R O M Â N IA

CURTEA DE A P E L B R A Ş O V
SECŢIA DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ŞI FISCAL

SENTINŢA NR.54/F DOSAR NR(...)

Şedinţa publică din 21 aprilie 2008

Completul compus din:

PREŞEDINTE - (...) (...) (...) - judecător

- (...) (...) - judecător
GREFIER - (...) (...)

Pentru astăzi fiind amânată pronunţarea asupra acţiunii formulată de

reclamantul E. E. în contradictoriu cu pârâţii MINISTERUL INTERNELOR
ŞI REFORMEI ADMINISTRATIVE şi INSPECTORATUL DE POLIŢIE AL
JUDEŢULUI C, având ca obiect litigiu privind funcţionarii publici statutari.
La apelul nominal făcut în şedinţă publică, la pronunţare, s-a constatat
lipsa părţilor.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de faţă au avut loc în şedinţa publică din 14 aprilie
2008, când partea prezentă a pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea
de şedinţă din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanţa în
temeiul art.146 Cod procedură civilă pentru a da posibilitatea părţilor să depună la
dosar concluzii scrise şi în baza art.260 alin.1 Cod procedură civilă, în vederea
deliberării, a amânat pronunţarea pentru 21 aprilie 2008.

CURTEA

Asupra acţiunii de faţă:

Constată că, la data de 7 decembrie 2007, reclamantul E. E., agent şef
de poliţie la Poliţia oraşului Î Buzăului a chemat în judecată pe calea
contenciosului administrativ, pe pârâtele Ministerul Internelor şi Reformei
Administrative cu sediul în B, E. S. nr.1A, sector 1, şi Inspectoratul de Poliţie al
Judeţului C cu sediul în mun. Sf. G,(...), judeţul C, solicitând obligarea în solidar
a pârâţilor la încadrarea sa în categoria profesională A, respectiv în corpul P. de
Poliţie, urmând a-i fi echivalat gradul profesional conform pregătirii şi vechimii în
specialitatea corespunzătoare studiilor absolvite începând cu data promovării
examenului de licenţă.
 În anul 2002 reclamantul a absolvit cursurile Facultăţii de Drept, profil
Ştiinţe Juridice, specialitatea Drept, din cadrul Universităţii „H. E.” B, promovând
examenul de licenţă în sesiunea Februarie 2003.
Conform art.14 alin.1 din Legea nr.360/2002 privind Statutul Poliţistului,
publicată în M.Of. nr.440 din 24 iunie 2002 (în vigoare la data promovării
examenului de licenţă):
„Poliţiştii se încadrează în două categorii, definite în raport cu nivelul
studiilor necesare, după cum urmează:
a) Categoria A – Corpul P. de Poliţie – cuprinde ofiţeri de poliţie cu
studii superioare;
b) Categoria B – Corpul B. de Poliţie – cuprinde agenţi de poliţie cu
studii liceale sau postliceale cu diplomă.”
Din analiza textului de lege mai sus invocat rezultă fără echivoc că
poliţiştii se împart în două categorii în funcţie de nivelul studiilor. Practic nu există
categorii intermediare de genul agent de poliţie cu studii superioare sau ofiţer de
poliţie cu studii liceale.
Reclamantul a invocat ca temei de drept a cererii sale şi dispoziţiile art.9
alin.2 şi art.21 alin.4 din Legea nr.360/2002, în sensul că pârâtele trebuia să-l
încadreze în categoria A – corpul ofiţerilor de poliţie, conform acestor prevederi
legale.
Se mai arată că, potrivit prevederilor art.73 alin.7 din legea poliţiştilor
subliniază expres faptul că agenţii de poliţie care, la data intrării în vigoare a Legii
nr.320/2002, respectiv data de 24.08.2002, aveau absolvite studii superioare, şi cei
care până la modificare acesteia prin Ordonanţa de urgenţă nr.89 din 14.10.2003,
au absolvit astfel de studii „vor fi încadraţi în categorii şi grade profesionale
corespunzătoare studiilor”.
Astfel, având în vedere prevederile Legii nr.360/2002, lege care la data
când promovării examenului de licenţă era în vigoare nemodificată de Ordonanţa
de urgenţă nr.89 din 14.11.2003, practica judiciară indicată şi situaţia de fapt
susmenţionată, reclamantul a solicitat constatarea dreptul său legal de a fi încadrat
în categoria profesională A, respectiv Corpul P. de Poliţie.
Reclamantul a arătat faptul că în luna aprilie a anului 2003, după
promovarea examenului de licenţă, a solicitat Inspectoratului de Poliţie al Judeţului
C, printr-un raport, trecerea sa în Corpul P. de Poliţie, însă la această solicitare nu a
primit nici un răspuns. De asemenea, a precizat că în perioada aprilie – septembrie
2003 a depus mai multe rapoarte la instituţia mai sus menţionată prin care a
solicitat diferite aprobări (ex. înscrierea la cursurile postuniversitare ale Academiei
de Poliţie), fapt ce atestă că la nivelul conducerii inspectoratului se cunoştea foarte
bine situaţia sa.
În drept a invocat prevederilor art.9 alin.2 raportat la art.14, art.21 alin.4
şi art.73 alin.7 din Legea nr.360/2002 privind Statutul poliţistului, publicată în
M.O. nr.440 din 24 iunie 2003.
În dovedirea acţiunii a depus înscrisuri (f.6-16 dos) : copie adeverinţă
nr.5299 din 14.03.2003, copie legalizată diplomă de licenţă, copie diplomă master,
2
copie sentinţă nr.62/F/C.A. din 28.05.2007 din dosarul nr(...) a Curţii de A P E L
B R A Ş O V.
Faţă de acţiunea formulată de reclamant, pârâtul Ministerul Internelor şi
Reformei Administrative a formulat întâmpinare (f.24-27 dosar), prin care a
solicitat respingerea acţiunii reclamantului, susţinând că este decăzut din dreptul de
a introduce această acţiune, motivând că reclamantul a absolvit examenul de
licenţă în februarie 2003, iar acţiunea a formulat-o la 7 decembrie 2007 şi că în
condiţiile art.11 alin.2 din Legea nr.554/2004 modificată, este decăzut din dreptul
de a solicita acest lucru.
Pe fond, a solicitat respingerea acţiunii pe motiv că absolvenţii de studii
superioare – poliţişti, „pot proveni”ca ofiţeri, dar acest lucru este o posibilitate şi
nu o obligaţie imperativă pentru pârât, că trecerea în corpul ofiţerilor se face numai
pe bază de concurs.
Pârâta a invocat în acest sens prevederile art.73 alin.7 din Legea
nr.360/2002, aplicabilă cererii reclamantului, care prevede drepturile poliţiştilor de
a participa la concursul de promovare ca ofiţer.
Se invocă în apărare de către pârâtă şi practica judiciară în materie a
Î.C.C.J. – Secţia contencios administrativ şi fiscal, în sensul respingerii acţiunii de
acest gen formulată de poliţişti.
În concluzie, pârâtul Ministerul Internelor şi Reformei Administrative a
solicitat respingerea ca neîntemeiată a acţiunii reclamantului.
În cauză s-au administrat proba cu înscrisuri, respectiv copii de pe
rapoartele formulate de reclamant către I.P.J. C pentru trecerea sa în corpul
ofiţerilor (f.30-33), s-au solicitat relaţii, înscrisuri de la I.P.J. C (f.36 şi f.42).
Inspectorul de Poliţie al Judeţului C a formulat o notă de şedinţă (f.46)
prin care a invocat decăderea reclamantului din drepturile de a formula acţiune,
invocând incidenţa prevederilor art.11 alin.2 din Legea nr.554/2004.
A depus adresa nr.(...)/17.01.2008 a Serviciului Management Resurse
Umane – Inspectoratul de Poliţie al Judeţului C (f.48-49) răspunzând la solicitările
instanţei.
Faţă de poziţia pârâtelor şi actele depuse de acestea, reclamantul a
solicitat respingerea excepţiei lipsei plângerii prealabile, prescripţiei dreptului la
acţiune şi admiterea acţiunii formulate de reclamant, în sensul obligării pârâtelor
să-l încadreze în corpul ofiţerilor de poliţie categoria A începând cu data
promovării examenului de licenţă (f.53-60), anexând înscrisuri.
De asemenea, reclamantul a depus concluzii scrise la 21.04.2008 în
vederea pronunţării (f.61-63) în sensul admiterii acţiunii.
Asupra celor două excepţii instanţa după punerea în discuţia părţilor în
contradictoriu le-a respins motivat, conform celor dispuse prin încheierea de
şedinţă din 14.04.2008.
Curtea, asupra acţiunii pe fond, formulată de reclamantul E. E. în
contradictoriu cu pârâtele Ministerul Internelor şi Reformei Administrative şi
Inspectoratul de Poliţie al Judeţului C, constată faţă de probele de la dosar şi

3
dispoziţiile legale aplicabile în speţă, că acţiunea reclamantului este neîntemeiată
pentru următoarele argumente:
Reclamantul desfăşoară activitate în baza prevederilor Legii nr.360/2002
modificată, fiind poliţist.
Este absolvent de studii superioare – promoţia din februarie 2003, când a
promovat examenul de licenţă.
Acesta a formulat de mai multe ori rapoarte scrise la conducerea I.P.J. C în
anul 2003, 2004, însă de la această dată nu a mai formulat cerere scrisă, până la
data de 7.12.2007 când s-a adresat cu acţiune direct în instanţa de contencios
administrativ, chemând în judecată pe I.P.J. C şi M.I.R.A., solicitând trecerea
acestuia în corpul ofiţerilor în categoria profesională A.
Temeiul de drept al cererii sale este art.9 şi art.14 din Legea nr.360/2002,
art.21 alin.4 şi art.73 alin.7 din Legea poliţistului în forma nemodificată.
Într-adevăr la data de 2 aprilie 2003, există posibilitatea legală de a fi
trecut din categoria profesională B în A dacă dovedea cu diploma de licenţă că
absolvit cursurile unei facultăţi.
Această posibilitate nu poate fi echivalată cu o obligaţie imperativă în
sarcina pârâtelor, ci în funcţie de posibilităţile existente.
Instanţa verificând data cererii (acţiunii) reclamantului, solicitarea
acestuia şi dispoziţiile legale aplicabile la 7 decembrie 2007 (data acţiunii)
apreciază că cererea acestuia nu poate fi admisă în prezent pentru a-i rezolva o
problemă ce trebuia rezolvată pe calea acţiunii după data refuzului pârâtei în 2004
şi nu în prezent, când legea condiţionează expres, trecerea poliţiştilor în corpul
ofiţerilor de participarea şi admiterea la concurs pentru postul de ofiţer vacant.
Ca atare, solicitarea reclamantului, de obligare a pârâţilor la acordarea
gradului corespunzător pregătirii şi vechimii în poliţie, fără îndeplinirea vreunei
alte formalităţi, cu alte cuvinte de obligare la trecerea în corpul ofiţerilor de poliţie,
fără examen sau concurs, nu poate fi primită, în raport cu interpretarea sistematică
a dispoziţiilor art.9, art.21 şi art.73 alin.7 ale Legii nr.306/2002, privind Statutul
poliţistului, în vigoare la data întocmirii de către reclamant, a raportului din data de
23 septembrie 2004.
Astfel, se reţine că ofiţerii de poliţie provin, de regulă, din rândul
absolvenţilor instituţiilor de învăţământ ale Ministerului Administraţie şi Internelor
(art.9 alin.1 din Legea nr.306/2002) şi că ei pot proveni şi din rândul agenţilor de
poliţie absolvenţi cu diplomă sau licenţă, ai instituţiilor de învăţământ superior de
lungă sau de scurtă durată ale Ministerului Administraţiei şi Internelor sau ai altor
instituţii de învăţământ superior cu profil corespunzător specialităţilor necesare
poliţiei, stabilite prin ordin al ministrului administraţiei şi internelor (art.9 alin.2
din acelaşi act normativ).
Încadrarea agenţilor de poliţie sus menţionaţi în categoria ofiţerilor de
poliţie şi acordarea gradelor profesionale în funcţie de pregătirea şi de vechimea în
specialitate corespunzătoare studiilor absolvite, raportate la cerinţele postului,
conform prevederilor art.21 alin.4 din Legea nr.306/2002, nu se realizează în mod
automat, fără îndeplinirea vreunei formalităţi, ci numai în baza unei cereri în acest
4
sens şi cu condiţia participării la concursul pentru ocuparea posturilor de ofiţeri
vacante, în condiţiile legii.
Într-adevăr, prin dispoziţiile art.73 alin.7 din Legea nr.306/2002, astfel
cum acestea au fost modificate prin O.U.G. nr.89/2003, aprobată prin Legea
nr.101/2004, s-a stipulat dreptul agenţilor de poliţie care au absolvit studii
superioare, de a participa la concursul pentru ocuparea posturilor de ofiţeri vacante,
renunţându-se la textul iniţial prin care s-a prevăzut încadrarea, fără nicio
distincţie, în categorii şi grade corespunzătoare studiilor agenţilor de poliţie care au
absolvit studii superioare de lungă durată cu diplomă de licenţă sau echivalentă ori
studii superioare de scurtă durată cu diplomă sau echivalentă.
Prevederile art.21 alin.3 din Legea nr.306/2002, potrivit cu care la
absolvirea Facultăţii de Drept din cadrul Academiei de Poliţie „B. J. D.” a
Ministerului Administraţiei şi Internelor, poliţistului i se acordă gradul profesional
de subinspector de poliţie, sunt aplicabile doar în cazul celor care debutează în
această funcţie publică în cadrul Ministerului Administraţiei şi Internelor,
poliţistului i se acordă gradul profesional de subinspector de poliţie, sunt aplicabile
doar în cazul celor care debutează în această funcţie publică în cadrul Ministerului
Administraţie şi Internelor şi care au obligaţia de a susţine examenul de
definitivare în profesie, după o perioadă de stagiu de 12 luni. Dimpotrivă, incidente
în situaţia reclamantului sunt dispoziţiile art.21 alin.4 din lege, care prevăd
obligaţia de a susţine acest examen de definitivare în profesie, după o perioadă de
probă de 12 luni.
Faţă de cele reţinute mai sus, instanţa va înlătura susţinerile
reclamantului formulate prin acţiune, nota de şedinţă şi concluzile scrise, în aceste
condiţii, cum reclamantul nu avea dreptul, în raport cu prevederile legale în
vigoare la data formulării cererii sale de acordare a gradului corespunzător
pregătirii şi vechimii sale în poliţie, de a fi încadrat în corpul ofiţerilor de poliţie,
fără examen şi fără îndeplinirea vreunei alte formalităţi, motiv pentru care se va
respinge acţiunea reclamantului ca neîntemeiată.
În ce priveşte apărarea formulată de pârâtul Ministerul Internelor şi
Reformei Administrative prin întâmpinare şi de Inspectoratul de Poliţie al Judeţului
C, se constată ca justificate şi vor fi reţinute în sensul că acţiunea reclamantului
este neîntemeiată.
În sensul respingerii acţiunii reclamantului, instanţa a avut în vedere
atât actele dosarului, dispoziţiile legale cât şi practica unitară în materie a Î.C.C.J. –
Secţia de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E:

5
 Respinge acţiunea formulată de reclamantul E. E. cu domiciliul în com.
T. Buzăului nr.287, (...)PC, .1, .1, jud. C, în contradictoriu cu pârâţii :
1) Ministerul Internelor şi Reformei Administrative cu sediul în B, E. S.
nr.1A, sector 1;
2) Inspectoratul de Poliţie al Judeţului C cu sediul în mun. Sf. G,(...),
judeţul C, având ca obiect :
- obligarea în solidar a pârâţilor la încadrarea reclamantului în categoria
profesională A, respectiv în corpul P. de Poliţie, urmând a-i fi echivalat gradul
profesional conform pregătirii şi vechimii în specialitatea corespunzătoare studiilor
absolvite începând cu data promovării examenului de licenţă.
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 aprilie 2008.

Preşedinte, Judecător,
(...) (...) (...), (...) (...)

Grefier,
(...) (...)

Red. M.I. /19.05.2008

Tehnored. L.N. / 26.05.2008 /5 ex