Firmado Digitalmente por:
EDITORA PERU
96 NORMAS LEGALES
lo cual se le debe otorgar la respectiva credencial que la
faculte como tal.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
SS.
TICONA POSTIGO
ARCE CÓRDOVA
CHANAMÉ ORBE
CHÁVARRY CORREA
RODRÍGUEZ VÉLEZ
Concha Moscoso
Secretaria General
1612383-3
Declaran nulo el Acuerdo N° 027-2017/MDA,
que aprobó solicitud de vacancia en contra
de regidor de la Municipalidad Distrital
Andajes, provincia de Oyón, departamento
de Lima; y dictan diversas disposiciones
Resolución N° 0028-2018-JNE
Expediente N° J-2016-001415-A02
ANDAJES - OYÓN - LIMA
VACANCIA
RECURSO DE APELACIÓN
Lima, dieciocho de enero de dos mil dieciocho.
VISTO, en audiencia pública de la fecha, el recurso
de apelación interpuesto por Dustin Zenobio Santos Tito,
regidor de la Municipalidad Distrital de Andajes, provincia
de Oyón, departamento de Lima, contra del Acuerdo N°
027-2017/MDA, del 19 de agosto de 2017, que aprueba
su vacancia por la causal de ejercicio de funciones o
cargos ejecutivos o administrativos, prevista en el artículo
11, segundo párrafo, de la Ley N° 27972, Ley Orgánica
de Municipalidades, teniendo a la vista el Expediente N°
J-2016-01415-A01, y oídos los informes orales.
ANTECEDENTES
Solicitud de vacancia
El 19 de julio de 2016 (fojas 40 a 43), el ciudadano
Adrián Roger Zúñiga Salcedo solicitó la vacancia de
Dustin Zenobio Santos Tito, regidor de la Municipalidad
Distrital de Andajes, provincia de Oyón, departamento de
Lima, alegando que incurrió en la causal de ejercicio de
funciones o cargos ejecutivos o administrativos, prevista
en el artículo 11, segundo párrafo, de la Ley N° 27972, Ley
Orgánica de Municipalidades (en adelante, LOM).
Así pues, el solicitante como parte de los argumentos
que sustentan el pedido de vacancia indica lo siguiente:
a) El regidor mediante Memorándum N° 03-CMDA-A,
del 18 de marzo de 2015, ordenó al trabajador de la
Municipalidad Distrital de Andajes, Irvin Palma Romero, el
“cambio de cuchilla al cargador frontal”.
b) Mediante Memorándum N° 04-CMDA-A, del 19 de
marzo de 2015, ordenó al trabajador Irvin Palma Romero
el traslado al Centro Poblado de San Benito a la profesora
De Pela.
c) Mediante Memorándum N° 30, del 30 de marzo
de 2015, ordenó al trabajador Irvin Palma Romero
transportar al personal, en atención al Oficio N° 004-2015,
y de regreso traer al señor Reynaldo Girón.
d) El regidor ordenó a John Joel Guillén Arellano,
inquilino que conduce los Baños de Fierro de propiedad
de la municipalidad, entregue la suma de S/ 1 600.00,
conforme se aprecia de la declaración jurada de fecha
Fecha: 01/02/2018 04:32:26
Jueves 1 de febrero de 2018 / El Peruano
22 de febrero de 2016. Esta suma nunca ingresó a
la Tesorería de la municipalidad causando perjuicio
económico a la corporación municipal.
e) El regidor contrató a Pedro Ricardo Flores Zúñiga
para que haga el trabajo de pintado del palacio municipal,
rejas del parque, posta médica, los postes de luz del
parque y otros, por un monto de S/ 6 300.00, que no
se canceló por no haberlo efectuado la administración
siguiendo los trámites que corresponden, pero han creado
serios problemas a la administración municipal.
f) Cada uno de estos actos se ha realizado sin tener
ninguna autorización del concejo municipal, y cuando el
alcalde estuvo en el ejercicio de sus funciones.
En calidad de medios probatorios, el solicitante de la
vacancia presentó los siguientes documentos:
• Copia del Memorándum N° 03-CMDA-A, de fecha 18
de marzo de 2015 (fojas 44).
• Copia del Memorándum N° 04-CMDA-A, de fecha 19
de marzo de 2015 (fojas 45).
• Copia del memorándum, de fecha 30 de marzo de
2015 (fojas 46).
• Declaración jurada de John Joel Guillén Arellano
(fojas 47).
• Declaración jurada de Pedro Ricardo Flores Zúñiga
(fojas 48).
Descargos del regidor distrital cuestionado
El 13 de agosto de 2016 (fojas 62 a 69), Dustin Zenobio
Santos Tito presentó su descargo, señalando lo siguiente:
a) El Memorándum N° 003-CMDA-A burdamente ha
sido falsificado, posiblemente orquestado y dirigido por
terceras personas con el fin de pretender cuestionarlo y
así solicitar su vacancia. Niega y rechaza la autoría de la
firma, y señala que ha formulado denuncia penal ante la
Fiscalía competente.
b) Con fecha 18 de marzo de 2015, ingresó el Oficio s/n
MDS-ACOMPAÑANTE-PELA-MED-2015, recepcionado
por Sonia Rodríguez, quien trabajaba en la municipalidad
como secretaria, documento remitido por personal de
la UGEL Oyón, del Programa de Educación Logros y
Aprendizaje (PELA) solicitando el apoyo de movilidad para
que se trasladen a la localidad de San Benito a fin de que
cumplan labor de fiscalización, supervisión y monitoreo al
personal de educación en dicho pueblo.
La señora Rodríguez le informó que dicha petición la
había comunicado telefónicamente al alcalde, quien se
encontraba en su domicilio de Independencia en la ciudad
de Lima, y le indicó que el suscrito como teniente alcalde
y presidente de la Comisión de Transporte y Maquinaria
autorice dicho apoyo, por lo que considera que por hacer
un favor al alcalde se pretenda cuestionarlo.
La señora Rodríguez le ha proporcionado una
declaración jurada para reafirmar y corroborar lo dicho.
c) En el Memorándum, de fecha 30 de marzo de 2015,
que registra su nombre, aparece una firma que no le
pertenece y no proviene de su puño y letra, por lo que
temerariamente ha sido falsificado.
d) La información vertida en la declaración jurada, de
fecha 22 de febrero de 2016, es falsa, en razón de que no
tenía ni tiene autorización o cargo alguno que le permita
cobrar, recibir, entregar o realizar algún tipo de gestión que
tenga que ver con dinero o movimiento económico que
corresponde a la municipalidad. El alcalde designó a una
persona de confianza como tesorero, quien debe explicar
sobre el dinero que ingresaba en los Baños de Fierro.
Adjunta una declaración jurada del 22 de julio de 2016,
documento certificado ante el Juez de Paz de Andajes,
que desbarata la farsa, pretendiendo involucrarlo en
hechos que no son ciertos.
e) Se entrevistó con Pedro Ricardo Flores Zúñiga,
quien ha referido que no ha realizado ningún contrato
verbal ni escrito con el suscrito, aduciendo que el trabajo
de pintado de la municipalidad sí lo realizó, el contrato lo
hizo en forma personal y verbal con el alcalde, persona
que no cumple en pagarle. Refiere, además, que el
alcalde lo hizo firmar con engaños la declaración jurada,
sin que pueda leer su contenido.
 El Peruano / Jueves 1 de febrero de 2018 NORMAS LEGALES
Pronunciamiento del concejo municipal
En sesión extraordinaria de concejo, del 13 de agosto
de 2016 (fojas 74 a 83), con asistencia del alcalde y cuatro
regidores, se sometió a votación el pedido de vacancia
presentado en contra de Dustin Zenobio Santos Tito,
regidor de la Municipalidad Distrital de Andajes, con el
siguiente resultado: 4 votos a favor de la vacancia y 1 voto
en contra, por lo que el pedido se aprobó. Esta decisión se
materializó mediante Acuerdo de Concejo N° 055-2016/
MDA, de la misma fecha (fojas 84 a 86).
Del recurso de reconsideración
El 15 de setiembre de 2016 (fojas 98 a 105), Dustin
Zenobio Santos Tito interpuso recurso de reconsideración
en contra del Acuerdo de Concejo N° 055-2016/MDA,
del 13 de agosto del mismo año, con la finalidad que se
desapruebe y/o declare infundada la solicitud de vacancia.
Pronunciamiento del concejo municipal
En Sesión Extraordinaria de Concejo N° 008-2016-
CM/MDA, del 15 de octubre de 2016 (fojas 135 a 138),
con asistencia del alcalde y cuatro regidores, se sometió
a votación el recurso de reconsideración interpuesto
contra el Acuerdo de Concejo N° 055-2016/MDA, con el
siguiente resultado: 3 votos por que se declare fundado
y 2 votos por que se declare infundado, por lo que dicho
medio impugnatorio se declaró fundado. Esta decisión se
materializó mediante el Acuerdo de Concejo N° 059-2016/
MDA, de la misma fecha (fojas 139 y 140).
Del recurso de apelación
El 2 de noviembre de 2016 (fojas 148 a 154), Adrián
Roger Zúñiga Salcedo interpuso recurso de apelación en
contra de Acuerdo de Concejo N° 059-2016/MDA.
Decisión del Jurado Nacional de Elecciones
Elevado el expediente al Jurado Nacional de Elecciones,
y llevada a cabo la audiencia pública, mediante Resolución N°
0079-2017-JNE, del 13 de febrero de 2017 (fojas 162 a 172),
este Supremo Tribunal Electoral declaró nulo el procedimiento
de vacancia, devolviendo los actuados al Concejo Distrital de
Andajes para que emita un nuevo pronunciamiento, debiendo
incorporar los siguientes documentos:
i) Informe de la unidad orgánica correspondiente de la
entidad edil, que dé cuenta de si el regidor Dustin Zenobio
Santos Tito estuvo encargado del despacho de alcaldía
durante el año 2015. De ser así, deberá precisarse los
meses y el tiempo de encargatura.
ii) Informe de la unidad orgánica correspondiente de
la entidad edil, que dé cuenta de si los Memorándums
señalados por el solicitante fueron emitidos y si, lo
dispuesto en ellos fue ejecutado.
iii) Informe de la unidad orgánica correspondiente de la
entidad edil, que dé cuenta de si la suma correspondiente
al concepto de arrendamiento de los baños de fierro de
los meses de junio y julio de 2015, por parte de John
Joel Guillén Arellano ingresaron a las arcas municipales.
Además, deberá emitirse un informe en el que se detalle
cuál es el procedimiento y la persona responsable del
cobro de dicha merced conductiva.
iv) Informe de la unidad orgánica de la municipalidad
distrital, que dé cuenta de si la persona de Pedro Ricardo
Flores Zúñiga fue contratada por la entidad edil para
realizar trabajos en la entidad edil durante el mes de junio
de 2015, para ello deberá remitirse la documentación
correspondiente.
v) Original o copia certificada del Oficio s/n –MDS-
ACOMPAÑANTE-PELA-MED – 2015, del 18 de marzo de
2015.
Nuevo pronunciamiento del Concejo Distrital de
Andajes
En sesión extraordinaria de concejo, de fecha 1 de
julio de 2017 (fojas 228 a 232), con asistencia del alcalde
97
y cuatro regidores se sometió a votación el pedido de
vacancia presentado en contra de Dustin Zenobio Santos
Tito, regidor de la Municipalidad Distrital de Andajes, con
el siguiente resultado: 2 votos a favor de la vacancia y
3 votos en contra, por lo que el pedido se desaprobó,
asimismo, se declaró fundada la tacha presentada por
el mencionado regidor. Esta decisión se materializó
mediante Acuerdo N° 019-2017/MDA, de la misma fecha
(fojas 227).
Recurso de reconsideración
El 24 de julio de 2017 (fojas 211 a 219), el ciudadano
Adrián Roger Zúñiga Salcedo interpone recurso de
reconsideración contra el Acuerdo N° 019-2017/MDA.
Pronunciamiento del Concejo Distrital de Andajes
En sesión extraordinaria de concejo, de fecha 19
de agosto de 2017 (fojas 190 a 199), con asistencia del
alcalde y cuatro regidores se sometió a votación, sin
embargo, lejos de resolverse el recurso de reconsideración
se resolvió el pedido de vacancia presentado en contra de
Dustin Zenobio Santos Tito, regidor de la Municipalidad
Distrital de Andajes, con el siguiente resultado: 3 votos
a favor de la vacancia y 2 votos en contra, por lo que el
pedido se aprobó, asimismo, se declaró infundada la tacha
presentada por el mencionado regidor. Esta decisión se
materializó mediante Acuerdo N° 027-2017/MDA, de la
misma fecha (fojas 200 y 201).
Recurso de apelación
El 11 de setiembre de 2017 (fojas 1 a 7), Dustin
Zenobio Santos Tito interpuso recurso de apelación en
contra del Acuerdo N° 027-2017/MDA, sobre la base de
los siguientes argumentos:
a) Se ha aprobado la vacancia sin cumplir con los dos
tercios (2/3) del número legal de miembros del Concejo
Distrital de Andajes, según lo dispuesto por el artículo 23
de la LOM.
b) Se ha vulnerado el derecho a un debido proceso,
ya que a pesar de que el escrito de reconsideración no
se encuentra sustentado en ninguna nueva prueba se ha
cambiado el acuerdo de concejo con la aprobación de la
vacancia.
c) Se ha vulnerado el derecho a una debida motivación
y el debido proceso, ya que no se indican cuáles son los
fundamentos por los cuales se ha cambiado el Acuerdo N°
019-2017/MDA, que rechazaba la vacancia, la cual ahora
se ha aprobado.
d) En el Acuerdo N° 027-2017/MDA no hay
pronunciamiento de la reconsideración, ya que ha
resuelto aprobar la vacancia sin pronunciarse sobre este
medio impugnatorio.
e) El acta de sesión extraordinaria donde se aprueba
la vacancia, vía reconsideración, no se encuentra firmada,
lo que le resta validez a dicho documento, ya que ella debe
aparecer con la firma de los miembros del concejo que
participaron en dicha sesión extraordinaria, habiéndose
consignado solamente en el acuerdo que se apela que se
dispensó la lectura y aprobación del acta.
f) El Acuerdo N° 027-2017/MDA, con el cual se
aprueba la vacancia, se ha emitido en represalia por
apoyar el trámite de vacancia interpuesto en contra del
alcalde de la Municipalidad Distrital de Andajes por la
causal de nepotismo y otros.
CUESTIÓN EN DISCUSIÓN
Conforme a los antecedentes expuestos, este Supremo
Tribunal Electoral considera que en el presente caso
debe determinarse, en principio, si, en el procedimiento
de vacancia llevado a cabo en sede municipal, se han
observado las garantías que comprende el derecho al
debido procedimiento. De ser así, deberá establecerse si
el regidor de la Municipalidad Distrital de Andajes incurrió
en la causal de ejercicio de funciones o cargos ejecutivos
o administrativos prevista en el artículo 11, segundo
párrafo, de la LOM.
98 NORMAS LEGALES
CONSIDERANDOS
El debido procedimiento administrativo y el
derecho a la defensa
1. El derecho al debido proceso previsto por el artículo
139, numeral 3, de la Constitución Política del Perú,
supone el cumplimiento de todas las garantías, requisitos
y normas de orden público que deben observarse en
las instancias procesales de todos los procedimientos,
incluidos los administrativos y conflictos entre privados, a
fin de que las personas estén en condiciones de defender
adecuadamente sus derechos ante cualquier acto que
pueda afectarlos.
2. Como advertimos, el derecho al debido proceso no
solo tiene una dimensión estrictamente jurisdiccional, sino
que se extiende también al procedimiento administrativo
y, en general, como la Corte Interamericana de Derechos
Humanos lo ha establecido, a “cualquier órgano del
Estado que ejerza funciones de carácter materialmente
jurisdiccional, [el cual] tiene la obligación de adoptar
resoluciones apegadas a las garantías del debido proceso
legal, en los términos del artículo 8 de la Convención
Americana [Caso del Tribunal Constitucional vs. Perú,
párrafo 71]”.
3. Así, el Texto Único Ordenado de la Ley N°
27444, Ley del Procedimiento Administrativo General,
aprobado por Decreto Supremo N° 006-2017-JUS (en
adelante, LPAG), en el artículo IV, numeral 1.2, de su
título preliminar, establece que los administrados gozan
de todos los derechos y garantías inherentes al debido
procedimiento administrativo, que comprende el derecho
a exponer sus argumentos, a ofrecer y producir pruebas
y a obtener una decisión motivada y fundada en derecho.
De forma concordante, en su artículo 246, numeral 2,
con relación a los principios de la potestad sancionadora,
preceptúa que las entidades aplicarán sanciones con
sujeción al procedimiento establecido y con respeto de
las garantías del debido proceso.
4. Precisamente, una de las garantías del debido
proceso es el respeto del derecho a la defensa, el cual
proscribe cualquier estado o situación de indefensión.
5. El derecho a la defensa es uno de contenido
amplio y se manifiesta, entre otros aspectos, en el
derecho a conocer los cargos que se formulan contra
el sujeto sometido a un procedimiento administrativo
sancionador, el derecho a no autoincriminarse, el derecho
a la asistencia de letrado o a la autodefensa, el derecho a
utilizar los medios de prueba adecuados para la defensa,
entre otros.
6. En ese sentido, el Tribunal Constitucional, en
doctrina que este órgano electoral comparte, ha señalado
que “el derecho del instruido a la comunicación previa y
detallada de la acusación” exige que “al momento del inicio
del procedimiento sancionador se informe al sujeto pasivo
de los cargos que se dirigen en su contra, información
que debe ser oportuna, cierta, explícita, precisa, clara
y expresa con descripción suficientemente detallada
de los hechos considerados punibles que se imputan,
la infracción supuestamente cometida y la sanción a
imponerse, todo ello con el propósito de garantizar el
derecho constitucional de defensa [STC N° 02098-2010-
PA/TC, fundamento jurídico 14]”.
7. Es más, la propia LPAG en el punto 3, del
numeral 252.1 del artículo 252 establece que para
el ejercicio de la potestad sancionadora se requiere
obligatoriamente haber seguido el procedimiento legal
o reglamentariamente establecido caracterizado por
“Notificar a los administrados los hechos que se le
imputen a título de cargo la calificación de las infracciones
que tales hechos pueden construir y la expresión de las
sanciones que, en su caso, se le pudiera imponer, así
como la autoridad competente para imponer la sanción y
la norma que atribuya tal competencia”.
8. Entendido como un derecho constitucionalmente
reconocido, el debido procedimiento administrativo
también comprende, entre otros aspectos, el derecho
a impugnar las decisiones de la administración,
bien mediante los mecanismos que provea el propio
procedimiento administrativo o, llegado el caso, a través
de la vía judicial.
Jueves 1 de febrero de 2018 / El Peruano
El derecho al debido proceso en el caso concreto
9. El regidor cuestionado, y, finalmente, vacado
por el Concejo Distrital de Andajes, alega en su
recurso de apelación, que la decisión adoptada en la
sesión extraordinaria, de fecha 19 de agosto de 2017,
materializada en el Acuerdo N° 027-2017/MDA, vulnera
lo establecido en el artículo 23 de la LOM, toda vez que
se acordó declarar su vacancia con menos votos de los
exigidos por ley.
10. Sobre el particular, cabe precisar que, en los
procedimientos de vacancia y suspensión de alcaldes y
regidores, resultan aplicables las normas dispuestas en la
LOM, y, de manera supletoria, lo establecido en la LPAG.
11. Ahora, respecto a lo alegado por la apelante, la
LOM, mediante su artículo 23, regula el procedimiento de
la siguiente manera:
La vacancia del cargo de alcalde o regidor es
declarada por el correspondiente concejo municipal, en
sesión extraordinaria, con el voto aprobatorio de dos
tercios del número legal de sus miembros, previa
notificación al afectado para que ejerza su derecho de
defensa... [énfasis nuestro].
12. Asimismo, conforme al artículo 18 de la LOM,
“Para efecto del cómputo del quórum y las votaciones, se
considera en el número legal de miembros del concejo
municipal, al alcalde y los regidores elegidos…”, por lo que
el número legal dependerá de la cantidad de integrantes
del concejo municipal.
13. En el caso del Concejo Distrital de Andajes, el
número legal de sus miembros es seis (un alcalde y cinco
regidores), así que el número de votos para lograr la
vacancia de uno de sus miembros es cuatro (recordemos
que si los 2/3 del número legal da como resultado un
número con decimales, debe redondearse tal cifra al
entero superior).
14. De la lectura del acta de sesión extraordinaria de
concejo, del día 19 de agosto de 2017, en especial de
la parte de las votaciones (fojas 196), se advierte que
tres miembros del concejo distrital votaron a favor de la
vacancia del regidor cuestionado, número de votos que
resulta insuficiente para declarar la vacancia solicitada.
Así, se advierte que no se cumplió con lo establecido en
el artículo 23 de la LOM.
15. De otro lado, de la lectura de la misma acta, se
aprecia que los miembros del concejo distrital omitieron
pronunciarse con relación al recurso de reconsideración
interpuesto por Adrián Roger Zúñiga Salcedo contra el
Acuerdo N° 019-2017/MDA, que desaprobó su solicitud
de vacancia, votando, en su lugar, por el pedido de
vacancia que fue resuelto en la sesión extraordinaria,
del 1 de julio de 2017, incumpliendo, de esta manera,
con lo establecido en el artículo 23, tercer párrafo, de la
LOM, que precisa que el concejo municipal debe resolver
el recurso de reconsideración, el cual es susceptible de
apelación.
16. Siendo ello así, se verifica que no se ha respetado
el debido procedimiento, toda vez que se ha incumplido lo
establecido en la LOM, por lo que corresponde declarar la
nulidad del Acuerdo N° 027-2017/MDA, a efectos de que
los miembros del Concejo Distrital de Andajes convoquen
a una nueva sesión extraordinaria en la que todos los
miembros presentes emitan su voto respecto al recurso
de reconsideración interpuesto, debiendo respetar los
parámetros que establece el artículo 23 de la LOM.
17. Sin perjuicio de lo señalado precedentemente,
este Supremo Tribunal Electoral también considera
que el Concejo Distrital de Andajes debe observar que
de conformidad con lo dispuesto en el primer párrafo
del artículo 23 de la LOM, referido a las sesiones
extraordinarias donde se resuelven pedidos de vacancia,
se requiere, además, del voto conforme de los dos tercios
del número legal de miembros del concejo, que todos los
miembros asistentes a la sesión están obligados a emitir
su voto, el mismo que debe ser debidamente registrado
en la respectiva acta, la cual, finalmente, es leída y
sometida a su respectiva aprobación, ello en aplicación
de lo dispuesto en los artículos 110 y 111 de la LPAG, que
establecen lo siguiente:
 El Peruano / Jueves 1 de febrero de 2018 NORMAS LEGALES
Artículo 110.- Obligatoriedad del voto
110.1 Salvo disposición legal en contrario, los
integrantes de órganos colegiados asistentes a la sesión
y no impedidos legalmente de intervenir, deben afirmar su
posición sobre la propuesta en debate, estando prohibido
inhibirse de votar.
[…]
Artículo 111.- Acta de sesión
111.1 De cada sesión es levantada un acta, que
contiene la indicación de los asistentes, así como del
lugar y tiempo en que ha sido efectuada, los puntos de
deliberación, cada acuerdo por separado, con indicación
de la forma y sentido de los votos de todos los
participantes. El acuerdo expresa claramente el sentido
de la decisión adoptada y su fundamento.
111.2 El acta es leída y sometida a la aprobación
de los miembros del órgano colegiado al final de la
misma sesión o al inicio de la siguiente, pudiendo no
obstante el Secretario certificar los acuerdos específicos
ya aprobados, así como el pleno autorizar la ejecución
inmediata de lo acordado.
111.3 Cada acta, luego de aprobada, es firmada por
el Secretario, el Presidente, por quienes hayan votado
singularmente y por quienes así lo soliciten [énfasis
nuestro].
18. En línea con lo expuesto, cualquier aclaración,
precisión u observación a lo consignado en el acta
de la sesión extraordinaria que resuelve el recurso de
reconsideración, como podría ser la falta del registro de la
votación de un miembro del concejo distrital, debe hacerse
valer en forma oportuna, esto es, luego de leída por el
secretario general y antes de su respectiva aprobación y
suscripción por los miembros del concejo.
19. Entonces, se verifica que la decisión adoptada en
la sesión extraordinaria de concejo, de fecha 19 de agosto
de 2017, no ha alcanzado el mínimo legal que exige el
artículo 23 de la LOM, por lo que adolece de causal de
nulidad, por haber vulnerado lo dispuesto por el artículo 10,
numeral 1, de la LPAG. En ese sentido, al materializarse
el acuerdo de concejo, a través del Acuerdo N° 027-2017/
MDA, se incurre en un vicio que, de conformidad con el
artículo 10, numeral 1, del mismo texto normativo, causa
su nulidad, sobre todo se aprobó la vacancia sin observar
el quorum mínimo requerido por el artículo 23 de la LOM.
Acciones a realizar como consecuencia de la
nulidad del Acuerdo N° 027-2017/MDA
20. Como consecuencia de la declaratoria de nulidad
del Acuerdo N° 027-2017/MDA, de fecha 19 de agosto de
2017, y de los actos posteriores que se hayan realizado
o emitido a partir de dicha decisión, corresponde disponer
las siguientes actuaciones, las mismas que deberán
ser cumplidas por los miembros del concejo municipal,
así como por los funcionarios y servidores de la entidad
edil que corresponda, bajo apercibimiento, en caso
de incumplimiento, de remitir copia de los actuados
pertinentes al presidente de la Junta de Fiscales
Superiores del Distrito Fiscal de Lima, para que las curse
al fiscal provincial penal de turno, a fin de que evalúe la
conducta de los antes mencionados, sin perjuicio de las
demás responsabilidades de ley:
• Convocar a sesión extraordinaria en un plazo
máximo de cinco (5) días hábiles, luego de recibido el
presente expediente. En caso de que el alcalde no lo
haga en el plazo establecido, previa notificación escrita
a este, puede hacerlo el primer o cualquier otro regidor.
Entre la convocatoria y la sesión mediará, cuando menos,
un lapso de cinco (5) días hábiles. Además, la sesión de
concejo deberá realizarse en un plazo máximo de treinta
(30) días hábiles después de recibida los autos y luego
de notificarse a la autoridad afectada para que ejerzan su
derecho de defensa.
• A fin de emitir pronunciamiento sobre el recurso de
reconsideración, y sin perjuicio de los medios probatorios
99
presentados por el solicitante de la vacancia y la autoridad
cuestionada, el alcalde deberá analizar y pronunciarse,
previa motivación expresa de su decisión, respecto de las
pruebas incorporadas al proceso en cumplimiento de lo
ordenado por el Pleno del Jurado Nacional de Elecciones
en la Resolución N° 0079-2017-JNE, de fecha 13 de
febrero de 2017.
• Concurrir a la sesión extraordinaria y suscribir la
respectiva acta de sesión de concejo, en la cual se dejará
constancia de las inasistencias injustificadas a efectos de
lo dispuesto en el artículo 22, numeral 7, de la LOM. El
quorum para la realización de esta sesión de concejo es
la mitad más uno de sus miembros hábiles. Asimismo,
todos los miembros asistentes (incluso la autoridad
o autoridades afectadas) están obligados a emitir, de
manera fundamentada, su voto a favor o en contra del
recurso de reconsideración. Además, la decisión que
lo declara fundado o infundado deberá ser formalizada
mediante acuerdo de concejo.
• En caso de que no se interponga recurso alguno
dentro del plazo legal establecido, se debe remitir la
constancia o resolución que declara consentido el acuerdo
sobre la vacancia y, solo en caso de haber sido declarada,
el original del comprobante de pago correspondiente a
la tasa por convocatoria de candidato no proclamado,
equivalente al 8,41 % de la unidad impositiva tributaria
(UIT), establecida en el ítem 63 del artículo segundo de
la Resolución N° 465-2014-JNE, de fecha 11 de junio de
2014.
• Si, por el contrario, se interpusiera recurso de
apelación, se deberá elevar el expediente administrativo
en original, o copias certificadas, en un plazo máximo
de tres (3) días hábiles luego de presentado el citado
recurso, así como cumplir con la remisión de la siguiente
documentación:
a) La convocatoria a sesión extraordinaria y los
respectivos cargos de la notificación dirigida a los
miembros del concejo municipal y al solicitante.
b) El descargo presentado por la autoridad afectada,
los pedidos de adhesión, así como los informes u otros
documentos incorporados para resolver la solicitud de
suspensión o la reconsideración.
c) Las actas de sesión que resuelven la adhesión, la
suspensión y el recurso de reconsideración, así como
los acuerdos de concejo que los formalizan. Igualmente,
los respectivos cargos de la notificación dirigida a los
miembros del concejo, al solicitante y al adherente, según
corresponda.
d) El original del comprobante de pago de la tasa
por recurso de apelación, equivalente al 3,15 % de la
UIT, establecida en el ítem 59 del artículo segundo de la
Resolución N° 465-2014-JNE, del 11 de junio de 2014, así
como la respectiva constancia o papeleta de habilitación
del letrado que autoriza el recurso.
e) Las convocatorias a sesión extraordinaria, los
descargos, los acuerdos de concejo u otras actuaciones
procesales que así lo requieran deberán ser notificados
a los miembros del concejo, al solicitante y al adherente,
cuando corresponda, respetando lo dispuesto en el
artículo 19 de la LOM y, en especial, conforme al régimen
de notificación personal regulado en el artículo 21 de la
LPAG.
Todo ello bajo apercibimiento de remitir copias
certificadas de lo actuado al presidente de la Junta de
Fiscales Superiores del distrito fiscal correspondiente
para que las curse al fiscal provincial penal competente a
fin de que evalúe la conducta de los integrantes de dicho
concejo en caso de incumplimiento
Cuestión adicional
21. Por último, este Supremo Tribunal Electoral
advierte que en reiteradas ocasiones los concejos
municipales vienen dilatando innecesariamente el
trámite del procedimiento de vacancia, omitiendo aplicar
adecuadamente los alcances del artículo 23 de la LOM,
que precisa que la vacancia del cargo de alcalde o
regidor es declarada, en sesión extraordinaria, con el
voto aprobatorio de dos tercios del número legal de
100 NORMAS LEGALES
sus miembros, acuerdo que debe ser adoptado en un
plazo no mayor de treinta (30) días hábiles después de
presentada la solicitud, omitiendo en algunas ocasiones
acopiar las pruebas necesarias para resolver el pedido
planteado, desconociendo los principios de impulso
de oficio y verdad material que consagra el artículo IV,
numerales 1.3 y 1.11, de la LPAG, lo que podría implicar
una actuación deliberada del concejo municipal para
retardar la solución del pedido de vacancia, por lo tanto,
teniendo en cuenta que el artículo 6 de la LOM señala
que el alcalde es el representante de la municipalidad
y máxima autoridad administrativa, corresponde llamar
la atención severamente al alcalde de la Municipalidad
Distrital de Andajes, para que adecúe el procedimiento de
vacancia conforme a los lineamientos previstos en la LOM
y en la LPAG, recomendándole imprima celeridad en el
trámite del presente procedimiento, dado que la solicitud
de vacancia se interpuso el 19 de julio de 2016.
22. Asimismo, con la finalidad de lograr una pronta y
eficaz solución de la controversia, debe recomendarse
al responsable de la Secretaría General cumpla
adecuadamente con sus funciones, debiendo concurrir
a las sesiones de concejo, elaborar y custodiar las
actas de las sesiones y suscribirla conjuntamente con
los miembros del concejo, para lo cual debe tener en
cuenta que al iniciarse la respectiva sesión extraordinaria
para resolver el pedido de vacancia, debe respetarse el
quorum reglamentario que señala la LOM, asimismo, debe
proceder al cómputo nominal de los votos, instruyendo a
los miembros del concejo que, en aplicación del artículo
110 de la LPAG, todos tienen la obligación de emitir su voto,
incluyendo la autoridad cuestionada, siendo improcedente
la abstención de alguno de sus miembros, dejando
constancia de ello en el acta, esto bajo apercibimiento
de remitirse copia de lo actuado al Ministerio Público, con
la finalidad de que evalúe la conducta del funcionario, de
acuerdo a su competencia.
Por lo tanto, el Pleno del Jurado Nacional de
Elecciones, en uso de sus atribuciones,
RESUELVE:
Artículo Primero.- Declarar NULO el Acuerdo N°
027-2017/MDA, de 19 de agosto de 2017, que aprobó la
solicitud presentada por Adrián Roger Zúñiga Salcedo,
en contra de Dustin Zenobio Santos Tito, regidor de
la Municipalidad Distrital Andajes, provincia de Oyón,
departamento de Lima, por la causal de ejercicio de
funciones o cargos ejecutivos o administrativos, prevista
en el artículo 11, segundo párrafo, de la Ley N° 27972, Ley
Orgánica de Municipalidades.
Artículo Segundo.- DEVOLVER los actuados
al Concejo Distrital de Andajes, provincia de Oyón,
departamento de Lima, a fin de que convoque a sesión
extraordinaria de concejo y emitir pronunciamiento sobre
el recurso de reconsideración interpuesto contra el
Acuerdo N° 019-2017/MDA, de fecha 1 de julio de 2017,
que desaprueba el pedido de vacancia materia de autos,
de acuerdo con lo dispuesto en el considerando 20 de
la presente resolución, bajo apercibimiento, en caso de
incumplimiento, de valorar la conducta procesal de las
partes al momento de resolver y de remitir copias de los
actuados al presidente de la Junta de Fiscales Superiores
del distrito fiscal de Lima a efectos de que se ponga en
conocimiento del fiscal provincial penal de turno, para que
evalúe la conducta del alcalde de la citada comuna y, de ser
el caso, del resto de integrantes del mencionado concejo
municipal, y proceda conforme a sus competencias.
Artículo Tercero.- LLAMAR SEVERAMENTE LA
ATENCIÓN al alcalde de la Municipalidad Distrital de
Andajes, provincia de Oyón, departamento de Lima,
para que, en lo sucesivo, adecúe sus procedimientos
de vacancia, de conformidad con la Ley N° 27972, Ley
Orgánica de Municipalidades, y el Texto Único Ordenado
de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo
General, recomendando imprima celeridad en el presente
proceso de vacancia, cumpliendo con los plazos previstos
en la ley.
Artículo Cuarto.- EXHORTAR a la secretaria general
de la Municipalidad Distrital de Andajes, provincia de
Jueves 1 de febrero de 2018 / El Peruano
Oyón, departamento de Lima, para que, en lo sucesivo,
cumpla sus funciones con arreglo a ley, cuidando que se
cumpla con el procedimiento de vacancia de conformidad
con la Ley N° 27972, Ley Orgánica de Municipalidades,
y el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General, bajo apercibimiento
de remitir copias de los actuados al presidente de la Junta
de Fiscales Superiores del distrito fiscal correspondiente,
a efectos de que se ponga en conocimiento del fiscal
provincial penal de turno para que evalúe la conducta de
los mencionados de acuerdo con sus competencias.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
SS.
TICONA POSTIGO
ARCE CÓRDOVA
CHANAMÉ ORBE
CHÁVARRY CORREA
RODRÍGUEZ VÉLEZ
Concha Moscoso
Secretaria General
1612383-4
Confirman Acuerdo de Concejo N° 075-
2017-MDPM/CM, que declaró infundada la
solicitud de vacancia presentada contra
regidores del Concejo Distrital de Pillco
Marca, provincia y departamento de
Huánuco
Resolución N° 0030-2018-JNE
Expediente N° J-2017-00289-A01
PILLCO MARCA - HUÁNUCO - HUÁNUCO
VACANCIA
RECURSO DE APELACIÓN
Lima, dieciocho de enero de dos mil dieciocho.
VISTO, en audiencia pública de la fecha, el recurso
de apelación interpuesto por María Elena Calero
Espinoza en contra del Acuerdo de Concejo N° 075-
2017-MDPM/CM, del 8 de setiembre de 2017, que
declaró infundada la solicitud de vacancia presentada
contra William Shomwgin Bravo Cisneros, Rolando
Richard Ramírez Martel, María Dionicia Quispe
Morales, Geni Yonny Roque Salcedo y Gaudencio
Charri Vargas, regidores del Concejo Distrital de
Pillco Marca, provincia y departamento de Huánuco,
por la causal de ejercicio de funciones ejecutivas o
administrativas, prevista en el segundo párrafo del
artículo 11 de la Ley N° 27972, Ley Orgánica de
Municipalidades, teniendo a la vista el Expediente de
Traslado N° J-2017-00289-T01.
ANTECEDENTES
La solicitud de vacancia
El 24 de julio de 2017, María Elena Calero Espinoza
solicitó la vacancia de William Shomwgin Bravo Cisneros,
Rolando Richard Ramírez Martel, María Dionicia Quispe
Morales, Geni Yonny Roque Salcedo y Gaudencio
Charri Vargas, regidores del Concejo Distrital de Pillco
Marca, provincia y departamento de Huánuco (fojas 1 a
16 del Expediente de Traslado N° J-2017-00289-T01),
por la causal de ejercicio de funciones ejecutivas o
administrativas, prevista en el segundo párrafo del artículo
11 de la Ley N° 27972, Ley Orgánica de Municipalidades
(en adelante, LOM). Al respecto, sostiene que: