SAMEDI 09 DECEMBRE 2017 - 21 KISLEV 5778

MAYAN HAIM
MAYAN HAIM MAYAN HAIM MAYAN HAIM MAYAN HAIM MAYAN HAIM MAYAN HAIM

ÊTRE CAPABLE DE SE REMETTRE EN CAUSE

Rav Elie LELLOUCHE

«Yossef rapportait à leur père des propos médisants au sujet de ses frères».
(Béréchit chapitre 37,verset 2)
Pour avoir injustement accusé ses frères en les dénonçant auprès de son père, Yossef, nous enseigne Rachi,
dut subir trois châtiments. Pour les avoir accusés de manger de la chair d’un animal encore vivant (Ever Min
ebsyv tsrp Ha’Hay), il fut forcer de constater que ses frères, évitant d’enfreindre cet interdit, égorgèrent un bouc, avant
d’utiliser son sang pour en teindre sa tunique, lors de sa vente aux Midianim.
Pour avoir rapporté à son père que ses frères, les enfants de Léa, qualifiaient d’esclaves leurs quatre autres
être capable de se remettre ... frères, nés des servantes Bilha et Zilpa, Yossef fut vendu comme esclave.
Enfin Yossef dénonçait auprès de son père l’attitude supposée de ses frères en matière de mœurs. Cette
Page 1
accusation mensongère lui valut de subir pendant toute une année le harcèlement de la femme de son maître
Par qui Yossef a t’il été vendu?
en Égypte. L’on peut comprendre l’épreuve et le malheur qu’ont constitué pour le fils choyé de Yaacov, le
Page 2 fait d’être vendu comme esclave ou celui d’avoir eu à subir les assauts incessants et humiliants de la femme
Vers la paix.... de Poutiphar.
Page 3
Mais en quoi le fait d’avoir assister à l’abattage du bouc, dont le sang servit ensuite à teindre sa tunique dans
Le Kiddouch du Chabbat le but de le faire passer pour mort, constitua-t-il pour Yossef une sanction?
Page 4 Certes ses frères n’avaient pas eu recours à un acte cruel, n’allant pas jusqu’à arracher les membres de
l’animal, alors qu’il était encore en vie, dans le but d’en récupérer le sang. Ils n’avaient pas enfreint, comme
le prétendait Yossef, l’un des sept interdits Noa’hides. Mais quel préjudice a subit Yossef par le simple fait
d’être témoin de cette scène?

C’est cette question que soulève Rav Haïm Shmoulévitz dans l’une de ses Si’hot Moussar (Année 5732,11ème
Maamar). Pour le Roch Yéchiva de Mir ce commentaire de Rachi, relatif à la mise en œuvre d’un des prin-
cipes essentiels de la justice divine consistant à châtier l’homme «mesure pour mesure», jette un éclairage
nouveau sur la notion de châtiment. L’objectif recherché par Hachem lorsqu’il inflige une sanction à l’homme
ENTRÉE: 16H35 n’est pas tant de l’affliger et encore moins de le martyriser. A travers l’épreuve et la punition HaKadoch
Barou’kh Hou cherche, avant tout, à éveiller l’homme, à lui permettre de réfléchir aux choix qu’il a fait et
aux chemins qu’il a décidé de suivre. Ainsi en le rendant témoin du comportement édifiant de ses frères,
SORTIE: 17H48 veillant dans un moment de grave égarement à ne pas enfreindre, malgré tout, l’interdit de Ever Min Ha’Hay,
Hachem confronte Yossef à ses propres manquements et à ce qu’ont été ses jugements intempestifs sur les
autres Chévatim.
L’aîné de Ra’hel ne peut s’empêcher, dès lors, de vivre cette scène, durant laquelle ses frères égorgent un
bouc sans lui arracher le moindre membre, autrement que comme une remise en cause des à priori et des
préjugés qui avaient forgé ses convictions les plus établies.
Ainsi Yossef va vivre l’effondrement de ses certitudes figées comme une véritable «douche froide». Placer
l’homme face à ses erreurs et à ses fautes en le confrontant à des situations brisant ses certitudes confor-
aim Vec tables et euphorisantes, c’est cela l’épreuve. En étant vendu, par la suite, comme esclave puis harcelé par
H Zoli’ha, la femme de son maître, Yossef sera appelé à réfléchir «mesure pour mesure» aux deux autres er-
ha l

reurs qu’il avait commises à l’égard de ses frères lorsqu’il les avait injustement accusé de fautes qui faisaient
Torat

écho aux malheurs qui s’abattaient sur lui.

om

Prenant conscience de la similitude entre ses accusations et les épreuves qu’il endurait, celui qui allait deve-
nir Éven Ro’é Israël, la pierre nourricière d’Israël, va ainsi entreprendre une véritable révolution intérieure.
Beth Hamidrach Assumant ses erreurs et œuvrant à leur réparation, Yossef HaTsadik sera alors à même de renouer des liens
de fraternité authentique et reconstruire la maison d’Israël.

Article et contenu réalisés par TORAT HAIM VECHALOM - 35, rue Emile Lepeu 75011 PARIS - 01.44.93.51.50
Association reconnue d’utilité générale habilitée à recevoir les DONS et les LEGS. Directeur : Rav Elie LELLOUCHE
PAR QUI YOSSEF A T’IL ÉTÉ VENDU ?
Dans la Paracha de Vayechev, nous
est décrit le conflit entre Yossef et ses
frères.
Yossef, envoyé par son père, part à
la recherche de ses frères. Lorsque
ceux-ci le voient, ils veulent l’éliminer.
Réouven va tenter de sauver Yossef en
conseillant à ses frères de le jeter dans
une citerne plutôt que d’attenter à sa
vie.
« Ils le prirent et le jetèrent dans la ci-
terne. La citerne était vide, il n’y avait
pas d’eau dedans. Ils s’assirent pour
manger du pain ; ils levèrent les yeux
et virent une caravane d’Ismaélites …
Yéhouda dit à ses frères : « Quel avan-
tage, si nous tuons notre frère, et dissi-
mulons son sang ? Allons, vendons-le
aux Ismaélites… Et ses frères l’écou-
tèrent. Des commerçants midianites
vinrent à passer ; ils tirèrent Yossef et
le remontèrent de la citerne, et ils ven-
dirent Yossef aux Ismaélites pour vingt
pièces d’argent ; ils amenèrent Yossef
en Egypte » (Béréchit XXXVII, 24-28)
Ensuite nous lisons : « Et les Médanites
le vendirent en Egypte à Poutiphar, of-
ficier de Pharaon, chef des bouchers. »
(Béréchit XXXVII, 36)
Dans le chapitre XXXIX, le verset 1
nous apprend : « Et Yossef avait été
descendu en Egypte. Poutiphar, offi-
cier de Pharaon, chef des bouchers, un
notable égyptien, l’acheta de la main
des Ismaélites qui l’avaient conduit là-
bas.»
Cette description de la vente de Yos-
sef soulève de nombreuses questions
auxquelles nos exégètes ont tenté
d’apporter des réponses :
1) Qui a tiré Yossef du puits ?
2) Quel a été le rôle des commerçants
midianites ?
3) Qui a vendu Yossef aux Ismaélites ?
4) Qui sont les médanites qui ont vendu
Yossef à Poutiphar ?
5) Que signifie le verset 1 du chapitre
39 qui dit que Poutiphar a acheté Yossef
de la main des Ismaélites ?
-Rachi (1040-1145) tente de surmonter
ces difficultés en disant :
Yossef a été vendu plusieurs fois. Les
fils de Yaakov tirèrent Yossef du puits,
ils le vendirent aux Ismaélites, les Is-
maélites aux midianites et les midia-
nites aux Egyptiens (Midrach Tanhou-
ma 13)
Selon cette interprétation, les midia-
nites sont identifiés aux médanites que
nous rencontrons au verset 36. Mais
une difficulté subsiste, comment ex-
pliquer le verset 1 du chapitre 39 qui
dit que Poutiphar a acheté Yossef de la
main des Ismaélites ?
-Rabbi Eliahou Mizrahi (1450-1525),
le grand commentateur de Rachi, qui
généralement répond aux objections
à Rachi, soulève lui-même cette ques-
tion en disant : « Mais je ne sais pas ce
que Rachi fera du verset « Et Poutiphar
l’acheta de la main des Ismaélites »
-Le Daat Zékénim pense comme Rachi,
mais il considère qu’il y a eu quatre
ventes (et non trois ventes comme
Rachi) : les frères ont vendu Yossef aux
Midianites, les Midianites aux Ismaé-
lites, les Ismaélites aux Médanites et
les Médanites aux Égyptiens. De plus,
il considère que le verset dit que Pou-
tiphar a acheté Yossef de la main des
Ismaélites car lorsque les Médanites
ont voulu vendre Yossef à Poutiphar,
celui-ci ne crut pas que c’était un es-
clave, il pensa qu’il avait été volé. Les
Médanites durent faire appel aux Is-
maélites pour qu’ils se portent garants
de la vente.
-Rabbi Abraham Ibn Ezra (1092-1167)
considère que les Midianites peuvent
être identifiés aux Ismaélites et que
c’est pour cela que la Torah les appelle
soit Midianites, soit Ismaélites.
-Rabbénou Yossef Békhor Chor (12ème
siècle) explique que les Ismaélites, les
Midianites et les Médanites sont des
frères, enfants des concubines d’Abra-
ham (Ismael fils d’Hagar, Midian et Mé-
dan fils de Kétora). Dans la caravane,
il y avait des personnes des trois ori-
gines et c’est pourquoi ils sont appelés
différemment à chaque fois.
-Le Maharal de Prague (1520-1609)
n’accepte pas l’opinion de Rachi
concernant le nombre de ventes. Il
considère qu’en fait les Midianites
étaient vêtus comme des Ismaélites ;
c’est pourquoi les frères de Yossef et
plus tard Poutiphar les prirent pour des
Ismaélites.
Tous ces commentateurs sont d’accord
pour dire que Yossef a été vendu par
ses frères. Mais lorsqu’on lit le verset
28, on s’aperçoit qu’il n’y a qu’un seul
sujet (les Midianites) pour les quatre
verbes utilisés. On ne comprend pas
comment le sujet pourrait changer en
cours de verset. C’est ce qui a poussé
de nombreux commentateurs à rejeté
l’opinion de Rachi et à considérer que
ceux sont les Midianites qui ont sorti
Raphaël ATTIAS
Yossef du puits et l’ont vendu aux Is-
maélites.
-Le Rachbam (1080-1160), petit fils de
Rachi, donne l’explication suivante :
Les frères de Yossef étaient assis pour
manger un peu plus loin que le puits
et attendaient les Ismaélites. Entre-
temps, des commerçants midianites
sont passés par là ; ils ont vu Yossef
dans le puits et l’ont tiré puis vendu aux
Ismaélites sans que les frères ne s’en
aperçoivent.
Quant à la question relative au fait que
Yossef dira à ses frères (Béréchit 45,4)
: « Je suis Yossef que vous avez ven-
du en Égypte », Rachbam répond qu’en
fait, ils ont causé sa vente en le jetant
dans le puits.
Plusieurs autres grands exégètes
soutiennent l’opinion du Rachbam :
Rabbénou Béhayé (1255-1340) dans
son commentaire sur la Torah, le Hiz-
kouni (1250-1310), Rabbi Yaakov Tsvi
Mecklenburg (1785-1865) dans son
ouvrage Haktav Véhakabala, le Malbim
(1809-1879), Rabbi Chimchon Raphaël
Hirsch (1808-1888)
Le Natsiv dans son ouvrage Haamek
Davar (1816-1893) considère que les
commerçants midianites se dépla-
çaient dans le désert avec la caravane
des Ismaélites et les chameaux. Les
Midianites se déplaçaient à pied, c’est
pourquoi les frères de Yossef ne virent
de loin que les chameaux et les Ismaé-
lites.
Entre-temps, les Midianites se sont di-
rigés vers le puits en entendant les cris
de Yossef. Ils l’ont ensuite remonté et
l’ont vendu aux Ismaélites.
Les frères se sont réjouis que ce qu’ils
avaient prévu avec Yéhouda se soit ac-
compli sans qu’ils aient besoin d’inter-
venir.
Sans leur soutien à la proposition de
Yéhouda, les frères n’auraient pas per-
mis qu’on tire Yossef du puits et qu’on
le vende. Ils l’auraient laissé dans la ci-
terne jusqu’à ce qu’il meure.
Comme ils ont laissé faire les Midia-
nites sans protester, Yossef a pu leur
dire : « vous m’avez vendu en Egypte ».
Contrairement à une opinion très lar-
gement répandue, il n’est pas aussi
évident pour de nombreux maîtres que
Yossef a été vendu par ses frères !
VERS LA PAIX...
« Et Yisrael aimait Yossef plus que tous
ses fils, car il était pour lui le fils de sa
vieillesse, et il lui fit une tunique rayée.
Ses frères virent que leur père l’aimait
plus que tous ses frères, et ils le haïrent.
Et ils ne purent lui parler en paix. »
Bereshit 37,3-4.
« Le récit qui commence ici a suscité
l’admiration de toutes les générations.
La valeur pédagogique qui s’en dégage
est incomparable. Il traite des pensées
les plus profondes sous une forme si
simple et si directe qu’elles sont acces-
sibles à chaque enfant. Son caractère
unique résulte du fait qu’il est dominé
par la certitude de la Providence divine
omniprésente et dont les fins se réa-
lisent au milieu des jeux enchevêtrés
des intérêts humains. »
Parmi bien d’autres questions qui il-
lustrent cette merveilleuse affirmation
du Rav Munk ZL, on peut se demander
pourquoi un Tsaddiq comme Ya’aqov
Avinou, qui avait fait l’expérience si
douloureuse de la rivalité mortelle qui
peut opposer deux frères, n’a pas pris
toutes les précautions utiles pour évi-
ter de susciter la moindre jalousie entre
ses fils.
Et d’autre part, comment les frères, tous
des tsaddiqim de très haut niveau, ont-
ils pu se laisser aller à un tel ressenti-
ment, au sujet d’une simple tunique ?
Pour le Sforno, une robe de ce genre
était l’insigne de la dignité du chef (ce
que semblent confirmer les fresques
égyptiennes de Béni Hassan, qui
montrent des princes sémites revêtus
de vêtements multicolores).
Ya’aqov connaissait le rôle dirigeant dé-
volu à Yossef, ainsi que le rôle que les
enfants de Ra’hel devaient jouer dans
la rédemption finale du Peuple juif, ce à
quoi la Torah fait discrètement allusion,
en faisant usage du nom « Yisrael ».
Il aurait ainsi voulu marquer aux yeux
de tous ce qu’impliquait sa vision pro-
phétique.
Le ‘Hatham Sofer propose une autre
réponse : La Guémara (Shabbat 145b)
explique qu’à Babylone, ceux qui se
consacraient à l’étude de la Torah por-
taient des vêtements élégants, parce
qu’ils n’étaient pas de véritables Tal-
midéi ‘Hakhamim (érudits de la Torah).
Pour Rashi, la Guémara veut dire qu’on
reconnaît un Talmid ‘Hakham authen-
tique à la sagesse qui émane de lui,
tandis que celui qui ne l’est pas encore
cherche à obtenir cette reconnaissance
par des aspects extérieurs, comme de
beaux vêtements.
Yossef n’était pas seulement « le fils
de sa vieillesse ». Il n’était pas favori-
sé par caprice, D.ieu nous en préserve.
Ya’aqov percevait surtout la destinée
non seulement exceptionnelle, mais
aussi décisive pour l’avenir du projet
d’Israël qui serait celle de son fils. Et il
lui révéla les secrets les plus profonds
de la Torah. Ceux qu’il avait appris de
son grand-père Avraham, de son père
Yits’haq, et de ses années d’étude à la
Yeshiva de Shem et ‘Ever.
Il craignait cependant que ses frères,
auxquels il ne transmettait pas la Torah
dans la même mesure, n’en nourrissent
du ressentiment vis-à-vis de Yossef.
Il lui a donc fait cette superbe tunique,
en espérant que ses fils comprendraient
son geste comme une indication qu’il
était comme ceux qui, à Babylone « se
consacraient à l’étude de la Torah »,
mais n’étaient pas pour autant de véri-
tables Talmidei ‘Hakhamim.
En donnant la tunique à Yossef, l’in-
tention de Ya’aqov n’était certes pas
de provoquer leur jalousie, mais au
contraire de l’écarter !
Yohanan NATANSON
Mais les frères ont compris la
manœuvre. Il y ont senti la faveur parti-
culière dont Yossef faisait l’objet.
Ce qu’ils ne comprenaient pas, c’est
l’ambition apparemment démesurée
et orgueilleuse dont leur frère avait
fait preuve en rapportant ses rêves de
domination. Il s’inquiétèrent dès lors
du mauvais usage que Yossef pourrait
faire des secrets de la Torah, compro-
mettant la mission d’Israël dont ils se
savaient investis.
Ils cherchèrent dés lors à l’en exclure !
Traduite littéralement, l’expression uti-
lisée pour « parler en paix » (ledabber
léshalom) signifie parler « vers » la paix.
Par ces mots, indique le Gaon de Vilna,
la Torah nous fait percevoir la mesure
de la haine des frères.
La Guémara (Berakhot 64a) enseigne
qu’en prenant congé de quelqu’un, on
ne doit pas dire « Lekh beShalom » (va
‘en’ paix), mais « lekh leShalom », va
‘vers’ la paix. C’est ainsi que Yithro a
pris congé de Moshé Rabbénou : « Va
vers la paix » (Shemot 4,18) ; Et Moshé
a remarquablement prospéré dans ce
qu’il a entrepris !
Mais quand Dawid haMelekh a souhaité
à son fils Avshalom : « Va ‘en’ paix »,
celui-ci a trouvé une mort terrible, pen-
du par les cheveux et transpercé d’une
lance.
Apparemment, l’expression « aller vers
la paix » est une bénédiction efficace.
Les frères de Yossef, cependant, ne
parvenaient pas à le bénir dans ces
termes. Leur haine était si intense qu’ils
ne pouvaient lui parler « vers la paix »
Puissions-nous extirper toute haine de
nos cœurs, puissions-nous toujours
parler à nos frères « vers » la paix, en
sorte que Hashem nous envoie Son
Mashia’h, bimehra veyaménou !
LE KIDDOUCH DU VENDREDI SOIR ET DU SAMEDI MIDI
Nous avons une mitsvah de la Torah de
« zakhor ét Yom Hachabat » ; rappeler le
jour du Chabat. Cette mitsvah, même en
tant que mitsvah positive dépendante du
temps, est obligatoire aussi bien pour les
hommes que pour les femmes. En effet,
nos Sages nous apprennent qu’un lien
existe entre la mitsvah de Chamor ét Yom
Hachabat, garder le jour du Chabat (le
fait de ne pas faire de travaux interdits)
et Zakhor ét Yom Hachabat et que de la
même manière que les femmes sont as-
treintes aux interdits de Chabat, elles sont
aussi astreintes à la mistvah de Kidoush.
Il est interdit de goûter quoi que ce soit
(même de l’eau, Choulkhan Aroukh 271,
4) lorsque arrive l’heure du Kidoush
avant de l’avoir fait.
Nos Sages ont institué que la mitsvah du
Kidoush se fasse sur du vin qui a plu-
sieurs qualités, à savoir qu’il réjouit le
cœur, il rassasie et qu’il servait aux liba-
tions sur l’autel du Temple. Un second
Kidoush, le Chabat matin, a été institué
par nos Sages pour marquer l’importance
du jour et faire un Heker, une marque de
différence, par rapport aux repas de la
semaine. Enfin, au moment de la Havda-
lah, une autre bénédiction sur le vin a été
instituée car nous devons mentionner le
Chabat à son entrée et à sa sortie.
Si quelqu’un n’a pas de vin (ou de jus de
raisin qui est considéré comme du vin
puisque le jus contenu dans les raisins est
prêt à devenir du vin) pour le Kidoush,
quelle est l’attitude à adopter ?
Il faut savoir que la loi est différente en
fonction du moment où nous nous trou-
vons. En effet, le vendredi soir il est im-
possible de dire le Kidoush sur autre
chose que du vin (ou jus de raisin) ou du
Participez
au
journal
Anniversaire
de la
communauté
Ce feuillet d’étude est dédié pour la réussite de Eliyahou Shlomo HIMY
pain. Il faudra donc faire le Kidoush sur
le pain en procédant de la manière sui-
vante :
1- On fait nétilat yadayim avec bérakha
(la suite ne sera pas considérée comme
une interruption puisqu’elle est néces-
saire pour pouvoir manger)
2- On dit le texte de « Yom Hachachi »
3- On fait la bérakha de Hamotzi (qui rem-
place la bérakha de boré péri haguefen)
4- On fait la bérakha de mékadesh
hachabat sans aucun changement
5- On mange un Kazaït de pain.
Si quelqu’un n’a ni de vin ni de pain, il
ne pourra pas faire le Kidoush. Il pour-
ra manger vendredi soir, sans kidoush
et récitera le kidoush du vendredi soir le
Chabat matin, sans le texte de Yom Ha-
chichi.
Le Chabat midi, étant donné qu’il n’y a
pas de bénédiction spécifique au Chabat,
nous devons marquer une différence avec
un repas de la semaine. Nous ne pouvons
donc pas faire directement Motsi si nous
n’avons pas de vin. Il faut donc faire le «
Kidoush » sur une boisson ayant le sta-
tut de Khamar Médina (une boisson qui
honore dans le pays). Il s’agit de boissons
comme l’arak, le cognac, la bière blanche
qui réjouissent les cœurs et que nous ser-
vons pour honorer les invités. Il faudra
prendre la précaution de boire un chiour
de mélo lougmav (de quoi remplir sa
bouche, environ 5 cl).
Le Or Letsion (tome 2, chapitre 20, ques-
tion 19) donne trois conditions pour
qu’une boisson puisse être utilisée comme
Khamar médina :
• qu’il n’y ait pas de vin
Mémoire
Réussite
Mariage Chidoukh
Naissance
Bar Mitsva
Michael OUAKNINE
• qu’il soit habituel de la boire dans le
pays
• qu’elle soit alcoolisée
Le thé ou le café, bien qu’ils soient servis
pour honorer les invités sont difficilement
considérables comme Khamar médina.
Le Rav Ovadia Yossef (Yabiya Omer,
tome 3, chapitre 20 note 11) dit que seul
quelqu’un qui n’a pas de vin et qui ne
pourrait pas boire d’alcool pourrait faire
Kidoush dessus et seulement le chabat
matin.
Le Kidoush ne peut se tenir qu’à l’endroit
du repas. Il est impératif de manger un
kazaït de motsi ou de mézonot à l’endroit
où nous avons fait le kidoush sinon le
kidoush n’est pas valable. Si on boit un
réviit (entre 81 ml et 150 ml selon les avis)
de vin, d’après le Choulkhan Aroukh, on
est yotsé du kidoush. (Le michna berou-
ra (sq 25) rapporte cependant l’opinion
de Rabbi Akiva Eiguer qui explique que
selon certains Rishonim, un verre de vin
ne peut tenir lieu d’un repas). Par contre,
seul le vin peut permettre d’agir de cette
façon. Les autres boissons (khamar mé-
dina) ou les fruits ne permettent pas de
s’acquitter, quelle que soit la quantité bue
ou mangée. Le jus de raisin d’après Rav
Eliashiv (Chevout Ytskhak, zman simkha-
tenou, page 93) et Rav Wozner (Baït Ha-
lévi, tome 17, page 49) considèrent qu’il
ne permet pas de s’acquitter de l’obliga-
tion de séouda puisqu’il ne rassasie pas
comme le vin.
Rav Nissim Karélitz chlita (Khout Chani,
tome 4, chapitre 85, sq 13, note 2) et Rav
Shlomo Zalman Auerbach (Choulkhan
Chlomo, sq 10) disent que le jus de raisin
est considéré comme le vin même pour
s’acquitter de l’obligation de séouda.
Avec une
participation
de
36 €
par tirage