Article 7

7.1. Penerapan nama taks jadi pangkat keluarga atau di bawahnya ditentukan dengan cara nomenclatural
jenis (jenis nama taksa). Penerapan nama taksa di jajaran yang lebih tinggi juga ditentukan dengan jenis
jenis ketika nama pada akhirnya didasarkan pada nama generik (lihat Pasal 10.7).

7.2. Jenis nomenclatural (typus) adalah elemen yang nama taksonnya melekat secara permanen, apakah
sebagai nama yang benar atau sebagai sinonim. Jenis nomenclatural belum tentu merupakan elemen
yang paling khas atau representatif dari sebuah takson.

7.3. Kombinasi baru atau nama di peringkat baru (Pasal 6.10) ditandai oleh jenis basionym meskipun
mungkin telah diterapkan secara keliru ke takson sekarang dianggap tidak menyertakan jenis itu (tapi
lihat Pasal 48.1).

Ex.1. Pinus mertensiana Bong. dipindahkan ke genus Tsuga oleh Carriere, yang, bagaimanapun, seperti
yang terlihat dari deskripsinya, dengan keliru menerapkan kombinasi baru T. mertensiana ke spesies
Tsuga yang lain, yaitu T. heterophylla (Raf.) Sarg. Kombinasi T. mertensiana (Bong.) Carrière tidak boleh
diterapkan pada T. heterophylla namun harus dipertahankan untuk P. mertensiana saat spesies tersebut
ditempatkan di Tsuga; Kutipan dalam tanda kurung (di bawah Art 49) dari nama penulis asli, Bongard,
menunjukkan basionym, dan karenanya tipe, namanya.

Ex.2. Delesseria gmelinii J. V. Lamour. (1813) adalah nama pengganti yang sah untuk Fucus palmetta S. G.
Gmel. (1768), perubahan julukan yang diharuskan oleh publikasi simultan D. palmetta (Stackh.) J. V.
Lamour. (lihat Pasal 11 Catatan 2). Semua kombinasi berdasarkan D. gmelinii (dan tidak termasuk jenis F.
palmetta; lihat Pasal 48.1) memiliki tipe yang sama dengan F. palmetta meskipun materi yang dimiliki
oleh Lamouroux sekarang ditugaskan ke spesies yang berbeda, D. bonnemaisonii C Agardh (1822).

Ex.3. Kombinasi baru Cystocoleus ebeneus (Dillwyn) Thwaites (1849) ditandai oleh jenis basionym nya
Conferva ebenea Dillwyn (1809) meskipun bahan yang diilustrasikan oleh Thwaites adalah ras Ruptur
Racodium. (1794).

7.4. Nama pengganti (Pasal 6.11) ditandai dengan jenis sinonim yang diganti meskipun mungkin telah
diterapkan secara keliru ke takson sekarang dianggap tidak menyertakan jenis itu (tapi lihat Pasal 41
Catatan 3 dan 48.1).

Ex.4. Myrcia lucida McVaugh (1969) diterbitkan sebagai nama pengganti M. laevis O. Berg (1862),
homonim tidak sah dari M. laevis G. Don (1832). Jenis M. lucida adalah tipe M. laevis O. Berg (non G.
Don), yaitu Spruce 3502 (BR).

7.5. Sebuah nama yang tidak sah menurut Art. 52 ditandai dengan jenis nama yang seharusnya diadopsi
berdasarkan peraturan (tipifikasi otomatis), atau dengan jenis yang berbeda yang ditunjuk atau pasti
ditunjukkan oleh penulis nama haram tersebut. Namun, jika tidak ada tipe yang ditunjuk atau pasti
ditunjukkan dan jenis nama sebelumnya disertakan (lihat Pasal 52.2) dengan takson bawahan yang tidak
termasuk jenis yang jelas dari nama tidak sah, tipifikasi tidak otomatis. Penetapan otomatis tidak berlaku
untuk nama yang dikenai sanksi berdasarkan Art. 15.

Ex.5. Bauhinia semla Wunderlin (1976) tidak sah menurut Art. 52 (lihat Pasal 52 Keluaran 9), namun
terbitannya sebagai pengganti nama B. retusa Roxb. (1832) non Poir. (1811) adalah indikasi pasti dari
jenis yang berbeda (yaitu B. retusa) dari nama (B. roxburghiana Voigt, 1845) yang seharusnya diadopsi.

Ex.6. Hewittia bicolor Wight & Arn. (1837), yang menyediakan tipe Hewittia Wight & Arn., Tidak sah
menurut Art. 52 karena, selain dasar yang tidak sah Convolvulus bicolor Vahl (1794) non Desr. (1792), C.
bracteatus Vahl yang sah (1794) disebut sebagai sinonim. Adopsi "bicolor" dari Wight & Arnott adalah
indikasi pasti bahwa tipe H. bicolor, dan oleh karena itu tipe Hewittia, adalah tipe C. bicolor, bukan dari C.
bracteatus, julukan yang seharusnya dimiliki telah diadopsi
Ex.7. Gilia membesar, ketika dipublikasikan oleh Mason & Grant (dalam Madroño 9: 212. 1948),
termasuk, sebagai "bentuk spesies berbentuk panjang", G. menggabungkan subsp. grinnellii,
berdasarkan G. grinnellii Brand (1907), dan oleh karena itu tidak sah berdasarkan Art. 52. Mason &
Grant, yang percaya bahwa G. splendens telah diterbitkan secara sah, tidak menunjukkan jenisnya, yang
tidak secara otomatis berasal dari G. grinnellii; spesimen yang sejak saat itu diadopsi sebagai jenis yang
dilestarikan bisa dipilih sebagai lectotype.

7.6. Jenis autonim sama dengan nama darimana ia diturunkan.

Ex.8. Jenis Caulerpa racemosa (Forssk.) J. Agardh var. racemosa adalah C. racemosa; jenis C. racemosa
adalah basionym nya, Fucus racemosus Forssk. (1775), yaitu Herb. Forsskål No. 845 (C).

7.7. Nama takson baru yang diterbitkan secara sah hanya dengan mengacu pada deskripsi atau diagnosis
yang sebelumnya dan efektif diterbitkan (Pasal 38.1 (a)) harus ditandai oleh elemen yang dipilih dari
keseluruhan konteks deskripsi atau diagnosis yang divalidasi, kecuali yang memvalidasi penulis telah
pasti menunjuk tipe yang berbeda, namun tidak dengan elemen yang secara eksplisit dikecualikan oleh
penulis yang memvalidasi (lihat juga Artik 7.8).

Ex.9. Karena nama Adenanthera bicolor Moon (1824) divalidasi hanya dengan mengacu pada deskripsi
yang terkait dengan ilustrasi tanpa analisis, "Rumph. amb. 3: t. 112 ", yang dikutip oleh Moon, lectotype
dari nama tersebut, tanpa spesimen yang mendasari deskripsi yang memvalidasi, adalah ilustrasi yang
terkait dengan deskripsi itu, yaitu t. 112 (di Rumphius, Herb Amboin 3. 1743). Bukan spesimen, di Kew,
yang dikumpulkan oleh Moon dan diberi label "Adenanthera bicolor", karena Moon tidak pasti menunjuk
yang terakhir sebagai tipe ini.

Ex.10. Echium lycopsis L. (Fl. Angl .: 12. 1754) diterbitkan tanpa deskripsi atau diagnosis namun mengacu
pada Ray (Syn. Meth. Stirp. Brit., Ed 3: 227. 1724), di mana sebuah "Lycopsis "Spesies dibicarakan tanpa
penjelasan atau diagnosis namun dengan kutipan sebelumnya, termasuk Bauhin (Pinax: 255. 1623).
Deskripsi validasi yang diterima dari E. lycopsis adalah tentang Bauhin, dan jenisnya harus dipilih dari
konteks karyanya. Akibatnya spesimen Sherard di herbarium Morison (OXF), dipilih oleh Klotz (di Wiss Z.
Martin-Luther-Univ. Halle-Wittenberg, Math.-Naturwiss. Reihe 9: 375-376. 1960), walaupun mungkin
diajak berkonsultasi oleh Ray, tidak memenuhi syarat sebagai tipe. Pilihan pertama yang dapat diterima
adalah ilustrasi, yang dikutip oleh Ray dan Bauhin, dari "spesies alfa Echii" di Dodonaeus (Stirp. Hist.
Pempt .: 620. 1583), disarankan oleh Gibbs (dalam Lagascalia 1: 60-61. 1971) dan secara formal dibuat
oleh Stearn (di Ray Soc. Publ 148, Introd .: 65. 1973).

Ex.11. Hieracium oribates Brenner (1904) diterbitkan secara sah tanpa disertai masalah deskriptif namun
dengan mengacu pada deskripsi validasi H. saxifragum subsp. oreinum Dahlst. mantan Brenner (di
Meddeland, Soc Fauna Fl Fenn 18: 89. 1892). Karena Brenner pasti mengecualikan nama sebelumnya
dan sebagian dari bahan aslinya, H. oribates adalah nama takson baru, bukan nama pengganti, dan
mungkin tidak ditandai oleh elemen yang dikecualikan.

7.8. Nama takson yang ditugaskan ke kelompok dengan titik awal nomenclatural lebih dari 1 Mei 1753
(lihat Pasal 13.1) harus ditandai oleh elemen yang dipilih dari konteks publikasi yang sah (Pasal 32-45).

Catatan 1. Penandaan nama fosil-taksa (Pasal 1.2) dan taksa analog lainnya pada atau di bawah pangkat
genus tidak berbeda dengan yang ditunjukkan di atas.

7.9. Untuk tujuan prioritas (Pasal 9.19, 9.20, dan 10.5), penunjukan jenis hanya dapat dicapai dengan
publikasi yang efektif (Pasal 29-31).

7.10. Untuk tujuan prioritas (Pasal 9.19, 9.20, dan 10.5), penunjukan suatu jenis dicapai hanya jika jenis
tersebut benar-benar diterima oleh penulis pengetik, jika unsur jenis tersebut secara jelas ditunjukkan
dengan kutipan langsung termasuk istilah "jenis "(Typus) atau yang setara, dan, pada atau setelah
tanggal 1 Januari 2001, jika pernyataan tipifikasi mencakup ungkapan" yang ditunjuk di sini "(hic
designatus) atau yang setara.

Catatan 2. Art. 7.9 dan 7.10 hanya berlaku untuk sebaran lectotipe (dan ekuivalennya dengan Art 10),
neotypes, dan epitypes; untuk indikasi holotype lihat Art. 40.

Ex.12. Chlorosarcina Gerneck (1907) awalnya terdiri dari dua spesies, C. minor dan C. elegans. Vischer
(1933) memindahkan yang pertama ke Chlorosphaera G. A. Klebs dan mempertahankan yang terakhir di
Chlorosarcina. Namun, dia tidak menggunakan istilah "type" atau yang setara, sehingga aksinya tidak
merupakan tipifikasi Chlorosarcina. Yang pertama menunjuk tipe, seperti "LT.", Adalah Starr (dalam ING
Card No. 16528, Nov 1962), yang memilih elegans Chlorosarcina.

* Ex.13. Ungkapan "spesies standar" yang digunakan oleh Hitchcock & Green (Sprague, Nom. Prop. Brit
Bot .: 110-199 1929) sekarang diperlakukan setara dengan "tipe", dan karenanya jenis sebutan dalam
karya itu dapat diterima.

Rekomendasi 7A

7A.1. Sangat disarankan agar bahan yang menjadi dasar takson, terutama holotipe, disimpan di
herbarium umum atau koleksi publik lainnya dengan kebijakan memberi para peneliti yang bonafide
mengakses material yang telah didepositkan, dan hal itu harus dilestarikan secara hati-hati. .