MANUAL D2 Atención

Rolf Brickenkampd2, Test de atencion MANUAL Rolf Brickenkamp Adaptacién espafiola: Nicolas Seisdedos Cubero (3 edicion) TEA Ediciones, S.A. PUBLICACIONES DE PSICOLOGIA APLICADA Serie Menor ntim. 298 Madrid, 20092, Tesr De aTeNctow INDICE Prélogos de los autores de la vorsi6n on inglés Prélogo a ia adaptacion espatiola 1, DESCRIPCION GENERAL. 1:1 Ficha téonica 1.2. Introduccién 41.3. Deseripcién breve 4.4, Requistos profesionales para su aplcacion 1.5. Desarrollo histérico “ 1.6, Arezs princjgales de aplcacion . 1.7. Prevalencia de su USO ......... 1.8. Materia para la aplicacién 2, NORMAS DE APLICACION, CORRECCION Y PUNTUAGIN, 24, instrucciones generales , 2.2. Instrucciones especificas para la aplicacién @nifios .. 2.3. Modificaciones de las instrucciones del test 2.4, Resumen de las instrucciones . " ‘25. Coreccién y puntuacion .... nee 3, ESTUDIOS ORIGINALES 3.1. Correlaciones entre las puntuaciones . 32, Fiabilidad on ves 3.3, Validez 3.4, Valdez de constucio | 355. Validez de constructo en muestras EE UU. - 4, INVESTIGACION CON EL d2 , 4. Paige, Neuer el clinica y médica 4.2, Psicofarmacologia 4.3. investigacion posterior 5. ADAPTACION ESPANOLA .. 5.1. Analisis de elemenios 5.2, Capacidad discriminativa de las escalas 5.3, Fabildad . itt 5.4 Relaciones entre las escalas . 5.5. Validez interna; estructura factorial. 5.6, Correlaciones con variables apfitudinales . 5.7 Influencia de las variables sexo y edad. . 5.8. Adlicacion oolectiva 5.8. Diferencias enire les puntuaciones obienidas en el ejemplary en ia hoja de comeccién mecanizada, 54 6. NORMAS DE INTERPRETACION . 6:1. Muestras de tipiticacion 2 6.2.Utiizacién de ios datas normativos . 8.3. Significacién de fas puntuaciones 6.4. Interpretaciin de un perfil Referencias bibliograficas Apendice A. Baremos y estadisticos basics de fas muestras Ge tipticacién 7) 58 - 58 59 |TEA Biiciones INDICE DE TABLAS, CUADROS Y FIGURAS Tabla 3.1. Tabla 2.2. Tabla 3.3 Tabla 3.4, Tabla 35. Tabla 3.6. Tabla 3.7 Tabled Tabla 42. Tabla 4.3. Tabla 44. Tabla $4. Tabla 82. Tabla 5.3. Tabla 8.4, Tabla 56. Tabla 57. Tabla 58, Tabla 5.9, Tabla 5.10, Tabla 5:11 Tabla 5:12. Relaciones entre las puntuaciones Relaciones entre las puntuaciones en nifios norleamerizanos Consistencia infema Coeficiontes de estabiidad Valdez de las puntuaciones frente a las Valoraciones dle los profesores Correlaciones con ottos tests de concentracidn (muestras EE.UU.) Relaciones del d2 con medidas de la inteligencia (WAIS y Factor “y" 2/3) Relaciones ente-el d2 y las escalas del FPL Medias (con sus desviaciones tipicas) y medianas en normales y pacientes Influencia de as droges en las variables del d2 Resumen de investigaciones futuras en diferentes areas psicolégicas Descripcién dela muestra de eplicaci6n individual Estadisticas descriptive en ff grupos de edad Coeficientes de fiablided en 1 grupos de edad Intercorretactones de la veriablee on 11 grupos de edad Estructura factorial interna (TR, TA, O y-C en 14 lineas de trabajo) Estructura factorial con otras aptitudes (4 partes:en cada test) Conrelaciones entre variables aptudimales Correlaciones de las variables del d2 con una medida “a” Principalos:caracteristicas demograficas de le muestra Nimero de casos por curso escolat de ls muestra deadolesventes Descriptivos (medie'y desviasién tipica) an todas las variables del d2en distintos rangos de-edad (Cuadro 1.1 Puntuaciones en 41 d2 Figura 4:4 Figura 1.2. Figure: 31 Figura 44 Figura. Figura 5.2. Figura 5.3. Figura'5.. Figura 6.4 Publicaciones sobre e] d2 en diferentes areas psicolagicas Publicaciones de investigacién del test en paises eurcpeos Relaciones entire d2 y dimensiones: de impuiso y controt Dispersién y solape de CON y TOT en varios grupos ~Capacidad discriminative de las variables del d2 en 19-23 ahiog Curvas de crecimienta con la edad (9 grupos) Puntuacién en TR segiin mado'de respuesta Diferencia en desviaciones tipicas entre ambas muestras Perfles de resultados del d22, Tist De ATBNCION Prélogos de los autores a la versién en inglés En las tltimas décadas del siglo XX, los psicdlogos europeds hemos aprendido mucho de nuestros colegas norteamericanos, especialmente en los aspectos psicométricos y dg psicodiagndstico y, con bastante seguridad, ‘continuaremos interesados en el futuro en una estrecha colaboracién. Mientras tanto nos resultan bastante familiares los tests psicolégicos desarrollados en EE:UU,, y muchos de los procedimientos usuales entre nosotros proceden de ally, consecuentemente, ya han sido adaptados a varias lenguas europeas. Algunos de estos ins- ‘trumentos y procedimientos se encuentran entre los mas usuales en Alemania, Como contraste, s6lo unes pocos de los tests desarrollados en Europa se han hecho ampliamenie conocidos en BE.UU. Uno de los ejemplos de ésios es el Rorschach, que parece ser muy popular alli. En realidad, una revision realizada por Wade y Baker (1977) ha mostrado que el Rorschach es e! test més frecuentemente usado como procediriento clinico entre los psledlogos norteamericanos. Con la version en inglés del test d2 se ha introducido en HE.UU. un instrumento que no puede negar sus rai- ces europeas. Un répido examen de las citas bibliogrétficas revela que la mayorfa de las contribuciones proceden de autores de la comunidad psicolégica europea. Sin embargo, este problema inicial ha sido facilmente subsa- rable cuando las primeras experiencias personales con el test han convencido de la utilidad del instrumento, Después de un corto tiempo de entrenamiento, queda muy clare que el d2 resulta més familiar que lo que parece a primera vista. Bn particular, se destaca el excelente aspecto econémico del procedimiento, es dec, el exeep- cionalmente corto tiempo de aplicacién. Ademds, los 36 afios de intensa investigacién que acuraula el test han servido como fundamento de la utilidad de este flexible instrumento. Todo ello, como ha mostrado la revision de ‘Steck (1997), ha contribuido a que el d2 ocupe el primer lugar entre los tests mas frecuentemente usados en Alemania, EI Manual en inglés" es una versiGn ligeramente modificada y algo menos extensa que la versién alemana. Se han eliminado algunos de los aspecios que s6lo eran relevantes para el usuario aleman o aquellos otros que hhan quedado actnalmente desfasados. Algunas secciones se han ampliado 0 modificado pare. que sean més ttiles al lector norteamericano, Como una ayuda para quien toma contacto por primera vez. con el instrumento, se ha incorporado una Deseripcidn breve con algunas de las caracteristicas més importantes del d2, En esta ocasién en que ya esté disponible una version en inglés, me gustaria mostrar, como es usual, mi agra~ deeimiento a quienes han hecho posible este proyecto. En primer lugar a los editores Chistine Hogreie en Seatle yal Dr, G, Jtirgen Hogrefe en Gottingen, as{ como a sus ejecutives Dr. Michael Vogtmeier, Dr. Thomas T. Karston y Robert Dimbleby. Ademas, me gustaria expresar mi agradecimiento a David Emmans por su traduecién del texto. ¥ finalmente, pero no menos importante, quiero incluir al profesor Eire. A. Zilhner por su revisién critica de] manuscrito y sus numerosas sugerencias; como co-autor ha tenido un papel miiy importante en Ia edicién americana del d2. R Brickenkamp Profesor de Psicologia Universidad de Colonia ‘Alera ‘ONT, Dada la doblevisién, europea y norteamericana, de su apicsbilldad y documenta estadstiea, ha so el Manual en inglés (Piet US. Bastion, 1908), tracueido por David Emmane, el meters] original tomado conto base pare la adaptacion espafola‘TEA Baiciones El valor de cualquier test psicolégico se puede determinar de diferentes modos, unos de tipo empirico y Gtros de tipo elinico, Como criterios communes pueden incluirse su fundamento psicométrico, su amplitud de aplicaciones, su valor practico, su longevidad y progresivas mejoras, asi como su contribuci6n al conocimiento basi- co en psicologia y ciencias relacionadas. Fl test d2 recibe “calificaciones elevadas” en cada uno de es0s campos. Desarrollado originalmente para medir la eficiencia en la conduccién, ha pasado en Europa a ocupar un lugar destacado en la medida de la atenci6n. Durante los tltimos 35 afios el test ha tenido ocho revisiones que reflejan ‘un continuo esfuerzo para asogurar su aplicabilidad empirica y clinica, Esta primera traduccién al inglés exten- deré su aplicabilidad a una poblacién més grande de neurqpsicélogos, investigadores y clinicos. La fiabilidad y valider del d2 ha sido el objetivo principal de una extensa investigacién. Pertinentes estudios de la fiabilidad del test muestran una elevada consistencia interna y altos niveles de estabilidad temporal. La aten- cién, tal como es medida por el d2, ha mostrado consistentemente correlaciones con otros instrumentos tipifi- cados de le atencion, junto con relaciones pequefias con medidas de la inteligencia. Los estudios de validez criterial se han orientado a las puntuaciones del d2 come predictores de la conducci6n, de aptitudes ocupacionales y de los resultados escolares y deportivos. Ademds, entre'los temas de las investigaciones se han incluido los efectos de las condiciones anibientales, las variables de personalidad, la situacién médica, psiquidtrica y neuro- l6gica, la intervenci6n terapéutica médica ono médica, y las substancias farmacolégicas en los resultados del d2. A partir de estos estudios, parece claro que el test muestra una elevada valoracién, tanto en su flabilidad como en su validez de contenido, criterial y de constructo. A causa de los numerosos desarrollos y mejoras que ha tenido, se ha expandido el uso del test a muchas especialidades psicolégicas, tales como la neuropsicolégica, la clinica, la farmacol6gica, la aplicada, ia industrial y la escolar, El Manual del 2 facilita una revisién comprensiva del test en relacién con su evolucién y aplicaciones, ¢ incluye las instrucciones para su aplicaci6n, puntuacién e interpretaci6n de los resultados; se comentan los datos psicomstricos de fiabilidad, validez y tipificacién. Aunque la mayor parte de las publicaciones son europeas, se han hecho esfuerzos parg.examinar la utilidad del test en la poblacién norteamericana, y las comparaciones muestran que el d2 es una medida seria y con fundamento de la atencién selectiva. En resumen, el d2 es un test de uso facil y una medida fiable y vélida de la atencién selectiva. También es sensible ala repidez y a la calidad de su ejecucién y ofrece una patognémica medida de la desinhibicion en 1a forina de errores de comisi6n. El d2 se incluye en el repertorio de tests de todo investigador y profesional clinico, especialmente cuando hay que equilibrar la evaluacién de la capacidad de atencién con la relacién coste-ef- cacia de su medida. En resumen, ha sido muy satisfactorio para m{ haber podido contribuir a este proyecto y deseo agradecer, primero y en principal lugar, al Dr. Rolf Brickenkamp por la oportunidad que he tenido de ayudarle en la edicion norveamericana del d2, Un agradecimiento especial va al Dr. G. Jurgen Hogrefe, al Dr. Thomas Karston y a Robert Dimbleby de la editorial Hogrefe & Huber por su confianza y ayuda. También he apreciado mucho los esfueraos de David Kilmer que me ayudé en los aspectos més técnicos de la traducci6n, a mi colega Dr. Bill Culberston por animarme a continuar ¥ a mis ayudantes de investigacin Barbara Holda, Daniel Rosenberg y Yoonie Hong-Lint, que prestaron una admirable ayuda en el estudio de la baremacién EEUU. Finalmente, quiero indicar a los usuarios que tengan dudas sobre el test d2 0 ideas acerca de proyectos de investigacién que siempre serén bienvenidos si contactan conmigo en el correo electr6nico Zillmer@drexel.edu. Bric A. Zillmer Profesor de Psicologia Universidad de Drexel, Filadetfia, PA.2, Teor be ATENCION PROLOGO A LA ADAPTACION ESPANOLA Elautor del test, el Dr. Brickenkamp, recuenda en su prélogo a laedicién inglesa del test que son “muy pocos los tests desarrollados en Europa que se han hecho ampliamente conocidos? en EE.UU, y muestra su satisfac~ cién al ver como su obra es apreciada alli. Podermes estar orgullosos, a este lado del Afléntico, al observar este hecho, y ya se ha sefialado hace afios (Seisdedos, 1997) que la creacién psicométrica propia de Europa (y espa- ola en particular) esta tomando un cuerpo de bastante consistencia hasta el punto de ser apreciada “al otzo lado del chareo”, Es verdad que, en Io que se refiere a la produceién espafola, los paises beneficiarios de la exporta- cidn son principalmente los de habla. espaftola, pero también se ha dado el hecho en Brasil y BE.UU. Dadas las muy buenas relaciones entre los editares de tests curopeos (ETPG, European Tests Publishers Group), no debe resultar extrafo que, al tener noticias de la ealidad y valores del d2, nos haya- ‘mos propuesto llevar a cabo la adaptacién del test. Como ocurra entre buenos veeinos, las facilidades dadas por el autor y Ia editorial original han sido muchas y ello ha facilitado muestro trabajo de puesta a punto del instrumento, También es verdad que la tarea ha resultado facil, pues los elementos del test no tienen un contenido verbal y no ha sido necesaria una adaptacion espaiiola de dichos elementos. Nuestro principal esfuerzo se ha. orientado a mejorar atin mas la buena presentacién original del ejemplar del test y a lograr una muestra espafiola suficiente que facilitara algunos estudios comparativos interculturales y los de una tipificacién espafiola especifica. es Nuestra aportacion & esd buena presentacién del material se ha centrado en disefiar un ejernplar autocorregible que facilitara las tareas de correceion ¥ obtencién de las puntuaciones. Se ha respetado el diseno ongl- nal (tamano de la tipografiay dificultad de Ia tarea),y el elemplar contiene una segunda hoja o copia que aczia a modo de plantilla de correccién para obtener las distintas puntuaciones del d2, de modo que, una vez terminada Ia aplicacién, el personal auxiltar (incluso el mismo sujevo en el caso de aplicaciones cotectivas escolares) puede realizar esa puntuacion en un tiempo breve Los estudios comparativ6s ifitertulturales han mostratlo que el d2 tiene un comportamiento similar en fos distintos contextos, y sus propiedades psicométricas se mantienen bastante bien. A pesar de que se dispone de luna muestra suficiente (con varios millares de casos espaoles}, el test no tiene en nuestro pais suficiente tiem po como para preseniar estudios de validez como los que ofrece la versién alemana; no obstante, dada la sirnili- tad de su compartamiento en ambos contextos, parece aconsejable aprovechar los valores que documentan los autores (alemanes y norteamericanos) y trasladar sus conclusiones a la poblacién espafiola. Se ha realizado una aplicacién numerose (con més de un millar de casos) en la que, alterando algo'las instrucciones de su aplicacién, las respuestas han sido procesadas mediante lectora Optica y procesos informati- cos de obtencion de Jas puntuaciones. En dicha aplicacién no es posible obtener toda la riqueza de puntuaciones disefiadas por el autor, pero la diversidad de las evaluactones disponibles pueden resultar suficientes en determinados procesos de psicodiagnéstico et tos que se desea aprovechar la facilitad de los process meca~"— nizados (para evitar la tarea meramente administrativa de recuento y obtencién de puntuaciones), sin dejar de medir las aptitudes de atencién y concentracién de los sujetos. Con los resultados de esa aplicacion se han pre- arados unos baremos especificos para aquellos usuarios que también deseen aprovechar esos procesos meca- nizados. ‘En las aplicaciones y recogida de las muesiras de tipificacién han colaborado muchas personas y entidades, Y¥ desde estas lineas deseamos hacer priblico muestro agraciecimiento a todas ellas. Han sido muchas horas de aplicaciones colectivas y més atin las de tipo individual en las que el aplicador, cronémetro en mano, se sentaba delante de un caso especifico pare lograr una buena dispersién de esa muestra de tipificacién espafola.TEA Ediciones En primer lugar es necesario recordar a nuestro compafiero Antonio Palacios Cibridn, que inici6 este proceso de adaptacién y durante casi um afio lo puso en marcha en su labor dentro del Departamento de I+D de TEA. Ediciones, Después, las colaboraciones han ido aumentando y la lista que viene a continuaci6n (presentada por orden alfabético de las personas) recoge los principales agentes de esa recogida de casos: M" Pilar Alonso Bouson, Esther Alvarez Lopez, Isabel Anciones Crespo, Marina Bueno Belloc, Pedro Garcia Gonzalez, Beatriz Gil Gémez Liao, Balbino Gonzélez Saez, Miguel Angel Ergueta, M* José Granados Garcia-Tenorio, Rosario Iglesias Balboa, Josefina Lage Femandez, Alejandro Mora Diez, Teresa Olalla Quirés, Olegario Olayo Martinez, M° José Rodriguez Seisdedos y Monica Rodriguez Seisdedos. i ‘Nicolis Seisdedos Cubero IsD, TEA Ediciones2, Tease Da ATENCION 1. DESCRIPCION GENERAL 1.1, FICHA TECNICA Nombre: d2, Test de arencién. Nombre original: Autmerksambkkeits-Beiastungs-Test (Test d2). Autor: Rolf Brickenkamp (1962) Procedencia: Hogrefe y Huber Publishers, Géttingen, Alemania, Adaptacién espaiiola: Nicolas Soisdedos Cubero, I+, TEA Bdiciones, S.A. Aplicacién: Individual y colectiva. Ambito de aplicacién: Nitios, adolescentes y adultos Duracién: Variable, entee 8 y 10 minutos, incluidas las instrucciones previas, aunque hey wn tiempo limitado de 20 segundos para la ejecucion de cada una de las 14 fas del test Finalidad: Evaluacién de varios aspectos de la atencién selectiva y de la concentracién, Baremaci6n: Baremos de poblacion general de 8 a 18 afios de edad en grupos de dos afios, y de adultos (de 19 a 88 aitos) en varios grupos, en puntuaciones centiles y tipicas; ‘hay también un barerno gentcral para las aplicaciones colectivas con un tiempo tinico. 1.2. INTRODUCCION En Ia evaluacion psicolégica no solamente es {itil Ja aplicacién de tests de capacidad generat —~ (inteligencia, conocimientos técnicos), sino tam- bin la de otros instrumentos que tengan como objetivo la medida de procesos basicos necesarios para tener éxito ante tareas complejas; estos procesos basicos han sido denominados con términos como atencién, concentracién mental, esfuerzo 0 control atencional (Bartenwerfer, 1983, pdg, 482). Bh test “d2” pertenece ala categorie de tos ins: trumentos que pretenden medir estos procesos basicos, En Alemania son conocides como tests de concentracién o tests de atencién selectiva, y en los Estados Unidos reciben la denominacion de tests de amplitud atencional, de atencién selectiva © de atencién sostenida (Lezak, 1995). En particular, la atenci6n selectiva ha sido ampliamente estu- diada en Ja neuropsicologfa americana. A menudo definida como concentracién, la atencién selectiva puede definirse como la capacidad para centrarse en uno 0 dos estimulos importantes, mientras. se— suprime deliberadamente ls. consciencia de otros estimulos distractores (Zillmer y Spiers, 1998). E] constructo de vigilancia 0 atencién sostenida, con el que la. atencion selectiva esté relacionada, se refiere a la capacidad de mantener una actividad atencional durante un periodo de tiempo. El test 2 es una medida concisa de Ta alencién Selectiva y la concentracién mental, El constructo de ateneién y concentracién, tal como se utiliza en este Manual, alude a una seleccion de estimulos enfocada de modo continuo a un resultado. La parte central de estos procesos es la capacidad de atender selectivamente a ciertos aspecios relevantes de una ‘area mientras se ignoran Ios ixrelevantes (p. ej, rea lizar una biisqueda selectiva) y, ademds, hacerlo de forma répida y precisa. De acuerdo con esta defini- cion, ol a2 supone una actividad de concentracién con respecto a estimulos visuales. Una buena con- centraciénrequiere un funcionamiento adecuado de Ja motivactén y del control de la atencién. Estos dos. aspectos, aplicados al d2, se reflejan en tres componentes de la conducta atencional: a) la velocidad o cantidad de trabajo, esto es, el niimero de estimulos que se han procesado en un determinado tiempo (un aspecto dela moti- vacion o intensidad de atencién), D) la calidad det trabajo, esto es, el grado de pre- cisiGn-que est4 inversamente relacionado. con- Ja tasa de errores (un aspecto del control de la atencién), y ©) la relacién entre la velocidad y la precision de Ja actuacién, lo que permite establecer conclusiones tanto sobre el comportamiento como sobre el grado de actividad, ta estabilidad y la consistencia, la fatiga y la eficacia de la inhibi- cién atencional‘TEA Ediciones a primera edicién del d2 se publies en 1962. Desde entonces ol test ha suftido varias revisiones y en Alemania se han publicado 8 ediciones. Bxisten (ademis de la espatiola) versiones en fran- 6s, portugués ¥ danés. La primera adaptacién en Inglés se hasa én un modelo conceptual basado en 5 afios de investigacién basica y clinica para mejorar su aplicacién en diversos ambitos de la Psicologia; en este Manual se presentan numerosos estudios que han mostrado su validez y fabilidad. El d2 se ha mostrado ttl en la investigacién basfea; no obstante, los datos sugieren que puede ser tan bién ttl en un amplio rango de aplicaciones practi cas, especialmente en Ios campos clinico, industrial y educative. En este Manual se incluye infor- maci6n para la aplicacién, puntuacién e interpreta- cidn del instrumento. Tainbién se inclye informa: Cin sobre las Investigaciones en las que se ha utilizado y sobre las perspectivas futuras de st util zacién, 1.3. DESCRIPCION BREVE ‘Tal como refleja la Ficka téeniea al principio de este capitulo, el G2 es un test de tiempo limitado para ruedir la atencién selectiva, Se trata de un refinamionto tipifieado de los amados tests de cancetaci6n. El test mide la velocidad de procesamiento, el seguimiento de unas instrucciones y la bondad de la ejecucion en una tarea de discrimi- naciOn de estirtulos visuales similares y que, por tanto, permiten la estimacién de la atencién y concentracién de una persona de 8 a 60 aitos de edad, Sélo existe una forma del test, y puede aplica se de forma individual o colectiva, con un tiempo total que varia entre los 8 y 10 minutos, incluidas las instrucciones de aplicaci6n El Ejemplar autocorregible esta formado, apa rentemente, de una sola hoja (aunque en realidad son dos pegadas por los bordes). El anverso incluye secciones para recoger los datos de identifica ‘cin, unas instrucciones sobre la tarea a realizar y mos elementos de entrenamiento; estos elementos estén situacios en el margen inferior para evitar que Jas marcas hechas sobre ellos puedan superponer- se sobre los elementos de la prueba real. El Corso est4 formado por 14 Iineas con 47 caracteres, es decir, por un total de 658 elementos; estos estima los contienen Jas letras “d" 0 “p" que pueden estar acompafiados de una o dos pequefias rayitas situa- as, individualmente o en pareja, én la parte supe- sor o inferior de cada letra. La tarea del sujeto es revisar aientamente, de izquierda a derecha, el contenido de cada linea y marear toda letra “d” que tenga dos pequefias rayitas (las dos arriba, las dos debajo o una amiba y otra debajo). Bn el Manual estos elementos (es deciz, los estimulos correctos) se conocen como elementos velevorntes. Las dems combinaciones @ (as *p" con o sin rayitas y las “d” con una o ningu- ha rayita) se consideran “irrelevantes’, porque no eberfan ser mareadas, Fn cada linea el sujeto dispone de 20 segundos. Para realizar la correceién y puntuacién es necesario separar las dos hojas del Bjemplar. En te segunda han quedado marcadlos todos Ios catos y marcas hechas por el sujeto, y en ella hay que hacer os correspondientes recuentos, Esta tarea es propia de un téenico o de personal auxiliar muy entre- nado; en el caso de dejar la responsabilidad de los Tecuentos a otras personas, es conveniente que él profesional haga una revisién de los mismos para comprobar su precisién. Las puntuaciones resultantes sor: * TR, total de respuestas: niimero de elementos intentacios en las 14 lineas, + TA, total de aciertos: nimero de elementos relevantes correctos, + ©, omisiones: riimero de elementos relevantes intentados pero no marcados, + ©, comisiones: mimero de elementos irrele- vantés mareados, + TOT, efectividad total en la prueba, es decir TR-(O4C), + CON, indice de concentracién o TA-C, + TR+, Tinea con mayor n° de elementos intentados, + TR-, linea con menor n° de elementos intentados, y2, Test DR ATENCION + VAR, indice de variacién o diferencia (CTR+ {TR}. En el anverso del Bjemplar se encuentran las instrucciones tipificadas para Ia aplicacién y en el interior de la segunda hoja las instracciones de correcci6n y puntuacién, cuyo seguimiento asegu- ra la objetividad de la evaluacién y el uso de los daremos, En os capitulos siguientes el lector encontrara, datos de fiabilidad y validez. La primera ha sido medida en las diferentes puntuaciones y con diver- 805 métodos de céleulo. Los indices de estabilidad Interna son muy elevados (superiores a 0,90), mien- ‘tras que os datos referentes a la puntaacién 29% (errores) son algo menores, como era de esperar dadas las caracteristicas de esta iitima escala de errores; esta estabilidad puede mejorar con una ‘segunda aplicacién (retest), y en una serie de estudios con intervalos de hasta 40 meses la fibilidad de las puntuaciones ha sido mejor: En cuanto a la validez, existe una amplio avimero Ge investigaciones en las reas clinica, psi- ‘quitrica, escolar, vocacional e industrial, asi como en el deporte y la conduccién de vehiculos, todo lo cual apoya las muiltiples aplicaciones del 1.4, REQUISITOS PROFESIONALES PARA SU APLICACION EL d2 puede ser aplicado de forma individual 0 colectiva Un auxiliar técnico con conocimientos del Manual y suficiente experiencia puede ser capaz_ de aplicarlo, corregirlo y obtener sus puntuaciones, No obstante, ademas del conocimiento del Manual, la interpretacin de los resultados requiere conocimientos de psicometria (fiabilidad, validez, uso de los baremos, etc.). Los profesionales de psicologia clinica, industrial 0 educativa pueden usar e] 2. como una ayuda en Ia toma de sus deci- siones, y en tales casos es necesario que cuenten con experiencia en Ia aplicacién del instrumento. 1.5. DESARROLLO HISTORICO 1] d2 se desarroll6 en un centro dedicado a la seguridad en las minas, indusirias y transportes (Centro de una comision técnica de control en Essen, Alemania), El primer objetivo era conseguir ‘un instrumento para evaluar Ia eficacia de los conductores, La atencién, concentracién y velocidad petceptiva parecian ser las variables mas esencia- les para distinguir entre buenos y malos conductores (Lauer, 1955; Jenkins, 1956, 1961). En Ja misma, época existian dos tipos de test de atencién y con- centracién. La primera categoria, conocida como tests de concentracién, tenfa su origen en los estudios de Oehirn (1889, 1896); estos instrumentos contienen tareas mas o menos simples de edleulo mental, El d2 pertenece a la segunda categoria, denomi- nada habitualmente como test de cancelaci6n; este ‘po de tests implica tareas de atencién visual y velocidad perceptiva. Bn Ios conilenzos, el psicélogo francés Bourdon (1895, 1902) desarrolié algunos experi- mentos curiosos con parrafos de libros sobre mamiiferos. Se pedia a los sujetos que tachasen ‘unas determinadas letras del texto (p. f, todas las 8,1, r¥),¥ los resultados mostraron notables diferencias entre los snjetos. En los alos siguientes este procedimiento fue utilizado y modificado por numerosos autores. Bl manual de tests mentales de Whipple de 1810 contiene varios de estos estudios. Algunes, como Toulouse y Piéron (1910), utilizaron estimulos nuevos y desconocidos, en Ingar de las més 0 menos reconocibles letras, con el objetivo de obtener unos estimulos familiares por igual a todos los sujotos; no obstante, este objetivo no se pudo aleanzar. Bstos resultades apoyaron el uso de letras, © simbolos tradicionales, como los de una miquina de escribir, en los tests de cancelacién. Bl Test de cancelacidn sin modelos de Meili (1956), empleado de manera habitual en los afios 60 para la seleccién de conductores, utilizaba estos simbolos bien conocidos. Ese test de cancelacién de Meili, como otros métodos de su época presentaban determinados‘TEA Ediciones problemas. Por ejemplo, era de aplicacién individual, no habfa plantillas de correccisn (y, por tanto, consumia mucho tiempo y era muy propenso a errores), no tenfa baremos fiables, y, finalmente, Jas instrucciones eran muy complejas para exami- nandos con un bajo nivel de inteligencia Estas consideraciones aumentaron el interés en el desarrollo de otros tests de cancelacién que tuvieran algunas mejoras importantes: ‘+ Las Instrucciones para comprender la tarea deberian ser simples y ficilmente comprensi- bles. + Dichas instrucciones se deberfan comprender y dominar con un solo ejemplo. + Elsujeto deberfa entender Ja tarea sin necesi- dad de una préctica excesiva + Laaplicacién deberia poder hacerse individual © colectivamente. + Bl test deberia contener un conjunto de seg- mentos que posibilitaran a los sujetos mostrar su velocidad de trabajo y a los psicdlogos con- wrolar Ia conducta del sujeto en el test. + Las caracteristicas del test (objetividad, flabilidad y validez) deberian ser Gptimas. + Se deberian tener en cuenta unos eriterios e¢o- nomicos, esto es, las exigencias de tiempo y material a utilizar deberian minimizarse. + Los baremos deberian ser diferenciados y apo- yarse en muestras amplias. En el curso de los tres afios de desarrollo del 2 fue posible cumplir estos requisitos en su. primera edicién (1962). Bn la segunda de 1967 se amplié Ja muestra normativa, Desde entonees los numerosos estudios realizados con el test han definido las posibilidades y aplicabilidad cel test. En el gpartado dedicado a la validez se resumirén alga: nos de esos resultados, 1.6. AREAS PRINCIPALES DE APLICACION De acuerdo con el propésito original del 42, una de las principales areas de aplicacién ha sido la evaluacioa de condactores, especialmente por los servicios médicos y psicoldgicos de las comisiones téenicas de control en Alemania y Suiza (Gubser y Spoerli, 1967, 1970; Spoerli, 1973). Sin embargo, el desarrollo del test ha facilitado sv aplicabilidad en otros campos ademas del de la evaluacién de conductores. La figura 1.1 muestra una representaciGn grafiea de las dreas de inves- tigacién psicolégica en la que se ha utilizado el test a2, Figura 1.1. Publicaciones sobre el d2 en diferentes areas psicol6gicas Aplicada, Farmacolégica 12%2, Test pe arencion Casi la mitad de las publicaciones (45,8%) tienen coma origen los problemas relacionados con la Psicologia clinica, incluyendo en este apartado umerosas investigaciones con una finalidad de Giagnéstico diferencial o para evaluar la efleacia de las terapias o rehabilitaciones. En las muestras elt- nicas aparecen sujetos clasificados como neursiti- cos, esqulzofrénicos, depresivos, epilépticos, dis. funclén cortical, dafto cerebral, seropositivas, aleo- hilieos, demencia senil (tipo Alzheimer) 0 presenil y nifios con problemas de conducta o hiperactivos. El segundo 4mbito de aplicacién por su mimero de investigaciones publicadas es la Psicologia aplicada, incluyéndose en ésta la de tipo industrial, deportiva y de transportes (15,3). Otros tres campos (educativo, psicométrico y farmacolégico) acu mulan un porcentaje sirailar de trabajos (12-13%). La literatura psicométrica experimental hace referencia, solamente, a trabajos relacionados con la teorla de test, por ejemplo, aspectos de test relati- vos a criterios, correlaciones con otras medias en, muestras de poblacién normal, o apreciaciones cri- ticas del instmmento. El porcentaje menor de las investigaciones (1,5%) se ha dado en aplicaciones ambientales, forenses y temas similares. No obs tante, estas clasificaciones son arbitrarias y pueden simplifiear en exceso los contextos en los que se pueden aplicar [os resultados del test en un ambito de psicodiagndstico. 1.7. PREVALENCIA DE SU USO El d2 ha sido ampliamente utilizado en Europa. Como puede verse en la figura 2, la parte fundamental de la investigacin proviene de los paises de lengua alemana: Reptiblica Federal de Alemania (67,0%), Austria (17,65), 1a antigua Repiblica Democritica de Alemania (14,5%) y Suiza (8.49%). La figura 1.2 ne-incluye las publica~ clones en paises no europeos, como Brasil, pais en el que se edité el test en 1990. Figura 1.2. Publicaciones de investigacién del test en paises europeos RDA __8% Austria 18% Suiza Otros Las encuestas han mostrado que el €2 en uno de los tests mas utilizados en psicologia aplicada en Jos paises europeos. Por ejemplo, Brambring (1983) estudi la frecuencia con que los tests y otros ins- srumentos psicol6gicos se utilizaron en los proce- 808 de seleccién en el afo 197. Le encuesta mostro gue el 54,495 (87 de las 68 organizaciones privadas incluidas) utilizaban el a2. Considerando el mimero total de los eximenes registrados (41.115), Brambring estimé que la frecuencia relativa del 42, era del 31,2%, mayor que la de cualquier otzo test. Brambring obtuvo similares resultados en un, estudio sobre el uso de los tests por los psicdlogos en as oficinas de empleo del departamento federal de trabajo de los EE.UU, BI d2 fue aplicado 58.000 veces sobre un total de 177.000 tests en 1977, con una frecuencia relativa del 31,0%‘TEA Boiciones Las encuestas de Brambring solamente consi deraban un érea de aplicacién, los procesos de seleccién y la psicologia industrial. Por otro lado, ‘Schorr (1995) realizé una serie de entrevistas a una muestra aleatoria de miembros de la asociacién 0 colegio aleman de psicélogos, los cuales represen- tan una amplia muestra de los psiedlogos que trabajan en labores diagnésticas en Alemania. 98 de las 613 personas entrevistadas indicaron que el (2 este- 1.8. MATERIAL PARA LA APLICACION Ademdés del presente Manual (con las bases tedricas, la justificacién estadistica y Tas tablas, necesarias para la conversiGn de las puntuaciones ‘clas en puntuaciones transformadas), es nec sario el siguiente material + un Ejemplar autocorregible; contiene Ios ele: mentos y facilita la carreecién y obtencién de las puntuaciones, o bien + un Hoja de correccién mecanizada, para su uuso con lectoras épticas y con un proceso mecanizado que facilite la ebiencién de los resultados; » aslemés, es conveniente disponer de wn cron6- ‘metro para el examinador y de un lapiz 0 boli- grafo para que el sujeto anote sus datos y las respuestas. Hi Rjemplar autocorregible est formade por dos hojas pegadas por los bordes, Cuando el sujeto ba entre los cinco tests comerciales que ms utilizar ban. BI d2 ocup6 el tercer Iugar entre Jos tests més, utiizados después del Inventario de personalidad’ de Friburgo y 3a adaptacion alemana del Weschler Bellevue de inteligencia para adultos; a¢emés, el d2! era el ‘inico test de stencién mencionado en lal encuesta, Por tanto, ¢l test puede ser considerado como el instramento estindar para la medida de lay atenci6n y la concentraciGn en Alemania. i ‘ ‘ ‘ ‘ anota sus datos y vai mareando sus respuestas, la segunda de las hojas registra una copia de dichas anotaciones. Al terminar Ja aplicacin, se pueden despegar ambas hojas; ia primera es desechable y § en la segunda se encuentran las instrucciones y ¢ forma de obtener las puntuaciones, tal como se ¢ indica en el capitulo siguiente, ‘ tele rate ln | espafiola se ha encontrado que las puntuaciones irectas obtenidas con el Ejemplar antocorresible ¥ con la Hoja de comeccion mecanizada no son ¢ completamente equiparables. Bsto es, las puntua- ¢ Giones obtenidas por un sujeto que respondiera en ¢ el Ejemplar y en la Hoja de correccion mecanizada q setian diferentes, Los estudios parecen indicar que responder en la Hoja de correccién mecanizada © requiere un promedio mayor de tiempo para mar- @ car una respuesta (rellenar completamente frente a marcar linea vertical en el Hjemplar). Por este moti- ¢ Yo los baremos son especificos al Bjemplar 0 a la q Hoje de comeccién mecanizada,42, Tes nx areca 2. NORMAS DE APLICACION, CORRECCION Y PUNTUACION 2.1. INSTRUCCIONES GENERALES, Las normas basicas para la aplicacién de los tests psicolégicos son apropiadas también a este test una habitacién suficientomente uminada sin reflejos ‘que puedan molestar, una temperatura cilida pero no ‘molesta, una mesa amplia para extender los materia- les y un ambiente libre de ruidos molestos. Conviene recordar que se desconecten los teléfonos méviles. No es necesario aplicar el test a una hora determinada det dia, dado que no se han encontrado efectos circadianos significativos. Sin embargo, se recomienda hacerlo al comienzo de In investigacin para posibilitar una nueva aplicacién si se con- siderase itil Antes de comenzar ¢l test es necesario recordar a Jas personas que necesiten gafas que las utili cen durante el examen. Si una persona tiene pro. blemas significativos de visin 0 es analfabeta no se le debe aplicar el test d2, 2.2. INSTRUCCIONES ESPECIFICAS PARA LA APLICACION A NINOS Al comienzo de Id sesién, como es usual, son muy convenientes unas palabras de saludo e intro- duccién al examen para lograr un buen clima. A continuaci6n se reparten los lapiceros y se continia diciendo: Me gustaria ver hasta qué punio sois capaces de concenzraros en una tarea. Os ‘voy a entregar un impreso como éste (MOS- TRAR EL EJEMPLAR).... Anotad en ta-parte superior vuesiros datos: Nombre y apettidos (SIPROCEDE), sero, etc. Cuando acabéis, debéis dejar a un lado el lapicero y prestar- ‘me atencidn. Voy a explivarlos cudl va a ser ‘vuestra tarea. Se reparten Jos Bjernplares autocorregibles (0 de correccién mecanizada, dependiendo del tipo de tratamiento que va a tener la aplicacién), dején- dolos sobre las mesas con la portada o anverso hacia arriba y se concede tiempo suficiente para que anoten los datos de identificacion que se consi- deren necesarios. Una. vez anotadios dichos datos, se continia diciendo: Algunos ya hatritn comenzado a teer io que esté escrito en la hoja. Bsta prueba es wn test de atenciém y puede que os hayttis zrre- guntado qué significa d2. Es bastante simple, Voy a leer en vox: alta las instrucciones ‘para que todos entiendan la tarea a realizar xy puedan hacer un poco de préctica, Se comienzan a leer las instrucciones impresas y si fuera necesario se utilizard el encerado o pica- rra para explicar Ia tarea. Conviene indicar que para marcar la respuestas basta con hacer una raya vertical sobre la d. Hay que dejar tiempo suficiente para que todos practiquen en la “Linea de entrena- mento” que hay en la pagina de instrucciones. Si fuera necesario se repiten las Instrucciones para que todos comprendan que van a trabajar con ‘una linea de ejercicios hasta que el examinador diga {CAMBIO y pasar en ese momento a trabajar en la linea siguiente Es bastante titil involucrar a los sujetos en le correccién de los elementos ce esa linea de entrenamiento, para comprobar las letras que han tach- do, Se puede afiadir io siguiente: gHabéis marcado todas esas letras? Si alguien se ha equivocado en alguna letra, puede tachar esa letra con una segunda raya, para tadicar que quiere corregir to que estd inal. eTendis alguna pregunta? Por favor, no voludis todavia ta hoja, dejad los lapiceros xy escuchadme con atencién. Tenéis que trabajar con rapide, pero sin cometer ervores. Os recuerdo que para contestar basta con cruzar la d con una “Bye enco ae corrosien mevanszads se daterén seguir las instrueciones sobre a formu de contestar que aparecen en la ropa hj de lecture dic, B‘TBA Biiciones, raya vertical, y si quertis cambiar una res- puesia dedéis anotar una segunda raya Para que se vea que queréis tachar el error. Ahora podéis dar todos la vuctia @ la hoja; hacedto (PAUSA), colocadia para empezar a trabajar en ta fila n” 1, tomad el lupicero uy. }COMENZAD! En este momento se pone el cronémetro en marcha y cuando pasen 20 segundos se dice: Alencién ;CAMBIO!, pasad a ta tinea 2, Se repite este proceso con todas las lineas, indicando el nimero de linea con el que tienen que comenzar hasta llegar a la n° 14, y aj final de los 20 segundos concedicos para la linea se dice: Atencién... ;BASTA!. Dejad et lapicero sobre la mesa, dad la vuelta a la hoja y dgjadila sobre la mesa. La prueba hua termi- nado. En ese momento se recoge el material, y, sino se aplican otras pruebes, se da por terminada la sesién de examen, 2.3. MODIFICACIONES DE LAS INSTRUCCIONES DEL TEST. Las anteriores instrueciones para le aplicacion esiandarizada consideran 20 segundos para cada linea del test. Esto hace posible su aplieacion a un amplio rango de personas con diferentes edades y dotacién en la variable a medir, ste tiempo esta optimizado para adecuarse a Jos niveles mas bajos de esa dotacién. Los baremos A.l 2 A.11 han sido elaborados a partir de aplicaciones realizadlas con el ‘Hjemplar autocorregible y estas instracciones estindar de aplieacién (20 segundos por fila). Si bien se recomienda 12 aplicacion estiindar en la mayoria de Jas clrcunstancias, es posible realizar algunas modificaciones en la aplicacién del test A continuacién se presentan dos versiones de Ia aplicacton. Version A Consiste en disminuir a 15 segundos el tiempo limite para cada linea de trabajo. Se mantienen Ia. curva de trabajo y la tasa de variaci6n. Bste inere- mento de la presién al disminatr el tiempo de aplicacion puede afectar a la precisién en los sujetos menos eficaces. Esto se traduciria en un mayor numero de omisiones (0) y una mayor probabil dad del sindrome de omisidn (80). Bista forma de aplicacién es eficaz pare evitarel ‘efecto techo del test y se puede utilizar con sujetos que estén situados muy por encima de la media (p. ej, atietas de competicidn cuyo nivel de concentra cidn es superior al de la mayorfa). Otra aplieacion de esta versin puede surgir cuando se necestta un retest. En ambos casos se pone de manifiesto la capacidad del test de discriminar entre los sujetos de alta capacidad. Pero se recuerda que ya no son validos los baremos construidos con un tiempo de 20 segundos para cada linea de trabajo y en la adap- tacién espafiola no se han elaborado baremtos para esta versi6n de las instrucciones. Version B Esta version consiste en no utilizer un tiempo limite para cada linea y conceder un tiempo global de 7 minutos (dato que no se debe mencionar en Jas instruceiones introductorias). Como en la version A, esta forma de aplicaci6n reduce el efecto echo del test. Sin embargo, en este caso, al reducir la presién de unos tiempos cortas se puede produ- cir un incremento de la precisién, lo cual se tradu- ce en um menor niimero de errores de omisién (0). Ademés, no es posible establecer Ia curva de trabajo ni la tasa de variacién, lo cual es una desven- taja on una aplicacién clinica del a2. La tasa de variacién tiene wna fiabilidad mas baja y no resul- tatitil en casos de poblacién normal, pero puede uitilizarse en el psicodiagnéstico diferencial tal como Jo ha mostrado un estudio con pacientes psiquidtricos (Rauchfleisch, 1983) 0 con adolescentes con conductas de riesgo (Eiser, 1987). Bs muy importante hacer notar que en el pre sente Manual existen baremos elaborados a partir de unas aplicaiciones esténdar (con 20 segundlos en cada linea) y un baremo con los datos de unas apti- caciones con un tiempo global de 7 minutos. E] baremo que existe para esta version B de las instrucciones (baremo A.12) fue elaborado a partir de un proceso de aplicacién colectiva con Hoja de comeccién mecanizaia. Dado que esta version de Jos instrucciones es més apropiada para aplicaciones colectiva en Jas que se suele utiliza la Hoja de comeccién mecanizada (ahorro de tiempo en la comeccién, generacién autonuética de perfiles...), en la adaptacién espafiola no se crearon baremos para esta version B de instrueciones con el jemplar autocorregibie. ie2, Test De areNcion 2.4. RESUMEN DE LAS INSTRUCCIONES Las partes fundamentales de las mismas alu- den a los siguientes aspectos: + informacién sobre el propésito del test: la medida de la capacidad de concentracién (esto se aplica a todas las versiones) + una explicacién clara de la tarea: marcar cada letra d que tenga dos rayas repartidas en cusl- guier posicién (esto se aplica a todas las ver~ siones) + verificacién de la comprensi6n de ta tarea por los sujetos con la ayuda de la linea de practica (esto se aplica a todas las versiones); * la indicacion de que cada 20 segundos se dara una orden para empezar inmediatamen- te en la linea siguiente (esto solamente es necesario en la versiGn estandar; en la ver- sidn A el limite del tiempo es de 15 segundos y se concede un tiempo global ex Ja version Byy + la instruceién de “trabajen tan répidamente como les sea posible sin cometer errores” se aplica a todas las versiones, 2.5. CORRECCION Y PUNTUACION Una ver terminada la aplicacién de uno 0 varios sujetos, el sistema de puntuacién es bastante sencillo en los Rjemplares antocorregibles (en el caso de correccién meeanizada todo el proceso se realiza autométicamente y el profesional recibe las puntuaciones directas y transformadas de cada variable), En primer lugar conviene comprobar que se han anotado todos las datos pedidos en los espacios destinaios a ellos en la cabecera del anverso del jemplar, si estuvieran desplazados de lugar conviene tenerlo en cuenta antes de pasar a Jas fases siguientes: separar las dos hojas de que consta este ejemplar y desechar la segunda Al dotso de Ia primera han quedado marcadas todas las respuestas y el disefio existente en este impreso va a facilltar los recuentos. Teniendo a Ja vista esta pagina del Bjemplar (presentado de forma apaisada), se procederd a obtener las puntuaciones (en la figura 6.1 de] Manwal aparece un ejemplo de correceién de un caso real dela muestra de adaptacion espaol) 1. TR. Hay que obtener esta puntuacién en cada linea det Ejemplar y anotarla en la primera casilla (bajo la sigla TR) del margen derecho. Con la ayuda de laregleta numérica impresa sobre la primera fila de elementos (con los miteros 1 a 47), se deter- mina la posiciOn de la iiltima marca realizada en sta primera linea, y ese niimero se registra en la casilla TR det margen derecho. El proceso se repite con las 14 lineas de elementos, Uina vez anotados Jos 14 mimeros se calcula Ja suma_y se anota en la Casilla situada al pie de esta columna. Esta es una medida de la velocidad de procesamiento y cantidad de trabajo realizado, 2. TA o total de aciertos. Hsta puntuacién es el niimero de marcas que se han hecho dentro de los recuadros en blanco (d2) en cada una de las 1 filas y las cantidades obtenidas se anotan en las, casillas de la segunda columna del margen derecho del Ejemplar, bajo la sigla TA. Una ver anotados los Ld mameros se calcula la suma y se anota en la casi- ja situada al pie de esta columna. Esta es una medi. da de la precision del_procesamiento. 8. Errores (0, Gy totales). Se refleren s6lo 4 los, cometidos hasta ln tiizima marca hecha en cada fila de elementos: + Bnlacolumna O se anota el nimero de errares por omisién, es decir los recuadros que aparecen en blanco hasta Ja ultima marca hecha, porque el sujeto no detects que habia una d con dos rayas. ;Atencidn!, es importante no contar los recuadros en Dlanco existentes des- pués de la ditima marea hecha, pues el sujeto no buvo tiempo de intentar esos elementos en. los 20 segundos concedidos para la linea; su vimero se anota en la tercera columna y en la base se registra Ja suma de los 14 valores anotados en esa columna. + En la columna C (errores por comisién) se anota el niimero de marcas hechas fuera de los recuadros, es decir el nfimero de elementos no relevantes que fueron sefialados hasta la ul ‘ma marea hecha, Una vez anotadlos los 14 valores, se obtiene la suma y se registra en la calla de le base, Esta es una medide de le precision Gel procesarniento y del control inhibitorio.‘TEA Ediciones * La suma de ambas puntuaciones (0+C} se anota en la casilla situada a la derecha de ias dos anteriores. 4, TOT. Este total se calcula y anota en el margen, inferior del Bjemplar, a la izquierda. Se han incluido casillas para anotar los valores totales de TR, O y C obtenides en los pasos 1 y 3, y se calcula el valor TOT=TR-(O+C), cnyo resuitado se anova en Ja primera casilla, 5. CON. A la derecha de las casillas anteriores hay espacios para obtener esta puntuacién de concen traciém. Se trata de realizar la operacién CONTA, a partir de los totales TA y C de las 14 filas, previarnente calculados y anotados en la base de Ias columnas finales del margen derecho. 6, VAR. Este indice de variacién o fluctuacién en el modo de trabsjer del sujeto en Jas 1 filas de ele mentos se obtiene y calcula en las siguientes casi- Has de la base del Bjemplar. La operacién VAR=(TR+)-(TR-) exige examinar la columna TR del margen derecho y decidir cuél ha sido el TR mayor y el TRmenor en esa columna y anotarlos en. Jas casillas para hacer Ie resta de ambos valores, 7. A continuacién deberé consultarse el baremo que se considere oportuno al caso para anotar la , puntuacién centil que corresponde a cada una de | Jas variables, En €} capitulo 6 de este Manual apa- | rece més informaciGn sobre este paso. 8. Curva de trabajo. Bs un perfil gréfico que 1 puede jlustrar Ia productividad del sujeto en la eje- cucién del test. Se trata de trazar una linea que-, brada que una las wltimas marcas hechas por el | sujeto en cada una de las 14 lineas de trabajo, de ' modo que el resultado parece un perfil vertical de ' Jos valores TR, con sus crestas y valles. Con otra | finalidad especial, se podris trazar el perfil o curve. de los valores TA; en este caso habra que hacer una, ‘sefial(Weniendo en cuenta la regleta numérica existente sobre la primera fila y debajo de la iltime fila ! de elementos), a ia altura de cada wna de Jas TA anotadas en el margen derecho ¥ unir los 14 pune tos, También podria hacerse con Ios valores CON de cada Mila de trabajo, calculando la diferencia entre los valores TA y C de cad fila de trabajo ¥ marcéndolo con una Sefal especial antes de unit con bineas rectas los 14 valores CON, Este perfil suele ser més recto que los anteriores, pues se eli mina la influencia de os errores de corisién.2, Test ue areNCIO 3. ESTUDIOS ORIGINALES Este capftulo recoge los principales resultados encontrados en los estudios de las caracteristicas pslcométricas (fsbilidad y validez) del i? realizados con anterioridad a la adaptacion espafiola. Por tanto, se resumen los indices observadios tanto en las investigaciones con muestras alenanas coma nortearer- ccanss, Iss que constitayen el cuerpo principal de las citas bibliograticas incinidas al final de este Manual, 8.1. CORRELACIONES ENTRE LAS PUNTUACIONES La tabla 3.1 muestra el grado de relacién entre alguiias de las puntuaciones directas del test en diferentes estudios. Sobre 1a diagonal de asteriscos se ofrecen los fndices promedio (a través de la de Fisher) de toda la literatura existente hasta 1998, y debajo de la diagonal los obtenidos en una muestra de 506 estudiantes universitarios norteamericanos (edad media de 20,7 atios, 99% varones y 7486 de rave. caucdstea). Todos ios indices vienen expresados en centésimas (sin el cero ni la coma, decimales); cuando el indice no es estadisticamente significativo al nivel de confianza del 5% se ha impreso "ns" y estan en cursiva aquellos obtenidos mediante la correlacion ordinal de Spearman. ‘Tabla 3.1. Relaciones enize las puntuaciones f Variables: TR Tor CON E E% VAR TR z © a s ne 8 Tot 05 . % rs as ns con 2 8 + ns 4 ts e as 2 5 : st ns B as 2 2 8 . # var ar 7 82 3 % ‘ ‘Como puette observarse en las promedios presentados en la mitad superior derecha de la tabla 8.1, las dos puntuaciones de tipo general (TOT y CON) estan muy relacionadas (con una media de 0,94); su relacion con otra de esas medidas generales (TR) sdla es ligeramente inferior. Como-era de esperar, la relacidn entre las medidas absolutas y_ las relativas de los errores (E y E%) son muy altas. Las dos medidas de los aspects cualitativos (E86 y VAR) presentan una relacién moderada, y BY muestra una relacién negativa con el fice de con- centracién (CON). Bn Ja mitad inferior de la tabla, Ja muestra norteamericana (Zillmer y Hong, 1998} presenta un esqnema bastante similar al observado en el parrafo anterior. En la tabla 3.2 Jos indices han sido obtenidos en dos muestras de niftos norteamericanos de clase media, ¥ estan basadios en puntuaciones tipicas ‘2 Bn la mitad superior derecha el grupo esiaba formado por 64 nitios normales de 7 a 12 afios (edad media de 10,1 aflos, 529% varones y 96% de raza can cdsica), y en la mitad inferior se encuentran los resultados de una muestra de 40 nifios hiperactivos de 7 a 12 aftos (edad media de 98 afios, 80% varones y 08% de raza caneiisiea), Los indices resultantes son muy similares a los presentados en la tabla 3.1, y se aproximan a los de los estudiantes niver- sitarios norteamericanos, lo cual apoya la idea de lung estabilidad de los resultados en distintas eultu- ras ¥ grupos clinicos. ®"TEA Baiciones ‘Tabla 3.2. Relaciones entre las puntuaciones en nifios norteamericanos Variables TR TOT CON E E% VAR TR ‘ 99 96 ns ns 4 Tor st . % ws | ons 39 CON - - . s | so | os E ns ns x * a | @ | E% 1s 35 - 31 7 45 VAR 3 | - 60 4 A 3.2. FIABILIDAD La consistencia interna es una de ias medidas principales de la flabilidad y se reflere a la ‘equivalencia entre partes del test. Entre los procedimientos empleados esta el de las dos mitades: correlaci6n entre la primera y segunda mitades del test o entre las puntuaciones obtenidas en las Ineas 0 filas pares ¢ impares de los elementos, v corregida con la formula de Spearman- Brown 0 el método Gutsman para estimar Ia fis- bilidad del total del test”, Ademas, se ha empleado la férmula 20 de Kuder-Richardson (KR-20) en algunos casos. Los resultados se encuentran en la tabla 3.3. La tabla 3.8 también incluye los indices de fiabilidad en dos muestras norteamericanas (EEUU), una con 506 estudiantes universitarios y otra con 54 nifios de 7 a 12 afios de edad; en ambos casos se aplicé el coeficiente alfa («) de Cronbach. El conjunto de los datos presenta indices bastante elevados, sobre todo en TR y CON, similares a los observados en muestras europeas, con lo que parece obviarse el sesgo cultural En la mayoria de los estudios las puntuaciones del 42 son muy flables (r > 0,90), independientemen- te del esiadistico empleado; incluso en las muestras especiales los indices se encuentran entre 0,70 y 0,80. La estabilidad ha sido medida mediante el tetst-retest y sus resultados estén en la tabla 3.4 con el mismo esquema que en la tabla 8.5; los intervalos han variado entre 5 horas y 40 meses y, como era de esperat; los resultados obtenidos en adultos perma- necen estables durante més tiempo que los Ge los nif y adolescentes, Para interpretar los indices bajos obtenidos por los nifios y adolescentes con conducta desviada con un retest a los 11 meses, no conviene tretarlos como falta de fiabilidad; los resultados pueden deberse mas bien a una intervencién o tratamiento psicolégico durante ese intervalo. Considerando esta probable raz6n, las medidas tales como TR, ‘TOT y CON cumplen bien los criterios de fizbilidad, mientras que E, B% y VAR resultan menos estables en el tiempo y son més valiosas para el diagnéstico ue para el prondstico, * Esto un acuerdo genera de cue los moos de as ds ides de esimaio de Fblcad ae deten apa Slama ls ests pot, pao al 2 #8 Ut teste reid cid en 1 panes praelas can fergo lmtadc Fuso de exe efoqu en & 2 edie be pcos especie los ets de aide (Aaa 1 Drake, "954, Gul, 1886, Cronbach y Waringlon 151)(2, Test DE sTENCION Tabla 8.3. Consistencia interna Po r Método N Muestre Autor mR 8 PISS 112 2040 afios Brickenkemp mR 5 PISS 88 35-45 afios Brickenkamp R 3 Piss 85 8-16 aos, conduc desviada ser mR aw OMS8 a 42 afos, secundaria Brickenkarp mR 9 DMS3 a 12 aflos, secundaria Brickenkamnp mR 6 OMS8 0 16 afos, curso de orentacién Brickenkama R 89 OMS8 a 16 afos, secundaria Brickenkemp mR 2 OMS 108 Autos Brickenkam mR % OMS8 110 Universitarios Bittner R 9 oMs3 a Pacientes psquiatricos Rauchteisch| TR 7 OMs8 6 Dato cerebral Reuchileisch mR % OMS3 45 Problemas neurétioos Rauohiesch R 97 OM Gutt # Paclenies psiuiticos Reuchifeisch R 7 OM Gut 6 Dato cerebral Rauchifeisch mR % DM Gutt 5 Problemas neurons Reuehieisch TR 7 KR-20 0 Pacinies psicuitioos Reuchifesch 1m 98 KR-20 45 Dafo cerebral Rauchieich R 7 KR20 45 Problems neurtticos Rauchfeisch TR BS Diineas SB 104 Adults Biickenkamp mR 93 2lineas S-B 0 Conductores Burkard y Drésier a OMS 38 12 afs, secundasia Brickenkamp 87 OM SB 89 42 af, socundatia Brickenkamp 7 os 6 16 afios, curso de ovientacién Brickenkamp 2 DMS8 49 16 afos, secundaria Bickenkamp 95 DMS-B 404 Adults Brickenkamp 93 OMS8 85 8-16, conducta desviada Eser B DMSB 38 ‘2 afes, secundaria Birickenkamp 1 DM SB 49 16 afos, secundaria Brickenkamp 6 OMS 60 46 afos, curso de oventacién Biickenkamp| 94 DM SB 110 Adultos Brickonkamp co OMS 5 9-16, conducta desvieca Eser e DMSB 90 Pacienies psiquiaricos Rauchfeisch x OM SB 45 Dafo cerebral Rauchfeisch e OMS 45 Probleinas neurticos Reucieisch se DM Gut. 0 Pacientes psiquiaticos Rauchfeisch e DM Gui. 45 Dato cerebral Reuchflessch oe DM Gut. 6 Problemas neuréticos Rauchfeisch 5 KR-20 90 Pacientes psquiatioos Ravohifisch 4 KR-20 6 Dato cerebral Reuchflesch % KR20 45 Problemnas neuréticos Rauchfleisch Ca OM SB 85. 9-16, conducta desviada Eser % OMsB 5 9-16, conducta desviada Eser % a 506 EEUU, 18-27 afios, universitarios ——_Zilmer y Hong 8 « a EEUU. 7-12 afos, normaies Cubbertson y Zitmer % a 54 EEUU. 7-12 afos, normales Culbertson y Zillmer Et « a EEUU, 7-12 afos, normales Culbertson y Zilmer a « a EEUU, 7-12 afos, nermales Culbertson y Zilmer Nota sigs ompleadas: PD = puntusiin del = aia de Cogeth Los ices solos con * jes te cormtacon (on sees F pares pas, DM = dos mises -B = Spoarmanrown; Gut = Salon ura crac ocr ir) ala cuando es vals mo ren ua Gstbucon ror‘TBA Bidiciones ‘Tabla 3.4. Cocficientes de estabilidad PD r Método N Muestra ‘Autor TR 89 TAS h. 38 2029 atios Brickenkemp TR 94 THSh, 41 30.39 afos Brickenkamp TR 92 THSh 93 Autos Brickenkamp TR 84 Equiv 6h 39 Adults Brickenkerp TR 5 Trt mn 18 Adolescentes, conducta desvieda Eser TR a7 én. 110 Universtarios Bittner oR 4 Tit 2 Adolesoenies conducta desviada Ese [IR 89 Tti2m. 9 Autos Rump TR 1 TRZ3m, 53 Autos Brickenkerng Tor 82 Equiv 6h. 39 Adults Brickenkamp ToT 88 Tt3m. 8 Nios Brickenkamp Tor 2 TAt3m, a7 Adolescentes Brickenkamp Tor 90 Ta3m 31 Autos Brickenkamp Tor 73 Tt4m, 8 Adolascentes Eser Tor 86 Thom. 110 Aduitos Bittner ToT 50 Tait m, 2 ‘Adolesventes, conducta desvieda Ever ToT 92 Ta12m. 9 Adults Rump Tor 88 123m. 53 ‘Adultos Brickenkamp| ToT 86 THt40 m. tt Escolar rerasado, conducta desviada Eser E 78 Tam, 110 Universitaros Botner CON 1% Ram, ar Adolescents Brickenkarnp CON 89 Ta3m. 3 Adultos Brickenkamp E 5 Tam. 2 ‘Adolescentes, conducta desviade Eser E 37 Tet m 8 ‘Adolescenles, conducta desviada Eser E% ot Tam 2 ‘Adolescenles, conducta desviada Eser E% 37 Titi 8 ‘Aolascentes, conduct desviada Eser YAR 52 Tam 2 ‘dolescentes, conduct desviada Eser VAR 43 Tattm 8 ‘Adolescentes, conducte desviada Eser ‘Nota. Sls enpleodas: PO = punbacin seo: = indice oe eaetacin (en conistas Tit = ett reas en horas fh) meses (n EQVeBto ‘euvalene 5 roe caelads con" 0 ha oblondo cor un tansfomacis ogartmica dls puruaciones, 3.3. VALIDEZ Una primera indicacisn psicolégica de la validez del d2 se puede obtener durante la misma aplicacién del test. A primera vista hay wna apa rente evidencia para asumir que, en Ia tarea exigida, Ia rapidez y la precisién para distinguir unos caracteres diferentes pero similares requiere un determinado grado de atencisn selectiva. El test exige del sujeto que responda de un determinado modo marcando una determinada letra que ha identificado como relevante (una d con dos pequefias lines), mientras que tiene que considerar irrelevantes otros estimulos y no actuar en consecuencia. Hjemplos tipicos de sitaciones de atencién sseleetiva en la actividad ocupacional pueden incluir la comrecci6n de pruebas de texto (tipogrdifico o meca- nogrifico), la comprobacién de una relacién de datos © la clasificacion de productos industriales 0 agrico- Jas, y todas ellas son tareas realizadas bajo la presion de un tiempo limitado y con la finalidad de detectar snomalias 0 para rectificar errores. Generalmente se ‘acepta que cuando tales tareas se ejecutan de modo ceptable requieren atencién selectiva. La preocupa- con osin niveles elevados de persistencia y control, S§pectos de la condueta, Finalmente, la los escolares descritos por sus profesores como: ee ao (CON) es mayor cuando el poseedores de esos niveles elevados de persiston- ‘suet es catyaz de poner en ejecucion su capacidad cia y control cometieron muchos menos errores en de impulso, sin perder et control sobre la aeccisn, a2. Mas atin, las puntuaciones de rendimiento total. tendieron a ser mayores; sin embargo, Sélo lanueva ‘medida de concentracién (CON) alcenzé el nivel de precision (Ey E94) no resultaron significativas. Kteratura psicolégica sobre los procedimientos de examen hace frecuente mencion de 1a i2, Test DB aTENCION validacién cruzada, un método aplicado a menudo porque no'tiene una dificil aplicacién. Se toma como una medida de la validez el grado de eoncor- dancia entre tests relacionados en sus constructos Ibésicos, a la vez que se espera que, en una situacién ideal, los tests que midan constructos independientes no presentaran cortelaciones entre ellos. Con este procedimiento estadistico, las puntuaciones mas destacadas del d2 (TR, B% y TOT), se pusieron en relacidn con otras medidas de concen- tracin que apreclaban constructos similares, Figura 3.1. Relaciones entre a2 y dimensiones de impulso y control | bale Impaiso alto [=] cenie%—cara8con | | | | | | {ot | | | cows | | Control | | Centil OTR | | | ee | | Centit 0. CON CentiiO0 E% | 3.5. VALIDEZ DE CONSTRUCTO EN MUESTRAS DE EE.UU. En una muestra de 506 universitarios se aplicaron el d2 y otros tests cognitivos ¥ neurolégicos. La edad de los sujetos variaba de 18 a 82 aftos (media 20,7 afios, Dt=3,1), un 50% eran varones Con Ia siguiente estratificacién por raza: cancisicos (778), americanos asiaticos (14%) y afro-americs- nos (8%). Los tests elegidas son sensibles a. una atencién compleja de acuerdo con su valide do constructo (Lezak, 1995), e inclufan las formas Ay B del test Truil Making de Ia bateria neurolégica Halstead-Reitan (Reitan y Wolfson,1993),ol Test de Simbolos y Digitos (SDMT, Smith, 1982) y el Test de colores y palabras STROOP (Golden, 1976). En esta muestra de estudiantes Jas puntuaciones TOT y CON del d2 se relacionaron significativa- ‘mente con las medidas de atencién compleja. La ‘mayor relaci6n la present6 el SDMT (tabla 86), test que requiere rellenar (durante 90 segundos) espa- ios en blanco con el ntimero aue esta asociado en elmargen superior con un sitibolo espeetfic. EL SDMT evaliia principalmenie un escateado y seguimiento visual y atencién sostenida. Las pun- tmaciones d2 se correlacionaron también con el STROOP, especialmente con la interferencia pala- bra-color, que es una medida de la coneentracion y Ia distraceién. La relaciones con las formas Ay B del Trail Maiing fueron algo més bajas, probablemente a causa de las exigencias de ese método particular, ef cual, junto a la atenciGn, exige también um escaneado o barrido visual complejo y flexibi dad mental. ou Para examinar la validez de constructo en la muestra de EE.UU. Se realiz6 un andlisis factorial, ‘Una matriz cuadrada de orden 10 se sometié aun anilisis factorial exploratorio que. incluis. varias puntuaciones 42 (TR, E, VAR y CON), Junto varias medidas cognitivas y neurolégicas, tales como el Trail Making A y B, el SDMT y el STRO- OP asf como las pruebas Figuras incompletas € Ey‘TEA Rédiciones InformaciOn del WAIS-R. Una solucién oblicua de méxima verosimilitnd definfa una estructura con dos factores que explicaban el 62% de la varianza. El factor 1° se denominé Atencion selectiva y se definfa principal mente con las variables TR, CON y VAR del d2, junto a SDMT y STROOP; parece que todos estas variables exigen concentraciOn y atencidn para obtener una buena puntuacién. El factor 2° se denominé Flexibilidad mental y se definfa principalmente por B% del d2, el Trail Making Ay By las dos pruebas del WAIS-R; esia dimension es mas sensible al cumplimiento de las reglas y a la deteccion de errores. Los dos factores presentaban una intercorrelacién de 0,40, lo cual sugiere que comparten varianza comin y estan bastante relacionados. Bste andlisis indica que las dimensiones encontradas son variables cognitivas del 4rea neuropsicologica, y apoya ls hipotesis de que el d2 es claramente un test de atencién y concentracion, Un segundo estudio examiné las relaciones del a2 con otras medidas aptitudinales de ninos con trastoro de déficit de atencién con hiperacti- vided. La muestra americana conten‘a 40 nifios escolares con ese trastomno (edad media 10 atios y Dt=17), nivel socioeconémico medio, 98% raza blanca y 76% varones. La tabla 8.6 muestra relaciones significativas entre TOT y los tiempos de eje- cucién en Ia Torre de Londres (TOL), los errores en un test de laberintos (CPMZ) y 1a producein verbal en COWA, asi como entre R% y la ruptura de normas en el TOL. La asociacién entre los tiempos de planificacion, la fluencia verbal y los exrores en laberintos con ei TOT sugiere que la eficiericia y Ta rapidez de producci6n est implicada en la ejecu- cidn de amas tareas, Mas atin, 1a relacién entre BM y la ruptura de las normas indica que los dos indices son potencialmente sensibles a los errores, es decir, al fracaso de comportarse de acuerdo con las reglas o exigencias de la tarea. Algo muy inte- rTesante es que los niftos hiperactivos TDAH se consideran frecuentemenie poco eficaces en st pro- duceién, particularmente en el centro escola, y presentan déficit en el seguimiento de normas Barkeley, 1997; Culberston y Zillmer, 1998). — La tabla 3.6 también recoge una muestra adicio- ral de 56 nifios americanos normales (media 10,1 afios, Dt=1,7) que contestaron al d2 y al TOL (Culberston y Zillimer, 1998). En este grupo, TOT se relaciona significativamente con la puntuacién de movimientos total del TOL, el tiempo en maptura, el tiempo de ejecucién y el tlempo total. Esto sugiere gue una conducta més productiva y eficiente de atencién se relaciona con un mayor resultado y rapidez en la planificacion de la accion y laresolucién de problemas. Es decir, las puntuaciones altas en TOT se relacionan con puntuaciones bajas en el TOL y mayor rapidez de ejecueién. Estas relaciones son consistentes con estudios previos que sugieren que la localizacion de la atencién es una de las tareas cognitivas que subyacen en la planificacién de Ia accion y Ja resolucién de problemas (Culberston y ‘Zillmer, en prensa), Estos resultados apoyan una buene validez de constructo del d2 en las muestras de EE.UU. cuan- dose ponen en relacién con otros tests de atencién y concentracién. Hay més indicios de este tipo con otras muestras. Los resultados publicados sobre la validez cru- zaila establecen relaciones significativas entre las puntuaciones del d2 y de otros tests de concentra- cién que, sin embargo, exigen hasta sels veces mas de tiempo en su aplicacién, un dato que indica que estos tests tratan de variables semejantes pero no idénticas in Jos estudios de validacién de tests que fueron desarrollados para medir aspectos no propios de la inteligencia suelen estudiarse su relacién con los tests tradicionales de inteligencia, y, en su caso, el grado en qué estas aparecen. Cuando se vsan en la validacién de constructo, la variables de inteligencia se consideran, desde un enfoque muy simple, parametros independientes del constructo, y se espera que no presenten una correla- ci6n significativa o que sea muy pequefia. En Ia tabla 5.7 se relacionan estudios correlacionales entre el d2 y pruebas de tests afamados de inteligencia, Como resume: la tabla B.7, en las muestras de sujetos psicolégicamente normales los indices de correlacién son, en general, no significativos 0 bajos (r<0,20} entre el d2 y los subtests del Factor “g" nivel 8 (Caitell y Weiss, 1971). ‘Sin embargo, se observan diferencias substan ciales en las muestras psiquidiricas (con datio cerebral y neursticos) cuando contestan al WAIS de Hamburgo (Hawale, Dahl, 1972; Rauchflelsch, 1983; Halslter, 1978). Los tests de esta escala se han identificado con las sigias que emplea la adaptacién espafiola: I = Informacién, C = Comprensi6n, & Aritmética, S=Semnejanzas, D = Digitos, CN = Clave de mimeros, FI = Figuras incomletas, CC = Cubos, HI = Historietas y RO = Rompecabezas. % 1(Test be aTENCION ‘Tabla 3.6. Correlaciones con otros tests de concentracién (muestras BE.UU.) aa Var. Convergente Autor Muestra + (sign) TOT Trall Making forma & Zines 506 universiterios 0.26" ToT Tall Making forma B Zilmer 506 universtarios 0,26" Jor ‘SOMT Ziimes 506 universiterios oar ror STROOP Zilmer 506 universitarios one con “all Making forma A Ziimer 506 universiterios 0333" con Tal Making forma B Zilimer 506 universitarios 038" con SOMT Zines 506 universiarios oar con STROOP Zilmer 506 universitarios ogee ToT ‘TOL tempo al movimiento 1° Cuberston 40 nifios TOAH st ror TOL tempo de ejecuciin Culberston 40 rifos TDAH 0st Tor TOL tom total Cutberston 40 nifos TDAH 048" ToT Etrores CPMZ. Culberston 40 nifios TDAH ar ToT Categorias WCST Cubberston 40 nifios TDAH 04 Tor Perseveracion WCST Cuberston 40 nifos TDAH 024 Tor Teal palabras COWA Cuibersion| 40 nifios TDAH 04st EK TOL ryptura de normas Culberson 40 nifos TDAH 04s Tor TOL total movimientos Cuiberston| 58 rifios escolares oa Tor TOL tempo en ruptura-normas Culberston 56 rifos escoleres 0 ToT TOL tiernpo de ejecucién Culberston| 56 riftos escolares 04s" TOT TOL ternpo total Cuberston 56 rifios escolares 038 Nota. ADDstrsiomo por dt de atenctn con Npeacidad, COWA= Cartled Or Word Assocation Test (Speen y Benin, 1657), GPMZ= Compdried Progressive Mare Ero’ (August y Garret, 190), TOL Tower of Lenin ~Crvel Univers (Culberson y Zor, 198), WCSTs Wisconsin Cars Sorting Test (Meat, 1985). Sgn re de sniesrn:* 9,05," p=, ‘Tabla 3.7, Relacién del d2 con medidas de la inteligencia (WAIS y Factor “g” 23) Pruobias do! WAIS a 1c A S DCN FI cc HI RO | Mucstra Autor TR | ns 8 6 38 adutos Brickenkamp, 1962 1s, ns. 2% 32 46 | T2pacienies psiqutioos Dahl, 1972 37 19 38-21-25 «G0 35 42 ns 23 | BD pacientes psiquidtrioos Rauctifelsch, 1983 4 3 4 27 2 63 48 3329 ns_| AS lesion cerebral Rauchfleisch, 1983 St ons 29 25 ns 43 ns 2B ns ns | 45 neurétioos Reuehfiesch, 1983 E | 2 ns 35 ns -49 -19 39 -25 -33 ns | SOpacientes psiquidticos Rauchfiisch, 1983 rs ns 32 ons -44 ns 30 ng -24 ns | 45 esi cerebra Reuchfeisch, 1983 40 ns 35 ons 44 ons 48 25 26 ng | 45 newrdicos Rauchfeisc, 1983 TOT} 4 18 4 2 38 67 48 49 26 27 | pacientes psiuiatioos — Rauchfescn, 1983 Bt 37 80 33 42 Ti 88 ST 38mg | 45 lesion oorebral Rauchfeisch, 1983, B 3 36 2 51 32 38 ns ns | 4neurticos Rauchfeisch, 1983 VAR | ns ns ns ns 28 ns 18 rs -33_ng_| © Wpaciontes psiquiations Rauchfesch, 1983 ns ons ons ngs -24 ns nis fis 36 ns_| 5 lesion cerebral Rouchfieisch, 1982 ns ns 29 -28 -28 ns -31 ns 31. ns | 4S nourblens Reuchfelsch, 1983, Factor g 2 Factor 93 8 cM Co Ss OM Co mR | 6 15 13 12 2 ms ns 12 240 escolares Helwig, 1975 E [9 0 23 18 18-18 21-14 240 escolares Helwig, 1975 NOTA. Soha orto fa com éecnal. Sto se dens nds gnats, a menes, 5: ns indica un inioe oa sige una casita vaia sale un ine Ho ‘alovade, Le subests del Foor g2y Fat 9222 ban desicado con las hicaes de ss nabs S (Sees), C (Cascada, Mates) y Co (Geeciones). ne subtests de WIS son: nmin C, Carpresén A, Atmélia, S, Serganzas: D, Digs; CN Cave se Nimeros Fl, quas hanpltes; CC, Cubes; Hl Hieiaey RO, Rompecabezas.‘TRA Ediciones ‘La mayorfa de los indices de la tabla 3.7 son estadisticamente significativos: en aproximadamente un 3% son inferiores 2 0,20, una tercera parte (un 3%) muestran una relacién clara aungue pequefta, mientras que un 2056 alcanzan unos nive- es muy significativos (r>0,40), Las relaciones mayores se dan entre las variables rapidez de la tarea (TR) y ejecucién total corregida (TOT) con el ‘est de Clave de nimeros, tanto en la ruuestra clinica como en la de adultos. También hay relaciones destacadas entre TOT ¢ Informacién, Aritmética y Figuras incompletas. Dos indices adicionales de la calidad del resultado, el nimero de errores (E) y, en menor grado, el mbit de variacién (VAR), ambos correlacionan bien con Digitos y Rompecabezas. Hamster (1978), estudiando varias muestras de pacientes con lesiones cerebrales (de tipo convulsivo, arterioesclerosis cerebral y otras lesiones), encontr6 relaciones de tipo medio (entre 0,88 y 0,68 con una media de 0,48) entre TR y puntuaciones Cl (obtenidas con los tests Factor “g"2y Jas escalas total, verbal y manipulativa del WAIS). En estas muestras, tal como podria esperarse, 1a apatia, una baja rapidez de ejecucién y los problemas visomotores se asocian con deficiencias de memoria y una disminucién general de la capacidad menial, y dan como resultado correlaciones més altas que las que se dan en sujetos normales. Los indices mas elevados (de 0,53 a 0,68 con una media de 0,68) se dieron entre la rapidez de Ta eje- cucién en e} d2 y el CI del WAIS en pacientes con una lesi6n cerebral manifiesta (tumores ceredrales, trastomos metabélicos del sistema nervioso central, implicacion de los ganglios basales y aplasia cere Una posible explicacién de estos resultados podria ir en la linea de que una ejecucion inteligen- te se apoya en la capacidad de concentracién, una apropiada coordinacién de la motivacién (medida ‘en térrninos de velocidad de ejecucién) y autocon- trol (medido en términos de cuidado 0 falta de errores). En sujetos normales, con un nivel de con centracion no dafiado, la posterior influencia de la concentracion en tna ejecuci6n intelectual es pequetia y, consecuentemente, sus intercorrelacio- rnes son bajas. Sin embargo, cuanto mas afectada esté la concentracién més pobre serd el resultado de la tarea intelectual y se elevaré el nivel de come- ‘*Significativa con un alfa de 0,01 ‘Signiieativo con un alfa de 005 Jacion entre la inteligencia y la atenci6n; Ja relacién ‘ms alta de la concentracién con la ejecucién men- ‘al (F, por tanto, con el grado del dao existente), se da en pacientes con lesiones cerebrales orgéni- cas y apatia o déficit en las funciones de control. Ademés de sus limitaciones en concentraci6n, los sujetos también presentan déficit en las tareas viso- motoras y de memoria, as{ como una disminucién cen el nivel cognitivo. Los resultados obtenidos sugieren que la pun- tuacién Cl no sélo informa de la inteligencia de un sujeto, sino también de otros aspectos de la conducta, Esta linea de argumentaciOn es similar a la de Wechsler (1958, pig. 101), cuando explica los pobres resultados de sujetos muy neurdticos en Digitos asumiendo que éstos tienen dificultades para concentrarse durante algin tiempo. Las relaciones moderadas entre TRy TOT en el d2 ylapun- ‘tuacion en Digitos en neuréticos puede interpretarse en esa misma linea, Bn la muestra norteamericana (N=506) se observaron relactones significativas entre el a2 y las medidas cognitivas de 1 (informacion) y FI (Figuras incompletas) del WAIS-R (Davis y Zillmer, 1998): = entre Ty E% (-0,17*), CON (0,16*), y VAR (0,135) - entre Fl y B% (-0,28"*), TOT (0,16), CON (0,25**) y VAR (-0,14*) Las demds correlaciones entre Ly Fly el resto do variables del d2 no fueron significativas. En general, las relaciones entre ias medidas intelec- ‘tuales y las variables del a2 han sido pequetias en la muestra norteamericana y sugieren que ambos campos son relativamente independiente. Sin embargo, serfa conveniente llevar a cabo nuevos anélisis con todas las pruebas verbales y manipula- tivas de la escala de Wechsler. Como resumen Sinal de los anélisis citados se puede sugerir que los parémetros medidos con el @2 se relacionan en menor grado con las medidas inielectuales en muestras de sujetos normales que en pacientes psiquiaiicos.2, Test De arexcion 4, INVESTIGACIONES CON EL d2 Se incluyen en este capitulo los apartados redactados por los autores de la versién norteamericana (Brickenkamp y Zillmer, 1998), con la finali- Gad de informar sobre las investigaciones realizadas y dar algunas orientaciones sobre las que se ppnedlen llevar 2 cabo con el test. Se parte del hecho de que el d2 hace una eva- luacin relativamente comprensiva de ciertos requisitos de todo rendimiento, la aplicacién de Ia atencidn y de la concentracion para tener efectividad en una tarea intelectual. Ademée, el instrumen- to tiene algunas ventajas: a) es muy corto, y en. unos ocho minutos se puede hacer la aplicacién; b) tiene un gran ambito de aplicabilidad, desde los 8 6 9 afios hasta los adultos de cualquier edad c) es una hterramienta valiosa en todlo tipo de aplicacién psicoméirica, aplicada.o de investiyacién Esto supone la inclusién de varios campos de la psicologia y de ciencias relacionadas como, por ejemplo, 1a neuropsicologia, la psiquiatria y la psicofarmacologia, asi como I2 psicologia industrial, ambiental, educativa y de los transpories. Ya existe: un mimero tan elevado de investigaciones que apoyan esta utilidad del d2 que no es posible en este capitulo hacer una revision de todas las referencias existentes. Por tanto, en los apartados siguientes se alude tnleamente a los principales campos y resultados de esa aplicabilidad, y al final se hace un breve resumen de posibles investigaciones on otros campos, 4.1. PSIQUIATRIA, NEUROPSICOLOGIA Y PSICOLOGIA CLINICA ¥ MEDICA. ELd? y las variables de personabidut En un estudio con pacientes psiquidtricos, ‘Hamster (1978) ha investigado la relacién entre las puntuaciones lel 2 vel euestionario FPI (Preitnrg Personatity Inventory, Fahrenberg, Selg y Hampel, 1973, 1978)". La tabla 4.1 presenta, en centésimas, Jas relaciones del d2 con las escalas del FPT en una muestra de 554 pacientes psiquiatricos; se han omi- tido las relaciones inferiores a 0,06 y se senalan con uno © dos asteriscos las significativas a los niveles de confianza del 5% y del 1%, ‘Tabla 4.1, Relaciones enrize el d2 y las escalas del FPT Escala FPI TR ToT E% VAR 1 Nervosismo 4 5 2 - 2 AgresiGn espontinea 13* 14 3 Depresin a a 4 | 4 Imtabiided s 10 : 5 Adhesion al grupo or 24 - 6 Trancuiided - 7 7 ‘i 7 Agrasion dominante ~ : ‘i 8 Timidez at “12 : Apertura mental a9 19" : ‘i E Extraversion 26" ae 40° N Neuroticismo if a 9 - M Mascutniiad an an 40° 517 desarolof on Arai, asume un adel oacepal qs res varias imesizacines fais sobre a etuctura de a pesca, as ris esalas 4 boston at eels atl y dee cos afos sen eelzaco mutes exuds on nunersis muests oars. Es eesieato mas ene en Nera,TEA Baiciones Normalmente no se esperan relaciones claras entre los cuestionarios de personalidad y las pun- tmaciones de los tests ohjetivos de rendimiento ‘aptitudinal. La mayoria de los intices se sitian por debajo del valor 0,30, Io cual se puede explicar ‘mediante los hechos siguientes: a) los antoinformnes de Jos rasgos de Ja personalidad implicada en la ‘conducta tienen una telacién muy tangencial con la, condueta realmente mostrads, y b) la fabilidad de las medidas de personalidad es s6lo moderada. En el caso del FPI, dicha fiabilidad (medida en té:mi- nos de consistencia interna entre dos mitades) pre- ‘Senta uma gran variabilidad (desde r=0,43-a2=0,85), Las relaciones encontradas por Hamster centre el d2 y las variables de personalidad se siti an por debajo de ese valor limite de 0,30. Es des- tacable la existencia de relaciones claras, aunque Pequehas, entre las puntuaciones del €2 y is escalas de Nerviosismo, Sociabilidad (grega- riousness), Extraversién y Masculinidad del FPL en pacientes psiquiatricos. Como era de esperar, et rendimiento cuantitativo y cualitativo (productividad y efectividad) en el d2 se reduce cuando aumentan Jos niveles de Nerviosismo. De modo semejante, las puntuaciones de Inhibicién se corresponden con una disininucién del rend lento en el d2, Por otra parte, puntuaciones ele vadas en Extraversin, Soclabilidad y Maseu- linidad suelen asociarse a valores altos en el d2. En general, estos resultados son congruentes con. la validez de constructo del impulso y ¢] control en Is atencién Bn la muestra norleamericana citada varias veces en el capitulo 3 (N=505), las variables del a2 se pusieron en relacién eon las del NEO PER (Costa y McCrae, 1982), un instrumento que evaltia el modelo de los “cinco grandes" de la personali- dnd; se trata de los factores Neuroticismo (N). Extraversion (E), Apertura (0), Amabilidad (4) y Responsabilidad (C). Ademds, en este estudio se obtnvieron Ins facetas de Impulsividad (N5) ¥ Deliberacién (C6). Los indices de correlacién de estas variables con las del d2 no son significativas, con excepcidn de uns de las medidas dle Jos erro. res (C) y de CON con todas Jas del NEO PER. El indice mayor corresponde a la relacién entre CON y Deliberactén (0.18), E (-017), Impulshvidad (O17) y Deliberacién (0,18), todos ellos con 0,01 (Loughead, Ford, Holds y Zillmer, 1998), Estas relaciones son moy modesias, pero sugieren gue Ia conducta que estd subvacente se relaciona con impulsividad. En general, los idices d2 se relacionan relativamente poco con medidas de j sonalidad en esta muestra normal de estudiag Uuniversitarios. Los resultadios son congruentes ® los datos alemanes del FPI y de otros estudios relaciones entre las tests de personalidad y ropsicologia. Kirkealdy (1980) confirmé estos resultag pero sélo parciaimente, en un estudio de relaciog entre el d2 y el Cuestionario de Personatida Bysenck (EPQ) en una muestra de pacientes ‘guidtticos, 1a mitad de los cuales eran esquizo! 00s y en Ja otra mitad se daban otras dlagnésti siquitricos. Como era de esperar, las puntui nes altas en Psicoticismo se asociaron mucho tuna velocidad y calidad reducidas en el a2, como con Ja escala L (falta de Sinceridad). escalas E (BxtraversiGn) y presentaron relacios positivas altas con la frecuencia de errores (1 el indice de varlacién (VAR), lo cual significa e808 sujetos pusieron menos cuidado en sus uestas al 2. En cuanto a las asociaciones eng Extraversién y Variacién, los resultados Hamster son muy similares a los de Kirkealdy, at ‘que las muestras de sujetos y los instrumentos 3 diferentes. Por tanto, no se puede transferir aul -miiticamente estos resultados a otras grupos cl 0s y de casos normals, Resultados de lu eoncentriciin en pacientes ‘esmuizaprénicos Brickenkamp (1909) ¥ Hmpert (1969) eval ron niveles de rendimiento en pacientes esquizoi nicos con el d2 y observaron un descenso consi table, particularmente en la velocidad de trabe, de los pacientes, En este sentido, especialmente puntuaciones de rendimiento general (TOT y CON ‘se desviaban de las de los casos normales, Los pe res vendimientos se dieron, como era de esperar, ee Jos esquizofrénicos internos Gospital estatal ‘Niedersachsen en Gottingen), aunque Je muest! estaba formada por pacientes bien motivados y re! ponsables. Pocas deficiencias se encontraron ef los esquizofrénicos paranoides y en menor grado e Jos esquizofrénicos asintomiiticos. Por téming medio, estos sujetos presentaban 25 ingresos en plazo de 7.5 meses; eu el momento de la aplicacios no tenfan sintomas y eran capages de trabajar, <8 nivel intelectual premérbido se aproximaba al de | a2, Test BB aTENCION poblacién normal, La tabla 42 ilustra las diferen- ‘cias entre los estadisticos encontrados en un grupo de control y grupos de pacientes en TOT; entre los grupos, las medias aumentan en £% y disminuyen en TOT al pasar desde los normales a los pacientes imternos. Tabla 4.2, Medias (con sus desviaciones tipicas) y medianas en normales ¥ pacientes Muestra N Edad TOT Media (Ot) CON Media (Dt) Mediana E% Normals 10 1939 362(68) 165 (28) 44 Escuizorénions capaces de trabajar 35 1928 334 (83) 128 37) 18 Esquzofrénicos parenoides me 1922 © 249(83) 1 (38), 04 Esquizoténicns intemos [% 1939196 (84) 64 (38) 189 Se volvi6 a repetir el andlisis para comparar la variable recientemente introducida de concentra- eign (CON) con la puntuaci6n tradicional de rendimiento general (TOT). Se esperaba que CON dis- tinguiria mejor que TOT entre normales y esquizo- frénicos. Se confirmé, tal como puede verse on la ‘figura 4.1, mediante la dispersidn de las medias y desviaciones de CON en la mitad superior y de TOT en la mitad inferior. La dispersion de las pun. tuaciones se extiende sobre el 68% central de la distribucién (una desviacién tipica a cada. lado de la media). La dispersién de TOT en los internos es menor que la de Ios normales y no hay solape, mientras que esas puntuaciones en esquizofténi- ‘cos paranofdes presentan algin solape con los normales, y las de los esquizoirénicos asintomati- ‘cos que trabajan tienen mucho solape con los normales. Sin embargo, la medida de la concentracién (CON) discrimina claramente entre las diferentes ‘muestras; las areas de interseccién son pequefias, y dan cuenta tinicamente del nivel superior de ren- imiento del grupo asintomstico y en la parte baja del rendimiento de los normales. Las puntuaciones de los dos grupos de paranoides e intemos se diferencian de los normales en los mismos grupos ae edad. Figura 4.1. Dispersién y solape de CON y TOT en varios grupos = ® * 1 1 10 1 0 L : : : a ae CON Ta 1 Tass oni me 7 Tamerica aE ' Fee eee eee fap eae Tenia Re bo Z| Ec eeeeeeea-eeeee Crees pereeerrrerer re 7 Tana nee ees oe ee me eee eee eee eee Tara i emer So Tor Reta j L i T : T r T T T @ = = = = ~ ° a‘THA Baiciones Rendimiento en concentracién en otros grupos clenicos En un estudio de diagnésticos diferenciales, Hahlweg (1979) examind con el d2 a 71 casos con lesién cerebral, 91 neuréticos y 47 depresivos, junto a una versiGn reducida del test de inteligencia de Wechsler (WIP), un test de memoria de Ottoson ¥ el, Benton. En un andlisis de covarianza se encontraron, diferencias significativas entre las medias de los grupos en la puntuacién TOT del d2. De modo inespera- do, la baterfa demostré ser més itil que lo que podria suponerse originalmente. Con una bateria similar, formada con el d2, el WIR, el Benton, asi como el test de organizaci6n visual Hooper ¥ otro de concentra. cidn (KVT), Freytag, Walter, Weber y Wulffen (1979) encontraron diferencias significativas en el rendimiento entre pacientes con lesiones en ef 1dbulo frontal y pacientes con lesiones de tipo parieto-ocel- pital. Regel, Krause y Kriiger (1981) exarinaron los resultados superiores € inferiores al promedio en un estudio taquitoseépico y encontraron que las pun- ‘tuaciones inferiores en el d2 y en el test de velocidad Bourdon-Wiersmna-Test” eran las que mejor predeci- an los dafios orgénicos cerebrales. Con una bateria que incluia el a2, Regel, Krause y Rillunling (1987) observaron diferencias significativas entre un grupo, de 90 casos depresivos y otro con 80 neuréticos. Rauchfleisch (1983) lev6 a cabo un estudio de validacién del d2 con 90 casos de la Clinica Psiguls- ‘rica de pacientes exxtemos de la Universidad de Baal en Suiza; habia 45 casos con el diagnéstico de “sindrome psicolégico difuso" (Bleuler, 1975) y otros 45 con diferentes problemas neurdticos. Bl atitor oi cluia con lo siguiente: ‘Las téenicas multivariadas hicieron uso del andlisis de discrimimacion Gianto ta de regresién directa con siete de Jas variables del d2, como la de regresisn ‘pa50 a paso, redujeron ol gripe de variables @ amuellas que mejor discriminaban entre Jos grupos). Los resultados mastraron que el a2 discriminaba con cluridad entre ambos grupos de pacientes; la medidda-meis relevante era cuantitativa, a del TOT, Reteniendo las siete weriabies del d2, of por- contaje de discriminacién correcta aumen- 16 al 68,09 Como ef métoila tradicional de puntuacién del test con las siete variables "Este instrumento es otra version cel “Durchsieitlest” (last de tachado}usaco en Holanda, pero ro tan bi no implica wna presién especial en el tiem: po de ejecucién, no parece ser necesario ‘reducir el conjunto de las siete variables, lo que en nuestro estudio sélo sucedia en et 93,5% de tas clasificaciones” (pay. 252). Hunger, Leplow, Mohs, Kleim y Lamarter (1987) pusieron énfasis en que la reduecién en la actividad psicomotora es un factor esencial para definir la anomalia del funcionamiento cerebral en la demencia, Hunger, Leplow y Kleim (1987) ofrecieron una demostracién psicométrica de esta anomalia motora enelsindrome psicoldgico de tipo organico cerebral. En un estudio con un grupo control tle casos nommales y otro pacientes epilépticos (Hunger y Kloim, 1983), ef cambio de la personalidad epilépti- ca no especifica (una forma de sindrome psicologi- co que implica dafio cognitive, aspectos circuns- tanciales, desarrollo de demencia, etc.), aparecia claramente reflejadio en unas puntuaciones significativamente bajas en el d2, inle, Kessler, Markowitsch y Hoffmann (1987) observaron deficiencias en el rendimiento en el d2 de pacientes con demencia presenil y senil de tipo Alzheimer. Gutzmann (1988) confirmaron estas deficiencias en el d2 en sujetos con demencia Alzheimer y, ademas, observaron una asociacin enite las medidas del 62 y algunos pardmetros obte- = nidos en medidas tomograficas con ordenador y en observaciones clinicas, una relacién que se mantu- vo estable en diferentes grupos de edad. Kessler, Bast-Kessler, Denzler y Markowwitsch (1988) apli- cearon varios tests, entre ellos el d2, para investigar €l procesamiento de informacion cognitiva y mne- ‘motécnica en personas mayores que vivian tanto en familia como en instituciones pare la tercera edad, Los estudios en aspectos diferenciales del \dingndstico en paciontes aleoholicos han mostredo también resultados rolevantes. Un grupo de 50 pacientes con cizrosis hepatica (confimado con andlisis histol6gico) y con sintomas elinicos de hipertension elevada mostraba un déficit claro en el rendimiento de] d2 cuando sé comparé con un grupo de control con pancreatitis aleohdlica Gamster, Schomerns y Egberts, 1982). Hamster y Schomerus (1984) encontraron diferencias signifi cativas entre casos normales y un grupo de casos no aleohélicos con cirrosis, otro de aleohdlicos con 2 |@, Tast De sreNciox cirvosis y un tercero de alcohélicos con panereatitis, las muestras clinicas obtuvieron muy pobres resultados en velocidad de trabajo y cuidado en el d2. Ademas de éste se emplearon el Test of Revision (RevT) y el ABT (de Hamster y Mayer). El nico test de atencién y concentracién que lograba discrimina- cin entre los pacientes no aleohdlicos con pancrea- titisy los demés era el d2. Los pacientes alcohdlicos que habfa mostrado delirium trémens presentaban grandes deficiencias en el a2 (TR y TOT), pero tam- bién mostraban mejoras més intensas durante los periodos de abstiencia (Boning y Milech, 1987). Milech, Béning y Clasen (1987) observaron resulta. dos similares en pacientes alcoh élicos con o sin acce- sos de deliri. Los tests se aplicaron durante las cuatro semanas de hospitalizacién y, posteriormente, después de una fase de cuatro meses de desintoxica- ci6n y abstinencia. En los tests que tienen mucha exi- gencia visual como el d2, los pacientes que habfan sufrido delirium trémens mostraron una mejorfa muy significativa comparados con los pacientes sin delirium trémens en la fase de abstinencia. Bn un grupo de 20 varones con VIH positive, Stieglitz, Albrecht, Lundt, Pitlik y Feede (1988) no observaron signos organics cerebrales ni de deterioro cognitivo, pero observaron sintomas de ansie~ dad y depresién en el sentido de una reaccién new- rética. Por otra parte, los pacientes con SIDA presentaban deficiencias en el d2 y otros tests; su rapi- dea, de trabajo era claramente inferior (et “letargo SIDA’) (Karenberg, Peters y Diederich, 1988). En un estudio con 30 niflos con retraso en el aprendizaje, de 811 alios, Rockenschaub (1988) demostré claramente el problema de la concentracign en una tarea cuantitativa (menor velocidad de trabajo), pero no en los aspectos cualitativos. ELd2 como criterio de éxito en un tratamiento En relacién con la validez, dentro de la literatu- a sobre el 2, el test se ha aplicado junto a otras pruebas como una medida de la Dondad del-éxite después de varias formas de terapia, intervencién y tehabilitacién. Por ejemplo, Wegener, Beisel y Haudel (1989) aplicaron el test en el curso de una Tehabilitacion ocupacional en 76 alcohélicos, 75 esquizofrénicos ¥ 81 pacientes epilépticos. En una ‘evaluacién de la rehabilitacién de 50 nifios y adolescentes de 6-13 aflos que habian tenido un trauma cerebral, Michel (1983) mostr6 mediante el uso del una mejora parcial en los sintomas iniciales dentro de los tres meses de tratamiento. Goth y Guthke (1985) también emplearon el 42 en el curso de una evaluacién de la terapia; estudiaron pacientes psiquidtricos que seguian una terapia de grupo y encontraron una asociacién estadisticamente significativa entre el pretest y postest con el d2y el éxito de la terapia. Hebestreit (1989) investigé la utilidad potencial del d2 para evaluar la hipotalamotomia estereotictica y la tarea de concentraciGn de delin- cuentes sexuales. Hamster y Diener (1984) fueron capaces de ‘medir el deficit en concentracién y memoria en pacientes después de una estenosis u o¢lusién de las, arterias carGtidas. La deficiencia dle memoria se estudié con el test VRT y la concentracién con el d2, el Test of Revision (RevT) y el AET. Sélo el a2 mos ‘6 resultados significativos. En un estudio de los ‘efectos de una endoartereotomfa de 23 pacientes (de tuna edad media de 60,7 anos) con una estenosis de las carétidas, los autores aplicaron varios tests, ineluyendo tests de concentraciGn (2, RevT y el AET de Hamster y Mayer), antes y diez meses des- pués de la operacin; de nuevo, sélo las purtuaciones del d2 reflejaron pequetias pero significativas {<0,05) majoras en el rendiméento de 12 pacientes con estenosis bilateral de las carétidas. El grupo de 11 pacientes con estenosis unilateral no presentaba, cambios significatives en la concentracién. Empleando también el d2 y otros tests, Payk, ‘Wassernann, Schumacher y Bolbach (1985) pudieron demostrar mejoras significativas en la tarea en pacientes que habian suftido operaciones intro 0 extracraneanas de by-pass para el tratamiento de oclusiones cerebro-vasculares, La mejorfa més significativa ocurria durante los dos primeros meses de tratamiento, pero continuzba hasts el final del periodo de observacién, seis meses después de iniciado. Steck, Holzbach y Rausch (1982) usaron el a2 y otros procedimentos para evaluat el curso de tratamiento de 83 pacientes alcohélicos que estaban bajo tratamiento médico por delirium. Las medidas se tomaron en el cuarto dfay entre la tercera y cuar~ ta semanas una vez comenzado el tratamiento. EL estudio de las diferencias mostr6 mejoras significativas en cuatro de las trece medidas, y dos de elias, procedian del d2. Un curso de ejercicio cerebral de 45 alcohéticos con abstinencia mostré que Ia mayor smejoria aparecfa en las puntuaciones del d2y en un test de seguimiento de Goedde y Tent. Hobi y Ladewig (1981), trabajando en Ja Clinica Universitaria de Psiquiatria de Baal"TEA Ediciones (Guiza), midieron el desarrollo de ta terapia de varios grupos de pacientes con abuso de substancias, drogas y alcohol; el tratamiento interno duro ppor término medio seis semanas e incluia princi palmente elementos de terapia conductual y del ‘medio. En paralelo con el trabajo psicoterapéuti- co, se aplicaron varlos tests: el d2 ¢y en los anv sis se emplearon las variables TOT y B), cinco escalas del FPI (Freiburg Personality Inventory), llamado Cubo de Necker, asi como un inventario de s{ntomas y bienestar. Los autores concluian diciendo: “El andlisis ha mostrado claramente que varias procedémientos fueron de poca ayrua, por ejemplo et inventario de bienestar... Sin embargo, nos quedamos sor- prendidos al ver ia utilidad dei d2 y det Gubo de Necker” (pag. 139). Enel curso de un entrenamiento ritmico musi- cal (RMT) que Schmuck (1985) Nev6 a cabo en la Universidad de Graz en Austria con un grupo de adolescentes con dificultades de aprendizaje, se pudieron observar efectos positives, con una mejo- via significative en el d2 (TOT), mientras que el grupo de control, sin ese entrenamiento, no mosix6 ningiin efecto. Lamberti, Wieneke y Franke (1988) evaltaron elefecto de un eurso, intpartido con et ordenador, sobre atencidn visual mediante las puntuaciones en el d2, Una de las muestras, con 8 esquizofréni- cos, mostrs una mejorla significative en. TOT. Roder (1988) cbservé un claro aumento en la capacidad de rendimiento, medida. con el d2, de pacientes esquizofrénicos después de una terapia cognitiva, mientras que dicha terapia no incidié sobre le condueta social, Al contrario de esos resultados, Heim, Wolf, Gathe y Kretschmar (1989) no observaron mejorfa en el d2 en grupos de esquizofréni- cos despues cel entrenamiento cognitivo; atxibuye- ron este mal resultado a un “efecto neuroléptico negativo en le rapidez.de respuesta y rendimiento” (pag. 372). Bl potencial de secuelas en el tratamiento con shock electroconvulsive (BCT), al menos con cinco sesiones, fue examinado por Krause, Genz y Knorr (1988) con diferentes tests, entre los que se encon- ‘traba el d2; Is investigacion se llevé a cabo entre ‘uno y res altos después cel tratamiento y no se encontraron indicaciones de una disfunci6n cere- ral duradera debida ai tratamiento. Eli? y la investigucion en psicologta medica ‘Trabajando en la Academia Médica alemana Erfurt, Ziegler, Rambach, Klagge y Goldammer (1979) examinaron los cambios en el rendimiento en concentracién y frecuencia de fusién de image nes en relaci6n con la edad, y también en pacientes con problemas difusos en la circulacién arterial cerebral. Segiin sus andlisis, el d2 era especialmente apropiado para medir deficiencias en el rendimiento. Bntre otros hallazgos se pudo establecer una relaci6n esiadistica entre los parémetros de rendimiento y Ja edad. Ademés, aunque el informe clinico era negativo en relacién con deficiencias cerebrales, un tercio de los casos noimales, de 65 © mis afios de edad, presentaron sintomas de problemas de funcionamiento cerebral. Por otra parte, en el grupo de Jos pacientes aumenté al doble e! porcentaje de puntuaciones que sugerian problemas cerebrales. La significacién y extension de estos procesos patologicas subyacentes se reflejan en el mayor grado cle variabilidad de sus puntus- Steinmair (1983), de la Universidad de Salzburg, investig6 si los potenciales evocados (BP) a estimulos acisticos y dpticos, simples ¥ estructuradas, eran solamente los tltimos efectos del estimulo o si estaban también relacionados con una conducta 0 experiencia psiquica. Results interesante saber que s6lo el d? mostrabe relacion significativa con los potenciales evocados. La antora Interpret sus resultados en la linea de que los ~ poienelales evocados reflejan un activacién no | especifica. Sin embargo, Vogel, Kriiger, Shalt, Schobel ¥ Hassling (1987) no lograron encontrar ninguna correlacién positiva entre potenciales evo- = cados visuales y auditivos, por un lado, y diferentes = parémetros de rendimiento, © hicieron algunos + comentarios sobre estos resultadas discrepantes. ‘Twinumer, GrollKnapp, Sammer, Ganglbergery _ Heider (1985) estudiaron y confirmaron la hipotesis de que las personas con dliferentes resultados en la. + capacidad de concentracién (20 alumnos de la ‘Universidad de Viena respondieron al d2), también ¢ ifieren en su grado de autacontrol sobre sus potenciales transcefélicos de descansos (TCDC). > Sin embargo, en un estudio de seguimiento, — Sammer (1987) no pudo confirmar estos datos. Meier, Trillinger, Stoll y Fasolt (1086) aplica ? ron el d2y un test de memoria para evaluarlos efec- ? tos colaterales entre una anestesia total (74 casos) § ‘ 1 ‘ ‘ ‘ ‘ ‘ 1 1 ‘ 1 ‘ ‘ ' ‘ ‘ ‘ ‘ ‘ ‘ ‘ ‘ ‘ ‘ ‘ ‘ ‘ ‘ ‘ ‘ ‘ “4 ‘ a4 ‘ ‘ ‘ ‘ ‘ ‘ ‘ ‘ i¢ ‘ ‘ « 4 ( r2, Test be arecidn y otra local (16 casos), antes y después de Ia ope- racién. Las quejas subjetivas de problemas de memoria de los sujetos en el grupo experimental no pudieron confirmarse con el d2. En un estudio de un caso de dolor en mniembro Jontasma resistente a la terapia, Schmidt, Richter- Rau y Thoden (1981) informaron que una autoesti- mulacién ininterrumpida de} télamo medio basal duranie varios meses, mediante un electrodo pro- fundo, condujo a una Conducta de tipo adictivo que se presentabe asociada a un déficit de rendimiento en el 2, en el WAIS de Hamburgo, el Benton, el Hoper Visual Organization Test (HVOT) y el Gowrse of Concentration Test (KVT). Después de ‘un periodo transitorio de desaparicién de los sinto- ‘as, el rendimiento mejor6. Schneider Helmert y Schénenberger (1989) le- varon’a cabo un estudio doble ego con inyeccia- nes de “péptidos inductores de suefio delta’, y pudicron confirmar el efecto sommifero de los pép- tidos en personas con problemas de suetio, un efec- to que sdlo fabian podido confirmar en animales. Resulté interesante ver también mejorfa en la con ccentracion en 2 d2 durante el periodo de vigilia. 4,2. PSICOFARMACOLOGIA Glasificacién de las sustancias Se han estudiado los efectos en el d2 de Jos anticonvulsivos, entre ellos la carbamazepina (contenido on EFG y Tegretol), el fenobarbital (sustancia activa en Luminal, Epilantin, Luminaletas, Gardenal, etc.) la primidona (que se encuentra en Mysoline). Bn e! estudio de Ruser (1990) se incluyeron los anticonvulsivos valproato y difenilhidan- toina (su nombre mas comin es fenitoina). 1a thoidazina pertenece al grupo de los newr0- Zepticos o tranguilizantes mayores que se prescriben . Tutinariamente en el tratamiento de problemas psi- céticos. En ocasiones se denominan también antip- sic6ticos, neuroplégicos, psicoplégicos o psicolépti- ‘tos, Delay y Deniker (1961) deseribian los efectos neurolépticos de estas drogas con deticiencias psi comotoras, apatia emocional e indiferencia afectiva. Ta tioridazina es especificamente una sustancia con Componentes moderadamente tranglizantes,clara- Mente sedativos, moderadamente ansioliticos y anti- depresivas, y s6lo levernente antipsicoticas ¥ ant tianiacos (véase Podlinger, 1982). Las drogas con Ia | ana de nombres Mellel contienen tioridazina. pe Como opuestos a los newroelépticos ¥tranquli- Zartes mayores, los tranguilizantes menores son sedativos que no tiene efecto en los problemas de -Densamiento esquizotrénico, ilusiones y alucinacio- res. Se emplean principalmente en el tratamiento de Jaansiedad y por tanto se preseriben como ansiolit- os. Fl dlziepam es la sustancia activa en drogas Como el Valium, Tanto Hollister (1978) como Podlinger (1982) lo deseriben como un relajante | Muscular con un efecto sedativo moderadamente ansiolitico de larga duracién, e informan que los potinciales efectos secundarios no deseados (induc- €i6n encintiea, dependencia fisica, problemas de suefio, abuso en suicidio, etc.), eran menos acusados que los del fenobarbital y el meprobamato, Ademas del diazepam, se ha estudiado también el efecto del lorazepam (existente entre otras en Idalprem y Orfidal Wieth) en la capacidad de concentracién, En la evaluaci6n de los efectos psicotrépicos de las droges, conviene tener en cuenta tres aspectos: a) el tipo de mestra; por ejemplo, una droga puede tener una influencia positiva en la capacidad derendimiento en una muestra partiewlar de pacientes, pero resulta nula 0 negativa en un grupo de sano; b} en Jos casos en que no se demuestre ti efecto no se Puede coneluir que la sustancia no tiene influencia alguna en el rendimianto; el resulta do negativo puede ser la consecuencia de, entre otros factores, una muestra muy pequetta; por ota, parte, la dosis de la droga puede ser el factor decisi- Yo; ¢) Finalmente, la impresién clinica inmediata puede errar al considerar efectos significativos de luna droga en otras sitaciones relevantes como, nor ejemplo, en la concentracién en la conduecién. La tabla 43 resume la influencia de las drogas en los resultados let d2, En general en todos los estudios se emple6 el procedimiento doble ciego; las abrevia- tiaras incluidas al lado del agente farmacolégico sig- nifican: AC=anticonvulsives, APzantipsicéticos y ‘TA=tranquilizantes. Hay que observar que es posible clasificar estas drogas ce modos diferentes; si el efecto ha sido positivo se ha observado un aumen- to significativo en e! d2; si el efecto ha sido negati- ‘v0 se ha visto un deterioro, y sise ha indicado ninguno es que no ha tabido efecto significativo.‘TRA Ediciones ‘Tabla 4.3, Influencia de las drogas on las variables del d2 Efecto de los anticonvulsives en la concentracién Los efectos dle la carbamazepina en la concen- tracién y otras funciones cognitivas ha sido objeto de varios estudios (Clarenbach, Wachner, Luciues, Kanno y Cramer, 1981; Esser, Schmidt y Wtikop, 1984; Meyer, Walther y Uchlinder, 1984; Ruser, 100). Clarenbach et al. (1681) no fueron capaces de observar efectos significativos en una dosis de 300 mg. de carbamazepina en la capacidad de con- centracién de 10 personas sanas en el d2 y en el KVT (antes citado). Esser et al. (1984), con um grupo de chicos hiperactivos, no observaron efectos del carbamazepina en el d2 ni en tests de reac ciones psicomotoras. Sin embargo, se hallaron efectos dependientes de la dosis con el fenobarbital enel d2y en el Bourdon-WiersmaTest (Meyer ct al, 1984). Ruser (1990) evalué el desarrollo de nna terapia en 113 epilépticos con una baterfa de tests especificamente disetiada para estudios psicopato- logicos; entre los tests estaba el d2y la medicacién incluia anticonvulsivos esténdar (carbamazepina, valproato, fenitoina y primidona). Una compara: ciGn pre-post tests mostrd efectos psieotropicos positives claras con el carbamazepina y valproato, ¥ efectos probables con el fenitoina, consistentes Agente farmacolégico Muostra Efecto ‘Autor del estudio ‘Aah! litt 10 casos experimentales Negativo Ridell et al (1984) Carbamazesina (AC) ‘Wsanos Ninguno Glarenbach etal (1981) Carbamazepine (AC) 48 chicos hineractivos Ninguno Esser eta, (1984) Carbamazopina (AC) 69 casos experimeniales Ninguno Meyer eta. (1964) Carbamazepina (AC) 113 epilepticas Positive Russet (1990) Meciofenorato S52 neurasténcios Positva Pieschi etal. (1983) Clordiazeponide 69 cascs experimentales, Ninguno Meyer etal. (1984) Clovazam (TO) 72 varones estuantes Ninguno Kleindenst-Vanderbeke (1984) Catein 69 casos experimentales Nogativo Meyer et al. (1984) Diazepam (AC) 69 cases experimentales, Postvo Meyer etal (1984) Difenihidantoin (AC) 113 epleptions Positive Ruser (1880) Lorazepan (TO) TR varones estudiantes Negativo Kleincienst-Vanderbeke (1984) Medazepan £69 casos experimentales Ninguno Meyer etal. (1984) Nitrazepan 69 casos experimentales Ninguno Meyer etal. (1984) Fenabarbital 69 cssos experimentales Negativo Meyer et al (1984) Feritcin 69 casos experimentales Nirguno Meyer et al (1984) Primidona {AC) 113 eplépicos Ninguno user (1990) Revtal-Energen 48 estudiantes oraduados Positivo Maxeiner (1985) Titidazine (AP) 69 casos experimentates Negative Meyer etal. (1984) Valproate (AC) 113 epilépticos Positivo user (1980) enlos tiempos de reaccién motoray cognitiva y una disminucién en las puntuaciones de viscosidad y perseveracién. Efectos de los tranquilizantes en la concentracién En un estudio de doble ciego con grupo de con- ‘trol placebo, Kleindienst-Vanderbeke (1984) exami- né los efectos de dos benzodiazepinas (lorazepam y clobazam) en, entre otras variables, la concentra- cic (metiida.con el 42) y el humor. Ambas drogas ostraban efectos en el frumor, pero sdlo el lorazepam inducia a una reduccién clara en la taren de _ concentracién. El estudio de Meyer et al. (1984) : comentaba el hallazgo anterior en-el d2-después de tu tratamiento con diazepam, dependiendo de la | dosis-— manasausannnas oa q ‘Meyer et al. (1984) también han investigado los. neurolépticos tioridazina y cafeina; la primera reduce el rendimiento en el d2, segiin la dosis, mientras que la cafeina Jo mejora, en un efecto eruzado de dosis y tiempo. 6 : su tase dah baer, Test oe atencioN Lehnert, Beyer, Gutberlet y Heilhammer (1989) examinaron la influencia del L-triptofan y varias tipos de dietas sobre algunos parémetros de con dueta en 34 pacientes con hipertensién primaria Los grupos de control fueron tratados con un placebo y unas dietas ricas en carbohidratos o en pro- teinas. Ei tratamiento con triptofan provocé un mejora significative en lz concentracién del d2, y no stirgieron con las dietas ni su combinacién con al triptofan o el placebo, Pacientes con sindrome neurasténico mostra ron mejoras en sus puntuaciones d2 después de un tratamiento con centrofenoxina (mas comin meclofenoxato) un estudio doble ciego de Pieschi, Angersbach, Kolbe y Toman(1983). Maxeiner (2985) traté a 45 estudiantes que padecian estrés ante los exdmenes con Revital-Energen durante 40 dias y midi6 su rendimiento cognitivo y autoinforme en humor en un estudio doble ciego. A lo largo de tres fases, 10s estudiantes mostraron mejoras significativas en el d2 y en las medidas del humor, Ja mejora en concentracién estaba también asociada con el tratamiento con cafefna, lo que confirma los resultados de Meyer et al. (1984). Didell, Bonte, Sprung, Frauenrath, Kiissner y Sellin (1981) investigaron los efectos de pequefias cantidacdes de alcohot multivalente alifatico en la concentracién (e! d2), los tiempos de reaccion y la conducta psicomotora, A 10 sujetos se les suminis. ‘r6 etanol (40° en volumen) y jugo de naranja, bien con o sin alcohol multivalente alifatico. Los tests de aplicaron antes y nueve horas después de le consu- micion. En ia fase aguda del alcohol, las deficien- clas esperadas en el rendimiento correlacionaban con ei alcohol en sangre. En la fase posterior, aque- los sujetos que habjan recibido alcohol mmultivalen- te alifatico presentaban quejas subjetivas de males- tares subsiguientes y también mostraron un aumen- to esencial en el niimero de errores cometidos. Los autores asumian una asociacién entre los pobres resultados en el test y Ja longitud de la cadena de carbono. 4.3. INVESTIGACION POSTERIOR Come final, pero no come algo definitive, la tabla 44 resume una breve seleccién de temas dle investigacion posterior en los campos psicolégicos educativo, ambiental, experimental, transporte y deportes, para mostrar !a utilidad del 42 en diferentes areas, Los datos también sugieren que el test tiene un potencial uso practico en muchas sitwa- ciones de estudio psicolégico. Tabla 4.4. Resumen de investigaciones posteriores en diferentes éreas psicolégicas {Area Tema Principales resultados Referenc ([Educativa ‘Comparar estudiantes con Los primeros tenfan peores resultados en d2| Ese (1987), retaso de oprenazaje con un | {9<0.01). Los casos.con problemas de | Kaya (1985) grupo normal conductaobtenian mas erares de comisién (©). [Esocaiva Autoinforme en capacided de | Las autoevaluacones de los esudintes | Ile y Fick (1990) | L soncentracén (grado) se confrmaron con datos del 2 |Eowcatva ~~ | Relacioarrerdmiento escolar, | Hay evidencia ds esa elacon Wimmer (1986) | a2, otros tests Weare (1990) | Etueatva Relacionarrendmienio esosla,_| E1¢2 commbinado con otras medidas de | Sobneider y Boss (1085) Ry otros tests rmotvacin y ansiedad tirnen mas valor | precictvo del rendimiento en matemeticas L que en lengua slarsna, Educaiva Conitolar ios efectos dela | Varios estas usaron el 2 para evaluar | Jense( 1983), Krbnery formecin can el 2 ttenicas de fommacion como, pg), los Langenbruch (1982), | | programas de lgjacin utigens'y de | Kubinger eta. (1979), | concentracién, Mara (1986), Siersch | (1984, 1988), Wintor (1969)TRA Kiiciones funcional efecto moderador de_| citer. la orisntacion estado frente ala ‘Tabla 4.4, Resumen de investigaciones posteriores en diferentes dreas psicoldgicas (contimiacis [irea | tera rincipales resultados Referencia | | bie | Condiciones que pueden infu! EITOT del d2 no corelacione con variables | May 1971) | j | enla concentracién de 200 | demogréficas: cupacién dela madre, | | estudiantes de 12:15 aos | temafio dela fami, suoerce dele) \ | |vvienda,syperfce dea hetitacién da escolar y preserciade otos en ellugar de | } i | [estudio | | Ambiental jefey relacidn entre la ocupacion jes escolares de familias de clase bajay | May(1974) | ‘el padre le concertracion del. aiaesteban iualmente representados en | | | escotar? [les puntuaciones baes y altas de TOT. | Ambiental | Efectos cadianos en271 |'No se confrman|ahipdtesis de que TOT | Westhoffy KrullWitthop | | casos, varones y mujeres seré mejor antes de mededia, menor al | (1978) | \ | principio dela tarde y peor durante la | | { | meciodia ‘ibienl | Eaesores anberales (factors | Puntuacines del d2 y un tet de eaccion | Blige 1988) | de contaminacién aérea) aresentanrelzciones muy sinfcatias con | | | camttios fsilégios y psicoliicas debidos | {ala contaminacfn (sobre taco en $Cn) Vambiental | Exposiciina agentes quimicos | Vari estudios confrman que el d2 es i | Gininer y Matter (1986), | | petties ‘ened ciggndstce de la concenracion en, Hest (i874), Seeb. erat \ | |operarios expuestos 2 agentes quimicos, | al, (1978) y Schneider y i | como ias sustancias nevrotéices | Seeber (1979) [Experimental | Cesamparo mativacional y | Se empleeron fas puntuaciones del 2 como] Kuh (1981) | _xientacionaccén I Losefzcosde diferentes "Ene 34 horas de exosicidn 2 campos | Hans etal. (1984) } campos elécirions | eidctnocs cirecen resultados positives en ia | | Transgore | | | | { ‘ concentracién (del 42): la mejore en una { \tarea objebva se 23036 om una | |uiovloracion de un nivel de benestar I | momenténeo, | Figtesis sore fusrein y | Se ald el 2 con instueones normals como fuente de frustraién con diferentes} agresion tipos de instrucciones ‘Comparacin ene sjetos que | Todos os estuti muesran que los grupos pasan el examen de conducir@ | positives cumplen mejor los requisitas de iaprmera ota iercara omés | eees, ete quienes tern & | veees Ete) ae los uposnecativos | unhistol deiniacciones | (00.0). Cuienes tienen muchas | graves y entre quienes |inraccionas cometen més eres (0). Los conducen ono aloeadamente.' casos probiematces (medio con el |"Cuestonaio breve para cesos | |problemticos” tenian peores resultados ! [tue los normates ene! d2 | \ Huber etal 1968) rickenkemp (1962, 964), Gerhard y Hebi 'vaidez con puntuaciones d2 (TR, TOT ye; (1988) y Haraste (1978)2, Test pis arescids ‘Tabla 4.4. Resumen de investigaciones posteriores en diferentes reas psicolégicas (continuacion) hese Terma Principat resultadas Referencia Deporie Rendimiento alton En motoristas dé campo a través, una Pttih (1968), Maxeiner bateria con el d2, un taguitoscopio y una { (1887, 198) y técnica de investigecién cgtal presents una | Tonenbaum, Benedick y elovada vader (0,71), Enun grupo de | Bar-Ei 1968) | baloncesto se abservé ina relacion signifcatva entre concentracién en {os tests y encimiento deporta. Ademés, se han investigado grupos de atumnos de tenis, j gimnasia tro, balommano y patingje, En general se desiaca limportancia ce ncuir | | 21 d2 yo tests como mecida de concentracion en el rea del deport 3%a2, Test oF aTeNCION 5. ADAPTACION ESPANOLA En este capitulo se incluyen los apartarlos descriptivos de Ia justifieacién estadistica de ta adap- tacién espatola, Se han abienido, prineipaimente, a partir de dos muesiras grandes; la primera ba sido, recogida metiante aplicaciones individuales con, _Ejemmplares autocorregibles a 718 adolescentes de 8 2 18 anos y a 733 adultos de 19 a 88 aftos; la segunda (N=1.261) fue obtenida con Hoja de correccién mecanizada y In version B de las instrucciones de aplicaci6n (descrita en el apartarlo 2.3), es decir, en una aplicacién colectiva y con un tinico tiempo de apleacién ce 7 minutos para todo el test. En el caso de las aplicaciones indlividuales se controlaron varios criterios de clasificacién, entre ellos la edad y sexo, lo cual ha permitido ceseribir esta muestra, con la ayuda de la tabla 5.1, en unos grupos de edad que van a servir de base para la ela- boracién de los baremos y algunos de tos andlisis gue se describen en este capitulo (en los apartados: 55y 56), ‘Tabla 5.1. Distribucién de la muestra de aplicacién individual [ov e410 1142 134d 1548 1748 19:23 2499 3D Oy Adolescentes Adulios| Totales 7 2 142 a 8 386 or | 663 3 8 332 495 | 787 1380112 na 738 | 1451 La mnestra obtenida en unas aplicaciones colectivas esté compuesta por adults j6venes que se presentaban como candilatos a un proces de seleccién para puestos de tipo administeativo en una entidad bancaria: ceniaa. una proceclencia muy ispersa dentro del territorio espailol y no se controlaron las variables edad y sexo, Dentro de] proceso de adaptacién espafiola del d2, esta muestra ha servidlo para conirastarla con otras medicas cognitivas, entre elles una de atencisn y concentra- cién. Los resultadas se deseriben con algiin cletalle en el apartado 5.6 de este capitulo. 5.1. ANALISIS DE ELEMENTOS Un andlsis del Bjemplar autocomegible de 1a prueba offece 688 estimulos 0 elementos simples reparticios en 1 filas con 47 elementos cada unas en cada fila el sujeto dispone de 20 segudos para ans- lizar el mayor niimero de estimulos y determinar si cads uno cumple lz condicién exigida (una d con dos rayicas): sin elemento es relevante (cumple la Condiciin) debe ser sefialado en el Ejemplar: En el conjunto del test hay 299 elementos que cumplen esa condlcién (repartidas asf 9 filas con 23 elementos elevates y 5 Has con 22 elementes de ese tipo} Por tanto la puntuacion directa maxima es 658 ‘en TR (cuando ¢! sujeto en todas las filas ha mar- ado la posicidn 47), ¥ 208 en TA (cuando se han Sefialado todos los estimulos relevanttes). La pun- Imacin maxima de errores de amisién (0) ser 209 {cuando el sujeto no ha seftalado ninguno de los elementos significativos) y 359 el maximo de erto- res de comision (cuando se sefialen todas Jos esti :ulos no significativos es decir, 658 - 298), Las pune tuaciones directas maximas en las demas variables del d2 seran transfortaciones lineales de Tas cuz- two ya indicadas, is clisica de [os elementos (para conocer su porcentaje de atracciGn 0 fndice de dificultad). Todos los elementos o estimulos significativos tienen la misma atraccién y la dificultad sinicamente estriba en la urgencia del tiempo cor. cedido, Si se dispusiera de tiempo suficiente se obtendefa la puntuacién directa maxima, Por tanto, no es posible realizar un anélisis como el clasico de Jos elementos, ano ser que seatienda.a cada lineao fla de gjercicios y a las puntuaciones parciales que se ‘obtienen en ells, y esto 4s mis propio del apartado siguiente WiTEA Ediciones ‘Como ha yuedado explicado en algiin apartado de un capitulo anterior, en el d2.5e obtienen bas- tantes puntnaciones: cuatro (TR, TA, Oy C) en cada una de las 14 Olas de elementos y casi una slocena en el conjunto de! test Se han aviallzado las distribuciones de cuencias de todas eses puntuaciones en las mues- ras espafiolas (le adolescentes y adultos), ¥ son \ildas las abservaciones dle los autores al comen- (ar las variables subyacentes. En general ios totales, TR TA. TOT ¢ CON tienen distriuciones que se aproximan bastante a Ja curva normal, con unas: desviaeiones \pieas bastante grandes, y este hace ‘gue haya bastante variabilidad en los resultados y huena discrininacion de la escala de medida. Sin embargo, las puntuaciones de errores (0 y C) presentan unas distribuciones de tipo asimé- lwico positive bastante acusado. En estos casos, aunque la variabilidad es grande, la capacicad discriminativa es mas pobre en las puntuaciones 2. CAPACIDAD DISCRIMINATIVA DE LAS PUNTUACIONES bafas, las que sefalan an buen rendimnienta: esto! viene a indicar que su mejor capacidad discrimi- + nativa se da en las puntuaciones altas, en aquellos easos en que se dan deficiencias en Ja capacidad de atencidn Los andlisis finales se hicieron en 9 grupos de edad, desde los § hasta los 88 aus, © tes agrupaciones: 8-10, 11-12, I-14, 1 3, 24.29, 30-20 y 40-88 alos: ademas se considers también una muestra total de adolescentes (3-18 hos) y otra de adultos (19-88 aflos), En cada uno de estos 11 grupos se construyeron las dlistribucto- nes de las nueve variables de tipificacién, Jo eval supone un total de 99 graficos y sus correspon. ientes estadisticos basicos. Los estadisticos hisicos de Jos 11 grupos’se resumen en la tabla 5.2; se offece el niimero de casos (N), la media. ta desviaciGn tipica (Dt), el valor empfrico minimo (Min), el valor indéximo (as) y Ja amplitad de Ja disteibuetén (A). ‘Tabla 5.2, Estadisticos descriptivos en 11 grupos de edad "Vor. Grupo N Media Dt Min Mix A | Var. Grupo N Media ‘Dt Win Max A 30a 240 | TA ORO 2762.81 520 MB 113 | yl S| HD geo 298 TTB | set 382 424 19748 2595 72-207 138 | or 388 1518 187 15443 2984 90 229150 | ees Be | 1748 105 16445 3258 104 270167 | ess 79 1923 M3 18190 2820 39 27250 | 640433 | 2420 442 18540 4316 88 288202 | e338 | 3038 136 18008 4040 91 289198 804 £25 4088 112 a 260 BT | 3 S48 | = ADOLE 718 2 270 22 | 635741 ADULT. 723 a 7 ora | Mix A} Var Grpo ON ian Max A | O 0BH0 127 643.7860 4) C0810 tr o 8 mf i ve12 115 1083 1331 0 ere | tH12 118 0 8 8 | fois 2 1284 1629-0131. 732 | 1344 2d 0 105 108 1818 187 2000 2179 bt 412 | 1518 187 c 100 101 i q748 105 1641 1714 0101102 | 1718105 0 48 19:23 M3 1450 1671 0135134 | 19:23 343 oe 8B i 242g 142 17.18 1640 0 «83 | 2429 142 0 7 } 3033 136 «(17.92 1568 0 778 3039 138 0 2 Bi } 4088 1120 7184 7.40 «tT 7 4088 112 0 9 i ADE 718 1352 1858 0 © 131 192 | ADOLE 718 105 106 | 733 1671 1858 0 77178 ADULT 733 co whAY, Test ve aTENCIOS ‘Tabla 5.2. Estadisticas descriptivas en 11 grupos de edad (continnacion) Var Grupa NN Media Ot = Min Max A Ver. Gnpo NN Media Dt Min Mix A | Tor 8410 127 219,93 57,10 94 933 240 2 115 294,30 6225 105 433929 1344 214 341,25 6435 188 © 800319 16416 157 38845 6832 214 554 3A 47AB 105 407.93 71:34 266 620 385 19:23 343 446,10 81,12 148651 Od 24-29 142 453,33 9038 202 635 434 20-39 138 443.70 25,25 200 642 443 4-88 112 399,19 12884 62 585 Sd ADOLE 718 382.34 90,51 94 620 527 ADULT 733° 430,72 99,76 62 651 590 L [ar Sapo Nese OF in Mar TR 06-10 127 2406 576 19° 4634 1142 15 2967 609 16 aT wid 2d 3328 616 aT OT 1618 157 3692 G14 230 A725 tre 0S 3869 596 24 ATH 1923 M3 3918 571 16738 | 24-29 142 40,10 683 18 47 30 i 9039 136 4010 609 19 47 28 408 112 3376 948 10 47 8B ADOLE 718 3308 804 13 AT 35 | apucT 733 3863 699 10478 Vac Gripo NN Media Ot Min. Méx A CON 0810 127 87.29 2895 3 142 140 12 115 118,85 2784 «28 «177180 1344 214 194,98 2800 34. 208174 4546 157 15012 33,72 38 238 201 17AB 108 16202 33,50 96 270 175 19:23 343 190,39 4053 30 297288 24-29 142 18344 $4.92 74 = 286213 3039 136 17844 41,18 79 288 210 4088 112 12821 6772 8 280 253 ADOLE 718 12071 3884 3 270 268 ADULT 733 17265 4830 8 297 290 Gupo NN Media Ot Mio Me ost 127 «90 50 M42 115 14,34 5.88 144 2141787 643 1646 157 2025 878 it48 108 22,85 844 1923 43 24,907.73 24.29 142 26,05 7.36 3039 196 24,92 7,02 40-88 112 18.25 883 ADOLE 718 1679 758 ADULT 733. 24.11 8.10 & TVAR 0e-10 127 1808 683-5] 95 fe" ne 115 1893 615 83 Bu 2M Ber 723 5 a | 1 er twee 8a 8 wat Wie 105 4819 Gre 4 i923 30 ze 6501S mzs 42 1405 555 5 BS wo 18 1518 G2 1 08 wa 12 1551 574 6 M28 ADOLE 718 1628 719 4 a? 44 ADUIT 733 M488 BM 1 48 Como ocuparia muchas paginas la presenta cién de todos los grificos, en la figura 5.1 se ofte- cen sélo las curvas dle frecuencias de las variables mas significativas de la capacidad discriminativa, del €2 (TR, TA, O, C, TOT. CON, TR+ TR- y VAR) y en e] grupo mas numeroso, et de los 19-23 afios con 343 casos, En la figura 5,1 los perfiles se presentan agrupados de dos en dos (excepto el tiltima), y el examen de las curvas es bastante ilusirativo de la. capacidad discriminativa de las variables.‘TRA Faiciones ‘Tabla 5.1 Capacidad discriminativa de las variables del €2 en 18-23 afios En el primer gréfico estén las puntuaciones que en 2} d2 sugieren la productividad (TR) ¥ 1a efectivicad (1A) en la tarea; ambas tienen un graf co que se aproxima bastante 2 la curva normal y la capacidad discriminativa es muy satisfactoria. Si el lector examina de nuevo la tabla 5.2 vera qué en’ TR Ja variabilidad de los grupos va desde una desvia- cién tipica de 53,21 en los nifios mis pequefios hasta el valor 130,00 en los adultos de mayor edad, y en el grupo que subyace en la figura (de 19-23 dafios) ess desviacién tipica es de 79,32, Bn el caso de TA, 1a variabilidad promedio va desde 25,20 a 5,52 y es de 38,30 en el grupo del grafico. En el segundo grafico, a Ja derecha, estén las ceurvas de las variables de errares © (Omisiones) y a © (Comisiones), Ambos grificos muestran wna ast- metria positiva muy grande. En el caso de ©, el intervalo inferior (obtener 0 6 1 punto) recoge el 97,87% de los 343 sujetos del grupo, y es de! 62.97% en la variable O, Por tanto, ambas variables son muy poco diseriminativas en los valores bajos, pero si lo son en los valores altos, cuando un déficit de la atenci6n o concentracién puede ser significative de algin problema en el sujeto. Bn el tercer grafico, abajo a la izquierda, estin Jes curvas de las variables TOT y CON. Gamo son. transformaciones Tineales de TR y TA (a las que se yes zestan las dos puntuaciones de errores 0 una sola), los grificos zesnltemtes son muy similares @ Jos visios en el gréfico deTR y TA.En el cuarto grifico, abajo ala derecha, se han introducido tres Variables, TR+, TR: y VAR} la tercera es la diferencia entre las dos primeras y viene a sefalar la vanabilidad intrasujeto de la product vidacl de éste. La primera, TR+, muestra una buena cua de frecuencias y se extiende bastante bien a Jo largo de todo ambito de las puntuaciones posibles en este grupo de suetos; como indica la tabla 5.2, con una media de 89,15 elementos intentados como valor maximo en las H filas, las puntuaciones van desde un valor 16 a uno de 47 (el mis alto posible) y una amplitud de 32 unidades; la desvia- cién tipiea es de 5,71 y esto sugiere que los dos ter clos de la muestra han intentado entre un méxinio de 38 y un minimo de 45 elementos. En este grupo de 19.28 afos el valor TR- Ga linea con menos elementos intentados) tiene una 4, Tes np arewetdn dispersion mayor; en la tabla 5.2 s¢ observa que el valor mnimo ha sido 0 (es probable que un sujeto no lleg6 a intentar ningin elemento de una linea), ¥ el méximo de 46 (lo cual sugiere que en este 280 su valor maximo fue también cle 46 0 de 47) La media se sittia en 24,00 y se distancia en algo mas de Lt unidades del vaior TR+; esa distancia es el valor de VAR (Ia variabilidad en el rendl- miento de las sujetos tle 19-23 afios}. Su grafico en la figura 5.1 tiene una buena dispersion, s¢ aleja algo de la curva normal y ¢s ligeramente asi- meéttica positiva A modo de resumen se puede afirmar que el instrumento presenta una buena dispersion y cap2- cidad discriminativa de las variables que se apre- clan sobre la atencién y concentracisn, 5.3 FIABILIDAD El coeficiente de Sabilidad es un estadistico gue indica la precisisn o estabililad de los resulta dos; sefiala la cuantia en que las medidas de Ja prueba estin libres de errores casuales. Ese coef ciente viene a indicar Ja proporcién de Ia varianza de la prueba que se debe a la auténtica medida. Las tests psicolégicos deben poseer una razo- nable fiabilidad si se pretende que sean titles, tanto cuando se emplean con fines de investiga cidn como cuando se aptican con un propésito practico, Existen varios tipos de fiabilidlad y diferentes métodos para su obtencién (test-retest, consistencia interna 0 coeficiente ‘alfa’, dos mitades, ete), Tocio indice de fahilidlad debe interpretarse en funeién de la muestra y el procedinaiento escosido; Por tanto, una prueba no tiene wn solo coeficiente e fiabilidad, sino muchos; cada muestra puede tener uno diferente y depende, entze otras cosas, de la homogeneidad del grupo examtinado con res- ecto a las aptitudes o rasgos apreciados, En los casos experimentales de la adaptacién espafiota, realizados mediante una aplicacién Individual, no ha sido posible hacer una segunda aplicacién para poder apliear el procedimienta test-retest para la determinacién de la fiabilidad 0 estabilidad dle a medida; normalmente los sujetos se dispersan después de Ia sesi6n de examen ¥ Ro se ha realizado una segunda aplicacién de la prueba, Por tanto, en un primer momento, se ha opta- do por el procediimienta de las dos mitades. En un test de tipo aptitudinal y con elementos de dificultad creciente resulta muy apropiaco aplicar este procedimiento mediante la correlseién entre In puntuacién ce los elementos pares ¥ Ia de Jos elementos imnpares. Sin embargo, no parece apropiado en un test como el d2 con elementos muy simples ¥ facies, y presentadlos con tiempo independiente en cada fila de elementos. Asi, pues, se procedié « considerar cada fila como una entided de mecca con buenas caracteristicas métricas (contiene 47 elementos en los que hay entre 20 y 2] estimulos significativos a contestar en un tiempo de 20 segundos}; por tanto, para el procedimiiento de dos mita- fles, se obtuvieron las puntuaciones totales en Ja suma de las 7 filas pares, por un lado, y las puntua- clones en la suma de las 7 filas impares, por otto Luego se obtuvo la correlacién de Pearson entre ambas puntuaciones y al resultado se le aplicd la comeceton de SpearmiaitBrown para estimar la fae bilidad de un test dobie (con 14 flas) En este andlisis de estabilidad se han empleado Tas cuatro variables mas basicas del a2 (TR, TA, Oy C), y los resultados en los I1 grupos de edad 8TBA Ediciones citados en un apartade anterior se encuentran en la tabla 5.3. Los coeficientes de fiabilidad encontrados son bastante satisfactorios en un test apti- ‘tudinal, Los valores hallados vienen a sugerir que la prueba no es completamente flable y que se puede esperar entre un 1% yun 11% de errores de tipo aleatorio en Ia medida aptitadinal que intenta eld Las dos primeras variables (TR y TA) son muy fiables (con un promedio alrededor de 0,95 mediante la ‘2’ de Fisher), y baja un poco en la medida de los errores (O y C), probablemente porque han presentado una menor capacitlad discriminativa, ‘Tabla 5.8. Coeficientes de fiabilidad en 11 grupos de edad Grpoedad TR TA #10 ost 083 112 1318 1616 17-48 Adolescentes 5.4, RELACIONES ENTRE LAS ESCALAS En el capitulo 2, en las tablas 2.1 y 3.2, se han presentado y comentario las relaciones observadas fen muestra originales (europeas y norteamericanas). En Ia adaptacion espattola se ha repetido este tipo de andlisis haciendo intervenur las nueve variables ya eitaas en Jos apartados anteriores; para controlar la incidencia de la edad, el estudio se ha realizado en los 1] grupos de edad, y en la tabla 5.4 se condensan Jas cozrelaciones encontradas, expresadas en centésimas. Se ofreven matrices cuadradas, pero por enc ma y por debajo de Ja diagonal ce cada matriz se dan Jos resultados de dos grupos distintos. Los estadisticos basices de cada grapo se encuentran en la tabla 5.2. Tal vez la matriz mis lustrativa y stable de los aspectos diferenciales sea la iltiaa, ‘en Ja que se ofrecen las intercorrelaciones en adolescentes (por encima de la diagonal) y en adultos {por debajo), com mas de 700 easos en cada analisis Atendiondo a esta tiltima matriz (en el angulo inferior derecho de la tabla), se observan variables que estdn muy relacionadas, como TR y TA, parque amas micen dos aspectos bastante asociados de leatenciény la concentracién, la productivicad y la efectividadl es también muy significativa Ta rela- cin de estas dos con las gue se derivan de ellas (TOT, CON. TR+ y TR). Sin embargo, es desiacable que las relaciones de TR y TA con los errores (0 y C) tienen una intensidad distinta y cambia en ambas muestras, adolescentes (sobre la diagonal) y adultos (debajo}: - Ia relacién de la productividad (TR) con Jas ‘omisiones es de 0,39 entre los adolescentes y sélo de 0,11 enize los adultos; desciende y se invierte el signo en la relacién con las comisiones (0,08 entre los adolescentes y -0.11 entre los adultos), Parece claro que 2 mayor numero de omisiones (no seflatar un estimulo significativo) aumenta el valor TR; se logra mucha productividad trabajando muy rapido y sin mucha atencién; sin embargo, baja ligeramente dicha productividad cuando se cometen errores de comisién. = la relaci6n de la efectivittad (TA) con Jas omisiones es nula (-0,01) entre los adolescentes, pero es significativa y negativa (-0.28) entre Jos adultos; es més constante y negative Ia rela- cién con las comisiones: de-0,16 entre los adolescentes y de -0,20 entre tos adultos. Como se sabe que parte de estas uiltimas relaciones (eon C) es debida a el efecto espurio, se podria concluir que s6lo entre los adultos se da una relacién negativa entre la efectividad (TA) y el hecho de cometer errores. ®1, Tes ne arENCION ‘Tabla 5.4. Intercorrelaciones de la variables en 11 grupos de edad } 08-10 (sobre fa diagonal) y 11-12 (debajo) 24-29 (sobre la diagonal] y 30-38 (debajo) Var, TR_TA OC TOT.CON TR+ TR VAR | TR TA _O CTOT CON TRE TR-VAR mR 10-7 7 8 1 eT on on 0 7 8 ot BB 8 TA 8 40-28 97 94 68 70 2/91 47-1 95 8 77 BO 1B 0 BU A 4 Wh | 334 0 8 M8 38 [Oo 8 3 4&8 5 M7 Ot OM] 49.25 45 88 13 Tor 96 84 2-2 9 4 70 3 | oF 97 4G 19 % 88 a tt | CON B80 98 -33 49 92 52 67 5] 91 99.95 26 96 73 79 18 TR 1 45 496 G2 a1 4 68 | Bf 65 30 10 75 68 ez | TR 84 78 9 48 84 75 47 © 84 | 85 86-20 17 88 8G 58 SR lve 9 20 39 21 49 31 83 48 17-35 54 10-27 353357 49414 (sobre fs clagonal y 18-16 (debejo) 40-88 (Sobre fs alagon) Va. TR TAO GTOTCON TR TR. VAR | TR TAO COT CON TR+ TR-VAR TR a 0 8 78 79 TH 1! * 88 2 1 8 BB 9 1 4 TA 77 48 A 83 9356 OTB 2H 72 9% 7 7 8 o 8 27 04 7 a7 4 40 4 2-8 2 6 4B C 7 Mm 8 8 18 (7B 8 27 Tor 92 92 6 -30 a2 71 8 10 * 94 69 92 4 GOV 70 95 31 -52 00 51 76 24 cr ee) TR 64 98 4317 51 28 455 + 9 41 TR 63 70 8-20 71 68 18 60 4 A VAR 4-29 38 29-21 2460 69 7 17-18 (sobre la diagonal) y 19-23 (debajo) | Adctesventes (sobre la uiagonal) aduitos (debajo} Vaz. TR TAO CTOTOON TR TR VAR TR TAO CTOT CON TRE TR-VAR 7 % 3 0 9 BT BS AS 39-8 08 87 8 BT ~a 9 1944 4 98 S475 26) 1 1 16 OF 97, TH BD oe on 3 4 epren win 2 Moa 4 47 13 30 fo 2-2 6 48-28 4 3 3/1 wm my wt 8 7 [ror 97 96 -10 20 99 68 a4 22 | 97 SF -10 -23 95 80 86-1 | CON 89 98 29 38 96 52 73 26 | 89 99-31 36 96 sr 82 42 [TR 90 75 2 10 8 73 80 | 91 77 25 -6 86 75 58 St |r 77 74-11 32 0 76 57 85 | & 82 9-21 85 82 68 +H VAR 12 22 95 29 22 26 20 -69 BO HB me 5 | En el caso de las relaciones de TOT y CON con los errores de omisién y comisién, conviene tener en cuenta que estas dos variables son transfonna- ciones lineales ce las anteriores haciendo interve- nirambas medidas de errares (Oy C en TOT) o una, de ellas (C en TA). Por tanto no extrafia ver que, como se ha indicado en el parrafo anterior, TOT presente relaciones positivas con Oy negativas con C en adotescentes, mientras que ambas son negati- ‘vas en arlultos: fas relaciones cle CON san un poco negativas con O (aunque esia variable no interviene en CON) ¥ mas significativas con C, tanto en adolescentes conto en adultos; probablemente en esta Wiltima relacion negativa hay algo de correla- elon espuria porque C interviene en CON, Bl examen de las relaciones de TR+, TR-y VAR con los errores (© y C) vuelve a sugerir que las omisiones se relacionan positivamente con la pro- cuetividad TR+, en un valor de 0,47 entze los acto- lescentes y de 0,25 entre los adultos; el esquerta es muy sinular cuando las omisiones se relacionan‘TBA Bidiciones con VAR, y se observa una relacién de 0,39, tanto en adolescentes como en adultos. En el caso de Ia productividad més baja (TR), esia variable no pre- Senta una relaci6n clara con las omisiones y es de tipo negativo con las comisiones (0,16 en adolescentes y 0,21 en adultos). Este tipo de relaciones, sobre toda las obser valas con los errores 0 y C, viene a senalar Ia con yeniencia de interpretar todo indice de atencién 5 concentraci6n teniendo en cuenta la. cuantfa de las omisiones y comisiones que presenta el rendimien. to de un sujeto, 5.5. VALIDEZ INTERNA: ESTRUCTURA FACTORIAL Se a aprovechado el hecho de que se pueden obtener cuatro medidas o variables en cada una de las 14 lineas de trabajo del d2, y se han tratado como si fueran 14 pequefios tests de atencién y coneentracién con un tiempo de ejecucién de 20 segundos cada uno. Esas cuatro variables de cada ménitest parecen apreciar productividad (TR, niimero de elementos intentados), efectividad (TA, niimero de elementos significatives acertados), errores de omision (0) y errores de comision (C). Este conjunto de 56 observaciones o variables, obtenidas en dos muestras grandes (una de adolescentes y otra de adultos, con 718 y 783 casos, res- pectivamente), se han sometide a unos anlisis fac- toriales de componentes principales, rotacién obl cua, para conocer su estructura factorial interna. Después de ensayar varias soluciones se ha consi derado més interpretable una estructura con tres vectores. En la tabla 5.6 se presentan (con todos los indices en centésimas) las saturaciones facto- rales de la matriz *patrén", v en la base se encuentran los indices de correlacidn entre los factores. Como la tabla es muy larga, sha dividido en dos partes y se presentan en dos blogues, el segundo a la derecha del primere, Las 56 variables se conocen con las siglas ya conocidas (TR, TA, Oy C) acompanadas del ntimero de fila o linea en el d2 (de 1 a 14), Se ha alterado tun poco el orden de presentacién para que aparez- ‘can juntas las medidas TR y O que el andlisis ha aglutinado para formar la primera dimensién, En la primera columna de cada andlisis se presentan los *autovalores” (h'}-o- comunalidadexplicada-por cada variable en esa solucién con tres dimensiones. La ultima Bla del anélisis ofreve ol porcentaje de varianza total (VI%) explicada por cada vector. En las cabeceras dle cada factar se ha anotado 11 intexpretaci6n tentativa que se le ha dado: a) elprimer factor se ha denominado productividad (Pro) porque ambas puntuaciones, tanto ‘TR como ©, estén directamente rejacionadas con esa productividad; el sujeto aumenta su productividad evanzando en Ja fila de trabajo, aunque con ello cometa errores de omision (no acertando a ver un elemento como an est mulo significativo o saltandoselo sin dedicarle stenci6n); ») el segundo factor se ha denominado error (Gr) para seftalar esa conducta erronea de falta de atencién al sefialar un estfmulo como significative cuando no lo es; y ©) la tercera dimensi6n se ha etiquetada con el termino efeetividad (Hie) porque esi formado tinicamente por las puntuaciones TA en las 14 lineas de trabajo. En la presentacién de la tabla se han dejado en lance todas las saturaciones con valor inferior a 0,30. De este modo la solucién factorial ha salido tan nitida que ha resultato muy fell Negar 2 la interpretacién dada en el parrafo anterior. ¥ lo que resulta sorprendente es que tiene o! mismo esque- mma, aunque varfan algo las saturaciones, en el grupo de los adolescentes y en el de los adultos. Como la rotacién pedida era oblicua, en Ja base de le tabla (en la mitad derecha) se pueden ver las relaciones que tiene estos tres factores; cam- dian algo en ambas muestras y se observa lo siguiente: a} Ja productividad (TR+0) tiene una relacién negativa con los errores {C), de -0,11 entre los adolescentes y de -0,14 entre los adultos; b) esa productividad presenta una relacién positiva con la efectividad (TA) entre los adolescentes (0,16), pero no entre los adultos; esto puede ser debido a que entre los adultos las omisiones (que entran a formar parte del factor productividad) han intervenido de forma distinta; 52, Test os arescios ©) el factor de errores (C) y el de efectividad se relacionan de modo positive, 0,13 entre los adolescentes y 0.14 entre los adultos. El hecho de que los errores (tanto 0 como C) aparezcan relacionados con la productividad puede ser una llamada de atencién a que deban ser tent dos en euenta en la interpretacion de la medida de Ja atenci6n y concentraci6n, en la forma de las pun- ‘tuaciones compuestas (TOT y CON); en la primera al valor TR se le resta la suma de O+C mientras que en la segunda al valor TA se le resta el valor C. ‘Tabla 5.6, Estructura factorial intema (TR, TA, O y C en 1d lineas de trabajo) ‘golestenies ‘Adutos ‘Adolescenias ‘duos Var| ir Pro En Ele|W Pr Em Efe [Ver |h Po En Efe |t Pro Emr Efe TRi[ o2 64 0 76 TRe [6s 78 7% 87 ot | 50 70 5 75 09 jer a0 85 Tai at 4 | 32 56 [Tag [54 74 | 55 RB ch | as 6 a7 & ca |63 80 & 92 TR2| 66 77 76 84 TRI0| 73. 79 1% 87 02 | 68 82 7 eB ov |70 85 7 8 aa | 37 et | 48 70 Tato a7 er | 5 % c2 | 55 % 63 7 cro 73 85 7 88 7R3) 6575 1 eT TR [66 76 7 aT 03 [63 79 1 86 ott [e7 @ 0 86 TAS | 52 7 | 44 5 [Tat | 42 es | ” c3 | 50 7% 54 8 ent |7t 84 7 B TRA] 74 80 73 TRi2|69 78 ad of | 74 87 BA BS 12 [eo Be 7 85 Taal 61 78 60 ye |Ta12 | 53 7 | ar 68 cA | 67 82 80 ~ ci2 [63 8 a 88 7R5| 73 82 a R13] 58 71 6 at 05 | 72 85 & O13 85 75: er 79 TAS | 50 70 | 44 6 | 7413/50 68 | 38 82 cs | 78 8 85 % cra [53 n 3 % TR6| 74 82 8 8 TRI4| 59 68 70 a 06 | 74 88 e488 on |56 75 e 8 [a8] 56 76 | 87 mH Tata [3 4 6 ca | 69 8 69 a oid 155 ut 85 RT| 697 8 88 Vie] _18 a8 or | 7 85 83 87 Pr Er Pro er Efe TAT) 53 73 | 61 78 Pro * Po 4 8 or 72 a | 8B % Er tt Hom t 2 TRe| @9 77 80 89 Efe 16 He 6 22 * 508 | 66 82 82 88 TAS] § 72 | 68 4 ce | 7 6 7 6 Se ha aplicado también la técnica factorial a las medidas ce alencién obtenidas en una muestra grande de sujetos (N=1.261), candidatos en un pro- cceso de seleccién que contestaron al d2 en el forma © versién B (aplicacién con un tinico tiempo de 7 minutos para todo el test). En 1a bateria selectiva se incluyeron otros instrumentos aptitudinales: uno de flexibilidad cognitiva (Cambios, Seisdedos, 2000), otro de capacidad intelectual de tipo superior (Monedas, nivel 2, Seisdedos, 1997) y una medi- (a clisica de aptitudes perceptivas y de atencion (TP, Toulouse y Piéron, 1998). En cada uno de los cuatro instrumentos se obtuvo una puntuacién separada en cada una de sus cuatro partes: por 8‘TEA Baiciones ejemplo, en el d2 se formné una primera parte con Jos elementos 1° a 164°, una segunda con los elementos 165° a 329°, una tercera con los elementos 930° a 493° y una tiltima parte con los elementos 494° a 658°; en cada una de estas partes se contaron jos aciertos (A) y los errores (E) y se obtuvo la pun juacién directa PD=A-B. Bste esquema se aplicd también @ los 700 elementos estimulos existentes ‘en el test de atencién TP. En Cambios y Monedas-2 sinicamente se obtuvieron los aciertos en cada una, de las cuatro partes de longitud semejante. Se parte del supuesto de que 2 y TP son tests de “rapidez” y la puntuacién en sus cuatro partes esté condicionada por el tiempo concedido para el total de cada test. Sin embargo, Cambios y Monedas-2 son tesis de “potencia’, de dificultad reciente (aunque haya un tiempo limitado). Por tanto, en los dos primeros las partes finales pueden estar apuntando a la fatiga o falta de concentracién, mientras en los otros dos es mas probable que la ‘aptitud supuestamente medida se sitiie en la zona media o final del instrumento. as 16 variables (cuatro de cada test) se han sometido a un anélisis factorial de componentes principales, rotacién oblicua y los resultados se resumen en la tabla 5.7; estén presentados con el mismo esquema que en la tabla anterior, excepto en que el eriterio para no incluir una saturacién ha sido de 0,25 en vez del valor 0,30 empleado anteriormente, ‘Tabla 5.7. Estructura factorial con otras aptitudes (4 partes en cada test) | Capit. Atencién —_‘Flexib. —_Faton. Gabi | 35 3 Camb2 | 35 33 Camis | 49 6 Cambd | 68 cy Monet | 63 B Mone2 | 70 83 Mone3 | 60 54 42 More | 49 33 6 Det 0 50 2B Dee 66 8 023 66 4 a 24 46 40 a ar TPA 6 3 5 12 um 6 38 13 82 59 4B | 1P4 55 a vim | 867 18 8 3 10 Capint | * 8 2 “15 i } Atencion | 18 F a 4 Flex 2 a c 16 Fal “15 4 Se han definido cuatro dimensiones y se han ‘etiquetado de la siguiente forma: a) Ta dimensién més importante (porque e6 la pri- ‘mera y su valor VT% es el mayor) parece un componente de capacidad intelectual, medido principalmente por Monedas2 y las dos prime- as partes de Cambios, este tipo de capacidad también interviene en la primera parte de @2; 1b) el segundo factor es claramente una dimensi6n de ateneién ¥ concentracién: a él le entre- gan casi toda su variabilidad el d2 y les dos partes centrales del TP; ©) el tercero retine, principalmente, los aspectos de esa flesibilidad que exigen las dos sitimas partes de Cambios y los componentes aptitudinales del Monedas-2; dado que el mayor pesoestd en el primer test, la dimensién se ha denominado flexibilidad: y )_lartltima dimensién offece cos polos: en positive © alto se encuentran los rasgos que exigen los cas tests de atencidn y en el negative o bajo las «os primera partes del TP. Parece un componente de la fatiga que, probeblemente, se manifies- tan en esas partes cle ambos tests que exigen una buena carga de concentracién, sobre todo el TP, por eso se Ie ha dado esa lenominacién. En resumen, tanto la capacidad intelectual como la flexililidat medidas por esta bateria 2, Test DIE STRNCTON selectiva se relacionan de modo positivo entre si y con la atencidn, mientras que la relacién de la primera con la fatiga es de signo negativo. Si el factor principal subyacente en el a2 es el que se ha denominado como atencién y concentracidn, este rasgo tiene un componente de flexibilidad cognitiva (r=0,24), uno de capacidad intelectual (1=0.18), y es minima la ineidencia de la fatiga (r=0,06) En definitiva, ambos enfoques factorieles (tablas 5.6 y 5.7) parecen un buen apoyo ala validez de contenido det d2 en la adaptacién espa- ola, 5.6, CORRELACIONES CON VARIABLES APTITUDINALES Hay dos estudios de este tipo de relaciones le- vados a cabo en muestras espafiolas. EI primero de ellos ha enipleado Ia muestra de candidatos (N=1.261) en un proceso de selecci6n para puestos en una entidad banvearia; en el apartado anterior se hha descrito el anslisis de Ia estructura factorial dei 2 en ese proceso dle selecci6n. ‘Tal como queda dicho en ese apartado anterior, en la baterfa selectiva se emplearon cuatro tests, Cambios, Monedas-2, (2 y Toulouse-Piéron (TP), Obtenidas las puntuaciones directas de cada test (en los tltimos se hacen intervenir los errores, para penalizar ios aciertos conseguicos por azar v tener un dato del rendimiento efectivo del sujeto), se observaron algimos casos muy extremos en Sus puntuaciones y se eliminaron de la muestra para el estudio de relaciones. En la muestra restante (N=1.246) se calcularon los coeficientes de correla: cién de Pearson entre las cuatro variables y en la tabla 55 se resumen (en centésimas) los indices obtenidos; como una ayuda en la interpretacion. en la columna final se ineluyen los coeficientes de fia bilidad obtenidos con el procedimiento de les dos mitaces. Tabla 5.8, Correlaciones entre variables aptitudinales 1 d2 presenta su mayor correlacién (0.69) con e! otro test de atencidn, el TP, y el indive viene a indicar que hay casi un 50% de vanianza comin entre ambos instrumentos. A continuacién, la corelacion mais importante es con el test de flexi Ddilidad cognitiva (Cambios), mientras que la rela cién con una eapacidad intelectual de tipo superior desciende 0330. Estos resultados habian quedado ya sugeridos en e] andlisis factorial presentado y comentado en el apartado anterior En el segundo de los estudios correlacionales se ha empleado una muestra de 60 estudiantes universitarios (adultos jvenes) que contestaron al d2 (en su version de aplicacién individwal con 20 segundos para cada linea de trabajo) y al D-70, un test de inteligencia general tipo “domi- nds”. En este easo se calcularon las correlaciones del D-70 con las mueve puntuaciones que se obtienen generalmente en el d2, y Jos indices resultantes se resumen (en centésimas) en la tabla 5.9, Con una muestra de 60 casos, para que un indice de correlacién sea significativo al nivel cle confianza cel 59% tiene llegar al valor 0,20 ¥ a 0,94 para ser significative al 1% Por tanto, el esquema dle relaciones que ofrece la tabla 5.9 sugiere una rela- clén pequea y positiva entre la inteligencia, por un lado, y el rencimiento y efectividad en el d2, por oro, y 10 es de signo negativo con los errores de comisién (C).‘TEA Ediciones "Tabla 5.9. Correlaciones de las variables del d2 con una medida de "g! 2 R TA ° c ToT CON TRe TR VAR 6 9 28 at 2 30 2B 1 70 38 .7. INFLUENCIA DE LAS VARIABLES SEXO Y EDAD E] Manval original presenta baremos independientes de cada sexo en las muestras de nifios y adolescentes, pero no en la de los adultos, y en nin- ‘alm caso ofrece los estadisticos obtenidos por los, varones y por las mujeres; esos datos hubieran ayu- dado en le decision a tomar en la tipificacién espa~ ola ‘Asi pues, se han separado los casos de cada sexo y se han obtenido los estadisticos bésicos (media y desviacion tipica) en los 11 grupos de edad citados en los apartados anteriores, en cada uma de las 11 variables que mide el d2. Este ctimulo de datos se ha sometido a un and lisis de diferencias de medias: los grupos se han considerado “muestras no relacionadas” y se ha calcutado le razon critica (de Student). Los resultados se han introducido en una tinica tabla y, dado su gran tamafio, se ha colocado al final del Apéndice, en Ja tabla A12, detris de las tablas de baremos. En Jos parrafos siguientes se comentan les principales observaciones y se remite a esa tabla al lector o investigator interesado por analizar 0 emplear los estadisticos obtenidos en la muestra general de tipificacién. En general, no hay una tendencia clara a que uno de los sexos obtenga mejores resultados que el ‘otro, Parece que las mujeres muestran mejor aten- cin y concentraci6n en la producci6n total (TR), pero no en la efectividad (TA); parece que uno de Jos sexos presenta mas errares (0 0 C) que el otro en algunas de las edades, pero no es una tendencia clara, Se observa que entre los adultos jévenes de 19 2.23 ailos, con mayor porcentaje (67%) de mujeres, elias obtienen estadisticamente mejor rendimiento en TR, y TA, y consecuentemente en TOT, CON "TR+ y TR., pero las diferencias no son tan sustan- ciales en términos de puntuaciones directas (y el tamafo de la raz6n critica viene mas debido a que ese grupo de edad ¢s el que tiene mayor cuantia de casos, lo cual hace que una relatlvamente pequena diferencia sea significativa desde un enfoque esta- aistico). ‘A la vista-de Jos resultados y Ia falta de cons tanela en Ja tendencia de superioridad de uno de los sexos, no se ha considerado pertinente la for- maciOn de grupos separados para ln tipificacién. Por tanto, en la elaboracidn de los baremos de cada ‘edad intervienen todos los casos existentes en la muestra general de tipificacién. No obstante, ese lector o investigador interesado por diferenciar sus casos por la variable sexo ‘puede acudir a la tabla 4.12 y eraplear los estadisti- os alif incluidos para hacer esas diferencias. ‘Tal vez en el futuro, cuando se disponga de varios miles de casos y se vuelvan @ analizar las diferencias intersexos, los resultados aconsejen la diferenciacion de ambos sexos en la construccién de los baremos. En cuanto a la variable edad, se han analizado Jos cambios que se observan con el paso de Jos afios en lamuestra espafiols; ésta se extiende desde los 8 hasta los 88, reunidos en 11 grupos de edad. Se observan cambios significativos y sistematicos en las variables que productividad y efectividad, pero ‘no en la medida de los errores. Para ilustrar esos cambios con la edad se ha elaborado el grafico 5, En ese grafico se presentan las curvas de crecimiento de las variabies TR, TA, 0, C, TOT y CON. ‘Como emplean distintas escalas de puntaaci6n (D. qt j, TR puede llegar hasta 658 puntos, TA hasta 209 “ las medidas de los errores presentan puntuacio- res muy bajas), las medizs de los 9 grupos de edad se han transformado en puntuaciones diferenciales ‘Z womando término de comparacion los estadlstcos obtenidos en la muestra general (reunidos nifios, adolescentes y adultos, N=1.451). En Ja base del grifico estén los distintos erg pos de edad y en la ordenadia los valores 2’. De est mode puede observarse que, entre Ios nifis y 10@, Test ve arENcIy adlolescentes, las medidas de produetividad y efee- fividad (TR, TA, TOT y CON) presentan un ereci- miento constante y casi uniforme hasta Negar al promedio obtenida por el grupo de los 19.23 aiios; en esa edad el rendimiento medio se detiene se mantiene en los grupos de 24-20 y 3039 aftos, y se observa ina disminueidn significativa en el grupa de mayor etlad (40-88 atios). ‘Sin embargo, esa tendencia no se confirma con las medidas de los errores. En las omisiones (0) parece hober una tendencia a aumentar entre Ios cuatro primeros grupos y en el de los mayores, mientras que se mantienen bastante constantes las medias de las comisiones (C), Por todo lo visto, para la construceién de los baremos se decidlis atencier a esos grupos de edad ¥ preparar tablas independiente para cada uno de ellos en las nueve variables que mide el 2, tal como presentan las tablas Al a Al del Apéndice, Figura 5.2. Curvas de crecimiento con la ettad (9 grupos) ‘Curves de crecimiento con la edad we eM He ‘Grupos de edad con | 5.8. APLICACION COLECTIVA (VERSION B) Las norms de aplicacion del d2 permiten una aplicacién colectiva (gpartado 2.3) cuando asi lo ‘exijan las condiciones del examen de la atencién y concentracién. Para estas ocasiones puede resuitar interesante conocer la experiencia empleada en la fase de tipificacion de} d2 mediante la aplicacién, con un tiempo cle 7 minutes, a una muestra de 1.261 candidatos en in proceso de seleccidn. Se empled ina hoja de correccién mecanizada (bara su posterior tratamiento con lectora éptica) y 8 contabilizaron los aciertos y los errore: modo es po: que pueden lograrse contestando al azar en un ins trumento cuyos elementos tienen una respuesta dicotémica (sefialar o dejar en blanco un estimulo). ‘Los resulitacios y sus relaciones con otras varia. bles aptitudinales ya han sido comerttados en los apartados 5.5 (estructura factorial) y 5.6 (correlaciones con otras variables). Lo interesante de este apartado es ofrecer una nueva tabla de baremos con las tres variables objeto ce este estudio: Ios aciertas (A), los etrores (E) y Ja puntuacién directa (PD=: E), Se encuentra en Ja tabla A.12 del Apéndice, eon Jos estaclisticos hisicos en la base dle ta tabla.TEA Baiciones 5.9. DIFERENCIAS ENTRE LAS PUNTUACIONES OBTENIDAS EN EL EJEMPLAR YEN LA HOJA DE CORRECCION MECANIZADA. Para la segunda edici6n de Ia adaptacin espafiola del d2 se dispuso de una muestra de adolescentes y otra de adultos a los que se les aplicé el d2 en la Hoja de correceiin mecanizada de acuerdo a Jas instrucciones estandar (20 segundos por fila. La muestra de adolescentes procedtia de un mistno ‘Tabla 5.10 Principales caracteris centro escolar de nivel medio y la muestra de adul- ‘tos provenia de diversos procesos de seleccién en los que se habia aplicado esta prueba. Las prineipa- les caracteristicas de estas muestras aparecen en las tablas 5.10 y 5.11, ticas demografica de Ja muestra, Sexo Edad N ‘YVarén Mujer M Dt Rango Adolescentes eseolares 389 192, 195 14,88 1,95 1021 Adutios 39 274 82 26,23 644 1860 ‘Tabla 5.11 Numero de easos por curso escolar de la muestra de adolescentes 1° ESO 2° ESO 3 ESO £80 BCH 2-BCH Se desconccfa si el formato de respuesta del 2 influfa en las puntuaciones obtenidas en Ja prue. ba o si, por el contrario, era Indiferente responder en el Hjemplar autocorregible o en la Hoja ce correccién mecanizada. A priori se considers que dadlo que la marce.a realizar en esta Witima era més, laboriosa que la que se da en el Ejemplar (rellenar un recuadro frente a hacer una linea vertical), el numero de elementos que daria tiempo a procesar seria diferente en cada caso. Con este objetivo se compararon las puntuaciones en TR (total de ele- ‘mentos procesados) de esias muestras de estudio con las de tipificacién (que utilizaron e] Bjemplar ay autocomegible; apartado 6.1, de este manual) en aquellos rangos de edad en que el ntimero de sujetos era adecuado. En la figura 5.3 se observan las puntuaciones obtenidas por ambos grupos en TR. En Ja figura 54 se expresan esas diferencias en unidades tipicas (de la muestra de tipificacin), es decir en el rango de 11-12 afios la muestra de comeccién mecanizada obtiene una puntuacién en ‘TR 0.4 desviaciones tipicas inferior a la que obtiene Ja niuestra de tipificacién (quie Utilizs él Ejémplar). Ena tabla 5.12 aparecen las medias y desviaciones Lipleas en todas las variables del d2 en los distintos rangos de edad.2, Test ve arexcion Figura 5.3. Puntuacién en TR segin modo de respuesta 460 350 300 —sEjempiar |e -Mecanizado 250 200 M12 18-14 15-16 17-18 Grupo de edad 19-28 24-29 20-39 Figura 5. Diferencias en desviaciones tipicas entre ambas muestras 10 984 ost ost 024 00+ 024— a4 og 08 05 112 (| 1-14 15-16 TAB 19-23. 24-29 30-39 Las diferencias encontradas en TR son signifi. cativas (con un alfa de 0,05) en todos los casos, excepto en el grupo de 19-23 afos. Estos resulte- dos, atin con las limitaciones metodolégicas que tienen, apuntan a Ja existencia de diferencias entre ambas formas de respuesta, obteniéndose puntuaciones inferiores en la Hoja de correccién mecanizada que en el Hjemplar, por lo que se reeomenda- fa utilizar baremos especificos para cada forma de respuesta. Los baremos que aparecen en el Manual (baremo Al a A.) son adecuados para el Ejemplar, y en el servicio de correccién mecanizada de TEA Ediciones existen baremos especificos para cuando se utilice la Hoja de correccién mecanizada,"TRA Ediciones ‘Tabla 5.12 Deseriptivos (media y desviacién tipica) en todes las variables del d2 en los distintos rangos de edad N TR AO TOT CONTR TR VAR aie rn a ee a a o_| 8 2% 24 535 6848 ST PM | ae aes ra 48 TSS o | 3 % 133 44 _ 28 ai 69 Gt 1344 Hom) CGC pl 7m 27 ad 75 57 59 be Mer 2832 TAH o | 7 2 15302 ss 6264 72 15-16 Hom a 8s TT BO o | 7 9 8 45 7 0 7 55'__. (67 rn o | om 9285 Si 68 a 1716 ™ | Osa o | 5 7264 58 Ee | 4a A OH BT ol wm oo wm §4 m8 60 64 62 19.25 w]e ee 8D ms Tei two | mw mot 8373 be | 42 G18 me 143 o | 8g? A att 1765 2428 nM | eS SSS wr Tez | @ 8 196 7B 88g bow M | W252 20 SSC o | ot @ i6¢ a4 945 65 74 56 20-58 | a CCC HB o_| tor 85133888 76§_ 85 64 ee a o_| 0 734 Sa a eta, Hi Hej de comeeson mesarizasaE: Eomplar acai6. NORMAS DE INTERPRETACION 6.1. MUESTRAS DE TIPIFICACION Siguiendo los criterias de los autores, una vez finalizada la recogida de las muestras de anélisis, los casos existentes se han clasificado atendiendo a su edad en niffos y adolescentes (de 8 a 18 atios), por un lado, y adultos (de 19 © més afios), por otro. En el caso de la muestra de jévenes, estos casos se clasificaron en cinco grupos de edades: 20, 11:42, 15-14, 15-16 y 17-18 aos, mientras que en Jos adultos se hicieron cuatro grupos que recogian Jos casos de 19-23, 24:29, 30-39 y 40 y mas aftos. Clasificados 2 su vez estos grupos por sexo, la muestra general presenta la tabla de distribucién que viene a continuacién (inclulda en el capitulo anterior). Gupe | B10 1142 1344 16-18 17-18 19:23 24.29 30-59 40y+ | Adolescentes Adulos | Totales Varones] €5 541078] 119748 308 a | 663 Mujeres | 62 61107, BCD 332 456 | 787 Toidles | 127 11524 1ST 105 HGH 71a 738) 1.451 Estas muestras se han considerado normativas para la elaboracién de los baremos que vienen en Jas tablas Al a.A11 del Apéndice. ‘Como eseates de valor universal para las pun- tuaclones transformadas se han empleado una ordinal (Pe) y otra tipica (8) ~ In escala de las puntuaciones cenilles (Pe) va de 1 a 99 y expresa el porcentaje de casos de la zuuestra normativa a los que supera quien haya obtenido Ia puntuaci6n directa correspondien- tery - taesealatipica S sitiia su valor medio en 50s desviacién tipica es igual a 20, de modo que entre los valores 30 y 70 se encuentra los dos tercios de la muestra normativa (en realidad es 1un 68,26% de los casos) y entre los valores 10 y 90 se encuentra el 95% de los casos. En la tipificacion se han tenido en cuenta las nueve puntuaciones siguientes: TR (twimero de elementos intentados en el total det test), TA (rinero de estimulos relevantes marcados), 0 (ntiinero de errores de omisién cometidos), C (auimero de errores de comisién), TOT (el valor TR anterior sin los errores 0+C), CON (el valor TA sin Jos errores C), TR+ (rendimiento absoluto mas elevado en una de las 14 filas), TR- (rendimiento absoluto mas bajo en una de las Ld files) y VAR (a, variaci6n o fluctuacién en Ja ejecucién de Ia tarea, diferencia entre TR+ y TR-). Todas las puntuaciones se interpretan de modo directo (euanto mayor es la puntuacién mayor es la capacidad de atencidn), a excepeidn de los errores Oy C que se interpretan de modo inverso a lo que indica el tér- mino, es decir se tratan como “ausencia de errores 0" o “ausencia de errores ©". Por eso, en [as tablas de baremos Jas columnas de © y C la puntuacién mas baja (un 0 0 ausencia de error), recibe la pun- tuacién centil o S més elevada. Por tanto, en estas dos escalas de errores, las puntuaciones transfor madas més altas son obtenidas por las puntuaciones directas mas bajas. Ademés, se ha tomado la muestra de aplica- cién colectiva (N=1.261) y se han construido los baremos de los aciertos (A), de Jos errores (B), y de las puntuaciones directas (PD=A-B). Se ‘encuentran-en a tabla A.12 y se presentan con los mismos criterios descritos para las tablas anteriores; también se ha invertido la columna de la puntuacién errores, de modo que la ausencia de errores (0 puntos) recibe la mejor puntuaci6n Pe y S. Estos baremos pueden ser titiles en eque- Hos casos en los que se emplee el d2 para apre- ciacién de la atencién y concentracién en procesos selectivos en los que no es viable una aplic: con individual,‘TA Baiciones 6.2. UTILIZACION DE LOS DATOS NORMATIVOS EL uso practico de las tablas de baremos es bastante simple. En primer lugar es necesario decidir la tabla concreta que se va a emplear. Si la apli- ccaci6n ha sido colectiva la tabla serd la A.12.con las columnas de beremos correspodientes a los aci tos, errores y puntuaciones directzs. Si la aplica- cién ha sido individual hay que decidir cual de las tablas A aA.11 es la apropiada, Si se desea una baremacién que se ajuste a la ‘edad concreta de] sujeto, habré que buscar entre las tablas Al a A en cudl de ellas esta el grupo normativo que incluy6 casos de dicha edad. Se puede atender una edad especifica (ian mimero ‘conereto de afios de edad) o una agrupacién general (nifios ¥ adolescentes frente a adultos), Los grupos de edades entre los nifios y adolescentes son 8- 10, 11-412, 13:14, 16-16 y 17-18 aftos (lablas Al a A.5), mientras que entre los adultos los grupos son 19-23, 24.28, 30,39 y 40-88 atios (tablas A.6 aA}, Si se prefiere emplear una agrupacion general de los sujetos, en la tabla A.10 estén los baremos de la muestra general de los nitios y adolescentes reunidos, y en Ia tabla A11 se encuentran los baremos de los adultos, muestra de los casos de 19 aftos en adelante. En cada una de las tablas, las columnas cen- tales contlenen los valores de las puntuaciones directas de las nueve variables empleadas en la tip ficacién (TR a VAR); en la primera, ala izquierda, estan las puntuaciones centiles (Pe) y en la ultima, ala derecha, se encuentan las puntuaciones t{picas ©) comrespondientes a las puntuaciones directas, Ge las columnas centrales, Por tanto, una vez obtenida la puntuacién directa de un sujeto mediante el uso del Bjemplar ‘autocorregible en una variable, se entra en el cuerpo de la tabla por Ja columna central de esa pun- tuacién hasta encontrar el valor directo, y a la misma altura se hallan las correspondientes pun- maacién centil (Pe en la primera columna de la igquierda) y puntuaci6n § (en la ditima colurnna de 1a derecha). Este proceso hay que repetirlo con todas las puntuaciones directas que se desee interpretrar, 6.3. SIGNIFICACION DE LAS PUNTUACIONES En el capitulo primero se han descrito las variables y puntuaciones que pueden obtenerse en e! 2, No obstante, parece conveniente que el presente capitulo dedicado a la interpretacién de los resultados incluya de nuevo un resumen de la significacion de las medidas realizadas. A continuacién se presenta una relacién de las, puntuaciones o variables; se especifica cémo se ‘obtienen y se dan algunas caracteristicas de su significacion psicolégica y psicométrica, © TR, Esta puntuacion slude al mimero total de elementos procesados 0 inientados-en todo el test, TR es una medida cuantitativa del con- Junto total de elementos que se processron, tanto los relevantes como los irrelevantes, ES una medida muy fiable y con una distribucion normal de la atencién (selectiva y sostenida), de la velocidad de proceszaniento, de la cantidad de trabajo realizado v de la motivacién, +B. Esta puntuacién directa B (errores) es Ia ssuma de todas las equivocaciones; incluye los errores de omisién (0) y los menos frecuentes errores de comisién (C). Los errores Q se dan cuando no se marcan los elementos relevantes Getra d con dos rayas); son relativamente fre~ cuentes y es una medida del control atencional, e) cumplimmiento de una regla, le precisién de Js biisqueda visual y la calidad de la actua- cidn. Los-errores C se producen cuando se marcan elementos irrelevantes; son menos frecuentes y. estan relacionados con el contro) inhibitorio, el cumplimiento de una regla, le precisin de Ja bisqueda visual, la minuciosidad y la flexibilidad cognitiva. Este total de ‘cmrores (E) es una medida previa para el cél- culo de otras variables (E%, TOT), + Ett, El porcentaje de errores es una variable que mide un aspecto cuantitativo de la actus. ci6n, Representa la proporcién entre Jos errores cometidos y la cantidad de elementos procesados, es decir B% = (109 x (0 + C))/ TR. Cuando menor sea esta proporcién, mayor serd la precision de los sujetos, la calidad del irabajo y su minuciosidad. La puntuaciones2, Tesr pe arencion E% no tienen una distribucién normal; la curva es asimétrica positiva, En la mayorta de Jos casos el porcenttaje de errores es bastante pequefio. La baja consistencia de la puntuacidn puede mejorarse, si se considera necesario, aplicando el test por segunda vez. Esta puntuaci6n y variable no ha sido tpificada y no aparece en las coluronas de las tablas de baremos, + TOT. Bs el mimero de elementos procesados (TR) menos el niimero total de errores E cometidos (0 + C), es decir TOT = TR - (040). Es una medida de la cantidad de trabajo realizado después de eliminar el niimero de errores cometicas. Se distribuye normalmente, tlene una buena fiabilidad y proporeiona una medida de control atencional e inhibitorio y de la relactOn entre la velocidad y precisién de los sujetos. Es la medida principal para la valida- ciGn del test y Ia mas utilizada en los estadios experimentales y aplicados, Sin embargo, esta medida da mayor relevancia a los aspectos cuantitativos, y menos a los cuslitativos de la actuacién de los sujetos, En los casos poco fre- ‘cuenies en los que el niimero de elementos procesados (TTR) y el porcentaje de error (Bi) sean muy elevadas (véase el Sindrome de omi- si6n), esta puntuacién TOT tiende a sobreesti- mar la ejecucién total del sujeto. (Berg y Erlwein, 1991; Leitner, 1991; Oehlschligel y Moosbrugger, 1991, a y b). Esto puede obviarse teniendo en cuenta los errores E (Brickenkamp, 19912, 1991, 1991¢ y 1993; Leitner, 1995) 0, de manera alternativa, utili- zando la puniuacién CON. + TA. Bs el mimero total de aciertos, las veces, que la letra d tenia dos rayas y fue marcadla por el sujeto. Bs otra medida de la cantidad de trabajo, pero solo atiende @ los elementos relevantes (letras d con dos rayas). * CON. Esta medida (Concentracién) se deriva, de} niimero de elementos relevantes correcta mente marcados (TA) menos el niimero de comisiones (C), En contraste con la puntua- clén TOT, esta puntuacién no es sensible a problemas como la tendencia a ignorar secciones completas de las lineas del test 0 a marcar indiscriminadamente las letras al azar. Por tanto, cuando se utiliza esta puntuacién se evita el problema de la sobreeestimacion de la concentracié del sujeto, La puntuacién CON se distribuye normalmente, es muy fiable y proporeiona un indice del equilibrio entre veloci- Gad y precisién en la actuacién de los sujetos. + VAR. Esta puntuacin de variacin viene dada por la diferencia entre la mayor yla menor pro- Guctividacl en las 14 lineas de test, es decir, es la diferencia entre el TR mayor (TR+) y el TR menor (TR-) anotados en ia primera columna de puntuaciones del margen derecho del Bjemplar autocorregible, Esta puntuacién no se distribuye normalmente y es una de las medias menos flable del test. Una puntuacién VAR extremadamente alta puede sugerir una inconsistencia en el trabajo del sujeto y puede estar relacionada con una falta de motivaci6n. La puntuacién VAR evahia la estabilidad y la consistencia en el tiempo (0 diferentes lneas de trabajo) de la actuaci6n det sujeto. + SO. BI sindrome de omisién (0 de saltarse tareas) se caracteriza por una puntuacién extremadamente alta en la cantidad de elementos procesados (TR) junto a un porcentaje alto de errores cometidos (E%), especialmente ‘en los extores de omision (0). En los sujetos normales indica un procesamiento superficial o.una falta de seguimiento o atencién a las instrueciones del test. Esta puntuacidn no ha sido tipificada y no aparece en las columnas de los baremos, 6.4. ELABORACION E INTERPRETACION DE UN PERFIL En el capitulo 2, en el apartado con las ins tracciones de correcion y puntuacién, se ha suger do la posibilidad de elaborar uno 0 varios perfiles sobre el mismo Ejemplar de Ja prueba. Se ha denominado curoa de trabajo para dlus- trar graficamente sobre ol Ejemplar la productividad del sujeto en Ia ejecucién del test. Tal como qued6 indicado alli, se trata de dibujar una tinea quebraga que wna Tas titimas mareas hechas por el sujeto en cada una de las [4 lineas de trabajo, de modo que él resultado muestre un perfil vertical de Jos valores TR, con sus crestas y valles. Si esa productividad fuese constante a lo largo de tndas las 14 filas, este perfil tomarfa Ia forma deTEA Ediciones un linea vertical, aproximadamente recta (es decir, una linea quebrada con pequefias inflexiones), dibujada a le altura del mémero de elementos que ha podido intentar el sujeto en cada 20 segundos. Si el grafico tiene la forma de una linea incti- nada que va mas ala derecha en la parte inferior, el perfil sugiere una productividad creciente a lo largo del test. Por otra parte, sila Iinea muestra la inclinacién contraria (va més a la izquierda en la arte inferior), el perfil sugiere un descenso de esa productividad, tal vez debido a la fatiga o falta la de concentracion. Sobre el mismo Bjemplar se puede trazar un segundo perfil con la curva de trabajo de las puntuaciones TA; en este caso el grafico sefiala la efectividad en la tarea del sujeto. Para ello hay que hacer una marca (teniendo en cuenta Ja regleta numérica existente sobre la primera fila y debajo de la titima fila de elementos), a la altura de cada uma de las pntuaciones TA anotadas en el margen a derecho, y unir Jos 14 puntos. A este grafico se le pueden aplicar Jas mismas consideraciones dadas anteriormente sobre la forma vertical o inclinada que tome el grafico especifico de un sujeto. Se ha tomado un ejemplo real de la muestra de tipificacién (una adolescente de 18 afios, estudian- te de Comercio en Formacién Profesional), y sobre su ejemplar se han trazado los perfiles de las pun- tuciones TR del margen derecho (valores 31, 23, 34, 87, ete.), asf como e! perfil de las puntuaciones TA (23, 8, 14, 12, etc.) Bl resultado se representa en la figura 6,1 que viene en Ja pdgina siguiente. Finalmente, también podria construirse un perfil con Jos valores CON de cada fila de trabajo; en este caso hay que calcular la diferencia entre los valores TA y C de cada fila de trabajo y hacer una sefial especial en el Ejemplar antes de unir con lineas rectas los 14 valores CON. Este perfil suele ser més recto que Ios anteriores, pues se elimina la influencia de los errores de comisién AGGCCCteceeeeee®, Test oe arewctay Figura 6.1, Perfiles de resultado del d2 (= hale tase e ene) 3 ; cc OT TO he Aw ov lay a ne bus vam 14 mM @ aa ol WhU was ou a @ OM OO A He B® nam on WO @ Aw \ na ne "a aha a) in Wa} a @ mM on 2 n® awa Oe 0e PALA I ® WM >on 2 @ lOO A. Ne a4 4 ou oo LAM ea 97003) + oioaaeuoo(2, Test DB ATENGION APENDICE A En este Apéndice se incuyen las siguientes tables de baremos y estacistios: ‘AA. Baremos en varones y mueres de 6g 10 ates {N=127) ‘A2, Boremos en varones y mujeres de 11a 12 afos(N=115) ‘AS. Baremos en varores y mujeres do 13.914 afas N=214) ‘Ad. Baremos en varones y mujeres de 15.2 16 afios (N=157) AS. Baremos en varones y mujetes de 174 18 afios (N=105), AS. Baremos en varones y mujeres de 19 a 23 afos (N=343) 7. Baremos en varones y mujeres de 24 a 29 afios (N=142) ‘A. Baremos en varones y mujeres de 30 a 39 atios {N=136) ‘AS, Baremos en varones y mujeres de 40 a 88 aiios (NE112) ‘A.10. Baremos en nifios y adolescentes, varones y mujeres, de 8 a 18 afios (N=718) ‘AL, Baremios en adultos, veronos y mujeres, de 19 2 68 afos (N=733) ‘A12. Baremos en actos, varones y mujeres, aplicacién calectva (N=1.248) 4.13. Estadlstcos bésicos de cada sexo en las variables del 2‘TEA Bdiciones A.1, Baremos en varones y mujeres de 8 a 10 afios (N=127) Puntvacones drecas pe | TR TA ° c Tor CON TRH TRA |S. oo [534-058 198-290 36658 1052008847724? | 7 92 {322.933 196-197 522328 13-1 3837 3t st g | mt 135 ai7aet 4190 ear 80 a 96 |525-330 190-194 313316 128-129 34 é 2 8 95 |g09304 4429 a man mm 3 6 828 | 90 |200-308 120173 zo2a 117122 «3082 15 BS a5 |27-289 144190 0 m971g 13016 8 - me | n ao |zezrr 12at3 41 ~ marca 14012 =k 18:20, 67 75 |266-272 1094t1 + 759969 107-400 18 3 70 {260-285 107-108 2 > 351-258 108-106 27 8 v 0 5 |254-259 104108 - 249-250 101404 28 2 6 56 60 {248-253 101408 - rr a 55 85 245-247 99100 + B38 8 18 52 so |osr-204 9698 4 = 2822 Mh - 20 45 |z7336 285 2 Dre Br 8 3 | 48 40 |z026 seat | 5 - 26 8386 B : 2 | 4 35 jz0e29 8387 3 1920 «782 7 " 42 30 javz07 77820 4 tees «7078 6 - 40 25 |188-200 7476 18 5 175483589 5 10 37 20 |iet-ts7 6573 94067) tot74 wee 18 4 - 2 oo [tezte0 5868 11-1288 138160 546018 3 9 2 wo aster 5157 1347 1020 122-498 4853 HHT 12 8 a 5 frais 4850 teak 22716-12185 18 : 7 7 419313447 2508 B11? 4 - 6 6 | 3 |raetae 3545 2090 toni 20z0 ° - 2 2 |1m28 32343133 BHT 5 9 | 1 [ott 051 ome o 3 [eda [23137 9230 «6435.01 21992 87.29 (2406.00 1505 | Maca | ot | sa21 252078870 28SH BTS 500883} raaeecennnn- ==2, Test pe arexciow A.2. Baremos en varones y mujeres de 11 a 12 afios (N=115) Puntuaccnes diedias Pe TR TA oO c ToT CON TR+ TRe VAR s 98 1442-658 174-299 430-658 174-299 47 247 oT 7 98 (437-441 169-173 422429 168-173 46 * 34-32 1 OT |435-436 160-168 o 405-421 150-167 43-45, Py 30 87 96 /432-434 158-159 382-404 157-158 42 = 28-29 85 95 {383-431 152-187 1 ‘376-381 151-156 = 38-41 Px} 26-27 83 90 | 377-382 149-151 : 362-375 149-150 7 21-22 22-25 76 a5 38537 145-148 o 353961 424483588 Dt n 80 |s54c6s 40142 = ESE eat re ‘15 |347-363 137-130 3 : 936-340 135-137 - : 19 6a 73 |sseme tahoe B85 34H. 38 6 618 | 65 (33-338 131-133 4 . 321-327 130-132 31-32. 16-17 7 5B 60 /327-330 128-430 5 sg 309320 126-129 - . 16 55 8 [353% itz 1 300308 121-128 30 5 5 | 8 SO /309314 198-123 6 - (294-299 117-120 - - 14 50. 45 |oes.an8 is4t7 7 - 21 B18 2 a a | aw 40 |2e4202 ite =a - M2 et 2B : : 4 35 (275-283 107-410 10 2 263-270 105-108 a 13 12 42 30 |269-274 104-106 1 - (259-262 100-104 26 10-12 1 40 25 |aeszea 101103 1213, 3 2a7258 HDD ® = 7 20 /246-264 96-100 14-168 4 240-248 92-93 4 8 10 33 15 (232-245 = 93-85 17-22 5 223-239 85-91 . 7 2 10 |223-231 83-92 23.29 69 (206-222 76-84 22-23, 6 4 § |195-222 70-82 3043 1012 186-205 66-75. a4 45 17 4 frgrtse 6r69 ats 78S 2 3 6 3) | 186-190 65-66 47-52 14 161-178 = 52.64 20 1-2 12 2 165 bt4 53-68 1519 142-460 4B.5t 19 oO * Q 1 O64 0-60 258 219 Oat O47 O18 06 3 Media | 307,97 119,59 10,83 274 294,29 116,85 25,66 14,33 15,33 Media Dt | 63,38 25,95 13.30 4,39 62,25 2783 608 5,87, 644 of‘TEA Baiciones A.3, Baremos en varones y mujeres de 13 a 14 afios (N=214) Punivaciones directes pe | TA ° c ToT CON TR+ —TR_—VAR 8 9 | 510-858 193-209 wes OCCT ga | 50509 190-192 0 464-477 183-192 28 3a st o7 | 492-505 18391890 460-463 181-1020 = 7 3588 | 87 96 | 479491 181-182 490-459 17918046 2% = 30-4 | 8S 95 | 457-478 175-1801 435-449 172-1785 % 79 | 8 90 | 436456 168-174 2 415494 186-171 41-4424 23-08 | TB a5 | 420435 164-167 405-414 163-165 40 : 22 | 71 80 |400419 159-1633 0 392404 187-162 se09 23 19-20— |B 75 | 397-408 154-158 4 - BOOT 152-156 BT 2 8 63 70 | 383296 151-1535 = 370380 150-151 380-21 7 80 65 | 377-382 146-150 = 364309 145-149 35 : 16 58 60 | 37376 14345 6 ~ 366363 138144 19 - 55 55 | 362970 1381427 M7355 136198 - - 18 52 50 | 356361 135-137 8 + 3645 184 331748 - 50 45 | 339-055 132-134 910 = 326385 12049332 18 14 48 40 | 390-338 120131 = 18825 126-128-903 - 8 45 35 | 320329 126-128 12 = 05317 1236425 = 18 + a2 30 | 310319 123-125 13-14 2 98.304 119122 - 2 40 2 | 304-309 117-122 1547 = e727 1318 4 1 37 20 | 290-903 112-116 18:20 3 27-286 108-1128 13 - 33 46 | 231-288 t09t1 21-25 4 265276 103108 F210 29 10 | 254-280 102408 25:34 57) 251-264 91-102 8 610 9 2 5 [250-263 96-101 3540 B11 247-250 859025 16 - 7 4 | 255288 95414812, PRADSt 8384 OH = - 5 3 | 247-254 «82.04 ABST «13-17 218-223 74-82 : 0 18 R 2 | 230246 «781 «5264 1832214217 «72-7388 é 8 1 | oz 077 320213 OTT OR os | 3 Media| 35731 107.44 1294 «©9312 341,25« a4,32 33231738 «= 15,88 | Media Dt | 6737 «= «2594 = 1528 «= 1022434280016 BAS 7.22 Dt s2, Test oe ateNciON A.4. Baremos en varones y mujeres de 15 a 16 afios (N=157) Puniusciones diecias Po | TR TA ° ¢ Tor CON te mR | % [s68 70-288 0 $658 270-208 ea? aaar | a7 98 | 566-571 716218 1 518830 | 216-218 = 443 | ot or | arses 218 2 16517 215 ~% 40 | a7 96 | 536-546 204-214 506515 204-214 - 3537 | as | 95 [52595 20208 3 489-505 198-203 a w 3 90 | 496-821 188499 4 471488 187-197 4725-28033 | 6 85 | 484-405 18-187 5 455470 170-188 - 2629 | Tt 80 | 460463 1741800 0 436454 THB 48 mu mas | or 75 | 440-489 168-173 = 472835 1674170 - ne | 6 70 {433-439 165-167 7 = 416421 164488 ads = 21 60 65 [423422 16t-1e4 8 - 408415 160-163 4143s tn | 88 | 80 | 415422 159160 9-10 - 400407 158159 40h 55 | 55 [arate wert Seams tS? got] 2 | 50 | 390410 15345842 - M338 18 8 - 1 50 45 | 305-908 151-152 1316 == 378.382 149150 9 6 8 | 40 | ser-904 147-150 15 2 312377 4e43 37 7 5 45 35 | 70-385 142408 16-18 = 66-371 4143 ttt] a 30 }372-378 130142 1823 3354365 13544038 6 - 40 25 |362371 194437 2428 = = HES ATM OH 5 13 a | 20 }oese1 14133 24 HOD tHe 18D B | 15 |sersi7 18123 333056 SOIR tat? tt a 40 [ata sett? aoe 205 103411 St m 5 | 20310 104110 5669 © 11-20 73-200 ar as | 7 4 | 27202 102-102 Ghat «21-29 266-272 a588 8 . 5 } 3 | 27% 93401 e294 ©9031 242-085 884 OT 7 2 2 | eters 925983240 IBD S180 (25-28 - 9 {1 | 020 oat ES 24002240504 06 3 | Medal 41245 154,19 2000 «401 «388,44 ~—«150,12 992 «2024 18.67 | Media | 7143 3642179043 wT B71 G3 78S gas | Ot‘TRA Bdiciones A.5. Baremos en varones y mujeres de 17 a 18 afios (N=105) Puniuaciones direcias Po | TR TA ° c Tor CON TR TR VAR 8 | aiaase 25-258 BOROGE 55-25 aT. SeaT | OT 98 | 583-608 252 580.582 251-252 31929 3243 | ot o7 | 60582 207-2511 ST4579 247.250 30 3 87 96 |573879 258246 588.573 238-246 : - 85 95 | 635572 212238 2 50a868 210037 AT 2m 630 | 90 | aves 98211 3 4e7-508 197-209 2% 25 | 76 85 | 462-498 190187 4 467-486 190-196 = a 2 1 Bo [47241 190-1805 0 443465 177-1896 % 1920 «| oF 7s |aeeaT) 1741798 = 488821778 43525 - 63 7 | 459462 171-1737 431.497 2 24 18 60 65 |442452 167-1708 422.490 4 : 7 58 60 | 432441 165-166 9 + 413424 40 : 16 55 85 [422491 162-164 10 + 403412 cy 2 - 82 50 j4442t 8046 tt 1 399.402 8 2 - 50 45 [410413 156-188 12 - 301-308 - 2 8 46 40 | 400409 15218513 384-800 37 a 4 45 35 | 390309 149-151 14.18 = STS363 14614938 19 43 2 30 | a8t-389 145-148 16-18 2 BTa74 1411455 - - 0 25 |373980 141-744 19:22 3 857370 138140 4TH 12. 3 2 | 306-372 130149 23-26 4 MOG 17 6 it 3 15 [344g 192-198 27-32 5 33389 1301332 18 10 ry 10/3193 126131 3340 6 31882122129 - ey 5 asses 121-125 4145 7 204317 10812129 08 a 7 4 | 200297 116-120 46-60 - 5298107108 : 6 3 | 2-289 110-118 or-62 B12 273274 10S 2B 7 2 2 .| 281-287 107-109 63691847272 102 26.27 8 8 1 | 0280 0-106 69 >a7 271 HOt 05 3 Meda] 42677 16444 «16.40. «242. «407.83 f6201 38.88 22.85 16,12 | Media pt | 7615 «(32981714 = 508 71,33 3349S BAT 1B aA, Baremos en varones y mujeres de 19 a 23 afios. (N=343) 2, Test be arecios Puntuaciones direcas Pc | IR TA ° c ToT CON TRF = TRESVAR s OF [OTTER 2e7-2G DISSE TTD Te Hee 7 98 |605-616 250-266 591-600 259.286 : 38 4 97 | 600-604 253-258 583-590 252-258 : 237 | aT 96 [695-599 251-252 573-582 250-281 2B 85 96 |ses-so¢ 233-250 554572 293.260 a7 B27 | BB 80 / 556-508 2222322 520-663 222232 3132 022 | 76 85 [836-557 218222 3 519528 218-221 46 0 19 tt 80 522535 Tg SUBSE 2217 Aas : wis | 67 75 |st6s21 e210 5 503-507 208210 43 2 16 6 vo |so7-515 199-203 6 0 481-502 199-203 28 15 60 85 [49506 195-198 7 + 482480 194-198 42 : - 58 60 |4at493 tg0104 5 - 462.481 1884934 a 14 55 85 |455-480 184-188 9 + 483461 taets7 6 - a2 50 /45e484 180-183 10 > 486-452 18048340 oy : 50 45 [451457 175-179 tt + 48405 173-179 39 2m 13 43 40 443.450 168-174 12-19 - 4437 167-172 3B 12 5 35 [425442 164167 14-18 - 413.420 164-108 3722.23 1m 42 30 [417424 15816316 - S742 157-1636 202 - 0 25 |403416 184-157 17-48 1 389-595 153-156 35 19 10 a 20 | 380402 150-153 19-29 - 370-388 148152188 : 33 46 |o7-388 144149 21-24 - 5389 T1345 9 29 10 |983-372 135-43 25.37 2 332354 138140 303242 - m4 5 [936-352 122434 384834310331 T94G2 ag 0 8 7 4 |s2e33s ri21 4954 5 299.809 86-118 7 15 3 |902323 96716 5583 T= 283-288 TSB é 12 2 262302 8394 6465 37S OF 5 8 1 | 0261 082s 13020 OTt 0s 04 3 Meda | 46220 181,90 1489.51 44609 + 180,39~—~—<9918 2480 Tas Neda Dt} 7332 383001670 74t IT 4053570772, Dt a‘TEA E¢iciones A.7. Baremos en varones y mujeres de 24 a 29 afios (N=142) Puntuaciones drectes Pe | 1 TA ° c ToT CON TR TR: VAR s we [ea66s8 28209 0 ai 28-208 war aT | se | 5 276221 620-628 276-282 : 30 ot 7 exe 72s 617-619 270-275 a 29 | BT 6 625625 270 2 605-616 267-269 - m4 8 96 |eoos22 250-209 0 - 582-604 250-266 : 2 83 90 [564509 2072493 seese1 22249 a7 31-882 | 76 as |s67583 east 4 S568 DBD a eis] 7H 80 | 547585 2002275 su3544 (219277 2 7 or 75 jss248 22198 518822 210218 2 - 8 70 520531 205297 0 SOSI2 2042128 a 16 © 65 507519 195208 + 487499 195-203 M45 6 58 60 [493506 10614 = 9 - 470486 18519443256 - 5 85 [480492 182195 1011 ~ 54469 t8t-184 42 - 4 2 so | 466873 180-181 12 - 4474531784801 4 - 50 45 [461455 1779 115 = BAAS ATTN 40 = a 8 40 [ao-ts0 167-172 76 = 422435 188-1708 2 2 45 35 fasta4a 162-198 77 - — tt4ot t60-185 98 PT 2 20 [ate4o 157-181 18-191 S064 156-189 GIT 18 10 40 | 25 |ser4ts 153-155 20-22 = 380395 152-155 95 16-18 - a7 2m |378396 148-152 23-80 = 36473 5 9 33 45 260377 14-47 Stk 2 HBRB3 1854S td - 2 40 ]342359 120140 356438 SHEMINI 2 8 4 5 [3434 114128 44500 #305318 108-120 28 “ 7 4 [310313 0-113 81625430804 105 : : 18 3 [206309 107-109 5357 14272300 OTOH 8 7 12 2 [260305 S406 SB HHT 8592 HT - 9 + | 0259 083 BB mt ADRS 06 3 Media| 47245 18540 17,18 ~=—«4.95~=—45383~ tae |= 408280444 | Media Dt | 91494316 1640 BTS 90,88 441 527,358.55 | Ot @2, Test oe ATENCION A8, Baremos en varones y mujeres de 30 a 39 afios (N=136) Purtuaciones drectas Pe | TR TA ° c ToT CON. sTR+_—STR:_VAR 8 @ [erases 266-299 =O 306-650 265-200 aT aaa | ST ge |506-612 256-285 - 582-504 255.284 - 33 st or |501595 255 - 577-592 254 33a | aT gg |se0500 250-254 1 575-578 250-253 - me | 88 95 |s77se8 736-2490 - S174 238-249 32 85 | go |sers7e 2292372 506-56) 228-287 «AT SL 2B |B 85 [530505 215-28 525537 215227 2 oat | TH ao (529-538 200-214 5 506524 206-214 : 19 a 75 |520-528 205207 | 67 0 498505 202-205 46 28 - | 83 70 |s00s19 200204 + agador 198-202 45 2 1B) 60 65 |o0108 19-1998 - ag04g3 191-197 - ‘ 58 + G0 {490-500 e192 9 - aTHA79 18710 35H 5 | | 58 /aT4489 185-188 10-11 = 486-470 184-1862 : 18 52 | ) 50 [450473 78484 12 - 448-457 176-183 At m4 4 50 | 45 (449458175178 13-14 - 4ggaa7 4747540 - 5 48 Yao |aasaae 16874 15-17 4 414492 167417338 B 13 4s | Vag [aztace 160-167 18-18 = d0ddt3 159-488 38 20-22 - | | » 30 [41423 166-159 2021 = 390403 159615837 19 2 | 40 p 20 |380se5 t4t147 2600 = 5076 4OHAA 35 15 10 33 15 (357-370 137-140 31-24 3 335058 133-1904 11-44 - a | Dio |aaras6 tate ©9543 4 OSM 5-192 BB MO 8 2 | D5 |303s0 106-120 44-80 5 284-308 105-114 29-30 8 7 D4 |306-307 104-105 51-55, 6 282-283-104 2B - 15 3 [208305 © 95-103 5689 714 255-281 86-103 25-27 12 pz (270257 9294 Ut | 159 Hk BOT 7 8 pio om ote oes) 08 3 peda [46266 180081752 = 443.69 1784440092491 15.17 | Meal oe | 835 4040 1562 3408525 att gob 702 Bae) Ot VETTETITIT IE‘TEA Ediciones AQ. Baremos en varones y mujeres de 40 a 88 afios (N=112) Puntuaciones directas Po | TR TA ° c ToT. CON TRe OO TR__VAR, 8 9 [693-458 238-2090 558-658 737-200, wear aaa | 98 |581-592 207-297 41 537-557 227-236 - at on oT | 578580 225.226 536 221-226 : 230 | 87 % /S74577 219-2042 538-219-220 a Ea 85 9% |853573 218218 + 513604 213-218 47 2 6 | B | 90 |sre552 195215 3 480-512 195-212 B 2m | 8% [495515 e214 464079 181-184 4546 25-27 0-21 m1 80 [480-498 175181 S 0 445-463 173180 42444 19 7 7% j46t-479 171-174 6 > ark 168-4724 2 B 8 70 |429-450 184.170 78 + agad7e 161187 40 2 7 0 65 [419498 160-163 940 - 394408 15546099 20-22 58 60 [40418 148159 ft - B13 IA 7B 19 16 5 55 [201-407 134-148 12-13 4 363380 17-183 9505181815 52 50 |37-390 12849314 - 73682 120428 15 - 50 4 /327370 12242718 - 0788118938 14 4 48 40 |308326 117-121 16 2 290-308 110414 90-32 : 3 45 35 [204307 112116 17 3 267-289 10310929 13 - a2 30 (273283 91 18-20 4 254-288 95-102 27-2812 2 40 2 | 261-272 91.88 21-27 = 241-253 87-94 2528 OT : a 2 [248-260 7990 2833 GS OHM 74.88 68 33 15 [191-207 5478 AT 7.9 184-203 U3 2B 5 10 2 40 [187-190 4453 3859 10-18 128-183 Ge4920-22 9 a 5 [139156 2843 O75 19-28 109-127 23.37 18419 1 a 7 4 | 121320 7789 8337808 16k 0 - 15 3 [102111 = 28 ODO THT HB 7 2 2° | 85101 25 102-109 48-57 GBD 12 TN 6 9 1 | 084 om 97? os 3 Meda | 26633 13362 2183 «3138818 12821 «35,75 = 18.25 «= 18,50 | Meda Ot | 19090 55.53 2709S 12684 «57,72 AB BBS 574 ot102, Trt os aTENLIO A.10. Baremos en nifios y adolescentes, varones y mujeres, de 8 a 18 afios (N=718) Purtuaciones diactas pc | RTA ° Cc Tor CONTR s @ (srse68 77-29 E2858 215-200 a % jes 25-218 0 501-520 208-214 : 31 gf [522-595 202m 492500 19920347 2 a % [51051 i720 aedagt 197-198 : 85 95 |4ee-509 12319 460483 181-196 = 28.27 83 so 486485 172182 2 434459 170-180 48 25 % 85 (435455 166-171 0 496433 185-169 4245 n a fara 191-165 3 403415 150-164 4041 a7 75 [40419 186-160 4 - 38402 tease 383922 3 70 |scado7 51455 5 37ece7 180162202 «| S fserse 18D 387575 45-149 38 19 38 ao 372380 442-4458 - 57-268 13944 35 5 | bs [soon seit 71 Sarasota tte | 5) |o45-359 134137 8 = BRM) 1343 8 18 5) | 45 fasta 1204339 > 18-826 126-1302 7 14 48 40 [31330 123-128 10411 = MBS 124128 30.81 ~ 45 % [oes 17-122 12 2 moawe 14420 2 8B 2 30 [288305 112-416 13-14 273263 109-1328 n | 4 25 [276267 708-111 187 «= 38 282.272 104-108 n la 2 faetore 10107 1822 gS 289.081 871038 33 1 244260 96-102 327 «= 5881-208 BT OB 2425 wo | 2 | 10 [riezes age = 877-9 aT 2.23 9 | § [190215 7282 3646 «1045 175-201 637302 Boh ar 4 |tgitea 6371 arse = 1620 02-174 508219 : 15 3 58655560 24.25 142461 7 12 2 5258 178234 125-144 “ 9 1 O51 TBI a | 3 Meda }H935 13620 Bet 349 SGZMCTGO,TT «83.08 1679—«16.29——| Media { Ot [se 36.48 16,57 879 90,51 36,83 8.04 757 749 ot

MANUAL D2 Atención

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

MANUAL D2 Atención

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

You might also like