UNIVERSIDAD PEDAGOGICA Y TECNOLOGICA DE COLOMBIA

ESCUELA DE FILOSOFÍA Y HUMANIDADES

MATERIA: DIDÁCTICA DE LA FILOSOFÍA
PROFESOR: OSCAR PULIDO CORTÉS
PRESENTADO POR: MELISA ESPITIA IGUA
BIBLIOGRAFÍA: LIPMAN. Matthew, SHARP. Margaret, OSCAYAN. Frederic (1980). La filosofía en
el salón de clase. Traducción del inglés de: Diego Antonio Pineda Rivera

WASKMAN. Vera, KOHAN. Walter. (2000) Filosofía con niños. Aportes para el trabajo en clase.
Novedades educativas. Buenos Aires

El siguiente escrito es un intento de reconciliar los autores Matthew Lipman y Walter Kohan,
mostrando las posibles divergencias y convergencias que podemos encontrar basándonos
principalmente en la lectura de Filosofía por niños escrita por Kohan, el plantea las problemáticas
y los acuerdos que encuentra con la lectura de Lipman, de esta manera nos permitimos precisar
cuales son ellos.

En primer lugar, mostraremos las divergencias que se presentaron entre los autores, pues bien la
primera crítica que comienza haciendo Kohan hace referencia a la metodología que plantea
Matthew Lipman en su libro Filosofía para niños, pues con la intención de hacer un recorrido de
la filosofía occidental a través de novelas pretende no mencionar a los autores y ser imparcial a
la historia donde se producen esas ideas, para que así se pueda explorar el diálogo filosófico y
pueda ser asequible a estudiantes y profesores.

Además de lo anterior, la propuesta de Lipman está en implementar un material didáctico que

pueda llegar a desarrollar el pensamiento filosófico a través de la clarificación y apropiación de
conceptos, propone a su vez la investigación filosófica que corresponde a un recorrido por la
lógica y una relación de esta lógica formal con la ética como una forma de reconocer
objetivamente la conducta en la cotidianeidad. Es pues aca, donde Kohan empieza a encontrar
dificultades en la propuesta de Lipman, pues el manual de filosofía en su intención de mostrarse
imparcial y objetivo, lo que demuestra es todo lo contrario, ya que sus lecturas sobre la historia
de filosofía están en la posibilidad de ser una interpretación del autor, sumando que no muestra
a los autores sino sólo sus ideas, entonces los problemas filosóficos que muestra están sujetos a
un panorama que Lipman reconoció, seleccionó y presentó.

Además, estos manuales que muestran los problemas más relevantes en la historia de la filosofía
están expresados según lecturas que se sabe Lipman tomo de filósofos pragmatistas como John
Dewey, Paulo Freire entre los destacados, que a su vez hicieron lectura de los autores clásicos
como Platón, Aristóteles, Hegel y Marx, lo que significa que hay una mediación que viene
empapada de una ideología propia de la línea de los pragmáticos. Kohan comparte la idea de que
si algo representa el pensamiento de un filósofo es el lugar y las condiciones en las que se dieron
ese pensamiento, lo que significa que en la dinámica de Lipman sus ideas desconocen la época y
el lugar que dieron apertura a esas ideas, esa relación del lugar con las ideas es fundamental para
el reconocimiento de una cultura, pues las preguntas en la filosofía tienen relación a los
problemas sociales de un determinado contexto.
Ahora, la investigación filosófica de Lipman, propone a la lógica como fundamental para su curso
de FpN, Kohan encuentra una contradicción cuando Lipman afirma que es en el interés individual
de los jóvenes donde hay un ejercicio filosófico, sin embargo si propone a la lógica
formal para la construcción de su pensamiento, entonces esta lógica conlleva a que el joven
aprenda las reglas de la inferencia y pierda el interés individual que pretende defender Lipman,
pues si solo nos guiamos por el interés individual, la lógica no tendría una importancia en este
asunto. Además Lipman presenta a la lógica de una manera tan importante que que los contenidos
propios de la filosofía se perciben en un segundo plano.

En cuanto a la investigación ética que plantea Lipman; sobre la relación que establece entre la
lógica y la moral, Kohan concuerda con la idea de que la lógica puede ayudar a la comprensión de
la ética, pero discrepa en la afirmación de que la ética de una persona dependa de su capacidad
de razonamiento lógico, pues él muestra que la lógica Aristotélica de los silogismo es la que
desarrolla la capacidad de hacer juicios éticos. Refutando con un ejemplo lo anterior, Kohan
muestra que a lo largo de la historia se han construido juicios lógicamente muy correctos, pero
con implicaciones sociales que van en contra de la misma humanidad, como lo fue el exterminio
de los Nazis.

Las cuestiones éticas que se plantean en filosofía para niños, como (lo justo, lo bueno, lo
incorrecto, la libertad) son cuestiones que tienen que ver propiamente con la cultura en que se
están realizando, en Lipman se plantean de manera universales, como si en todo contexto se
resolvieran de la misma manera; un claro ejemplo está en la parte en que Lipman plantea de ¿si
queremos a los animales entonces se debe comer carne? teniendo en cuenta que se debe seguir
una coherencia lógica. Aquí, según Kohan se excluye los países donde el hambre es la cuestión
esencial, por tanto se podria pensar que el afecto a los animales tiene que ver mas con una
ideología que inició en américa y que en latinoamérica es una sociedad donde aún no se suplen
todas las necesidades básicas respecto al alimento, pensar en los animales como prioridad no es
una opción. Por tanto los presupuestos ideológicos de Lipman no concuerdan con problemas
filosóficos de carácter esencial.

Recordemos que en Lipman hay una propuesta sistemática como modelo para adentrarse en las
cuestiones de la filosofía, sin embargo recalcando la idea de que los problemas filosóficos son
problemas en la medida en que afectan al individuo en su contexto y que hay una identificación
personal con los problemas de la filosofía, entonces con el método de Lipman se corre el riesgo
de que los problemas planteados a través de novelas no logren ser identificados ni por los jóvenes
y tampoco por el profesor, mucho menos una afectación de esos problemas filosóficos a nivel
personal para que se logre una reflexión de ellos.

Habiendo mencionado cuáles eran las divergencias entre Kohan y Lipman, las convergencias que
encontramos están en primer lugar, en que sus dos propuestas están dirigidas a trabajar la
filosofía con o en los niños. Este trabajo requiere de una fundamentación teórica y unas
actividades que permitan el desarrollo del pensamiento filosófico. El diálogo se presenta en los
dos autores como un ejercicio determinante para la participación y aportación de las ideas de
todos; tanto del profesor como del alumno, el diálogo cooperativo es una característica del
pensamiento que según Kohan que incorpora diferentes hablantes y modos de pensar, que resulta
enriquecedor cuando se indaga sobre este espacio cooperativo.
Dentro del diálogo cooperativo, se entiende que el que dialoga participa, entonces la escucha del
otro es otra clave dentro del ejercicio. Escuchar al otro es una práctica que incluye dar la palabra
al que participa y cuestionar la justificación de sus afirmaciones; aquí los dos autores coinciden
completamente con el diálogo cooperativo, además de que esta práctica del diálogo no tiene que
ver solamente como un simple intercambio de opiniones, sino que también de un recorrido que
permite llegar a una discusion filosofica. Entendiendo que Kohan hace énfasis constantemente en
el reconocimiento del lugar en donde se está dando la discusión a diferencia de Lipman, el diálogo
filosófico comenzaría a tener sus primeros retoños si preguntamos a los jóvenes que es lo que nos
constituye,pues es el peso de la cultura que lo determina como sujeto.Esto permite un
reconocimiento del pasado y de las cargas morales que permanentemente lleva uno para
movilizarse, esto permite dar cuenta de cómo piensa uno y cómo juzga cuando piensa al otro y
genera preguntas como; que quisiera ser y que podria dejar de pensar, esto es un ejercicio que
apela a la autonomía de los jóvenes.

Siguiendo lo anterior, la literatura que ofrece filosofia para niños según Kohan en tanto muestra
unos personajes interactuando entre sí, posibilita el distanciamiento y el reconocimiento de
actitudes que tal vez uno mismo no puede reconocer si no están reflejadas en un actuar concreto.
Las novelas son otro punto de convergencia entre los dos autores, pues se sabe que la complejidad
de las cuestiones filosóficas pueden ser más asequibles a los docente y jóvenes por medio de la
literatura, a pesar de algunas diferencias que ya mencionamos anteriormente.

Finalmente podemos encontrar que la propuesta de Lipman para la construcción de un

pensamiento filosófico en los niños sería apropiada para Kohan a través de la lógica y de la
relación de ésta con la moral, la clarificación de conceptos y el diálogo cooperativo, su diferencia
más profunda a lo largo del texto está en que los contenidos de filosofía deben tener
reconocimiento en un lugar, pues el pensamiento se debe a las condiciones propias de un
ambiente, sus hábitos y sus costumbres constituyen una sociedad y por tanto a cada sujeto. La
propuesta de Kohan tiene la intención de involucrar la filosofía en los niños, sus divergencia con
Lipman es solo una forma de hacer posible con más certeza la filosofía en los niños.