Jurnal Pediatri Gawat Darurat

RANTI ADRIANI

STRATEGI TRANFUSI SEL DARAH MERAH RESTRIKTIF VERSUS LIBERAL :

SISTEMATIK REVIEW DARI UJI ACAK DENGAN META ANALISIS DAN UJI ANALISIS
SEKUENSIAL

Lars B Holst, Marie W Petersen, Nicolai Haase, Anders Perner, Jørn Wetterslev
Pendahuluan

Transfusi sel darah merah digunakan untuk mengobati anemia atau perdarahan pada berbagai
kelompok pasien. Hasil terbaru dari uji klinis acak menyatakan transfusi strategi restriktif lebih
baik, begitu juga dengan potensi bahayanya dibanding transfusi secara liberal. Data dari
beberapa publikasi penelitian acak terkontrol yang baru diterbitkan menyatakan ulasan dan
bukti yang membandingkan efek yang berbeda pada ambang batas transfusi, informasi manfaat
dan bahaya strategi transfusi sel darah merah.

Sebuah tinjauan Cochrane mengidentifikasi 19 uji coba acak terkontrol pada 6.264 pasien.
Sebagian besar data kematian berasal dari transfusi pasien critical care (52%) dan penyebab
transfusi pada penelitian ini adalah untuk meningkatkan fungsional pada pasien kardiovaskular,
pasien yang menjalani post bedah fraktur pelvis (23%) dan perlu digarisbawahi pedoman
pemberian transfusi sel darah merah yang ditetapkan sangat terbatas.

Tujuan penelitian : Penelitian secara sistematis dari data percobaan terkontrol acak yang baru
diterbitkan, dan mengunakan meta-analisis konvensional untuk membandingkan efek dari
strategi transfusi yang berbeda pada berbagai kelompok pasien. Kami sangat tertarik untuk
meneliti apakah terdapat bukti yang mendukung transfusi dengan teknik restrictif tanpa
membahayakan pasien.

Metode

Systematic review sesuai dengan protokol yang diterbitkan sebelumnya oleh Prospero
(www.crd.york.ac.uk/PROSPERO). Metodologi dan laporan berdasarkan rekomendasi dari
Cochrane Collaboration dan pelaporan sesuai dengan sistematic review dan laporan meta-
analisis dan evaluasi sesuai dengan pedoman GRADE.

Kriteria kelayakan

Penelitian dengan uji prospektif acak terkontrol, dengan kriteria inklusi : transfusi sel darah
merah diberikan atas dasar Pemicu" atau "ambang batas transfusi yang jelas "," didefinisikan
sebagai hemoglobin atau tingkat hematokrit tertentu. Pasien kelompok pembanding
membutuhkan transfusi atas indikasi lainnya dengan kadar hematokrit atau hemoglobin yang
lebih tinggi dari kelompok intervensi atau ditransfusikan sesuai dengan praktek transfusi saat
itu. Kriteria inklusi lainnya ; pasien bedah atau medikal, dewasa atau anak-anak.

Penelitian yang dieklusikan yaitu penelitian yang dilakukan pada anak preterm dan
neonatus dengan berat badan lahir rendah. Semua uji coba terkontrol secara acak yang
memenuhi syarat terlepas dari bahasa, blinding, status publikasi atau tanggal, atau ukuran
sampel diikutkan dalam meta analisi. Penelitian quasirandomised dikeluarkan untuk penilaian
manfaat tetapi dimasukkan untuk penilaian bahaya.

Strategi pencarian

Kami mengidentifikasi uji acak terkontrol yang relevan melalui strategi pencarian sistematis
mengunakan Cochrane review yang diterbitkan. Penelitian terkontrol yang teregistrasi di
pusat Cochrane,: SilverPlatter Medline (1950 ke Oktober 2014), SilverPlatter Embase (1980
untuk Oktober 2014), dan Science Citation Index expanded (1900 sampai Oktober 2014).
Untuk mengidentifikasi penelitian yang direncanakan, yang tidak dilaporkan, atau penelitian
yang masih berlangsung peneliti menghubungi penulis utama dari penelitian dan ahli dalam
disiplin tersebut. Peneliti juga mengulas referensi dari penelitian termasuk mengidentifikasi
penelitian tambahan. Selain itu, peneliti juga mengidentifikasi penelitian klinis yang sedang
berlangsung saat itu dan yang tidak dipublikasikan melalui ClinicalTrials.gov, dan
www.centerwatch. com.

Seleksi penelitian

Penulis (LB, MWP, dan NH) independen meninjau semua judul dan abstrak yang diidentifikasi
melalui sistematis pencarian. Penelitian yang tidak memenuhi kriteria kelayakan dikeluarkan
dan mengevaluasi teks penelitian yang tersisa secara penuh. Perbedaan pendapat diselesaikan
oleh JW.

Ekstraksi data

Para peneliti terbuka kepada penulis, institusi,dan sumber publikasi uji coba setiap saat.,
menggunakan form ekstraksi penelitian yang dibentuk peneliti (LBH, NH, atau MWP) secara
independen, karakteristik diekstrak dari penelitian; (tunggal atau multisenter), negara, dasar
karakteristik pasien (usia, jenis kelamin, penyakit keparahan), kriteria inklusi dan eksklusi,
deskripsi intervensi (ambang batas, durasi), dan hasil. Ketika informasi tidak jelas atau hilang
kami menghubungi penulis yang sesuai dari penelitian yang relevan.

Hasil utama yang telah ditetapkan adalah angka kematian dan keseluruhan morbiditas,
didefinisikan oleh penulis sebagai salah satu atau lebih komplikasi, keseluruhan komplikasi, atau
hal yang merugikan. Hasil sekunder yang merugikan : reaksi transfusi, kelainan jantung ( infark
miokard, serangan jantung, akut aritmia, angina), gagal ginjal, tromboemboli, infeksi,
perdarahan, stroke, atau iskemia serebral sementara. Peneliti juga mendaftarkan proporsi pasien
yang ditransfusi dengan sel darah merah alogenik atau autologus, jumlah allogeneic dan unit
transfusi darah autologous. Hemoglobin atau tingkat hematokrit selama intervensi dan lama
tinggal di rumah sakit dianggap sebagai variabel proses dan dengan demikian dilaporkan
sebagai karakteristik penelitian.

Risiko penilaian Bias

Menurut rekomendasi dari Cochrane Collaboration, peneliti meninjau bias domain utama
(urutan random generasi, alokasi penyembunyian, blinded peserta dan staf, menyilaukan hasil
penilai, data hasil tidak lengkap, pelaporan hasil selektif, ketidakseimbangan dasar, bias sponsor
(bias berkaitan dengan sumber dana), dan akademik (apakah penulis telah menerbitkan penelitian
lain di bidang yang sama).

Peneliti mengkategorikan penelitian dengan risiko bias rendah sebagai penelitian dengan risiko
bias yang lebih rendah dari semua domain. Semua uji coba lain dikategorikan sebagai berisiko
tinggi bias atau jelas.

Kualitas bukti

Kami menilai kualitas bukti kematian, morbiditas secara keseluruhan, dan infark miokard fatal
dan non-fatal menurut methodologi GRADE, untuk risiko bias, inkonsistensi, indirectness,
ketidaktepatan, dan bias publikasi; tergolong sangat rendah, rendah, sedang, atau tinggi.
Analisis statistik

Semua analisa statistik dilakukan menggunakan review manager (RevMan) versi 5.3.3 (Nordic
Cochrane Centre, Kolaborasi Cochrane) dan analisis sekuensial trial Versi Program 0.9 beta
(www.ctu.dk/tsa). Untuk semua penelitian, peneliti melaporkan risiko relatif (interval
kepercayaan 95%) untuk hasil dikotomis dan perbedaan rata-rata (interval kepercayaan95%)
untuk hasil yang berkelanjutan. Peneliti mengumpulkan langkah-langkah ini dalam meta-
analisis.

Jika data dari dua atau lebih penelitian dimasukkan dalam analisis hasil, peneliti
menggunakan efek acak dan efek models tetap untuk meta-analisis. Kami melaporkan hasil dari
kedua model, jika ditemukan perbedaan; kalau tidak peneliti melaporkan hasil dari efek model
random. Heterogenitas antara uji coba dikuantifikasi dengan faktor inkonsistensi (I2) atau (D2)
dan uji statistik χ2 tes, dengan signifikansi ditetapkan pada nilai P 0,10. Sensitivitas analisis
dengan menerapkan penyesuaian kontinuitas diteliti dengan nilai nol.

Untuk risiko bias dilakukan pada sub kelompok yang telah dianalisis (lebih rendah
dibandingkan resiko tinggi atau tidak jelas), dan peneliti menekankan hasil dari uji coba
berdasarkan risiko bias lebih rendah, berdasarkan populasi pasien (dewasa dibandingkan anak-
anak; bedah dibandingkan medis), lama tindak lanjut (≤90 hari dibandingkan> 90 hari), dan
produk transfusi (sel darah merah suspense tanpa leukosit versus non-leukosit. Hanya analisis
subkelompok yang menunjukkan uji signifikan interaksi (P <0,05) dianggap memberikan bukti
efek intervensi.

Peneliti merencanakan eksplorasi sedang sampai heterogenitas yang tinggi sebelumnya

menggunakan metaregression, termasuk usia rata-rata dan fraksi laki-laki sebagai kovariat jika
memungkinkan. Namun ini tidak layak karena nilai-nilai yang hilang dari kovariat dalam
penelitian, tapi peneliti melakukan analisis posting hoc subkelompok, stratifikasi uji menurut
pengaturan klinis. Tidak ada data yang mendukung yang telah ditetapkan analisis subkelompok
penelitian acak dari pasien dengan sepsis dibandingkan dengan pasien tanpa sepsis.

Meta-analisis dapat mengakibatkan kesalahan tipe I karena sebuah peningkatan risiko

kesalahan acak ketika data jarang yang di analisis dan karena pengujian signifikansi diulang saat
meta-analisis kumulatif diperbarui dengan uji yang baru. untuk menilai risiko kesalahan tipe I
peneliti menerapkan penelitian analisis sekuensial untuk meta-analisis kumulatif. Penelitian
analisis sekuensial menggabungkan estimasi ukuran informasi (ukuran sampel terakumulasi dari
penelitian yang disertakan) dengan ambang batas yang disesuaikan untuk kemaknaan statistik
meta-analyse yang dikumulatif. .

Ketika kurva z kumulatif melintasi batas pemantauan penelitian yang berurutan, terdapat
cukup bukti untuk efek intervensi diantisipasi yang mungkin telah dicapai dan diperlukan uji
lebih lanjut. Jika kurva z tidak menyeberangi salah satu batas dan ukuran informasi belum
tercapai, bukti untuk mencapai kesimpulan tidak cukup.

Jumlah informasi yang diperlukan dihitung berdasarkan pada pengurangan risiko relatif
15% mortalitas dan morbiditas secara keseluruhan dan pengurangan risiko relatif dari 50% pada
infark miokard. Peneliti menyesuaikan dengan tepat semua analisis penelitian berurutan untuk
heterogenitas (keberagaman penyesuaian) berdasarkan batas kesalahan tipe I secara keseluruhan
5% dan kekuatan 80%, mempertimbangakn adanya penelitian awal dan berulang-ulang.

Hasil

Seleksi Penelitian
Karakteristik penelitian
Terdapat 17 penelitian tunggal dan 14 penelitian multisenter acak terkontrol. Jumlah populasi
berkisar antara 25 sampai 2016, dan delapan percobaan dengan pasien lebih dari 500. Indikasi
transfusi pada sebagian besar penelitian acak terkontrol yaitu : perioperatif dan kehilangan
darah akut (20 percobaan), rawatan critical care (8 percobaan), trauma (2 ppenelitian), dan satu
percobaan melibatkan pasien leukemia yang menjalani transplantation sel induk.

Intervensi

Dalam 24 percobaan, pasien menerima sel darah merah alogenik, dan pada dua penelitian juga
memungkinkan penggunaan transfusi autolog. Untuk lima uji coba yang tersisa tidak ada
informasi jenis sel darah merah yang digunakan. Transfusi eritrosit tanpa leukosit dilakukan
pada 12 uji coba, dan sel-sel darah merah parsial leukosit diberikan pada 2 uji coba. Eritrosit
tanpa komponen non-leukosit digunakan dalam lima uji coba, informasi tidak disediakan untuk
12 penelitian yang tersisa. Nilai intervensi bervariasi antara uji coba. Indikasi transfusi restriktif
berkisar pada hemoglobin 7,0-9,7 g / dL, hematokrit 24% sampai 30%, atau gejala anemia
seperti yang didefinisikan oleh penulis. Indikasi transfusi liberal berkisar dari hemoglobin 9
sampai 13 g / dL dan hematokrit 30% sampai 40%.
Risiko penilaian Bias

Secara keseluruhan, 12 percobaan terkontrol acak dikategorikan sebagai bias berisiko rendah, 14
tidak jelas, lima sebagai bias berisiko tinggi.
Kematian

Data pada kematian disediakan pada 23 penelitian (8321 patients), tapi beberapa percobaan
mengikuti pasien selama 90 hari atau lebih. Sebanyak sembilan uji dengan 5.707 pasien secara
acak dimasukkan dalam analisis kematian pada uji coba dengan resiko bias yang lebih rendah ,
menunjukkan relative risiko 0,86 (derajat kepercayaan 95%,: 0,74-1,01; P = 0,07;I2 = 27%)
Strategi transfusi restriktif vs liberal yang dilakukan tidak mempengaruhi risiko relatif kematian
(0,95, CI 95% , 0,81-1,11; P = 0,52; I2 = 27%), termasuk semua percobaan meskipun terdapat
risiko bias dengan kualitas GRADE adalah dinilai rendah. Analisis sekuensial percobaan dengan
interval kepercayaan 95% adalah 0,74-1,21 .

M orbiditas secara keseluruhan

Sebanyak 6 penelitian dengan risiko bias yang rendah, melibatkan 4517 pasien dalam
penelitian meta-analisis. Keseluruhan morbiditas tidak berbeda antara strategi transfusi restriktif
dan liberal (Risiko relatif 0,98, 95% confidence interval 0,85 untuk 1.12; P = 0,75; I2 = 60%)
dan analisis uji coba sekuensial disesuaikan dengan interval kepercayaan 95% adalah 0,81-1,19.

Sebanyak 12 uji coba dengan 5975 pasien secara acak terlibat dalam meta-analisis dari
keseluruhan morbiditas terlepas dari risiko bias (risiko relatif 1,06, 95% confidence Interval
0,93-1,21; P = 0,36; I2 = 58%).

Infark miokard fatal atau non-fatal

Tujuh penelitian menilai miokard fatal atau non-fatal, melibatkan 4730 pasien dalam uji coba
dengan risiko bias yang lebih rendah. Strategi transfusi restriktif yang tidak berhubungan
dengan risiko relative pengurangan atau peningkatan risiko infark miokard fatal atau non-fatal
(risiko relatif 1,28, 95% confidence Interval 0,66-2,49; P = 0,46; I2 = 34%), analisis uji coba
sekuensial disesuaikan dengan CI 95% yaitu 0,40-4,31, bukti itu dinilai sangat rendah menurut
kualitas GRADE. Total dari 16 uji coba dengan 6501 pasien secara acak dimasukkan dalam
meta-analisis miokard fatal atau non-fatal infark terlepas dari risiko bias (1,05, 0,82-1,36;P =
0.70; I2 = 6%); kualitas GRADE bukti itu dinilai rendah.

Efek samping lainnya

Sebanyak delapan percobaan didefinisikan sebagai risiko bias yang lebih rendah melibatkan
5107 pasien dalam meta-analisis pada komplikasi infeksi. Analisis kami menunjukkan asosiasi
yang mendukung penggunaan strategi transfusi restriktif (risiko relatif 0,73, 95% confidence
Interval 0,55-0,98, P = 0,03, I2 = 53%) . Semua 15 percobaan (7217 pasien) tanpa risiko Bias
yang dimasukkannya tidak mengubah hasil (0,79, 0,64-0,97, P = 0,03, I2 = 40%). Analisis kami
menunjukkan tidak ada asosiasi ketat jenis strategi transfusi dengan efek samping lainnya
(komplikasi jantung, gagal ginjal, stroke tromboemboli iskemik, atau perdarahan) .

Jumlah pasien dan unit transfusi

Sebanyak 24 uji coba dengan melibatkan 8923 pasien dalam penelitian meta-analisis
merupakan proporsi pasien yang menerima sel darah merah (risiko relatif 0,54, 95% confidence
Interval 0,47-0,63; P <0,001; I2 = 95%), dan total 12 uji coba dengan 4022 pasien dimasukkan
dalam meta-analisis dari jumlah unit transfusi (berarti perbedaan -1,43, 95% interval
kepercayaan -2,01 untuk -0,86; P <0,001; I2= 96%) baik menunjukkan angka yang lebih rendah
terkait dengan membatasi dibandingkan strategi transfusi liberal

Diskusi

Secara keseluruhan tidak terdapat hubungan strategi transfusi dengan kematian, morbiditas,
atau infark miokard. Namun, kualitas keseluruhan bukti itu rendah. Peneliti melakukan uji
analisis sekuensial untuk data jarang dan pengujian data terakumulasi berulang dan menemukan
bahwa interval kepercayaan 95% dari titik perkiraan melebar, hasil yang diperoleh didukung
dalam meta-analisis konvensional.

Semua penyebab kematian dari analisis peneliti, tidak melintasi batas apapun pada kurva z
kumulatif, dengan hanya 40% dari ukuran informasi yang diperlukan tercapai (5707 dari 14.217
pasien), menunjukkan bahwa uji coba lebih lanjut diperlukan untuk membangun bukti yang kuat.

Mengenai morbiditas keseluruhan, peneliti menemukan tidak ada hubungan dengan manfaat
atau bahaya antara kelompok, tetapi analisis penelitian sekuensial mengindikasikan akan sia-sia
untuk mendapatkan data percobaan lebih lanjut tentang hasil ini.

Peneliti menemukan dalam uji analisis sekuensial didapatkan risiko infark miokard fatal atau
non-fatal yang tidak signifikan, karena hanya 26% dari ukuran informasi yang diperlukan yang
diperoleh. Mengenai komplikasi infeksi, analisis menunjukkan hubungan yang mungkin antara
strategi transfusi restriktif dan kecepatan penurunan infeksi pada kondisi klinis yang berbeda.
Hubungan dengan Review lain

Sebuah tinjauan Cochrane menunjukkan bahwa strategi transfusi restriktif tidak terkait dengan
tingkat peristiwa yang merugikan (yaitu, kematian, kejadian jantung, stroke, radang paru-paru,
dan tromboemboli) dibandingkan dengan strategi transfusi liberal. Strategi transfusi restriktif
dikaitkan dengan penurunan kematian di rumah sakit (Risiko relatif 0,77, 95% interval
kepercayaan 0,62-0,95) tapi tidak dalam 30 hari kematian (0,85, 0,70-1,03)

Sebuah ulasan yang diterbitkan pada tahun 2014, melibatkan 6936 pasien dari 19 percobaan yang
menilai dampak transfusi sel darah merah. Data terkumpul dari tiga percobaan (2364 pasien)
menggunakan indikasi transfuse restriktif dengan hemoglobin 7 g / dL menunjukkan penurunan
angka kematian di rumah sakit (Risiko relatif 0,74, 95% confidence interval 0,600.92), mortalitas
total (0,80, 0,65-0,98), perdarahan ulang (0,64, 0,45-0,90), sindrom koroner akut (0.44, 0.22
0,89), edema paru (0,48, 0,33-0,72), dan infeksi bakteri (0,86, 0,73-1,00) dibandingkan dengan
transfusi liberal. Sebaliknya, data yang terkumpulkan melibatkan penelitian dengan ambang
batas transfusi kurang membatasi menunjukkan tidak ada asosiasi dengan salah satu hasil yang
telah ditetapkan.

Sebuah tinjauan sistematis meta-analisis terbaru melibatkan 18 uji coba terkontrol secara acak
melaporkan data kejadian infeksi. Strategi transfusi restriktif di rumah sakit dikaitkan dengan
penurunan risiko infeksi antara pasien dirawat di rumah sakit dibandingkan dengan strategi
transfusi liberal (0,88, 0,78-0,99). Analisis menunjukkan hasil yang sebanding, dengan
kemungkinan menurunkan angka infeksi menggunakan transfusi restriktif strategi.

Peneliti melibatkan data penelitian TRISS (keterkaitan transfusi dengan syok septik), yang
melibatkan secara acak 1005 pasien dengan syok septik di unit perawatan intensif, dimana tidak
ada perbedaan dalam mortalitas atau morbiditas dengan penggunaan transfusi sel darah merah
tanpa leukosit pada strategi transfusi restriktif vs liberal.

Sesuai dengan Cochrane review peneliti tidak menemukan bukti bahaya transfusi strategi
restriktif dibandingkan dengan strategi transfusi liberal. Namun, percobaan analisis sekuensial
kami tidak meyakinkan untuk penilaian kematian dan infark miokard, karena jumlah data yang
tidak memadai.
Kekuatan dan keterbatasan penelitian

Kekuatan utama review sistematis ini adalah menggunakan metodologi Cochrane yang terdiri
dari protokol prepublished, yang tidak dibatasi hingga pencarian literatur saat ini, ekstraksi data
independen dengan setidaknya dua penulis, dan risiko penilaian bias di evaluasi berdasarkan
GRADE. Penelitian analisis sekuensial dilakukan untuk mengeksplorasi risiko kesalahan acak
sebagai akibat dari data yang jarang dan pengujian berulang-ulang dalam rangka meningkatkan
ketahanan dari meta-analisis dan membedakan jumlah informasi dari ukuran informasi yang
diperlukan.

Keterbatasan tinjauan sistematis ini adalah penelitian acak terkontrol yang dilibatkan dalam
analisis primer dengan indikasi transfusi yang berbeda, dengan randomisasi berbagai kelompok
pasien (misalnya, anak-anak dan orang dewasa) dalam kondisi klinis yang berbeda ( Misalnya,
operasi elektif dan penyakit kritis). Sehingga terdapat risiko heterogenitas. Untuk mendapatkan
hasil yang berlaku klinis,mengeluarkan penelitian yang melibatkan neonatus dan bayi berat
badan lahir sangat rendah. Tidak satu pun dari penelitian bersifat blinded, sehingga menimbulkan
bias kinerja dan bias deteksi. Namun, hasil primer semua penyebab kematian kurang rentan yang
dipengaruhi oleh kurangnya blinding.

Indikasi transfusi bervariasi antara uji coba, dengan beberapa menggunakan batas transfusi
liberal sama dan ketat dalam uji coba lainnya,sehingga menimbulkan heterogenitas klinis. Kedua
heterogenitas klinis dan tindak lanjut yang tidak memadai meningkatkan risiko jenis kesalahan.
Bias dalam percobaan termasuk kelemahan untuk ditindaklanjuti dan pelaporan tidak lengkap.
Jumlah hasil merupakan keterbatasan tambahan dalam ulasan ini. Definisi morbiditas dan
peristiwa merugikan secara keseluruhan heterogen dan harus diperhitungkan dalam penafsirkan
data. Akhirnya, untuk beberapa hasil data uji coba terbatas yang telah ditetapkan bisa
dimasukkan dalam meta-analisis yang menghasilkan interval kepercayaan besar dan estimasi
titik tertentu kurang.

Pertanyaan yang belum terjawab apakah penggunaan keseluruhan sel darah merah harus
dipandu oleh strategi transfusi liberal atau restriktif masih diperdebatkan. Pasien dengan
penyakit arteri koroner,dan pada pasien tertentu dengan iskemia jantung yang sedang
berlangsung,mungkin memerlukan tingkat hemoglobin yang lebih tinggi untuk mempertahankan
pengiriman oksigen ke sel-sel miokard dan mengurangi kompensasi simpatik yang dipengaruhi
mekanisme anemia dan mengurangi permintaan oksigen miokard.

Namun, transfusi sel darah merah bisa memperburuk hasil pasien sebagai akibat dari
peningkatan risiko overload sirkulasi dan peningkatan thrombogenicity dengan tingkat
hematokrit yang lebih tinggi. Hasil dari penelitian FOCUS menunjukkan tidak ada hubungan
dengan komposit primer hasil morbiditas dan mortalitas 60 hari pasca operasi atau kejadian
sindrom koroner pada dua strategi transfuse. Dua uji coba acak terkontrol sedikit mengevaluasi
indikasi transfuse restriktif dengan hemoglobin <8 g / dL pada pasien dengan penyakit arteri
koroner dengan gejala. Penelitian tersebut menyatakan randomisasi total 155 pasien tidak
menunjukkan hubungan antara strategi transfusi restriktif dengan gangguan jantung atau
kematian dibandingkan dengan strategi transfusi liberal.

Sebuah meta-analisis yang merupakan studi observasional tentang transfusi pada pasien dengan
infark miokard menunjukkan bahwa tingkat infark miokard berikutnya dan semua penyebab
kematian mungkin terkait dengan transfusi darah dibandingkan dengan intervensi sesuai standar,
setelah penyesuaian untuk kemungkinan pembauran variables. uji coba acak terkontrol strategi
transfusi restriktif dibandingkan dengan transfusi liberal yang pada pasien dengan infark
miokard.diperlukan untuk skala yang lebih besar.

Pasien dengan cedera otak traumatis mungkin lebih memerlukan strategi transfusi liberal untuk
mencegah iskemik otak sekunder karena cedera otak mungkin tidak mengimbangi pengiriman
oksigen menurun terkait dengan anaemia. Satu uji acak terkontrol menggunakan desain faktorial
membandingkan efek erythropoietin dan dua ambang hemoglobin yang berbeda untuk transfusi
sel darah merah (7 vs 10 g / dL) pada 200 pasien dengan cedera kepala tertutup dan tidak
menunjukkan perbedaan hasil neurologis pada enam bulan, juga pada pasien dengan data cedera
otak akut perlu percobaan acak terkontrol dengan kualitas tinggi untuk panduan praktik
transfusi.

Kesimpulan

Dengan meta-analisis konvensional strategi transfusi restriktif dibandingkan dengan strategi

transfusi liberal dikaitkan dengan penurunan jumlah sel darah merah yang digunakan dan
jumlah pasien yang ditransfusikan tapi tidak terkait dengan manfaat atau bahaya tentang
kematian, angka kesakitan secara keseluruhan, dan infark miokard fatal atau non-fatal dalam
berbagai pengaturan klinis. Namun, ukuran informasi yang diperlukan tidak mencapai kecuali
morbiditas keseluruhan, di mana 15% relative pengurangan risiko atau meningkat dengan
transfusi restriktif strategi dapat disangkal. Analisis semua cobaan, terlepas dari risiko bias,
menunjukkan temuan serupa. Peneliti menemukan hubungan antara strategi transfusi restriktif
dan berkurangnya jumlah komplikasi infeksi. Strategi transfusi restriktif aman di sebagian besar
kondisi klinis. strategi transfusi liberal belum terbukti memberikan manfaat apapun untuk pasien
tetapi memiliki potensi bahaya.