ACTA DEL PLENARIO 1

VIII Convención Macrorregional de Representantes de las Oficinas de

Asesoría Jurídica y Gerencias Legales de las entidades del Sector Público:
"Régimen Disciplinario y Procedimiento Sancionador"

Día: viernes 15 de julio de 2016

En la ciudad de Tarapoto, siendo las 16 horas de la tarde del día viernes 15 de

julio de 2016, se reunieron los grupos de trabajo de la VIII Convención
Macrorregional de Representantes de las Oficinas de Asesoría Jurídica y
Gerencias Legales de las entidades del Sector Público: "Régimen Disciplinario
y Procedimiento Sancionador", de acuerdo al Reglamento y Programa
entregado a cada participante, con el fin de dar a conocer las conclusiones y
propuestas a las interrogantes formuladas.

Luego del debate y votación correspondiente se arribó a las siguientes

conclusiones y propuestas:

Preguntas

¿Qué problemas, deficiencias o vacíos normativos encuentra en la

organización del servicio civil, que pudiesen dificultar la aplicación del
procedimiento administrativo sancionador?

¿Qué problemas, deficiencias o vacíos normativos encuentra en el trámite del

procedimiento administrativo disciplinario y procedimiento sancionador?

¿Qué recomendaría para mejorar la aplicación del nuevo régimen disciplinario

y procedimiento sancionador?

1. GRUPO DE TRABAJO 1:

PREGUNTAS A DESARROLLAR:

¿Qué problemas, deficiencias o vacíos normativos encuentra en la

organización del servicio civil, que pudiesen dificultar la aplicación del
procedimiento administrativo sancionador?

1.1 Según la Ley SERVIR, los Jefes de RRHH tienen la función de

sancionar e incluso aplicar suspensión o destitución, pero su perfil
no exige que sean abogados o tengan formación jurídica
especializada en la materia.

1 EstaActa será elaborada por el Secretario de la VII Convención Macrorregional con el apoyo del
coordinador encargado del Ministerio de Justicia y áerchos Humanos.

1
t
 1.2 Existen múltiples regímenes laborales al interior de la
administración pública que generan dudas sobre la procedencia de
la aplicación de la Ley del Servicio Civil.

1.3 Existe lentitud en la implementación del Servicio Civil.

1.4 En el caso del PAS la función instructora y sancionadora confluyen

en órganos de la propia Contraloría, lo cual le resta imparcialidad e
impide una verdadera revisión de las sanciones.

1.5 Existe diversidad de normas (Ley SNC — Ley SERVIR) que

generan vacíos legales e incertidumbre en los administrados
respecto a los alcances de la facultad sancionadora, cuando
debería existir un solo cuerpo normativo que regule oportuna y
debidamente las sanciones al Sector Público.

1.6 Existen leyes especiales en relación al procedimiento disciplinario

que se contraponen con la Ley SERVIR. Por ejemplo el caso de la
Ley de la Reforma Magisterial, la Ley de la Reforma en Salud y la
Ley Universitaria, entre otras.

1.7 Existen multiplicidad de leyes para sancionar a servidores y ex

servidores, lo que implica que en un caso sean de aplicación la Ley
SERVIR, su Reglamento, el RIS y el Código de Ética; así como
algunas restricciones establecidas en la Ley N° 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General y otras Leyes especiales.

¿Qué problemas, deficiencias o vacíos normativos encuentra en el trámite

del procedimiento administrativo disciplinario y procedimiento
sancionador?

EN EL CASO DEL PAD:

1.- No se han identificado adecuadamente el Perfil Profesional de las

Autoridades que deben participar en el PAD.

2.- Los recursos de apelación que son elevados al Tribunal del SERVIR no son
resueltos con celeridad, inclusive algunos eran devueltos aduciendo que
debería resolver el Titular de la Entidad. Todo ello vulnera el principio de
legalidad reconocido en el artículo 119° de la Ley SERVIR.

3.- No existe coherencia entre lo dispuesto por el artículo 116° del Reglamento
de la Ley SERVIR, el cual dispone "las sanciones disciplinarias son eficaces a
partir del día siguiente de su notificación", lo cual implica ejecución inmediata;
mientras que el numeral 237.2 de la Ley N° 27444 determina "la resolución
será ejecutiva cuando ponga fin a la vía administrativa", lo que implica que el
acto administrativo, solo se dará cuando se "agote la vía administrativa".

2
EN EL CASO DEL PAS

1.- El Secretario Técnico debe ser como su nombre lo indica, eminentemente

técnico y de formación abogado, no debe responder a motivaciones políticas.
Debe además mantener un vínculo laboral con la entidad que lo haga
responsable de sus actos.

2.- No existe un adecuado control del Registro de Sanciones (destitución,

despido, etc.), que se encuentre debidamente actualizado y operativo a nivel
nacional. A ello se suma el hecho que muchas entidades no utilizan
debidamente el sistema operativo.

¿Qué recomendaría para mejorar la aplicación del nuevo régimen

disciplinario y procedimiento sancionador?

1.- Que SERVIR implemente los parámetros y la gradualidad de las sanciones,

lo que implica que se establezcan directivas para la gradualidad de las faltas y
las sanciones que serán aplicadas por el Secretario Técnico.

2.- Que el Secretario Técnico realice la función a exclusividad.

3.- Que SERVIR unifique los criterios para que exista un solo procedimiento
sancionador en todas las entidades del Estado y que la Contraloría ejerza su
función de control.

4.- Que el Secretario Técnico cuente con una Acreditación de SERVIR para el
desarrollo de la función. Adicionalmente, que el Secretario Técnico sea
constantemente capacitado y su función sea supervisada por SERVIR.

5.- Que se disponga por ley que el CAP y PAP establezcan una plaza para el
cargo de Secretario Técnico.

1. DEFICIENCIAS:

1.- Secretarios Técnicos sin formación jurídica en derecho

administrativo.
2.- En la Ley SERVIR artículo 85° literal q) al señalarse "las demás que
señale la Ley", no expresa inequívocamente a que normas tenemos que
remitirnos para la tipificación de las faltas. Lo mismo sucede con el
artículo 98° literal j) del Reglamento de la Ley SERVIR.

2. VACIOS NORMATIVOS:

1.- En el tema de la Prescripción, no se encuentran explicadas

específicamente las causas que pueden motivar la interrupción y la
suspensión de la prescripción.

3. PROPUESTA GRUPAL

3
 a) Primera propuesta: Se requiere contar con un TUO del PAD.
b) Segunda propuesta: Debería implementarse inmediatamente un
Plan Piloto en Lima y en 5 regiones con mayor densidad poblacional.
c) Tercera propuesta: Contar con un servicio de respuesta rápida a
las consultas de las entidades (a nivel nacional) para garantizar una
adecuada aplicación de los procedimientos regulados por SERVIR.
2. GRUPO DE TRABAJO 2:

PREGUNTAS A DESARROLLAR:

¿Qué problemas, deficiencias o vacíos normativos encuentra en la

organización del servicio civil, que pudiesen dificultar la aplicación del
procedimiento administrativo sancionador?

4. DEFICIENCIAS:

• No existen Oficinas descentralizadas, y toda la decisiones están

centralizadas
❖ La falta comunicación y socialización de los informes emitidos
respecto al PAD.
• Demora en la absolución de consultas vía mail.
• Demora en la tramitación de apelaciones al TS, por lo que el
resultado de lo resuelto en casos específicos son de precedente
vinculante.

5. VACIOS NORMATIVOS:

• No contemplan la creación e implementación de oficinas

descentralizadas.

6. PROPUESTA GRUPAL

a. Primera propuesta

La incorporación de Oficinas Descentralizadas dentro de

organización del Servicio Civil, lo cual ayudará a la pronta
tramitación de documentos, apoyo a consultas y optimización del
servicio.

¿Qué problemas, deficiencias o vacíos normativos encuentra en el trámite del

procedimiento administrativo disciplinario y procedimiento sancionador?

1.- DEFICIENCIAS:

• Falta de capacitación a los involucrados en el PAD

• Falta de reconocimiento mediante resolución de las entidades tipo
B
• Falta de capacitaciones respecto a la tramitación del PAD del Jefe
de RRHH

4
7. VACIOS NORMATIVOS:

De acuerdo a la sanción a imponer:

Suspensión = jefe inmediato 01 y el que sanciona es RRHH.

Destitución = jefe inmediato es RRHH y titular entidad sanciona y

oficializa

El vacío se encuentra si la falta cometida por Ejm: en el caso de

suspensión es personal de recursos humanos

8. PROPUESTA GRUPAL

d) Primera propuesta

Que la Ley no establezca directamente las autoridades del PAD

¿Qué recomendaría para mejorar la aplicación del nuevo régimen disciplinario

y procedimiento sancionador?

❖ Que exista un solo procedimiento administrativo disciplinario

sancionador.
• Capacitaciones continua sobre la aplicación del PAD
Socializar material respecto del PAD
• Secretario Técnico con funciones exclusivas.

3. GRUPO DE TRABAJO 3:

PREGUNTAS A DESARROLLAR:

¿Qué problemas, deficiencias o vacíos normativos encuentra en la

organización del servicio civil, que pudiesen dificultar la aplicación del
procedimiento administrativo sancionador?
9. DEFICIENCIAS:
- Debe regularse la permanencia en el cargo del Jefe de Recursos
Humanos (cargo de carrera).
- Exceso de facultades para el Jefe de Recursos Humanos. (Instructor,
sancionador y/o oficializador de la sanción)

5
10. VACIOS NORMATIVOS:
Mayor precisión para la determinación de la gravedad de la falta
(principio de tipicidad). Debe determinarse en el Reglamento Interno
de Sanciones.
Vacío del registro de amonestación verbal (artículo 91° de la Ley N°
30057), a efectos de evaluar la reincidencia.

11. PROPUESTA GRUPAL

e) Primera propuesta
Modificar el artículo 85 de la Ley y artículo 98 del Reglamento del
Servir, mediante el cual se determinen cuáles deben ser las
conductas que acarrean cada sanción, en virtud al principio de
legalidad, precisando la gravedad de las sanciones a imponerse
de acuerdo a la conducta irregular (leve, grave, suspensión,
destitución).

f) Segunda propuesta
Establecimiento de un órgano consultor Regional de Servir que
apoye en las inquietudes de cada institución de manera inmediata.

¿Qué problemas, deficiencias o vacíos normativos encuentra en el trámite del

procedimiento administrativo disciplinario y procedimiento sancionador?

12. DEFICIENCIAS:
- Las funciones de las autoridades del PAD recaigan en distintos
órganos instructor y sancionador (Jefe de RR.HH.).
- Debe existir un Secretario Técnico en cada etapa del proceso en el
PAD (iniciando, investigando y proponiendo la sanción), pues si bien
los informes que emite dentro del PAD no tienen carácter vinculante,
sin embargo la posición del S.T. al ser profesional en derecho
prevalece en todas las etapas.
- La Ley 30057 no regula que la Oficina de Recursos Humanos o la
que haga sus veces tenga necesariamente capacidad resolutiva.

6
 13. PROPUESTA GRUPAL
a) Primera propuesta
Se regule la designación de un Secretario Técnico de acuerdo a
cada una de las etapas del PAD (iniciando, investigando y
proponiendo la sanción) a fin de evitar la sobrecarga procesal.
b) Segunda propuesta
Se establezca en la Ley 30057 que la Oficina de Recursos
Humanos o la que haga sus veces tenga necesariamente
capacidad resolutiva.
g) Tercera propuesta
Capacitación permanente por parte del Servir al Secretario
Técnico y autoridades del Proceso Administrativo Disciplinario, a
fin de unificar criterios.
h) Cuarta propuesta
La creación de los Órganos desconcentrados del SERVIR que
apoyen a dilucidar consultas a las Instituciones Públicas de
acuerdo a su competencia territorial.

4. GRUPO DE TRABAJO 4:

PREGUNTAS A DESARROLLAR:
< 1:7
¿Qué problemas, deficiencias o vacíos normativos encuentra en la
organización del servicio civil, que pudiesen dificultar la aplicación del
procedimiento administrativo sancionador?

¿Qué problemas, deficiencias o vacíos normativos encuentra en el trámite del

procedimiento administrativo disciplinario y procedimiento sancionador?

¿Qué recomendaría para mejorar la aplicación del nuevo régimen disciplinario

y procedimiento sancionador?

14. DEFICIENCIAS:

a) La Secretarios técnicos en diversa entidades públicas presentan

deficiencias, desde dos directrices: a) Su perfil profesional no está
dirigido a ser un especialista en la aplicación del derecho y b) Su
experiencia no está destinada a ser un personal exclusivo y capacitado,
en instrucción del procedimiento administrativo disciplinario, ambos
según lo prescrito en el artículo 92° de la Ley y en el numeral 8.1 de la
directiva 02-2015-SERVIR/GPGSC.

7
 b) Si bien las funciones del Órgano Instructor y Sancionador, se encuentran
delimitadas, estos a la fecha aún no han sido plasmados en los
instrumentos normativos de gestión de cada entidad, ocasionando que
un desorden y la aplicación irregular de los procedimientos.
c) Debería descentralizarse las Salas del Tribunal del Servicio Civil ya sea
en Regiones y Provincias, a fin de poder dar celeridad y hacerlos menos
onerosos a los procedimientos, para los administrados o servidores.

15. VACIOS NORMATIVOS:

a) Artículo 92° del Reglamento del Servicio Civil y 8° de la Ley N° 30057.-

Sobre perfiles de los funciones administrativos que van asumir las
funciones en el SERVIR a fin de que los requisitos y exigencias se
generalicen en todas las entidades adscritas.

b) Artículo 7° de la Ley, en el extremo que se debe plantear la

descentralización de las funciones del Tribunal del Servicio Civil en aras
de agilizar los procedimientos que resuelven los recursos de apelación.

16. PROPUESTA GRUPAL

i) Primera propuesta
Que los secretarios técnicos deben de ser con perfil profesional de
abogados y su designación de responder a un concurso de méritos
cuyas competencias debe de ser prederminados por el SERVIR

j) Segunda propuesta
Si bien ya se ha dispuesto normativamente la adecuación de los
instrumentos de gestión de cada entidad pública, según la segunda
disposición complementaria y final de la directiva 02-2015-
SERVIR/GPGSC, esta hasta la fecha no se ha materializado, por lo
que SERVIR como ente superior debería disponer temporalmente
durante el proceso determinado de implementación, de supervisores
que levanten el cumplimiento normativo dispuesto en la ley.

k) Tercera propuesta
Se descentralice las Salas del Tribunal del Servicio Civil, en macro
regiones o regiones.

5. GRUPO DE TRABAJO 5:

PREGUNTAS A DESARROLLAR:

Pregunta 1 ¿Qué problemas, deficiencias o vacíos normativos encuentra

en la organización del servicio civil, que pudiesen dificultar la aplicación
del procedimiento administrativo sancionador?

a) El Art. 7° de la Ley N° 30057 tiene un carácter totalmente centralista,

muy similar al ex Instituto Nacional de Administración Pública INAP, el
que entre otros hechos se vio atosigado de procedimientos que motivó

8
 su desactivación, creemos necesario la conformación de Instituciones
Regionales o Macroregionales encargadas de la solución de las
controversias regionales asignadas, como instancia intermedia como lo
era el ex IRAP Instituto Regional de Administración Pública.

b) Que en la etapa de investigación preliminar existe una deficiencia

normativa referida a las facultades de citación de los implicados en la
Comisión de la Falta Administrativa por parte del Secretario Técnico, ya
que no existe una disposición expresa en la Ley del Servicio Civil y su
reglamento y otras directivas, incluso en la última modificación de la
directiva 002-2015 que establezca sus facultades de citar y los
apercibimientos respectivos para el caso de incumplimiento de dicha
citación;

De forma supletoria nos remitimos a la Ley de Procedimiento

Administrativo General en atención al Artículo 59.1.6 (El apercibimiento,
en caso de inasistencia al requerimiento) Sin embargo, este hecho
constituye un criterio subjetivo toda vez que no establece taxativamente
de que apercibimiento se trata, debiera ser un apercibimiento limitativo
de derechos, que garantice la concurrencia de los autores y participes,
actores civiles, testigos que conocieron los hechos.

Para garantizar el debido proceso y eficacia administrativa que conlleve

a evitar autos no ha lugar o queden sin esclarecer los hechos.

Pregunta 2 ¿Qué problemas, deficiencias o vacíos normativos encuentra

en el trámite del procedimiento administrativo disciplinario y
procedimiento sancionador?

a) La segunda disposición complementaria final de la Ley del Servicio Civil,

en su segundo párrafo presenta como requisito fundamental, solicita un
informe técnico legal y jurídico, emitido por la entidad donde presta o
prestó su servicio civil el denunciado, para que dicho informe sirva de
sustento para efectos de calificación del delito o archivo de la denuncia,
interpretándose esta como una imposición de cumplimiento por parte de
la entidad para la emisión del informe solicitado.

Sin embargo el reglamento de la Ley del Servicio Civil, Articulo 93.6 y

96, deshace toda obligación de la entidad encargada de emitir el informe
para coadyuvar en la investigación del delito, manifestando que:
CUANDO UNA ENTIDAD NO CUMPLA CON EMITIR EL INFORME...
en un plazo de diez días hábiles, la autoridad competente formulara
denuncia sin contar con dicho informe.

b) Respecto al Concepto de Infracción Leve se necesita determinar cuáles

son las conductas que pueden ser consideradas como infracciones
graves y/o muy graves, el Reglamento de la Ley 29622 enumera 47
comportamientos infractores, y asimismo señala los márgenes de las
sanciones que corresponde a cada una de ellas.

9
 Las faltas leves, son definidas como aquellos comportamientos que
trasgreden el ordenamiento jurídico administrativo y las normas internas
de la entidad a la que pertenecen, que no sean constitutivas de
infracciones graves o muy graves.

c) El Reglamento de la Ley N° 29622 dispone que las infracciones leves

derivadas de los informes, son sancionadas por los Titulares de las
entidades conforme al régimen laboral o contractual al que pertenece el
funcionario o servidor público. En el Sector Público prevalecen dos
regímenes laborales: el de la Ley de Bases de la Carrera Administrativa
y de Remuneraciones del Sector Público, regulada por el Decreto
Legislativo N° 276 y su Reglamento; y la Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, contenido en el Texto Único Ordenado del
Decreto Legislativo N° 728.

Sobre este punto, el grupo considera la existencia de un vacío

Normativo, en vista que habiéndose reservado para las faltas graves y
muy graves las sanciones de suspensión e inhabilitación; para las faltas
leves, la imposición de sanciones menores; en consecuencia, resultaría
que para las infracciones calificadas como leves cometidas por
servidores pertenecientes al régimen del D.L. N° 276 cabría solo
imponer la sanción de amonestación, en cualquiera de sus dos
modalidades, verbal o escrita. Tratamiento similar recibiría el trabajador
bajo el régimen del Decreto Legislativo N° 728. Quedando descartadas
la aplicación de la suspensión, cese temporal y destitución previstos en
el D.L N° 276, así como, el despido normado en el Decreto Legislativo
N° 728.

En ese sentido, consideramos que redactada así la norma, se estaría

invadiendo la facultad disciplinaria que le corresponde a la entidad
pública ya que ésta es la competente a través de su comisión de
procedimientos disciplinarios analizar la infracción imputada al servidor
público a efectos de que el titular de la entidad o quien éste designe,
imponga las sanciones que correspondan dentro de un grado de
razonabilidad.

Pregunta 3 ¿Qué recomendaría para mejorar la aplicación del nuevo

régimen disciplinario y procedimiento sancionador?

a) El numeral 14.2 de la Directiva 002-2015-SERVIR/P/GPG/SC; dice: 14.2

Las sanciones principales que pueden imponerse a los servidores
civiles por la comisión de una falta son: amonestación, suspensión
entre uno (1] y trescientos sesenta y cinco (365) días y destitución.
en su parte final debería establecer:

"SIEMPRE QUE ESTE PREVISTA EN LA LEY Y/0 EN SU

REGLAMENTO INTERNO DE LOS SERVIDORES CIVILES".

10
b) No especifica en el Reglamento General de la Ley de Servicio Civil,
quien debe ser órgano instructor en el caso de la autoridad máxima de la
entidad tipo B.

La propuesta que se incluya y defina en el II párrafo del Artículo 93.2 del

Reglamento General de la Ley del Servicio Civil y en la Directiva 02-
2015-SERVI R-PE.

En caso de que la máxima autoridad administrativa de la entidad tipo B,

cometa una falta administrativa, esta debe ser conocida por la autoridad
de la entidad Tipo A, ejemplo, un director o gerente del órgano
desconcentrado, el órgano instructor debe ser conocido por el gerente
general del Gobierno Regional.

c) Buscar mecanismos para que la amonestación verbal, quede registrada

como hecho que acredite la falta incurrida por el servidor; o en su
defecto sea eliminada como un tipo de sanción, toda vez que no cumple
el objeto de la sanción, que es persuadir la modificación del
comportamiento del servidor civil.

La amonestación verbal debe constituirse en una prerrogativa propia del

jefe inmediato, para viabilizar el comportamiento del servidor y/o
funcionario.

Siendo así, a fin de evitar una mala interpretación en la aplicación de las

sanciones a nivel de la entidad, cuando la falta como se dice sea
considerada leve, debe modificarse el artículo 66° del Reglamento
indicando solamente que las infracciones no consideradas graves o muy
graves, deben ser sancionadas por los titulares de las entidades a ser
modificada en el sentido siguiente:

Artículo 66°.- Procesamiento y sanción de las infracciones a ser

sancionadas por los Titulares de las entidades

Las infracciones que no sean consideradas graves o muy graves

derivadas de los Informes, son sancionadas por los Titulares de las
entidades conforme al régimen laboral o contractual al que pertenece el
funcionario o servidor público.

d) La contraloría no hace una adecuada valoración en los exámenes de

Control, determinando responsabilidades a funcionarios sin analizar su
grado de participación, interés y otros aspectos, que siempre a su
criterio consideran ilegales; vale decir imputan faltas o en su caso delitos
a los funcionarios sin que hayan advertido o participado, esta pobreza de
motivación hace que en la via Judicial los procesos instaurados sean
archivados, porque no existe una debida motivación de la imputación de
responsabilidad.

e) Consideramos que el Art. 34° de la Ley 29622, limita el derecho a la

contradicción administrativa establecido en la Ley 27444 que lo

11
 garantiza al igual que la doctrina, el derecho comparado entre otros; que
no son ejercitados a través de los recursos de reconsideración,
apelación y revisión, los cuales se sustentan en la aportación de nueva
prueba instrumental, interpretación distinta respecto a los hechos o al
derecho y cuando la autoridad administrativa no goza de competencia
nacional, respectivamente.

La actual norma orienta al usuario a ejercitar un solo recurso

administrativo limitativo que violenta la naturaleza del procedimiento
disciplinario y en consecuencia, pierde la naturaleza garantista que debe
recaer en el procedimiento disciplinario a favor del administrado, por ello,
consideramos que debe modificarse dicho artículo en el sentido
siguiente:

Se sugiere la Modificación del Artículo 55°.- Recursos de impugnación

Contra la resolución que imponga la sanción procede el recurso de
reconsideración y apelación dentro del plazo de quince (15) días
hábiles, contado a partir de la fecha de notificación de dicha resolución.
De concederse el recurso apelación, el órgano sancionador remitirá los
actuados al Tribunal Superior de Responsabilidades Administrativas.

f) Por otro lado, consideramos que normativamente se debe definir el perfil

del puesto del Secretario Técnico, que debe ser abogado acreditado por
SERVIR y acorde a la jerarquía del procesado. En este orden de ideas,
también debe considerarse las formalidades para que, institucionalmente
se puedan cuestionar de las opiniones del secretario técnico, cuando
opine por la improcedencia de aperturar proceso administrativo, aún
existiendo claras evidencias de la comisión de la falta administrativa

g) Finalmente, los acuerdos de la presente convención, como de las

anteriores, debe tener un carácter vinculante en las oficinas de Asesoría
Jurídica y Gerencias legales participantes, por tanto deben ser
consignadas en un instructivo formalmente aprobado.

6. GRUPO DE TRABAJO 6:

PREGUNTAS A DESARROLLAR:

1. ¿Qué problemas, deficiencias o vacíos normativos encuentra en la

organización del servicio civil, que pudiesen dificultar la aplicación del
procedimiento administrativo sancionador?

2. ¿Qué problemas, deficiencias o vacíos normativos encuentra en el

trámite del procedimiento administrativo disciplinario y procedimiento
sancionador?

3. ¿Qué recomendaría para mejorar la aplicación del nuevo régimen

disciplinario y procedimiento sancionador?

12
17. DEFICIENCIAS:

✓ Al respecto de la segunda pregunta cabe mencionar que, en la

aplicación de la Ley del SERVIR, reglamento como de su directiva, se
está evidenciando que los diferentes órganos instructores y/o
sancionadores no toman como suyo las recomendaciones de la
Secretaría Técnica por tener algún tipo de vínculo con el investigado o
procesado, pudiendo emitir opinión subjetiva a favor o en contra del
investigado.

✓ Además de lo dicho, los órganos instructores dejan pasar mucho tiempo

para emitir el acto administrativo de inicio de PAD o para emitir el
informe por el cual se aparta de la recomendación realizada por la
Secretaría Técnica, inacción que en algunos casos propicia la
prescripción del procedimiento administrativo disciplinario.

18. VACIOS NORMATIVOS:

La Ley no ha precisado qué medios probatorios pueden ser utilizados

por el procesado para ejercer su derecho de defensa, esto es, las
documentales, testimoniales, pericias, entre otros.

19. PROPUESTA GRUPAL

I) Primera propuesta

Que el órgano Instructor, en los casos donde la sanción propuesta

sea amonestación escrita o suspensión, deberá ser el jefe de RR.
HH., para evitar extremos de parcialidad o imparcialidad en la
imposición de las sanciones.

m) Segunda propuesta

En el caso de las faltas, deberían clasificarse como leves, graves y

muy graves, según la conducta; es decir una tabla de valores para
que todas las entidades públicas puedan uniformizar sus criterios.

RECOMENDACIÓN

✓ Que se faculte a los Secretarios Técnicos de las diferentes entidades

públicas a unificar criterios en la aplicación de la norma del régimen
disciplinarios a través de plenos locales y regionales.
✓ Las funciones de la Secretaria Técnica deben ser exclusivas por la
carga procesal y por la especialidad que la materia exige.

7. GRUPO DE TRABAJO 7:

PREGUNTAS A DESARROLLAR:

13
¿Qué problemas, deficiencias o vacíos normativos encuentra en la
organización del servicio civil, que pudiesen dificultar la aplicación del
procedimiento administrativo sancionador?

¿Qué problemas, deficiencias o vacíos normativos encuentra en el trámite del

procedimiento administrativo disciplinario y procedimiento sancionador?

¿Qué recomendaría para mejorar la aplicación del nuevo régimen disciplinario

y procedimiento sancionador?

20. DEFICIENCIAS:

El grupo considera que el perfil del Secretario Técnico de Procesos

Disciplinarios debe estar definido con los requisitos mínimos teniendo en
cuenta una capacitación mínima del mismo en la materia de procesos
disciplinarios; así como que el mismo cuente con una certificación por
parte de Servir y de manera obligatoria que tenga la profesión de
abogado; así mismo que este sea de preferencia seleccionado a través de
un concurso público de méritos.

De igual manera el grupo considera que los integrantes de la fase

instructora y de la fase sancionadora cuenten con el perfil idóneo y
debidamente capacitado ya que actualmente la mayoría de las entidades
estos miembros son: contadores, administradores; no contando con el
perfil idóneo requerido para emitir un informe de opinión debidamente
sustentado; esto a fin de poder cumplir con lo estipulado en el artículo
114° de la Ley del Servicio Civil como por ejemplo: identificación de la
falta imputada, así como de la norma jurídica presuntamente vulnerada y
f) proyecto de resolución debidamente motivado.

21. VACIOS NORMATIVOS:

Encontramos un vacío legal en lo que respecta a la Amonestación Verbal,

debido a que la misma no se encuentra inscrita en el Registro Nacional de
Sanciones (RNS) y tampoco de manera obligatoria con un libro de registro
por parte de la oficina de recursos humanos ni por la secretaria técnica de
procesos disciplinarios.

PROPUESTA:

Que, mediante la emisión de acto administrativo resolutivo se aperture de

manera obligatoria un libro que registre las amonestaciones verbales cuya
custodia se encuentre a cargo de la Secretaria Técnica de Procesos
Disciplinarios y que este comunique de manera mensual a la oficina de
talento humano, a fin de que la amonestación verbal quede debidamente
registrada; lo que facilitaría poder determinar una sanción posterior mayor
en caso de reincidencia de una falta por parte del servidor civil.

14
22. PROPUESTA GRUPAL

n) Primera propuesta

Que, en lo relacionado a la aplicación de las sanciones de servidores

civiles, como por ejemplo: Amonestación Verbal, Amonestación
Escrita, Suspensión Sin Goce de Remuneraciones, Destitución de
una persona que no se encuentra trabajando en entidad ¿Cómo se
haría efectiva la sanción?

PROPUESTA:

Que, la efectividad de la sanción interpuesta sea de estricta

responsabilidad durante el periodo de cinco (05) años de la nueva
entidad pública a donde ingrese a trabajar el servidor civil que
cometió la falta administrativa.

o) Segunda propuesta

Que, como perfil del Secretario Técnico de Procesos Disciplinarios

debe estar definido con los requisitos mínimos teniendo en cuenta
una capacitación mínima del mismo en la materia de procesos
disciplinarios; así como el mismo cuente con una certificación por
parte de Servir y de manera obligatoria que tenga la profesión de
abogado; así mismo que este de preferencia sea seleccionado a
través de un concurso público de méritos.

p) Tercera propuesta

Ampliación de plazos en la fase instructiva y sancionadora; teniendo

en cuenta el derecho de defensa y las garantías de un debido
procedimiento administrativo, así como como la complejidad de los
casos materia de revisión.

8. GRUPO DE TRABAJO 8:

PREGUNTAS A DESARROLLAR:

¿Qué problemas, deficiencias o vacíos normativos encuentra en la

organización del servicio civil, que pudiesen dificultar la aplicación del
procedimiento administrativo sancionador?

¿Qué problemas, deficiencias o vacíos normativos encuentra en el trámite del

procedimiento administrativo disciplinario y procedimiento sancionador?

¿Qué recomendaría para mejorar la aplicación del nuevo régimen disciplinario

y procedimiento sancionador?

23. VACIOS ND..kIMATIVOS:

15
Deficiencia en la Ley

La existencia de un sin número de regímenes laborales vigentes dificultan la

tipificación de las faltas, al no haberse derogado los regímenes laborales los
cuales se encuentran vigentes, ocasiona que el trámite se vuelva engorroso y
el mismo se dificulte.

Deficiencia en el Proceso administrativo Disciplinario

En la tramitación de los procesos administrativos disciplinarios, el trámite de la
conformación de la comisión Ad hoc para sancionar en los gobiernos
Regionales y/o municipales, muchas veces no puede conformarse, debido a la
dilatación, o inoperancia por parte del Concejo Regional o Municipal que por
motivaciones políticas tratan de obstaculizar y buscar la prescripción de la
sanción al procesado.

Deficiencia en el Proceso Administrativo sancionador

La existencia de co-existir dos procesos administrativos para sancionar a

servidores públicos, existencia identidad de sujetos, identidad de hechos
acontecidos y la misma infracción supone la violación del principio non bis in
ídem, constitucionalmente reconocido a todos los ciudadanos

24. PROPUESTA GRUPAL

¿Qué problemas, deficiencias o vacíos normativos encuentra en la

organización del servicio civil, que pudiesen dificultar la aplicación del
procedimiento administrativo sancionador?

q) Primera propuesta:

Proponemos la derogación de todos los regímenes laborales y la unificación de

las faltas administrativas pasibles de sanción en un cuadro único de
infracciones y sanciones para los trabajadores del sector público.

¿Qué problemas, deficiencias o vacíos normativos encuentra en el trámite del

procedimiento administrativo disciplinario y procedimiento sancionador?

r) Segunda propuesta

Que se establezca plazos a los concejos Regionales y/o municipales para que
una vez que ha sido requerido para la conformación de la comisión ad hoc, los
mismos procedan a conformar la comisión Ad hoc, en un plazo no mayor de 30
días después de requerido o en su defecto en la primera sesión ordinaria de
concejo luego de haber sido requerido y la disposición que ante la renuencia a
cumplir con dicha conformación, incorporar en la norma que la autoridad
competente SERVIR designe la Comisión ad hoc, elevando los actuados al
Jurado Nacional de Elecciones para las acciones correspondientes contra los
responsables por incumplimiento a la norma.

16
¿Qué recomendaría para mejorar la aplicación del nuevo régimen disciplinario
y procedimiento sancionador?

s) Tercera y cuarta propuesta

En el proceso administrativo sancionador

A. Que se derogue el procedimiento administrativo sancionador de la

Contraloría ya que resultaría inconstitucional la existencia de dos
regímenes sancionadores, que podría derivar en una indefensión del
administrado, al tener que agotar recursos económicos
innecesariamente en dos procesos administrativos para ejercer su
defensa.

B. Que se aplique la sanción y el registro de la sanción, cuando dicha

sanción quede firme tanto en sede administrativa y/o judicial, a fin de
evitar daño moral, económico y afectación al derecho de libertad de
trabajo del servidor público, el mismo que podría ser absuelto en dichas
instancias.

CONCLUSIONES
De la lectura de los trabajos realizados por los Grupos 1 al 8, conformados
por los asistentes a la VIII Convención Macrorregional de Representantes
de las Oficinas de Asesoría Jurídica y Gerencias Legales de las entidades
del Sector Público "Régimen Disciplinario y Procedimiento sancionador", se
colige lo siguiente:

1.- Los Jefes de Recursos Humanos y los Secretarios Técnicos deben ser
capacitados y certificados por SERVIR, debiendo ser abogados con
experiencia comprobada en procesos administrativos sancionadores y
disciplinarios.
2.- Las Autoridades de las entidades públicas deberán ser capacitados por
SERVIR, desplegando acciones a nivel nacional.
3.- La Autoridad que tenga a su cargo los PAD y/o los PAS, debe realizar su
labor a dedicación exclusiva.
4.- SERVIR deberá implementar un servicio de respuesta rápida a las
consultas que formulen las entidades de la administración pública,
estipuladas en la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo
General.
5.- SERVIR debe revisar integralmente la normatividad, a efectos de
uniformizarla, evitando discrepancias, vacíos normativos y deficiencias para
una aplicación correcta y equitativa de la misma, respetando los derechos
constitucionales de los administrados.

17
 FIRMAS

N mbr : Isabel Cristina Guerra Urioste

PRESIDENTA DE A VIII CONVENCIÓN MAGRORREGIONAL

Nombre: Violeta Alva Saldaña

SECRETARIA DE LA VIII CONVENCIÓN MACRORREGIONAL

GRUPO DE TRABAJO 1:

Julia Isabel 19 'nuez Caro Victoria Leonor Sánchez Del Aguila

Jefe de Sunat — San Martín Secretaria Técnica — Hospital Tingo María
PRESIDENTE SECRETARIA

GRUPO DE TRABAJO 2:

Katia Novoa Sánchez Ingn • smad Córdova

Asesora Legal Ugel San Pablo Asesora Legal — Secretaria Técnica
Cajamarca Ugel- Cutervo
PRESIDENTE SECRETARIO

19
 GRUPO DE TRABAJO 3:

Juan binson Santillán Mendoza Juan Martín Yataco Castilla

Jefe de Asesoría Legal del Hospital Asesor Legal de la Municipalidad
Apoyo Iquitos Provincial de Chincha
PRESIDENTE SECRETARIO

GRUPO DE TRABAJO 4:

Hitler Rosillo Vallejo Karen Danai Chávez Espinoza

Asesor Legal de Sunat Secretaria Técnica Corte
PRESIDENTE Superior de Justicia de Pasco
SECRETARIO

GRUPO DE TRABAJO 5:

Mercedes Ocfi í temón Miriam Solada$I Linares Zuñiga

Directora de Asesoría Jurídica Secretaria Técnica de la
de la Dirección Regional Agraria Dirección Regional de Salud
Ayacucho de Moquegua
PRESIDENTE SECRETARIO

GRUPO DE TRABAJO 6:

Edwin Orlando Casanova Mosqueira Ev n Martínez Bocanegra

Responsable de Secretaria Técnica Asiste e"de Secretaría Técnica
De PAD del Gobierno Regional de P del Gobierno Regional
de Cajamarca de San Martín
PRESIDENTE SECRETARIO

20
 GRUPO DE TRABAJO 7:

Liz Castro Asenjo Gabriel Harrinson Rojas Madrid

Responsable Asuntos Legales Secretario Técnico de la Comisión
del SAT de Trujillo de PAD de Ugel Tumbes
PRESIDENTE SECRETARIO

GRUPO DE TRABAJO 8:

María Alicia del Pilar Silva Lizón David,Elvis Perea Sánchez

Jefa de la Oficina Subregional de Jefe de I`lAsesoría Jurídica de
Asesoría Legal de la Gerencia la Muní ipalidad de Maynas
Subregional de Morropón
Huancabamba
SECRETARIO
PRESIDENTE

21