ESPECIALISTA LEGAL.- DR.

ARMANDO LALUPU

ELIAS

EXPEDIENTE N° 414-2015-0-3102-JR-LA-01

APERSONAMIENTO – DEDUCE EXCEPCION DE

PRESCRIPCION – CONTESTA DEMANDA.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO DE TALARA - SEDE

MARTIRES PETROLEROS.-

PLAYA BLANCA DEL NORTE SAC, identificado con RUC Nº 20525421385, con

domicilio real en AVENIDA RIVERA DEL MAR Nº 151 SECTOR DEL MAR (PUNTA

VELEROS A 500 METROS DEL MUELLE ARTESANAL), debidamente representada

por su Gerente General MUÑOZ ACHARTE ROSA URSULA, identificada con DNI

Nº 10263389, debidamente representado por su apoderado HEASSON OMAR

AREVALO IRCAS, identificado con DNI Nº 03877807, con poder para juicios

otorgado mediante Escritura Publica Nº 1909 de fecha 30 de Noviembre

del 2015, por ante Notaria ROSALIA MEJIA ROSASCO y señalando domicilio

procesal en parque 42 - 17 Talara, sin perjuicio de señalar casilla electrónica

Nº 19912, en los seguidos por VARGAS DE HIDALGO MARIA IRMA, sobre

REINTEGRO DE BENEFICIOS SOCIALES a Ud. respetuosamente digo:

Que, por medio del presente escrito nos apersonamos a la instancia, a fin de

absolver el traslado, deduciendo en primer lugar formal excepción de

prescripción, y asimismo solicitar que la demanda sea declarada INFUNDADA,

por los siguientes fundamentos de hecho y de derecho.

EXCEPCION DE PRESCRIPCION EXTINTIVA DE LA ACCION.-

1.- Que, al amparo de los dispuesto por la ley 27321, Articulo Único, Ley que

establece el nuevo plazo de prescripción de las acciones privadas de la

relación laboral, se regula lo siguiente. “Las acciones por derechos derivados

de la relación laboral prescriben a los 4 ( cuatro ) años, contados desde el día

siguiente en que se extingue el vínculo laboral, concordado con lo dispuesto

por el articulo 446 numeral 12 del Código Procesal Civil de aplicación

supletoria, deducimos formal excepción de prescripción.

2.- Que, conforme consta en el escrito de demanda solicita el reintegro de

los beneficios sociales comprendidos desde el 03 de marzo del 2002 hasta la

fecha de su cese el día 31 de mayo del 2010, y la misma tiene como

fecha de presentación de demanda, el día 26 de agosto del 2015.

3.- Que, en este sentido, y conforme a la norma antes invocada, solicito que

el periodo solicitado en el escrito de su demanda comprendidos desde el 03 de

marzo del 2002, hasta su cese el 31 de mayo del 2010, ha prescrito, por

haber transcurrido en exceso el plazo para ser solicitado, es decir por haber

excedido más de cuatro años; de extinguido el vínculo laboral para reclamar

supuestas acreencias laborales.

4.- Que, respecto de la prescripción, indicamos lo siguiente “ES UNA

INSTITUCION JURIDICA SEGÚN LA CUAL, EL TRANSCURSO DE UN

DETERMINADO LAPSO EXTINGUE LA ACCION QUE EL SUJETO TIENE, PARA

EXIGUIR UN DERECHO ANTE LOS TRIBUNALES” ( RUBIO CORREA MARCIA:LA

EXTINCION DE ACCIONES Y DERECHOS EN EL CODIGO CIVIL,;BIBLIOTECA PARA

LEER EL CODIGO CIVIL, VOLUMEN VII- PUC, FONDO EDITORIAL LIMA 1989, P,16.

“POR MEDIO DE LA PRESCRIPCION, ENTONCES, SE BUSCA OTORGAR

SEGURIDAD JURIDICA DE TAL MANERA QUE UNA PERSONA NO TENGA UN

PLAZO INDETERMINADO PARA DEMANDAR. EN OTRAS PALABRAS LA

PRESCRIPCION SUPONE UNA SUERTE DE CONSECUENCIA PARA EL TITULAR DE

UN DERECHO SUBJETIVO QUE, OPORTUNAMENTE NO INTERPUSO SU ACCION

Y PERMITE QUE, CON EL TRANSCURSO DEL TIEMPO, MANTENGA SU DERECHO

PERO CON LA IMPOSIBILIDAD DE EXIGIRLO E INVOCARLO A TERCEROS”

(TOYAMA MIYAGUSUKU, JORGE; INSTITUCIONES DE DERECHO LABORAL; PRIMERA

EDICION, ED.GACETA JURIDICA, LIMA, 2004; P.375.

5.- Que, tal como lo refiere el TC en el Expediente Nº 004272-2006-AA/TC, en

los fundamentos 5 y 6 De este modo,..

…………5.-… la figura jurídica de la prescripción no supone la denegatoria del

derecho en cuestión, sino, en todo caso, la restricción del remedio procesal

para exigirlo, lo cual no debe olvidarse, constituye también la defensa de otro

bien constitucional en la medida que se protege por ésta vía la seguridad

jurídica. En efecto, la prescripción no opera por la "voluntad" del trabajador,

sino por un mandato de la norma que sanciona su negligencia en pos de la

seguridad jurídica. Adicionalmente, cabe anotar que la prescripción es una

institución que ha gozado de rango constitucional en nuestro ordenamiento…...

 6. Por otro lado, los derechos laborales, como cualquier otro derecho,

requieren de cierta diligencia por parte de su titular para garantizar su

ejercicio. Es por esto que el Estado, a través de las reglas procesales, ha

establecido plazos en los cuales estos pueden hacerse valer, de modo de

preservar un sistema de protección que no sea incierto en el tiempo y que

permita, al propio tiempo, que tanto trabajadores como empleadores

conozcan los límites temporales de sus obligaciones y derechos. El

desconocimiento de estos plazos por parte de los tribunales sólo generaría

incertidumbre en los operadores del derecho y, a la postre, restaría

legitimidad al propio modelo de tutela de los derechos que la

Constitución garantiza.

6.-Que, no habiéndose cumplido entonces, con uno de las principales

condiciones procesales de la acción, en este caso relacionado con la

temporalidad, el solo transcurso del tiempo establecido en la norma antes

citada, implica, la conclusión del proceso y el no examen judicial con carácter

definitivo de la pretensión misma, por ser esta excepción de naturaleza

perentoria.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

2.-1.- La Ley Nº 27321, que establece el nuevo plazo de prescripción de las

relaciones laborales, que prescriben a los 4 (cuatro ) años desde el día

siguiente en que se extingue el vínculo laboral.

MEDIOS PROBATORIOS.-

1.- El propio texto de la demanda, cuya fecha de presentación es el 26 de

Agosto del 2015, con lo que se acredita que se ha cumplido en exceso el

plazo de cuatro años establecido en la ley Nº 27321, pues el cese se dio el 31

de mayo del 2010.

2.- La hoja de Liquidación presentada por la accionante y en el que se aprecia

la fecha de cese, el 31 de mayo del 2010, con lo que se acredita una vez

más el exceso del plazo establecido en la Ley, para reclamar alguna acreencia

laboral .

POR LO EXPUESTO.-

Al Juzgado, solicito declara FUNDADA nuestra excepción propuesta

PRIMER OTROSI DIGO.- CONTESTACION DE DEMANDA.- Que, sin perjuicio de la

excepción propuesta y por corresponder a nuestra defensa técnica,

CONTESTANDO la demanda interpuesta, negándola y contradiciéndola en todo

sus extremos, solicitamos al juzgador se sirva declara infundada y ordene su

archivo definitivo en virtud a los fundamentos de hecho y de derecho que a

continuación expongo.

1.- Que, la accionante solicita Tutela Jurisdiccional Efectiva, a fin de que se

le reintegre por sus beneficios sociales la suma de S/ 32, 436.87 Nuevos soles,

mas los intereses legales, y costos procesales, sin tomar en cuenta que tal

como lo describe en la situación del accionante, su fecha de ingreso fue el 03

de marzo del 2002 y su fecha de cese, el 31 DE MAYO DEL 2010, es decir

a la fecha de presentación de la demanda, el 26 de Agosto del 2015 su

derecho ha prescrito, pues tal como lo refiere la norma, son cuatro años, y

desde el día siguiente que se extingue el vínculo laboral, es decir presento su

demanda después de más de 5 años, 2 meses, 26 días.

2. Que, es verdad que la accionante laboro, para la emplazada desde el 03 de

marzo del 2002 hasta SU CESE EL DIA 31 DE MAYO DEL 2010, como

cocinera, ganando la suma de S/. 550.00 mensuales.

3.- Que, la accionada no hace mención que se le pagaron los respectivos

beneficios sociales, tal como se puede acreditar de la liquidación de

beneficios sociales, que ella misma adjunta en su escrito de demanda; pues si

bien se le pago por partes, se cumplió con pagar la suma de S/ 10,085,22

nuevos soles, tal como se acredita con los recibos que adjunta en su escrito

de demanda.

4.- Que, los conceptos que reclama el reintegro han sido debidamente

cancelados, como es el reintegro de Compensación por Tiempo de Servicios, los

cuales se cancelaron íntegros al momento del cese, ocurridos hace más de 5

años.

5.- Que, respecto a las vacaciones truncas, estas fueron canceladas en su

totalidad y la vacación trunca se fija por el último año, no se piden

vacaciones truncas de ochos años las cuales han sido canceladas tal como se
acredita con la documentación que proporciona la accionante en su escrito de

demanda.

6.- Que, respecto a lo solicitado por su Despacho respecto a la exhibicional de

planillas del año 2010 y boletas de pago de la demandante estas a la fecha

no existen al haber transcurrido más de cinco años desde su cese, han

pasado al reciclaje al amparo de lo dispuesto en el artículo 5 de la Ley 25988 y

del artículo 1 de la ley Nº 27029.

7.- Que, para concluir, debe considerar Señor Juez, los puntos neurálgicos

de nuestra contestación.

QUE EL PERIODO RECLAMADO HA PRESCRITO, PUES EL CESE SE DIO EL 31

DE MAYO DEL 2010 Y LA PRESENTACION DE LA DEMANDA ES EL 26 DE

AGOSTO DEL 2015.

QUE LA EMPRESA ACCIONADA LE PAGO TODOS SUS BENEFICIOS SOCIALES.

FUNDAMENTOS DE DERECHO.-

Artículo 19 de la Ley 29497.

MEDIOS PROBATORIOS.

1.- Por el principio de adquisición procesal de la prueba, ofrecemos:

a.-La Liquidación de beneficios sociales practicada por la accionada y que

consta la firma y huella dactilar de la demandante, en la que figura como

fecha de cese 31 de mayo del 2010, y a la fecha de presentación de la

demanda ya ha prescrito su derecho.

b.- La copia del documento de entrega del dinero por ante Notario Público de

Los Órganos.

c.-07 Constancias de entregas de dinero, con lo que se entrega el pago total

de los beneficios sociales.

ANEXOS.-

1.- A.- Copia legalizada de poder general de representación otorgado mediante

escritura publica

1.- B.- Copia de DNI

1.- C.- Arancel por Excepción.

1.- D.- Arancel por ofrecimiento de pruebas

1.- E.- Cedulas de Notificación.

1.- F.- Constancia de habilidad del Abogado defensor

SEGUNDO OTROSI DIGO.- OPOSICION A LA EXHIBICIONAL DEL LIBRO DE

PLANILLAS DEL 2010 Y BOLETAS DE PAGO DEL DEMANDANTE POR EL PERIODO

DEMANDADO.-

Que, al amparo de lo dispuesto en el artículo 43 de la ley 29497, me opongo

a la exhibición del libro de planillas del año 2010 y boleta de pago del

demandante por el periodo demandado, por los siguientes fundamentos.

Que nuestra oposición está fundada en el hecho que de conformidad con el

artículo 5 del Decreto Ley 25988 y el artículo 1º de la Ley Nº 27029, la

documentación solicitada, ha sido destinada al reciclaje.

En efecto, la norma señalada determina que nuestra empresa no se encuentra

obligada a mantener documentación que tenga una antigüedad mayora cinco

años, siendo carga del trabajador demandante probar sus afirmaciones. En

efecto el artículo 5º del Decreto Ley Nº 25988 dispone expresamente que: (…) las

empresas cualquiera que sea su forma de constitución y siempre que no

formen parte del Sector Público Nacional, estarán obligadas a conservar los

libros, correspondencia y otros documentos relacionados con el desarrollo de

su actividad empresarial, por un período que no excederá de 5 (cinco) años

contado a partir de la ocurrencia del hecho o la emisión del documento.

Transcurrido el período a que se refiere el párrafo anterior, los empleadores

podrán disponer de dichos documentos para su reciclaje o destrucción. En

todo caso, inclusive en lo relativo a materia laboral, luego de transcurrido el

mencionado período, la prueba de los derechos que se pudieran derivar del

contenido de los documentos citados, será de quien alegue el derecho.

TERCER OTROSÍ DIGO.- REPRESENTACION PROCESAL .- Que, de conformidad

con lo establecido por el artículo 74 y 80 del CPC, otorgo representación

judicial al letrado que suscribe el presente escrito de demanda a efectos de

que en mi representación firme los escritos y proveídos que sean necesarios,

declarando esta instruida del otorgamiento que dicha facultad.

POR LO EXPUESTO .- Solicito a su Despacho se provea con arreglo a Ley, y en

su oportunidad la demanda se declarad INFUNDADA.

Talara, marzo del 2016