ANALIS DE LA TEORIA DEL UTILITARISMO DE JEREMY BETHAM Y JOHN STUART

MILL.

´´PENSAMIENTO POLITICO MODERNO Y CONTEMPORANEO´´

-LIC. ROGELIO VARGAS MORENO

-JESUS SANCHEZ GARCIA

LICENCIATURA: DERECHO

SEGUNDO CUATRIMESTRE
JEREMY BENTHAM FUE EL CREADOR Y CONFIGURADOR DEL
UTULITARISMO, PUEDE DECISRSE QUE LOS UTILITARISTAS POSTERIORES
A EL NO HAY HECHO QUE RETOCAR DIVERSOS ASPECTOS DE LA
PROPUESTA INICIAL DE BENTHAM. TAMPOCO BENTHAM PARTE DESDE
CERO AL CREAR SU TEORIA MORAL.

BENTHAM PARTE DESDE UN SUPUESTO PSICOLOGICO QUE NO

CONTROVERCÍA POR PARECERLE MUY RAZONABLE. SEGÚN EL HOBRE SE
MUEVE POR EL PRINCIPIO DE LA MAYOR FELICIDAD, ESTE ES EL CRITERIO
DE TODAS SUS ACCIONES, ESTAS PUEDEN SER PRIVADAS O PUBLICAS,
TANTO DE LA MORALIDAD DE CADA PERSONA COMO DE LA LEGISLACION
POLITICA O SOCIAL.

EL PIENSA QUE UNA ACCION SERA CORRECTA SI, ESTA RESULTA UTIL O
BENEFICIOSA PARA ESE FIN, LO QUE EL QUIERE DECIR ES QUE CUANDO
SE TOMA UNA DECISIÓN QUE APLIQUE A TODOS, ESTA DEBE DE SER
BENEFICIOSA PARA TODOS Y SI EN CASO DE QUE ESTA NO RESULTE ASI
PARA TODOS LOS INTEGRANTES, ENTONCES ESTA DECISION FUE UNA
MALA ELECCION YA QUE NO DIO PARA TODOS EL FIN DE LA MAXIMA
FELICIDAD POSIBLE. UNA FELICIDAD QUE CONSIBE, ADEMAS, DE MODO
EDONISTA. SABEMOS QUE CUANDO SE ESCUCHA LA PALABRA EDONISTA
SE REFIERE A QUE NO FUE LA IDEAL PARA QUE DIERA LOS MEJORES
FRUTOS NI LA MAYOR SATISFACCION PARA LA MAYORIA O EN SU
TOTALIDAD PARA TODOS. SE BUSCA EN EL FONDO AUMENTAR EL PLACER
Y DISMINUIR EL DOLOR, AL DESIR ESTO SE REFIERE A QUE SIEMPRE
TIENEN LA VISTA DE QUE SI UNA ELECCION PUEDE SER LA MEJOR PARA
TODOS ESTA AUMENTARA EL PLACER DE LOS DEMAS Y DISMINUYEN EL
DOLOR EN EL SENTIDO DE QUE CON EL TRABAJO DE UNA PERSONA SE
PUEDAN BENEFICIAR MUCHAS PERSONAS.
AHORA BIEN, NO SE TRATA, EN PRIMER LUGAR, DE UNA INCITACION AL
PLACER FACIL E INMEDIATO, SINO DE CUALQUIER EFECTO A MEDIO O
LARGO PLAZO DE LAS PROPIAS ACCIONES DE MANERA QUE EL SALDO
FINAL ARROJE MAS PLACER QUE DOLOR.

DE LA MISMA MANERA ESTO NO IMPLIXCA QUE TODO EN LA VIDA DEBE DE

SER FACIL,SINO QUE A LOS QUE NOS INSITA ESTA TEORIA ES A QUE
SIMPRE TENEMOS COMO SER PENSANTE A BUSCAR EL BENEFICIO PARA TI
Y PARA LOS DEMAS, Y ESTO ENTOCES TAMBIEN SE PUEDE VER DESDE UN
PUNTO DE VISTA COLECTIVO PERO SIN DESCUIDAR LOS INTERESES
PROPIOS DE TAL MANERA QUE ESTA TEORIA NO NOS INSITA AL SER
EGOISTA NI AL SER COLECTIVOS NECESARIAMENTE, SINO QUE A QUE
PODEMOS OPTAR POR UNA DECISION QUE LLEVE A LA BUENA ELECCION
SIN QUE SE TENGA QUE ESTAR SOPORTANDO EL DOLOR NECESARIO,ESTA
TEORIA NOS HABLA DE TOMAR LA BUENA ELECCION CON EL MEJOR
PLACER POSIBLE.

OTRO PUNTO DE VISTA QUE ME PUEDO DAR EL PLACER DE DAR, ES QUE,

UNO MISMO ELIGE DE QUE MANERA PUEDE VIVIR SU VIDA, PERO TAMBIEN
UNO MISMO ELIGE SI SE HACE CON EL TIMPO MEDIOCRE YA QUE SIEMPRE
PREFERIRA EL CAMINO DE LO FACIL. NO ES UN PUNTO DE VISTA QUE
TENGA QUE SER MUYTRATADO YA QUE CADA PERSONA ES RESPONSABLE
DE SUS DECISIONES, Y SI TAL DECISION ES BUENA O MALA, ESTE COMO
SE RAZONABLE DEBE HACERSE RESPONSABLE DE ELLA.

A LO QUE VOY CON ESTO ES A QUE EL HOMBRE NO SIEMPRE DEBE DE SER

COMO EN SENTIDO DE QUE SIEMRPE BUSQUE EL GOCE DDE MANERA
FACIL, SINO QUE, EL HOMBRE CON SUS CAPACIDADES FISICAS DEBE DE
ACEPTAR CIERTOS SACRIFICIOS PARA QUE INCLUSO SU INTELECTO
CRESCA EN EL SENTIDO DE QUE PUEDE RAZONAR, ELEGIR Y ENFRENTAR
LA DECISION TOMADA.
ESTA TEORIA NO PRETENDE TAMPOCO ALIMENTAR DIRECTAMENTE AL
EGOISMO. SI BIEN ES ASI MISMO UN PRESUPUESTO PSICOLOGICO Y
MORAL COMO HOBBES LO MENSIONA, QUE EL HOMBRE ES MALO POR
NATURALEZA, EGOISTA Y BUSCA SU PROPIO INTERES.

COMO YA SE HABIA MENSIONADO EN EL PARRAFO ANTERIOR, DE QUE, A

MI PARECER, LO VEO COMO UNA MANERA DE EGOISMO YA QUE, SI UNA
PERSONA PUEDE TOMAR SUS DECISIONES, PERO SI DICHA DECISION
SOLO SERA EN BEMNEFICIO DE LA PERSONA QUE LA TOMO SERIA DE UNA
MANERA EGOISTA YA QUE SOLAMENTE SE BENEFIARIA ASI MISMO Y NO
LOS DEMAS.

EL PUNTO QUE MENCIONA HOBBES ACERCA DE QUE EL HOMBRE ES MALO

POR NATURALEZA, LO TOMO DE MANERA MUY EGOISTA DE SSU PARTE, YA
QUE YO ME VOY MAS POR LO QUE DICE ROSSEAU DE QUE EL HOMBRE ES
BUENO POR NATURALEZA, UN MERO EJEMPLO LO PODEMOS VER EN LOS
NIÑOS, LOS NIÑOS NO NACEN SABIENDO QUE ESTA BIEN Y QUE ESTA MAL,
SIMPLEMENTE ELLOS VIVEN LA VIDA SIN NINGUNA PREOCUPACION NI
NINGUN RENCOR, MAS BIEN LA MISMA SOCIEDAD ES QUIEN CORROMPE
ESE LAZO ENTRE HOBRE BUENO, Y LO CONTRARIO A ESO, UNA PERSONA
NO NACE SABIENDO LO MALO, Y PARA ESTO RETOMAMOS EL MISMO
EJEMPLO, PERO QUE ES LO BUENO Y QUE ES LO MALO ES MI
INTERROGANTE…

SIN MAS PREAMBULOS DEDUCIMOS QUE LA IDEA QUE TIENE BENTHAM NO

ES TAN ERRADA YA QUE TIENE PARTE CIERTA AL VER EL BENEFICIO DE
TODOS Y NO SOLAMENTE DE UNO.
AHORA DAREMOS UN VISTAZO A LO QUE DICE JOHN STUART MILL.

ESTE PERSONAJE ES EL MAS IMPORTANTE CONTINUADOR DE LA DOCTINA

UTILITARISTA. MILL FUE UN ESTRECHO DISIPULO DE BENTHAM Y DE SU
PROPIO PADRE, Y LA EXPOSICION DE SU CONCEPCION MORAL SE
ENCUENTRA EN EL UTILITARISMO. DE ALLÍ DEFINE SU TEORIA DE ACUERDO
CON BENTHAM COMO EL CREDO QUE ACEPTA COMO FUNDAMENTO DE LA
MORAL LA UTILIDAD O EL PRINCIPIO DE LA MAXIMA FELICIDAD, EL CUAL
SOSTIENE QUE LAS ACCIONES SON BUENAS EN CUANTO TIENDEN A
PROMOVER LA FELICIDAD, MALAS EN CUANTO TIENDEN A PRODUCIR LO
OPUESTO A LA FELICIDAD. ENTENDEMOS QUE CUANDO HABLAMOS DE
FELICIDAD NOS REFERIMAOS A EL PLACER Y LA AUSENCIA DE DOLOR; POR
INFELICIDAD, DOLOR Y PRIVACION DE PLACER COMO ANTERIOR MENTE YA
SE HABIA EXPLICADO EN ESTE ESCRITO.

SIN EMBARGO, MILL HACE UNA CORRECCION A LO QUE SU MAESTRO HABIA

EXPUESTO Y LO HACE EN UN PUNTO MUY IMPORTANTE. MIENTRAS QUE
PARA BENTHAM LOS PLACERES SON TODOS HOMOGENEOS Y SOLO SE
DISTINGUEN CUANTITATIVAMENTE, MILL ADVIERTE QUE HAY PLACERES
CUALITATIVAMENTE DISTINTOS, DIFERENCIA CUALITATIVA QUE SE
PRODUCE EN SUPERIORIDAD O INFERIORIDAD.

MAS CONCRETAMENTE, SOSTIENE QUE LOS PLACERES INTELECTUALES Y

MORALES SON SUPERIORES A LAS FORMAS MAS FISICAS DE PLACER Y ASI
MISMO DEFINE ENTRE FELICIDAD Y SATISFACCION AFIRMANDO QUE LA
PRIMERA TIENE MAYOR VALOR QUE LA SEGUNDA.
POR LO DEMAS MILL COMPARTIA LA PREOCUPACION DE BENTHAM DE
PROVOCAR REFORMAS SOCIALES QUE CONDUJERAN A UNA SOCIEDAD
MAS EQUITATIVA. SIN DUDA, LA DESEADA Y DESEABLE DEMOCRATIZACION
Y RAZONALIZACION DE LA VIDA PUBLICA, QUE HA TENIDO GRACIAS A LAS
IDEAS DE MILL, SINO SU IDEA DE LAS LIBERTADES.