O ecossistema humano parte I: O ecossistema humano como um conceito organizador no manejo de
ecossistemas.
G. E. Machlis; J. E. Force; W. R. Burch Jr.
(Societ & Natural Resources 10(4): 347-367, 1997)
A organização e a descrição de um modelo compreensível e
útil para o manejo de ecossistemas são necessárias. Neste
artigo, nós propomos o ecossistema humano como um
conceito organizador para o manejo de ecossistemas.
Primeiramente, nós descrevemos a história da idéia do
ecossistema humano; tanto a teoria ecológica como as
principais teorias sociológicas provêem um direcionamento
útil. Em seguida, nós apresentamos os elementos chave de
um modelo de ecossistema humano: recursos críticos
(naturais, econômicos e culturais), instituições sociais, ciclos
sociais e ordem social (identidades, normas e hierarquias).
Em cada elemento, nós (1) fornecemos uma definição e
descrição gerais, (2) sugerimos os meios pelos quais uma
variável pode ser alterada e (3) fornecemos exemplos
selecionados de como este elemento pode influenciar outros
componentes do ecossistema humano. O artigo conclui com
sugestões específicas sobre como o modelo de
ecossistema humano pode desempenhar um papel
organizador no manejo de ecossistemas.
Palavras-chave: manejo de ecossistemas, ecologia
humana, ecossistemas humanos, teoria social
O desafio final para a Ecologia é integrar e sintetizar
a informação ecológica disponível de todos os
níveis de investigação em um entendimento que
seja significativo e útil para os gestores e tomadores
de decisão. G.E. Likens (1992, p.3)
Nas primeiras décadas do século vinte e um, um
grande desafio, provavelmente, deverá ser
enfrentado pelos profissionais relacionados à questão
dos recursos naturais. Dependendo da fonte, por
volta de 2020, o globo conterá de 6 a 8 bilhões de
seres humanos (Demeny, 1990; World Resources
Institute, 1994). Há pouca evidência de que esta
população humana, com suas expectativas cada vez
maiores, experimentará uma redistribuição voluntária
de recursos, a partir das regiões, classes e pessoas
mais favorecidas para as mais pobres. No passado,
nossas esperanças se basearam nos aumentos de
oferta induzidos tecnologicamente a partir de uma
base finita de recursos, o que permitiria alguns
efeitos ocorrendo lentamente. Nos Estados Unidos,
as tendências atuais sugerem ainda mais polarização
entre ricos e pobres, e um crescente conflito em
relação aos recursos.
Conseqüentemente, os profissionais que trabalham
com a questão dos recursos naturais precisarão
intensificar sua busca por modelos de sistemas de
recursos que incluam as forças que direcionam os
infinitos desejos humanos, juntamente com a
limitação nas possibilidades de satisfazê-los com a
crescente produtividade dos recursos naturais.
Variáveis humanas, como causa e conseqüência da
mudança de sistemas, necessitarão ser unidas às
preocupações biofísicas tradicionais de gestores de
ecossistemas florestais, agricultores, pecuaristas e
superintendentes de parques.
Desde 1990, o “manejo de ecossistemas” tem
representado grandes esperanças de encontrar
meios coerentes e compreensíveis de
sistematicamente combinar a demanda humana com
1
as realidades biofísicas e sócio-políticas . A
organização e a descrição de um modelo
compreensível de manejo de ecossistemas se iniciou
apenas recentemente; a inclusão do Homo sapiens é
impensável. Biólogos têm se preocupado em medir
os “impactos” dos humanos, uma estratégia que
coloca nossa espécie fora do ecossistema como uma
perturbação permanente, no máximo. Os cientistas
sociais têm se restringido grandemente às
“dimensões humanas” idiossincráticas fora da
realidade biológica e imune à ela. As divisões
acadêmicas tradicionais têm levado a uma divisão de
territórios intelectuais, procurando avanços em
território ao invés de buscar um paradigma que seria
verdadeiramente útil para os profissionais que gerem
os recursos. Tal paradigma seria um novo tipo de
ciência da vida que encara a realidade biossocial dos
seres humanos através de uma crítica séria de sua
forma de encarar o manejo de ecossistemas.
Neste artigo, nós descrevemos uma versão do que
uma perspectiva ecológica humana poderia oferecer
aos gestores de ecossistemas. Nós propomos o
ecossistema humano como um conceito organizador
para o manejo de ecossistemas. Como o nosso
objetivo é descrever o ecossistema humano como
uma estrutura útil, nós enfatizamos a descrição das
partes que o compõem (como faria um modelo de
níveis tróficos) ao invés de processos críticos (como
faria um modelo de sucessão). Primeiramente, nós
delineamos a genealogia da idéia de ecossistema
humano; nós nos aproximamos da longa tradição de
risco intelectual usada por muitos biólogos e
cientistas sociais. Em seguida, nós apresentamos os
elementos fundamentais de um modelo de
ecossistema humano, seguidos por uma descrição
detalhada das variáveis individuais e de sua
relevância para o manejo de ecossistemas. Nós
concluímos com sugestões específicas sobre como o
modelo de ecossistema humano pode desempenhar
um papel útil no manejo dos recursos naturais no
século vinte e um.
Nós não temos a pretensão de resolver os grandes
temas que envolvem os estudos relativos ao homem
e o ambiente. Nossa crença é que o encontro mais
sustentável entre biologia e ciências sociais ocorrerá
apenas quando ambas abordarem esta tarefa como
iguais, com respeito mútuo pela teoria e métodos da
outra. Nosso esforço é o estabelecimento da ecologia
sob uma perspectiva humana, com a devida
consideração para os modelos de ecossistema com
base biológica e as construções derivadas das
ciências sociais. Nossa esperança é que haja uma
fusão que transcenda a divisão arcana entre biofísico
e sociocultural – uma fusão que seja realmente
ecológica.
Pano de Fundo
Os estudos de padrões e processos dos
ecossistemas enfatizam a diversidade e a
complexidade dos elementos que influenciam os

sistemas. Este foi o tema central dos estudos
ruptores realizados em lagos por R. L. Lindeman
(1942) e da pesquisa pioneira sobre o ecossistema
de Hubbard Brook (Borman e Likens, 1979; Likens et
al., 1977). A ênfase de ambas as pesquisas foi na
dinâmica dos ecossistemas em termos de fluxos,
trocas e ciclos de fatores como materiais, nutrientes e
energia. A partir dos dados obtidos em Hubbard
Brook, Likens et al. registraram um grande número
de variáveis, incluindo estrutura e diversidade
biológicas, heterogeneidade geológica, clima e
sazonalidade, controle do fluxo da água e de
substâncias químicas através dos ecossistemas
(Likens et al., 1977, p.2).
Mais recentemente, F. B. Golley também enfatizou a
complexidade do ecossistema:
o ecossistema consiste de conjuntos coevoluídos de
organismos... há espécies chave que propiciam
ambientes especiais para muitos outros grupos. Há
também organismos sociais, tais como as formigas,
que apresentam um outro padrão de organização.
Isto significa que a organização real de um
ecossistema é muito mais complexa que a sugerida
pelo modelo de rede. Finalmente, a organização de
uma grande cidade poderia ser um modelo melhor
que os modelos de sistemas encontrados em livros-
texto, cujos elos se muito complicados se
assemelham a uma bola de espaguete (Golley, 1993,
p.203).
Esta complexidade, em parte, fez com que os
biólogos geralmente excluíssem o comportamento
humano de seus modelos e os cientistas sociais
permanecessem, grandemente, no nível da
metáfora2.
Conforme as ciências sociais emergiram como
disciplinas acanhadas, no século dezenove, elas se
depararam com o problema de quanto do
comportamento humano deveria ser atribuído à
nossa natureza biológica e quanto à nossa natureza
social. Obviamente, a humanidade divide
características com o reino animal, particularmente
com os grandes primatas não humanos. Ao mesmo
tempo, há um sentimento de grande diferença. A
prioridade causal parece mudar de uma polaridade
para outra. Para alguns, o comportamento humano é
determinado pelos genes, ou pela anatomia ou pela
química. Para outros, o comportamento humano é
determinado por normas, ou por valores morais, ou
pela mente, construções lingüísticas, demografia ou
pelos grandes desígnios de Deus. A ecologia
humana está, particularmente, em risco em tais
discussões porque procura chamar atenção para
variáveis ambientais e predisposições biológicas, e
fundi-las a variáveis sociais inerentes aos humanos
como a linguagem simbólica, os sistemas normativos
elaborados, valores e significados.
P. A. Sorokin, ao criticar a aplicação de analogias
organísmicas à sociedade humana, captou a
realidade das tentativas das ciências sociais em
incluir o domínio biológico. Ele chamou a atenção
para o fato de que a sociologia tem que ser baseada
na biologia; que os princípios da biologia devem ser
levados em consideração na interpretação dos
fenômenos sociais; que a sociedade humana não é
2
uma criação totalmente artificial; e que ela representa
um tipo de unidade viva diferente da mera soma de
indivíduos isolados. Estes princípios dificilmente
poderiam ser questionados. Eles são válidos
(Sorokin, 1928, p.207).
Ele entrou em abordagens críticas organiscistas,
biossociais, determinísticas geográficas e
demográficas para explicar o comportamento
humano e os padrões e processos da sociedade
humana. Para Sorokin, todas estas explicações
sofreriam muito por serem dependentes de analogia
e de um forte desejo por causas simples. Além disso,
cada uma das teorias predominantes criticadas por
Sorokin, e aquelas que emergiram desde então,
tiveram que encontrar alguma racionalidade a fim de
atribuir, incorporar, excluir ou compartimentalizar as
prioridades do ambiente, da biologia e da cultura
humana. Cada teoria teve que assumir que as
regularidades observadas na vida social humana têm
uma explicação.
As teorias sociais predominantes tenderam a se
agrupar ao redor de certos determinantes biofísicos e
ambientais como chaves. Por exemplo, a estrutura de
uma sociedade e seus processos de estabilidade e
mudança têm sido atribuídos aos níveis de
“capacidade de suporte” conforme a população
exerce pressão sobre recursos limitados (Catton,
1982; Durkhein, 1933; Sumer e Keller, 1927). Ou as
estruturas e processos podem ser atribuídos a
diferenças espaciais nos “significados” dos recursos
(Hawley, 1950, 1986; Park e Burgess, 1921). Ou, os
processos ecológicos e as condições ambientais
podem ser considerados como aspectos de sistemas
simbólicos (Firey, 1960; Wirht, 1928). Ou a variedade
dos padrões e processos de organização dos
humanos podem ser considerados como sendo
moldados pela variação ambiental (Duncan, 1964;
Selznick, 1966). Ou os padrões e processos sociais
são mediados por tecnologias adaptativas, para as
quais os elementos culturais exibem uma menor ou
maior habilidade de se acomodar aos tecnológicos
(Cottrell, 1950; Ogbum, 1950). Ou a estrutura e o
poder político podem determinar (Marx, 1972) e, por
outro lado, ser moldados (Weber, 1968; West, 1982)
pelas características dos recursos naturais.
Nosso ponto de vista tem duas partes. A primeira
delas é que, contrariamente aos comentários
contemporâneos tais como os de Dunlap e Canon
(1994), a sociologia ambiental não é um produto
recente dos sociólogos nem é distinto da teoria social
predominante. A segunda serve para lembrar ao
leitor que, quer explicitamente quer implicitamente, a
teoria social tradicional predominante deve se
acomodar ao dilema de conciliar fatos sociais e
biológicos para entender nossa espécie. Uma
ecologia que inclui os seres humanos é como outros
estudos zoológicos que se iniciam com as condições
biológicas e ambientais da espécie observada (Udry,
1995), ao invés de se iniciar com uma idéia
preestabelecida de que tais fatores pouco importam
para explicar os padrões de comportamento
observados. Finalmente, nosso objetivo é caminhar
em direção a uma teoria unificada de ecologia (Allen
e Hoekstra, 1992) que no final possa contribuir para
as ecologias de todas as formas de vida. Assim, um
ponto de partida crítico é o conceito de ecossistema.

As Raízes da Ecologia Humana e do Ecossistema
Humano
O ecossistema foi formalmente definido por Sir Arthur
Tansley em 1953 e resultou na aplicação comum do
uso de ecossistema como um conceito organizador
3
por E. P. Odum, em seu texto de 1953 ,
“Fundamentos de Ecologia”. Foram publicadas várias
histórias contemporâneas sobre a idéia de
ecossistema, notavelmente “An Entangled Bank: The
Origins of Ecosystem Ecology”, de J. Hagen (1992), e
“A History of the Ecosystem Concept in Ecology”, de
Golley (1993). Ambos limitam suas discussões ao
surgimento de uma ecologia biológica que exclui o
Homo sapiens.
O pontos centrais de uma ecologia humana residem
primariamente na ecologia geral, na sociologia e na
antropologia, como documentado por revisões
intensivas da literatura (Field e Burch, 1988; Micklin,
1977) e textos (Hawley, 1950, 1986). A aplicação de
princípios ecológicos gerais na atividade humana foi
estimulada por sociólogos da Universidade de
Chicago nos anos 20 3 30. Os sociólogos R. E. Park
e E. W. Burgess (1921) fizeram analogias entre
comunidade humanas e não humanas, descrevendo
relações sociais simbióticas e competitivas como
uma teia orgânica (Fads, 1967). Simultaneamente,
antropólogos como J. H. Steward (1955), J. W.
Bennett (1976) e outros começaram a empregar o
ecossistema como uma ferramenta para organizar o
trabalho de campo e a pesquisa. Enquanto a “escola”
de Chicago tratou a comunidade (e, para eles, esta
significou a cidade) como uma unidade chave de
análise, o foco limitado nas relações espaciais e na
vida urbana levou, eventualmente, a uma procura por
um arcabouço mais holista.
Aquela procura (ativa nos anos 50 e 60) levou ao
4
modelo POET . Este modelo definiu o ecossistema
humano como a interação entre população,
organização e tecnologia em resposta ao ambiente
(Catton, 1982; Duncan, 1964). Estas são as variáveis
principais da ecologia humana; sua interação o ponto
central do ecólogo humano. Um modelo derivado, o
5
IPAT (Dietz e Rosa, 1994; Erlich e Erlich, 1970) ao
invés de descrever os ecossistemas humanos,
modificou as interações a fim de estimar os impactos
ambientais como uma função da população, posses e
tecnologia.
No anos 80 e início dos anos 90, antropólogos como
E. F. Moran (1990), sociólogos como W. R. Burch Jr
e seus colegas e alunos (Burch e DeLuca, 1984), e
ecólogos, tais como H. T. Odum (1983) e E. P. Odum
(1993), empregaram o ecossistema humano como
um arcabouço teórico. Este foi aplicado em pesquisa
arqueológica (Butzer, 1990), política energética
(Burch e DeLuca, 1984), ameaças a parques
nacionais (Machlis e Tichnell, 1985) e impactos
antropogênicos sobre a biodiversidade (Machlis,
1992).
O Ecossistema Humano Definido e Descrito
Neste artigo, o ecossistema humano é definido como
um sistema coerente de fatores biofísicos e sociais
capazes de adaptação e sustentabilidade ao longo do
tempo. Por exemplo, uma comunidade rural pode ser
considerada um ecossistema humano se ela exibir
3
fronteiras, fluxos de recursos, estruturas sociais e
continuidade dinâmica. Ecossistemas humanos
podem ser descritos em várias escalas espaciais e
estas escalas são hierarquicamente ligadas. Assim,
uma unidade familiar, uma comunidade, um
município, uma região, nação, ou, mesmo, o planeta
podem ser tratados com sucesso como um
ecossistema humano.
Embora a escala dos ecossistemas humanos possa
variar, existem vários elementos essenciais. A figura
1 esquematiza estes elementos em um modelo
básico de ecossistema humano. Um conjunto de
recursos críticos é necessário para prover o sistema
com os suprimentos necessários. Estes recursos são
de três tipos: (1) recursos naturais (tais como
energia, fauna, madeira ou água), (2) recursos
socioeconômicos (tais como trabalho ou capital) e (3)
recursos culturais (tais como mitos e crenças). Estes
recursos mantêm o ecossistema humano
funcionando; seu fluxo e distribuição são críticos para
a sustentabilidade. Alguns recursos críticos podem
ser originários do local (e usados localmente ou
exportados), outros podem ser importados de locais
adjacentes ou longínquos. Por exemplo, recursos
urbanos de capital de investimento e fontes nacionais
de informação são partes integrantes dos
ecossistemas humanos rurais; como outros recursos
são produzidos em locais distantes, mas são
suprimentos críticos.
O fluxo e o uso deste recursos críticos são regulados
pelo sistema social, um conjunto de estruturas sociais
gerais que orientam parte substancial do
comportamento humano. O sistema social é
composto de três sub-sistemas. O primeiro sub-
sistema é um conjunto de instituições sociais,
definidas como soluções coletivas para os desafios
ou necessidades sociais universais. Por exemplo, o
desafio coletivo de manter a saúde humana leva a
instituições médicas, as quais vão desde os
tradicionais xamãs até os modernos sistemas
hospitalares, cooperativas rurais de saúde e cuidados
preventivos. Outras instituições sociais lidam com
desafios universais tais como justiça (lei), fé (religião)
e sustento (agricultura e manejo de recursos).
O segundo sub-sistema é uma série de ciclos sociais,
que são os padrões temporais para alocar as
atividades humanas. Alguns ciclos podem ser
fisiológicos (tais como padrões diurnos); outros,
institucionais (estações de caça permitida). Outros,
ainda, podem ser específicos para o indivíduo (tais
como passagem para a reserva) ou para o ambiente
(tais como mudanças climáticas). Os ciclos sociais
influenciam consideravelmente a distribuição dos
recursos críticos. Um exemplo é o conjunto de ritmos
coletivos em uma comunidade ou em uma cultura
que organiza seu calendário, festivais, colheitas,
estações de pesca, dias de negócios e assim por
diante.
O terceiro sub-sistema é a ordem social, que é um
conjunto de padrões culturais que organizam a
interação entre pessoas e grupos. A ordem social
inclui três mecanismos chave que ordenam o
comportamento: identificações pessoais (tais como
idade ou sexo), normas (regras de comportamento) e
hierarquias (por exemplo, de posses ou poder).

Assim, certas expectativas sobre interação são
criadas quando se pode identificar a idade, o sexo, o
status e o poder de indivíduos ou grupos, e tais
expectativas permitem que o sistema social funcione.
A ordem social (individualmente, coletivamente e em
relação às instituições sociais e ciclos sociais)
permite alta previsibilidade de grande parte do
comportamento humano. O conjunto formado pelas
instituições sociais, ciclos sociais e a ordem social
constituem o sistema social. Este em combinação
com o fluxo de recursos críticos forma o ecossistema
humano. Cada um destes elementos influencia os
outros substancialmente. Por exemplo, mudanças no
fluxo de energia (tais como um embargo e o
racionamento resultante) podem alterar a hierarquia
de poder (aqueles que têm combustível podem mais)
e as normas de comportamento (tais como sanções
informais contra desperdício de combustível).
Continuamente ocorre adaptação nos ecossistemas
humanos (Bennett, 1976); as instituições sociais se
adaptam a mudanças nos fluxos de recursos e, por
sua vez, alteram tais fluxos. O resultado é um
sistema perpetuamente dinâmico. Por exemplo, as
instituições políticas podem se adaptar às demandas
crescentes por recursos florestais através da
alteração nos processos de tomada de decisão (tais
como o aumento da participação pública) e no fluxo
de recursos (como quando o sistema legal toma
providências contra o corte de madeira). A palavra
adaptação é usada aqui sem um sentido de valor; o
que é adaptativo (ou vantajoso) para uma instituição
ou grupo social pode ser não adaptativo (ou
prejudicial) para outra (Bennett, 1976, 1993).
Finalmente, um determinado ecossistema humano
pode ser hierarquicamente incluído dentro de
ecossistemas humanos em diferentes escalas.
Assim, a comunidade rural de um ecossistema
humano pode estar ligada à uma bacia de drenagem,
região e estados maiores e a ecossistemas humanos
menores, tais como clãs ou sistemas familiares.
Mudanças nos ecossistemas humanos em uma
determinada escala podem ter efeitos sobre as
escalas superiores e inferiores. Por exemplo, um
aumento no desemprego rural pode ter impacto sobre
as condições de saúde da família, aumentando a
demanda por médicos da comunidade e diminuindo
os fundos estatais para a saúde.
Este modelo de ecossistema humano fornece um
arcabouço organizador para o manejo de
ecossistemas. Cada um de seus componentes chave
será discutido a seguir.
Componentes Chave do Ecossistema Humano
Nesta seção, nós identificamos e descrevemos os
componentes chave dos ecossistemas humanos,
conforme apresentado na Figura 1. Para cada
componente ou variável, nós (1) fornecemos uma
definição e descrição geral, (2) sugerimos formas
pelas quais as variáveis podem ser medidas e (3)
apresentamos exemplos selecionados de como este
fator pode influenciar outros componentes do
ecossistema humano.
4
Recursos Naturais
Energia. Energia é a habilidade de realizar trabalho
ou produzir calor. A energia é um recurso natural
crítico e sua influência sobre os sistemas sociais é
bem documentada (veja, por exemplo, Rosa et al.,
1988). Como Cottrell (1955) salientou, a energia
disponível para os seres humanos “limita aquilo que
nós podemos fazer e influencia aquilo que nós
faremos”. Os fluxos de energia variam de acordo com
o tipo de fonte (hidroeletricidade, petróleo, gás
natural, energia solar, nuclear, da madeira e assim
por diante) e com sua qualidade (alta ou baixa
entropia). Um elemento importante é o local e a
escala de controle (externa ou interna, local ou
global, multinacional ou familiar). A energia pode ser
medida pela produção de calor (kcal) ou pelo valor
econômico (dólares/kcal). Mudanças nos fluxos de
energia podem alterar de forma dramática os ciclos
sociais e a ordem social (vide as carências de óleo
nos Estados Unidos em 1973 e 1979) e podem forçar
as instituições sociais (tais como a indústria da
recreação ou a agricultura) a fazer adaptações
consideráveis.
Terra. A terra inclui tanto a superfície terrestre como
o subsolo e as características subterrâneas. A terra é
um recurso crítico devido ao seu valor econômico e
cultural (Zelinky, 1973). Ela pode ser caracterizada
por padrões de propriedade (pública ou privada),
cobertura (vegetação ou tipo de comunidades
vegetais), uso (tais como agrícola, silvicultura,
urbano) e valor econômico. Alterações no uso do solo
freqüentemente podem ser medidas em hectares de
solo ocupados por um determinado tipo de uso do
solo. Tais alterações freqüentemente seguem
trajetórias restritas e previsíveis, como o solo
florestado sendo alterado para uso agrícola e, então,
para usos urbanos (Turner et al., 1990). A
propriedade da terra influencia fortemente muitas
instituições sociais (sustento e comércio são
exemplos) e mudanças no uso do solo
freqüentemente são refletidas em alterações de
hierarquia de saúde, poder e território através de
alterações na posse da terra e nos direitos de
propriedade.
Água. A água inclui os estoques superficiais,
subterrâneos e marinho. A água do subsolo
(rapidamente renovável) e os aqüíferos (uma forma
importante de estoque não facilmente renovável)
podem ser integrados nos ecossistemas humanos.
Os recursos aquáticos podem ser categorizados
segundo a qualidade, o fluxo (metros/segundo) ,
6
padrões de distribuição e tendências cíclicas (tais
como anos úmidos ou períodos secos). O controle e
distribuição da água é a maior fonte de poder
econômico, social e político (Reisner, 1986).
Mudanças na qualidade da água podem ter impacto
sobre instituições sociais como saúde e comércio;
direitos sobre a água são cruciais para a manutenção
da ordem social, enquanto o acesso à água tem
influência sobre a saúde.
Materiais. Os materiais incluem produtos básicos
grandemente derivados de recursos naturais.
Exemplos incluem os fertilizantes (petróleo como
uma fonte), toras (madeira), prata e outros minerais
(minério), plástico (óleo), vidro, concreto, cocaína e

brim. A gama de materiais usados pelos
ecossistemas humanos varia de acordo com a
cultura, o estágio de desenvolvimento econômico e
os padrões de consumo. Formas comuns de medir os
materiais incluem o valor econômico por unidade e o
fluxo de material bruto (por toneladas, quilos, gramas
ou miligramas)7. Muitas das instituições de sustento e
comércio são baseadas na produção, distribuição e
troca de materiais. Quando os fluxos são alterados,
as normas para seu uso podem ser modificadas
(incentivos para conservação aumentam com o
preço) e certos materiais podem ser críticos para
instituições específicas tais como pedras preciosas
para o uso industrial ou a pasta de coca para o
comércio ilegal de droga (Morales, 1989).
Nutrientes. Os nutrientes incluem toda a gama de
fontes alimentares usadas pela população humana. A
faixa de tolerância para ganho ou perda de nutrientes
é relativamente estreita no Homo sapiens (Clapham,
1981), fazendo com que o alimento seja
continuamente um recurso crítico. Tais recursos
podem variar de acordo com a cultura (prescrições
religiosas podem tornar não comestíveis certos
gêneros alimentícios) e com o clima. Além disso,
tanto o valor calórico como os suprimentos
nutricionais (tais como aminoácidos) são críticos.
Ecossistemas humanos modernos incluem uma
ampla faixa de alimentos importados (grãos para café
expresso oriundos do Brasil são processados em
estações a gás de Montana), poucos dos quais são
produzidos com independência, mesmo por curtos
períodos sazonais. A necessidade de recursos
alimentares certamente influencia as instituições de
sustento como a agricultura. O alimento também
possui conotações míticas (o valor espiritual do
salmão para várias tribos do Nordeste dos Estados
Unidos; o peru como uma ave para celebração).
Assim, mudanças nos fluxos de nutrientes podem
alterar a saúde humana, as normas sociais e as
crenças culturais.
Flora e fauna. A flora e a fauna são recursos críticos
devido à sua função como fontes de nutrientes e
materiais; uma ampla gama da flora tem valor
ecológico, sociocultural e econômico. As plantas são
fontes vitais da farmacopéia (Wilson, 1992), mito (os
cedros do Líbano e as sequóias da Califórnia são
exemplos) e status (o gramado americano; veja
Bormann et al., 1993).
A fauna, incluindo animais de criação, estimação,
animais ferais e a vida selvagem, tem um importante
valor econômico para uma série de atividades como
caça, observação de pássaros, criação de animais de
estimação e, em algumas culturas, a produção de
afrodisíacos. A flora e a fauna podem ser valoradas
biologicamente (tais como riqueza de espécies,
número de espécies endêmicas, tamanho da
população, diversidade genética), economicamente
8
(valor em dólar por alqueire, estere , pele, cabeça,
chifre ou casco) ou culturalmente (proporção de
cidadãos interessada em preservar uma espécie).
Mudanças na flora e na fauna, assim como ameaça
de extinção ou superpopulação, podem levar a
alterações no suprimento de nutrientes, mitos, leis,
sustento (particularmente, manejo da vida selvagem
5
e práticas agrícolas) e normas sociais em relação ao
mundo natural.
Recursos Socioeconômicos
Informação. Informação é um suprimento necessário
para qualquer sistema biofísico ou social. O fluxo de
informação (e seu potencial para retroalimentação) é
um ponto central da teoria geral de sistemas (von
Bertalanffy, 1968), da sociobiologia (Wilson, 1975,
1978) e da ecologia humana (Burch e DeLuca, 1984;
Hawley, 1950). A informação pode ser codificada e
transmitida de várias formas: genes, “linguagem
corporal”, tradições orais, eletrônica (dados digitais),
impressa (semanários locais, diários nacionais,
revistas), filmes, rádio e televisão. Ela pode ser
medida pelas taxas de transmissão (tal como a
quantia de programação local no rádio) e pelos
padrões de consumo (tais como taxas de circulação
de jornais). O fluxo de informação pode alterar
significativamente numerosos componentes de
sistemas sociais tais como instituições educacionais
ou hierarquias de conhecimento. Seu impacto sobre
os recursos críticos também é substancial (por
exemplo, a importância de mapas no manejo do
solo).
População. A população inclui o número de
indivíduos e o número de grupos sociais e coortes
presentes em um sistema social. A população como
um recurso socioeconômico inclui os impactos
relacionados ao consumo das pessoas assim como
suas ações criativas (acréscimo de conhecimento,
engajamento em comportamento sexual, trabalho e
assim por diante). O crescimento da população
humana é um fator dominante que tem grande
influência sobre a ecologia humana (Hawley, 1986) e
os sistemas sociais (Durkheim, 1993), tanto
historicamente ao longo do tempo (Turner et al.,
1990) como em estados, regiões e cidades
contemporâneos. O crescimento pode ser medido
tanto por aumentos naturais (nascimentos em relação
às mortes por ano) como por fluxos migratórios.
Embora a população possa atuar como um estressor
do ecossistema, ela também é uma fonte de recursos
para muitos componentes críticos dos ecossistemas
humanos como mão-de-obra, informação (incluindo o
código genético) e as instituições sociais (Geertz,
1963.)
Trabalho. O trabalho tem muitas definições; no
modelo de ecossistema humano é definido como a
capacidade do indivíduo para o trabalho (os
economistas denominam isto como força de trabalho;
Thompson, 1983). Aplicado aos materiais brutos e à
maquinaria, o trabalho pode criar mercadorias e é um
recurso socioeconômico crítico. Há muitas formas de
medi-lo; por exemplo: o trabalho necessário para
criar uma unidade de valor econômico (horas/100
dólares), o valor do trabalho (medida em salários
reais), o resultado do trabalho (unidades de produção
por trabalhador por hora de trabalho) ou a
capacidade de trabalho excedente (taxas de
desemprego). O trabalho é crítico paras os
ecossistemas humanos devido ao seu conteúdo de
energia e informação; isto é, trabalhos relativamente
não especializados ainda que fisicamente exigentes
(tais como colheitas agrícolas) e trabalhos
sedentários especializados (tais como planejamento

de recursos ou corretagem nas bolsas de valores)
têm importância econômica e sociocultural.
Mudanças no trabalho (tais como aumento do
desemprego) podem causar impacto sobre uma
variedade de instituições sociais e hierarquias, desde
os serviços de saúde até a distribuição de renda.
Capital. O capital pode ter uma série de significados.
Uma definição restrita considera o capital como os
“bens físicos duráveis produzidos no sistema
econômico para serem usados para a produção de
outros bens e serviços” (Eckaus, 1972). Outras
definições incluem o “capital humano”, o capital
financeiro e assim por diante (McConnell, 1975). No
modelo de ecossistema humano, capital é definido
como os instrumentos econômicos de produção; isto
é, recursos financeiros (dinheiro ou provisão de
crédito), instrumentos tecnológicos (maquinaria) e
valores de recurso (tal como o óleo no subsolo).
Assim, a tecnologia, uma variável crítica do modelo
POET, é considerada uma forma de capital
disponível para aplicação no ecossistema humano.
Estes instrumentos de produção fornecem os
materiais básicos para produzir (com energia do
trabalho) mercadorias. O capital é um recurso
socioeconômico crítico; sua influência sobre a
produção, consumo transformação dos recursos
naturais e criação de subprodutos (poluição) é
considerável. O capital freqüentemente é medido em
dólares, quer para as mercadorias produzidas quer
para o estoque de capital à mão. Mudanças no
capital, tanto no seu conjunto de fontes (uma nova
usina de processamento ou moinho) como na
produção (uma redução dos benefícios produzidos
pela usina ou moinho), podem alterar as instituições
sociais assim como as hierarquias de saúde,
identidades de classe e outras características do
sistema social humano.
Recursos Culturais
Organização. No modelo de ecossistema humano, a
organização é tratada como um recurso cultural
porque ela provê a flexibilidade estrutural necessária
para criar e sustentar os sistemas sociais humanos.
Isto é, a habilidade especial de nossa espécie para
criar formas numerosas e complexas de organização
é um fator necessário para interagir com a natureza e
a sociedade (Wilson, 1978). Ela é um recurso natural
porque há uma ampla variação nos modos pelos
quais estas habilidades genéricas de organização
são empregadas em diferentes culturas. Por
exemplo, cidadãos norte-americanos estão dispostos
a criar, continuamente e freqüentemente, novas
organizações para lidar com interesses coletivos:
construção de sistema de abastecimento de água
(distritos de irrigação), manejo da educação (comitês
escolares), preocupação com os pobres (sociedades
beneficentes) e assim por diante. A organização pode
ser medida por sua diversidade (a gama de tipos de
organização), intensidade (o número de
organizações) ou saturação (a porcentagem da
população que é filiada). A organização é crítica para
o manejo dos recursos naturais; o próprio manejo de
ecossistemas é um experimento sobre novos
caminhos de organizar as relações entre os domínios
humano e não humano.
6
Crenças. As crenças são afirmações sobre a
realidade aceitas como verdadeiras por um
indivíduo.(Boudon e Bourricaud, 1989; Theodorson e
Theodorson, 1969); os cidadãos podem ter a crença
de que as florestas serão cortadas, que a qualidade
da água é baixa ou que certos estoques de salmão
não estão em perigo (as crenças diferem dos valores,
que são opiniões sobre o que é desejável para uma
condição). Crenças surgem de muitas fontes:
observação pessoal, mídia, tradição, ideologias,
testemunho de terceiros, fé, lógica e ciência. As
crenças são cruciais para o funcionamento do
ecossistema humano porque elas fornecem um
conjunto de “fatos sociais” (Durkheim, 1938) usados
pelos indivíduos, grupos sociais e organizações para
interagir com o mundo. Assim, grupos interessados
no ambiente e associações industriais contam com
um conjunto público de crenças relativas à crise
ambiental (que podem ou não ser concretas) para
motivar e aumentar seus membros. As crenças
podem ser medidas por seu conteúdo ideológico
(liberal ou conservador), intensidade (a proporção de
uma população que sente fortemente uma crença) e
a aceitação pública (a proporção de uma população
que compartilha uma crença similar). Conforme as
crenças mudam, as instituições sociais
freqüentemente são forçadas a responder. Por
exemplo, a mudança das crenças públicas a respeito
da segurança da energia nuclear, levou a um declínio
da produção de energia nuclear nos Estados Unidos
(Dunlap et al., 1993).
Mitos. Para o ecólogo humano, mitos são narrativas
do sagrado em uma sociedade; eles legitimam os
arranjos sociais (Malinowski, 1948) e explicam as
experiências coletivas (Burch, 1971). Assim, os mitos
são uma importante variável de suprimento porque
fornecem razões e propósitos para a ação humana.
Os mitos são críticos para os ecossistemas humanos
como guias para comportamento apropriado e
previsível (a estória de como e porquê uma vila de
lenhadores foi fundada); eles dão significado e
racionalidade para o desenvolvimento permanente e
privado do Oeste Americano; tribos indígenas
simultaneamente apelam para mitos tradicionais a fim
de legitimar seu papel como gestores temporários
das terras comunais (Worster, 1992). Os mitos
operam em várias escalas: mitos nacionais (tais
como o destino manifesto), mitos comunitários (a
estória de uma cidade sobre como e porquê ela foi
fundada) e mitos de famílias (a estória das primeiras
matriarcas de uma família). Mitos são difíceis, mas
não impossíveis, de medir: festivais, símbolos e
lendas são todos indicadores do suprimento mito.
Uma mudança no mito (tal como a redução da
percepção de autoconfiança da comunidade) pode
ter impacto sobre as instituições sociais (tal como a
fé) e tanto sobre uma variedade de normas sociais
como sobre o uso dos recursos (tal como o deserto).
Instituições Sociais
Saúde (medicina). A instituição da saúde abrange
toda a gama de organizações e atividades que lidam
com as necessidades do ecossistema humano
referentes à saúde. O sistema de saúde nas
sociedades industriais modernas é relativamente
complexo, incluindo cuidados primários (manutenção

da saúde pessoal e da família, atividades
ambulatoriais desempenhadas por clínicos gerais),
secundários (tais como serviços de especialistas) e
terciários (tais como práticas hospitalares envolvendo
cirurgia [Rodwin, 1984]). As instituições da saúde
freqüentemente são medidas em função da
capacidade (o número de médicos ou hospitais por
1.000 habitantes) ou dos resultados (tais como taxas
de mortalidade infantil). Nas comunidades rurais, os
cuidados primários estão freqüentemente disponíveis
localmente; cuidados secundários e terciários
freqüentemente são fornecidos em uma base
regional. Assim, mudanças relativamente pequenas
na instituição da saúde (a aposentadoria de um
médico, o fechamento de uma farmácia) podem ter
efeitos diretos e indiretos que perpassam através do
sistema social.
Justiça (lei). O problema coletivo de justiça permeia
todos os sistemas sociais humanos; seu papel nos
ecossistemas humanos é crítico. Existem duas
formas centrais: justiça distributiva (quem poderia ter
o quê, tais como direitos de propriedade [Rawls,
1971]) e justiça corretiva (de que modo normas
formais poderiam ser reforçadas, tais como regras
para punição [Runciman, 1966]). O sistema legal
pode ser medido através de profissionais (tais como
o número de advogados ou juizes por 1.000
habitantes) e sua atuação (número de julgamentos
ou condenações). O sistema legal contemporâneo
desempenha um importante papel no manejo dos
ecossistemas – os tribunais influenciam a justiça
distributiva através de recursos e injunções em
relação às vendas de madeira, e punindo os crimes
contra os recursos (tal como a invasão de
propriedade). Mudanças nas instituições legais, tais
como novos procedimentos para apelação ou novas
leis, podem ter impacto dramático e direto sobre o
uso dos recursos naturais, o desenvolvimento do
capital e outros componentes do ecossistema
humano.
Fé (religião). Para o ecólogo humano, a religião é
uma instituição que tem dois componentes: (1) sua
função social como um sistema de organizações e
rituais que unem as pessoas em grupos sociais
(Durkheim, 1938) e (2) um sistema coerente de
crenças e mitos (Weber, 1930). Ambos são críticos
para o funcionamento do ecossistema humano. A
religião, como outras instituições sociais, pode ser
medida pela diversidade (gama de práticas
religiosas), capacidade (número de igrejas) ou
participação (porcentagem da população que é
membro). A religião tem impacto sobre os sistema
social de muitas maneiras, alterando os ciclos sociais
(feriados religiosos), fornecendo identidade para
castas e famílias e influenciando as crenças e os
mitos. Um mudança na fé (tal como aumento da
demanda após um desastre natural) pode ter um
impacto considerável sobre a forma pela qual os
sistemas sociais se adaptarão às novas condições
ecológicas e socioeconômicas.
Comércio (negócios e indústria). Todas as
sociedades necessitam de um sistema para troca de
bens e serviços, e a instituição do comércio é
fundamental para esta troca (Durkheim, 1933). O
comércio inclui não apenas o meio de troca mas
7
também as organizações que a manejam, tais como
bancos, mercados, armazéns e distribuidores
varejistas. As sociedades industriais modernas
(incluindo suas regiões rurais) contam com uma série
de estilos de troca; a típica comunidade rural norte-
americana conduz seu comércio através de uma
mistura de dinheiro vivo, crédito e troca de bens e
serviços (Machlis e Burch, 1983). O comércio pode
ser medido como capacidade (tais como a
porcentagem utilizada da capacidade de produção ou
o número de bancos) ou como um fluxo (o número de
transações ou o valor, em dólar, do produto regional
ou local bruto). O comércio em áreas rurais,
particularmente no Oeste dos Estados Unidos, é
grandemente dependente de recursos naturais locais
(seja água, energia, madeira, valores cênicos ou
outros [West, 1982]). Uma mudança no comércio
pode criar um conjunto de impactos em cascata
sobre outras instituições sociais (tais como o
sustento), a ordem social (alterações de posses ou
poder), os ciclos sociais (como em uma recessão) e
os recursos críticos (tais como terra ou trabalho).
Educação (escolas). Um indivíduo de Homo sapiens
nasce com uma falta severa de conhecimento
necessário para sobreviver, se adaptar e interagir
com os outros. Assim, a educação (a transmissão de
conhecimento) é um desafio coletivo ubíquo: Nós
devemos educar nossos jovens. Embora um
importante aprendizado ocorra no lar e nas ruas, a
instituição educacional funciona em grande parte
através do sistema escolar, incluindo escolas
públicas e privadas, professores, comitês escolares e
organizações de pais (Bidwell e Friedkin, 1988). A
educação pode ser medida pela densidade (relações
entre números de professores e de alunos),
investimento (dólares gastos por estudante) e
resultados (porcentagem de formados no ensino
secundário). Mudanças no sistema educacional
afetam diretamente outros componentes do sistema
social (tais como período das atividades de lazer, a
distribuição do conhecimento, disponibilidade de
mão-de-obra especializada). Mudanças dramáticas
na instituição (tal como a consolidação da escola)
podem ter efeitos consideráveis sobre o ecossistema
humano como um todo.
Lazer (recreação). O lazer (meios, culturalmente
influenciados, pelos quais usamos nosso tempo livre)
é uma instituição importante em todos os
ecossistemas humanos, menos nos mais rigorosos
(Cheek e Bursh, 1976). Vários estudos sugerem que
as sociedades industrializadas têm menos tempo per
capita para o lazer que as agrícolas ou pastorais
(Burch e DeLuca, 1984; Schor, 1992). Nas
sociedades industrializadas, a instituição de
recreação inclui oportunidades formalmente
manejadas para o lazer (pistas de boliche, áreas
selvagens, cinema, pesca e caça) assim como
atividades menos formais (convivência social,
comportamento sexual ou corte, repouso) e
atividades especializadas (feriados, festivais e assim
por diante). O lazer pode ser medido como uma taxa
(horas por dia per capita), um nível de participação
(número de adultos com licença para caçar) ou um
número (número de festivais ou eventos especiais).
Mudanças no lazer podem afetar os ecossistemas
humanos de várias formas, como através de

impactos diretos sobre o comércio (uma explosão ou
queda na indústria de turismo) e da alteração das
normas sociais (um declínio no comparecimento a
um festival ou uma alteração da participação entre os
sexos).
Governo (política). O subsistema político é, ao
mesmo tempo, um componente central dos
ecossistemas humanos e um resultado de
numerosos outros componentes (tais como
organização, mitos e instituições legais [Shell, 1969]).
A política como uma instituição é uma solução
coletiva para a necessidade de tomar decisões em
escalas maiores que a de família ou casta. Ela inclui
formas de interação entre as unidades políticas (tais
como estados e municípios), os processos de tomada
de decisão dentro de unidades políticas (tais como
eleições e a ação legislativa) e a participação de
cidadãos na ação política (campanhas, atividades
partidárias, referendos e assim por diante). O
governo pode ser medido por seus recursos
(rendimentos tributários, gastos autorizados e
empregados são exemplos) ou suas ações (leis
aprovadas, sessões de discussão e assim por
diante). Uma vez que as várias escalas de governo
controlam os recursos naturais críticos (tais como as
florestas federais), mudanças na ação ou no
processo governamental (revisão de leis) podem ter
uma influência considerável sobre os ecossistemas
humanos.
Sustento (agricultura e manejo de recursos). A
garantia do sustento (alimento, água potável, energia,
abrigo e outros recursos críticos) é um desafio central
e coletivo enfrentado por todos os sistemas sociais
(Hawley, 1950). O manejo deste desafio e a
produção dos suprimentos necessários requerem
instituições agrícolas e de manejo de recursos de
alguma complexidade (Field e Burch, 1988). Distritos
de irrigação, cooperativas agrícolas, companhias
madeireiras, associações de silvicultores, escritórios
de extensão rural, agências federais de manejo e
grupos ambientalistas são todos componentes da
instituição de sustento. As medidas desta instituição
incluem a capacidade de organização (número de
agentes por fazenda, acres em produção), produção
(medida em dólares ou tonelagem de colheita) e a
gama de produtos de sustento (número de colheitas
ou tipos de madeira). A agricultura e o manejo de
recursos são fatores chave para o sistema social,
uma vez que são os métodos principais para
transformar os recursos críticos nos suprimentos
necessários para este sistema. Mudanças na
produção, eficiência ou distribuição têm efeitos por
todo o ecossistema humano.
Ciclos Sociais
Ciclos fisiológicos. O Homo sapiens desenvolveu
uma série de ciclos fisiológicos que influencia
profundamente o comportamento humano. Por
exemplo, ciclos diurnos de dia e noite criam picos de
atividades de trabalho e de lazer; os ciclos
menstruais controlam os padrões de reprodução. O
ciclo de vida é aproximadamente similar entre as
culturas: nascimento, infância, trabalho, casamento,
cuidados com a prole, aposentadoria e morte. Cada
estágio do ciclo de vida cria expectativas e normas
para o comportamento (incluindo o uso de recursos
8
[veja Burch e DeLuca, 1984]). Medidas dos ciclos
fisiológicos podem incluir a proporção da população
em cada estágio do ciclo de vida. Estes ciclos criam
padrões previsíveis de atividade dentro do
ecossistema humano: passeios no parque durante o
dia, aumentos das demandas de energia durante as
primeiras horas da manhã (para banho, cozinhar,
9
aquecimento e assim por diante) , rituais a cada
passagem entre os estágios do ciclo (tais como
casamentos e funerais). Embora os ciclos fisiológicos
raramente possam mudar, eles podem influenciar
substancialmente o funcionamento do ecossistema
humano em várias escalas.
Ciclos individuais. Além dos ciclos fisiológicos, os
indivíduos podem seguir ciclos temporais que são
pessoais e idiossincráticos. Exemplos são as
passagens para a reserva de certos trabalhadores
(tais como os militares), trabalho em meio período ou
sazonal (tais como trabalhos agrícolas ou o corte de
madeira) e padrões sazonais de atividade recreativa
(caminhadas e acampamentos no final de semana).
Estes ciclos influenciam as instituições sociais e o
uso dos recursos naturais. Eles podem ser medidos
por indicadores como os padrões de emprego (por
exemplo, a proporção entre trabalhadores em tempo
parcial e em tempo integral). Mudanças nos ciclos
individuais podem ser refletidas em alterações nas
necessidades de mão-de-obra, instituições sociais ou
hierarquias relativas às posses materiais. Por
exemplo, trabalhadores de moinhos que são
demitidos podem ter que viajar para longe de casa à
procura de emprego, mudando o tempo gasto com a
família.
Ciclos institucionais. Cada uma das instituições
sociais descritas acima tem (ou cria) ciclos sociais
que controlam o fluxo das atividades relevantes
(Burch e DeLuca, 1984). A instituição legal, por
exemplo, cria sessões de júri e dias de julgamento;
as instituições de lazer e de sustento criam estações
de caça e pesca. Estes ciclos institucionais são
críticos para o funcionamento do ecossistema
humano porque direcionam e dão previsibilidade para
os fluxos e refluxos da ação humana. Os ciclos
institucionais podem ser medidos em termos de
freqüência (o número de vezes que as pessoas ou
grupos participam), duração (tal como a duração de
uma estação de caça), proporção (a porcentagem da
população envolvida) ou intensidade (a profundidade
do significado dado para o ciclo, tal como o funeral de
um líder nacional). Mudanças nos ciclos institucionais
podem afetar diretamente o uso dos recursos
naturais (por exemplo, o calendário anual de uma
escola diversificando os padrões de passeios no
parque) e, de forma importante, a conduta do
comércio (tais como estações de pesca, períodos de
queimadas ou ciclos de capital dos anos fiscais).
Ciclos ambientais. Nem todos os ciclos são
socialmente determinados: os ciclos ambientais são
padrões naturais que podem influenciar
consideravelmente o ecossistema humano (Bormann
e Likens, 1979; Turner et al., 1990). Os ciclos
ambientais incluem estações climáticas, períodos de
seca, padrões do El Niño, ciclos biogeoquímicos,
estágios sucessionais a curta prazo e mudanças
climatológicas a longo prazo. Os ciclos de seca no

Oeste dos Estados Unidos, por exemplo, têm
impactos sobre recursos naturais tais como a vida
selvagem e florestas, o capital necessário para
barragens, reservatórios e outras estruturas para
estocar água, as instituições agrícolas, as disputas
em relação ao direito sobre a água e muitos outros
componentes do ecossistema humano. Os ciclos
podem ser medidos pela duração (tal como a
duração da estação de crescimento) ou ocorrência (a
proporção de anos com baixa precipitação em uma
década). Mudanças nos ciclos ambientais, tais como
o final de uma seca ou o movimento das estações,
podem alterar, freqüentemente de forma
considerável, as respostas dos ecossistemas e dos
sistemas sociais.
Ordem Social
Identidade. O uso da identidade é um dos principais
meios pelos quais os sistemas sociais mantêm
coerência e a capacidade de funcionar. Em termos
sociológicos, a identidade é freqüentemente atribuída
– isto é, ela é designada pela sociedade baseada no
nascimento ou nas circunstâncias e não através das
ações ou realizações do indivíduo. Castas ou raças,
por exemplo, são atribuídas: um indivíduo nasce em
uma categoria racial que, então, o segue pelo resto
da vida. Estas identidades são usadas
(freqüentemente através de estereótipos ou outras
generalizações) para diferenciar pessoas e manejar
interações: afro-americanos reivindicam afinidade
entre si (pela atribuição da raça), chineses fazem
reivindicações similares entre si e assim por diante.
Outras identidades são menos atribuíveis, tal como a
classe: os indivíduos podem alterar sua classe
através de mudanças nos bens, educação, ocupação
e assim por diante.
Várias formas de identidade são críticas para os
ecossistemas humanos. A idade é importante pois
muitas das atividades são dependentes da idade
(Eisenstadt, 1956): certas ocupações (tal como a
mineração) são principalmente para jovens; certas
atividades recreativas (tais como esportes aquáticos
em corredeiras) também são freqüentemente
especializados de acordo com a idade. O sexo
(papéis masculinos e femininos socialmente
construídos) é importante tanto por seu impacto
crucial sobre as normas sociais como por seus
efeitos diferenciados sobre as instituições sociais –
mulheres e homens tendo acesso diferenciado ao
capital, aos serviços de saúde, posses, poder e
outras aspectos dos sistemas sociais (Weitz, 1977).
A classe é importante, embora sua definição seja
problemática (Abercrombie et al., 1988). Alguns
cientistas sociais definem classe puramente em
termos econômicos (com base na ocupação e
rendimento); outros incluem fatores socioculturais
(tais como educação e normas sociais). A casta (um
termo antropológico para raça e grupos étnicos) é
importante pelas razões descritas acima. Finalmente,
o clã (a família ampliada ou grupo tribal) é crucial
como um prognóstico de interação (a maior parte da
recreação, por exemplo, ocorre em conjunto com os
membros da família) e como uma fonte de suporte.
Clãs rotineiramente fornecem cuidados com a saúde,
assistência financeira e, mesmo, recursos naturais
9
(tais como alimento e outros suprimentos) ao
membros necessitados.
Estas identidades podem ser medidas em termos de
diversidade (a gama de grupos étnicos ou etários em
uma comunidade), distribuição (a proporção de não
caucasianos dentro da população, a taxa de
indivíduos em idade produtiva em relação aos
dependentes). Mudanças na identidade geralmente
têm impacto sobre os sistemas sociais; um influxo de
pessoas jovens, judeus, mulheres e trabalhadores
braçais leva a alterações em relação ao que estas
pessoas fazem e ao que se espera que elas façam;
estas mudanças posteriormente alteram o
ecossistema humano.
Normas sociais. Normas são regras para o
comportamento, o que Abercrombie et al. (1988)
nomearam os “princípios para a ação social”. Normas
informais são administradas em função da
desaprovação da comunidade ou grupo social:
desvios da norma são noticiados, mas as sanções
são leves. Falar muito baixo em um museu ou muito
baixo em um jogo de futebol são exemplos (assim
como as normas para comportamento em um
acampamento, ao longo de caminhadas ou em
barcos de pesca). O conjunto de etiquetas para
comer, conviver socialmente, fazer a corte e assim
por diante também são normas informais. Normas
formais são mais sérias e institucionalizadas;
geralmente, elas são codificadas em leis que não
apenas proíbem certas ações como também
prescrevem punições pelo desrespeito à estas
normas (Wrong, 1994). As leis relativas à
contravenção e ao delito grave são exemplos.
Algumas vezes, as normas informais de uma
comunidade podem entrar em conflito com as normas
formais (legais). Os resultados são os crimes
toleráveis, isto é, atividades que são contra a lei mas
não consideradas prejudiciais pela população. Alguns
tipos de caça de animais silvestres ou corte ilegal de
madeira são crimes toleráveis (Scialfa, 1992).
Normas podem ser medidas pela sua aderência (a
proporção da população que segue uma convenção
social, tal como casar-se antes de ter filhos) e desvio
(o número de delitos graves per capita). Mudanças
nas normas sociais podem ter impacto sobre as
instituições sociais (o divórcio tem influência direta
sobre a saúde e a justiça para as mulheres) e alterar
o uso dos recursos.
Hierarquia. A hierarquia é um mecanismo importante
na diferenciação social e no manejo da ordem social.
A hierarquia é ubíqua em quase todos os sistemas
sociais; a desigualdade de acesso é um fato
consistente através das comunidades, regiões,
nações e civilizações. Cinco hierarquias
socioculturais parecem críticas para o funcionamento
do ecossistema: posses, poder, status, conhecimento
e território.
Ter posses é ter acesso a recursos materiais, sob a
forma de recursos naturais, capital (dinheiro) e
crédito. A distribuição das posses é um aspecto
central da desigualdade social e tem impactos sobre
o ecossistema humano; os ricos têm mais
oportunidades de vida que os pobres. O poder é a
habilidade de alterar o comportamento dos outros,

quer por coerção quer por deferência (Mann, 1984;
Wrong, 1988). O poderoso (freqüentemente a elite
com poder político ou econômico) pode ter acesso a
recursos negados aos mais pobres; um exemplo são
os políticos que tomam decisões a respeito do uso da
terra tirando proveito pessoal das mesmas à custa de
outros cidadãos. Status é o acesso a honra e
prestígio (Goode, 1978; Lenski, 1984); é a posição
relativa de um indivíduo (ou grupo) em uma
hierarquia informal de valor social. As culturas podem
variar em relação a quem é premiado com status (por
exemplo, professores têm alto status na China e
modesto nos Estados Unidos). Status é distribuído
desigualmente, mesmo no interior de comunidades
pequenas, e indivíduos com status elevado (tais
como pastores) não têm necessariamente acesso a
posses ou poder.
O conhecimento é o acesso à informação
especializada (técnica, científica, religiosa e assim
por diante); nem todas as pessoas de um sistema
social têm acesso a ele. O conhecimento traz
vantagens no que se refere ao acesso a recursos
críticos e serviços de instituições sociais. Finalmente,
o território é o acesso a direitos de propriedade (tais
como posse da terra e direitos sobre a água). As
hierarquias de território são criadas quando alguns
têm grande posse de terra (grandes áreas com um
dono conhecido) e outros, pouca ou são “sem terra”.
Isto pode variar de região para região. Por exemplo,
no Oeste dos Estados Unidos, os direitos sobre a
água (garantidos por prioridade histórica) podem ser,
especialmente, cruciais pois a água é um fator
limitante para o desenvolvimento (Reisner, 1986).
Estas hierarquias críticas podem ser medidas de
várias formas. A posse pode ser medida por
indicadores como faixa de rendimento ou proporção
da população que está abaixo da linha de pobreza. A
distribuição do poder pode ser medida indiretamente
por certas atividades que envolvem tomada de
decisão, tais como as eleições. Também pode ser
medida pelos níveis de dominação e subordinação –
a quantia desproporcional de negros e latinos nas
prisões ou condenados à pena de morte, o “teto de
vidro” sobre a cabeça das mulheres trabalhadoras, a
persistência de abuso conjugal e a relação entre
lenhadores e as companhias executivas. Status pode
ser medido pelas técnicas de pesquisa de opinião
pública; o conhecimento pode ser indicado pelo grau
de escolaridade. O território pode ser medido pelos
padrões de propriedade, pela distribuição de terra em
relação ao seu tamanho (isto é, a proporção de
proprietários de grandes áreas) ou pela distribuição
dos direitos sobre a água (em unidades de volume).
Mudanças nas hierarquias, pela alteração das
pessoas que têm acesso aos recursos críticos e
instituições sociais podem modificar o ecossistema
humano de maneira dramática.
Aplicações Potenciais do Modelo de Ecossistema
Humano
Nós esperamos que este modelo de ecossistema
humano não seja nem uma supersimplificação nem
uma caricatura da complexidade que sustenta os
ecossistemas humanos existentes no mundo. Partes
destes modelos são ortodoxas em relação a
disciplinas específicas: há pouca novidade em atribuir
10
importância à energia ou ao capital como recursos
necessários. Outra partes do modelo são menos
“lugar comum” para os gestores de recursos (embora
ainda não originais) – mito como um recurso cultural,
justiça como uma instituição crítica e outros. Nós
acreditamos que o modelo é um todo razoavelmente
coerente e um conceito organizador para o manejo
de ecossistemas. Há várias aplicações potenciais.
Primeira, o modelo poderia ser empregado como um
arcabouço organizador para avaliações de impacto
social (AISs) associadas a planos de manejo de
ecossistemas. Tais planos passarão a ser mais
amplos e de múltiplas escalas que os projetos
tradicionais de desenvolvimento que têm sido
condicionados às AISs, e o modelo pode direcionar
os gestores de recursos e seus parceiros das
ciências sociais a vislumbrar a gama completa de
possíveis impactos. Por exemplo, mudanças no uso
do solo (tais como substituição da exploração de
madeira por recreação) podem ter influência sobre
toda a série de instituições sociais de maneiras que
os gestores de ecossistemas e os cidadãos
necessitam prever.
Segunda, o modelo poderia servir como um guia
para o desenvolvimento de indicadores sociais para o
manejo de ecossistemas. Indicadores sociais têm
uma longa tradição nas ciências sociais e nas
decisões de política social; atualmente, seu uso no
manejo de recursos naturais é experimental.
Contudo, há precedentes e potencial para construir
um conjunto de indicadores sociais para os
ecossistemas humanos. Gestores de recursos já
empregam indicadores biofísicos de qualidade da
água, crescimento de árvores, erosão do solo e
assim por diante. Eles usam tais indicadores para
direcionar a tomada de decisões e para monitorar os
efeitos das ações iniciais, e quando isto é feito de
maneira sistemática, definem o resultado como um
‘manejo adaptativo”. Em um artigo que acompanha
este número da revista (Force e Machlis, 1997), nós
descrevemos a forma pela qual o ecossistema
humano foi utilizado para selecionar um conjunto de
indicadores sociais para monitorar o manejo de
ecossistemas na bacia do rio Columbia superior.
Esforços similares têm utilidade para outra regiões
críticas, desde Sul da Flórida à Baía Chesapeake ao
10
Delta do Mississipi a Puget Sound .
Terceira, e uma extensão da aplicação descrita
acima, é o uso do modelo de ecossistema humano
como uma base para monitorar outros programas
diretamente ligados às atividades das agências de
recursos naturais. Através da coleta de dados
relacionados às variáveis do modelo e do
aprendizado a partir destes, podem ser planejadas
alternativas de manejo que atendam necessidades
locais de suporte e demandas de sustentabilidade a
longo prazo. Por exemplo, a ênfase do papel das
instituições sociais na ordem do ecossistema (da
saúde aos negócios à fé) sugere que a inclusão dos
líderes locais, além dos representantes dos
interesses políticos e privados, pode trazer efeitos
benéficos consideráveis para o planejamento público.
Ecossistemas humanos com instituições fracas ou
fortes podem responder de maneira muito diferente a
um plano do gestor alterando retirada de madeira,

zonas especiais de manejo, áreas de vida selvagem
e outras formas de manipulação do ecossistema. A
previsão destas variações é um fator importante no
manejo de ecossistemas.
Quarta, o modelo poderia servir como uma
introdução às ciências ecológicas humanas para os
atuais e futuros gestores de ecossistemas. Os atuais
gestores de recursos, freqüentemente treinados em
disciplinas do pós-guerra relativas à vida selvagem,
recreação ou manejo de florestas, devem ser
impelidos a superar suas resistências e “inaptidões
treinadas”. Atualmente, nas escolas
profissionalizantes, está sendo dito aos futuros
gestores de ecossistema que um novo paradigma
para o manejo de recursos está sendo desenvolvido.
Contudo, está sendo demonstrado que as faculdades
e departamentos tradicionais não estão aptos para
dominar e sintetizar a ampla gama de fatores
técnicos e sociopolíticos necessários para promulgar
este paradigma. O modelo de ecossistema humano
funcionaria como uma ferramenta básica de ensino –
sua descrição, análise, aplicação e crítica fornecem
uma ponte entre os cursos, departamentos e
faculdades envolvidos na educação voltada para o
manejo de ecossistemas.
Quinta, o conceito de ecossistema humano oferece
uma encruzilhada intelectual para os cientistas
sociais que trabalham com temas relativos ao manejo
de ecossistemas. Como ele é derivado de disciplinas
numerosas e é explicitamente multiescalar, há
oportunidade para economistas, antropólogos,
geógrafos, cientistas sociais e outros para unir seus
trabalhos e resultados de forma a contribuir para o
melhoramento global do modelo.
Além disso, o ecossistema humano como um
conceito organizador representa um convite à
cooperação com cientistas biofísicos, pois muitas das
variáveis críticas do modelo funcionam de maneiras
descobertas e descritas por ecólogos da paisagem,
botânicos, hidrólogos e outros. Como Golley
registrou:
Não esta claro para mim onde termina a ecologia e
começa o estudo da ética dos seres humanos, nem
está claro onde termina a ecologia biológica e se
inicia a ecologia humana. Estas divisões tornam-se
cada vez menos úteis. Claramente, ao menos para
alguns, o ecossistema forneceu uma base para o
movimento além das questões estritamente
científicas em direção a questões mais profundas
sobre o fato de que os seres humanos deveriam viver
com seus semelhantes e com o ambiente. Neste
sentido, o conceito de ecossistema continua a
crescer e se desenvolver conforme passa a se aplicar
para um propósito mais amplo (Golley, 1993, p.205).
A partir de nossa experiência, nós suspeitamos que
tais esforços de aprendizagem mútua interdisciplinar
são, ao mesmo tempo, difíceis e divertidos.
Conclusão
O ecossistema humano tem grande potencial como
um conceito organizador para o manejo de
ecossistemas. Nosso modelo de ecossistema
humano, nossa seleção de variáveis e a importância
que colocamos nelas são, logicamente, preliminares.
11
O modelo deve ser testado, aplicado e revisado; isto
é, deve percorrer os mesmos ciclos de “manejo
adaptativo” requeridos para as técnicas de manejo de
ecossistema que são aplicadas a florestas nacionais,
campos, parques e reservas.
Porém, mais amplamente, o ecossistema humano é
um tijolo necessário na construção de uma
verdadeira ciência da vida – uma ciência que procure
compreender toda a complexidade da espécie
dominante na Terra. No momento, tal ciência da vida
é difícil de vislumbrar. Existe dúvida sobre a
possibilidade dela surgir a partir dos argumentos
determinísticos atualmente articulados na academia,
desde os genes até o gênero. Também há dúvida se
ela será descoberta nas pesquisas especializadas do
ecólogo ou do zoólogo da vida selvagem. Mais
provavelmente, ela se desenvolverá – com avanços e
retrocessos – em resposta à grande necessidade de
nossa espécie de atingir uma acomodação com
nossos poderes, desejos, fraquezas e limites. Porque
o destino dos ecossistemas humanos é o nosso
próprio destino.
Notas
1
Há numerosas definições para manejo de
ecossistemas, assim como um debate vigoroso a
este respeito (veja, por exemplo, o número de
agosto de 1994 de The Journal of Forestry). Moote
et al., fazendo uma síntese da literatura forneceu
uma definição de trabalho útil, se generalizada.
O manejo de ecossistemas é uma filosofia de manejo
que está focada no status desejado e não na
produção do sistema, e que reconhece a
necessidade de proteger ou restaurar componentes,
funções e estruturas ecológicos críticos a fim de
sustentar os recursos continuamente (Moote et al.,
p.1).
As definições descrevem cinco princípios centrais
para o manejo do ecossistema: (1) objetivos definidos
socialmente e manejos objetivos. (2) ciência holística
integrada, (3) escalas espacial e temporal amplas, (4)
instituições adaptáveis e (5) tomada conjunta de
decisões. A prática real de manejo de ecossistema
pode não incluir todos os princípios.
2
Há uma certa ironia na evidência histórica de que
os primeiros ecólogos emprestaram aspectos das
ciências sociais livremente para construir seus
conceitos chave. H. F. Cowles descreveu
“sociedades de plantas”. A. G. Tansley baseou-se
em Herbert Spencer para criar seu “complexo
organísmico”; de fato, ele deixou a ecologia para
estudar psicologia com Sigmund Freud. A. Kerner
discutiu desde comunidade humanas até
“comunidades de espécies vegetais”; Forbes até
“comunidades de interesse” entre predadores e
presas. F. E. Clements foi influenciado por Spencer
e pelo sociólogo Lester Ward. H. T. e E. P. Odum
foram influenciados por seu pai, H. W. Odum, cujo
estudo sociológico da América do Sul (1963) foi
uma antecipação da ecologia humana. Para uma
revisão, veja Golley (1993) e Hagen (1992).
3
A definição de Tansley foi excepcionalmente
holística e hierárquica.

Mas a concepção mais fundamental e, ao meu ver, o
sistema total (no senso da física), incluindo não
apenas o complexo organísmico, mas também todo o
complexo de fatores físicos que formam o que nós
chamamos o ambiente do bioma – os fatores do
habitat no senso mais amplo.
Os sistemas são formados de tal forma que, do ponto
de vista do ecólogo, são as unidades básicas da
natureza sobre a face da Terra.
Estes ecossistemas, como nós podemos chamá-los,
são de vários tipos e tamanhos. Eles formam uma
categoria de inúmeros sistemas físicos do universo,
que alcançam deste o universo como um todo até o
átomo (Tansley, 1935, p.299).
A definição de E. P. Odum foi similar, embora tenha
incluído a restrição de necessidades humanas que
qualquer entidade ou unidade natural inclui partes
vivas e não vivas interagindo para produzir um
sistema estável no qual a troca de materiais entre as
partes vivas e não vivas segue vias circulares em um
sistema ecológico ou ecossistema. O ecossistema é
a maior unidade funcional em ecologia, desde que
ele inclui os ambientes organísmico (comunidades
bióticas) e abiótico, cada um influenciando as
propriedades do outro e ambos sendo necessários
para a manutenção da vida como nós a conhecemos
na Terra. Um lago é um exemplo de ecossistema
(Odum, 1953, p.9).
4
Nota do tradutor: a sigla POET resulta dos fatores
considerados no modelo, ou seja, população (P),
organização (O), ambiente (E, do inglês
“environment”) e tecnologia (T).
5
Nota do tradutor: a sigla IPAT resulta da fórmula de
medida de impacto humano proposta pelo modelo,
a saber: I = PAT; o impacto humano (I) é um
produto da população (P), consumo (A, do inglês
“aflluence”) e tecnologia (T).
6 Cheek, N.H., Jr., and W. R. Burch Jr. 1976. The
Nota do tradutor: a unidade originalmente citada foi
substituída por uma mais utilizada no Brasil.
7
Nota do tradutor: as unidades originalmente citadas
foram substituídas por unidades mais utilizadas no
Brasil.
8 Cottrell, W. F. 1955. Energy and society: The relation
Nota do tradutor: a unidade originalmente citada foi
substituída por uma mais utilizada no Brasil (estere
ou estéreo é uma unidade equivalente ao metro
cúbico, usada para medir o volume da lenha
empilhada).
9 et al., 41-54. Cambridge: Cambridge University
Nota do tradutor: no Brasil, o pico de consumo de
energia em função das atividades citadas costuma
ocorrer nas primeiras horas da noite.
10
Nota do tradutor: braço do Oceano Pacífico, que
penetra no noroeste do Estado de Washington, por
uma extensão 160 km.
Referências
Abercrombie, N., S. Hill, and B. S. Turner. 1988. The
Penguin dictionary of sociology. 2d ed. New York:
Penguin Books.
Allen, T. F. H., and T. W. Hoekstra. 1992. Toward a
unified ecology. New York: Columbia University
Press.
12
Bennett, J. W. 1976. The ecological transition:
Cultural anthropology and human adaptation. New
York: Pergamon Press.
Bennett, J. W. 1993. Human ecology as human
behavior. New Brunswick, NJ: Transaction
Publishers.
Bidwell, C. E., and N. E. Friedkin. 1988. The
sociology of education. In: Handbook of sociology,
ed. N. J. Smelser, 449-471. Newbury Park, CA:
Sage.
Bormann, F. H., D. Balmori, G. T. Geballe. 1993.
Redesigning the American lawn. New Haven, CT:
Yale University Press.
Bormann, F. H., and G. Likens. 1979. Pattern and
processes in a forested ecosystem. New York:
Springer-Verlag.
Boudon, R., and F. Bourricaud. 1989. A critical
dictionary of sociology. Chicago: University of
Chicago Press.
Burch, W. R., Jr. 1971. Daydreams and nightmares.'
A sociological essay on the American
environment. New York: Harper and Row,
Burch, W. R., Jr., and D. R. DeLuca. 1984. Measuring
the social impact of natural resource policies.
Albuquerque, NM: University of New Mexico
Press.
Butzer, K. W. 1990. A human ecosystem framework
for archaeology. In: The ecosystem approach in
anthropology: From concept to practice, ed. E. F.
Moron, 91-130, Ann Arbor, MI: University of
Michigan Press.
Carton, W. R., Jr. 1982. Overshoot: The ecological
basis of revolutionary change. Urbana, IL:
University of Illinois Press.
social organization of leisure in human society.
New York: Harper and Row.
Clapham, W. B., Jr. 1981. Human ecosystems. New
York: Macmillan.
between energy, social change, and economic
development. Westport, CT: Greenwood Press.
Demeny, P. 1990. Population. In: The earth as
transformed by human action, ed. B. L. Turner II
Press.
Dietz, T., and E. A. Rosa.1994. Rethinking the
environmental impacts of population, affluence
and technology. Human Ecology Review 1:277-
300.
Duncan, O. D. 1964. Social organization and the
ecosystem. In: Handbook of modern sociology,
ed. F. Robert, 36-82. New York: Rand McNally.
Dunlap, R. E., and W. R. Catton Jr. 1994. Struggling
with human exemptionalism: The rise, decline,
and revitalization of environmental sociology. The
American Sociologist 25:5-30.

Dunlap, R. E., M. E. Kraft, and E. A. Rosa (Eds.).
1993. Public reactions to nuclear waste: Citizen's
views of repository siting. Durham, NC: Duke
University Press.
Durkheim, E. 1933. The division of labor in society.
Glencoe, IL: The Free Press.
Durkheim, E. 1938. The rules of sociological method,
8th ed. New York: The Free Press.
Eckaus, R. S. 1972. Basic economics. Boston: Little,
Brown and Company.
Ehrlich, P. R., and A. H. Ehrlich. 1970. Population,
resources, environment: Issues in human ecology.
San Francisco: W. H. Freeman.
Eisenstadt, S. N. 1956. From generation to
generation. Glencoe, IL: The Free Press.
Faris, R. E. L. 1967. Chicago sociology 1920-1932.
Chicago: University of Chicago Press.
Field, D. R., and W. R. Burch Jr. 1988. Rural
sociology and the environment. Middleton, WI:
Social Ecology Press.
Firey, W. 1960. Man, mind and land: A theory of
resource use. Glencoe, IL: The Free Press.
Force, J. E., and G. E. Machlis. 1997. The human
ecosystem, Part II: Social indicators for ecosystem
management. Society & Natural Resources
10:369-382.
Geertz, C. 1963. Agricultural involution. Berkeley, CA:
University of California Press.
Golley, F. B. 1993. A history of the ecosystem
concept in ecology. New Haven, CT: Yale
University Press.
Goode, W. J. 1978. The celebration of heroes:
Prestige as a social control system. Berkeley, CA:
University of California Press.
Hagen, J. 1992. An entangled bank: The origins of
ecosystem ecology. New Brunswick, NJ: Rutgers
University Press.
Hawley, A. H. 1950. Human ecology: A theory of
community structure. New York: The Ronald
Press.
Hawley, A. H. 1986. Human ecology: A theoretical
essay. Chicago: University of Chicago Press.
Lenski, G. E. 1984. Power and privilege: A theory of
social stratification. Chapel Hill, NC: University of
North Carolina Press.
Likens, G. E. 1992. The ecosystem approach: Its use
and abuse. Vol. 3, Excellence in ecology, ed. O.
Kinne. Oldendorf/Luhe, Germany: Ecology
Institute.
Likens, G. E., F. H. Bormann, R. S. Pierce, J. S.
Eaton, and N.M. Johnson. 1977. Biogeochemistry
of a forested ecosystem. New York: Springer-
Verlag.
Lindeman, R. L. 1942. The trophic-dynamic aspect of
ecology. Ecology 23:399-418.
13
Machlis, G. E. 1992. The contribution of sociology to
biodiversity research and management. Biological
Conservation 61:161-170.
Machlis, G. E., and W. R. Burch, Jr. 1983. Relations
between strangers: Cycles of structure and
meaning in tourist systems. Sociological Review
31:666-692.
Machlis, G. E., and D. L. Tichnell. 1985. The state of
the world's parks: An international assessment of
resource management, policy, and research.
Boulder, CO: Westview Press.
Malinowski, B. 1948. Magic, science and religion and
other essays. Glencoe, IL: The Free Press.
Mann, M. 1984. The sources of social power: Volume
1, A history of power from the beginning to A.D.
1760. New York: Cambridge University Press.
Marx, K. G. 1972. Theories of surplus value. Vol. 3.
London: Lawrence and Wishart.
McConnell, C. R. 1975. Economics, 6th ed. New
York: McGraw-Hill.
Micklin, M. 1977. The ecological perspective in the
social sciences: A comparative overview. Paper
presented at the Conference on Human Ecology,
October, Seattle, Washington.
Moote, M. A., S. Burke, H. J. Cortner, and M. G.
Wallace. 1994. Principles of ecosystem
management. Water Resources Research Center,
College of Agriculture, The University of Arizona.
Morales, E. 1989. Cocaine: White gold rush in Peru.
Tucson, AZ: The University of Arizona Press.
Moran, E. F. 1990. Ecosystem ecology in biology and
anthropology: A critical assessment. In: The
ecosystem approach in anthropology: From
concept to practice, ed. E. F. Moran, 3-40. Ann
Arbor, MI: The University of Michigan Press.
Odum, E. P. 1953. Fundamentals of ecology.
Philadelphia: Saunders.
Odum, E. P. 1993. Ecology and our endangered life-
support systems. Sunderland, MA: Sinauer
Associates, Inc.
Odum, H. T. 1983. Systems ecology: An introduction.
New York: John Wiley and Sons.
Odum, H. W. 1936. Southern regions of the United
States. Chapel Hill, NC: University of North
Carolina Press.
Ogburn, W. F. 1950. Social change. New York: Viking
Press.
Park, R. E., and E. W. Burgess. 1921. Introduction to
the science of sociology. Chicago: University of
Chicago Press.
Rawls, J. 1971. A theory of justice. Cambridge, MA:
The Belknap Press of Harvard University Press.
Reisner, M. 1986. Cadillac desert: The American
West and its disappearing water. New York:
Penguin Books.
 14

Rodwin, V. G. 1984. The health planning
predicament: France, Quebec, England and the
United States. Berkeley, CA: University of
California Press.
Rosa, E. A., G. E. Machlis, and K. M. Keating. 1988.
Energy and society. Annual Review of Sociology
14:149-172.
Runciman, W. G. 1966. Relative deprivation and
social justice. London: Routledge and Kegan Paul.
Schor, J. B. 1992. The overworked American: The
unexpected decline of leisure. New York: Basic
Books.
Scialfa, M. 1992. An ethnographic analysis of
poachers and poaching in northern Idaho and
eastern Washington. Master's thesis, University of
Idaho, Moscow, Idaho.
Selznick, P. 1966. TVA and the grass roots. New
York: Harper and Row.
Shell, K. L. 1969. The democratic political process.
Waltham, MA: Blaisdell.
Sorokin, P. A. 1928. Contemporary sociological
theories through the first quarter of the twentieth
century. New York: Harper and Row.
Steward, J. H. 1955. The concept and method of
cultural ecology. In: The theory of culture change,
ed. J. Steward, 30-42. Urbana, IL: University of
Illinois Press.
Weitz, S. 1977. Sex roles: Biological, psychological
and social foundations. New York: Oxford
University Press.
West, P. C. 1982. Natural resource bureaucracy and
rural poverty: A study in the political sociology of
natural resources. Ann Arbor, MI: University of
Michigan.
Wilson, E. O. 1975. Sociobiology: The new synthesis.
Cambridge, MA: The Belknap Press of Harvard
University Press.
Wilson, E. O. 1978. On human nature. Cambridge,
MA: Harvard University Press.
Wilson, E. O. 1992. The diversity of life. New York: W.
W. Norton and Company.
Wirth, L. 1928. The ghetto. Chicago: University of
Chicago Press.
World Resources Institute. 1994. World resources.
New York: Oxford University Press.
Worster, D. 1992. Under western skies: Nature and
history in the American West. New York: Oxford
University Press.
Wrong, D. H. 1988. Power: Its forms, bases, and
uses. Chicago: University of Chicago Press.
Wrong, D. H. 1994. The problem of order: What
unites and divides society. New York: The Free
Press.

Sumner, W. G. and A. G. Keller. 1927. The science of Zelinsky, W. 1973. The cultural geography of the
society. New Haven, CT: Yale University Press. United States. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.

Tansley, A. G. 1935. The use and abuse of

vegetational concepts and terms. Ecology 16:284-
307.
Theodorson, G. A., and A. G. Theodorson. 1969.
Modern dictionary of sociology. New York:
Thomas Y. Crowell.
Thompson, P. 1983. The nature of work: An
introduction to debates on the labour process.
London: Macmillan.
Turner, B. L. II (Ed.), with W. C. Clark, R. W. Kates, J.
F. Richards, J. T. Mathews, and W. B. Meyer.
1990. The earth as transformed by human action:
Global and regional changes in the biosphere over
the past 300 years. Cambridge: Cambridge
University Press, with Clark University.
Udry, J. R. 1995. Sociology and biology: What biology
do sociologists need to know? Social Forces
73:1267-1278.
von Bertalanffy, L. 1968. General systems theory.
New York: Braziller.
Weber, M. 1930. The Protestant ethic and the spirit of
capitalism. London: Allen and Uniwin.
Weber, M. 1968. Economy and society: An outline of
interpretative sociology, eds. G. Roth and C.
Wittich, trans. G. Roth, E. Fischoff, H. Gerth, A.M.
Henderson, F. Kolegar, C. W. Mills. T. Parsons,
M. Rheinstein, E. Shils, C. Wittich. New York:
Bedminster Press. Texto traduzido por Ana Lúcia Brandimarte para a disciplina
Ecologia Humana.