Talcott Parsons

Nació en 1902 en colorado, estudio en la universidad de Angels. Paso por London Schooll
of economics. Hizo con tacto con obras de sociólogos como el de Max Weber. Tuvo un
enfrentamiento con Sodokyn. Complejo de Olimpo. Parson quería transformar a la
sociología en una ciencia pura y que podía servir para modificar y manipular a la sociedad
para resolver problemas. Una forma de estudiar la sociedad científicamente alejado de las
emociones y pasiones. Supuso un retroceso grande en la sociología.
Quería crear una única ciencia que podía aplicarse tanto a la política, económica y las
demás ciencias sociales. que siguiera el ejemplo de las ciencias duras. Tenia la idea de que
la teoría podía validad hipótesis, pero a través del estudio empírico. Con ello hay una
desaparición del ser humano. Concibiendo a la sociedad como una maquina, como un
sistema. Conjuga la visión subjetivista de Weber y la objetivista de Durkyn. Explica el
marco de referencia d ela acción por medio de la Teoría voluntarista de la acción. Introduce
la idea de la sociedad como sistema. Separar a la sociedad por pequeños elementos entre si
hasta llegar a una mínima parte que no tiene un carácter social y encontrar la partícula
ultima de la sociedad. Él quiere encontrar el átomo social, que es el individuo haciendo una
acción, acto unida lo denomina, que se refiere a que el átomo de la sociedad son las
acciones de los individuos, no el individuo exactamente.
Una parte subjetiva y una parte objetiva, la primera es el individuo y la segunda se
compone de las condiciones de la acción como elementos que son dados, por ejemplo el
lenguaje, y los medios para la acción que son manipulables. Para Parsons ese es el átomo de
la sociología y es por donde construye la teoría sociológica. Pero introduce el elemento de
las normas de Durkin que estas normas están internalizadas en los individuos a través del
proceso de socialización. Las ideas de Parson son confusas en su libro.
Cibernética es el uso dela información para retroalimentar el sistema.

En su siguiente obra dice que la sociedad es un sistema, un todo que esta compuesta por la
personalidad, la cultura y sociedad. La primera es la que responde al elemento subjetivo, o
sea sus fines, la segunda es la parte de la sociedad y las normas sociales, un conjunto de
comportamientos que se compone de ideas y costumbres y se manifestaba por medio de
roles que determinaban cuales eran las funciones que desempeñaban las personas. El mas
importante de esos tres es la cultura para explicar el cambio. Los roles sociales son las
cosas que determinan la acción humana. Esta sistema cultura es determinista. Cuando un
individuo ha sido socializado por medio del sistema cultural se produce una adecuación
entre el elemento objetivo y subjetivo que conforma una sociedad sana.

En su siguiente libro sigue usando la teoría de sistema pero con una teoría de cuatro
elemento, un modelo estructural funcionalista. El modelo de intercambio sistémico o
modelo agil. Identifica cuatro sistema con funciones específicos: el subsistema de la
adaptación el de la consecución, obtención de objetivos, integración, latencia funciones
latentes. AGIL. El primera esta formado por el sistema económico, el otro por el sistema
político, el siguiente por el sistema legal y el ultimo por el subsistema cultural. Cada
subsistema tiene una habilidad. En el económico la sociedad puede adaptar, el segundo para
obtener los objetivos de la sociedad, el tercero integra a los elementos para que no se
descomponga la sociedad y la ultima es la que dota de identidad a los individuos, es la
función mas importante. Parece que se refiere como personas. El problema de esta teoría
sociológica es que hace desaparecer al individuo.

Para Parsons era el Estado que ayudaba a alcanzar las metas, pero las metas del sistema.

Para Parsons el utilitarismo implica aleatoriedad a la hora de escoger fines. La acción es de

fines no se puede explicar desde el utilitarismo.
Modifica el utilitarismo en el sentido en el que normativamente los individuos eligen sus
fines. Situándose entre un punto medio del utilitarismo y el marco ideal idealista, este
ultimo se refiere cuando los fines normativamente se elige por cada individuo.