BAB 2

SIAPA YANG MELAKUKAN PENIPUAN DAN MENGAPA

Setelah mempelajari bab ini, anda seharusnya mampu untuk:

1. Memahami siapa yang melakukan penipuan

2. Memahami mengapa orang-orang melakukan penipuan
3. Memahami segitiga penipuan
4. Memahami bagaimana tekanan hidup memberikan kontribusi terhadap
penipuan
5. Memahami mengapa kesempatan harus hadir agar penipuan dapat dilakukan
6. Mengidentifikasi kontrol yang mencegah dan/atau mendeteksi perilaku
menipu
7. mengidentifikasi faktor-faktor non kontrol yang memberikan kesempatan
terhadap penipuan
8. memahami mengapa orang-orang merasionalkannya

Saya, Dennis Greer, menyampaikan pernyataan ini sendiri, tanpa ancaman atau
janji, sebagai aktivitas saya dengan melihat pada aktivitas antara Bank A dan Bank
B. Seperti pada Mei 19XX, saya mempunyai kesulitan keuangan dan emosional
ekstrim. Untuk alasan keagamaan, saya diminta tanpa peringatan keluar dari
tempat saya hidup, dan saya tidak mempunyai tempat untuk pergi Juga, nenek
saya – satu-satunya keluarga di mana saya dekat – sudah mati. Saya harus hidup
dengan mobil saya selama 3 ½ minggu. Pada akhir waktu ini nenek saya mati. Dia
hidup di Ohio. Saya pergi pemakaman dan mendapatkan warisan $1000. Saya
menggunakan uang ini untuk menyewa apartemen. Seluruh uang digunakan untuk
sewa bulan pertama, deposito, dan fee aplikasi. Dari waktu itu, pertengahan Juni,
sampai pada Agustus, saya mendukung diri sendiri dengan pekerjaan upah
minimum di perawatan. Saya tidak mempunyai perabotan atau tempat tidur. Saya
membuatnya secara kasar. Saya merasa sangat sulit karena kehilangan nenek dan
masalah dengan orangtua dan saudara laki-laki. Saya merasa sendirian. Bulan
pertama Agustus tiba dan saya harus membayar sewa. Saya tidak mempunyai
jumlah penuh untuk membayarnya . Pada minggu sama, saya membuka akun pada
bank B, saya bermaksud menutup akun bank A karena kekurangan ATM, cabang
dan salah paham. Sp yang dikatakan, sewa saya habis dan saya tidak tahu
bagaimana untuk membayarnya. Saya tidak mempunyai uang untuk itu. Saya
berpikir saya dapat meminjamnya, tetapi tidak dapat. Selama waktu itu saya
memikirkan untuk mendapatkan uang. Saya menulis check dari akun bank B
untuk menutupi sewa dan menempatkan pada Bank A. Saya tidak tahu ini ilegal.
Saya tahu ini tidak etis, tetapi saya pikir ketika check dibuat kepada saya maka ini
tidak ilegal. Ini terjadi sekitar seminggu. Saya pikir saya mendapatkan uang untuk
menutup ini tetapi tidak pernah. Estate nenek saya agak besar, dan saya berharap
uang lebih, tetapi itu tidak terjadi. Setelah satu minggu bank saya tidak
mengatakan apapun, saya mulai melakukan pembelian lain dengan menggunakan
metode ini. Saya membutuhkan sesuatu untuk tidur, selimut dan item-item lain
untuk apartemen. Saya membeli sofa tidur, meja, rak, dan juga membayar hutang
lain – pinjaman kampus, tagihan dokter dan kredit. Saya bertindak bodoh. Tidak
ada orang mempertanyakan pada saya bank yang saya gunakan. Saya biasanya
membuat deposito pada cabang berbeda untuk menghindari kecurigaan, tetapi
ketika saya di cabang sendiri, tidak ada orang mengatakan apapun. Saya pikir apa
yang saya lakukan adalah salah. jadi saya memutuskan untuk membeli mobil baru,
stereo, dan komputer baru untuk digunakan bekerja di rumah. Lagipula, saya tidak
mempunyai masalah dalam membuat deposito di bank. Tetapi saya merasa sangat
bersalah. Saya tahu saya perlu mengurangi hutang dan membayarnya. Saya mulai
mencari pekerjaan dengan bayaran lebih baik. Terakhir, saya mendapatkan
panggilan dari bank B ketika saya bekerja: mereka menemukan masalah pada
akun saya. Saya menyadari bahwa bank sudah menemukan. Pada hari selanjutnya,
saya mendapatkan panggilan dari bank A. mereka memberitahu saya bahwa saya
telah melakukan kejahatan ilegal. Saya shock. Saya tidak tahu ini buruk. Saya
menyadari seberapa salah saya. Dari awal, saya tahu saya berpikir keras, berdoa,
dan berbicara untuk menutup ini. saya benar-benar sedih terhadap apa yang saya
lakukan, dan saya tidak berencana melakukan itu lagi. Apa yang saya tahu adalah
membuat amandemen kepada bank. Saya tidak mempunyai uang untuk membayar
sekarang. saya menyadari ini sulit buat mereka. saya ingin mencoba
memperbaikinya, apakah saya keluar dari penjara ataukah tidak. Saya bersiap
untuk bekerja untuk membayar hutang saya. Saya komitmen dengan ini karena
saya merasa nekat. Saya secara emosional sakit dan secara fisik lelah. Saya
merasa tidak mempunyai pilihan tetapi kecuali kembali ke mobil saya. Saya tahu
bahwa itu salah, dan saya sangat menyesal. Saya berusaha untuk mencari
konseling psikolog untuk membantu saya menangani dan memecahkan masalah
ini. syarat merasa saya mempunyai banyak yang dapat ditawarkan kepada
masyarakat, ketika saya mampu membersihkan kehidupan saya sendiri dan
berjalan lurus. Saya berdoa pegawai dan pimpinan bank memaafkan saya secara
pribadi karena aksi yang saya lakukan, dan saya ingin membayarnya. Saya
melakukan hal salah, dan saya harus menghadapi konsekuensi. Pernyataan ini
dibuat dengan kata-kata saya sendiri, diri sendiri, tanpa ancaman atau janji dan
ditulis dengan tangan saya sendiri.

Nama pelaku dan bank diubah dalam hal ini. tetapi ini adalah pernyataan yang
ditulis oleh seseorang yang melakukan penipuan kitting – menggunakan ‘float
time’ antara bank untuk memberikan kesan bahwa dia mempunyai uang dalam
akunnya. Penipuan ini dilakukan oleh konsumen.
Dalam bab 1, saya berbicara tentang apakah penipuan itu, keseriusan
masalah, tipe penipuan berbeda, termasuk penipuan konsumen seperti Greer,
berapa banyak biaya organisasi, dan perbedaan antara hukum pidana dan perdata.
Dalam bab ini, kita membahas siapa yang melakukan penipuan dan mengapa
mereka melakukan penipuan. Untuk mencegah, mendeteksi, dan menyelidiki
penipuan, anda harus memahami apakah yang memotivasi perilaku penipuan, dan
mengapa orang jujur berperilaku secara tidak etis.
 Siapa Yang Melakukan Penipuan ?
Penelitian sebelumnya menunjukkan bahwa seseorang dapat melakukan
penipuan. Pelaku penipuan biasanya tidak dapat dibedakan dengan orang lain
berdasarkan karakteristik demografis ataupun psikologis. Sebagian besar pelaku
penipuan mempunyai profile sama seperti orang jujur lainnya.
Beberapa tahun lalu, pengarang terlibat dalam studi karakteristik pelaku
penipuan. Dalam studi ini, pelaku penipuan dibandingkan dengan narapidana
yang dihukum karena pelanggaran property dan (2) sampel non penjahat
mahasiswa kampus. Beberapa pribadi dan profile psikologis dari ketiga kelompok
dibandingkan, dan hasilnya menunjukkan bahwa pelaku penipuan dipenjara
adalah sangat berbeda dari narapidana Kurungan lainnya. ketika dibandingkan
dengan kejahatan lain mereka kurang memungkinkan ditangkap, kembali lagi,
ditangkap, didakwa, dan dikurung. Mereka juga kurang memungkinkan menerima
vonis lama. Selain itu, pelaku penipuan biasanya lebih tua. Walaupun 2 persen
pelanggar property adalah perempuan, 30% pelaku penipuan adalah perempuan.
Pelaku penipuan lebih terdidik, lebih religius, lebih memungkinkan untuk
mempunyai catatan kejahatan, kurang memungkinkan melakukan penyalahgunaan
alkohol, dan sangat tidak memungkinkan menggunakan obat-obatan. Mereka juga
mempunyai kesehatan psikologis yang lebih baik. mereka mempunyai lebih
banyak optimisme, penghargaan diri, mandiri, prestasi, motivasi, dan keluarga
harmonis dibandingkan dengan pelanggar property.
Ketika pelaku penipuan dibandingkan dengan mahasiswa kampus, mereka
hanya mempunyai perbedaan kecil. Pelaku penipuan menderita sakit fisik dan
lebih tidak jujur, lebih independen. Secara seksual lebih matang, secara sosial
lebih menyimpang, dan lebih empati daripada mahasiswa kampus. Namun
demikian pelaku penipuan lebih serupa dengan mahasiswa kampus dibandingkan
dengan pelanggar property. Diagram berikut mengilustrasikan perbedaan di antara
tiga kelompok tersebut.
Penting untuk dipahami karakteristik pelaku penipuan karena mereka
tampaknya sangat mirip dengan orang-orang yang memiliki ciri-ciri seperti
pegawai pengangkatan, mencari konsumen dan klien, dan memilih vendor.
Pengetahuan ini membantu kita memahami bahwa (1) sebagian besar pegawai,
konsumen, vendor, dan asosiasi bisnis dan partner sesuai dengan profile pelaku
penipuan dan barangkali mampu melakukan penipuan, dan (2) tidak mungkin
memprediksi ke depan mana pegawai, vendor, klien dan konsumen yang akan
menjadi tidak jujur. Sesungguhnya, ketika penipuan terjadi, sebagian besar reaksi
umum oleh mereka di seputar penipuan adalah penolakan. Korban tidak dapat
percaya bahwa individual yang terlihat dan berperilaku sama seperti mereka dan
biasanya dipercaya dan dapat berperilaku tidak jujur.

Mengapa Orang-Orang Melakukan Penipuan

Walaupun terdapat ribuan cara melakukan penipuan, penipuan Dennis
Greer dalam beberapa pembukaan mengilustrasikan tiga elemen kunci paling
umum pada mereka. penipuan meliputi : (1) adanya tekanan, (2) adanya
kesempatan, dan (3) beberapa cara untuk merasionalkan bahwa penipuan dapat
diterima. Ketiga elemen ini membentuk apa yang kita sebut sebagai segitiga
penipuan. Setelah pindah ke Apartemen, Greer tidak dapat membayar sewa bulan
kedua. Dihadapkan dengan pilihan antara tidak jujur atau hidup di mobil, dia
memilih tidak jujur. Setiap pelaku penipuan menghadapi beberapa bentuk adanya
tekanan. Sebagian besar tekanan melibatkan kebutuhan keuangan, walaupun
beberapa tekanan non keuangan (seperti kebutuhan untuk melaporkan hasil lebih
baik dibandingkan kinerja aktual, frustasi dengan pekerjaan, atau bahkan
tantangan untuk melawan sistem) juga dapat memotivasi penipuan. Dalam kasus
Greer, dia mempunyai tekanan riil satupun. Kita mungkin melihat pelaku
penipuan dan mengatakan ‘mereka tidak benar-benar tertekan’. Tetapi tidak
masalah apa yang kita pikirkan – ini hanya apa yang dipikirkan pelaku penipuan
tentang masalah tersebut. Di akhir bab ini kami membahas bentuk tekanan
berbeda yang memicu pelaku penipuan.
Greer menemukan sebuah cara untuk melakukan penipuan dengan
berulang-ulang menulis check buruk untuk memberikan kesan bahwa dia
mendepositokan uang dalam akunnya. Dia tidak mempunyai perlu mengakses
uang, menggunakan paksaan, atau menghadapi korban secara fisik. Tetapi, dia
menulis check untuk dirinya dari apartemennya dan mendepositokan pada dua
bank berbeda. Senjata kejahatannya adalah pen dan check dari lembaga keuangan.
Apakah Greer dapat atau tidak dapat benar-benar melakukan kejahatan bukan
masalahnya. Yang menjadi masalah adalah bahwa Greer percaya dia dapat
menyembunyikan penipuan – dengan kata lain – dia merasakan adanya
kesempatan.
Pelaku penipuan membutuhkan cara untuk merasionalkan aksi mereka
sebagai sesuatu yang dapat diterima. Pemikiran Greer ada dua : (1) Dia tidak
percaya bahwa apa yang dia lakukan adalah ilegal, walaupun dia mengakui
mungkin ini tidak etis, dan (2) dia percaya dia mendapatkan warisan dan mampu
membayar uangnya kembali. Dalam pikirannya, dia hanya meminjam, dan
walaupun metode peminjmamannya mungkin tidak etis, dia akan membayar
hutang. Lagipula, hampir setiap orang meminjam uang.
Adanya tekanan, adanya kesempatan, dan rasionalisasi adalah umum bagi
setiap penipuan. Apakah penipuan d sesuatu yang menguntungkan pelaku secara
langsung, seperti penipuan pegawai, atau penipuan yang menguntungkan
organisasi penipuan, seperti penipuan manajemen, ketiga elemen tersebut selalu
muncul. dalam kasus penipuan manajemen misalnya, tekanan mungkin kebutuhan
untuk membuat laba terlihat lebih baik untuk memenuhi hutang kovenan,
kesempatan mungkin lemahnya komite audit, dan rasionalisasi adalah ‘kita hanya
mengatur pembukuan sampai kita dapat mengatasi masalah sementara ini’.
Penipuan yang membentuk kebakaran mempunyai banyak cara. Agar
kebakaran terjadi tiga elemen dibutuhkan : (1) oksigen, (2) bahan bakar, dan (3)
panas. Tiga elemen ini membentuk ‘segitiga kebakaran’, seperti yang ditunjukkan
dalam halaman selanjutnya. Ketika ketiga elemen datang bersama-sama, maka
muncul kebakaran.
Pemadam kebakaran tahu bahwa kebakaran dapat dikurangi dengan
mengeliminasi salah satu dari tiga elemen tersebut. oksigen dieliminasi dengan
smothering, dengan menggunakan kimia listrik, atau dengan penyebab ledakan,
seperti kasus kebakaran di sumur minyak. Panas pada umumnya dieliminasi
dengan menuang air pada api. Bahan bakar dibuang dengan membangun saluran
kebakaran atau memecah kebakaran dengan memotong sumber bahan bakar.
Sebagai elemen ketiga dari segitiga kebakaran, ketiga elemen dalam
segitiga penipuan juga interaktif. Dengan kebakaran, semakin mudah meledak
bahan bakar, semakin sedikit oksigen dan panas yang dibutuhkan untuk meledak.
Dengan cara yang sama, semakin murni oksigen, semakin sedikit kebutuhan
terhadap bahan bakar agar terjadi ledakan. Dengan penipuan, semakin besar
kesempatan yang dirasakan, atau semakin keras tekanan, maka semakin sedikit
rasionalisasi yang dibutuhkan untuk memotivasi seseorang melakukan penipuan.
Dengan cara yang sama, semakin tidak jujur pelaku, maka semakin sedikit
kesempatan dan/atau tekanan untuk memotivasi penipuan. Skala berikut
mengilustrasikan hubungan antara tiga elemen :
Sebagaimana ditunjukkan oleh bagaimana terakhir, orang-orang yang
mencoba mencegah penipuan biasanya bekerja mengeliminasi satu dari tiga
elemen segitiga penipuan: kesempatan. Karena pencegah penipuan pada
umumnya percaya bahwa kesempatan dapat dieliminasi dengan kontrol internal
yang baik, mereka memfokuskan sebagian besar perhatian usaha pencegahan
kepada mengimplementasikan kontrol dan memastikan kepatuhan terhadapnya.
Jarang mereka berfokus kepada tekanan yang memotivasi penipuan atau
rasionalisasi pelaku.
Menarik untuk dicatat bahwa hampir setiap studi tentang kejujuran
menunjukkan level kejujuran terus menurun. Didasarkan pada sifat interaktif
elemen-elemen dalam segitiga penipuan, mundurnya masyarakat dari nilai ini
menampilkan ketakutan untuk memerangi penipuan di masa depan. Kurangnya
kejujuran membuatnya lebih mudah untuk merasionalkan, dengan demikian
membutuhkan lebih sedikit kesempatan dan/atau tekanan untuk melakukan
penipuan.
Rasionalisasi dan bermacam-macam level kejujuran, sebagaimana halnya
kesempatan penipuan, dibahas di akhir bab ini. Kita sekarang kembali membahas
tentang tekanan berbeda yang memotivasi individual untuk melakukan penipuan
demi kepentingan mereka sendiri. Sebagian besar ahli penipuan percaya bahwa
tekanan dapat dibagi ke dalam empat tipe : tekanan keuangan, (2) sifat buruk,(3)
tekanan yang berhubungan dengan pekerjaan, dan (4) tekanan lain.

Tekanan Keuangan
Elemen pertama studi yang dilakukan oleh pengarang menunjukkan bahwa
kira-kira 95 persen penipuan melibatkan tekanan keuangan atau berhubungan
dengan perilaku buruk. Apakah Greer mengalami tekanan keuangan ? Dia hidup
di mobil, dia tidak mempunyai perabotan atau kebutuhan lain, dia tidak punya
uang. berikut ini adalah tekanan umum yang berhubungan dengan penipuan di
mana menguntungkan pelaku secara langsung :
1. Rakus
2. Hidup di luar kemampuan seseorang
 3. Tagihan tinggi atau hutang pribadi
4. Kredit buruk
5. Kerugian keuangan pribadi
6. Kebutuhan keuangan yang tidak diperkirakan
Daftar ini tidak mendalam, dan tekanan ini bukan mutual eksklusif.
Namun demikian, masing-masing tekanan dalam daftar ini berhubungan dengan
bermacam-macam penipuan. Kita tahu individual melakukan penipuan karena
mereka miskin. Kita tahu pelaku yang gaya hidupnya hidup di bawah rekan
mereka. Ketika seorang pelaku ditangkap menggelapkan lebih $1,3 dari
perusahaannya, penyelidik menemukan bahwa dia menggunakan uangnya untuk
baju dan emas, dan dua mobil Mercedes Bens, dan sebuah rumah suburban mahal,
kondomium, cincin, bulu binatang, intan untuk istrinya, mobil baru untuk
mertuanya, dan keanggotaan country club. Sebagian besar orang mengatakan dia
tidak mempunyai tekanan keuangan riil. Tetapi bagi dia, tekanan dari keinginan
untuk mendapatkan kemewahan ini sudah menjadi motivasi yang cukup untuk
melakukan penipuan.
Tekanan keuangan dapat terjadi tiba-tiba atau dapat jangka panjang.
Sayangnya, sangat sedikit pelaku penipuan menginformasikan orang lain ketika
mereka mempunyai masalah keuangan. Sebagai contoh, perhatikan susan Jones.
Susan bekerja pada perusahaan sama selama 32 tahun. Integritasnya tidak pernah
dipertanyakan. Pada usia 63 tahun, dia menjadi nenek – dan segera setelah itu,
menjadi spendaholic. Dia membeli apapun yang dia dapat untuk dua cucunya. Dia
menjadi ketagihan terhadap Jaringan belanja di rumah, sebuah saluran televisi
kabel. Selama tiga tahun sebelum pensiun, Susan mencuri lebih dari $650.000 dari
perusahaan. Ketika ditangkap, dia divonis satu tahun penjara. Dia juga
menggunakan segala sesuatu yang dimilikinya bersama suami untuk membayar
kembali perusahaan. Dengan memberi rumahnya, pensiun, dan mobilnya, dia
membayar kira-kira $500.000 dari $650.000 yang dicuri. Dia juga masuk ke
dalam perjanjian restitusi untuk membayar kembali $250 sisanya. Dan karena dia
tidak membayar pajak perusahaan $250.000 penghasilan penipuan, IRS
menetapkan dia untuk melakukan pembayaran pajak bulanan setelah keluar dari
penjara.
Sesungguhnya seseorang yang menjadi pegawai jujur dalam jangka waktu
lama (32 tahun) untuk Susan) tampaknya tidak menghasilkan perbedaan ketika
tekanan keuangan berat terjadi atau individual merasakan tekanan tersebut ada.
Satu studi menemukan bahwa sementara kira-kira 30% penipuan dilakukan oleh
perusahaan selama tiga tahun ketenagakerjaan pertama, 70% dilakukan oleh
perusahaan dengan pengalaman 4-35 tahun, dan kelompok usia dengan tingkat
penipuan tertinggi adalah 35 dan 44 tahun.
Tekanan keuangan adalah tekanan paling umum yang membuat orang-
orang melakukan penipuan. Biasanya ketika penipuan manajemen terjadi,
perusahaan overstate aset dan neraca dan penghasilan bersih pada laporan rugi
laba. Mereka biasanya tertekan melakukan itu karena posisi kas buruk, hutang
tidak tertagih, atau kerugian konsumen, inventori usang, penurunan pasar, atau
kovenan pinjaman terbatas yang dilanggar perusahaan. manajemen Regina
Vacuum melakukan penipuan pernyataan keuangan besar-besaran. Tekanan utama
yang mengendalikan penipuan tersebut adalah vacuum cleaner mereka rusak –
sebagian meleleh – dan ribuan dikembalikan. Jumlah return barang besar
mengurangi revenue secara signifikan dan menciptakan tekanan penghasilan yang
membuat manajemen sengaja melakukan understate return penjualan dan
overstate penjualan.

Perilaku Buruk
Berhubungan erat dengan tekanan keuangan adalah perilaku buruk –
ketagihan seperti berjudi, obat-obatan, dan alkohol – dan hubungan extramarital
mahal. Sebagai contoh bagaimana problem ini memotivasi orang-orang
melakukan penipuan, perhatikan kesaksian seorang individual tentang bagaimana
judi membuatnya berperilaku tidak jujur.
Saya duduk di depan meja blackjack yang membuat saya masuk ke dalam
kesulitan. Saya melakukan judi dengan menggunakan dana kampus anak-
anak. Saya berusaha tidur di ruang hotel, berharap bangun keesokan
harinya dan ini hanyalah mimpi buruk. Sementara kembali mengemudi ke
San Jeso dari Reno pada minggu pagi, saya tidak dapat melihat wajah
sedih untuk menyampaikan pada istri saya. Saya harus mendapatkan uang.
Saya yakin jika saya hanya mempunyai $500 saja, maka saya dapat
memenangkan uang kembali. Tetapi bagaimana untuk mendapatkan $500?
Sesaat kemudian saya tiba di tempat kerja, klerk hutang datang ke kantor
saya mencari bantuan terhadap masalahnya. Klerk tersebut mencocokan
faktur dengan pesanan pembelian. Dia menemukan sebuah faktur $3.200
yang tidak cocok dengan pesanan pembelian. Segera, saya menyadari
bagaimana saya mendapatkan $500 output pinjaman. Perusahaan saya
adalah produsen microchip yang tumbuh cepat di mana kontrol internal
agak bagus di atas kertas tetapi seringkali tidak diikuti. Perusahaan
mempunyai kebijakan membayar, tanpa persetujuan sekunder, beberapa
invoice $500 atau kurang. Saya memutuskan menggunakan perusahaan
dummy yang akan menerbitkan invoice kepada perusahaan saya dengan
jumlah $500. Saya percaya bahwa pinjaman ini bukan saja memungkinkan
saya menggantikan uang kampus, tetapi juga akan mampu membayar
kembali pinjaman tersebut. Saya tidak percaya begitu mudahnya
meminjam uang. Check pertama ditunjukkan di PO Box di mana saya
buka beberapa hari kemudian. Saya dipanggil istri saya dengan berita
buruk. Bersama-sama dengan controller, yang terbang ke Los Angeles
pada akhir pekan untuk bertemu dengan pengacara karena masalah
perusahaan. Di dalam beberapa menit, saya di jalan menuju Reno. Setelah
tiba, saya ke jalan menuju Reno. Setelah tiba, saya langsung ke meja judi.
Pada jam 4:00 pagi, saya bukan hanya kehilangan uang tetapi menggali
hutang lebih dari $600. Saya memperhatikan kerugian tersebut, tetapi
tidak sekhawatir seperti sebelumnya. Saya hanya perlu menyampaikan
lebih banyak tagihan palsu kepada perusahaan. Satu bulan berikutnya saya
menggunakan perusahaan dummy dan mendesak klerk hutang untuk tidak
memverifikasi faktur yang kurang dari $750.000. tidak ada orang yang
 mempertanyakan kebijakan saya karena saya sudah bekerja untuk
perusahaan selama 14 tahun dan merupakan pegawai terpercaya. Setelah
satu tahun saya mengganti dana kampus dan membeli mobil baru; Saya
sudah mencuri lebih dari $75.000. Saya ditangkap ketika auditor internal
mencocokan alamat vendor dan menemukan bahwa tiga vendor saya
semuanya PO Box yang sama.
Perilaku buruk adalah bentuk tekanan terburuk – gaya hidup di luar
kontrol seringkali disebutkan sebagai pemicu yang mengendalikan orang-orang
berperilaku tidak jujur sehingga menghasilkan penipuan. Kita tahu pegawai
perempuan yang melakukan penipuan karena anak-anak mereka menggunakan
obat-obatan dan tidak dapat melihatnya mengalami kesakitan. Kita juga tahu
manajer sukses, yang sebagai tambahan menggelapkan perusahaan mereka, dan
tipe pencurian lainnya mempunyai perilaku buruk minum-minuman. Untuk
memahami sifat ketagihan dari perilaku buruk ini, perhatikan kesaksian berikut
yang diperoleh dari penjudi insyaf:
 Judi adalah pengalaman terbaik bagi saya – lebih baik daripada seks, lebih
baik daripada obat-obatan. Saya menarik penderitaan sama seperti heroin .
 Saya merendahkan diri sendiri dalam setiap cara yang memungkinkan.
Saya melakukan penggelapan di perusahaan; saya menipu selama enam
tahun dengan menggunakan cadangannya.
 Sekali waktu saya melakukan taruhan. Saya menggunakan angka ganjil
tentang berapa banyak mobil yang akan melalui jembatan dalam 10 menit.
 Saya mencuri uang liburan dari keluarga. Saya menggunakan setiap jam
untuk memikirkan tentang masuk ke lintasan’
 Setelah saya bangun dari appendectomy, saya sedih di rumah sakit,
membutuhkan check, dan dengan kepala pusing. Saya masih berdarah dari
operasi.
 Saya tidak akan pernah sampai ke rumah dari tempat kerja pada malam
hari, melihat pada jendela di mana keluarga menunggu, dan kemudian
meninggalkannya ke tempat kupon untuk melakukan lebih banyak
taruhan. Saya menangis sepanjang waktu. Tetapi saya kehilangan kontrol.
Jika seseorang mencurigai anak-anak enam tahun atau sedih di rumah sakit
karena operasi akibat ketagihan, siapa sesungguhnya mencuri dari perusahaan
atau melakukan tipe penipuan lain. Sejumlah penipu ditelusuri mengkaitkan
motivasi penipuan dikaitkan dengan alkohol, judi dan hubungan extramarital
mahal. Namun demikian beberapa yang mencuri untuk obat-obatan mungkin
bahkan lebih tinggi. Perhatikan kesaksian dari bekas pengguna obat-obatan
berikut.
 Saya memulai hidup dengan laki-laki yang pengguna obat-obatan berat.
Kami mempunyai anak, tetapi hubungan tersebut tidak berakhir. Seiring
waktu, saya semakin tinggi menggunakan obat-obatan dan minuman
sehingga tidak mampu bekerja setiap hari
  Saya adalah manajer cabang dari bank besar. Tetapi saya secara rahasia
mencuri uang kantor hampir setiap hari.
 Suatu hari anak perempuan saya merentangkan lengannya di depan saya.
“Saya ingin seperti Papa,’ katanya bangga.
 Saya dan Istri menikmati memandangi anak laki-laki kami yang baru
lahir : bayi 7 pound dengan mata besar dan pipi montok – terlihat sehat
dan normal. Tetapi kami tahu beberapa saat dia akan kesulitan. Dia
mengalami masalah kecanduan. Kami tidak ingin dia menderita karena
perilaku buruk kami menggunakan obat-obatan. Dan kami
menyembunyikan kepada si dokter bahwa bayi saya mempunyai
kecanduan di sistemnya karena saya tidak mau mereka mengambilnya
untuk dijauhi dari kami. Kami tidak mempunyai pilihan. Ketika perawat
pergi, saya meraih bayi saya dan memberi heroin di lidahnya.
 Saya kehilangan pekerjaan saya. Saya merampok dan mencuri setiap hari
untuk mendukung perilaku saya, di mana bernilai $5 setiap hari.
Seseorang yang memberi heroin pada lidah bayinya yang baru lahir atau mencuri
untuk mendukung perilaku buruknya sesungguhnya cara untuk menggelapkan
uang perusahaan atau melakukan tipe penipuan lainnya.

Tekanan Yang Berhubungan Dengan Pekerjaan

Sementara tekanan keuangan dan perilaku buruk memotivasi penipuan, sebagian
besar orang melakukan penipuan karena kecewa dengan perusahaan. Faktor-faktor
seperti pengakuan pengujian kerja yang tidak memadai, ketidakpuasan terhadap
pekerjaan, ketakutan kehilangan pekerjaan, dilupakan untuk promosi, dan merasa
dibayar rendah dapat memotivasi penipuan. Berikut ini adalah contohnya.
Saya memulai karir pada perusahaan XYZ sebagai staf akuntan. Saya
orang beragama. Sesungguhnya, saya menggunakan waktu setahun
sebagai sukarelawan untuk agensi nirlaba yang melayani orang-orang yang
membutuhkan makan dan tempat tinggal. karena pengalaman ini dan
karena enam tahun dengan perusahaan, saya dianggap sebagai orang
dengan karakteristik pegawai terpercaya. Presiden XYZ workaholic dan
menganggap kerja delapan jam sebagai kerja paruh waktu. Sebagai
hasilnya, Saya menggunakan waktu bekerja dengan posisi keuangan,
menempatkan jam kerja antara 12 sampai dengan 14 jam sehari. Selama
periode ini, saya dibayar gaji, tanpa kompensasi lembur. Awal waktu
dalam karir saya jam ekstra tidak mengganggu; Saya menganggapnya
investasi di masa depan. Segera, saya menjadi manajer dari departemen
pembelian. Saya menyadari bahwa hari kerja 12-14 jam adalah masih
diharapkan dalam kehidupan saya di perusahaan. Saya menjadi kecewa
tentang pengharapan lembur dan merasa bahwa perusahaan ‘memiliki’
saya untuk waktu di mana saya bekerja tanpa mendapatkan apapun. Saya
memutuskan mendapatkan bayaran saya dari perusahaan. Bekerja dengan
vendor, saya menerima sogok yang membolehkan $1,5 juta harga lebih
tinggi, saya mendapatkan $80.000 dan merasa berhak mendapatkannya.
 Tekanan Lain
Sekali dalam hidup, penipuan dimotivasi oleh tekanan lain, seperti
pasangan yang mendesak untuk memperbaiki gaya hidup atau keinginan untuk
melawan sistem. Seorang pelaku misalnya, menggelapkan lebih dari $450.000
sehingga suaminya dapat mengendarai mobil baru, menikmati gaya hidup lebih
tinggi, dan makan steak bukannya hamburger. Satu konsultan komputer terkenal
yang sekarang dilatih oleh perusahaan terkemuka membantunya menghalangi dan
mendeteksi penipuan komputer ketika dirasakan secara pribadi ditantang untuk
‘melakukan kejahatan sempurna’. Walaupun membeli dan melakukan pengiriman
lebih dari $1,5 juta dalam inventori yang dibayar untuk mengakses catatan
komputer besar, dia ditangkap ketika manajer inventori menemukan apa yang
terjadi.
Semua dari kita menghadapi tekanan dalam kehidupan. Kita mempunyai
kebutuhan keuangan yang sah, kita membuat investasi bodoh atau spekulatif, kita
memiliki perilaku buruk, kita merasa dilupakan dan/atau dibayar rendah, atau kita
menginginkan sesuatu yang lebih daripada yang kita miliki. Kita kadang-kadang
mengalami waktu sulit untuk membedakan antara kebutuhan dengan keinginan.
Sesungguhnya, sasaran sebagian besar orang-orang dalam masyarakat kapitalis
adalah mendapatkan kekayaan. Kita seringkali mengukur keberhasilan dengan
berapa banyak orang-orang mendapatkan kekayaan. Jika anda mengatakan bahwa
anda relatif sukses, barangkali anda mengartikan dia hidup di rumah besar,
mempunyai kondomium, mengendarai mobil mahal, dan memiliki uang untuk
melakukan apapun yang diinginkan. Tetapi sebagian besar dari kita tidak
menempatkan keberhasilan berdasarkan kejujuran dan integritas.
Bagi beberapa orang, berhasil adalah lebih penting daripada jujur. Jika
mereka merangking karakteristik pribadi sebagai kehidupan mereka yang paling
berharga, maka dia akan lebih mementingkan keberhasilan daripada integritas.
Psikolog menyampaikan pada kita bahwa sebagian besar orang membayar
terhadap apa yang dilakukan secara tidak jujur. Individual dengan integritas tinggi
dan kesempatan rendah akan membutuhkan tekanan tinggi untuk berlaku tidak
jujur.
Sebagian besar dari kita dapat memikirkan skenario di mana kita mungkin
dapat melakukan penipuan. Contoh, kita mungkin kelaparan, dan kita bekerja
dalam lingkungan di mana uang melimpah dan kita benar-benar percaya bahwa
kita dapat membayar kembali uang yang digunakan makan, kita mungkin dapat
melakukan penipuan. Presiden paling terkenal kejujurannya di Amerika Serikat,
Abraham Lincoln, sekali waktu melempar seseorang keluar dari kantornya, marah
karena penyuapan yang substansial. Ketika seseorang bertanya mengapa dia
marah, dia mengatakan “Setiap orang mempunyai harga, dan dia berusaha
mendekati saya”. Satu hal untuk hal tertentu – mengeliminasi tekanan dalam
segitiga penipuan mempunyai efek serupa seperti membuang panas dari segitiga
kebakaran. tanpa beberapa bentuk tekanan, penipuan jarang terjadi .
 Elemen Kedua: Kesempatan
Adanya kesempatan untuk melakukan penipuan, menyembunyikannya,
atau menghindari dihukum adalah elemen kedua dari segitiga penipuan. Dalam
bagian ini kami membahas tentang kesempatan. Pertama, kami mengkaji kontrol
yang meningkatkan kesempatan individual untuk melakukan penipuan dalam
organisasi. Kemudian, kami memberikan sejumlah skenario untuk
mengilustrasikan isu non kontrol yang harus dipertimbangkan ketika memutuskan
apakah kesempatan penipuan muncul.
Setidaknya enam faktor utama meningkatkan kesempatan individual
melakukan penipuan dalam organisasi. Berikut ini yang menunjukkan kelemahan
sistem sehingga menciptakan kesempatan.
1. Kurangnya kontrol yang bagus untuk mencegah dan/atau mendeteksi
perilaku penipuan
2. Ketidakmampuan untuk memutuskan kualitas kinerja
3. kegagalan untuk mendisiplinkan pelaku penipuan
4. Kurangnya akses kepada informasi
5. Ketidakpedulian, apati dan ketidakmampuan
6. Kurangnya audit trail.

Faktor-Faktor Kontrol: Kontrol Yang Mencegah Dan Mendeteksi Penipuan

Mempunyai struktur kontrol yang efektif barangkali langkah tunggal organisasi
paling penting untuk mencegah penipuan dan mendeteksi penipuan pegawai.
Terdapat tiga komponen dalam struktur kontrol perusahaan : (1) lingkungan
kontrol, (2) sistem akuntansi, dan (3) aktivitas atau prosedur kontrol. Profesi
akuntansi dan Komite Sponsor Organisasi (COSO) telah mendefinisikan
komponen-komponen ini, berikut ini kami hanya membahas komponen paling
efektif untuk menghalangi penipuan

Lingkungan Kontrol
Lingkungan kontrol adalah atmosfir kerja yang dibangun organisasi untuk
pegawai. Elemen paling penting dalam lingkungan kontrol yang tepat adalah
manajemen peran dan contoh. Terdapat bermacam-macam contoh di mana
manajemen tidak jujur atau perilaku tidak tepat dipelajari dan kemudian menjadi
model bagi pegawai. Dalam kasus Equity Funding yang terkenal, manajemen
menulis kebijakan asuransi kepada individual yang tidak ada dan menjualnya
kepada perusahaan asuransi lain. Melihat perilaku tidak jujur ini, pegawai
mengatakan kepada dirinya “Saya tidak memahami membuat hal-hal fiktif
membuat orang-orang hidup selamanya. Saya akan menggunakan beberapa dari
mereka dan menggunakannya. Aksi saya tidak akan berbeda dari manajemen
puncak perusahaan ini”. Dalam kasus lain, pegawai menyadari manajemen puncak
overstate revenue. Dalam merespon itu, pegawai mulai overstate biaya tentang
tipe penipuan lainnya.
 Pemodelan tepat (dengan contoh) dan pelabelan tepat (komunikasi) adalah
beberapa elemen paling penting dalam lingkungan kontrol yang efektif. Ketika
manajemen memodel perilaku yang tidak diterima, maka lingkungan akan
tercemari. Dengan cara yang sama, jika manajemen memodel perilaku yang tidak
konsisten dengan prosedur kontrol yang bagus, efektivitas sistem kontrol akan
terkikis. Ketika manajer mengatakan ‘Jangan meminjamkan kunci atau berbagi
password dengan lainnya’ dan kemudian dia berbagi password atau kunci, dia
mengirim sinyal dan perilaku yang tidak tepat di mana kadang-kadang ditiru oleh
orang lain. Dengan kata lain, ‘aksi berbicara lebih keras daripada kata-kata’.
Contoh manajemen adalah elemen paling penting dari lingkungan kontrol ketika
berusaha mencegah penipuan. Perilaku tidak tepat oleh manajemen mendorong
orang lain untuk membenarkan menindas dan mengabaikan prosedur kontrol.
Elemen penting kedua dalam lingkungan kontrol adalah komunikasi
manajemen. Mengkomunikasikan apa yang tepat dan tidak tepat adalah hal
penting. sama seperti orangtua yang mencoba mengajarkan anak-anaknya untuk
jujur maka harus berkomunikasi secara jujur dan terbuka, demikian juga
organisasi harus secara jelas menamai apa yang tidak dapat diterima. Kode
perilaku, pertemuan orientasi, pelatihan, diskusi supervisor/pegawai, dan tipe
komunikasi lainnya yang membedakan antara perilaku yang dapat diterima dan
tidak dapat diterima harus menjadi aktivitas rutin.
Agar efektif dalam menghalangi penipuan, komunikasi harus konsisten.
Pesan yang diubah berdasarkan lingkungan dan situasi bukan saja menimbulkan
kebingungan pegawai tetapi juga mendorong rasionalisasi. Satu alasan mengapa
penipuan terjadi dalam proyek ‘tabrakan’ adalah bahwa prosedur kontrol reguler
tidak diikuti. Pemogokan, merger, kebangkrutan, dan kejadian-kejadian dramatis
lainnya seringkali menghasilkan komunikasi tidak konsisten dan meningkatkan
penipuan.
Elemen penting ketiga yang menciptakan struktur kontrol tepat adalah
pengangkatan yang tepat. Penelitian menunjukkan bahwa hampir 30% dari orang-
orang di Amerika Serikat adalah tidak jujur, 30% lainnya jujur situasional (jujur
jika dibayar untuk jujur dan tidak jujur jika dibayar untuk tidak jujur), dan 40%
adalah jujur sepanjang waktu. Walaupun sebagian besar organisasi meyakinkan
bahwa pegawai, konsumen dan vendor mereka adalah di antara 40% yang jujur,
kenyataannya tidak seperti ini.
Ketika individual tidak jujur diangkat, bahkan kontrol paling baik tidak
mampu mencegah penipuan. Contoh, seorang teller bank, manajer, pimpinan
pinjaman, dan orang lain yang mempunyai akses sehari-hari terhadap uang dapat
mencuri. Karena tidak mungkin menghalangi seluruh penipuan bank, bank
berharap integritas pribadi, bersama-sama dengan kontrol preventif dan Detektif
dan ketakutan terhadap hukuman, akan menghalangi pencurian.
Sebagai contoh dari konsekuensi pengangkatan buruk, perhatikan kasus
terkenal penyanyi country yang diperkosa beberapa tahun lalu. Penyanyi masuk
ke hotel terkenal. Beberapa jam setelah datang, pintunya diketuk, disertai dengan
kata-kata ‘Layanan kamar’. Dia tidak memesan sesuatu tetapi mungkin itu
pelayanan untuknya, karena dia terkenal, hotel membawanya sekeranjang buah
atau anggur pelengkap. Ketika dia membuka pintu, pengurus hotel masuk ke
kamar dan memperkosanya. Dia kemudian menuntut hotel senilai $2,5 juta dan
menang. Dasar dari tuntutan hukum tersebut adalah kunci pada pintu tidak
memadai, dan hotel tidak mempunyai prosedur pengangkatan yang memadai
karena pengurus sebelumnya mempunyai catatan buruk dan pernah diberhentikan
dari pekerjaan sebelumnya karena memperkosa.
Jika sebuah organisasi tidak menyaring pelamar kerja secara hati-hati dan
mengangkat individual tidak jujur, maka dia akan menjadi korban penipuan,
terlepas seberapa baik kontrol dilakukan. Untuk memahami bagaimana praktek
pengangkatan mencegah penipuan dan problem lain, perhatikan perusahaan yang
memutuskan untuk menggunakan perhatian ekstra dalam praktek pengangkatan.
Mereka pertama kali melatih semua orang yang berhubungan dengan praktek
pengangkatan kepada ahli wawancara dan kedua menuntut mereka untuk secara
mendalam memeriksa tiga latar belakang referensi untuk masing-masing pegawai
prospektif. Karena perhatian ekstra ini, dari 800 pelamar (13 kumpulan pelamar)
yang akan diangkat didiskualifikasi. Pelamar tersebut mempunyai masalah tidak
terungkap, seperti informasi ketenagakerjaan salah, catatan penangkapan
sebelumnya, temperamen tidak terkontrol, alkoholisme, ketagihan obat-obatan,
dan pernah dipecat dari pekerjaan sebelumnya.
Efek praktek pengangkatan rendah diilustrasikan oleh naskah berikut dari
artikel Business Week Online:
Hari ini, ada godaan untuk mengangkat orang pertama yang sepertinya
mampu melakukan pekerjaan. Tetapi apakah anda tahu apakah yang ada
dibalik resume mereka? Asosiasi Pemeriksa Penipuan Bersertifikat
mengestimasi bahwa biaya penipuan pegawai perusahaan kecil rata-rata
$120.000 per insiden. ADALAH ide bagus untuk memeriksa latar
belakang seluruh pelamar. Setidaknya, anda yakin orang tersebut
mempunyai klaim terpercaya ... Tiga tahun lalu manajer mengangkat ahli
security untuk melakukan pemeriksaan latar belakang dan mengangkat
pegawai dan potensial pengangkatan, memeriksa latar belakang kredit dan
kejahatan dan memverifikasi pendidikan dan pengalaman. Hal baik
mereka lakukan  perusahaan melakukan pembatasan pengangkatan pada
direktur keuangan yang mempunyai MBA atau tidak mempunyai
pengalaman yang dibutuhkan.
Elemen yang menghalangi penipuan keempat dalam lingkungan kontrol
adalah struktur organisasi yang jelas. Ketika seseorang dalam organisasi
mengetahui secara jelas siapa yang bertanggung jawab terhadap untuk masing-
masing aktivitas bisnis, penipuan kurang memungkinkan dilakukan. Struktur
tersebut membuatnya lebih mudah menelusuri aset yang hilang dan lebih sulit
melakukan penggelapan tanpa diketahui. Akuntabilitas ketat terhadap kinerja kerja
adalah penting bagi lingkungan kontrol yang baik.
Sebagai contoh bagaimana kegagalan penentuan pengurus yang tepat
sehingga menghasilkan penipuan, perhatikan kasus Jane Doc.
Saya adalah seorang teller pada bank ukuran menengah. Karena kita
mempunyai akses kepada seluruh money order dan check bank, saya
mencuri 16 money order. Saya tidak menggunakannya selama dua minggu
untuk memperhatikan apakah ada orang lain yang memperhatikan.
 Kemudian, saya menggunakan $300. Setelah tidak ada yang mengatakan
apapun pada dua minggu selanjutnya, maka saya menggunakan tujuh
sisanya.
Dalam kasus ini, seseorang independen dari teller seharusnya bertanggung
jawab untuk merekonsiliasi money order setiap hari.
Elemen kelima dari lingkungan kontrol adalah departemen audit
internal yang efektif, digabungkan dengan program pencegahan kerugian atau
sekuritas. Walaupun sebagian besar studi telah menemukan bahwa pendeteksian
auditor internal hanya sekitar 20% dari seluruh penipuan pegawai (lainnya
dideteksi melalui tips, dengan peringatan pegawai, atau tidak sengaja), semata-
mata kehadiran internal memberikan efek penghalang yang signifikan. auditor
internal melakukan pemeriksaan independen dan menyebabkan pelaku potensial
mempertanyakan apakah mereka dapat bertindak tanpa tidak tertangkap. Sebuah
fungsi keamanan dan efektif, dalam konjungsi dengan program pencegahan
kerugian yang tepat, membantu memastikan bahwa penipuan diselidiki secara
benar dan kontrol kelemahan dan pelanggaran dihukum secara tepat.
Digunakan bersama-sama, lima elemen (1) pemodelan manajemen yang
tepat, (2) komunikasi atau pelabelan yang baik, (3) prosedur pengangkatan efektif,
(4) struktur organisasi yang jelas dan (5) departemen audit internal efektif dan
fungsi keamanan – menciptakan lingkungan di mana kesempatan penipuan
menurun karena pegawai melihat penipuan tidak diterima atau tidak ditoleransi.
Melonggarkan salah satu elemen ini meningkatkan kesempatan untuk melakukan
penipuan.
Sistem akuntansi
Setiap kecurangan terdiri atas 3 elemen: (1) perbuatan mencuri, dimana aset
akan diambil, (2) penyembunyian, menyembunyikan perbuatan kecurangan, (3)
penukaran, pelaku menguangkan aset yang dicuri dan kemudian memakainya.
Sistem akuntansi yang baik, menyediakan audit trail yang berguna dalam
mengungkapkan kecurangan dan mempersulit penyembunyian kecurangan.
Penipuan seringkali disembunyikan dalam Catatan akuntansi didasarkan
pada dokumen transaksi, baik kertas ataupun elektronik Untuk menutupi
penipuan, kertas atau dokumen elektronik harus diubah atau ditempatkan salah.
penipuan dapat ditemukan dalam catatan akuntansi dengan memeriksa entri
transaksi yang tidak mendukung tidak membuktikan jumlah pernyataan keuangan
yang wajar. Tanpa sistem akuntansi yang baik, perbedaan antara penipuan dengan
kesalahan tidak disengaja adalah hal sulit. Sebuah sistem bagus memastikan
bahwa pencatatan transaksi adalah (1) valid, (2) diotorisasi secara benar, (3)
lengkap, (4), diklasifikasikan dengan tepat, (5) dilaporkan dalam periode tepat, (6)
dinilai dengan benar, dan (7) diringkas secara benar.

Aktivitas-Aktivitas Kontrol (Prosedur)

Komponen ketiga dari struktur kontrol adalah aktivitas kontrol (atau
prosedur). Individual yang memiliki bisnis dan menjadi satu-satunya pegawai
mungkin tidak membutuhkan banyak prosedur kontrol. Walaupun orang ini
mempunyai kesempatan untuk melakukan penipuan terhadap bisnisnya sendiri,
mereka tidak mempunyai dorongan untuk melakukan itu. namun demikian,
organisasi yang melibatkan banyak pegawai harus mempunyai prosedur kontrol
sehingga aksi dari perusahaan kongruen dengan tujuan manajemen atau pemilik.
Selain itu, dengan prosedur kontrol, kesempatan untuk melakukan dan/atau
menyembunyikan penipuan tereliminasi. Terdapat masalah apa bisnisnya, apakah
lembaga keuangan, toko grosir atau perusahaan Fortune 500, atau bisnis yang
menginvestasikan aset pribadi, terdapat lima prosedur atau aktivitas kontrol utama
sebagai berikut:
1. Pemisahan tugas atau pengurus ganda
2. sistem otorisasi
3. pemeriksaan independen
4. perlindungan fisik
5. dokumen dan catatan
Walaupun terdapat ribuan aktivitas kontrol yang digunakan oleh bisnis,
mereka pada dasarnya merupakan variasi dari kelima prosedur tersebut. Usaha
pencegahan dan pendeteksian penipuan yang bagus melibatkan mencocokan
prosedur kontrol yang efektif dengan bermacam-macam resiko penipuan. Sebagai
sebuah ilustrasi bagaimana prosedur kontrol dapat digunakan untuk mencapai
kongruensi tujuan dan mencegah penipuan, perhatikan situasi sebagai berikut:
Mark adalah siswa kelas tujuh. PADA konferensi tahunan orangtua-guru,
orangtua Mark menemukan bahwa dia mendapatkan nilai A dalam seluruh
kelasnya kecuali satu – kelas bahasa Jerman dengan dia mendapatkan F. ketika
orangtua mark bertanya tentang kelas ini, dia mengatakan, saya benci pada
gurunya. Dia suka marah dan saya menolak bekerja dengannya. Setelah diskusi
dengan guru dan Mark, orangtua Mark memutuskan melakukan tindakan kontrol,
sehingga aksinya konsisten dengan keinginan orangtua. Pertama, orangtua Mark
mencetak dokumen sederhana untuk gurunya guna diperiksa setiap hari. Bagian
kertas ini berisi dua pernyataan sederhana: (1) Mark mempersiapkan (tidak
mempersiapkan) tugas untuk kelas sekarang, dan (2) Mark (tidak) bertanggung
jawab terhadap kelas sekarang. Guru kemudian melingkari respon yang tepat
untuk masing-masing frase, awalnya di kertas, dan mengirimnya ke rumah Mark.
Dengan menegaskan membaca catatan setiap malam, orangtua Mark melakukan
pemeriksaan independen terhadap kinerja. Selain itu, mainan rollerblade diambil
sampai Mark dapat membuat nilainya menjadi lebih baik. Pengambilan
mainannya d variasi kontrol. Ketika orangtua mark melakukan tiga kontrol (1)
dokumen, (2) pemeriksaan independen, dan (3) menggunakan aktivitas otorisasi,
kinerja perilaku dalam bahasa Jerman menjadi lebih segaris dengan tujuan
orangtua. Pada akhir ajaran maka nilainya berubah dari F menjadi B.
Pemisahan Tugas Dan Kepengurusan Ganda. Aktivitas-aktivitas
biasanya dapat dikontrol dengan lebih baik melalui pemisahan tugas atau kontrol
pengurus-ganda. Pemisahan tugas melibatkan membagi satu tugas ke dalam dua
bagian terpisah, sehingga orang tidak mempunyai kontrol utuh terhadap tugas.
Kepengurusan ganda menuntut individual bekerjasama pada tugas sama. dengan
cara lain, dibutuhkan dua orang untuk melakukan satu pekerjaan. Kontrol ini,
sama seperti kontrol preventif, paling sering digunakan ketika melibatkan uang.
contoh, pembukaan kas masuk dalam bisnis biasanya dilakukan oleh dua orang
atau dengan pemisahan tugas. Akuntansi, dan penanganan kas dipisahkan
sehingga orang tidak mempunyai akses kepada keduanya. Contoh Fred R
menunjukkan contoh kemudahan pelaksanaan penipuan ketika akuntansi dan
kepengurusan aset tidak dipisahkan.
Fred R. bekerja untuk pembangunan rumah ukuran menengah. Dia diberi
tugas menulis check sebagaimana halnya merekonsiliasikan pernyataan bank.
Pada satu periode waktu, Fred mencuri lebih dari $400.000 dengan memanipulasi
check register dan memaksa bank merekonsiliasi kepada neraca. Contoh, jika
perusahaan memiliki check subkontraktor $15.000 Fred akan menulis $15.000
untuk check dan menulis $20.000 pada check stub. Kemudian, dengan
menggunakan check selanjutnya, dia menulis untuk dirinya check $5000. Ketika
pernyataan bank dikembalikan, dia merusak check dirinya dan memaksa
rekonsiliasi.
Penipuan Fred dapat ditangkap dengan menuduh, jika tidak dicegah, jika
seseorang di samping Fred melakukan rekonsiliasi pernyataan bank atau menulis
check. Setidaknya terdapat tiga fungsi penting di mana pemilik bisnis kecil
sekalipun melakukan pemisahan tugas atau selama melakukan sendiri (1) menulis
check, (2) membuat deposito bank, dan (3) merekonsiliasi pernyataan bank.
Karena dua individual terlibat, pengurus ganda atau pemisahan tugas
biasanya kontrol paling mahal dari seluruh kontrol. Biaya tenaga kerja tinggi, dan
mengangkat dua orang untuk menyelesaikan satu pekerjaan adalah mahal bagi
sebagian besar bisnis dan mereka tidak dapat mengusahakannya. Ketika dua
individual bekerja pada tugas sama, mereka tidak dapat menggunakan mata atau
pikiran mereka menjawab telepon, menggunakan ruang istirahat, menjawab
pertanyaan atau bahkan bersin. Sebuah penipuan yang dilakukan dalam
‘lingkungan pengurus ganda; and kasus Roger M, yang menyampaikan kesaksian
sebagai berikut:
Pada Januari 20XX, saya mengambil $3.062 uang, di mana ada dalam
kantong sekali pakai. Saya menyembunyikan aksi ini dengan menaruhnya
di amplop yang saya proses pada hari yang sama. Saya tahu saya salah
mengambil uang. Saya melihat cara yang mudah untuk mengambil uang,
dan saya mengambil keuntungan darinya. Lingkungan yang
membentuknya sepertinya mudah membuat uang tersebut diambil
walaupun menggunakan pengurus ganda. Saya sekarang membayar
kembali sekarang sejumlah $3.062 kepada bank (27 Januari 20XX).

Sistem Otorisasi. Prosedur kontrol internal kedua adalah sistem otoritas

yang benar. Prosedur kontrol otorisasi mempunyai bermacam-macam bentuk.
Password mengotorisasi individual yang menggunakan komputer dan mempunyai
akses kepada database tertentu. Tanda tangan mengotorisasi individual untuk
masuk ke dalam kotak tabungan, memeriksa uang, dan melakukan fungsi lain
pada lembaga keuangan. Menggunakan limit otorisasi individual untuk
dibelanjakan dalam anggaran mereka atau dalam persetujuan adalah lainnya.
 Ketika orang-orang tidak diotorisasi untuk melakukan sebuah aktivitas,
kesempatan untuk melakukan penipuan berkurang. Contoh, ketika individual tidak
diotorisasi untuk masuk ke dalam kotak simpanan, mereka tidak dapat masuk dan
mencuri isinya. Ketika individual tidak diberi otorisasi untuk menyetujui
pembelian, mereka tidak dapat memesan item-item untuk digunakan pribadi dan
perusahaan yang membayarnya. Seperti ditunjukkan dalam kasus berikut,
kegagalan untuk menegakkan kontrol otorisasi membuat penipuan menjadi agak
mudah dilakukan.
Mary dan Ron telah menjadi konsumen dari bank tertentu selama
bertahun-tahun. Karena Ron memiliki toko intan, mereka menggunakan
box deposit di bank untuk menyimpan inventori tertentu. Sebagian besar
pegawai dari bank tahu mereka dengan baik karena mereka sering
melakukan kunjungan dan menyimpan barang berharga dan melakukan
bisnis lainnya. Apa yang tidak diketahui oleh pegawai bank adalah Mary
dan Ron mengalami kesulitan perkawinan, di mana berakhir dengan
perceraian. Setelah bercerai, mereka membatalkan deposit box. Ron
kemudian dan membuka deposit box, dengan saudara perempuannya
sebagai cosigner. Karena Marry sudah bercerai, dia masuk ke bank pada
suatu hari dan menyampaikan kepada pengurus deposit box (yang sedang
liburan ketika Ron menutup box) di mana dia kehilangan kunci dan perlu
membongkar box. Karena tahu Barry dan tidak tahu kotak lama tertutup
dan kotak baru terbuka, Marry memaksa membuka box tersebut. Tanpa
beberapa masalah kotak terbuka dan melihat isinya sudah kosong. Ketika
Ron mencoba membuka Box beberapa hari kemudian, dapat ditemukan
apa yang terjadi. Karena Mary bukan penanda tangan pada akun saat kotak
dibuka paksa, maka bank sepenuhnya bertanggung jawab terhadap intan
senilai $200.000. Penipuan ini dapat dilakukan karena otorisasi kontrol
dari tanda tangan dua orang untuk menandatangi kartu tidak dilakukan.
Check Independen. Teori di balik check independen adalah bahwa jika
seseorang mengetahui pekerjaan atau aktivitas mereka dipantau oleh orang lain,
kesempatan untuk melakukan dan menyembunyikan penipuan berkurang.
Terdapat banyak variasi dari check independen. Kantor Pengontrol dan Mata
Uang C) menetapkan bahwa setiap pegawai di Amerika Serikat melakukan liburan
satu minggu (lima hari bertahun-tahun) setiap tahun. Sementara pegawai pergi,
orang lain melakukan pekerjaannya. Jika pekerjaan seorang pegawai menumpuk
ketika dia melakukan liburan, maka kontrol liburan wajib ini tidak bekerja seperti
seharusnya dan kesempatan untuk melakukan penipuan tidak tereliminasi.
Rotasi kerja periodik, cash count atau sertifikasi, review supervisor,
hotline pegawai, dan penggunaan auditor adalah bentuk pemeriksaan independen
lainnya. satu Department Store besar di Eropa menggunakan staf pegawai ekstra
untuk mata rantai Department Store nya. Staf ini pergi ke toko dan bekerja
sementara pegawai lain pergi liburan selama satu bulan. Sementara mereka pergi,
staf sementara mengoperasikan toko. Satu tujuan dari program ini adalah
memberikan check independen dan lengkap tentang aktivitas pegawai toko. Jika
seseorang yang melakukan penipuan dipaksa pergi selama sebulan, maka aktivitas
ilegal seringkali ditemukan.
 Untuk mengilustrasikan penggunaan kreatif check independen, perhatikan
kasus dari Baskin-Robbins pada toko ice cream di Washington DC.
Setelah masuk pembukaan ke 31, konsumen disapa dengan kasir yang
tersenyum. Dua tanda besar ada di dinding belakang kasir. Satu tanda
terbaca ‘Jika anda mempunyai problem dengan pelayanan, silahkan
panggil manajer pada nomor telepon ini. Lainnya terbaca ‘Jika anda
mendapatkan bintang pada faktur penjualan anda, maka anda menerima es
krim gratis.
Dalam toko es krim atau pembukaan retail lainnya, satu cara paling mudah
untuk melakukan penipuan di dalam menerima uang dari konsumen dan tidak
memasukkan ke dalam cash register atau memasukkan dengan jumlah lebih
sedikit. Tujuan dari tanda pada Baskin Robbins adalah mendorong konsumen
menerima dan melihat kuitansi penjualan mereka. Agar konsumen dapat
memperoleh bintang, kuitansi penjualan harus dicetak. Jika kasir menentukan
harga $2 untuk ice cream cone dan ring hanya dengan $1 untuk cash register,
cepat atau lambat konsumen akan melaporkan penggelapan tersebut.
Perlindungan Fisik. Penyelamatan fisik melindungi aset dari pencuri
dengan penipuan atau alat-alat lainnya. Perlindungan fisik seperti kubah, pagar,
kunci, dan gembok, mengurangi kesempatan untuk melakukan penipuan dengan
membuat orang-orang kesulitan mengakses kepada set. Uang yang terkunci tidak
dapat dicuri sampai seseorang mendapatkan akses sah atau kecuali seseorang yang
mempunyai akses melanggar kepercayaan. Kontrol fisik juga melindungi
inventori dengan menyimpannya di tempat atau gudang terkunci; aset kecil seperti
alat-alat atau persediaan menempatkannya di lemari, dan uang dengan
menguncinya di brankas.

Ringkasan Kontrol Yang Mencegah Atau Mendeteksi Penipuan

Lingkungan kontrol, sistem akun, dan banyak pelanggaran dari lima
prosedur kontrol bekerjasama untuk mengeliminasi atau mengurangi kesempatan
pegawai dan lainnya melakukan penipuan. Sebuah lingkungan kontrol yang baik
membangun atmosfir di mana perilaku yang benar dimodel dan diberi nama,
pegawai jujur diangkat, dan seluruh pegawai memahami tanggung jawab mereka.
Sistem akuntansi memberikan catatan yang membuatnya memahami tanggung
jawab mereka. Sistem akuntansi memberikan catatan mempersulit pelaku
mendapatkan akses kepada aset, menyembunyikan penipuan, dan melakukan
pencurian tanpa ditemukan. Bersama-sama, ketiga komponen ini membentuk
struktur kontrol organisasi. Tabel berikut meringkas komponen dan elemen-
elemennya.
Tabel halaman 41.
Sayangnya, banyak penipuan dilakukan dalam lingkungan di mana kontrol
yang ada tidak diikuti. Sesungguhnya, ini terjadi karena menindas dan
mengabaikan kontrol yang ada, bukannya kekurangan kontrol, sehingga
memungkinkan penipuan dapat dilakukan.
 Faktor-Faktor Non Kontrol: Ketidakmampuan Untuk Memutuskan
Kualitas Kinerja
Jika anda membayar seseorang untuk membuat pagar, anda dapat
memeriksa pekerjaan utuh dan menentukan apakah kualitas kerja tersebut
memenuhi spesifikasi anda dan konsisten dengan kontrak yang disetujui. Namun
demikian, jika anda mengangkat pengacara, dokter, akuntan dan insinyur, atau
mekanis, maka sulit untuk mengetahui anda membayar jumlah berlebihan atau
menerima pelayanan buruk. Dengan bentuk kontrak ini, mudah untuk melakukan
overcharge, melakukan pekerjaan yang tidak dibutuhkan, memberikan pelayanan
buruk, atau memberi ongkos terhadap pekerjaan yang tidak dilakukan. Sebagai
contoh dari penipuan yang dilakukan oleh profesional yang pekerjaannya tidak
dinilai, perhatikan naskah berikut dari artikel Los Angeles Times sebagai berikut.
Seorang dermatologist yang mobilnya mogok dan terbunuh setelah
berjalan di jalan bebas hambatan minggu lalu berada di bawah
penyelidikan oleh dewan medis negara bagian karena dituduh melakukan
diagnosis kanker kulit untuk mendapatkan fee lebih tinggi. Dr. Orville
Stone, yang menjadi pimpinan departemen dermatology di UC Irvine
Medical Center, dituduh oleh mantan pegawai menggunakan pasien
kanker jaringan kulit untuk menipu diagnosis ratusan klien lain ... Jum'at
terakhir, hari setelah dewan melakukan pencarian pada praktek di
Huntington Beach.... Stone, 61 tahun, berjalan di depan lalu lintas San
Bernardino Freeway di dekat Indio, kata Petugas patroli jalan raya
California. Dia memarkir mobilnya, berjalan ke depan jalur truk dan
ditubruk oleh empat mobil lain. Petugas patroli jalan raya menyebut
kematian tersebut sebagai bunuh diri. Mantan pegawai menuduh Stone
menuduh melakukan penipuan kanker kulit yang dibuang pada 3 pasien
terakhir. Dia kemudian akan menggunakan jaringan yang sehat dari pasien,
mendiagonsisnya sebagai kanker dan biasanya diberi tarip $50 untuk
membuang otot kulit non kanker dan sekitar $50 untuk kanker.

Contoh lainnya dari faktor-faktor non kontrol adalah

kasus dari Sears Automotive di California :
karena peningkatan jumlah pengaduan konsumen, Departemen urusan
konsumen California melakukan sebuah investigasi satu tahun tentang
tuduhan bahwa Sears Tire dan Auto Center meminta bayaran lebih
terhadap konsumen mereka untuk perbaikan pelayanan auto. Investigasi
tersembunyi dilakukan ke dalam dua fase. Dalam fase pertama, agen
menyerahkan 38 mobil yang diketahui mempunyai cacat rem dan tidak ada
gangguan mekanis lainnya kepada Sears Automotive Center di California
selama 1991. 34 dari 38 mobil, atau 89 persen, dari waktu, agen-agen
tersebut menyampaikan bahwa pekerjaan tambahan dibutuhkan,
melibatkan penambahan biaya. Rata-rata jumlah ongkos lebih tersebut
adalah $233, tetapi dalam kasus terburuk, di mana terjadi di San Francisco,
agen dikenakan biaya tambahan $585 untuk membayar kerusakan pada
rem depan, per depan, dan setirnya diganti. Walaupun juru bicara dari
Sears menolak tuduhan tersebut dan mengatakan bahwa Sears akan
 memerangi berusaha yang memojokkan mereka berkaitan dengan reparasi
automobile di California, bukti penipuan substansial. Dalam satu kasus,
Hernandez, seorang warga negara dari Stockton, California, pergi ke Sears
untuk mengantisipasi ban baru. Sementara dia di sana, mekanis juga
memberitahu bahwa dia juga membutuhkan struts baru, di mana akan
membutuhkan biaya $419 tambahan. Ketika dia meminta opini lain,
dikatakan bahwa struts bagus dan mekanis Sears melakukan diagnosis
tidak benar.
Untuk memahami mengapa perusahaan dengan reputasi bagus, seperti
Sears, melakukan penipuan, penting untuk mengetahui bahwa Sears mempunyai
kuota untuk bagian-bagian, pelayanan, dan penjualan perbaikan untuk setiap shift
delapan jam. Diduga, mekanis yang secara konsisten tidak memenuhi kuota
mereka harus mengurangi jam atau ditransfer kepada departemen pelayanan lain.
Tampaknya, dihadapkan dengan tekanan curang atau gagal, dan percaya bahwa
konsumen tidak tahu mana bagian dan pelayanan yang benar-benar dibutuhkan,
banyak pegawai pusat pelayanan melakukan penipuan.

Faktor-Faktor Non Kontrol : Kegagalan Untuk Mendisiplinkan

Pelaku Penipuan
Ahli kriminologi setuju bahwa pemerkosa mempunyai tingkat tertinggi
dalam mengulangi pelanggaran (residivis) dibandingkan seluruh kejahatan lain.
Kategori selanjutnya yang mengulangi perbuatannya adalah penipu yang tidak
dituntut atau tidak didisiplinkan. Beberapa individual yang melakukan penipuan
dan tidak dihukum atau semata-mata diberhentikan tanpa pinalti signifikan
seringkali melakukan perilaku tersebut lagi.
Pelaku penipuan seringkali dihargai dalam pekerjaannya, masyarakat,
gereja dan keluarga. Jika mereka diberi sanksi ringan atau diberhentikan, mereka
jarang menginformasikan kepada keluarga dan lainnya alasan riil hukuman atau
pemberhentian mereka. Sebaliknya, jika mereka dituduh, mereka biasanya
menderita malu yang besar ketika keluarga, teman, dan so bisnis melakukan
pelanggaran. Sesungguhnya hinaan seringkali menjadi faktor terkuat untuk
menghalangi aktivitas penipuan di masa yang akan datang.
Karena biaya dan waktu yang terlibat dalam penuntutan, banyak organisasi
memberhentikan pegawai yang tidak jujur, mengharap mereka mengatasi
masalahnya sendiri. Apa yang gagal disadari oleh organisasi ini adalah aksi
mereka untuk jangka pendek. Mereka membuat dirinya menjadi penipu, tetapi
mereka juga mengirim pesan kepada lainnya dalam organisasi bahwa penipu tidak
menderita konsekuensi signifikan untuk aksinya. Sesungguhnya, kurangnya
hukuman membuat orang lain ‘merasakan kesempatan’ di mana ketika
digabungkan dengan tekanan dan rasionalisasi, dapat menghasilkan tambahan
penipuan dalam organisasi. kesempatan yang dirasakan dibuang ketika pegawai
memahami bahwa pelaku akan dihukum berdasarkan hukum yang berlaku, tidak
semata-mata diberhentikan.
Dalam masyarakat di mana pekerja mobile dan seringkali pindah dari satu
pekerjaan kepada pekerjaan lainnya, penghentian seringkali membantu pelaku
membangun sebuah resume menarik, tetapi ini tidak menghalangi penipuan di
masa yang akan datang. Seseorang yang disebut John Doe adalah contoh klasik
seseorang yang mengalami pemberhentian (tetapi dia tidak dihukum)
memungkinkan dirinya mendapatkan pekerjaan menarik dengan gaji lebih tinggi.
sejarah ketenagakerjaan dan penipuannya selama 14 tahun ditunjukkan di bawah
ini.
Menurut satu referensi yang menjelaskan penipuan John, dia tidak pernah
dituntut. Organisasi yang menjadi korban merasa sangat menyesal, walaupun
penuntutan tersebut terlalu mahal dan memakan waktu, atau semata-mata memilih
menyerahkan masalah tersebut kepada orang lain. sebagai hasil setiap pekerjaan
selanjutnya yang diperoleh John d lebih baik daripada sebelumnya sampai dia
menjadi CFO dan melakukan penipuan $130.000 setiap tahun. Dengan hanya
memberhentikannya, korbannya membantu dia membangun resume dan
mendapatkan pekerjaan yang semakin menarik.

Faktor-Faktor Non Kontrol : Kurangnya Akses Terhadap Informasi.

Banyak penipuan terjadi karena korban tidak mempunyai akses terhadap
informasi yang dimiliki oleh pelaku. Ini secara khusus prevalen dalam penipuan
manajemen besar di mana dilakukan terhadap pemegang saham, investor dan debt
holder. Dalam penipuan ESM yang terkenal misalnya, sekuritas sama dijual
kepada investor beberapa kali. Lagipula, karena hanya ESM yang memiliki
catatan investasi tersebut, korban tidak tahu penipuan penjualan.
Sebuah contoh klasik di mana kurangnya informasi memainkan peranan
penting dalam penipuan adalah kasus Lincoln Saving and Loan. Pada 6 Januari
1992, Charles Keating dan anaknya, Charles Keating menciptakan transaksi sham
untuk membuat Lincoln Saving lebih menguntungkan daripada yang
sesungguhnya guna menyenangkan auditor dan regulator. Dia mampu melakukan
skema tersebut karena auditor dan regulator tidak diberi akses lengkap kepada
transaksi. Satu transaksi, dikenal sebagai RA Home Sale, diatur sebagai berikut:
PADA 30 September 1986, penggugat Keating dan lainnya menyebabkan
anak perusahaan Lincoln Saving melakukan penipuan penjualan kira-kira
1.300 acre dari lahan tidak dibangun di Tucson, Arizona, kepada RA Home
Inc, dengan harga $25 juta, terdiri dari $5 juta uang muka dan $20 juta
promissory note, ditukar hanya dengan tanah tidak dibangun. Terdakwa
Keating dan lainnya menyebabkan Lincoln mencatat keuntungan sham
kira-kira $8,4 juta pada penjualan. RA Homes setuju membeli tanah hanya
setelah Keating secara lisan (1) menjanjikan bahwa Lincoln akan
mengganti RA Homes untuk uang muka pada pembelian , (2) setuju bahwa
perusahaan Lincoln akan mempertahankan tanggung jawab untuk
mengembangkan dan memasukkan property, dan (3) menjamin bahwa RA
Homes akan mampu menjual lahan pada secara menguntungkan dalam
tahun pembelian selanjutnya.
Auditor tidak tahu tentang komitmen lisan tersebut, semuanya melanggar
standar akuntansi untuk pencatatan penjualan real estate. Setelah perjanjian
tersebut, dilakukan transaksi terpisah, Keating meminjam RA Home $5 juta
(mencakup uang muka) dan kemudian terus mengelola, memasukkan, dan
mengembangkan property ‘terjual’. Ketika agen-agen real estate, yang
menganggap dirinya mempunyai susunan penjualan eksklusif, menemukan bahwa
tanah 1.300 acre dijual sendiri oleh Charles Keating, dia menghubungi Charles
Keating untuk komisi penjualan dan memberitahu bahwa tidak ada komisi real
estate sehubungan dengan lahan tersebut milik RA Homes. Dengan laporan
keuntungan lebih tinggi pada perusahaan, Lincoln Saving and Loan mampu
tampil menguntungkan dan selanjutnya masuk dalam penipuan terhadap investor
dan lainnya.
Sebagian besar investasi scam dan penipuan manajemen tergantung
kepada kemampuan untuk menyembunyikan informasi dari korban. Individual
dapat berusaha melindungi dirinya terhadap scam dengan meminta pengungkapan
penuh, termasuk pernyataan keuangan diaudit, sejarah bisnis, dan informasi lain
yang dapat menunjukkan sifat penipuan dari organisasi tersebut.

Faktor-Faktor Non Kontrol : Kelalaian, Apati Dan Ketidakmampuan

Orang-orang lebih tua, individual dengan kesulitan bahasa, dan warga
negara rentan lainnya seringkali menjadi korban penipuan karena pelaku tahu
bahwa individual tersebut tidak mempunyai kapasitas atau pengetahuan untuk
mendeteksi aksi ilegal mereka. orang-orang rentan lebih mudah ditipu. Contoh,
Perhatikan di bawah ini.
Seorang perawat dengan tangan ungu diduga melakukan penggelapan
uang dari ruang pasien di rumah sakit lokal. Tangan perawat ungu karena
dye tidak nampak ditempatkan pada uang yang digunakan untuk menjebak
pelaku. Perawat tersebut adalah pinjaman dari agensi bantuan-sementara.
Dua perawat lain melaporkan kepada keamanan rumah sakit bahwa uang
telah diambil dari dompet mereka, di mana dibiarkan di ruangan.
Pemeriksaan menunjukkan bahwa perawat tersebut sendirian di ruangan
sesaat sebelum uang ditemukan hilang. Keamanan rumah sakit
menempatkan dompet yang diberi dengan dye di ruangan. Pada hari
selanjutnya, perawat pertama mengatakan bahwa dia kebetulan
menjatuhkan dompet ke lantai dan tangannya melekat ketika dia
mengganti item-item tersebut. Setelah pertanyaan panjang, perawat
tersebut mengakui mengambil uang dari dompet.
Perawat menyadari bahwa pasien tua menjadi target mudah pencurian. Di
ruang rumah sakit, di mana pasien seringkali obat-obatan, korban tidak selalu
menyadari bahwa mereka sudah dirampok.
Penipuan yang disebut dengan pigeon drop mengambil keuntungan dari
korban orang usia lanjut. Dalam pencurian tersebut, pelaku seringkali bertindak
seperti pemeriksa bank yang mencoba menangkap banker tidak jujur, atau
menggunakan beberapa skema lain untuk membuat konsumen orang tua dengan
bahasa non Inggris menarik uang dari bank. Ketika konsumen meninggalkan bank
dengan uangnya, pelaku merampas uang dan bukannya melakukan pemeriksaan,
karena tahu orangtua tersebut tidak mempunyai kesempatan untuk menangkapnya.
 Investasi scams juga memanfaatkan orang tua. Dalam kasus penipuan
AFCO, investasi real estate scam, korban orang tua dibujuk untuk menggadaikan
rumah mereka. Penjualan seperti di bawah ini meyakinkan mereka bahwa itu
adalah ide yang bagus.
 Apakah anda tahu anda mempunyai raksasa tidur di rumah anda yang
tidak digunakan ?
 Rumah anda bernilai $100.000, sudah dibayar penuh, dan anda
mendapatkan $80.000 bila meminjam.
 Jika anda mau meminjam dan melakukan investasi $80.000, maka kami
akan melakukan pembayaran penggadaian, dan anda akan mendapatkan
bunga 10% dari uang yang anda tidak gunakan sekarang, dan membeli
mobil mewah untuk dikendarai.
Orang yang paham keuangan akan mengakui bahwa pelaku tidak mungkin
membayar bunga 10% yang mereka janjikan plus mobil baru, tetapi banyak
korban merasa tawaran tersebut terlalu bagus untuk ditolak. Sebagai hasilnya,
beberapa ratus orangtua, warga negara pensiun menginvestasikan lebih dari $39
juta dalam AFCO scam.

Faktor-Faktor Non Kontrol : Kurangnya Audit Trail

Organisasi melakukan usaha lama untuk menciptakan dokumen yang
memberikan audit trail sehingga transaksi dapat dibuat dan dipahami seiring
waktu. Banyak penipuan melibatkan pembayaran uang atau manipulasi catatan
yang tidak dapat diikuti. Pelaku pintar memahami bahwa dana mereka harus
disembunyikan. Mereka juga tahu bahwa penyembunyian tersebut melibatkan
pencatatan keuangan. Ketika dihadapkan dengan keputusan mana catatan
keuangan yang harus dimanipulasi, pelaku hampir selalu memanipulasi laporan
rugi laba, karena mereka memahami bahwa audit trail segera dihapus. Berikut ini
adalah contohnya.
Joan Rivera adalah kontroller dari bank kecil. Selama periode empat tahun
dia mencuri lebih dari $100.000 dengan meminta bank lebih besar membayar
tagihan kreditnya. Dia menutupi penipuan dengan menciptakan entri akuntansi
sebagai berikut:
Biaya iklan 1000
Kas 1000
Joan menggunakan pendekatan ini karena dia tahu bahwa di akhir tahun
seluruh akun biaya, termasuk biaya iklan akan ditutup. Jika auditor bank dan
pejabat tidak menangkap penipuan sebelum akhir tahun, audit trail akan dihapus
dan penipuan akan sulit dideteksi. Sebaliknya, dia tahu bahwa jika dia menutupi
kekurangan uang dengan overstating check beredar pada rekonsiliasi bank, maka
kekurangan kas akan dibawa berbulan-bulan, menciptakan masalah
penyembunyian permanen. Dia juga tahu bahwa jika dia memanipulasi inventori,
aset, maka kekurangan inventori akan terlihat pada periode selanjutnya.
 Joan tidak tertangkap sampai dia menjadi rakus dan menggunakan metode
penipuan lain yang sulit disembunyikan.

Elemen Ketiga : Rasionalisasi

Sejauh ini, kita telah membahas dua elemen pertama dari segitiga
penipuan: adanya tekanan dan adanya kesempatan. Elemen ketiga adalah
rasionalisasi. Untuk mengetahui bagaimana rasionalisasi memberikan kontribusi
terhadap penipuan, perhatikan kasus tidak terkenal Jim Bakker dan Richard
Dortch. Laki-laki ini dituduh melakukan 23 penipuan melalui surat dan kabel serta
sebuah konspirasi untuk melakukan penipuan surat dan wire. Sebagai hasil dari
dakwaan tersebut, pelaku dari satu penipuan terbesar di Amerika Serikat dikirim
ke penjara. Dalam pernyataan terhadap pengadilan sebelum Jim Bakker divonis,
penuntut Jerry Miller merangkum penipuan PTL (praise the lord) dengan
komentar sebagai berikut:
Seorang laki-laki penipu terbesar masuk ke pengadilan ini, seorang laki-
laki korupsi dengan kekuasaan dan uang dan seseorang yang menjadi
Tuhan pada PTL, adalah sebuah pidana umum. Satu hal yang tidak umum
tentang dirinya adalah metode yang dipilih dan kendaraan yang digunakan
untuk melakukan penipuan. Dia dimotivasi oleh kerakusan, kepuasan diri,
dan kekuasaan. Dia akan segera kembali begitu ada kesempatan. Tuan
Bakker adalah laki-laki penipu yang awalnya dicintai orang-orang, tetapi
dia berhubungan dengan laki-laki, kejam, yang mencintai benda dan
memanfaatkan orang-orang.
Bagaimanakah Jim Bakker, menteri televisi tercinta dari jaringan PTL,
merasionalkan melakukan penipuan besar tersebut? Berikut ini ceritanya.
PTL dimulai pada 1973 ketika memulai operasi furniture
showroom di Charlotte, North Carolina. Pada Oktober 1975, PTL membeli
estate 25 acre di Charlotte, North Carolina, dan membangun Heritage
Village, sebuah jaringan siaran dengan kira-kira 70 stasiun televisi di
segitiga, Kanada, dan Meksiko di mana acara PTL ministry diudarakan.
Piagam corporate PTL menyatakan bahwa tujuan keagamaan dari
organisasi adalah : (1) membangun dan merawat gereja dan melakukan
seluruh tipe aktivitas keagamaan, termasuk evangelism, instruksi
keagamaan, dan publikasi dan distribusi injil; (2) melakukan publikasi
keagamaan lain, (3) kerja misionaris, baik dalam negeri ataupun asing, (4)
membangun dan mengoperasikan sekolah injil dan pusat pelatihan injil.
PADA 11 tahun selanjutnya, PTL membangun sebuah empire multi juta
dolar yang terdiri dari PTL dan 2300 acre pusat turis Heritage USA dengan
nilai $172 juta.. Aktivitas-aktivitas khusus dari organisasi meliputi
Heritage Church, dengan kehadiran mingguan lebih dari 3000 orang;
layanan doa Ruang Atas, di mana karena membantu orang-orang; Prison
Ministry, di mana staf sukarela lebih dari 4000 orang; For Hope, sebuah
rumah misionaris untuk laki-laki gelandangan; Passion Play, sebuah
kehidupan Christ di luar ruangan; theater makan malam; pusat perawatan,
Heritage Academy, Summer day camp, Biily Garaham Home, workshop,
dan Pemandangan Natal yang dikunjungi oleh lebih dari 500.000 orang.
 PTL juga mempunyai bermacam-macam aktivitas yang akhirnya
ditentukan oleh IRS sebagai komersial. Dalam satu venture, pemirsa PTL
diberi kesempatan untuk menjadi partner seumur hidup dalam hotel untuk
$10000 masing-masing. Bakker menjanjikan bahwa hanya dengan 25.000
kerjasama seumur hidup akan terjual dan partner dapat menggunakan hotel
gratis setiap tahun 4 hari dan 3 malam. Namun demikian pada akhirnya
68.412 partner terjual. Melalui ini dan penggalangan dana serupa, PTL Jim
Bakker mendapatkan penerimaan kotor lebih dari $600 juta, dan banyak
digunakan untuk mendukung gaya hidup mewah dari Bakker dan pejabat
PTL lainnya. Dari waktu ke waktu, menyesatkan orang berdoa, investor
dan kesetiaan pengikutnya dengan menyalahgunakan kontribusi dengan
melakukan penjualan berlebihan, menghindari pajak dan hidup dengan
gaya hidup boros.
Bagaimanakah pelaku penipuan besar menggunakan nama keagamaan ?
Sebagian besar orang-orang percaya bahwa menteri Jim Bakker awalnya jujur,
terinspiriasi keinginan untuk membantu orang lain dan mengajarkan kata Tuhan.
Dia percaya bahwa dia melakukan untuk tujuan baik dan beralasan bahwa uang
yang diterima akan secara langsung atau secara tidak langsung membantu orang
lain. Pada 1985, dia mengatakan ‘Saya telah mengatakan kepada pemirsa,
‘Silahkan berhenti memberi’. Tetapi saya hanya tidak dapat mengatakan itu’. Apa
yang membuat menteri tidak jujur adalah melakukan korupsi uang. Jim Bakker
menyatakan pada sebuah program televisi ‘Saya tidak pernah meminta satu penny
untuk diri saya sendiri... Tuhan selalu menjaga saya’. Rasionalisasinya meningkat
pada titik di mana trial pengadilan, dia menutup argumen dengan menyatakan
‘Anda tidak dapat bohong kepada orang-orang untuk mengirim anda uang – itu
sederhana. Apa yang tidak terungkap sebelum pada bulan sebelumnya adalah
cerita korupsi – korupsi besar sekali... Apa yang ditunjukkan Bakker di sini adalah
ahli berbohong kelas dunia dan setengah-kebenaran.
Jim Bakker merasionalkan aksi tidak jujurnya dengan meyakinkan dirinya
bahwa jaringan PTL mempunyai tujuan bagus dan dia membantu orang-orang.
Dengan cara yang sama, cerita rakyat seperti Robin Hood mempertahankan aksi
tidak jujurnya dengan menyatakan ‘Mencuri dari orang kaya untuk diberikan
kepada orang miskin’.
Hampir setiap penipuan melibatkan rasionalisasi. Sebagian besar pelaku
adalah pelanggar pertama kali yang tidak akan melakukan kejahatan lain.
Rasionalisasi membantu mereka bersembunyi dari ketidakjujuran aksinya. Berikut
ini beberapa alasan rasionalisasi umum yang digunakan penipu.
 Organisasi berhutang kepada saya
 Saya satu-satunya yang meminjam uang – saya akan membayarnya
kembali
 Tidak ada orang lain yang terluka
 Saya berhak mendapatkan lebih
 Itu untuk tujuan baik
  Kami akan segera memperbaiki pembukuan setelah menyelesaikan
kesulitan keuangan
 Sesuatu telah dikorbankan – integritas atau reputasi saya (Jika saya tidak
menggelapkan untuk menutupi ketidakmampuan saya untuk membayar,
maka orang-orang akan tahu saya tidak memenuhi kewajiban dan itu
memalukan karena saya profesional).
Sesungguhnya terdapat rasionalisasi tidak terbatas lainnya. Namun demikian ini
adalah wakil dan berfungsi sebagai dasar yang memadai untuk membahas peranan
rasionalisasi dalam penipuan
Penting untuk mengakui bahwa terdapat sangat sedikit orang yang tidak
melakukan rasionalisasi. Kita melakukan rasionalisasi yang mungkin berlebihan.
Kita melakukan rasionalisasi karena tidak mendapatkan latihan tidak memadai.
kita melakukan rasionalisasi terhadap pembelanjaan lebih yang tidak seharusnya.
Bagi sebagian besar kita rasionalisasi adalah tidak jujur. Berikut ini adalah
contohnya.
Seorang istri bekerja keras, menabung uangnya dan membeli baju baru.
Ketika dia memakai baju pertama kali, dia bertanya pada suaminya
‘Bagaimana baju baru saya?’. Menyadari bahwa istrinya bekerja keras
untuk uang tersebut dan dia harus benar-benar suka baju atau dia tidak
akan membelinya lagi, suami berkata ‘Itu baju yang indah’, walaupun
sesungguhnya tidak. Mengapa suaminya berbohong? Dia barangkali
beralasan dalam pikirannya bahwa konsekuensi menyampaikan kebenaran
adalah lebih buruk daripada berbohong. ‘Oleh karena itu jika istrinya suka,
saya akan suka juga, dia beralasan. Sayangnya, tidak ingin melukai
perasaan istri menghasilkan bohong, di mana tidak jujur. Sesungguhnya
suami akan membayar dari ketidakjujuran tersebut. Si istri akan terus
mengenakan baju tersebut karena percaya suami menyukainya. Apa yang
dapat dikatakan suami adalah ‘Sayang, kamu perempuan cantik dan itu
alasanku menikahi kamu. Saya suka sebagian besar dari yang kamu beli
dan pakai, tetapi baju ini bukan favorit saya.
Anda pergi ke makan malam mertua. Untuk penutup, dia memanggang
cherry pie. Walaupun anda tidak suka pie, anda berbohong dan berkata
‘Pie ini enak sekali’. Mengapa anda berbohong? Karena anda beralasan
bahwa anda tidak ingin melukai perasaan mertua anda dan sesungguhnya,
ini akan membuat dia merasa bagus jika anda menyenangi masakannya.
Sama seperti dalam contoh baju, anda akan membayar ketidakjujuran anda
karena mertua anda percaya bahwa anda suka cherry pie, akan
menyediakan lagi pada kunjungan selanjutnya. Ketidakjujuran dapat
dihindari dengan tetap diam atau berkata ‘Ibu, anda benar-benar tukang
masak yang pintar, dan saya benar-benar suka sebagian besar dari masakan
yang anda mask. Namun demikian, cherry pie bukan favorit saya.’
Kita menyampaikan alasan ketidakjujuran karena keinginan kita untuk
membuat orang lain merasa baik. Alasan sama memungkinkan penipuan
dilakukan. kadang-kadang ini bohong pada diri sendiri. Kadang-kadang bohong
kepada orang lain. Contoh, rasionalisasi berikut memungkinkan kita melanggar
hukum : Anda di mobil dan berjalan dan anda melihat tanda ’65 miles per jam’.
Apakah yang anda lakukan? Kemungkinan anda akan lebih cepat dari 65 miles,
membenarkan kecepatan anda dengan menggunakan satu atau lebih alasan
berikut:
 Tidak ada orang yang mengemudi dengan kecepatan 65. orang lain lebih
cepat
 Mobil saya dibuat untuk jalan cepat
 Enam puluh lima per jam adalah hukum bodoh. Lebih cepat masih aman.
 Saya harus mengikuti lalu lintas atau saya akan celaka
 Benar untuk mendapatkan satu atau dua tiket kecepatan
 Saya limit kecepatan sesungguhnya adalah 72 atau 73.
Bolehkah melanggar hukum dan kecepatan hanya karena ‘orang lain
melakukan’? Apakah orang lain juga melakukan penipuan ? Jika ya, akankah
benar bagi anda melakukan penipuan?
Kita gunakan penggelapan pajak. Banyak orang-orang membayar pajak
lebih rendah dengan alasan sebagai berikut:
 Saya membayar lebih banyak dibandingkan pajak yang sesungguhnya
 Orang kaya tidak membayar cukup pajak
 Pemerintah memboroskan uang
 Saya bekerja untuk mendapatkan uang
Untuk memahami seberapa besar penipuan pajak penghasilan, perhatikan
bahwa pada 1988, untuk pertama kali, IRS meminta klaim menyampaikan angka
keamanan sosial dependen (tanggungan) mereka. pada 1987, 77 juta dependen
diklaim pada return pajak federal. Pada 1988, jumlah dependen turun menjadi 70
juta. Sepersepuluh dari klaim dependen hilang. IRS menentukan bahwa pada 1987
dan barangkali tahun sebelumnya, 60.000 rumah tangga mempunyai klaim empat
atau lebih dependen yang tidak da, dan beberapa juta mengklaim satu atau lebih
yang tidak ada.
Klaim dependen yang tidak ada adalah salah satu cara termudah untuk
melakukan penipuan pajak penghasilan. Lagipula, rasionalisasi cukup kuat untuk
mengendalikan jutaan warga negara curang pada return pajak mereka.
Ketika diwawancarai, sebagian besar p mengatakan ‘Saya bermaksud
membayar uang kembali. Saya benar-benar melakukan’. Mereka jujur. Dalam
pikirannya, mereka beralasan bahwa mereka akan membayar kembali uang, dan
ketika mereka memutuskan sendiri secara sengaja, dan bukan aksinya, mereka
tidak melihat dirinya sebagai penjahat. Sebaliknya, korban mereka cenderung
mempunyai pandangan yang sepenuhnya berbeda.

RINGKASAN
 Dalam kesimpulan bab ini, kami mengkaji kasus penipuan terkenal, Jery
Schneider, usia 21 tahun, model di eksekutif bisnis West Coast, pintar dan
terdidik. Schneider berbeda dari image tersebut hanya dalam satu hal: sejak 1971
dia melakukan penggelapan lebih $1 juta dari Pacific Telephone Company.
Berikut ini adalah cerita penipuannya.
Penipuan jerry Schneider adalah genesis pada pesta hangat, malam
di ruang terbuka, di mana dia dan beberapa temannya berkumpul untuk
minum, sosialisasi, dan melakukan pembicaraan kecil. Schneider adalah
presiden dari korporasi elektronik. Malam ini, percakapan adalah
kejahatan terorganisasi dan apakah ini menguntungkan ataukah tidak.
Seluruh press ini menceritakan waktu yang hebat untuk pembunuhan, dan
bajingan yang membangun istana di Florida dan di luar sana di pantai,
aagh...,’ kata sinis suara seorang laki-laki ‘mereka diatur untuk film’
Schneider diakui pembicara sebagai penulis naskah muda yang
besar – sebuah cerita kejahatan di antara mafia Yahudi – telah kembali.
‘Tidak seperti itu’ katanya. ‘Seseorang dari mereka bersih. Beberapa dari
mereka berjalan bersih, dengan pot besar. Anda hanya mendengar orang
yang tidak memiliki. Lainnya menjadi jutawan terhormat’.
Seorang pengacara bertanya ‘apakah anda percaya terhadap
kejahatan sempurna,?’
“Ya jika apa yang dimaksudkan tersebut adalah kejahatan yang
tidak terdeteksi. Saya tidak mengatakan tidak ada orang tahu ini tidak
dilakukan – walaupun harus beberapa orang seperti itu. Tetapi saya yakin
terdapat bajingan cukup pintar untuk menggambarkan cara mengalahkan
sistem.
Lama setelah seseorang meninggalkan pesta, Jerry Schneider
berpikir apakah ada kejahatan sempurna. Dia mempunyai pengetahuan
hebat tentang komputer dan mungkin dapat digunakan untuk memasuki
kejahatan sempurna. Akhirnya pada jam 2:00 malam dia memikirkan
seluruh ide.
Tidak ada orang tahu mengapa kemudian Schneider berubah
pikiran. Seorang penyelidik dengan kantor pengacara distrik di Los
Angeles percaya itu karena Jerry mendapatkan buku kode komputer yang
dicuri dari Pacific Telephone Company. Schneider mengakses komputer
perusahaan dari luar. Sesungguhnya bagaimana dia melakukan itu tidak
ditunjukkan dalam trial tersebut. dia menggunakan telepon touch-tone
untuk melakukan pemesanan besar pada divisi persediaan Pacific,
memasukkan pesanan tersebut ke dalam komputer perusahaan. dia
kemudian memprogram komputer Pacific Telephone untuk membayar
perdagangan tersebut. Setelah dia menerima perdagangan tersebut, dia
menjualnya ke pasar terbuka.
Schneider ditangkap ketika pegawai mengamati bahwa banyak dari
barang Schneider adalah penjualan Pacific. Pegawai membocorkan kepada
polisi sebuah isyarat bagaimana Schneider mendapatkan material.
Beberapa investigasi menunjukkan bahwa sejumlah besar perlengkapan
 hilang dari gudang Pacific. Faktur menunjukkan bahwa perlengkapan
tersebut dipesan dan diotorisasi untuk dikirim. Barang tersebut kemudian
dikemas dan dibawa. Schneider menerima sendiri barang yang dikirim
tersebut, selalu di pagi hari. Untuk menghindari penyelidikan di gerbang
dan klerk yang meminta surat jalan, Schneider meninggalkan rumah jam
dua dan tiga pagi, dengan truk yang dicatat terlihat seperti perusahaan
transportasi.
Schneider semata-mata mengemudi di antara kendaraan dan
menumpuk muatan. Dia mempunyai sesuatu untuk mendapatkan kunci,
dan dokumen yang diterbitkan oleh memberinya akses. Penjaga keamanan
malam yang tidak berpengalaman bukan saja membiarkannya tetapi juga
menawarkan kopi dan rokok ketika dia dan orang-orangnya membongkar
muatan.
Schneider mulai merasa takut terhadap apa yang dilakukan –
moralitasnya dan kecurangan yang terlibat. Dia bermaksud melakukan itu
hanya untuk menguji kepintarannya. Jerry mulai menyadari bahwa usaha
kejahatan tersebut lebih besar daripada ganjarannya. Dalam kata-kata
Schneider, ‘Saya merasa khawatir mantan pegawai saya, laki-laki yang
saya tahu menyadari tetapi apa yang saya lakukan karena mereka melihat
barang datang setiap hari dan keluar sebagai barang kami. Saya mulai
merasa takut’ Kejahatan membuatnya tidak bisa tidur, lelah, dan merasa
bersalah. Selain itu. Nilai dari material yang dicuri naik secara dramatis.
Schneider merampok Pacific Telephone hampir $1 juta dalam bentuk
perlengkapan. Kejahatannya menarik karena alasannya yaitu ‘untuk melihat
apakah kejahatan sempurna dapat dilakukan’. Sesungguhnya, dia barangkali tidak
dapat merasionalkan melakukan kejahatan untuk alasan lain. Ketika dia ditanya
apakah dia menganggap dirinya orang jujur, menjawab dengan tegas ‘ya'. Ketika
dia ditanya, dia melihat kepada dompet di sisi jalan, apakah dia akan mengantongi
uangnya ataukah mengembalikan kepada pemiliknya, jawabannya adalah sama
seperti orang lain – dia mencoba mengembalikan semuanya kalau bisa.
‘Sesungguhnya saya akan melakukan itu. Jika perusahaan semborono
membiarkan uangnya di sana, maka dia membiarkan uang tersebut diambil. ‘
Tekanan Schneider adalah kerakusan, balas dendam (ditunjukkan pada
trial bahwa dia tidak suka Pacific Telephone Company), dan paksaan untuk
membuktikan keunggulannya. Schneider adalah manusia dengan disiplin diri kuat.
Dia vegetarian yang melakukan banyak latihan fisik. Dia pekerja keras, pintar dan
berhasil terhadap apapun yang dilakukan. terdapat sedikit keraguan bahwa dia
dapat berharga dan bahkan dipercaya bahkan oleh eksekutif di sebagian besar
perusahaan. Pengetahuannya yang luar biasa memungkinkannya mendapatkan
kesempatan untuk mendapatkan kunci dan password.
Kejahatan sempurna yang dilakukan Schneider gagal. Namun demikian ini
tidak akan pernah terjadi, dia tidak bertindak berdasarkan tantangan pribadi dan
beralasan bahwa dia hanya bermain game – sebuah game catur intelektual dengan
perusahaan tanpa muka. Untuk beberapa tahun setelah dia ditangkap, Jerry
Schneider bekerja sebagai konsultan penipuan keamanan.
 Istilah Kunci
Sistem akuntansi : kebijakan dan prosedur untuk mencatat transaksi ekonomi
dalam secara terorganisasi
Audit trail : dokumen dan catatan yang dapat digunakan untuk menelusuri
transaksi
Lingkungan kontrol : sekumpulan karakteristik yang mendefinisikan ciri-ciri
kontrol manajemen yang baik selain kebijakan akuntansi dan aktivitas
kontrol
Pelabelan: pengajaran dan pelatihan
Pemodelan :
Adanya kesempatan : sebuah situasi di mana orang-orang percaya mereka
mempunyai kecocokan atau menjanjikan kombinasi lingkungan untuk
melakukan penipuan dan tidak terdeteksi
Adanya tekanan : sebuah situasi di mana orang-orang merasa mereka mempunyai
kebutuhan untuk melakukan penipuan; tekanan yang mempengaruhi
kehendak atau pikiran, seperti kekuatan moral
Perlindungan fisik : kubah, pagar, kunci dan sebagainya sehingga melindungi aset
dari pencuri
Rasionalisasi : pemikiran sendiri tetapi alasan tidak benar terhadap perilaku
seseorang
Pemisahan tugas: pembagian tugas ke dalam dua bagian, sehingga satu orang
tidak mempunyai kontrol penuh terhadap tugas
Otorisasi sistem : sebuah sistem yang membatasi siapa yang dapat melakukan atau
tidak dapat melakukan fungsi tertentu.

Kasus pendek
Kasus 1. Anda adalah auditor untuk Jefferson Retailer dan telah menemukan
masalah berikut dengan sistem akuntansi mereka. Untuk masing-masing problem,
sampaikan mana lima kontrol internal yang kurang. Juga rekomendasi, bagaimana
perusahaan harus mengubah prosedur untuk menghindari masalah di masa depan.
1. Jefferson Retailer mengalami kerugian karena hutang tak tertagih naik
secara dramatis pada tahun lalu. Dalam usaha meningkatkan penjualan,
manajer dari toko tertentu membolehkan penjualan kredit besar terjadi
tanpa review atau persetujuan dari konsumen
2. Seorang akuntan melakukan pencurian $200 dari akun bank perusahaan
dengan overstate check beredar pada rekonsiliasi bulanan. Dia percaya
manipulasi tersebut tidak akan terungkap
3. Michael Meyer bekerja di storeroom. Dia melakukan pencatatan
inventori, menghitung inventori, dan mempunyai akses tidak terbatas ke
storeroom. Kadang-kadang dia mencuri item-item inventori dan
menyembunyikannya dengan overstate laporan inventori fisik.
Kasus 2. Pada awal 1990an, eksekutif puncak ari perusahaan penyulingan minyak
besar di New York diduga melakukan penipuan pernyataan keuangan. Satu isu
dalam kasus tersebut melibatkan bagaimana perusahaan melaporkan inventori
minyak. Secara khusus, perusahaan membeli minyak mentah dari perusahaan
eksplorasi dan kemudian memproses minyak ke dalam produk jadi, dapat bahan
bakar jet, bahan bakar diesel dan sebagainya. Karena sudah ada pasar untuk
produk jadi ini, segera setelah perusahaan membeli minyak mentah, maka dicatat
pada inventori pada harga jual dari produk jadi dikurangi dengan biaya
penyulingan minyak (sebagai gantinya biaya). Di samping penipuan dalam kasus
ini, tipe akuntansi dipertanyakan karena membolehkan perusahaan mengakui
keuntungan sebelum penjualan aktual dan penyulingan minyak. Metode ini
bahkan diterima oleh satu perusahaan CPA besar. Jika anda memutuskan kasus ini,
akankah anda kritis tentang praktek akuntansi ini ? Apakah akuntansi ‘agresif’
menjadi sinyal bahwa penipuan akan terjadi?

Kasus 3: Helen Weeks telah bekerja untuk Bonne Consulting Group (BCG)
sebagai sekretaris eksekutif dalam departemen administratif selama hampir 10
tahun. Dia mempunyai integritas dan dedikasi terhadap pekerjaannya sehingga
mendapatkan reputasi sebagai pegawai dan mempunyai lebih banyak tanggung
jawab. Tanggung jawab sekarang meliputi mengatur studi kelayakan di luar,
menjaga file klien, bekerja dengan konsultan pemasaran luar, melakukan proses
pembayaran, dan menyampaikan kepada departemen akuntansi tentang seluruh
pembukaan atau penutupan akun vendor.
Selama lima tahun pertama ketenagakerjaan Helen, BCG melakukan
subkontrak seluruh studi pemasaran dan kelayakan kepada Jackson & Co.
Hubungan ini berhenti karena Jackson & Co merger dengan perusahaan lebih
besar, kelompok perusahaan konsultasi lebih mahal. Pada saat penghentian, Helen
dan supervisornya memilih perusahaan baru untuk melakukan penelitian pasar
BCG. Namun demikian, Helen tidak pernah menginformasikan kepada
departemen akuntansi bahwa Jackson & Co telah ditutup.
Supervisor membolehkah Helen menandatangani pembayaran voucher
untuk pelayanan yang disampaikan, dan Helen terus memproses Check yang
dibayar dengan menggunakan akun Jackson. Karena supervisor percaya penuh
padanya, dia juga dibolehkan menandatangani voucher pembayaran yang kurang
dari $10.000. Departemen akuntansi memproses pembayaran, dan Helen
mendistribusikan pembayaran. Dia membuka akun bank di kota dengan nama
Jackson & Co., di mana dia membuat deposito. Dia membayar seluruh biaya
pribadi dari akun ini.
Anda baru-baru ini diangkat oleh BCG untuk mendeteksi dan mencegah
penipuan.
1. Apakah kontrol internal yang hilang dari BCG
2. Apakah kekosongan dalam kontrol yang memberi Helen kesempatan
untuk mengekalkan penipuan.
 3. Bagaimanakah penipuan ini dapat dideteksi

Kasus 4 Berikut ini adalah deskripsi penipuan aktual dalam perusahaan

komunikasi
Apa yang dilakukan oleh Jane Doe saat waktu senggang tidak
berhubungan dengan perusahaan relasi publik New York di mana dia bekerja.
‘Kami berpikir dia hanya membayar kartu dengan gadis’ Kata John Brown,
presiden dari Public Group, perusahaan yang mempekerjakannya selama sembilan
tahun.
Dia adalah pegawai terpercaya di mana melakukan pembayaran tagihan
bosnya, akun neraca bank, menangani manajemen kas lainnya. Mereka tidak
menyadari kelas mereka sampai Doe jatuh sakit dan menemukan dia mengantongi
dana perusahaan selama bertahun-tahun. Uang tersebut dicuri karena perilaku judi
dari janda 60 tahun pada kasino di Bahamas Monte Carlo dan Las Vegas. Dalam
keseluruhan, perusahaan mengklaim dia mencuri sekitar $320.000
Doe dituduh bersalah dengan satu tuduhan mencuri dan empat tuduhan
penipuan check. Dia divonis 10 tahun masa percobaan dan diperintahkan untuk
menghadiri pertemuan bab Gambler Anonymous, kelompok bantuan diri nasional.
1. Apakah kesempatan yang dirasakan oleh Doe
2. Apakah tekanan yang dia rasakan untuk melakukan penipuan
3. Bagaimanakah fakta bahwa Doe adalah pegawai terpercaya sehingga
memberikan banyak kesempatan melakukan penipuan
4. Bagaimanakah ketagihan judi memotivasi orang-orang melakukan
penipuan

Kasus 5. Berikut ini adalah penipuan investasi aktual.

Mr Armstrong dituduh melakukan satu penipuan paling umum dalam
keuangan: membuat janji besar kepada investor yang tidak dapat ditepatinya. Mr
Armstrong dituduh melakukan penipuan sekuritas setelah mencoba mendapatkan
jutaan dolar tagihan dalam yen dan pasar lainnya sehingga segalanya menjadi
sangat kacau.
Dakwaan pidana mungkin tidak berakhir terhadap Armstrong yang berusia
49 tahun ketika dia jatuh cinta dengan bisnis sebagai seorang anak. Cintanya
dengan merek dagang membuatnya menjadi dealer stamp aktif setidaknya 13,
tetapi pada 1972 menjadi dia melakukan perdagangan stamp (perangko) paling
elite di dunia, di antara tuduhan penjualan perangko langka yang tidak dia dimiliki
dan dengan demikian tidak dapat disampaikan.
Dia kemudian menjadi bertanggung jawab dan menjadi ahli stamp – dan
kadang-kadang sebuah otoritas tentang pasar keuangan yang jauh lebih rumit di
mana dia mengutip secara luas. Gaya peramalan percaya-diri membuatnya
terkenal di Jepang, di mana Armstrong sekarang dituduh menipu investor senilai
$950 juta.
 Dokumen yang dia gunakan untuk menjual investasi menunjukkan bahwa
dia menjanjikan pembeli potensial jaminan yield 4% dari instrumen nilai tetap,
point penjualan kuat di negara di mana tingkat bunga dan obligasi pemerintah
kurang dari setengah. Lagipula, sekuritas yang ditawarkan mempunyai return
setinggi 25% tergantung kepada kondisi pasar.
Taruhan Armstrong tentang pasar mulai menghantam dirinya. Komisi
bursa dan sekuritas mengatakan bahwa dari akhir 1997, Armstrong mengalami
kerugian lebih besar pada investasi besar yang dibuat dalam mata uang dan opsi.
Antara November 1997 dan Agustus 1999, SEC secara resmi menyatakan bahwa
dia mengalami kerugian $295 dalam perdagangan yen saja – semuanya adalah
uang klien. ‘Dengan ditemukannya penipuan tersebut’, pejabat SEC memutuskan
untuk mengungkap berapa banyak uang yang sudah ditranfer ke luar negeri, atau
ke negara mana.
Berdasarkan dua contoh sebelumnya, Armstrong menghadapi penyelidikan
perdagangan komoditas. Pada 1985, agensi pengawasan komoditas luar negeri di
Amerika Serikat menyampaikan pengaduan karena dia gagal mendaftar dan
menjaga catatan investasi yang benar. Kemudian pada Juni 1987, agensi sama
mendendanya dengan $10.000 dan menghapus hak perdagangannya selama
setahun karena pengungkapan resiko yang tidak tepat dan menyampaikan return
perdagangan keliru. Sebagian dari pengaduan tersebut berhubungan dengan iklan
di selebaran Princeton.
1. Bagaimanakah kepercayaan memberikan kontribusi terhadap
penipuan Armstrong?
2. Kurangnya akses kepada informasi adalah satu faktor non
kontrol yang memberikan kesempatan penipuan.
Bagaimanakah pengetahuan investor tentang latar belakang
Armstrong telah mempengaruhi kemampuannya untuk
masuk kepada penipuan

Kasus 6. Alexia Jones adalah pekerja tunggal dari shift malam pada
farmasi 24 jam. Karena manajemen sadar biaya dan bisnis tidak lancar di malam
hari, Alexia bertanggung jawab untuk melakukan akuntansi perusahaan dari hari
sebelumnya. Alexia mempunyai dua anak, dan suaminya tidak bekerja. Alexia
mempunyai tekanan untuk memberikan kebaikan bagi keluarganya.
1. Apakah farmasi menemukan resiko penipuan ? Jika ya mengapa dan jika
tidak mengapa
2. Bagaimanakah skala penipuan membantu kita menentukan jika resiko
penipuan adalah tinggi atau rendah dalam situasi ini
3. anda telah diangkat oleh farmasi sebagai konsultan. Apakah informasi
yang harus anda sediakan kepada pemilik farmasi berkaitan dengan
penipuan
Kasus 7. Bob’s Country Kitchen, sebuah restoran kecil milik keluarga di utara
New York, melihat penurunan keuntungan selama tiga tahun terakhir dan pemilik
ingin mengetahui kenapa. Bebas telah menjadi favorit lokal selama 20 tahun. Dua
saudara, Tom dan Bob, membuka di awal 1980an karena mereka tidak dapat
menemukan burger yang mereka suka. Bob awalnya hanya melayani hamburger,
kemudian mengembangkan menunya. Bob sangat populer pada 1980an di
sehingga saudaranya mengangkat beberapa orang untuk membantu mengelola
operasi restoran sehari-hari. Sampai titik ini, Tom dan bob mengelola sendiri.
Dua bersaudara tersebut merasa bahwa manajemen baru mereka bekerja
dengan baik dan mereka secara berangsur-angsur menjadi tidak terlalu terlibat.
Pada 2000, mereka menyerahkan seluruh tugas manajemen kepada Joel, seorang
teman dari keluarga yang bekerja pada Bob selama 15 tahun. Bob tidak
mempunyai sistem komputer untuk pemesanan konsumen. masing-masing
pesanan ditulis dengan karbon duplikat, satu copy dibawa ke dapur, dan lainnya
diberikan kepada konsumen. Seluruh konsumen membayar pada cash register
lama di depan restoran, setelah kuitansi mereka diberikan dan kemudian ditotal
pada akhir hari untuk menentukan total penjualan. Bob dan Ton melihat
penurunan keuntungan berangsur-angsur selama tiga tahun terakhir, dan sampai
sekarang, disampaikan ini karena meningkatnya persaingan di area tersebut.
Namun demikian, terlihat bahwa revenue naik secara substansial tetapi
keuntungan tidak. Ketika bertanya tentang trend yang mengganggu ini, Joel
mengatakan ini karena kenaikan besar pada biaya makanan dan dia harus
membayar karyawan lebih karena peningkatan persaingan. Bob dan Tom tidak
mempunyai alasan untuk tidak percaya kepada Joel, karena dia adalah keluarga
temannya yang terpercaya. Tanggung jawab Joel di Bob meliputi mempersiapkan
deposit malam, mengelola akun hutang, menangani pembayaran, dan melakukan
rekonsiliasi bank. Dia juga menulis dan menandatangani seluruh check. Tidak ada
yang memeriksa pekerjaannya.
1. Apakah kemungkinan kesempatan Joel melakukan penipuan
2. Apakah bendera yang kemungkinan menjadi sinyal adanya
kemungkinan penipuan
3. Mana kontrol internal yang digunakan untuk mencegah
penyalahgunaan di masa yang akan datang

Kasus 8. “Tetapi saya bermaksud membayarnya semua, saya benar-benar

melakukan’, Joe Swankie mengatakan pada manajernya. “Bagaimana saya masuk
ke dalam situasi ini?’ Pikirnya.
Dua tahun lalu Joe menerima promosi di tempat dia bekerja. Manajer baru
menyampaikan padanya bahwa dia menjanjikan di masa yang akan datang. Joe
dan istrinya segera membeli rumah baru. Tidak lama setelah itu, Joe dan istrinya
Jane mempunyai empat anak, kehidupan adalah hebat. Setelah mempunyai anak-
anak Janie keluar bekerja untuk menggunakan waktunya bersamaan anak-anak.
Sesuatu kemudian memburuk. Ekonomi mengalami penurunan,
berdampak secara negatif terhadap perusahaan Joe. Bayarannya, yang didasarkan
pada komisi, berkurang 50%. Joe terus bekerja keras tetapi berpikir dia tidak
dapat dibayar lebih. Tidak mampu menemukan pekerjaan lain. Joe memutuskan
tetap bersama perusahaan walaupun dengan bayaran lebih rendah.
Tidak lama setelah menerima komisi lebih rendah, Joe melihat bahwa
kontrol terhadap dana kas kecil longgar. Catatan tidak direview secara sering, dan
ketika kekurangan kecil terjadi, mereka biasanya tidak ditulis. Suatu minggu Joe
mengambil $50. ketika ditanya oleh istrinya, Joe mengatakan dia menemukan
pekerjaan tambahan setelah bekerja. Joe terus mengambil sejumlah kecil uang
untuk minggu selanjutnya. Setelah menyadari bahwa tidak ada orang yang
mengamati kekurangan tersebut, dia mulai mengambil $100 seminggu.
Suatu hari pegawai melihat Joe mengambil uang dari dana dan
menempatkan di dompetnya. Ketika ditanya, dia menyatakan bahwa ini adalah
biaya perusahaan untuk dirinya karena membeli persediaan. Sebuah penyelidikan
dilakukan dan penipuan Joe terungkap.
1. Identifikasi kesempatan, tekanan, ancaman, dan rasionalisasi
yang membuat Joe melakukan penipuan
2. Apakah prosedur sederhana yang dapat diimplementasikan
perusahaan untuk mencegah penipuan terjadi ?

Kasus 9. Johnson Manufacturing, sebuah manufaktur diversifikasi, mempunyai

tujuh divisi yang beroperasi di Amerika Serikat, Meksiko, dan Kanada. Johnson
manufacturing secara historis membiarkan divisi beroperasi secara independen.
Intervensi corporate dilakukan hanya ketika tujuan tidak terpenuhi. Manajemen
korporasi mempunyai integritas tinggi, walaupun dewan direktur tidak sangat
aktif Johnson menyaring setiap pegawai sebelum mengangkatnya. Johnson
merasa pegawainya terdidik dan jujur.
Perusahaan mempunyai kode perilaku, tetapi terdapat sedikit pemantauan
pada pegawai. Kompensasi pegawai tinggi tergantung kepada kinerja perusahaan.
Selama tahun lalu, pesaing baru kuat masuk kepada pasar sukses Johnson.
Pesaing memotong harga Johnson. Manajer Johnson dari unit ini Sue Harris,
merespon dengan melakukan pemotongan harga sama dengan harapan
mempertahankan pangsa pasar. Sue sangat perhatian karena dia tidak melihat area
lain untuk mengurangi biaya sehingga pertumbuhan dan profitabilitas dapat
dipertahankan. Jika profitabilitas tidak dapat dipertahankan, maka gaji dan bonus
manajer divisi akan berkurang.
Sue memutuskan bahwa satu cara untuk membuat divisi lebih
menguntungkan adalah overstate inventori, karena menampilkan sejumlah besar
neraca divisi. Dia juga tahu bahwa kontrol terhadap inventori lemah. Dia melihat
overstatement sebagai solusi jangka pendek terhadap penurunan keuntungan
karena pemotongan harga oleh pesaing. Sue yakin bahwa ketika pesaing berhenti
melakukan potongan harga atau bangkrut, salah saji dalam inventori dapat
diperbaiki dengan dampak kecil pada bottom line.
1. Apakah faktor-faktor dalam lingkungan kontrol Johnson yang
menghasilkan dan memfasilitasi manipulasi inventori oleh Sue
 2. apakah tekanan Sue untuk melakukan overstate inventori
3. Apakah rasionalisasi yang dia gunakan untuk membenarkan
tindakannya

Kasus 10. Pada Oktober 2001. mantan optometrist divonis tujuh tahun di
penjara negara bagian New Jersey karena konspirasi, pencurian dengan penipuan,
menyampaikan catatan salah, tentang perawatan medis, sebagai bagian dari
penipuan asuransi kesehatan besar. Sebagai tambahan terhadap vonis penjara,
optometrist tersebut dituntut membayar denda penipuan asuransi pidana
d$100.000 dan restitusi $97.975. Negara bagian juga memproses mencari
tambahan $810.000 dalam pinalti penipuan asuransi sipil.
Optometrist tersebut bersalah karena memalsukan tagihan asuransi untuk
memberikan kaca mata dan pemeriksaan mata rutin tanpa biaya atau dengan biaya
lebih kecil, dan membuat perbedaan dengan tagihan asuransi untuk pelayanan
yang tidak disampaikan kepada pasien. Optometrist juga mempunyai staf kantor
yang membuat kira-kira 997 catatan pasien salah dan bagan salah tentang tagihan
asuransi karena pelayanan yang disampaikan di mana tidak disampaikan kepada
pasien. Dia menagih perusahaan asuransi perusahaan asuransi karena penanganan
optometry dan pengujian kondisi ocular yang sesungguhnya pasien tidak derita.
Optometrist diduga melakukan penipuan catatan dan bagan pasien.
Apakah faktor-faktor non kontrol yang memberi optometrist kesempatan
untuk melakukan penipuan ?

Kasus 11. FCS Fund Management adalah bisnis pemasaran investasi

dengan penjualan lebih dari $10 juta dan dengan kantor di Norwich, Connecticut,
Dubai, dan Hongkong. Perusahaan menjual investasi return tinggi yang
menawarkan return sampai dengan 20%. FCS mempunyai klien di United
Kingdom, Eropa, dan Timur tengah, banyak adalah expatriate Amerika Serikat.
FCS menjual produk investasi melalui orang-orang penjualan yang beroperasi di
lokasi ini. CEO, James Hammond, mengetahui bahwa banyak akuntan mungkin
menyesatkan, salah atau menipu di mana mereka menyampaikan untuk
menegaskan eksistensi dari investasi tersebut. Lagipula, karena investasi dan
bahkan banyak investor ada di negara lain, dia tahu dia tidak akan dituntut,
walaupun jika investasi tersebut menipu. Oleh karena itu, dia tidak peduli tentang
due diligence seperti jika investasi dilakukan di Amerika Serikat.
Jelaskan bagaimana elemen-elemen rasionalisasi segitiga penipuan
beroperasi di sini.

Kasus 12. Len Haxton memiliki perusahaan CPA sendiri dengan empat
kantor terpisah dengan ukuran menengah di kota. Di and istrinya memulai
perusahaan 20 tahun lalu, dan sekarang mempunyai 50 pegawai full time. Baru-
baru ini, Len menemukan bahwa satu dari pegawainya mencuri lebih dari $20.000
dari bisnis selama enam bulan lalu karena kurangnya kontrol internal. Dia
memperhatikan situasi tersebut, tetapi dia tidak yakin apakah harus melakukan
investigasi kejahatan ataukah sekedar memberhentikan pegawai.
1. Sampaikan alasan mengapa Len harus menuntut pegawainya
2. Sampaikan tiga alasan mengapa Len tidak ingin menuntut pegawainya
3. Jika anda Len, apakah yang akan dilakukan

Kasus 13. Sebagai pegawai baru dalam perusahaan nasional besar, anda
tertarik tentang kesempatan karir. Anda berharap staf senor akan menganggap
anda sebagai bintang yang bersinar. Selama minggu pertama pelatihan, anda
ditugasi sebagai mentor. Mentor akan membantu anda belajar tentang perusahaan
dan menjawab pertanyaan-pertanyaan di tempat kerja. pada gilirannya, mentor
anda adalah bintang yang bersinar. Satu hari, dia mengajak anda makan siang.
Sementara anda makan, anda dan dia membahas kebijakan perusahaan. dia
menjelaskan pembebanan biaya. Kebijakan perusahaan menetapkan bahwa biaya
dari makan siang adalah tanggung jawab pegawai dan tidak dapat dibebankan
kepada perusahaan. pengecualian terhadap kebijakan ini adalah makan siang
bersama klien dan rekrutmen potensial, atau lingkungan yang berhubungan
dengan pekerjaan lainnya. Dia menyampaikan pada anda ’of the record’ bahwa
tidak ada orang yang benar-benar mengikuti kebijakan ini, dan bahwa anda selalu
menemukan ‘tujuan bisnis’ untuk membenarkan biaya makan siang anda dengan
pegawai, sepanjang anda tidak melakukan itu setiap hari. ‘Di samping supervisor
kita tidak ada yang benar-benar melakukan penyelidikan permintaan pembebanan
biaya di bawah $25, sehingga mengapa kita khawatir tentang itu?
1. Apakah ini penipuan membebani perusahaan makan siang pribadi yang
anda sampaikan sebagai biaya bisnis.
2. Apakah elemen-elemen penipuan yang muncul dalam situasi ini
3. Bagaimanakah anda merespon terhadap mentor anda, atau terhadap
pegawai lain yang mungkin mendorong anda melakukan makan siang
dengan pemahaman bahwa anda akan dibayar perusahaan untuk makan
siang tersebut

Kasus 14. anda mempunyai Department Store di kota kecil. Banyak

dari pegawai anda telah bekerja selama bertahun-tahun, dan anda tahu mereka
dan keluarga dengan baik. karena bisnis anda relatif kecil, dan karena anda
tahu pegawai dengan baik, anda tidak khawatir untuk membangun banyak
kontrol internal. Anda menunjukkan contoh yang baik tentang bagaimana
pegawai harus bekerja, anda secara aktif terlibat dalam bisnis, dan anda
memberikan pelatihan yang memadai terhadap pegawai baru. Satu hari anda
curiga bahwa pegawai pada meja check-out bermasalah. Anda curiga dia
mungkin mencuri dari perusahaan dengan mengubah total harian dalam
registernya. Dia bekerja pada anda selama 15 tahun dan dia selalu jujur dan
terpercaya. Setelah beberapa minggu investigasi, anda menemukan bahwa
kekhawatiran anda benar – dia mencuri dari perusahaan. Anda memanggilnya,
dan mengakui mencuri $25.000 selama beberapa tahun. Dia menjelaskan
 bahwa dia mencuri terutama untuk membayar hadiah kecil untuk istri dan
anak-anaknya. Tetapi tahun lalu istrinya kehilangan pekerjaan dan mereka
mempunyai anak lain, dan tidak tahu bagaimana untuk membayar seluruh
tagihan.
1. Apakah elemen-elemen penipuan yang muncul dalam kasus ini ?
2. bagaimanakah anda dapat mendeteksi penipuan ini lebih awal, atau
mencegahnya terjadi
3. bagaimanakah pendekatan anda berinteraksi dengan pegawai dan
hubungan anda dengan mereka di masa yang akan datang?
4. apakah anda merasa sistem kontrol internal lebih baik, seperti kamera
pengawas dan sistem komputer, dibutuhkan atau dibenarkan untuk
mencegah penipuan di masa yang akan datang ?

kasus 14. Pada 2001, sebuah dokter kesuburan terkemuka di New York
divonis lebih dari 7 tahun penjara karena dakwaan penipuan asuransi. R. Niels
Laursen menerima vonis 7 tahun dan 3 bulan dan diperintahkan membayar
restitusi 3.2 juta dan denda tambahan $17.500.
Lauersen diduga mengantongi $2,5 juta selama periode 10 tahun.
Penuntut mengatakan dia mencuri dari perusahaan asuransi dengan
menyampaikan secara salah tagihan pembedahan kesuburan yang tidak dicakup
oleh asuransi seperti pembedahan gynecological. Bekas pasien tidak suka
kepada Lauersen dan dia senang dengan itu. Sekarang Lauersen di penjara.
Pada vonis ini, hakim mengatakan ‘Anda adalah dokter medis pada
puncak profesi dan figure publik di masyarakat New York. Prestise anda jatuh
karena masalah ini. laporan probasi merekomendasikan Lauersen divonis penjara
14 tahun. Lauersen, 64 tahun, hidup di Amerika Serikat sejak 1967, ketika dia
meninggalkan Denmark, pengacaranya, Gerald Shargel, menyatakan Lauersen
mempunyai tujuan mulia: membuatnya dapat terjangkau pada penipuan dengan
masalah kesuburan untuk mendapatkan anak.
“Ini vonis sangat keras. Ini kasus tidak biasa” Kata Shargel,. Shargel
mengatakan kliennya menangani 14.000 perempuan, menghasilkan anak 3000
setiap tahun.
1. apakah tekanan yang memotivasi Lauersen melakukan penipuan
2. Bagaimanakah kesempatan memungkinkan dia melakukan penipuan
3. Bagaimanakah Lauersen merasionalkan aktivitas penipuan tersebut
4. Bagaimanakah Lauersen membantu pasiennya dan tidak berbohong atau
mencuri dari perusahaan asuransi

Kasus 16. Fullof Nature adalah perusahaan suplemen vitamin di New

York yang membuat pil herbal berbeda untuk mendapatkan kekuatan otot,
kehilangan berat badan, dan hidup lebih sehat. Anda diangkat sebagai akuntan
perusahaan dan menemukan bahwa perilaku yang dilakukan mempedaya dan
 menyesatkan. Anda melihat penipuan berikut dilakukan dan menulis ke dewan
direktur tentang apa yang seharusnya dilakukan untuk memperbaiki masalah.
Untuk masing-masing penipuan, tampilkan satu prosedur kontrol yang tidak
diikuti dan sarankan bagaimana perusahaan harus mengeliminasi penipuan
tersebut dan menangani pelaku.
1. Jurnal entri untuk biaya konsultasi, ketika ditelusuri kembali
menunjukkan lima perusahaan menggunakan kotak kantor pos sama
untuk menerima fee konsultasi dari Full of nature. Anda menemukan
bahwa akuntan tersebut menggelapkan uang dan menampilkan biaya
sebagai biaya konsultasi.
2. Manajer gudang mencuri pill untuk membantu anaknya lebih kuat (dia
ingin anaknya menjadi pemain football). Untuk menutupi kerugian, dia
menerbitkan memotong kredit kepada konsumen, menunjukkan bahwa
mereka mengembalikan barang buruk yang diganti dengan pill baru.
3. CEO memutuskan dia tidak akan membayar pajak lagi, dia
mengangkat seluruh pegawai dan mengangkat mereka kembali sebagai
kontraktor. Namun demikian, dia masih memegang pajak pembayaran
dan mengambil uang untuk dirinya.
4. Klerk akun hutang untuk berbelanja dengan checkbook perusahaan dan
selalu membeli sendiri barang kecil ketika dia melakukan pemesanan
persediaan kantor. Namun demikian karena dia adalah orang yang
menangani persediaan kantor, tidak orang tahu apa yang dia beli untuk
perusahaan dan apa yang dia pesan untuk ruang tamunya.

Kasus Luas
Kasus 17. GreenGrass adalah perusahaan kecil yang dioperasikan oleh
keluarga di mana pelayanan intinya adalah perawatan hortikultura dan perawatan
halaman rumput untuk konsumen lokal. Pemilik GreenGrass menggunakan
revenue perusahaan selama bertahun-tahun untuk menutupi biaya pendidikan
anaknya. Pada saat bersamaan, dia memberi anak-anak beberapa pengalaman
kerja di perusahaan dan kesempatan untuk mendapatkan uang. Perusahaan
tumbuh cepat dalam lima tahun terakhir dan manajer mengangkat banyak pegawai
di luar keluarga untuk memenuhi permintaan konsumen yang terus meningkat.
GreenGrass terletak di bangunan kantor kecil, dan hanya satu pegawai
mengoperasikan kantor perusahaan. pemilik aslinya mengurus semua aspek
GreenGrass, tetapi sekarang menyerahkan kepada teman terpercayanya, Sam
Hudsen, yang mempunyai pengalaman dalam akuntansi dan sistem informasi.
Sam menjadwal rute seluruh pegawai dan juga bertanggung jawab terhadap
pembayaran, penerimaan, neraca dan pembukuan.
GreenGrass melayani dua pelayanan utama. Pertama memberikan
perawatan halaman rumput dengan menggunakan insektisida, pupuk, dan
pembunuh hama. Delapan pegawai bertanggung jawab terhadap aktivitas ini.
mereka masing-masing mengemudikan truk dan mengumpulkan uang dari
konsumen yang dilayani. Mereka juga membawa dan mencampur kimia di tanki
yang digunakan selama hari itu. pelayanan kedua adalah perawatan pemotongan
halaman rumput. Biasanya, empat kru bertanggung jawab untuk seluruh mesin
yang mereka gunakan, dan mereka menggunakan pemotong rumput tertentu
dalam jadwal sehari-hari . Ini adalah pelayanan pemotongan rumput di mana Sam
menggunakan anaknya sendiri. Tim pemotong rumput tersebut dengan demikian
membentuk pekerja termuda dibandingkan tim lainnya.
Keuntungan naik terus ketika perusahaan mendapatkan klien baru. namun
demikian, pemilik melihat bahwa akun pada tahun lalu berbeda. Revenue hanya
naik marginal, dan biaya naik lebih dari yang seharusnya. Pemilik juga melihat
bahwa interaksinya dengan teman di kantor menjadi lebih sedikit. Juga, pegawai
menyelesaikan rute mereka lebih lambat daripada hari-hari dalam periode tahun
sebelumnya.
1. Apakah beberapa kesempatan penipuan di GreenGrass?
2. Apakah symptom penipuan yang ada, dan apakah yang
harus dilakukan penipuan jika dia percaya penipuan terjadi
3. Apakah langkah-langkah yang harus diambil untuk
memastikan penipuan tidak terjadi, dan apakah biaya yang
berhubungan dengan langkah-langkah ini?

Kasus 18. James Watkins, seorang ambisius berusia 22 tahun, memulai

bisnis yang disebut dengan Best Club setelah lulus dari universitas negeri
California. Best Club awalnya gagal karena James mengabaikan kontrol biaya dan
operasi sehari-hari. Satu tahun kemudian, James mempunyai hutang banyak.
Terlepas hutangnya, dia memutuskan lokasi Best Club lain karena dia percaya
Best Club akan membawanya keberhasilan keuangan.
Namun demikian ketika biaya meningkat, James tidak dapat membayar
hutangnya, dan dia melakukan penipuan asuransi untuk menyelamatkan bisnisnya.
Dia menutup lokasi Best Club dan kemudian mengklaim kerugian. Selain itu,
James melaporkan perlengkapan fiktif untuk mendapatkan pinjaman, menyalahi
kontrak aturan kerja untuk mendapatkan pinjaman, mencuri money order untuk
mendapatkan uang, dan menambahkan tagihan konsumen nol yang dibayar
dengan kartu kredit. James hidup dengan ;kehidupan bagus’, dengan rumah mahal
dan mobil sport baru.
Dua tahun kemudian, James memutuskan untuk membagi Best Club go
public. Dia menyajikan salah pernyataan keuangan untuk memperbaiki laporan
posisi keuangan perusahaan. untuk menghindari penyelidikan SEC dalam
pernyataan keuangan, dia menggabungkan Best Club dengan Red House, sebuah
perusahaan komputer New York tidak aktif, dan mendapatkan saham Red House
yang dimiliki secara publik untuk di8t8ukar dengan paper seharga $24 juta, dan
terus mendapatkan uang dari investor baru untuk membayar hutang. Beberapa
bulan kemudian setelah go public, saham Best Club terjual $21, dan nilai buku
perusahaan adalah $310 juta. James sekarang memiliki $190 di atas kertas. Segera
setelah itu, James bertemu john Gagne, presiden dari AM Company, pelayanan
iklan. John setuju untuk menambahkan $100 juta melalui junk obligasi, agar Best
Club membeli Sun Society, sebuah pelayanan travel.
 Usaha ini, bersama-sama dengan penampilan di televisi, membuat James
hot dan reputasinya sebagai entrepreneurial jenius tumbuh. Namun demikian
semuanya berubah setelah laporan penyelidikan yang dilakukan oleh surat kabar
terkemuka bahwa beberapa penipuan dilakukan pada kartu kredit James. Di dalam
dua minggu kemudian, saham Best Club turun dari $21 menjadi $5.
Setelah investigasi kriminal, James dituntut oleh perusahaan asuransi,
bank, saham, dan penipuan mail, money laundering, dan penggelapan pajak, dan
saham Best Club dijual hanya beberapa penny. Sebuah perusahaan yang awalnya
mempunyai nilai ratusan juta dolar turun hanya menjadi $48.000.
Dari kasus ini, identifikasi,
1. tekanan, kesempatan, dan rasionalisasi yang membuat
James melakukan aksinya
2. Bendera yang dapat menunjukkan penipuannya
3. Kontrol atau aksi yang dapat mendeteksi perilaku James