a
Norma Regulamentadora (NR)-15, da Porta
ARTIGO TECNICO
n. 3.214, de 8. 6, 1978,
do Ministério do Trabalho (atual Ministério do Trabalho e Emprego):
UM POUCO DE SUA HISTORIA E CONSIDERACOES DO GRUPO QUE A ELABOROU
PARTE |
1, ANTECEDENTES
Em 1977, 0 Congresso Nacional editou a Lein. 6.514, alterando
todo o Capitulo V, do Titulo Il, da CLT, que trata da Seguranca,
Higiene © Medicina do Trabalho. Uma das modificacées
importantes foi a introdugao na CLT da exigéncia de adocao de
limites de tolerancia para os agentes ambientais. O Engenheiro
Civil Arnaldo Prieto, & época ocupante do cargo de Ministro do
Trabalho, determinou que a Fundacentro elaborasse um projeto
de Portaria para regulamentar essa lei Deu-|he ampla liberdade
para que se introduzisse nesse novo instrumento legal 0 que
de melhor existisse na area de higiene, seguranca e satide
‘ocupacional.
(Dr. Eduardo Gabriel Saad, renomado jurista na area do Direito
do Trabalho, 8 época Superintendente da Fundacentro, ideal
zou a estrutura da Portaria, que Ihe deu perenidade até a pre-
dette dal. En vec de (acer aperias mai urna Portaria Minite~
tial. que posteriormente seria revisada e substituida por outras
mais recentes, props a criagdo de um arcabouco juridico na
rea de seguranca, higiene e medicina do trabalho, composto,
de Normas Reguiamentadoras, cada uma delas regulamentan-
do uma Seco do Capitulo V, do Titulo I, da CLT, que trata dessa
‘matéria. Assim, surgiu a Portaria n. 3214, publicada em 08 de
junho de 1978 (DOU 06/07/78 - Suplemento).
Antes da edicSo da Portaria n. 3.214/78, as normas de segu-
ranca, higiene e medicina do trabalho estavam dispersas em
iniimeros atos administrativos do Ministério do Trabalho, oque
dificultava seu estudo e aplicagao. Essas normas encontravam-
se distribuidas em diversos instrumentos legais, sem nenhuma
unidade técnica e juridica. As empresas, os trabalhadores e 05
proptios érgaos de fiscalizacao enfrentavam dificuldades para
cumprir e fazer cumprir as exigéncias de uma legislacao tao
sem unidade e ja ultrapassada, O dispositivo legal mais abran-
gente na area de higiene ocupacional existente anteriormente
€ Portaria 3214/78 era a Portaria n. 491, de 16 de fevereiro de
11965, que dispunha sobre as atividades e operacées insalubres.
Outros instrumentos tratavam das outras questdes relaciona-
das 8 seguranca e medicina do trabalho. A estrutura de segu-
ranca, higiene e medicina do trabalho dentro das empresas era
tegulada pela Portaria n. 3.237, de 27 de julho de 1972, que jé
estabelecia a obrigatoriedade dos servicos especializadios e da
CPA, a fim de promover a protecao da saiide dos trabalhadores,
sendo a precursora das NR-4e NR.
Com a publicacdo da Portaria n. 3.214/78, passou-se a ter uma
linica referéncia na area de prevencao de acidentes e doencas
‘ocupacionais, o que certamente permitiu um avanco na prote-
0 do trabalhador, pois nao ha mais 0 risco de ter textos legais
esparsos, perdidos, no cumpridos e nao fiscalizados. Toda a
gents cupoconas ertfatesiteqantes do grupo tenco que elboroua MES
José Manuel 0. Gana Soto™
Irene F Souza Duarte Saad
Eduardo Giampaali
Marlo Luiz Fantazzini
rmatéria juridica est4 concentrada em uma Gnica normatizacao
legal, da mesma forma que & feito nos cédigos ou na propria
CLT, com uma estrutura que permite uma atualizacao dentro do
seu proprio corpo.
Com este artigo, pretendemos trazer um pouco da historia des-
sa tio importante Portaria e, em especial, de sua NR-15, que
€ diretamente relacionada & Higiene Ocupacional, para poder-
mos entender melhor sua origem, ajudando, dessa forma, a
pensar no seu futuro.
Na época da elaboracao desse projeto de Portaria, a Fundacen-
tro contava com poucos técnicos, a maioria deles lotados em
sua sede em Sao Paulo. Sua estrutura era constituida de cinco
divisbes técnicas (Divisio de Higiene do Trabalho, Divisio de Se-
guranca do Trabalho, Divisio de Medicina do Trabalho, Divisio
Uc Assintétivia & Agrivullura e Diviséu de Eusinu), aes Ua d1ea
administrativa
Coube aos técnicos das Divisées de Higiene, de Seguranca,
de Medicina e da Agricultura a elaboracao da minuta da Por-
taria, revolucionando todo o texto legal anteriormente exis-
tente. Contando apenas com 19 técnicos nessas quatro areas,
a Fundacentro conseguiu, em apenas dois meses de trabalho
intenso, redigir toda a base da legislacao que perdura até hoje.
Esses profissionais, jovens idealistas, dedicados 3 novel ciéncia
que comecava a despertar no Brasil, Buscaram o que havia de
melhor no mundo daquela época para inclui-o na legislacao
brasileira, obviamente com a preocupacio de fazer as devidas
adaptacdes & nossa realidade. Antes do encaminhamento para
© Ministério do Trabalho, o conteido técnico final passou pela
revisdo juridica de José Eduardo Duarte Saad, Procurador do Mi-
nistério Pablico do Trabalho, em Sao Paulo.
© Ministro do Trabalho Arnaldo Prieto, o Presidente da Funda-
centro, Engenheiro Civil Dr. Jorge Duprat Figueiredo, que apés
seu falecimento precoce, veio a dar o nome a essa Instituic30, €
© Superintendente Dr. Eduardo Gabriel Saad, envolvidos tinica
€ exclusivamente com a protecao da satide dos trabalhadores
dentro de uma economia forte e dinamica, apoiaram totalmen-
te 0 grupo técnico para que incluisse na regulamentacao da Lei
1. 6514/77, 0 que se julgava de maior relevancia técnica, sem
nenhuma restrigao ou objecio, quer do ponto de vista politico
‘ou das repercuss6es econdmicas que isso acarretatia as empre-
sas. Talatitude trouxe grande motivacao para a equipe de téc-
nicos envolvidos.
‘A qualidade e relevancia do trabalho realizado foram reconhe-
cidas oficialmente pelo Senhor Ministro do Trabalho, Arnaldo
Prieto, que, apés a publicacao da Portaria, encaminhou ao Su-
perintendente da Fundacentro, Eduardo Gabriel Saad, um agra
6
evista ABHO /setembvo 2010, decimento manuscrito contendo seus expressos cumprimentos
a todos os que nela trabalharam. Esse cumprimento oficial, por
determinac3o do Senhor Superintendente, foi registrado no
prontuério funcional de cada um dos profissionais envolvidos
nna elaboracio da Portaria n. 3.214.
De inicio, a Portaria n. 3.214/78 era integrada por 28 Notmas
Regulamentadoras, comumente chamadas de NRs, Cada Nor-
ma Regulamentadora faz o detalhamento de um tema previsto
‘no Capitulo, do Titulo I, da CLT.AINR-28, que trata da fiscaliza-
ao dessas NRs, foielaborada por servidores do proprio Ministé-
tio do Trabalho. Hoje a Portaria jé conta com 33 Normas Regula-
mentadoras,
Coube a Divisio de Higiene
do Trabalho, da Fundacentro,
regulamentar a parte dessa
minuta de Portaria que se
relacionava com a Higiene
do Trabalho.
A época, tal Divisio era
[integrada pelos seguintes
Higienistas Ocupacionais:
José Manuel Osvaldo Gana
Soto, Irene Ferreirade Souza
Duarte Saad, Leila Nadim
Zidan, Eduardo Giampaoli,
Mario Luiz Fantazzini,
Marcos Dorningos da Si
Desses cis. profissionais,
cinco hoje so Higienistas
Ocupacionais Certificados
pela ABHO, participaram
ativamente da criagao da
entidade.
‘Apés uma anilise cuidadosa e criteriosa dos artigos da CLT dire-
tamente relacionados com a Higiene Ocupacional, o grupo en-
volvido na regulamentaco dessa matéria optou por usar uma
Uinica Norma Regulamentadora para abordar todos os agentes
ambientais: a conhecida NR-15. Assim, em lugar de criar diver-
sas NRs, uma para cada agente ambiental, foram criados Ane-
05 a0 corpo da NR-15, de modo que cada um deles fosse trata-
do de forma especifica e independente.
© grupo era liderado pelo Higienista José Manuel Gana Soto,
Chefe da Divisdo de Higiene do Trabalho ¢ atual Presidente da
‘ABHO, que dava um incentivo enorme 8 sua jovem equipe de
trabalho, Segundo seu préprio relato, assim foram conduzidas
as primeiras decisdes:
“Nas primeiras reunides com 0 Dr. Saad, ficou claro que as NRS
deviam se adequar é lei 6514/77, que tinha sido promulgada no
ano anterior e na qual fora mantido conceito de “insalubrida-
de” Era, portant, tarefa do grupo atualizar e amenizar o impac-
to desse conceito na Portaria, mas ndo era possivel elimind-1o de
vez, pois fazia parte da prépria le
Como lembra Gana Soto, tecnicamente, todo 0 grupo sempre
foi contrario a0 adicional de insalubridade, mas esse adicional
era previsto em lei. O desafio do trabalho era exigit medidas
preventivas para evitar a perpetuacio do adicional.
Assim, na introdugao da NR-15 incluiu-se um item que, se tives-
se sido cumprido adequadamente, teria acabado com a insalu-
bridade desde aquela época:
ARTIGO TECNICO
*“15.A.L1.Cabe @ ORT, com-
provada a insalubridade
por laudo do Engenheiro
(ou Médico do Trabalho do
‘MIT (atual MITE)
@ notificar a empresa, es-
tipulando prazo para a
eliminacao ou neutra-
lizagdo do risco, quan-
do possivel;
1) Sixar adicional devido
‘20s empregados ex.
postos @ insalubridade
quando impraticdvel
sua eliminacdo ou
neutralizagao.
‘Assim, ao examinar o tex-
to criado originalmente,
ficava muito claro que a
insalubridade seria elimi
nada com o tempo, pois
as empresas, a0 serem fi
calizadas pelo Ministério
do Trabalho, seriam obri-
gadas a adotar todas as
medidas de controle para
proteger seus trabalhadores, eiminando ou, no minimo, neu-
{ralizando os riscos ambient.
No entanto, o Ministério do Trabalho e Emprego, em 1992, al-
terou a redacao desse item, sem nenhuma consulta a Funda-
centro, deixando, em primeiro plano, a fixacao do adicional de
insalubridade, e nao a sua eliminagao ou neutralizagao, como
se pode ver de sua redacao vigente ate os dias de hoje:
15.411 Cabe 3 autoridade regional competente em matéria de
seguranca e satide do trabalhador, comprovada a insalubrida-
de por laudo técnico de engenheiro de seguranca do trabalho
‘ou médico do trabalho, devidamente habilitado, fixar adicional
devido aos empregados expostos & insalubridade quando im-
praticével sua eliminacao ou neutralizacdo.
‘De exquerda pa adr nent
dug Campo da Faz
Irene Fete de ouia Curt deta
Nosh aon arse Marve Gana
Seto marcos Comngos da Siva
2 ALGUNS ASPECTOS TECNICOS INTERESSANTES
DOS ANEXOS DA NR-15
Qual foi a base de todo o trabalho?
A insalubridade est sempre relacionada com a conjugacao de
trés elementos presentes & forma de exposicio, quais sejam:
agente, tempo de exposicdo, € concentrac3o ou intensidade
desse agente. Assim, 0s estudos cientificos buscam a condicao
ideal desse trinémio que, se cumprido, no deveria causar da-
nos & satide do trabalhador. Trata-se do conhecido “Limite de
Exposico Ocupacional” (LEO). A terminologia antiga, usada
pela Lei 6514/77 e, consequentemente, pela NR-15, & “Limite
de Tolerancia” (UI).
Na ocasi8o, como ainda se verifica atualmente, a principal re-
feréncia para o estabelecimento desses limites de exposicio
‘ocupacional era a ACGIH® — American Conference of Govern-
mental Industrial Hygienists, Foram esses limites que embasa-
Revista ABHO /Setembio 2010
7 ram, praticamente, todos os trabalhos técnicos realizados pela
Fundacentro naquela época. Assim, nada mais légico do que
utilizé-los na legislacao brasileira
AACGIH® publica seus limites com base nos estudos feitos por
seus Comités no ano anterior. Antigamente as propostas de
adocéo de limites e a Nota de Alteragdes Pretendidas para os
anos seguintes eram apresentadas para aprovagao dos mem-
bros na Assembleia Geral daquela Associ
feréncia e Exposicao Anual de Higiene Industrial, que ocorre
anualmente, em geral no més de maio, nos Estados Unidos, e,
as vezes no Canad. As proposicées aprovadas eram, entao, pu-
blicadas no livro de TLV®s e BEI®s, que ficavam disponivets para
© piblico em setembro/outubro de cada ano. Essa sistematica
‘operacional da Associa¢ao permanece até a presente data, s6
que hoje a aprovacao é feita apenas por seu corpo di
ino mais pela Assembleia Geral. Com isso, a partir dessa alte-
racdo de procedimento, o livio passou a ser disponibilizado a0
piiblico bem antes, geralmente no inicio do segundo trimestre
doano.
Os TIV*s utilizados como base foram os disponibilizados no
livro da ACGIH® de 1976. E, estabeleceu-se como diretriz que
(5 limites da NR deveriam ser revisados a cada dois anos, para
evitar que ficassem defasados das pesquisa cientificas desen-
volvidas no periodo,
Os limites adotados pela ACGIH® levavam em conta a jornada
de trabalho de 40 horas/semana. Contudo, de 1978 até a edicao
da Constituigao de 1988, a jornada normal no Brasil era de 48
hhoras/semana. Diante desse fato, houve a necessidade da re~
ducao de tais limites, a fim de adequé-los & jornada existente
em nosso pais naquele periodo. Utilizou-se para essa reduca0 0
critério de Brief & Scala, que ja era indicado pela ACGIH® para
‘uso em jornadas diferentes de 40 horas semanais.
Isso gerou uma reducao nos limites estabelecidos pela ACGIH®
de 22%. Assim, porexemplo, parao tolueno que possula na épo-
ca.um TIV® de 100 ppm na ACGIH®, a NR-15 indicou um limite
de 78 ppm. Isso apenas para garantir sua adequacao a jornada
de trabalho brasileira Por esse motivo, algumas pessoas nao
‘muito familiarizadas com “Limites de Exposigao” diziam que 0
Brasil queria ser mais rigoroso que os Estados Unidos, esque-
cendo-se de que a ACGIH® utilizava para 0 célculo dos seus limi-
tes a jormada semanal de 40 horas.
‘Apenas os limites que tinham por base a jornada digria, como
(05 de ruido, ¢0s limites de agentes quimicos com efeito iritan-
te sobre o organismo nao sofreram nenhuma reducSo, pois
dependiam da jornada semanal.
Outra grande preocupacéo do grupo técnico dizia respeito a
possibilidade de avaliag3o dos agentes ambientais para os
quais fossem estabelecidos limites. 0 Brasil ndo contava com
tecnologia em equipamentos de medicao nem em metodolo-
gias analiticas para amostras ambientais de agentes quimicos
em concentragdes em nivel de ppm. Eas dificuldades de impor-
tagao naquela época eram imensas.
Assim, apesar de a ACGIH® ter naquele momento TIs® para
‘mais de 500 (quinhentas) substancias quimicas e sete agen-
tes fisicos, 6 foram estabelecidos limites de tolerancia para os
agentes ambientais que pelo menos a Fundacentro pudesse
avaliar.
‘Muitas das Normas Regulamentadoras (NRs) da Portaria
1, 3.214/78 foram posteriormente atualizadas, com base na
ARTIGO TECNICO
evolucao dos conhecimentos e da ciéncia.Infelizmente, a NR-15
sofreu apenas algumas alteragdes pontuais, que nao coibiram,
contudo, (e continuam, atualmente, a no coibir) a exposicio
‘ocupacional as condicées laborais inadmissiveis e inaceitaveis
cientificamente, prejudicando, com isso, a saide dos trabalha-
dores.
ANR-15 é composta de uma parte gera, introdutéria, com con-
sideracdes que se aplicam a todos os agentes ambientais,e por
‘Anexos voltados para a regulamentacao especifica dos agentes
fisicos (Anexos 1 a 10), agentes quimicos (Anexos 11 a 13) e
agentes biol6gicos (Anexo 14),
Na parte introdutéria da NR-15, vale destacar 0 conceito de Li-
mite de Toleréncia, que, por razdes de estrutura legal, no pode
ser colocado com stia definigao técnica tradicional. nicialmen-
‘te, 0 grupo havia colocado a definicao técnica, estabelecendo
que sua observncia nao causaria dano a satide da maioria dos
trabalhadores. No entanto, ao passar pela revisio final no Mi-
nistério do Trabalho, a area juridica daquele érgio informou
que do texto no poderia constar “a maioria’, pois a lei deveria
ser taxativa,
Outro problema nessa definicdo decorre da incluso dos nivels
minimos de ilurninamento. Naquela época, a iluminagao era
diretamente tratada pela Higiene Ocupacional. E, apesar dos
niveis de iluminamento inferiores aos recomendados nao cau-
sarem necessariamente danos diretos & satide, muito contribu-
fam para a ocorréncia de acidentes do trabalho.
Os ambientes de trabalho na década de 70/80 apresentavarn,
de forma geral, iluminacio totalmente deficiente. E como era
{cil realizar a correc3o da iluminacao, entendeu-se que, se es-
tivesse incluida no conceito da NR-15, 20 se constatarem nivels
abaixo dos recomendados, seria obrigatéria a adogao de medi-
das de controle, o que colaboraria para a preservacao da vida
dos trabalhadores.
E dat surgiu na definicdo dos limites de tolerancia a expresso
“concentracao ou intensidade maxima ou minima’. O conceito
de intensidade “minima era restrito aos niveis de iluminamen-
to.
Apresentamos, a seguir, os critérios utilizados no estabeleci-
mento dos principais Anexos da NR-15.
2.1, AGENTES FISICOS (ANEXOS 1 A 10)
‘Assim como os T1V®s da ACGIH® foram utilizados para a defini-
10 dos limites de tolerdncia de agentes quimicos que vieram
compor a NR-15 da Portaria 3214/1978, também serviram
‘como uma das bases para estabelecer os limites de tolerdncia
para a exposi¢ao ocupacional a agentes fisicos.
2.1.1. Anexo 1 - Ruido Continuo ou Intermitente
Os limites de tolerancia adotados para a exposicéo ocupacio-
nal a0 ruido continuo e intermitente foram gerados a partir dos,
critérios estabelecidos na publicacao dos TLV®s da ACGIH® de
11976. Assim, o quadro de limites de tolerancia para ruido cont
nuoe intermitente, constante do Anexo N¢ 1 da NR-15, foi cons-
‘ruido a partirdo detalhamento da tabela constante da referida
publicagao, transcrita a seguir, uma vez que nela se definiam
exposicoes didrias maximas permissiveis para valores de niveis
de ruido a intervalos de 5 decibels.
8
evista ABHO /setembvo 2010, Table?
‘Threshold Limit Values
Duration per day Sound Level
Hours dBA,
16 80
8 I 85
4 90
2 I 95
1 100
12 I 105
aya 110
1/8 1 15°
“Noeposue to continuous ot taitentin excess 135608
E importante observar que a tabela da ACGIH estabelecia li-
mites a partir de 80 dB(A). A proposta original para os limites
de tolerancia a serem adotados para a exposicao ocupacional
a0 ruido continuo ou intermitente, apresentada pelo grupo de
trabalho que elaborou 0 texto da NR-25, também continha um
quado de limites que propunha valores a partir de 80 dB(A)
No entanto, na época, a avaliacdo juridica do texto, pelo Mini
4ério do Trabalho, considerou que o fato de a tabela se referir a
exposicées disrias superiores a cito horas estaria em conflito
com o preceito legal que estabelecia que a jornada de trabalho
nao deveria exceder oito horas.
essa forma, 56 poderiam ser estabelecidos limites de exposi-
‘cdo didrias que fossem inferiores ou no maximo iguais a cito
hroras. Considerando esse Fato, os valores de Leipus mains
de exposi¢ao disria permissiveis para exposico a niveis der
do inferiores 2 85 dB(A) foram simplesmente excluidos da tabe-
la originaimente proposta.
Embora, na época, tal fato pos-
sa ter sido juridicamente justi-
LIMITES DE TOLERANCIA PARA RUIDO CONTINUO
ARTIGO TECNICO
1L._Entende-se por Ruido Continuo ou intermitente, para os fins
de aplicacao de Limites de Tolerancia, o ruido que nao seja
ruido de impacto.
2. Os niveis de ruido continuo ou intermitente devem ser me-
ddidos em decibels (dB) com instrumento de nivel de press30
sonora operando no circuito de compensacao “A’ e circuito
de resposta lenta (SLOW). As leituras devem ser feitas proxi-
mas a0 ouvido do trabalhador.
3. Os tempos de exposicao aos niveis de ruido nao devem exce-
der os limites de tolerdncia fixados no Quadro deste anexo,
4. Para os valores encontrados de nivel de ruido intermediério,
serd considerada a maxima exposicdo diaria permissivelre-
lativa ao nivel imediatamente mais elevado.
5. Nao € permitida exposicio a niveis de ruido acima de
115 dB(A) para individuos que nao estejam adequadamente
protegidos.
Conforme jé mencionado, o quadro de limites foi obtido a partir
do detalhamento da tabela constante dos TIV®s da ACGIH® de
1976, pois a referida tabela apenas estabelecia maximas expo-
sigdes didrias para niveis variando a intervalos de 5 dB(A)
‘Assim, 0 grupo de trabalho decidiu estabelecer valores inter-
medisrios, visando a conferir maior qualidade a caracterizacso
da exposicao ocupacional, principalmente para determinar 05
efeitos combinados das exposicées a virios niveis. Por outro
lado, buscou evitar a incluso de segundos ou a presenca de
valores de tempos préximos entre si, mas sempre mantendo a
preocupagio de buscar um tratamento dos dados obtides que
incluisse uma margem de seguranca na caracterizacao do risco,
lembrando que para os valores encontrados de nivel de ruido
intermedisrio devera ser con-
siderada a maxima exposi¢a0
didria permissivel relativa a0
ficdvel, prejudica a avaliac3o da (OU INTERMITENTE nivel imediatamente mais ele-
exposigao ocupacional ao ruido NIVEL DE RUIDO [MAXIMA EXPOSICKO DIARIA_—_vado.
sob o ponto de vista técnico, a (A) PERMISSIVEL Os caleulos para a determi-
pois exclui da caracterizagao 85 horas aco da maxima exposic3o
da exposicio a contribuigso 85 Thoras didria para cada rivel de ruldo
das exposicées a nivels de ru- a7 Ghoras adotado no quadro de Anexo1
{do de 80 dB(A) e aos demais 88 horas {oi feito utilizando a seguinte
valores acima deste e abaixo de 89 Ahoras €30 minutos expresso matematica.
85 dB(A). Merece ser destacado 5 A horas
que essa exclusdo, em muitos - eee T=
casos, implica resultados sig- S
nifcativamente inferiores aos or; 2 horas. 40 minutos
aie seriam oblidos se compu- se eras 15 minutos Sendo: —
tadas as exposi¢des a partir de on horaetensinutos ‘T= Maxima exposicio didria
80 dB(A), quando se conside- 98 eTmorS Ee AUR permitida, em horas
ram 05 efeitos combinados da 30D ‘Tho N = nivel de pressio sonora,
expose ado de cierenes 102 asraim em dB(A)
niveis ~ assunto tratado mais 108 35 minutos
adiante neste artigo. 105 30 minutos.
Assim, o quadro com limites de 105 25 minutos 0s valores constantes do qua-
tolerancia para ruldo continuo 108 20 minutos: drodo Anexo 1 so arredonda-
ou intermitente e os demais 310 15 minutos mentos daqueles obtidos por
elementos do critério constan- a2 10 minutos, meio dessa expressiio mate-
te do anexo 1 da NRAS ficou ua minutos mitica,
conforme transcrito a seguit. us T minutos
Revs ABHO / Sete 2010, O maior evento de
formagao profissional
em SST e Emergéncia
do Brasil
Participe do mais importante evento
prevenconista bresire nes érees de SST-€
(@LABARFILE ©-@ncontro FRRRRRE GEE)
A= INES socom omsume @
FBrroreqdorvenos APE PROTECAO Emergencia
Informacoes: So Paulo (11) 3129-4580 « Demats Estados (51) 2131-0400
www.expoprotecao.com.br ‘Também foi extraido dos TIVs da ACGIH® de 1976 0 critério a
ser seguido quando ocorre exposicao a niveis variados de ruido,
adotado no Anexo 2 da NR-25, transcrito a seguit.
Se durante a jornada de trabalho ocorrerem dois ou mais peri-
(odos de exposicdo a ruido de diferentes niveis, devem ser con-
siderados 05 seus efeitos combinados, de forma que, se a soma
das seguintes fracées:
exceder a unidade, a exposigdo estaré acima do limite de tole-
rancia,
‘Na equacao acima, Cn indica o tempo total que o trabalhador
fica expostoa um nivel de ruido especfico Th indica a maxima
expos permissivel a esse nivel, conforme definido no
Quadro constante do Anexo 1 da NR-15, apresentado na tabela
acima.
Deve-se ressaltar que nesse critério de combinaco de exposi
a0 a diversos niveis, esta embutido 0 conceito de dose de ex-
posicao, pois naquela época ja tinhamos clara consciéncia da
importancia da dosimetria na adequada caracterizacio da ex-
pposicao ocupacional a0 ruido.
Diante dessa realidade, naturalmente surge a pergunta: por
que nao foi adotada a dosimetria como critério e parametro
para limite, por ocasiao da elaborasao da Portaria 3214/78?
Pra esclarccer essa questo, ¢ importante entender a aba
géncia de um texto legal de ambito federal e resgatar a reali-
dade técnica da época. Quando o governo federal estabelece a
obrigatoriedade do cumprimento de um documento legal, este
se aplica a todo oterritorio nacional e devem ser possiveis tanto
sua implementagao como fiscalizagao er todo o pals.
Ha mais de 30 anos, dosimetro de ruido constituia uma rarida-
de no Brasil, Nao era comum, mesmo para as empresas de gran-
de porte, dispor de dosimetros para a avaliacao da exposicao
‘ocupacional ao ruido.A prépria Fundacentro ainda nao contava
com esses equipamentos.
Naquela época, as Delegacias Regionais do Trabalho — DRTS,
6rgd0s do Ministério do Trabalho responsaveis pela fiscaliza-
a0 das condigdes de trabalho, dispunham apenas de alguns
equipamentos de medicio, entre eles um medidor de nivel de
pressao sonora que fazia apenas as denominadas leituras ins-
tanténeas dos niveis de ruido, mas nao tinha os recursos para a
determinago da dose de exposico ao ruido. Nos anos 70, era
comum os fiscais das DRIs inspecionarem as empresas ¢ efetu-
arem medigées, emitindo notificagdes nos casos de identifica-
Go do descumprimento de alguma exigéncia estabelecida pelo
texto legal.
Deve ainda ficarregistrado que, antes da Portaria n. 3214/78, 0
tema “atividades e operacdes insalubres” era legalmente trata
do pela Portaria n. 492, de 16 de fevereiro de 1965, do Ministé-
rio do Trabalho e Previdéncia Social. Com relaco a exposicao ao
tuido, essa Portaria simplesmente estabelecia, como insalubres,
asatividades ou operacdes que implicavam exposicdes a niveis
de ruido iguais ou maiores que 85 d8(8) em recintos fechados
€iguais ou maiores que 90 dB(C) em ambientes ao ar livre. Esse
itério, além de estar desatualizado em relagao aos conceitos
técnicos ja predominantes na época, em Ambito mundial, nao
ARTIGO TECNICO
contemplava a relevancia dos tempos de exposicao e dos efei-
‘tos combinados, quando o profissional é submetido a diferen-
‘es niveis de ruido durante sua jornada de trabalho.
Portanto, em 1978, a publicagao da Portaria n. 3.214, mesmo
com as limitacées impostas em seu texto, devido as restricoes
de cardter técnico ainda presentes naquele ano, significou, na
época, um grande avango técnico dotratamento legal das ques-
+6es relacionadas 8 exposico ocupacional ao ruido. Além disso,
nao se pode negar que o conceito de dosimetria, embutido no
critério de consideraros efeitos combinados da exposico.a rui-
dode diferentes niveis, constituiu um elemento motivador para
‘que empresas, entidades de pesquisa, érgaos governamentais e
‘até mesmo os profissionais da rea buscassem o conhecimento
‘eas ferramentas necessérias para a realizacao de dosimetrias
de ruido, pratica bastante comum nos dias de hoje.
2.1.2 Anexo 2— Ruido de Impacto
‘Aorigem e a proposta resultantes do Anexo 2 tém aspectos in
teressantes, como veremos a seguir.
Evidentemente, todo 0 estudo para a proposta da NR-15 base-
‘ava-se no livreto da ACGIH® de 1976, disponivel na Biblioteca
da Fundacentro. 0 Anexo 2, que trata de ruido de impacto, teve,
‘também, como embasamento esse mesmo documento.
© primeiro ponto que se verificou no limite de exposicio para
© ruido de impacto da ACGIH® foi que a avaliacio deveria ser
feita com caracteristicas bem especificas: resposta de impulso
(constante de tempo de 35 ms), sem compensagio, ou seja, em
resposta linear do equipamento, e que o seu limite seria entao
130 dB LIN (linear, impulso).
‘Ora, todos sabiam muito bem que tais equipamentos, com tais,
recursos, eram os mais caros, e que aqueles que os possuiam se~
riam contados nos dedos de uma sé mao. Ento, o grupo encal
regado dos agentes fisicos comecou a estudar opcées visveis,
‘com os equipamentos mais comuns (e ainda poucos) que havia
no pais.
‘raciocinio na verdade era simples: uma aproximacao razoavel
da resposta linear era a curva C (linear na maior parte do espec-
tro e depois se afastando nas extremidades); por outro lado, a
melhor aproximacao para urna resposta de impulso seria ares-
posta répida (constante de tempo de 125 ms). Evidentemente,
‘com essas aproximacées, 0 valor do limite deveria ser modifi-
ado.
(© passo seguinte foi feito no laboratério da Divisdo de Hi
do Trabalho da Fundacentro, onde foi realizado um experimen-
to realmente criativo e audacioso, qual seja
= _utilizou-se o medidor B&K 2204, um excelente instrumento
(um dos melhores ja fabricados pela empresa), que contava
‘com todos os recursos necessérios;
= _utilizou-se s un corpo de impacto, que era uma ampola de
go para gas pentano, usada para calibracdo dos explosime-
‘ros MSA mod. 2A (evidentemente, vazia), que cafa sobre
uma base de Zamac tipica de laboratorio, gerando o ruido
de impacto.
Dezenas de vezes caiu a ampola de ago em queda live, sempre
‘da mesma altura, sobre a base, e fizeram-se as medicées nos
dois sistemas,
Verificou-se uma diferenga consistente de 10 dB. Essa consis-
téncia se mostrou aceitavel, ¢o limite “tupiniquimy’ foi definido
Revista ABHO /Setembio 2010
1 como 120 dB{(C).0 Anexo 2 deu as duas opedes de medic3o.
Nunca se soube de quanto se utilizou cada modalidade de li-
mite. Mas 0 tempo passa, e um dia, Eng® Jeff Forbes, Gerente
Técnico da B&XK do Brasil, com mais de 30 anos de atuacio na
rea, comentou para um dos integrantes do grupo que os limi
tes de impacto da legislacdo brasileira eram consistenterente
equivalentes, segundo medigoes de campo que ele realizou ou
acompanhou.
Fara’? equipe de elaboraco, tomar conhecimento desse dado
representou, ao mesmo tempo, alivio e reconhecimento ~ afi-
nal, havia a certeza de que a coisa funcionava bem em labora-
+6rio, com uma ampola de a¢o sobre uma base de Zamac, mas,
finalmente se soube que também funcionava bem em campo,
‘com outros tipos de impacto! E continua funcionandot
utra providéncia que se tomou foi definir 0 conceito de rui-
do de impacto. A definicao proposta também foi original, pois
rndo havia nenhuma disponivel: ruidos com picos de energia
aciistica de duraco menor que um segundo, aintervalos maio-
res que um segundo. Outra constatacio feliz que o tempo trou-
xe: muitos anos depois, a ACGIH® apresentou uma definicio
de ruido de impacto semelhante. Seré que andaram lendo as
rnossas NRS??
2.1.3 Anexo 3 ~ Calor
Anteriormente & Portaria n. 3214/78, o calor era objeto de re-
gulamentagao na Portaria 491/65. Apesar de estabelecer que
(63 trabalhos eram realizados em locais com calor excessivo,
proveniente de fontes artificiais, o critério utilizado era o da
Temperatura Efetiva, que nao & voltado para a prevencao da
sobrecarga térmica pela exposicao ao calor. Tem por objetivo
avaliar apenas 0 conforto térmico dos trabalhadores, sem con-
siderar eventuais fontes de calor radiante existentes e a ativi-
dade exercida. Esse indice considera somente a temperatura, a
velocidade e a umidade do ar. Trata-se, portanto, de um indice
voltado para atividades de escrtério ou de trabalhos de cardter
intelectual, que normalmente nao envolvem esforcofisico nem
'sd0 feitos em ambientes com presenca significativa de calor ra-
diante. Dessa forma, nao contemplava a maioria das atividades
‘ocupacionais com exposi¢ao.a calor, nas quais ocalor radiante
‘€2 carga metabélica sio fatores de grande significancia,
‘A Fundacentro usava para a avaliacdo das condicées de
‘exposigdo a sobrecarga térmica o Indice de Sobrecarga Térmica
de Belding & Hatch - IST, que até hoje constitui um critério
‘excelente, pois, além de avaliar a sobrecarga térmica a que
‘esta exposto o trabalnador, oferece ferramentas para avaliar
‘as medidas de controle mais adequadas para a situacio em
‘estudo. No entanto, esse indice apresenta dificuldades quando
se pretende estudar situagdes combinadas de exposicio
‘ocupacional.
Ele pode ser determinado com a utilizagdo de um conjunto
de formulas matemiticas que sao relativamente complexas.
‘Também pode ser obtido por meio de um conjunto de Sbacos
integrados, mas, nesse caso, pode trazer diferentes resultados
finais, decorrentes de pequenos desvios no tracado de suas li
nnhas.
indice} adotado naquela época pela ACGIH® para ocalor era
0 IBUTG ~ Indice de Bulbo Umido Termémetro de Globo — que
leva em consideragao todos os pardmetros que interfere na
ARTIGO TECNICO
sobrecarga térmica, e &calculado por meio de formulas simples
€ € muito versatil para o estudo de exposicBes combinadas en-
volvendo varias situaces térmicas e diversos valores de taxas
metabélicas. Essas caractersticas foram determinantes para
consideré-lo como 0 mais adequado as finalidades do texto legal
Como os higienistas da Fundacentro ndo tinham experiéncias
anteriores na utiliza¢ao desse indice, efetuaram uma série de
avaliacdes ambientais, utilizando os dois critérios, IST e IBUTG,
para testar a representatividade e reprodutividade do indice
adotado pela associa¢ao americana.
Os estudos realizados foram satisfatérios, e decidiu-se pela in-
You might also like
- Artigo AgentesquimicosDocument1 pageArtigo AgentesquimicosmpbmaosNo ratings yet
- Tietê - Manual de Governança Corporativa PortDocument25 pagesTietê - Manual de Governança Corporativa PortmpbmaosNo ratings yet
- Entrevista Proteção Fiscal Do TrabalhoDocument3 pagesEntrevista Proteção Fiscal Do TrabalhompbmaosNo ratings yet
- Apresentação para Apresentação para Investidores: Novembro de 2012Document18 pagesApresentação para Apresentação para Investidores: Novembro de 2012mpbmaosNo ratings yet
- Apresentacao Tesouro Nacional Andre ProiteDocument41 pagesApresentacao Tesouro Nacional Andre ProitempbmaosNo ratings yet
- Ebook Órama Risco e RetornoDocument15 pagesEbook Órama Risco e RetornorivendellNo ratings yet
- Responsabilidade Civil CriminalDocument17 pagesResponsabilidade Civil CriminalSerjão Augusto MoreiraNo ratings yet
- Avaliação Riscos Picadas Agulhas - OSHA EUDocument9 pagesAvaliação Riscos Picadas Agulhas - OSHA EUmpbmaosNo ratings yet
