Defensa Rio Rimac

EJECUCION DE LAS OBRAS CIVILES Y
ELECTROMECANICAS DEL SISTEMA ELECTRICO DE

TRANSPORTE MASIVO DE LIMA Y CALLAO
LINEA 1 : TRAMO 2
AVENIDA GRAU – SAN JUAN DE LURIGANCHO
________________
01 10-May-13 Aprobado para Construcción JQU/SENER MCO WVI
0A 19-Abr-13 Emitido para Revisión JQU/SENER MCO WVI

Rev. Fecha Descripción de la revisión Preparado por Revisado por Aprobado por
dd-mmm-aa Visa Visa Visa
CLIENTE: CONTRATISTA:
Este documento es propiedad del Consorcio Tren Eléctrico. Este documento no puede ser copiado o transmitido a
terceros sin autorización previa.
Tipo de Documento :
EXPEDIENTE DE REDUCCION DE OBRA
Identificación de la documentación: Estado :
C T E L C T E D R I O C I E R 0 1 0 9 0 7 0 1 APC
Título del Documento:

ADECUACION TECNICA DE LOS SISTEMAS DE DEFENSA EN EL RÍO RÍMAC
Ref.:
,Supervisión: Aprobado sin comentarios Cód. 1 Firma: Página:
Aprobado con comentarios Cód. 2 1/55

Revisar y reenviar Cód. 3
EJECUCION DE LAS OBRAS CIVILES Y Doc. N°:
ELECTROMECANICAS DEL SISTEMA ELECTRICO DE CTEL-CTE-DRI-OCI-ERO-10907
TRANSPORTE MASIVO DE LIMA Y CALLAO Rev.: 01 Fecha: 10-May-13
LINEA 1 - TRAMO 2- AV. GRAU – SAN JUAN DE LURIGANCHO

Pagina: 2/55
ADECUACION TECNICA DE LOS SISTEMAS DE
DEFENSA EN EL RÍO RÍMAC
HOJA DE REVISION
Rev. N° Estado Descripción de la Revisión
0A EPR Emitido para Revisión
01 APC Aprobado para Construcción


Pagina: 3/55
INDICE
HOJA DE REVISION.......................................................................................................................................... 2
1. INTRODUCCION ........................................................................................................................................ 4
2. ALCANCES ................................................................................................................................................ 5
3. ANTECEDENTES ....................................................................................................................................... 5
4. BASE LEGAL ............................................................................................................................................. 6
5. MEMORIA DESCRIPTIVA ......................................................................................................................... 7

5.1 ASPECTOS TÉCNICOS CONTENIDOS EN EL EXPEDIENTE TÉNICO DEFINITIVO
COMO RESULTADO DEL ESTUDIO HIDROLÓGICO E HIDRÁULICO .......................................... 7
5.2 OBRAS COMPLEMENTARIAS EN EL LECHO DEL RÍO RÍMAC APROBADAS EN EL
EXPEDIENTE TÉCNICO DEFINTIVO .............................................................................................. 9
6. PLANTEAMIENTO DE UNA ALTERNATIVA TÉCNICA A LA SOLUCIÓN ADOPTADA EN EL

EXPEDIENTE TÉCNICO DEFINITIVO – REDUCCIÓN DE LA DEFENSA RIBEREÑA........................14
6.1 ESTUDIOS BÁSICOS UTILIZADOS ..............................................................................................14
6.1.1 ESTUDIOS DE TOPOGRAFÍA ..........................................................................................14
6.1.2 ESTUDIO GEOTÉCNICO Y ESTUDIO DE SUELOS VARIANTE DE TRAZO DEL
TRAMO O ..........................................................................................................................14
6.1.3 ESTUDIO HIDROLOGICO E HIDRÁULICO......................................................................15
6.2 DESARROLLO DE LA ALTERNATIVA TÉCNICA A LA SOLUCIÓN ADOPTADA EN EL

EXPEDIENTE TÉCNICO DEFINITVO ............................................................................................27
6.2.1 INCLUSION DE TRAVIESAS TRANSVERSALES AL LECHO DEL RIO RÍMAC

6.2.2 MODELO HIDRÁULICO DE LA ALTERNATIVA TÉCNICA PROPUESTA
6.3 RESULTADOS DE LA MODELIZACIÓN HIDRÁULICA
7. EVALUACIÓN DE LOS MUROS DE CONTENCIÓN EXISTENTES EN EL LECHO DEL RÍO RÍMAC

8. CRONOGRAMA
9. PRESUPUESTO
10. CONCLUSIONES
11. ANEXOS
- ANEXO A - SUSTENTO TECNICO
- ANEXO B - PRESUPUESTO
- ANEXO C - METRADOS
- ANEXO D - PLANOS

Pagina: 4/55
1. INTRODUCCION
El presente Expediente Técnico contiene el desarrollo de la adecuación técnica de las obras

proyectadas como defensa ribereña y muros de contención dentro del Proyecto de Obras
Complementarias del Rio Rímac, las mismas que forman parte del Expediente Técnico
Definitivo de las Obras Civiles y Electromecánicas del Sistema Eléctrico de Transporte
Masivo de Lima y Callao, Línea 1: Tramo Av. Grau – San Juan de Lurigancho que fuera
aprobado con la Resolución Directoral N° 115-2012-MTC.33.
Luego de la aprobación del Expediente Técnico Definitivo, surge una alternativa técnica
para el sistema de defensa ribereña en el sector del lecho del río Rímac, sobre la base de
los mismos parámetros técnicos considerados en el proyecto aprobado; es decir, los
estudios de topografía, geotecnia e hidrología se mantienen de acuerdo al estudio realizado;
sólo que ahora se plantea la inclusión de enrocados transversales de forma perpendicular al
cauce del río Rímac, elementos que estabilizan el cauce generando fosas de disipación de
la energía hidráulica y permiten disminuir la velocidad, lo cual trae como consecuencia la
disminución de la longitud de enrocado y de las dimensiones de la sección transversal de
dicho enrocado, como resultado del nuevo modelo hidráulico generado, logrando una
adecuación técnica al proyecto.
Asimismo, de acuerdo a la evaluación in situ de los muros de contención existentes para la

ejecución de su demolición y reposición, se encuentra que el tramo del muro de contención
previsto en la margen izquierda del río, entre las progresivas 0+000 y 0+312 debe
conservarse, dado que los resultados de las prospecciones realizadas determinan que el
citado muro resulta ser competente estructural e hidráulicamente; por lo que, sólo se debe
realizar trabajos de protección a la base de su cimentación con el objeto de evitar los
efectos de socavación. De igual forma, con relación al muro de contención en la margen
derecha del río desde la progresiva 0+000 hasta 0+433.87 con el objeto de evitar la
inestabilidad de la vía en servicio ubicada en la Av. 09 de Octubre, se plantea la utilización
de anclajes que permita garantizar la estabilidad y a su vez optimizar el proyecto al no
realizar mayor movimiento de tierras garantizando el tránsito vehicular en esta avenida que
es la única que conecta Lima con el distrito de San Juan de Lurigancho.
De acuerdo a lo expuesto, se advierte que las alternativas técnicas propuestas como

resultado de la evaluación realizada, son convenientes para el proyecto, en la medida que
manteniendo el objetivo principal de proteger la infraestructura vial a construirse en el sector
del lecho del río Rímac y la de proteger a la población aledaña al proyecto y a sus servicios
básicos, su implementación permite reducir el alcance del proyecto de obras

Pagina: 5/55
complementarias del sistema de defensa ribereña y como consecuencia de ello, se logra

disminuir el presupuesto de obra vigente.
2. ALCANCE
El presente Expediente comprende el desarrollo de la ingeniería de detalle de la alternativa

técnica que adecúa el proyecto de las obras complementarias en el rio Rímac, las cuales
sirven de protección ribereña para las márgenes en el tramo del proyecto que cruza el lecho
del rio Rímac.
Aún cuando se advierte una reducción de obra con relación al proyecto vigente, podemos
afirmar que se mantiene la finalidad de proteger a la subestructura del viaducto, ante posibles
efectos hidráulicos, así como a los pobladores ubicados en zonas aledañas al proyecto y a
sus servicios básicos.
3. ANTECEDENTES
Para el desarrollo del presente expediente se tuvo en cuenta los estudios y antecedentes
siguientes:
- Memoria descriptiva de las Obras Complementarias sobre el Río Rímac (Expediente

Técnico Parcial). Documento CTEL-PRZ-DRI-OCI-MDE-45000-01. Agosto 2012.
- Informe del Estudio de Hidrología e Hidráulico de variante de Trazo Tramo O, Puente sobre
Vía de Evitamiento y Puente sobre Río Rímac. CTEL-PRZ-DRI-DHH-INF-45005_01. Agosto
2012.
- Planos de Estructuras de las Obras Complementarias sobre el Río Rímac. CTEL-PRZ-DRI-
EST-DWG-45040_01 a CTEL-PRZ-DRI-EST-DWG-45067_01. Agosto 2012.
- Especificaciones Técnicas de Obras Complementarias sobre el Río Rímac. CTEL-CTE-DRI-
OCI-SPC-45002_01. Agosto 2012.
- Defensas ribereñas provisionales en el Río Rímac para la ejecución de trabajos en tiempo
de avenida 2012 – 2013. Documento CTEL-PRZ-VTO-EST-CAL-72743-0A. Diciembre 2012.
- Evaluación de los Recursos Hídricos en la Cuenca del Río Rimac, Eventos Hidrológicos
Extremos. Ministerio de Agricultura, Autoridad Nacional del Agua. Lima, Diciembre 2010

Pagina: 6/55
4. BASE LEGAL
• Decreto Supremo que establece medidas para la ejecución de las obras de la extensión
del proyecto Sistema Eléctrico de Transporte Masivo de Lima y Callao, en el tramo
comprendido entre la avenida Grau y San Juan de Lurigancho.
• El Contrato de Ejecución de Obra suscrito entre las partes , establece lo siguiente en su

CLÁUSULA DÉCIMO PRIMERA: ADICIONALES Y REDUCCIONES :
Numeral 11.1: El importe del presente Contrato, sólo se podrá incrementar o

disminuir en función de los servicios u obras realmente prestados o ejecutados y
requeridos, previo acuerdo entre las partes y debidamente autorizados por AATE, tal
como lo establece el artículo 41° de la ley, y en concordancia con lo establecidos en los
artículos 207° y 208° del Reglamento.
• La Ley de Contrataciones del Estado, aprobada mediante D.L. Nº 1017, establece lo

siguiente en su Art. 41°:
“Excepcionalmente y previa sustentación por el área usuaria de la contratación, la

Entidad podrá ordenar y pagar directamente la ejecución de prestaciones adicionales en
caso de bienes y servicios hasta por el veinticinco por ciento (25%) de su monto,
siempre que sean indispensables para alcanzar la finalidad del contrato. Asimismo,
podrá reducir bienes, servicios u obras hasta por el el mismo porcentaje
(…)”

Pagina: 7/55
5. MEMORIA DESCRIPTIVA
Según el Expediente Técnico Definitivo, la estructura del viaducto que se emplaza dentro
del cauce del rio Rímac comprende los módulos MO3, MO4, MO6 y MO7 del Tramo O, así
como el puente sobre la vía de Evitamiento (MO5) y el puente sobre el rio Rímac (MO8).
Desarrollo, en la zona del río Rímac, del viaducto de la línea 1 de Tren Eléctrico
Se establece que los pilares del viaducto en el sector del lecho del río Rímac, serán
cimentados a través de pilotes en los ejes O9 a O26; por lo que, fue necesario hacer un
estudio hidráulico tomando en cuenta la influencia de los pilares analizando el
comportamiento del río durante la ocurrencia de máximas avenidas, diseñando un conjunto
de Obras Complementarias, con la finalidad de proteger las márgenes del río y de esta
forma asegurar la estabilidad de las estructuras y la seguridad de la población aledaña al
proyecto.
5.1 ASPECTOS TÉCNICOS DEL ESTUDIO HIDROLÓGICO E HIDRÁULICO QUE FUE

INCLUIDO EN EL EXPEDIENTE TÉNICO DEFINITIVO.
En términos generales el estudio hidrológico e hidráulico realizado en el sector del

tramo O que cruza el lecho del río Rímac y que fuera incluido en el Expediente
Técnico Definitivo aprobado con R.D. N° 115-2012-MTC/33 considera lo siguiente:
• Para el cálculo de los máximos niveles de agua, que es la base para

determinar la cota de la cresta de las defensas en las riberas, se considera un
caudal de diseño de Q = 553 m3/s, el cual tiene un periodo de retorno de Tr =
350 años.
• Los cálculos de socavación, y el diseño de los sistemas de defensa, se


Pagina: 8/55
efectuaron con un caudal de 584 m 3/s, el cual tiene un periodo de retorno de

Tr = 500 años
• Las características del río Rímac en la zona de estudio presentan variaciones

significativas, pues al inicio del tramo en estudio el cauce es estrecho, con un
ancho de aproximadamente 40 m, luego se ensancha hasta un ancho
promedio de 65 m, formando un cauce trenzado, e inmediatamente aguas
abajo del puente Huáscar existe una rápida protegida de 3 m de altura. Debido
a estas características se considera, que después de construidos los pilares del
viaducto, no se debe variar el ancho existente del cauce.
• El sistema de defensas proyectadas en la riberas consiste en lo siguiente:
En la ribera de la margen derecha:

433.78 m de muros de concreto armado, con un enrocado de protección en la base
175.43 m de protección de taludes con enrocado
399.82 m de reforzamiento de los muros de contención existentes con un enrocado

en la base.
En la ribera de la margen izquierda
412.00 m de muros de concreto armado los cuales tendrán un enrocado de

protección en la base
581.5 m de protección de taludes con enrocado
• Se considera que el cauce al pie de los taludes de la ribera izquierda, , así

como los pilares del viaducto y del puente Huáscar, deben ser protegidos con
enrocados que se acomoden a las deformaciones del cauce y continúen con
su función de protección.
• Se debe proteger con enrocados el pie de los muros de concreto existentes, y

por construir, y aquellos que se desarrollan en tramos de las riberas derecha e
izquierda del río.
• Dada las características mencionadas del río se considera que las longitudes
de protección en el cauce, al pie de los taludes de la ribera izquierda,
alrededor de los pilares del viaducto, y al pie de los muros de concreto armado,
deben tener una mayor longitud de lo que comúnmente se recomienda. Las

Pagina: 9/55
longitudes de protección consideradas son:
Lp = 3 dg, al pie de los taludes de los enrocados de protección de las

riberas
Lp = 4 dg, alrededor de los pilares del viaducto y pilares del puente Huáscar
Donde dg es la socavación general
• Las profundidades de socavación general, en la zona del puente, se espera

que sean de:
dg = 2.8 m, aguas arriba del puente Huáscar
dg = 3.7 m, aguas abajo del puente Huáscar, al pie de la rápida
5.2 OBRAS COMPLEMENTARIAS EN EL LECHO DEL RÍO RÍMAC CONSIDERADAS EN

EL EXPEDIENTE TÉCNICO DEFINTIVO
Según el Expediente Técnico Definitivo, para el diseño hidráulicos se tomarían como
caudales de diseño los correspondiente a un periodo de retorno de 500 años y 350
años, a los cuales según el estudio realizado por la Autoridad Nacional del Agua - ANA
3 3
le corresponden un caudal de Q500 = 584 m /s y Q350 = 553 m /s respectivamente.
Para el estudio hidráulico se utilizo el programa HEC-RAS, el cual se ha modelado el
tramo afectado del río con inclusión de todos los elementos existentes (puente Huáscar
o vía de Evitamiento) y futuros (pilares del viaducto del metro y otros proyectos). Dentro
de las consideraciones del modelo se utilizó como rugosidad del cauce, diversos
coeficientes de Manning (0.040; 0.050 y 0.060) y se contemplan dos posibles
situaciones: con limpieza del cauce y sin limpieza del cauce.
Las velocidades obtenidas del modelamiento hidráulico en el centro del cauce son:
máxima 6.42 m/s y mínima 2.80 m/s. En la zona de la rápida existente se incrementan
hasta los 7.75 m/s. además mediante la aplicación de formulas americanas se
determina la erosión local en las pilas y la erosión general en el cauce. Se adoptan
valores de entre 2.70 y 5.20 m para la local y de entre 2.80 y 3.70 m para la general.
El tipo de estructura hidráulica a utilizar en ambas márgenes del rio Rímac, constan del
reforzamiento a través de enrocado de los muros de contención existentes y la
construcción de muros de contención nuevos, y además la colocación de enrocados en
taludes. Para el dimensionamiento del enrocado usado se propone la formulación de la
Federal Highway Administration (FHV), en donde los diámetros de los enrocado
propuestos básicamente son: para la zona aguas abajo del Puente Huáscar igual al
enrocado propuesto para el pie de la rápida (D50 = 1.60m) y para la zona de aguas

Pagina: 10/55
arriba igual al enrocado del talud de la rápida (D50 = 1.20m).

A continuación presentamos una vista en planta de las obras complementarias
planteadas en el rio Rímac.
Vista en planta de la obras complementarias en el rio Rímac
De acuerdo a las consideraciones anteriormente mencionadas, se dividió la

planimetría de las obras complementarias en tres tramos, en donde se realizará una
descripción de las secciones típicas:
Vista en planta de la obras complementarias en el rio Rímac, dividida en tramos.
De acuerdo con la figura anterior, para el tramo I de la margen derecha se tiene un

muro de contención existente, al cual se le ha proyectado la colocación de un enrocado
de protección en la base, a fin de contrarrestar la socavación local, éste enrocado tiene

Pagina: 11/55
un diámetro promedio de 1.60m.
EXISTENTE
A
CONSERVAR
Vista de la sección transversal de enrocado de protección

en el muro de contención existente a conservar en la
margen derecha.
Para el tramo I de la margen izquierda se tiene un muro de contención existente, al cual

se le ha proyectado la colocación de un enrocado de protección en la base, a fin de
contrarrestar la socavación local, éste enrocado tiene un diámetro promedio de 1.60m.
Además en esta margen se tiene implantado los pilares del viaducto, en donde la
función de los enrocados también es proteger de la socavación local a éstos.
EXISTENTE
A
CONSERVAR
Vista de la sección transversal de enrocado de protección

en el muro de contención existente a conservar y los
pilares del viaducto en la margen izquierda.
Para el tramo II de la margen derecha se tiene proyectado la construcción de un muro

de contención, en donde este presenta un nivel de fondo de cimentación por debajo del
nivel de socavación, y un enrocado de protección en la base del mismo, a fin de
contrarrestar la socavación local, éste enrocado tiene un diámetro promedio de 1.20m.

Pagina: 12/55
Vista de la sección transversal del muro de contención

proyectado y el enrocado de protección en la base del
mismo, en la margen derecha.
Para el tramo II de la margen izquierda se tiene proyectado la colocación de un

enrocado de protección sobre el talud (H: 1.75; V: 1.00), con la cual evitamos la erosión
lateral del rio y la socavación local de los pilares del viaducto, éste enrocado tiene un
diámetro promedio de 1.20m.
Vista de la sección transversal del enrocado de

protección colocado en el talud de la margen izquierda
Para el tramo III de la margen derecha se tiene proyectado la colocación de un

enrocado de protección en el talud (H: 1.75; V: 1.00), con la cual evitamos la erosión
lateral del rio, éste enrocado tiene un diámetro promedio de 1.20m.

Pagina: 13/55

protección colocado en el talud de la margen derecha.
Para el tramo III de la margen izquierda se tiene proyectado la colocación de un

enrocado de protección en el talud (H: 1.75; V: 1.00), con la cual evitamos la erosión
lateral del rio, éste enrocado tiene un diámetro promedio de 1.20m.

protección colocado en el talud de la margen izquierda

Pagina: 14/55
6. PLANTEAMIENTO DE UNA ALTERNATIVA TÉCNICA A LA SOLUCIÓN

APROBADA EN EL EXPEDIENTE TÉCNICO DEFINITIVO – REDUCCIÓN DE LA
DEFENSA RIBEREÑA
Luego de la aprobación del Expediente Técnico Definitivo, surge una alternativa técnica
para el sistema de defensa ribereña en el sector del lecho del río Rímac, sobre la base de
los mismos parámetros técnicos considerados en el proyecto aprobado; es decir, los
estudios de topografía, geotecnia e hidrología se mantienen de acuerdo al estudio realizado;
sólo que ahora se plantea la inclusión de enrocados transversales de forma perpendicular al
cauce del río Rímac, a fin de estabilizar el cauce del rio y provocar que disipe la energía
hidráulica disminuyendo la velocidad, lo cual a su vez permite disminuir, la longitud del
enrocado y las dimensiones de su sección transversal como resultado del nuevo modelo
hidráulico generado.
Al respecto, se describe de manera general los aspectos que se tuvieron en cuenta para el
desarrollo de la presente alternativa técnica:
6.1 ESTUDIOS BÁSICOS UTILIZADOS
En términos generales los estudios que sirvieron para esta alternativa técnica, son los
mismos que los que están contenidos en el Expediente Definitivo, tal como se
describirá a continuación:
6.1.1 ESTUDIOS DE TOPOGRAFÍA

Los estudios topográficos realizados son los mismos realizados y contenidos en el
Expediente Técnico Definitivo
6.1.2 ESTUDIO GEOTÉCNICO Y ESTUDIO DE SUELOS VARIANTE DE TRAZO DEL

TRAMO O
De acuerdo al estudio geotécnico realizado y contenido en el Expediente Técnico
Definitivo, se determinó que el sector que cruza el lecho del río Rímac, está
conformado en su mayoría por material aluvial que pertenece al cono de deyección del
río Rímac. Asimismo se presentan, cerca al cauce del río Rímac, terrazas artificiales
con depósitos de desmonte y basura.
Del registro y perforaciones desarrolladas se encontró material fluvial-aluvial del río

Rímac, conformados por bolos y cantos de 20 cm a 60 cm, englobados en una matriz
de grava arenosa con algunos lentes de arena algo gravosa y en muy pocos sectores,

Pagina: 15/55
algunos pequeños lentes de material fino de tipo limos y arcillas con una potencia
máxima de 0.40 m.
6.1.3 ESTUDIO HIDROLOGICO E HIDRÁULICO

A continuación se describe de manera general los aspectos hidrológicos e hidráulicos que
sirvieron para la evaluación y determinación del sistema de protección ribereña en el sector del
proyecto que cruza el lecho del río Rímac, lo mismos que se mantienen vigentes para la
evaluación de la alternativa técnica a desarrollar en el presente expediente:
Cuenca del Rio Rímac

La cuenca del río Rímac pertenece a la vertiente del Pacífico, y se encuentra ubicado
en el departamento de Lima, entre las coordenadas geográficas 11° 27´ - 12° 11´ de
Latitud Sur, y 76° 06´ - 77° 11´ de Longitud Oeste.
Cuenca del río Rímac
La altitud máxima de la cuenca es de 5 508 msnm, ubicado en el nevado de Paca,

aproximadamente a 132 Km de la ciudad de Lima. En la parte alta de la cuenca se tiene
aproximadamente 191 lagunas.
Hasta la ciudad de Lima el área total de la cuenca es de 3 389 Km2, con dos tributarios
importantes:
- El río Santa Eulalia, con una cuenca de 1 097.7 Km2

Pagina: 16/55
- El río Blanco, con una cuenca de 193.7 Km2
Caudales Máximos de Diseño
Se dispone de dos estudios recientes de hidrología de la cuenca del río Rímac, efectuados por
el Ministerio de Agricultura – Autoridad Nacional del Agua, y para el Ministerio de Transportes y
Comunicaciones, en el año 2010; por lo que, se considera utilizar los caudales calculados por
este estudio. En el Cuadro siguiente se muestra los resultados que presenta dicho estudio.
Río Rímac. Caudales máximos instantáneos para diferentes periodos

de retorno (Ajuste distribución Log Normal de 2 Parámetros)
Fuente: Ministerio de Agricultura – Autoridad Nacional del Agua
Los estudios hidráulicos se efectúan considerando las siguientes avenidas
- La determinación del perfil de flujo de avenidas, a lo largo del tramo del río en estudio, para
definir la altura de las defensas ribereñas, se realiza con la avenida de un periodo de retorno de
Tr = 350 años, lo cual da un caudal adecuado para el estudio del tramo del río ubicado en una
zona urbana. Este periodo de retorno también fue usado en los estudios anteriores efectuados
en el tramo de interés
- Los cálculos de socavación, y la determinación del tamaño de los elementos de protección,

se efectúan con la avenida de un periodo de retorno de retorno de Tr = 500 años.
Tomando en cuenta los estudios de hidrología efectuados en el año 2010 por el Ministerio de
Agricultura – Autoridad Nacional del Agua, los estudios de hidráulica se efectúan considerando
los caudales de diseño que se muestran en el cuadro siguiente:

Pagina: 17/55
Río Rímac – Máximas avenidas consideradas en el estudio hidráulico
• Evaluación del Tramo en Estudio
Características del Rio Rímac

En las fotos siguientes se muestran imágenes satelitales del río Rímac de la zona de
estudio, tomadas en noviembre del 2009 (estiaje) y marzo del 2010 (época de
avenidas).
Foto satelital del río Rímac en noviembre 2009 (estiaje)
Foto satelital del río Rímac en marzo 2010 (época de avenidas)


Pagina: 18/55
De acuerdo a las fotos satelitales se observa lo siguiente:
- El río es trenzado, aun durante la ocurrencia de avenidas promedio

- El puente proyectado de la línea del tren eléctrico se encuentra al final de un tramo curvo
del río.
- Desde aproximadamente 180 m aguas arriba del puente proyectado, el río se ensancha, y
mantiene un ancho promedio de 65 m hacia aguas abajo
- El cauce del río es estrecho aproximadamente 200 m aguas arriba del puente proyectado, y
se mantiene así hacia aguas.
Evaluación de las Riveras en la Zona de Estudio
Margen Derecha del Río

Por la margen derecha del río se desarrolla la Av. 09 de Octubre, la cual soporta un tráfico
intenso y partiendo desde aguas abajo del puente Huáscar se observó lo siguiente:
- Aguas abajo del puente Huáscar, por la margen derecha, se desarrolla un muro de concreto
en buenas condiciones, pero la cota de la cresta del muro es inferior al nivel de la avenida de
diseño. Se consideró que es necesario reforzar la protección de la base del muro con enrocado
y elevar la protección 0.8 m.
Muro de concreto aguas abajo del puente Huáscar
- En la zona del puente Huáscar existe un enrocado de protección al estribo derecho. Se

consideró que se debe mejorar estas defensas, elevando la cota de la cresta del enrocado, y
también la altura del muro de concreto que se encuentra inmediatamente aguas abajo del
enrocado

Pagina: 19/55
Enrocado de protección del estribo derecho del puente Huáscar
Inmediatamente aguas arriba del enrocado de los estribos del puente de la margen derecha
existe un muro de concreto. Debido a que la altura del muro es pequeña con referencia a los
niveles de agua de la avenida de diseño, es necesario proteger el talud del terreno que se
encuentra encima del muro.
Margen derecha. Muro de concreto aguas arriba del enrocado de protección del estribo
derecho
- Aguas arriba del puente Huáscar, después del muro de concreto de pequeña altura de la
margen derecha, se desarrolla un muro de concreto de una altura adecuada. Se considera que
en este caso es necesario reforzar la protección de la base del muro con enrocado.

Pagina: 20/55
Muro de concreto aguas arriba del puente Huáscar (Margen derecha)
- Continuando con el muro de la margen derecha, hacia aguas arriba, existe una acumulación
de sedimentos y de desmonte. Se propone hacer una limpieza de cauce en esta zona, y
construir un muro de concreto armado, con niveles de cimentación que tomen en cuenta la
socavación general, de tal manera de ampliar el ancho del cauce, y así mejorar el área
hidráulica, dado que se construirán los pilares del viaducto en la margen izquierda
Acumulación de sedimentos y de desmonte en la margen derecha
En la zona donde se ubicará el pilar derecho de apoyo del puente de cruce de la línea del tren
eléctrico sobre el río Rímac (Pilar O26), se tiene una acumulación de sedimentos y de
desmonte. Se propone realizar una limpieza de cauce, y hacer que el pilar del puente se
encuentre atrás del muro de concreto armado mencionado.

Pagina: 21/55
Zona de ubicación del pilar derecho de apoyo del puente de cruce sobre el río Rímac (Pilar
O26)
Margen Izquierda del Río

Aguas abajo del puente Huáscar, por la margen izquierda, se desarrolla un muro de concreto,
el cual de acuerdo con la prospecciones realizada se encuentran en la capacidad de resistir
fenómenos hidráulicos, el cual solo sería recomendable reforzar a través de un enrocado en la
base para resistir efectos de socavación.
Muro de concreto
Muro de concreto margen derecho, aguas abajo del Pte. Huáscar, ligeramente
inclinado.
- Inmediatamente aguas abajo del puente Huáscar el muro de concreto existente se

encuentra en buen estado, el cual solo sería recomendable reforzar a través de un enrocado en
la base para resistir efectos de socavación.

Pagina: 22/55
Muro de concreto de la margen derecha, inmediatamente aguas abajo del puente Huáscar. El
muro se encuentra en buenas condiciones
- En la zona del puente Huáscar existe un enrocado de protección al estribo izquierdo. Los
estudios de hidráulica indican que la cota de la cresta del enrocado debe ser mayor, por lo que
se considera que se debe mejorar estas defensas
Enrocado de protección del estribo izquierdo del puente Huáscar
- Inmediatamente aguas arriba del puente Huáscar, por la margen izquierda, existe un muro
de concreto de pequeña longitud y en buenas condiciones, pero los estudios de hidráulica
indican que la altura del muro es insuficiente, por lo que se considera que se debe construir un
nuevo muro de mayor altura, con un adecuado enrocado de protección.

Pagina: 23/55
Muro de concreto de pequeña longitud en la margen izquierda, aguas arriba del puente
Huáscar
- Continuando hacia aguas arriba, por la margen izquierda, la ribera tiene vegetación, y se
observan algunos enrocados de protección. Se considera que se debe colocar un adecuado
enrocado de protección sin alterar el ancho del río, además en el caso que se requiera los
árboles deben ser sacados con cuidado y plantados en otro lugar. Este enrocado también debe
abarcar la protección de los pilares del viaducto que se desarrollará paralelo a esta ribera
Características de la ribera izquierda, aguas arriba del puente Huáscar
- En la zona donde se ubicará el pilar izquierdo de apoyo del puente de cruce de la línea del
tren eléctrico sobre el río Rímac (Pilar O24), la ribera tiene vegetación y se observan algunos
enrocados de protección. Se considera que se debe colocar un adecuado enrocado de
protección sin alterar el ancho del río, además en el caso que se requiera los árboles deben ser

Pagina: 24/55
retirados y replantados en otro lugar. Este enrocado también debe abarcar la protección del
pilar de apoyo del puente del tren eléctrico, que cruza el río.
Zona de
ubicación del
pilar O25
Zona donde se ubicará el pilar izquierdo (O25) de apoyo del Puente que cruza el río Rímac.
Características del río a tener en cuenta para la definición de los sistemas de defensa
El río Rímac ha sufrido cambios morfológicos que se describen a continuación:

Aguas bajo de la bocatoma La Atarjea, debido al estrechamiento del cauce del río por el
crecimiento urbano, el río ha profundizado su cauce, por lo que se han tenido que realizar, a lo
largo de los años, obras de protección para asegurar la estabilidad de la bocatoma. En el
esquema se muestran las características del río en la zona de la bocatoma La Atarjea.

Pagina: 25/55
Río Rímac en la zona de la Bocatoma La Atarjea, aguas arriba de la zona de estudio
A 180 m aguas arriba de la zona de ubicación del puente proyectado de cruce del tren sobre el
río Rímac, el cauce total del río se ensancha desde aproximadamente 40 m hasta tener un
ancho total promedio en la zona de estudio de 65 m, este ancho total de 65 m incluye islas y
zonas de acumulación de sedimentos y basura en sus orillas. En la siguiente vista se observa
las características de esta zona de ensanchamiento.
Zona donde el río se ensancha de 30 m a 65 m en promedio
Inmediatamente después del puente Huáscar existe una caída de aproximadamente 3 m, la

cual ha sido protegida con enrocado y concreto. Los fenómenos de socavación general son
mayores al pie de esta rápida, ubicada aguas abajo del puente Huáscar
Un evento extraordinario de caudales máximos produciría fenómenos de socavación

significativos al pie de esta rápida, y se podría producir un movimiento del enrocado de
protección en la rápida, haciendo que el nivel del cauce disminuya su cota progresivamente
hacia aguas arriba, poniendo en peligro la estabilidad de los pilares del viaducto
Por lo tanto, se debe asegurar el cauce, con enrocados, inmediatamente aguas arriba del
puente Huáscar, e inmediatamente aguas abajo, al pie de la rápida

Pagina: 26/55
Características del cauce en la zona del puente Huáscar.
Rápida ubicada inmediatamente agua abajo del puente Huáscar.
La protección del cauce frente a la socavación consiste en tomar todas aquellas medidas con el
fin de hacerlo menos vulnerable a daños durante las avenidas. Es especialmente importante
proteger el cauce, las pilas y estribos de los puentes en la parte externa y aguas abajo de las
curvaturas, ya que en este caso, la erosión lateral tiende a migrar en este sentido arriesgando
la estabilidad de la estructura.
La forma más usual para proteger una pila o estribo es por medio de enrocado o escollera o
grandes piedras colocadas alrededor. El enrocado a usarse es de tamaño mayor que el que se

Pagina: 27/55
requiere para proteger cauces con flujo sin obstrucciones.
La colocación del enrocado impide que los vórtices del flujo arrastre la capa de sedimento y se
forme un foso de socavación. La capacidad del enrocado para proporcionar protección frente a
la socavación es, en parte, una función del tamaño de la piedra (representado por su diámetro
característico D50).
El enrocado debe tener un mínimo de tres capas de roca en contacto con la estructura. Menos
capas pueden inducir a que la arena entre la roca sea removida por los vórtices y la
turbulencia.
Para no reducir el área hidráulica de la corriente, es conveniente desplantar el enrocado hasta

la elevación que alcanza la socavación a largo plazo y por contracción. Como esto no siempre
es posible, conviene al menos, rellenar con enrocado el hueco dejado por la socavación.
Con el fin de evitar o al menos ralentizar el descenso generalizado del perfil longitudinal el
lecho del río Rímac, se propone la alternativa técnica de obras de corrección y estabilización
del mismo mediante la disposición de traviesas transversales a base de enrocado. Estas
estructuras constituirán puntos fijos en el perfil longitudinal sobre el cual basculará éste.
Las traviesas se colocan en el fondo del lecho, perpendicularmente a la dirección del flujo y
ocupando todo el ancho del curso fluvial. Su cota de coronación apenas supera la cota de la
superficie del fondo del río, incluso sin sobresalir, y su profundidad es variable, dependiendo
del tamaño de la escollera.
6.2 DESARROLLO DE LA ALTERNATIVA TÉCNICA PLANTEADA
Para el sistema de protección ribereña en el sector del proyecto que cruza el lecho del
río Rímac, existe la posibilidad de optimizar el proyecto si colocamos enrocados
transversales al cauce del río (traviesas), situación que determina la estabilización del
cauce y por ende zonas de disipación de energía y en consecuencia una disminución
de la velocidad en el cauce del río, generando la factibilidad técnica de un acortamiento
en la longitud del enrocado y menores dimensiones de las secciones de enrocado
longitudinal con lo cual se logra reducir el alcance del proyecto original.
6.2.1 INCLUSION DE TRAVIESAS TRANSVERSALES AL LECHO DEL RIO RÍMAC
Esta alternativa plantea la inclusión de elementos rígidos denominados traviesas de

manera perpendicular al lecho del rio Rímac, con el objeto de estabilizar el cauce y

Pagina: 28/55
generar fosas de disipación de energía hidráulica, logrando disminuir la velocidad y

como consecuencia de ello, se disminuye las dimensiones de las secciones
transversales de enrocado al tener relación directa con la velocidad. Al disminuir la
sección de enrocado, disminuye también el diámetro medio del enrocado.
De igual forma, como resultado de la disminución de la velocidad al colocarse las

traviesas en forma perpendicular al lecho del río Rímac, se logra una reducción
longitudinal en planta de los enrocados en ambas márgenes.
A continuación se presenta una vista en planta donde se nota la distribución de las

traviesas en el cauce, además se presenta una descripción de las secciones típicas
que corresponden a cada tramo y margen:
Vista en planta donde se muestra la distribución de las traviesas en el lecho del rio Rímac.
Para el tramo I de la margen derecha se tiene un muro de contención existente, el cual de

acuerdo a las prospecciones realizadas (ver anexo 0A) hidráulicamente se encuentra
competente, y debido a la disminución de velocidades producto de la inclusión de traviesas es
posible la reducción tanto del diámetro medio como de la sección transversal del enrocado de
protección colocado en la base del muro para contrarrestar los efectos la socavación local.

Pagina: 29/55
Vista de la sección transversal del muro de contención existente y su enrocado de protección en la base.
Para el tramo I de la margen izquierda se tiene un muro de contención existente, el cual de

acuerdo a las prospecciones realizadas (ver anexo 0A) hidráulicamente se encuentra
competente, y debido a la disminución de velocidades producto de la inclusión de traviesas es
posible la reducción tanto del diámetro medio como de la sección transversal del enrocado de
protección colocado en la base del muro para contrarrestar los efectos la socavación local.
Vista de la sección transversal de enrocado de protección en el muro de contención existente a conservar y los pilares
del viaducto en la margen izquierda.
Para el tramo II de la margen derecha se plantea la construcción de un muro de contención, el

cual debido a la disminución de velocidades producto de la inclusión de traviesas es posible la
reducción tanto del diámetro medio como de la sección transversal del enrocado de protección
colocado en la base del muro para contrarrestar los efectos la socavación local.
Vista de la sección transversal del muro de contención proyectado y el enrocado de protección en la base del mismo, en
la margen derecha.

Pagina: 30/55
Para el tramo II de la margen izquierda se plantea la colocación de un enrocado de

protección con un talud más extendido (H: 2.25; V: 1.00) en comparación con el
expediente técnico definitivo, con lo cual se logra tener mayor estabilidad del enrocado
y por ende lograr un diámetro menor, a esto se le suma la disminución de velocidades
producto de la inclusión de traviesas, con lo cual se logra reducir más el diámetro
promedio, y así disminuir la sección transversal del enrocado de protección.
Vista de la sección transversal del enrocado de protección colocado en el talud de la margen izquierda
Para el tramo III de la margen derecha se plantea la colocación de un enrocado de

expediente técnico definitivo, con lo cual se logra tener mayor estabilidad del enrocado
y por ende lograr un diámetro menor, a esto se le suma la disminución de velocidades
medio, y así disminuir la sección transversal del enrocado de protección.
Vista de la sección transversal del enrocado de protección colocado en el talud de la margen derecha.

Pagina: 31/55
Para el tramo III de la margen izquierda se plantea la colocación de un enrocado de

expediente técnico final, con lo cual se logra tener mayor estabilidad del enrocado y por
ende lograr un diámetro menor, a esto se le suma la disminución de velocidades
medio, y así disminuir la sección transversal del enrocado de protección.
Vista de la sección transversal del enrocado de protección colocado en el talud de la margen izquierda.
En líneas generales, con la presente alternativa se logra una reducción del volumen de
obra, ya que la inclusión de las traviesas logra disminuir el diámetro medio del
enrocado y por ende la sección del enrocado, teniendo como producto final una
reducción no solo del volumen de enrocado y movimiento de tierras en comparación
con el diseño aprobado en el expediente técnico final, si no de la longitud total que se
ve adecuada por la adecuación técnica realizada.
6.2.2 MODELO HIDRÁULICO DE LA ALTERNATIVA TÉCNICA PROPUESTA
Para analizar el comportamiento hidráulico del río Rímac a su paso por el nuevo
viaducto de la Línea 1 tramo 2 del proyecto “Sistema Eléctrico de Transporte masivo de
Lima y Callao, Avenida Grau – San Juan de Lurigancho” se ha realizado un modelo
hidráulico unidimensional.
Este modelo tiene por objeto determinar las velocidades, así como las alturas de la
lámina de agua que pueden acontecer en un escenario de avenida máxima para un
periodo de retorno de 500 años. Los resultados obtenidos condicionarán la tipología y
el dimensionado de las defensas laterales de protección del cauce así como las
medidas de mitigación de cualquier impacto sobre las pilas del nuevo viaducto.

Pagina: 32/55
El modelo hidráulico ha sido desarrollado con el software HecRas, modelo numérico

desarrollado por el Hydrologic Engineering Center para el U.S. Army Corps of
Engineers que permite modelizar un flujo del agua en ríos y canales abiertos. El
programa HEC-RAS en su última versión, presenta multitud de ventajas en cuanto a
opciones de simulación y fiabilidad en la resolución del régimen permanente
gradualmente variado. Este software permite resolver mediante técnicas numéricas
flujos unidimensionales en régimen permanente y no permanente, pudiendo ser tanto
en ríos de cauce único como en sistemas dendríticos y redes completas de drenaje. El
sistema es compatible con la ocurrencia tanto del régimen rápido como del lento dentro
de una misma simulación, según corresponda a las condiciones locales de cada
instante, resolviendo asimismo las curvas de resalto y remanso entre ambos.
La geometría del cauce ha sido definida a partir de la cartografía de la zona disponible.

En los tramos con protección lateral en talud identificadas en el “Informe del estudio de
hidrología e hidráulico de variante de trazo tramo O, puente sobre vía de Evitamiento y
puente sobre río Rímac” con fecha de agosto de 2012, se ha modificado el tendido de
estas zonas de enrocado pasando de la solución inicial 1.75H:1V a un talud 2.25H:1V.
Este cambio se ha realizado manteniendo la cota de coronación de las defensas
prediseñadas y por tanto extendiendo el talud hacía dentro del cauce. El resto de
protecciones proyectadas mediante una solución en muro han sido mantenidas sin
incorporar ningún cambio.
El tramo modelizado tiene una longitud de 1,698 m a semejanza del realizado en el

estudio hidráulico previo. Se han definido secciones transversales cada 20 m,
obteniendo un total de 84 cortes transversales del cauce. En el Apéndice 1 Planta de
situación de las secciones del Anexo A, se pueden consultar todas las secciones
introducidas en el modelo HecRas.

Pagina: 33/55
Fig. 28: Tramo del rio Rímac modelado


Pagina: 34/55
El análisis del comportamiento hidráulico del cauce del río se ha realizado en régimen
permanente. El caudal asignado a un periodo de retorno de 500 años es de 584 m3/s
según los datos del estudio realizado por la Autoridad Nacional del Agua - ANA. El
modelo hidráulico ha sido realizado para este caudal de diseño.
Dada la longitud del tramo a estudiar y del material y vegetación que componen el
lecho del río Rímac, se ha procedido a efectuar los cálculos hidráulicos con un
coeficiente de Manning (n) de 0.040, siendo este un escenario muy desfavorable y por
tanto obteniendo aquellas velocidades máximas posibles.
6.3 RESULTADOS DE LA MODELIZACIÓN HIDRÁULICA
De acuerdo con el estudio codificado con CTEL-SNR-DRI-EST-INF-45007 adjunto en el

presente expediente, se obtuvo resultados para dos análisis, el primero considerando
un caudal de periodo de 500 años y el segundo para un periodo de retorno de 350
años, obteniéndose lo siguiente:
• Para contener las avenidas se plantea la inclusión de un sistema de traviesas

transversales al cauce de 5.00 metros de anchura a base de enrocado de
diámetro D50 = 1.20 m trabado con concreto.
Vista en planta del enrocado de protección
• Para la presente adecuación técnica se ha propuesto dos tipo de diámetros;

D50=0.80m y D50=1.20m, los cuales se detallan a continuación:

Pagina: 35/55
Granulometría para diámetro medio D50=0.80m

Rango del tamaño Porcentaje
de las rocas (m) acumulado
que pasa
(%)
100
1.2 a 1.4
85
1.0 a 1.2
50
0.80 a 1.0
15
0.35 a 0.5
Granulometría para diámetro medio D50=1.20m

Rango del tamaño Porcentaje
de las rocas (m) acumulado
que pasa
(%)
1.8 a 2.0 100
1.5 a 1.7 85
1.2 a 1.4 50
0.5 a 0.7 15
• La confección de un nuevo modelo hidráulico del río mediante la aplicación

informática HEC-RAS (elaborado para un coeficiente de Manning en el cauce de
0.040, suficientemente conservador) arroja velocidades máximas del orden de 6.40
m/s, localizado de forma puntual al inicio de la zona a proteger. Para el resto del
tramo, los valores máximos de velocidad se sitúan en torno a 5.25 – 5.50 m/s.
• Mediante la aplicación de diversas formulaciones se constata que las profundidades
de erosión general local son del mismo orden que las consideradas en el
mencionado documento. Así tenemos que la profundidad de erosión general
máxima es del orden de 3.75 – 4.00 m.
• Respecto a la profundidad de erosión local máxima, se advierte que un mayor
valor en la zona del puente Huáscar, donde se consideraba 3.80 m cuando en
realidad estamos hablando de una profundidad de 4.00 m.

Pagina: 36/55
• El sistema de protección propuesto se basa en la disposición de enrocado o

escollera para proteger las pilas tanto del viaducto proyectado como las del puente
Huáscar, los muros y taludes del encauzamiento. Mediante el empleo de diversas
metodologías o formulaciones, con especial atención a las formulaciones
propuestas por la Federal Hihgway Administration (FHWA), se determinan el
tamaño de los bloques de escollera o enrocado a disponer.
• Se propone las siguientes granulometrías diferentes de diámetros medios D50 =
0.80 m y D50 = 1.20 m, los cuales según los planos de diseño aplican para diversas
zonas del tramo.
• Al disminuir las velocidades debido a la inclusión de traviesas, se hace factible

técnicamente la reducción longitudinal en planta de los enrocados en ambas
márgenes, para lo cual se ha planteado la siguiente reducción en planta aguas
arriba del eje O26 del viaducto.
Según expediente técnico final, ver plano CTEL-PRZ-DRI-EST-DWG-45040

Progresiva de inicio: 0 + 000 (coordenadas N: 8668238.8 E: 280811.673)
Progresiva de final: 0 + 950.0 (coordenadas N: 8669149.365 E: 281073.852)
ZONA DE
REDUCCIÓN
Vista del enrocado de protección aguas, en la zona de ingreso a las obras del viaducto
Según propuesta de adecuación técnica, ver plano CTEL-PRZ-DRI-EST-DWG-

45010
Progresiva de inicio: 0 + 000 (coordenadas N: 8668238.8 E: 280811.673)
Progresiva de final: 0 + 925.0 (coordenadas N: 8669127.807 E: 281060.011)

Pagina: 37/55
ZONA DE
REDUCCIÓN
Vista del enrocado de protección aguas, en la zona de ingreso a las obras del viaducto donde es
posible la reducción en planta.
Las secciones típicas de enrocado para cada margen del río, que resultan de la
modelización realizada para la alternativa propuesta es la siguiente:
MARGEN DERECHA
TRAMO I (según plano en planta CTEL-PRZ-DRI-EST-DWG-45010)
De acuerdo a la sectorización realizada, se advierte que para el tramo I de la margen

derecha se tiene un muro de contención existente, el cual de acuerdo a las prospecciones
realizadas (ver anexo 0A) hidráulicamente se encuentra competente, y debido a la
disminución de velocidades producto de la inclusión de traviesas es posible la reducción
tanto del diámetro medio como de la sección transversal del enrocado de protección
colocado en la base del muro para contrarrestar los efectos la socavación local.

Pagina: 38/55
Vista de la sección transversal del muro de contención existente y su enrocado de protección en la base.
TRAMO II (según plano en planta CTEL-PRZ-DRI-EST-DWG-45010)
Para el tramo II de la margen derecha se tiene proyectado la construcción de un muro de

contención, el cual debido a la disminución de velocidades producto de la inclusión de
traviesas es posible la reducción tanto del diámetro medio como de la sección transversal
del enrocado de protección colocado en la base del muro para contrarrestar los efectos la
socavación local.
Vista de la sección transversal del muro de contención proyectado y el enrocado de protección en la base
del mismo, en la margen derecha.
TRAMO III (según plano en planta CTEL-PRZ-DRI-EST-DWG-45010)
Para el tramo III de la margen derecha se tiene proyectado la colocación de un enrocado

de protección con un talud más extendido (H: 2.25; V: 1.00) en comparación con el
ende lograr un diámetro menor, a esto se le suma la disminución de velocidades producto

Pagina: 39/55
de la inclusión de traviesas, con lo cual se logra reducir más el diámetro medio, y así
disminuir la sección transversal del enrocado de protección.
Vista de la sección transversal del enrocado de protección colocado en el talud de la margen derecha.
MARGEN IZQUIERDA
Para el tramo I de la margen izquierda se tiene un muro de contención existente, el cual

de acuerdo a las prospecciones realizadas (ver anexo 0A) hidráulicamente se encuentra
competente, y debido a la disminución de velocidades producto de la inclusión de
traviesas es posible la reducción tanto del diámetro medio como de la sección transversal
del enrocado de protección colocado en la base del muro para contrarrestar los efectos la
socavación local.
Vista de la sección transversal de enrocado de protección en el muro de contención existente a conservar

y los pilares del viaducto en la margen izquierda.

Pagina: 40/55
Para el tramo II de la margen izquierda se tiene proyectado la colocación de un enrocado


•
Para el tramo III de la margen izquierda se tiene proyectado la colocación de un enrocado

Pagina: 41/55
7.0 EVALUACIÓN DE LOS MUROS DE CONTENCIÓN EXISTENTES EN EL LECHO

DEL RÍO RÍMAC
MARGEN IZQUIERDA
El Expediente Técnico Definitivo prevé la demolición y construcción de muros de
contención en la margen izquierda del río, aguas abajo del puente Huáscar tal como se
muestra en el esquema siguiente:
Vista del muro de contención proyectado en la margen izquierda aguas abajo del puente Huáscar, luego de la demolición del
muro de contención existente, según el expediente técnico final
Vista del muro de contención existente a conservar en la margen izquierda aguas abajo del puente Huáscar, esto
según los resultados de las prospecciones adjuntas en el anexo 0A, (Alternativa 02)

Pagina: 42/55
Evaluación Estructural e Hidráulica de los Muros existentes
Como parte de la evaluación realizada a los muros existentes se ha llevado a cabo un

programa de prospecciones, cuyos resultados se muestran en el anexo 0A, con el fin
de evaluar su competitividad estructural e hidráulica.
Dentro de las actividades del mencionado programa de prospecciones, se consideró la

excavación de calicatas para definir el nivel del fondo de cimentación y la de extracción
de testigos diamantinos para verificar la calidad del concreto.
Vista en planta de los muros de contención existentes en ambas márgenes del rio, aguas abajo del puente
Huáscar.
De acuerdo a los perfiles de calicata realizadas en los mencionados muros, se puede

inferir que el nivel de fondo de cimentación se encuentra por debajo del nivel de
socavación que figura en el estudio hidráulico, además de acuerdo a los resultados de
las extracciones diamantinas se observa que el concreto del muro de contención es
aun competente y según excavaciones que se llevaron a cabo cerca del mencionado
muro, se verificó la sección transversal infiriendo es del tipo muro de gravedad, tal
como se muestra en la imagen siguiente.

Pagina: 43/55
Vista de la sección transversal del muro de contención existente
Por lo tanto, se concluye que los muros de contención ubicados en ambas márgenes
aguas abajo del puente Huáscar son estructural e hidráulicamente competentes, por lo
cual se recomendaría solo reforzar la base del muro a través de un enrocado de
protección, a fin de evitar la socavación local.
Reducción del alcance del muro de contención proyectado como parte de las
obras complementarias del río Rímac
El Expediente Técnico de las obras complementarias en el rio Rímac, incluido en el

Expediente Técnico Definitivo aprobado con la R.D. N° 115-2012-MTC/33 proyectó la
demolición y posterior reposición del muro de la margen izquierda entre las progresivas
0+000 y 0+312 (eje de margen izquierda del plano CTEL-PRZ-DRI-EST-DWG-45010).
Sobre la base de la evaluación efectuada, considerando los resultados de las

prospecciones realizadas, se determina que el citado muro es competente ante los
efectos estructurales e hidráulicos, por lo que se considera la conveniencia técnica de
conservar el tramo de muro comprendido entre las progresivas 0+000 al 0312.
No obstante ello, se plantea su reforzamiento a través de un enrocado de protección en

la base para evitar los efectos de socavación local, tal como se muestra en la figura
siguiente:

Pagina: 44/55
Asimismo, para la margen izquierda se mantiene vigente la construcción del muro de

contención ubicado entre las progresivas 0+361.28 hasta 0+410.08 (eje de margen
izquierda del plano CTEL-PRZ-DRI-EST-DWG-45010), con el mismo diseño que el
presentado y aprobado en el expediente técnico final, el cual también se verifica en la
memoria de cálculo CTEL-PRZ-DRI-EST-CAL-45001.
Vista en planta de la muro de contención proyectado de la margen izquierda


Pagina: 45/55
MARGEN DERECHA
MURO DE CONTENCIÓN PROYECTADO EN LA MARGEN DERECHA

De acuerdo con el expediente técnico aprobado en la margen derecha se tiene proyectado la
construcción de un muro de contención, el mismo que será implantado desde la progresiva
0+000 hasta 0+433.87, según el eje ubicado en el tramo II de la margen derecha (ver plano
CTEL-PRZ-DRI-EST-DWG-45040). En las siguientes figuras se muestra una vista en planta y
corte del mencionado muro de contención.
Vista del emplazamiento del muro de contención proyectado en la margen derecha, según el Expediente Técnico Definitivo
Sección transversal del muro de contención margen derecha según el Expediente Técnico Definitivo
De acuerdo a la configuración mostrada en el esquema anterior, que forma parte del

expediente técnico definitivo, se advierte que para la construcción del muro de
contención ubicado en la margen derecha del río Rímac, se debe realizar actividades
de excavación y conformación de taludes a profundidades que superan los 5 m.
La excavación y la conformación de taludes a la profundidad indicada, genera la
inestabilidad de la vía en servicio ubicada en la Avenida 09 de octubre, afectando el

Pagina: 46/55
tránsito vehicular en uno de los carriles de dicha avenida y generaría además la

congestión en la única vía que conecta Lima con el distrito de San Juan de Lurigancho.
Es por ello, que con el objeto de garantizar la estabilidad de la citada vía que se
encuentra en operación, se propone la colocación de anclajes de acero, lo cual
permitirá realizar un volumen de movimiento de tierra mucho menor al previsto
originalmente, con lo cual se logra que el emplazamiento del muro de contención se
realice sin afectar la estabilidad de la vía en la Av. 09 de Octubre.
Tal situación, determina la adecuación técnica del proyecto al considerar una

estructura técnicamente más liviana y más económica para el proyecto, pues su
emplazamiento no implica taludes tendidos; por el contrario, son verticales y su
ejecución no afectaría la estabilidad de la vía que se encuentra en servicio.
En la figura siguiente se muestra la sección típica del muro de contención en donde se

considera la excavación y conformación de taludes para la construcción del muro de
contención, según el Expediente Técnico Definitivo.
Vista de la sección transversal del muro de contención proyectado en la margen derecha, donde se muestra la excavación y
conformación de taludes en la Av. 9 de octubre, según Expediente Técnico Final
En el presente expediente técnico, se presenta el desarrollo de la ingeniería de detalle de la

alternativa técnica propuesta con relación a la construcción del muro de contención de la
margen derecha, considerando la utilización de anclajes de acero, los cuales garantizan la
estabilidad del suelo por donde se encuentra la Av. 09 de Octubre. La Memoria de cálculo de
los anclajes se encuentra en el documento CTEL-SNR-DRI-EST-INF-45008.
Cabe señalar que el diseño del muro de contención no ha variado y se ejecutará de acuerdo al
diseño aprobado en el Expediente Técnico Definitivo.

Pagina: 47/55
Vista de la sección transversal del muro de contención proyectado en la margen derecha, donde se muestra la
colocación de anclajes de acero.
Protección de columnas Ribereñas

Se colocará el mismo diseño de protecciones de columnas que las presentadas en el
expediente técnico definitivo, esta protección consiste en una estructura de concreto armado
alrededor de las columnas del viaducto ubicadas en el lecho del río a una altura aproximada de
6 metros a partir del lomo de la zapata del viaducto, este será de forma circular y será una
estructura aislada pues previo a su construcción las columnas del viaducto estarán envuelta en
una junta de tecnopor de 10cm de espesor, básicamente trabaja como una protección
hidráulica previniendo el desgaste y erosión de las columnas.

Pagina: 48/55
8.0 CRONOGRAMA
De acuerdo a la evaluación realizada, se verificó que el plazo de ejecución de la obra
integral no se ve afectado, en razón de que hay otras actividades que forman parte de
la ruta crítica del cronograma de ejecución de obra.
9.0 PRESUPUESTO
De la cuantificación realizada, se verifica que el planteamiento de las alternativas
técnicas permiten la adecuación técnica del proyecto y como consecuencia de ello, se
logra una reducción de las obras complementarias, situación que favorece al proyecto,
dado que se mantiene el objetivo de garantizar la protección de la infraestructura a
construirse en el sector del lecho del río Rímac, pero con una longitud menor y con
menores dimensiones de la sección de defensa ribereña a lo inicialmente previsto, lo
cual a su vez determina un presupuesto menor disminuyéndose el monto del contrato
en una cantidad ascendente a US$ 6,782,269.04 (US$28,316,953.44 – US$
21,534,684.40).

Pagina: 49/55
EXPEDIENTE DEFINITIVO AALTERNATIVA PROPUESTA
PRECIO PARCIAL PRECIO PARCIAL

PARTIDA DESCRIPCIÓN UND. METRADO METRADO
(US $) (US $) (US $) (US $)
04.00.00 PUENTE SOBRE EL RIO RIMAC 11,652,197.37 9,471,354.67
04.01.00 PUENTE SOBRE EL RIO RIMAC 11,652,197.37 9,471,354.67
OBRAS DE DRENAJE 93,741.48 359,787.62
MOVIMIENTO DE TIERRAS - -
04.01.054 EXCAVACION DE ZANJA CON EQUIPO m3 - 5.61 - - 5.61 -
04.01.055 ELIMINACION DE DESMONTE (DISTANCIA MÁX=25KM) m3 - 14.40 - - 14.40 -
04.01.056 RELLENO CON MATERIAL PROPIO SELECCIONADO COMPACTADO m3 - 28.87 - 5,901.46 28.87 170,375.15
04.01.057 RELLENO CON MATERIAL DE FILTRO m3 - 54.08 - - 54.08 -
REPOSICIONES Y OTROS 93,741.48 - 189,412.47
04.01.058 INSTALACION DE GEOTEXTIL m2 8,695.87 10.78 93,741.48 17,570.73 10.78 189,412.47
04.01.059 INSTALACION TUBO PVC PERFORADO D=8" m - 15.72 - - 15.72 -
04.01.060 SUB BASE GRANULAR m3 - 36.92 - 36.92 -
04.01.061 BASE GRANULAR m3 - 39.47 - 39.47 -
04.01.062 IMPRIMACION m2 - 2.21 - 2.21 -
04.01.063 CARPETA ASFALTICA EN CALIENTE (E=0.075 M) m2 - 26.68 - 26.68 -
OBRAS DE PROTECCION RIBEREÑA 11,558,455.89 - 9,111,567.05
04.01.066 EXCAVACION MASIVA m3 105,666.55 3.35 353,982.94 110,405.98 3.35 369,860.03
04.01.064 RELLENO CON MATERIAL DE FILTRO GRANULAR m3 - 155.81 - - 155.81 -
04.01.065 ENROCADO DE PROTECCION D=0.8m m3 - 83.58 - 15,896.05 83.58 1,328,591.86
04.01.079 ENROCADO DE PROTECCION D=1.20M m3 45,050.17 93.88 4,229,309.96 43,582.57 93.88 4,091,531.67
04.01.104 ENROCADO DE PROTECCION D=1.60m m3 47,488.19 93.88 4,458,191.28 - 93.88 -
04.01.067 LIMPIEZA DE CAUCE m3 16,117.57 3.35 53,993.86 57,008.00 3.35 190,976.80
04.01.087 ELIMINACION DE DESMONTE (DISTANCIA MÁX=25KM) m3 140,051.74 14.40 2,016,745.06 185,739.40 14.40 2,674,647.33
04.01.081 ESCARIFICADO DE SUPERFICIES DE CONCRETO m2 177.24 6.56 1,162.69 126.89 6.56 832.39
04.01.082 APLICACION DE PUENTE DE ADHERENCIA EPOXICO m2 177.24 11.99 2,125.11 126.89 11.99 1,521.40
04.01.083 SUMINISTRO E INSTALACION DE TECNOPOR DE 4" m2 955.06 7.26 6,933.74 892.03 7.26 6,476.15
04.01.084 ACERO DE REFUERZO FY=4200 KG/CM2 - PROTECCION DE COLUMNAS RIBEREÑASkg 82,056.22 2.67 219,090.11 87,704.71 2.67 234,171.58
04.01.085 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO - PROTECCION DE COLUMNAS RIBEREÑAS m2 1,262.87 71.44 90,219.43 1,262.87 71.44 90,219.43
04.01.086 CONCRETO F'C=210KG/CM2 - PROTECCION DE COLUMNAS RIBEREÑAS m3 913.89 138.64 126,701.71 885.30 138.64 122,738.41
05.00.00 PUENTE SOBRE EL PUENTE HUASCAR 4,650,396.49 2,926,561.46
05.01.00 PUENTE SOBRE EL PUENTE HUASCAR 4,650,396.49 2,926,561.46
MURO DE CONTENCION 4,650,396.49 2,926,561.46
TRABAJOS PRELIMINARES 493,634.79 181,942.84
05.01.088 DEMOLICION DE PAVIMENTO FLEXIBLE E=3 PULG m2 516.52 6.33 3,269.57 516.52 6.33 3,269.57
05.01.089 DEMOLICION DE VEREDAS (H=15CM) m2 389.00 9.76 3,796.64 389.00 9.76 3,796.64
05.01.090 DEMOLICION DE ESTRUCTURAS DIVERSAS m3 3,890.37 125.07 486,568.58 1,398.23 125.07 174,876.63
MOVIMIENTO DE TIERRAS 1,077,950.82 - 314,962.86
05.01.051 EXCAVACION Y PERFILADO m3 38,579.09 5.25 202,540.22 10,681.44 5.25 56,077.56
05.01.052 RELLENO Y COMPACTACION CON MATERIAL PROPIO m3 20,069.85 22.46 450,768.83 4,798.45 22.46 107,773.19
05.01.053 RELLENO CON MATERIAL DE FILTRO m3 963.32 54.08 52,096.35 534.90 54.08 28,927.39
05.01.054 ELIMINACION DE DESMONTE (DISTANCIA MÁX=25KM) m3 25,871.21 14.40 372,545.42 8,485.05 14.40 122,184.72
ZAPATAS Y CIMIENTO ARMADO 866,719.27 - 728,671.81
05.01.055 SOLADO (E=5 CM) m2 2,871.18 10.40 29,860.27 1,746.40 10.40 18,162.56
05.01.056 ACERO DE REFUERZO FY=4200 KG/CM2 - CIMIENTO kg 94,211.03 2.75 259,080.33 103,698.67 2.75 285,171.34
05.01.057 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO DE CIMIENTO m2 2,455.08 27.05 66,409.91 1,366.22 27.05 36,956.25
05.01.058 CONCRETO F'C=210 KG/CM2 TIPO I PARA ZAPATAS m3 - 144.87 - - 144.87 -
05.01.092 CONCRETO F'C=280 KG/CM2 TIPO I PARA ZAPATAS m3 3,166.37 161.50 511,368.76 2,404.84 161.50 388,381.66
MUROS 2,103,296.26 - 1,592,188.60
05.01.059 ACERO DE REFUERZO FY=4200 KG/CM2 - PLACAS Y MUROS kg 276,548.18 2.74 757,742.01 233,673.87 2.74 640,266.40
05.01.060 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO - PLACAS Y MUROS m2 11,490.15 54.05 621,042.61 8,376.01 54.05 452,723.34
05.01.061 CONCRETO PREMEZCLADO F'C=280 KG/CM2 - PLACAS Y MUROS m3 4,240.29 159.47 676,199.05 2,916.40 159.47 465,078.31
05.01.093 TUBERIA PVC 3" PARA DRENAJE m 402.00 18.24 7,332.48 244.00 18.24 4,450.56
05.01.094 JUNTA DE DILATACIÓN m 819.27 13.85 11,346.89 541.70 13.85 7,502.55
05.01.095 JUNTA DE CONTRACCIÓN m 1,578.17 18.65 29,432.87 1,177.86 18.65 21,967.09
05.01.096 APLICACION DE PUENTE DE ADHERENCIA EPOXICO m2 16.71 11.99 200.35 16.71 11.99 200.35
05.01.062 SUB BASE GRANULAR m3 154.96 36.92 5,721.12 154.96 36.92 5,721.12
05.01.063 EMBOQUILLADO CON PIEDRA MEDIANA D=0.15m m3 21.07 86.78 1,828.45 21.07 86.78 1,828.45
05.01.064 BASE GRANULAR m3 154.96 39.47 6,116.27 154.96 39.47 6,116.27
05.01.065 IMPRIMACION m2 516.52 2.21 1,141.51 516.52 2.21 1,141.51
05.01.066 CARPETA ASFALTICA EN CALIENTE (E=0.075 M) m2 516.52 26.68 13,780.75 516.52 26.68 13,780.75
05.01.067 LIMPIEZA FINAL EN ZONA DE VIADUCTO m2 1,488.86 3.90 5,806.55 1,488.86 3.90 5,806.55
REPOSICION DE CERCO TIPO UNI 74,400.70 - 74,400.70
CONCRETO SIMPLE 15,241.85 - 15,241.85
05.01.097 CONCRETO CICLOPEO F'C=175 KG/CM2 + 30% PG m3 121.42 125.53 15,241.85 121.42 125.53 15,241.85
SOBRECIMIENTOS 31,165.44 - 31,165.44
05.01.098 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO DE SOBRECIMIENTOS m3 260.19 27.05 7,038.14 260.19 27.05 7,038.14
05.01.099 CONCRETO PREMEZCLADO F'C=175 KG/CM2 - SOBRECIMIENTO m3 104.08 141.06 14,681.52 104.08 141.06 14,681.52
05.01.101 ACERO DE REFUERZO FY=4200 KG/CM2 - SOBRECIMIENTO kg 3,434.83 2.75 9,445.78 3,434.83 2.75 9,445.78
PREFABRICADOS 27,262.13 - 27,262.13
05.01.102 CERCO PREFABRICADO TIPO UNI (H=2.30M) m 289.10 94.30 27,262.13 289.10 94.30 27,262.13
VARIOS 731.28 - 731.28
05.01.103 JUNTAS DE DILATACION m 52.80 13.85 731.28 52.80 13.85 731.28
COSTO DIRECTO: 16,302,593.86 12,397,916.13

GASTOS GENERALES: 37.20% 6,064,564.92 37.20% 4,612,024.80
UTILIDADES : 10.00% 1,630,259.39 10.00% 1,239,791.61
SUB TOTAL: 23,997,418.17 18,249,732.54
IGV: 18.00% 4,319,535.27 18.00% 3,284,951.86
TOTAL: 28,316,953.44 21,534,684.40

Pagina: 50/55
10.0 CONCLUSIONES
• De acuerdo a lo expuesto, se determina que la alternativa de colocar Traviesas

Transversales al Lecho del Rio Rímac, es técnicamente viable, dado que logra la
estabilización del cauce generando fosas de disipación de energía hidráulica,
disminuyendo la velocidad del cauce, originando que se reduzca el diámetro promedio de
la roca al disminuir la sección transversal, según el modelo hidráulico analizado. A
continuación presentamos un comparativo de las secciones típicas de la alternativa 02
versus las secciones aprobadas y aprobadas en el expediente técnico definitivo, donde
se puede notar las diferencias tanto en la geometría del enrocado como en el tamaño del
enrocado.
COMPARATIVO DE PLANTA
Vista en planta de las obras complementarias en el rio Rímac según ETF
Vista en planta de las obras complementarias en el rio Rímac según alternativa 02


Pagina: 51/55
COMPARATIVO DE MARGEN DERECHA
Fig. 21: Vista de la sección transversal según expediente técnico final
Fig. 21: Vista de la sección transversal según alternativa 02


Pagina: 52/55


Pagina: 53/55
COMPARATIVO DE MARGEN IZQUIERDA


Pagina: 54/55


Pagina: 55/55
El diseño propuesto en el presente documento será verificado a través de la construcción

de un modelo físico hidráulico a escala reducida.
• Con relación a los muros de contención previsto en las márgenes izquierda y derecha del
río Rímac, se ha determinado lo siguiente:
Margen Izquierda
De acuerdo a la evaluación realizada se verificó el nivel de la cimentación y la calidad del
concreto de los muros existentes, encontrando que el nivel de fondo de cimentación se
encuentra por debajo del nivel de socavación indicado en el estudio hidráulico y las
pruebas de diamantina a los testigos de concreto del muro 0+000 al 0+312 demuestran
que la estructura es competente para soportar los esfuerzos según el nuevo modelo
hidráulico; por lo que se plantea su conservación y el reforzamiento de su base a través
de un enrocado de protección a fin de evitar la socavación local.
Margen Derecha
• Considerando que el proyecto aprobado prevé la construcción de un muro de contención
ubicado entre las progresivas 0+000 al 0+433.87, cuya excavación y conformación de
taludes tiene profundidades mayores a 5 m ocasionando la inestabilidad de la vía ubicada
en la Av. 09 de Octubre afectando el tránsito vehicular de la única vía que conecta Lima
con el distrito de San Juan de Lurigancho; por lo que, se ha considerado la conveniencia
técnica de utilizar anclajes de acero evitando realizar mayores trabajos de movimiento de
tierras garantizando la estabilidad de la vía y la circulación vehicular en la Av. 09 de
Octubre.
• De acuerdo a lo anteriormente expuesto, podemos afirmar que la adecuación técnica del

proyecto del proyecto desarrollada en el presente expediente, determina una reducción
de obra, lo cual favorece al proyecto en su integridad debido a que permite garantizar la
protección de la infraestructura a construirse en el sector del lecho del río Rímac, pero
con un presupuesto menor disminuyéndose el monto del contrato en una cantidad
ascendente a US$ 6,782,269.04.
• Para su implementación, se requiere la conformidad técnica de la Supervisión y la

aprobación de AATE; por lo que, se recomienda continuar con el trámite remitiendo el
expediente a la Supervisión solicitando la revisión y aprobación correspondiente.

Defensa Rio Rimac

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Defensa Rio Rimac

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

EJECUCION DE LAS OBRAS CIVILES Y

ELECTROMECANICAS DEL SISTEMA ELECTRICO DE

01 10-May-13 Aprobado para Construcción JQU/SENER MCO WVI

0A 19-Abr-13 Emitido para Revisión JQU/SENER MCO WVI

EXPEDIENTE DE REDUCCION DE OBRA

Identificación de la documentación: Estado :

Título del Documento:

Aprobado con comentarios Cód. 2 1/55

EXPEDIENTE DE REDUCCION DE OBRA

Rev. N° Estado Descripción de la Revisión

0A EPR Emitido para Revisión

01 APC Aprobado para Construcción

EXPEDIENTE DE REDUCCION DE OBRA

4. BASE LEGAL ............................................................................................................................................. 6

5. MEMORIA DESCRIPTIVA ......................................................................................................................... 7

6. PLANTEAMIENTO DE UNA ALTERNATIVA TÉCNICA A LA SOLUCIÓN ADOPTADA EN EL

6.2 DESARROLLO DE LA ALTERNATIVA TÉCNICA A LA SOLUCIÓN ADOPTADA EN EL

6.2.1 INCLUSION DE TRAVIESAS TRANSVERSALES AL LECHO DEL RIO RÍMAC

7. EVALUACIÓN DE LOS MUROS DE CONTENCIÓN EXISTENTES EN EL LECHO DEL RÍO RÍMAC

EXPEDIENTE DE REDUCCION DE OBRA

El presente Expediente Técnico contiene el desarrollo de la adecuación técnica de las obras

Asimismo, de acuerdo a la evaluación in situ de los muros de contención existentes para la

De acuerdo a lo expuesto, se advierte que las alternativas técnicas propuestas como

EXPEDIENTE DE REDUCCION DE OBRA

complementarias del sistema de defensa ribereña y como consecuencia de ello, se logra

El presente Expediente comprende el desarrollo de la ingeniería de detalle de la alternativa

- Memoria descriptiva de las Obras Complementarias sobre el Río Rímac (Expediente

EXPEDIENTE DE REDUCCION DE OBRA

• El Contrato de Ejecución de Obra suscrito entre las partes , establece lo siguiente en su

Numeral 11.1: El importe del presente Contrato, sólo se podrá incrementar o

• La Ley de Contrataciones del Estado, aprobada mediante D.L. Nº 1017, establece lo

“Excepcionalmente y previa sustentación por el área usuaria de la contratación, la

EXPEDIENTE DE REDUCCION DE OBRA

5.1 ASPECTOS TÉCNICOS DEL ESTUDIO HIDROLÓGICO E HIDRÁULICO QUE FUE

En términos generales el estudio hidrológico e hidráulico realizado en el sector del

• Para el cálculo de los máximos niveles de agua, que es la base para

• Los cálculos de socavación, y el diseño de los sistemas de defensa, se

EXPEDIENTE DE REDUCCION DE OBRA

efectuaron con un caudal de 584 m 3/s, el cual tiene un periodo de retorno de

• Las características del río Rímac en la zona de estudio presentan variaciones

• El sistema de defensas proyectadas en la riberas consiste en lo siguiente:

En la ribera de la margen derecha:

175.43 m de protección de taludes con enrocado

399.82 m de reforzamiento de los muros de contención existentes con un enrocado

En la ribera de la margen izquierda

412.00 m de muros de concreto armado los cuales tendrán un enrocado de

581.5 m de protección de taludes con enrocado

• Se considera que el cauce al pie de los taludes de la ribera izquierda, , así

• Se debe proteger con enrocados el pie de los muros de concreto existentes, y

EXPEDIENTE DE REDUCCION DE OBRA

longitudes de protección consideradas son:

Lp = 3 dg, al pie de los taludes de los enrocados de protección de las

Donde dg es la socavación general

• Las profundidades de socavación general, en la zona del puente, se espera

5.2 OBRAS COMPLEMENTARIAS EN EL LECHO DEL RÍO RÍMAC CONSIDERADAS EN

EXPEDIENTE DE REDUCCION DE OBRA

arriba igual al enrocado del talud de la rápida (D50 = 1.20m).

Vista en planta de la obras complementarias en el rio Rímac

De acuerdo a las consideraciones anteriormente mencionadas, se dividió la

Vista en planta de la obras complementarias en el rio Rímac, dividida en tramos.

De acuerdo con la figura anterior, para el tramo I de la margen derecha se tiene un

EXPEDIENTE DE REDUCCION DE OBRA

un diámetro promedio de 1.60m.

Vista de la sección transversal de enrocado de protección