EXPEDIENTE N°: 07112-2017

Especialista : CONDOLO MATEO

Materia : Querella
SUMILLA : SUBSANO OMISIONES

JUEZ DEL PRIMER JUZGADO UNIPERSONAL DE CHULUCANAS

MADALINA REYES ROMAN, en el proceso

que sigo contra MARIA ANGELICA COYCO
CORNEJO, por el delito de Difamación por
Calumnia Agravada, ante UD. con el debido
respeto me presento y digo:

Que, por encontrarme dentro del plazo, para subsanar

las observaciones prevista en la demanda presentada, acudo a su despacho,
a fin de absolver las mismas.

PRIMERO:

JUSTIFICACIÓN DE LA PRETENSIÓN PENAL Y CIVIL:

1.- La pretensión penal la justificamos por cuanto contamos con elementos
de prueba suficientes que acreditan la magnitud del delito de difamación
contra el honor, dado que la querellada afirma que el puesto en el que me
encuentro, y que obtuve bajo concurso público, lo gané gracias a la
“recomendación” de un tercero, lo cual es totalmente falso, pretendiendo
encausarme de manera errónea en el delito de cohecho pasivo tipificado en
la norma penal, como delito de corrupción de funcionarios.
2.- La pretensión civil la justificamos por cuanto se ha producido un daño
moral y profesional, aduciendo que mi trabajo no cumple con los
requerimientos que solicito el perfil de mi plaza, además de las palabras
denigrantes vertidas en cada informe emitido por la hoy querellada lo cual
hace un daño moral ascendente a la suma de S/. 20 000 nuevos soles.

ASPECTOS JURÍDICOS DEL DELITO:

- BASE LEGAL: Los hechos descritos se encuadran en el tipo penal previsto
en el artículo 131° del Código Penal El que atribuye falsamente a otro un
delito, será reprimido con noventa a ciento veinte días-multa y 132º del
Código Penal, que sanciona: “El que, ante varias personas, reunidas o
separadas, pero de manera que pueda difundirse la noticia, atribuye a
una persona, un hecho, una cualidad o una conducta que pueda
perjudicar su honor o reputación, será reprimido con pena privativa de
libertad no mayor de dos años y con treinta a ciento veinte días-multa.
Si la difamación se refiere al hecho previsto en el artículo 131, la pena
será privativa de libertad no menor de uno ni mayor de dos años y con
noventa a ciento veinte días-multa.
- BIEN JURÍDICO PROTEGIDO: Se protege el honor de MADALINA REYES
ROMAN.
- TIPICIDAD OBJETIVA:
 1. SUJETO ACTIVO: Puede ser cualquier persona desde que la ley no
requiere calidad especial alguna. Para este caso recae en la persona de
MARIA ANGELICA COYCO CORNEJO.
2. SUJETO PASIVO: Puede ser cualquier persona física o jurídica. En este
caso concreto MADALINA REYES ROMAN.
- ACCIÓN: La difamación es la divulgación de juicios ofensivos, delictuosos
o inmorales ante varias personas separadas o reunidas que causan un
menoscabo en el honor de la persona.
Entonces de esa definición decimos que la difamación es una injuria, que
tiene como particularidad la difusión de la noticia ofensiva al honor de
una persona. Este delito solo es posible de realizarse por comisión no por
omisión, al emplearse en el TIPO el verbo "atribuir".
En este delito debe tenerse en cuenta los siguientes aspectos:
La ofensa, en este delito, es atribuir a una persona una cualidad,
conducta o hecho que pueda causar daño a su honor. Según Raúl Peña
Cabrera: el empleo de los términos "cualidad" y "conducta" permiten
deducir que para la conducta realizada sea típica, basta la simple
atribución ante varias personas de un ilícito penal o de una determinada
cualidad. Por ende, la difamación puede alcanzar ofensas morales y no
exclusivamente delictuosas.
- TIPO SUBJETIVO: Se requiere necesariamente el dolo, entendiéndose
como tal la conciencia y la voluntad que tiene el agente de efectuar la
divulgación del hecho, cualidad o conducta que puede perjudicar el honor
o la reputación, mediante la propalación de la noticia desdorosa. El motivo
del comportamiento, como sostiene BRAMONT ARIAS, será tomado en
cuenta por el juzgador al momento de aplicar la pena. No es concebible la
forma culposa.
- GRADOS DE DESARROLLO DEL DELITO: El delito se consuma cuando
llega a conocimiento del sujeto pasivo.
1. TENTATIVA: En principio, estando considerada esta figura
mayoritariamente en la doctrina como un delito formal, no es posible
la tentativa, porque es suficiente la conducta con capacidad para
lesionar el honor o la reputación.
2. CONSUMACIÓN: El delito se consuma, cuando las personas están
reunidas en el momento y lugar de vertida la afirmación que pueda
perjudicar el honor o la reputación; En este caso concreto, el delito se
consumó en la emisión del primer informe presentado por la
querellada y los siguientes. Según la doctrina este delito no requiere
daño, únicamente la puesta en peligro del bien jurídico protegido.
- AGRAVANTES: Dos son las formas agravadas que presenta en nuestra ley,
la forma calumniosa y la agravada por el medio, siendo este último que
no es el caso de la presente.
1. DIFAMACIÓN AGRAVADA POR CALUMNIOSA: Si entendemos por
difamación el imputar a una persona un hecho, una cualidad o una
conducta, esta forma agravada se configura cuando el agente atribuye
de manera expresa la comisión de un delito, con las características de
la calumnia, de tal forma que la imputación facilite su divulgación, y
por ende aumenta el peligro del daño. Concretamente, se trata de una
calumnia agravada por su difusión.
 2. DIFAMACIÓN AGRAVADA POR EL MEDIO: Cuando se utiliza un medio
de comunicación social, para llegar a un mayor número de personas
que conozcan los términos denigrantes contra una persona.

JURISPRUDENCIA:
1. "La comprobación de la veracidad y objetividad de la información vertida
debe ser realizada ex - ante, es decir antes de proferir las afirmaciones
lesionantes al honor de los agraviados; tal omisión puede ser atendido
como un temerario desprecio hacia la verdad". Exp. No. 2961 – 98.
2. "La doctrina penal es unánime en afirmar que el honor es el bien jurídico
tutelado en el ilícito penal de difamación, el mismo que es valorado como
uno de los bienes jurídicos más importantes, por significar las relaciones
de reconocimiento fundadas en los valores sociales de dignidad de la
persona y libre desarrollo de la personalidad". Exp. No. 6129-97; Denyse
Baca Cabrera, Fidel Rojas Vargas y Marlene Neira Huamán,
Jurisprudencia Penal, Procesos Sumarios, Tomo II, Gaceta Jurídica, p.
169.
3. “Este bien jurídico está reconocido en el artículo 2°, numeral 7) de la
Constitución y constituye un derecho fundamental que ella protege y que
se deriva de la dignidad de la persona, en cuya virtud, los ataques al honor
son ataques inmediatos a la dignidad de la persona, su objeto es proteger
a su titular contra el escarnio o la humillación, ante sí y ante los demás e
incluso frente al ejercicio arbitrario de las libertades de expresión e
información, puesto que la información que se comunique, en ningún
caso, puede resultar difamante o despectiva. EXPEDIENTE: 01607-2010-
0-1401-JR-PE-02 Sala de Apelaciones de Ica. Caso Elías avalos José Luis
contra querellado: Arroyo Huamán, Víctor Raúl delito difamación.

DETERMINACIÓN DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL:

De conformidad con lo prescrito por el artículo 92º del Código Penal, todo
delito acarrea como consecuencia la imposición de una pena, y también da
lugar al resarcimiento de una indemnización por responsabilidad civil por
parte del autor, relacionado con el daño moral, circunscrito a la lesión de
derechos o intereses legítimos- no patrimoniales- que se afectan con el acto
lesivo al honor y la reputación de las personas, que causa un daño emocional
o personal a la víctima, que en este caso concreto, vengo a cuantificar
en Veinte mil Nuevos Soles, como consecuencia de la agresión ilegítima que
he sufrido por parte de la querellada, tomando en consideración que soy una
profesional que jamás ha tenido ninguna mancha en su expediente
profesional, por ningún tipo de problemas, ni mucho menos por falta de
preparación o capacitación para desempeñar a cabalidad el trabajo para el
que se me contrato, por lo que el monto que estimo reclamar en este proceso
es de VEINTE MIL Y 00/100 NUEVOS SOLES.

SEGUNDO:
En lo referente a los medios probatorios, cumplo con alcanzar los originales,
para ser proveídos conforme a ley.
 POR LO EXPUESTO:
Señora Juez pido se tenga subsanada las observaciones y admitir a trámite
la presente querella.

Chulucanas, 10 de enero de 2018.