- UNA SEÑORA TRABAJA EN UNA ENTIDAD VINCULADA ATRAVEZ DE UN CONTRATO DE

PRESTACION DE SERVICIOS, EL CONTRATO DURA 6 MESES, AL 4 MES LA SEÑORA RESULTA

EMBARAZADA, LA SEÑORA INTERPONE UNA ACCION DE TUTELA, QUE PUEDE DECIR UN
JUEZ DE TUTELA, QUE CREEN SI SON ASESORES DE LA ADMINISTRACION, A LA ENTIDAD
DONDE ESTA VINCULADA LA SEÑORA QUE PUEDE HACER.

- UN SEÑOR TRABAJA EN UNA ENTIDAD DE PLANTA GLOBAL, AL SEÑOR LO NECESITAN EN

LA COSTA, PARA VAYA Y APOYE UNA ACTIVIDAD, RESULTA QUE EL FUNCIONARIO LE DICE
AL DIRECTOR, QUE NO PUEDE IR, PORQUE ESTA PASANDO UNA CRISIS MATRIMONIAL, SI
USTED ME TRASLADA SE ACABA MI MATRIMONIO, LA ENTIDAD LO TRASLADA, EL SEÑOR
INTERPONE TUTELA FRENTE AL ACTO DE TRASLADO, QUE PODRIA CONTESTAR EL JUEZ EN
LA TUTELA Y PODRIA USTED DECIRLE A LA ENTIDAD.

- EN UNA ENTIDAD TRABAJA UN FUNCIONARIO, QUE CADA VEZ QUE LE PONEN TRABAJO EL
SEÑOR ENTRA EN PANICO, ESTREZ LABORAL, Y SE INCAPACITA, EL DIRECTOR DE LA
ENTIDAD DECIDE DECLARARLO INUBSISTENTE, REMOVERLO YA QUE EL SEÑOR OCUPABA
UN CARGO DE LIBRE NOMBRAMIENTO Y REMOCION, PORQUE SE NECESITA ALGUIEN QUE
TRABAJE, EL SEÑOR INTERPONE UNA ACCION DE TUTELA, QUE VA DECIR EL JUEZ DE
TUTELA, Y SI FUERAN ASESORES DE LA ENTIDAD COMO LA AYUDAN A DEFENDERSE DE ESE
PROCESO DE TUTELA.

________________________________________________________________________________

RESPECTO A LOS TRES CASOS DE MANERA GENERAL, LAS DECISIONES TOMADAS POR
PARTE DE LAS ENTIDADES, DEBEN ASEGURAR LA EFICACIA Y LA PROTECCION DE LA
PERSONA, Y ESTO SE LOGRA MEDIANTE EL RESPETO POR LOS DERECHOS
FUNDAMENTALES, DE TAL MANERA QUE, RESPETANDO LOS DERECHOS FUNDAMENTALES
DE LOS INDIVIDUOS, HACE IMPERATIVO QUE LAS DECISIONES QUE ADOPTE LA
ADMINISTRACION EN EL MARCO DE SUS COMPETENCIAS DEBAN CONSIDERAR COMO
PRIORITARIA LA GARANTIA DE LOS DERECHOS DE LA PERSONA.

- RESPECTO AL PRIMER CASO, si bien la señora presento una accion de tutela, ya

que se la ha violado un derecho fundamental, respecto al caso en concreto:

Si la mujer fue despedida en razon de su embarazo, presentando la tutela, el juez fallaria

a favor porque, en primer lugar, haciendo mencion al fuero de maternidad, la mujer tiene
especial proteccion, en aquellas mujeres que se encuentren en estado de embarazo y
de igual manera tiene el derecho a la estabilidad del trabajo, ya que el embarazo no
seria causa para su despido. Respecto a este tema la Corte constitucional ha dicho
que la acción de tutela sí resulta procedente, a pesar de la existencia de medios
judiciales ordinarios, siempre y cuando se encuentren reunidos unos requisitos, que por
cierto, no han sido aplicados uniformemente en todos los casos resueltos por este
Tribunal, pues en algunos de ellos es evidente la mayor rigurosidad en el análisis de
procedencia de la acción de tutela. Tales presupuestos aluden a: (i) que la
desvinculación se ocasione durante el embarazo o dentro de los tres meses siguientes
al parto; (ii) que el motivo de la desvinculación sea el estado de embarazo y no una
causal objetiva y relevante que la justifique; (iii) que el empleador conozca o deba
conocer el estado de embarazo; (iv) que la desvinculación se produzca sin autorización
del Ministerio del Trabajo o de la autoridad competente, según el caso; y (v) que la
desvinculación amenace el mínimo vital de la accionante y/o del que está por nacer.