Delación Premiada en Brasil Colaboración Eficaz en El Perú - Parte 2

07/03/2018 Delación premiada en Brasil; colaboración eficaz en el Perú | IDL Reporteros - Part 2
Inicio
Archivo
Documentos
Contáctanos
Haz tu denuncia
Editorial
Galería de fotos
Archivos Bigwood
Wikileaks
Especiales
Series investigativas
Redes sociales
Suscríbete al boletín
Correo electrónico
Buscador
El empresario Yosef Maiman es colaborador eficaz de la fiscalía anticorrupción en el proceso contra el exmandatario
Alejandro Toledo por Lava Jato. (Foto: Canal N)
16. ¿A partir de qué momento se puede usar la información proporcionada por el colaborador como pruebas
frente a otras personas y otros casos?
En Perú:
En principio, es también a partir del Acuerdo fiscal aprobado judicialmente, que lo aportado por el colaborador tiene en
principio un cierto valor probatorio frente a las personas que ha incriminado y en las investigaciones y procesos
vinculados a los hechos materia del Acuerdo.
Si la ley exige que para que proceda la colaboración eficaz, un Acuerdo con el fiscal aprobado judicialmente, es lógico
que así sea. Además, si no hay el Acuerdo, quiere decir que la información no es –por lo menos hasta ese momento–
importante, útil, suficiente, corroborable y hasta podría ser falsa.
https://idl-reporteros.pe/delacion-premiada-en-brasil-colaboracion-eficaz-en-el-peru-una-comparacion/2/ 1/13
Sobre este punto hay mucha discusión. Sin embargo, en las recientes modificaciones se han introducido supuestos en los
que las declaraciones del colaborador puedan ser utilizadas antes del acuerdo para determinados fines.
En Brasil:
Las informaciones proporcionadas por el colaborador no son pruebas autónomas, son medios de consecución de la
prueba. Es decir, el colaborador no produce la prueba, él ayuda a los investigadores y al Ministerio Público a
conseguirla. Por eso, la colaboración es considerada un medio de búsqueda de pruebas, tal como el allanamiento de
domicilio, por ejemplo.
A pesar de no haber disposición legal expresa, se entiende que las informaciones pueden ser utilizadas después de la
aprobación judicial del acuerdo. A menudo, una vez aprobado el pacto, se concede un plazo para que el colaborador diga
todo lo que sabe e indique los elementos que corroboran su testimonio. Así, en caso se verifique que hubo mentira u
omisión, se podrá rescindir el acuerdo.
17. ¿Antes del Acuerdo, la información que va proporcionando el colaborador se puede usar para pedir y lograr la
prisión preventiva de los sindicados?
En Perú:
No se exige que se haya producido el Acuerdo de Beneficios y Colaboración, para que las declaraciones y elementos de
convicción que van saliendo durante el proceso, puedan ser empleados para pedir y conseguir la prisión preventiva de
quienes han sido sindicados.
Esto ya se venía aplicando en la práctica, pero recién ahora tiene el sustento legal correspondiente.
En Brasil:
Como se ha dicho, no hay una determinación legal expresa. Sin embargo, es necesario que el acuerdo haya sido
aprobado judicialmente para que el Ministerio Público pueda utilizarlo como justificación de medidas investigativas
contra terceros.
Además, todos los acuerdos se encuentran bajo secreto antes de ser aprobados, pudiendo quedarse en esta condición
hasta que se termine la investigación preparatoria o que se presente la denuncia.
18. ¿Antes del Acuerdo, se puede usar la información del colaborador, para pedir medidas limitativas del Derecho,
como la interceptación telefónica o el seguimiento de personas?
En Perú:
La norma ha introducido la posibilidad de que el fiscal consiga la autorización judicial para llevar a cabo una serie de
medidas limitativas de Derecho como las siguientes: Vídeo vigilancia, intervención corporal, allanamiento, exhibición e
incautación de bienes, registro de personas e incautación de documentos, levantamiento del secreto bancario y de la
reserva tributaria, clausura o vigilancia de locales, entre otras.
Son dos las razones en las que tendría que basarse el pedido. La primera es que se cree que son necesarias para la
búsqueda de pruebas en el desarrollo de otros procesos relacionados con el procedimiento de colaboración.
Y la segunda es que se considera indispensable para corroborar lo dicho por el colaborador.
Cuando la solicitud de estas medidas se basan solo en las declaraciones del colaborador, es necesario la presencia de
otros elementos que las justifique.
El fin práctico es evitar que quienes se sientan vulnerables frente a posibles acusaciones de colaboradores se fuguen. Sin
embargo, el uso de información que todavía no ha justificado el Acuerdo requerido, puede generar excesos y
cuestionamientos.
En Brasil:
Como se ha dicho, no hay una determinación legal expresa. Sin embargo, es necesario que el acuerdo haya sido
aprobado judicialmente para que el Ministerio Público pueda utilizarlo como justificación de medidas investigativas
contra terceros.
Además, todos los acuerdos se encuentran bajo secreto antes de aprobados, pudiendo quedarse en esta condición hasta
que se termine la investigación preparatoria o que se presente la denuncia.
19. ¿El colaborador puede exculparse o declararse inocente, o debe reconocer siempre que es parte de una
organización criminal o que ha cometido un delito muy grave?
En Perú:
El solicitante debe de reconocer, o por lo menos no negar, uno o varios de los delitos de los que se busca información. Si
quiere un beneficio en cuanto a su pena es porque es culpable. Es por eso que el colaborador siempre es un delincuente,
que ha cometido uno o varios delitos.
En Brasil:
Por supuesto, cuando se realiza una colaboración premiada, el colaborador debe describir detalladamente: Los crímenes
que haya cometido, aquellos en los que haya participado, y hasta aquellos de los que tenga conocimiento. No puede
declararse culpable por algo que no haya hecho. Así que, si no hay crimen, no hay razón para haber acuerdo.
De cualquier modo, bajo pena de quiebra de las condiciones acordadas, el colaborador tiene el deber de hablar la verdad
en sus declaraciones y renuncia al derecho al silencio. Pero tanto en este caso como en las hipótesis de confesión, es
necesario que las pruebas judiciales sean suficientes para una condena. En efecto, si con la sola afirmación del
colaborador subsisten dudas por parte del juzgador, la sentencia debe ser absolutoria.
20. ¿Si se produce el Acuerdo de Beneficios y Colaboración, qué pasa con las investigaciones y procesos en curso
contra el colaborador?
En Perú:
Cuando se trata de investigaciones y procesos relacionados con los delitos reconocidos o no negados por el colaborador,
la sentencia con los beneficios es oponible a todos ellos, lo que quiere decir que el acuerdo prevalece.
En Brasil:
La situación es la misma. El acuerdo prevalecerá y será oponible a todos los procedimientos si los hechos investigados o
procesados son aquellos tratados en sus declaraciones.
21. ¿Pero, qué pasa si el colaborador reconoce algunos delitos de los que se le acusa, pero otros no?
En Perú:
La negociación de la colaboración y el Acuerdo solo se harán en torno a los delitos que el colaborador reconoce o no
niega, pero los otros seguirán siendo juzgados de manera habitual, a través de un proceso común. Por tanto, el
colaborador podría obtener beneficios por los delitos reconocidos en el proceso de colaboración, pero ser condenado por
los delitos que, al no ser reconocidos, se siguieron en el proceso penal común.
En Brasil:
La colaboración presupone que el individuo es culpable, por eso, solo se puede colaborar en caso que se reconozca que
se ha incurrido en algún crimen. Si el colaborador insiste en su inocencia acerca de un delito y confiesa otro, debe
negociar con la fiscalía, garantizando que tiene informaciones relevantes para la acusación.
Es posible que el pacto conceda beneficios tanto para crímenes reconocidos como para los no reconocidos. La ley
permite que se otorgue la inmunidad para las personas que estén dispuestas a colaborar con informaciones de gran valor
y en casos de gran repercusión, conforme ocurrió en el caso Odebrecht.
22. ¿Cuál es el procedimiento de una colaboración?
En Perú:
– Solicitud para acogerse a la colaboración eficaz.
– El fiscal es quien decide si procede, evaluando si podría servir lo que tiene el solicitante.
– Fase de corroboración y negociación: El colaborador presenta pruebas, el fiscal realiza reuniones o diligencias o se las
encarga a la policía.
– Puede firmarse un Acuerdo Preparatorio, entre el fiscal y el colaborador, que no es obligatorio pero sí puede ser una
referencia importante.
– El fiscal decide si procede o no la firma de un acuerdo con el colaborador, al que se le denomina ‘‘Acuerdo de
Beneficios y Colaboración”, documento que es el más importante de todo el proceso de colaboración.
– Si hay Acuerdo, el fiscal lo pasa a la autoridad judicial.
– La autoridad judicial convoca a una audiencia privada a la que asisten todas las partes involucradas.
– La autoridad judicial decide si aprueba el Acuerdo. Solo lo puede desaprobar si es que considera que el Acuerdo es
claramente ilegal o desproporcionado (control de legalidad).
– La decisión judicial puede ser apelada, para que sea resuelta por una segunda instancia.
– Los beneficios pueden ser revocados en caso que se incumplan las obligaciones a las cuales quedaron condicionados.
En Brasil:
– Las tratativas pueden empezar en diferentes momentos (antes y durante la acción penal o después de la sentencia) y
por iniciativa de cualquier de las partes.
– En este período de preacuerdo, el colaborador debe decir al fiscal lo que sabe, para que este último evalúe si hay o no
interés en obtener tales informaciones. Pero no se concede ninguna garantía de que habrá acuerdo, el
acusado/investigado se encuentra totalmente desprotegido.
– La Ley N° 12.850/2013 establece que el Acuerdo de Colaboración deberá ser realizado entre fiscal o autoridad policial
y acusado/investigado acompañado de su abogado. Actualmente, se discute en la Suprema Corte si la Policía podría de
hecho realizar acuerdos o si dependería siempre del Ministerio Público.
– El juez nunca participa de las tratativas. Una vez firmado el Acuerdo, este debe ser aprobado judicialmente para que se
verifique su regularidad, legalidad y voluntariedad (es la llamada homologación). Para este fin, puede el juez convocar
una audiencia sigilosa en la que el colaborador acompañado de su defensor podrá ser oído. En caso haya alguna
irregularidad, el juez puede negar o adecuar el Acuerdo.
– Después de la homologación, el colaborador podrá ser oído por miembros del Ministerio Público o de la policía. Esa
es una fase importante, pues es el momento en que el colaborador deberá demostrar la veracidad de sus declaraciones;
por más que no tenga la obligación legal de hacerlo, la fiscalía exige que el colaborador traiga o ayude en la obtención
de pruebas que puedan ser utilizadas en el proceso.
– El acuerdo puede ser revocado en caso de incumplimiento, pero las pruebas autoincriminatorias no podrán ser
utilizadas solo en contra del colaborador.
– Al final del proceso, en la sentencia se evaluará si la colaboración fue de hecho eficaz y si el colaborador merece los
beneficios pactados.
– El acuerdo de colaboración será sigiloso hasta que se ofrezca la denuncia o hasta que terminen las investigaciones que
con ella estén relacionadas.
Juez brasileño Sergio Moro (Foto: La República)
23. ¿Qué efectos produce la aprobación judicial del Acuerdo de Beneficios y Colaboración, firmado entre el fiscal
y el colaborador?
En Perú:
– Es desde ese momento que se le aplican al colaborador los beneficios pactados.
– Se considera que toda la información que se ha proporcionado está absolutamente corroborada (verificada), y, por
tanto, pasa a ser un medio probatorio para iniciar investigaciones o ser usada en procesos en curso.
En Brasil:
El colaborador puede, a partir de este momento, disfrutar de los beneficios pactados. Sin embargo, las declaraciones
dadas no son consideradas verdaderas y pueden ser, durante toda la etapa probatoria del proceso, contestadas y
desmentidas por los demás acusados.
Así que, en la sentencia, el juez será capaz de avaluar si la colaboración fue confirmada frente a los elementos de prueba
existentes y si el colaborador merece los beneficios acordados. Por otro lado, si no hay corroboración, el juez determina
que el colaborador no podrá recibir el beneficio total, sino algo proporcional a sus contribuciones.
24. ¿A qué fiscal y a qué juez le toca procesar las solicitudes de colaboración eficaz?
En Perú:
En las normas vigentes se establecen todo un sistema de criterios, el mismo que se puede sintetizar en las siguientes
reglas.
La primera de ellas es que el fiscal que debe de recibir la solicitud es el que está viendo el caso frente al que la
colaboración pueda resultar más útil, y si hay varios, se elige el fiscal del proceso más avanzado. Ante un conflicto,
resuelve el juez previa audiencia. Si el caso está en una etapa previa a la investigación fiscal, va al fiscal de turno.
Una segunda cuestión a dilucidar es si le toca al fiscal provincial o superior. Acá la regla es que le toca al fiscal que está
a cargo del caso, según la etapa en que se encuentre en el proceso común o habitual. Así, le tocará al fiscal provincial,
mientras dure la investigación preparatoria e intermedia, y no haya auto de enjuiciamiento, etapa en la que el proceso de
fondo está bajo el control del juez de la investigación preparatoria.
En cambio, le tocará al fiscal superior a partir de que haya un auto de enjuiciamiento, lo que supone que el caso pasó a la
etapa de juicio ante un juez penal o una instancia colegiada.
En el caso de los colaboradores ya condenados, las autoridades competentes son el fiscal que vio el caso y el juez de la
investigación preparatoria.
En Brasil:
Las reglas de competencia para procesar las solicitudes de colaboración premiada son las mismas del proceso penal. El
juez competente y el fiscal responsable de la acusación serán aquellos a los que tocará cuidar del acuerdo.
Es importante recordar que, en los casos que se comprende a personas con prerrogativas, es decir, personas cuya función
modifica la competencia (Alcaides, Gobernadores, Senadores, Diputados, Presidente de la República, Magistrados, etc.),
el juicio para aprobar el acuerdo debe ser el mismo que sería competente para juzgar dicha persona.
25. ¿Cuánto dura la negociación de un Acuerdo de colaboración eficaz?
En Perú:
No hay un plazo establecido obligatoriamente. Es por eso que hay acuerdos que se pueden negociar en unos cuantos
meses, pero otros pueden tardar hasta años.
La causa de esta realidad es que no existen plazos claros en las etapas iniciales. No hay un plazo para que el fiscal
decida si acoge o no una solicitud de colaboración, ni para hacer las investigaciones que permitan afirmar que la
información ya ha sido corroborada.
Los plazos estipulados comienzan en realidad cuando ya el Acuerdo ha sido suscrito. Así cuando la autoridad judicial
recibe por primera vez el Acuerdo, tiene cinco días para formular observaciones. Una vez que vuelve el Acuerdo a sus
manos con las observaciones subsanadas, o si se ha considerado que no hay observaciones que hacer, la autoridad
judicial tiene diez días para citar a una Audiencia Privada en la que las partes involucradas sustentarán sus posiciones.
Culminada la diligencia, el juez tiene tres días para resolver: Puede ser un auto desaprobando el Acuerdo, o una
sentencia aprobándolo. En los siguientes tres días, ambas resoluciones pueden ser apeladas para que la autoridad
superior resuelva en segunda instancia.
El hecho que no haya un plazo máximo para todo el proceso de negociación para llegar a un Acuerdo, tiene ventajas y
desventajas. Lo primero, porque permite crear el clima de confianza para que se brinde toda la información y para hacer
una corroboración rigurosa. Pero, al mismo tiempo, no es bueno que las colaboraciones puedan durar indefinidamente.
En Brasil:
No existe un plazo para firmar el Acuerdo. Pero, una vez enviado para la aprobación judicial, hay un plazo legal de 48
horas para la decisión.
En el propio Acuerdo, muchas veces, el Ministerio Público establece plazos para que el colaborador obtenga la
corroboración de sus declaraciones o para que hable de algún hecho criminal como se había comprometido, de que tenga
conocimiento. Después de terminado el plazo, una eventual omisión podrá ser entendida como incumplimiento y el
Acuerdo podrá ser revocado.
Los plazos para interponer los recursos frente a las decisiones judiciales son aquellos establecidos en la ley procesal
penal.
26. ¿Qué es lo que debe contener obligatoriamente el Acuerdo escrito?
En Perú:
– Los delitos que el colaborador reconoce.
– Todas las investigaciones, procesos y condenas que tiene.
– La información que se considera corroborada.
– Las diligencias realizadas y los instrumentos aportados.
– La utilidad de lo aportado.
– Los delitos por los que se considera que el colaborador debería ser condenado y las penas fijadas por código.
– El beneficio que se considera que le corresponde, precisándole el número de años si se trata de una reducción.
– Las reglas y obligaciones a las que queda obligado el colaborador.
– El monto de la reparación.
En Brasil:
El Acuerdo deberá ser escrito y contener (Ley N° 12.850/2013 es la única que trae informaciones a ese respecto):
– La colaboración y sus posibles resultados;
– Las condiciones de la propuesta del Ministerio Público o del jefe de la policía;
– La declaración de aceptación del colaborador y de su defensor;
– Las firmas del representante del Ministerio Público o del jefe de policía, del colaborador y de su defensor;
– La especificación de las medidas de protección del colaborador y de su familia, cuando necesario.
27. ¿Cómo se fija la reparación económica y quién la impulsa?
En Perú:
La reparación se fija en el Acuerdo que tiene que ser aprobado judicialmente.
Es la parte agraviada la que procura que esta reparación sea proporcional al daño causado. Y si quien ha sido agraviado
es el Estado, como ocurre en casi todos los casos de corrupción, participan los procuradores en su calidad de abogados
del Estado.
Pero también pueden haber agraviados privados, como ha sido en el caso de los familiares de los estudiantes y del
profesor asesinados por el Destacamento militar Colina, en los procesos de colaboración de sus miembros.
La participación de la parte agraviada es muy limitada. No puede, por ejemplo, intervenir en las diligencias de
corroboración. En ningún momento su inasistencia paraliza el proceso, e, incluso, si no concuerdan con el monto de la
reparación establecida, el Acuerdo mantiene su validez, y solo procede que se reclame en la vía civil.
Ahora, si no se apersona un representante de la parte agraviada, será el fiscal el que impulse también la fijación de la
reparación.
En Brasil:
Cuando se trata de un acuerdo de colaboración premiada, solo el Ministerio Público (o el jefe de la policía) puede
participar de las tratativas para establecer la reparación. Si hay proceso, la víctima privada puede participar como
asistente de la acusación, pero en el caso que no haya denuncia (como permite la ley), es necesario tomar las medidas
adecuadas en la esfera civil.
Normalmente, no se permite que terceros recurran del Acuerdo. Este es considerado un negocio jurídico personalísimo.
28. ¿Son revocables los beneficios otorgados producto de un proceso de colaboración?
En Perú:
Sí, lo son, si se incumple con las reglas que se consignen en el Acuerdo aprobado judicialmente. La ley prevé una lista
de obligaciones, de las que se pueden imponer todas o algunas, dependiendo de la gravedad del delito, la
responsabilidad del colaborador y las circunstancias del caso.
La primera condición para que el beneficio no sea revocado, aplicable siempre, es que el colaborador no cometa un
nuevo delito doloso dentro de los diez (10 siguientes) años de habérsele otorgado. Las otras obligaciones son las
siguientes: Informar todo cambio de residencia; Ejercer oficio, profesión u ocupación lícitos; Reparar los daños
ocasionados por el delito, salvo imposibilidad económica; Abstenerse de consumir bebidas alcohólicas y drogas;
Someterse a vigilancia de las autoridades o presentarse periódicamente ante ellas; Presentarse cuando el Juez o el Fiscal
lo solicite; Observar buena conducta individual, familiar y social; No salir del país sin previa autorización judicial;
Cumplir con las obligaciones contempladas en el Acuerdo; Acreditar el trabajo o estudio ante las autoridades
competentes.
En Brasil:
Las discusiones acerca de la revocación son muy recientes, motivo porque no hay respuestas exactas. En el acuerdo ya
son establecidas las hipótesis de incumplimiento que pueden causar un pedido de revocación del Acuerdo (y también de
los beneficios) al juez que decidió la aprobación.
La ley no habla de las posibilidades de incumplimiento o de casos en los que los beneficios puedan ser mantenidos. Por
eso, todo dependerá de los términos acordados y de la interpretación del juez.
Es un problema nuevo la discusión de si el Acuerdo debe ser revocado en los casos en los cuales el colaborador trajo
informaciones de gran relevancia para las investigaciones. La cuestión es difícil, sobre todo puesto que tales
declaraciones continuarán siendo válidas, pero los beneficios prometidos podrán ser anulados.
29. ¿Cuál es la autoridad que controla el cumplimento de estas obligaciones?
En Perú:
Los fiscales (el Ministerio Público).
En Brasil:
El Ministerio Público.
30. ¿Si no hay Acuerdo, qué pasa con el colaborador y con las personas sindicadas por él?
En Perú:
Respecto al colaborador, no obtendrá ningún beneficio y se le seguirá investigando o procesando, conforme a la

situación en la que estaba y a los nuevos elementos que puedan haber aparecido, o –si fuera el caso– continuará
cumpliendo su condena.
En cuanto a las sindicaciones que hizo contra determinadas personas, aun si no fueron suficientes para un Acuerdo,
dichas personas pueden seguir siendo investigadas judicialmente, si existen los indicios suficientes para ello.
En Brasil:
No hay una orientación legal en esa situación, porque no hay regulación para una situación de preacuerdo. El
colaborador está completamente desprotegido en este momento, ya que precisa decir lo que sabe para atraer el interés de
los fiscales sin ninguna garantía del Acuerdo futuro.
Así que, en el caso de que no se firme un Acuerdo, el proceso o investigación continúa normalmente y el Ministerio
Público no puede utilizar lo que supo a través del aspirante a colaborador. Pero no hay cómo controlar la conducta de los
fiscales.
Continúa en página 3
Pages: 1 2 3
Publicado el sábado 17 de febrero, 2018 a las 16:02 | RSS 2.0.

Última actualización el lunes 26 de febrero, 2018 a las 13:46
Etiquetas: Brasil, Caso OAS-Castañeda, Colaboración eficaz, Delación premiada, Ernesto de la Jara, Perú, Rodrigo
Sánchez Rios
Deje un comentario
Nombre (required)
Correo (no será publicado) (required)
Web
Comentar
En portada
A quién y con cuánto
[Actualización al 1 de marzo, a las 18:22]
Por Romina Mella y Gustavo Gorriti (*).-
Fue una declaración que duró más de cinco horas, con un par de intervalos de descanso, filtraciones y ciertas
desinformaciones. No ... [Seguir leyendo]
Últimas investigaciones
Noticias de São Paulo
Por IDL-Reporteros (*).-
El primer interrogatorio a Jorge Barata el ex jefe de Odebrecht en Perú ha terminado hace pocas horas en São Paulo. La
diligencia se realizó en el local del Ministerio Público en São Paulo. Quien estuvo ... [Seguir leyendo]
Caso Humala: Lo que confesó Jorge Barata
Por Romina Mella (*).-
El 15 de diciembre de 2016, Jorge Barata, entonces director ejecutivo de Odebrecht Latinvest en Sudamérica y antes
superintendente de Odebrecht en Perú, fue interrogado por los fiscales brasileños en Bahía ... [Seguir leyendo]
El CNM y el
camarada Becerril
Por Hernán P. Floríndez y Cruz Silva (*).-
Como en las series –y parece que esta es una–, hay que empezar con un breve resumen del capítulo anterior.
El 20 de diciembre pasado, IDL-R publicó “Conversación en Trinidad Morán”, ... [Seguir leyendo]
Series investigativas
Exdirectivos de Odebrecht revelan nuevos detalles de pagos indebidos en Colombia
Por Gerardo Reyes, Univisión Investiga, de Miami.-(*)
La cámara fija, con un sonido deficiente, muestra a Luis Antonio Mameri, exvicepresidente para América Latina y
Angola de Odebrecht, explicando fríamente, sin inmutarse, sin rodeos, ... [Seguir leyendo]
Cutra grande, cutra chica y más…
[Actualización a las 19:20, del 16 de febrero de 2018: Comunicado de la Presidencia de la República y Respuesta
de IDL-Reporteros]
Por Rosa Laura (*).-
La foto parecía destinada a ilustrar el futuro monumento. El ... [Seguir leyendo]
¿Cómo se esconde el dinero en paraísos fiscales?
Bienvenido al mundo secreto de las sociedades offshore. Tu objetivo será navegar en este universo paralelo y ocultar tu
dinero en el extranjero. [Seguir leyendo]
Ramón Fonseca: ‘Nunca hemos sido demandados’
La Prensa, de Panamá.-
La dirección de las oficinas de Mossack Fonseca & Co. –ubicadas en el corazón financiero de la ciudad de Panamá–
aparece en miles y miles de sociedades, en las que, además, figuran los nombres de empleados ... [Seguir leyendo]
Twitter Feed
IDL-Reporteros Retweeted
Ideeleradio
@ideeleradio
#GustavoGorriti de @IDL_R: #JorgeBarata
es mucho más creíble que
@ppkamigobit.ly/2H4SUUN
Mar 5, 2018
IDL-Reporteros Retweeted
Quinto Elemento Lab

@quintoelab
En Colombia el caso #Odebrecht salpicó 2

campañas presidenciales.
Estos son videos inéditos de los relatos de

sobornos.
Un trabajo de @UInvestiga a través de

@IDL_Ridl-reporteros.pe/exdirectivos-d…
Exdirectivos de Odebr…
Por Gerardo Reyes, Uni…
idl-reporteros.pe
Mar 5, 2018
IDL-Reporteros
@IDL_R
#AG #LavaJato El último miércoles,
#JorgeBarata confirmó y detalló lo declarado
por Marcelo Odebrecht, en noviembre del
año pasado, sobre el apoyo a la campaña
de Alan García. Lee la crónica completa de
lo que dijo Barata ante los fiscales peruanos.
► goo.gl/49J7YY
Mar 2, 2018
Inicio
Archivo
Documentos
Editorial
Haz tu denuncia
Contáctanos
Archivos
Bigwood
Wikileaks
Especiales
Series
investigativas
Galería de fotos
Redes sociales
Suscríbete al boletín
Correo electrónico
Buscador
Todos los derechos reservados para IDL Reporteros. Nosotros usamos WordPress.
Web por: Frederick Corazao

Delación Premiada en Brasil Colaboración Eficaz en El Perú - Parte 2

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Delación Premiada en Brasil Colaboración Eficaz en El Perú - Parte 2

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

07/03/2018 Delación premiada en Brasil; colaboración eficaz en el Perú | IDL Reporteros - Part 2

Y la segunda es que se considera indispensable para corroborar lo dicho por el colaborador.

22. ¿Cuál es el procedimiento de una colaboración?

– Solicitud para acogerse a la colaboración eficaz.

– Si hay Acuerdo, el fiscal lo pasa a la autoridad judicial.

Juez brasileño Sergio Moro (Foto: La República)

– Es desde ese momento que se le aplican al colaborador los beneficios pactados.

25. ¿Cuánto dura la negociación de un Acuerdo de colaboración eficaz?

26. ¿Qué es lo que debe contener obligatoriamente el Acuerdo escrito?

– Los delitos que el colaborador reconoce.

– Todas las investigaciones, procesos y condenas que tiene.

– La información que se considera corroborada.

– Las diligencias realizadas y los instrumentos aportados.

– Las reglas y obligaciones a las que queda obligado el colaborador.

– La colaboración y sus posibles resultados;

– Las condiciones de la propuesta del Ministerio Público o del jefe de la policía;

– La declaración de aceptación del colaborador y de su defensor;

– La especificación de las medidas de protección del colaborador y de su familia, cuando necesario.

27. ¿Cómo se fija la reparación económica y quién la impulsa?

La reparación se fija en el Acuerdo que tiene que ser aprobado judicialmente.

28. ¿Son revocables los beneficios otorgados producto de un proceso de colaboración?

29. ¿Cuál es la autoridad que controla el cumplimento de estas obligaciones?

Los fiscales (el Ministerio Público).

Respecto al colaborador, no obtendrá ningún beneficio y se le seguirá investigando o procesando, conforme a la

Publicado el sábado 17 de febrero, 2018 a las 16:02 | RSS 2.0.

A quién y con cuánto

[Actualización al 1 de marzo, a las 18:22]

Por Romina Mella y Gustavo Gorriti (*).-

Por IDL-Reporteros (*).-

Caso Humala: Lo que confesó Jorge Barata

Por Romina Mella (*).-

Por Hernán P. Floríndez y Cruz Silva (*).-

Por Gerardo Reyes, Univisión Investiga, de Miami.-(*)

Cutra grande, cutra chica y más…

Por Rosa Laura (*).-

La foto parecía destinada a ilustrar el futuro monumento. El ... [Seguir leyendo]

¿Cómo se esconde el dinero en paraísos fiscales?

Ramón Fonseca: ‘Nunca hemos sido demandados’

Quinto Elemento Lab

En Colombia el caso #Odebrecht salpicó 2

Estos son videos inéditos de los relatos de

Un trabajo de @UInvestiga a través de

Web por: Frederick Corazao

You might also like