Centro Internacional de Investigación para el Desarrollo

International Development Research Centre

CIID - IDRC
Canadá

“Conflicto y Colaboración en el Manejo de Recursos Naturales: programa de

pequeños fondos para investigación en
América Latina”
Conflict Management and Applied Research Capacity
in Central America and the Caribbean.
“Conflict and Collaboration in Natural Resource Management:
a small grants program for research in Latin America”

Conflictos socio ambientales en América Latina:

una visión desde la Red Mesoamericana de
Manejo de Conflictos Socio Ambientales
Documento para discusión
I Reunión del Comité Directivo del Programa
25 y 25 de noviembre de 1999
Universidad para la Paz, Costa Rica,

Elaboración:
Alejandra Aguilar
Franklin Paniagua
Ana Garita
Red Mesoamericana de Manejo de Conflictos Socioambientales

Coordinación:
María Antonieta Camacho
Programa CAMBIOS, UNA, Costa Rica
Carlos Brenes
Programa FTPP-FAO/CCAB-AP

0
 PRESENTACION

Este documento de aproximación a la emergencia de cuestiones sobre la conflictividad socio ambiental en la

región, recoge resultados de diversas experiencias y teorizaciones elaborados en el seno de la Red
Mesoamericana de Manejo de Conflictos Socioambientales, y brinda un aporte importante para la discusión
de los fundamentos y situaciones que se enfrentan en la actualidad. Esta reflexión -en proceso- brinde, “desde
la ventana”, orientaciones sobre limitaciones y oportunidades que la dinámica de realidad ofrece para seguir
adelante.

Desde la perspectiva de investigación acción colaborativa y de los actores involucrados, se destaca el valor que
tiene el compartir esfuerzos, iniciativas, trabas, incertidumbres y angustias, aprendizajes y avances de
elaboraciones del conocimiento colectivo, que va cambiando y que tiene relevancia en relación con los distintos
actores y niveles del contexto. Dentro de esto se rescatan temas generadores que contribuyen a orientar las
discusiones, decisiones y tareas que tiene por delante el comité directivo de este programa para la investigación
en el ámbito de los conflictos y colaboración en el manejo de recursos naturales.

De manera general, el documento refleja, por un lado, la relevancia que tienen los efectos inciertos del estilo de
desarrollo científico y su relación con las contradicciones generadas por los cambios acelerados que están
ocurriendo entre las relaciones del orden público, el Estado y los habitantes, y con la naturaleza, mediados por
relaciones de poder asimétricas y excluyentes, donde prevalece el derecho positivo frente a conocimientos y
condiciones culturales de relación con la naturaleza que son diversos. La resolución alternativa de conflictos y
el estímulo de ámbitos renovados de participación e incidencia de diversos actores sociales es uno de los
mecanismos que aportan para la discusión.

La experiencia de sistematización, por otro lado, destaca ámbitos operativos que requieren mayores esfuerzos de
análisis y síntesis para rescatar aprendizajes y elaboraciones propositivas. Por ejemplo, la elaboración de
procedimientos metodológicos (teóricos, técnicos, instrumentales) para analizar, sintetizar, sistematizar y
clasificar las experiencias, tomando en cuenta los diversos enfoques analíticos y la relevancia de abordar
distintos niveles (micro/macro; particular/general) a partir de situaciones concretas. También, se hace
referencia a la necesidad de profundizar en torno a la conflictividad asociada a la nueva institucionalidad y a las
formas de organización, participación y relaciones de poder de diferentes actores sociales, en el marco de la
dinámica del mercado y de la gestión ambiental. De igual manera, existe todo un camino que recorrer en torno
a las posibilidades que ofrecen la vías judiciales y el derecho positivo, junto a la presencia de otros mecanismos
y ámbitos de conflictividad y conciliación relacionados con derechos comunitarios y prácticas culturales
particulares en relación con el uso y acceso de los recursos naturales.

Más allá de este documento, está la riqueza de los sujetos que brindan su entusiasmo comprometido y crítico a
través de la “Red de Conflictos”, sus estímulos objetivos y subjetivos para continuar...

María Antonieta Camacho Carlos Brenes

Programa Cambio Social, Biodiversidad Programa para Centroamérica Bosques
y Sustentabilidad del Desarrollo Arboles y Comunidades Rurales
Universidad Nacional , Heredia CCAB-AP / FTPP-FAO
Costa Rica

Noviembre 1999

1
 CONFLICTOS SOCIOAMBIENTALES EN AMÉRICA LATINA: UNA VISIÓN DE
LA RED MESOAMERICANA DE MANEJO DE CONFLICTOS
SOCIOAMBIENTALES

CONTENIDO

INTRODUCCION......................................................................................................................3

1. MANEJO DE CONFLICTOS SOCIOAMBIENTALES EN AMÉRICA LATINA:

IMPORTANCIA.........................................................................................................................5
1.1. Características de los conflictos socioambientales...........................................................5
1.2 Actores de los conflictos socioambientales......................................................................8
1.3 Temas de los conflictos socioambientales........................................................................9
1.4. Sobre la clasificación de los conflictos socioambientales.............................................10

2. ESQUEMAS DE MANEJO DE CONFLICTOS SOCIOAMBIENTALES.........................11

2.1. Manejo tradicional los conflictos socioambientales.......................................................11
2.2. Mecanismos alternativos de resolución de conflictos...................................................13

3. EL MANEJO ALTERNATIVO DE CONFLICTOS SOCIOAMBIENTALES...................18

3.1. Manejo de conflictos socioambientales: “nuestra visión”..............................................18
3.2. Algunas preguntas y reflexiones en torno al trabajo y la experiencia de la RMMCS....20

4. BIBLIOGRAFÍA..................................................................................................................45

ANEXO 1: Una Ventana hacia los conflictos socioambientales en la región.

ANEXO 2: Aspectos a tomar en cuenta en la construcción de procesos colaborativos de
manejo de conflictos socioambientales.

2
 INTRODUCCION

La Red Mesoamericana de Manejo Conflictos Socioambientales (RMMCS), constituye una

iniciativa de organizaciones interesadas en el tema de manejo colaborativo de conflictos
socioambientales. Actualmente cuenta con la participación de organizaciones e instituciones
de diferente nivel dentro y fuera de la región. La Red ha desarrollado un fuerte trabajo de
investigación, capacitación e intercambio de experiencias .

En este sentido, el presente trabajo constituye un esfuerzo por brindar un resumen sobre la
perspectiva del trabajo que ha desarrollado la RMMCS. Esta descripción refleja el
conocimiento que han elaborado colectivamente los miembros de la Red a lo largo de seis
años de trabajo conjunto alrededor del tema de manejo colaborativo de conflictos
socioambientales.

El resumen de estas ideas se elaboró como documento para discusión de la Primera Reunión
del Comité Directivo del Programa “ Conflicto y Colaboración en el Manejo de Recursos
Naturales: Programa de Pequeños Fondos para la Investigación en América Latina”, que es
administrado y coordinado por la Universidad para la Paz, con el apoyo del Centro
Internacional de Investigación para el Desarrollo CIID-Canadá.

En la primera parte del trabajo, se caracterizan los conflictos socioambientales. Esta

descripción se hace de acuerdo a las características más relevantes de los temas y los actores
involucrados en los conflictos socioambientales en la región. Igualmente se realiza una
pequeña descripción sobre algunas clasificaciones que se han intentado en torno a estos
conflictos.

En la segunda parte, se describen los principales esquemas de manejo de conflictos existentes

en la región, contraponiendo los llamados esquemas tradicionales frente a los sistemas
alternativos de manejo de conflictos. De esta forma se hace una reflexión sobre la utilización
de estos esquemas frente a la especificidad de los conflictos socioambientales.

Posteriormente, en la sección tercera se presenta la visión de trabajo de la Red frente al tema

de manejo de conflictos socioambientales. Aquí se resume el enfoque y la propuesta de
trabajo de la Red frente al tema. Además, se introduce el esquema y principios para el diseño
y el trabajo a partir de procesos colaborativos de manejo de conflictos socioambientales.

La cuarta sección presenta algunas preguntas y reflexiones producto de la experiencia que se

ha generado en torno al análisis de situaciones conflictivas y de sus procesos de manejo. En
esta sección, se plantean muchas de las principales inquietudes que han surgido frente al tema
y queda abierta la puerta para la reflexión y el debate en torno a las mismas.

Finalmente, invitamos al lector a revisar el Anexo 1 en el que se presenta una reciente

actualización sobre los temas ejes de conflictos en nuestros países, los actores, sus intereses,
la frecuencia de los temas y los detonantes de los conflictos. Esta actualización se realizó
mediante una encesta electrónica realizada a los principales contactos de la Red en la región.
Si bien es cierto, la información presentada tiene sus limitaciones , la idea fue poder observar

3
la realidad de la temática de los conflictos socioambientales a través de una “ventana” que
permitiera actualizar (con respecto a Mesoamerica), el documento: “ Conflictos
Socioambientales en America Latina: un intento de tipología, mapeo y análisis comparado de
casos.” Elaborado por la RMMCS.

De la misma forma, adjuntamos a continuación un pequeño resumen sobre el trabajo y los

antecedentes de la RMMCS:

Sobre la Red Mesoamericana de Manejo De Conflictos Socioambientales.(RMMCS)

Como se señaló anteriormente esta Red constituye una iniciativa de organizaciones

interesadas en el manejo colaborativo de conflictos sociombientales. Ha definido como su
campo de acción la región mesoamericana. Actualmente, cuenta con grupos miembros en
México, Guatemala, Honduras, Nicaragua y Costa Rica. Así mismo ha trabajado con grupos
en Belice, El Salvador, Panamá, y Colombia.

Los objetivos del trabajo de la Red son los siguientes:

 Facilitar el aprendizaje social: desarrollar capacidad en los actores sociales

involucrados en la gestión ambiental para la el manejo colaborativo de situaciones de
conflicto socioambiental. Generando capacitación, información, conciencia y
herramientas con este fin.

 Conocer y estudiar la naturaleza de los conflictos socioambientales e iniciativas

de colaboración en torno a la gestión ambiental: estudiar y analizar los procesos y
arreglos institucionales ligados a estas dinámicas sociales, para el desarrollo
metodológico y la generación de conocimiento.

 Fortalecimiento de los espacios de colaboración en el manejo de conflictos:

facilitar la gestión colaborativa entre actores sociales en el manejo de los recursos
naturales con relación a sitios y casos concretos, para la institucionalización de la
propia gestión colaborativa

1. Antecedentes de la RMMCS.

La Conferencia Internacional de Resolución de Conflictos, organizada en 1993 por

FAO/FTPP, RESOLVE y la Universidad para la Paz UPAZ, y el subsiguiente curso
internacional sobre el mismo tema, dieron origen a muchas de las iniciativas que se están
desarrollando actualmente en el área del manejo de conflictos socio-ambientales en la región
latinoamericana, entre ellas la RMMCS.

De esta forma, simultáneamente al apoyo de FAO/FTPP a UPAZ para fortalecer su capacidad

de investigación y de capacitación en el manejo de conflictos en la región latinoamericana

4
(1994-5), en Costa Rica, un grupo de instituciones1, se unieron informalmente para iniciar un
proceso de planificación, colaboración y levantamiento de fondos en ese campo. Este proceso
fue facilitado por el Cornell Program on Environmental Conflict Management (Programa
Cornell para el Manejo de Conflictos Ambientales - CPECM), de la Universidad de Cornell,
que también estableció lazos importantes con iniciativas similares en Honduras e Indonesia.

La RMMCS ha crecido mucho desde esta primera iniciativa gracias al apoyo , interés y el
esfuerzo de los mismos miembros. Actualmente, las instituciones y organizaciones que
conforman la RMMCS son muy diversas: encontramos grupos de base que trabajan a nivel
local, organizaciones no gubernamentales de carácter nacional, universidades e incluso
instituciones gubernamentales. Debido ha esta gran variedad de visiones e intereses se ha
desarrollado una experiencia de trabajo muy diversa que enfrenta el tema de manejo de
conflictos socioambientales desde diferentes perspectivas.

2. Ambitos y experiencia de trabajo de la Red.

La RMMCS ha trabajado de acuerdo a los siguientes ejes de acción:

 Investigación:

La Red ha apoyado diversos procesos de investigación y sistematización de estudios de caso

de conflictos socioambientales en la región mesoamericana.

 Capacitación

Curso Latinoamericano de Manejo de Conflictos Socioambientales:

Este curso es organizado por el Programa de Manejo de Recursos Naturales de la Universidad para la
Paz y es impartido en colaboración con la RMMCS. El curso plantea el aprendizaje y la práctica de
metodologías para manejar conflictos socioambientales que involucren a comunidades de base, áreas
protegidas, proyectos de desarrollo minero, turístico, etc. Tiene como temas el desarrollo de
herramientas de manejo como análisis, negociación, mediación y facilitación grupal, estrategias de
abordaje, acuerdos y monitoreo, tipología de conflictos socioambientales. El curso parte de la
revalorización de las experiencias de los participantes y hace amplio uso de técnicas de juegos y
simulación. De esta forma, se ha transmitido las lecciones y metodologías estudiadas y utilizadas por
la Red a más de 105 funcionarios gubernamentales, académicos y miembros de organizaciones de
base y no gubernamentales de toda Latinoamérica, fortaleciendo el desarrollo de un lenguaje común
sobre el tema de manejo de conflictos socioambientales.

Talleres de Capacitación

Desde 1996, la RMMCS ha impartido mas de treinta y cinco talleres de capacitación sobe el
tema de manejo de conflictos socioambientales. Estos talleres se han realizado en toda la
región Mesoamericana desde México hasta Colombia. Los participantes incluyen líderes
comunales, indígenas, funcionarios públicos, jueces, ONGs, gauardaparques, y estudiantes de
1
Entre ellas CEDARENA, la Organización para los Estudios Tropicales, la UPAZ, la oficina Reginal de UICN y
la Universidad de Costa Rica.

5
posgrado. La Red ha estructurado un programa de capacitación introductorio cuyos
contenidos pueden desarrollarse en talleres de uno a cuatro días.

 Intervención en procesos de conflicto

Se ha colaborado en el manejo de diversos conflictos, especialmente en Costa Rica. Esta

intervención ha sido el resultado del desarrollo de procesos de investigación /acción, en torno
a conflictos concretos. También se ha intervenido a través del apoyo a situaciones de conflicto
planteadas por los mismos socios en los que ellos mismos tienen un papel y desean estructurar
procesos colaborativos para el manejo sus conflictos.

 Intercambios de información y experiencia

El trabajo de la Red parte del intercambio de información y experiencia entre sus socios.
Además, la RMMCS cuenta con un Boletín electrónico llamado “Entre Todos” que se elabora
cada dos meses con el objetivo de intercambiar información entre los socios y difundir el
trabajo que se está realizando. Este boletín se distribuye a más de sesenta organizaciones e
instituciones en la región

3. Información disponible.

La RMMCS cuenta con un Centro de Información en el que se encuentran gran cantidad de

bibliografía sobre el tema y más de ochenta casos sistematizados de conflictos
socioambientales en la región latinoamericana.

Además, cuenta con un Directorio de Organizaciones Vinculadas al Manejo de Conflictos

Socioambientales en Mesoamérica. Versión WP y Base de Datos.

Publicaciones:

 Documento de tipología de Conflictos Socioambientales en Latinoamérica:Este documento

constituye un análisis comparativo de ochenta casos sistematizados de la región
latinoamericana. Este análisis incluye un mapeo de las situaciones conflictivas y una síntesis
de las principales características de este tipo de conflictos. Esto constituye un avance
significativo en el campo de la creación de conocimiento en el ámbito latinoamericano.

 Documento de síntesis de estudios de casos de conflictos socioambientales en la

región Mesoamericana: Este documento presenta un compendio de los casos de
conflicto sistematizados. Constituye la síntesis de los documentos publicables
producidos durante el proceso de sistematización que inició en 1998.

 Colaboración en el Manejo de Conflictos Socioambientales, Manual de

capacitación y documentación de casos: es una síntesis de todos los materiales
elaborados para capacitación.

Para obtener mas información sobre la RMMCS

6
Alejandra Aguilar
Ana Victoria Rojas

Teléfono: (506) 283-7080,

Fax: (506) 224-1426
Cedarena@sol.racsa.co.cr

7
 1. MANEJO DE CONFLICTOS SOCIOAMBIENTALES EN AMÉRICA LATINA:
IMPORTANCIA.

Los conflictos socioambientales constituyen una situación muy frecuente en la realidad de

nuestros países latinoamericanos. Aunque esta problemática no es una novedad dentro de
nuestros contextos, lo cierto es que su relevancia y complejidad ha aumentado en los últimos
años.

Los esquemas de gestión de los recursos naturales se encuentran muy limitados. Las políticas
y los recursos de nuestros Estados se encaminan hacia un desmantelamiento del aparato
estatal, debilitando sus instituciones. Los medios para desarrollar la gestión de los recursos
naturales son escasos y las dinámicas sociales y económicas que se encuentran ligadas a esta
gestión son cada vez más complejas. Esta situación promueve el surgimiento de conflictos
ligados al uso y acceso a los recursos naturales. A la vez, el Estado en muchos casos no tiene
los medios para manejar situaciones de conflicto que requieren de tiempo y recursos para ser
atendidas.

Igualmente, en la medida en que el desarrollo avanza los diferentes elementos o intereses que
lo integran: la conservación de los recursos, los aspectos sociales y económicos
(ganancia/costo/ beneficio), pugnan por lograr prevalecer generando conflictos entre los
diferentes grupos de intereses. La sostenibilidad del esquema de desarrollo actual se
fundamenta precisamente en lograr el equilibrio entre estos factores.

En este contexto, los conflictos socioambientales constituyen un importante fenómeno que

presenta un barómetro de las relaciones sociales y económicas existentes en torno al uso,
acceso y aprovechamiento de los recursos naturales (Leff, 1998). Precisamente, su relevancia
frente a los actuales esquemas de desarrollo y las dinámicas sociales que los acompañan ha
generado una mayor atención y estudio de las características, causas, actores y procesos de
manejo de estos conflictos.

De esta forma, el manejo de los conflictos socioambientales deviene en una oportunidad para
analizar y transformar las relaciones de uso, acceso y aprovechamiento que se generan en
torno al manejo de los recursos naturales. Como se verá en esta sección, estos conflictos
presenta características realmente complejas. El reto consiste precisamente en conocer y
visualizar esta complejidad para el planteamiento de procesos de análisis, manejo y
colaboración en torno a los conflictos socioambientales en la región.

1.1. Características de los conflictos socioambientales

Antes de hablar de manejo de conflictos socioambientales es necesario caracterizarlos. La

siguiente lista presenta un resumen de algunos elementos generales que presentan estos
conflictos, de acuerdo a la caracterización de varios autores y de la experiencia que se ha
acumulado dentro del trabajo de la Red Mesoamericana de Manejo de Conflictos
Socioambientales:

8
1.1.1Complejidad e interdependencia

Los conflictos socioambientales, en su mayoría están ligados a un contexto más amplio

que tiene que ver con la realidad, social, económica y política de la región o país donde se
desarrollan.

En estos conflictos se entrelazan temas ligados a la distribución de la riqueza generada por

el desarrollo, las expectativas de desarrollo local, la descentralización política, la
participación ciudadana, la suerte de los proyectos de los cuáles depende el crecimiento de
la economía nacional y la justa distribución de la caga de las externalidades negativas que
presentan los procesos productivos, entre otros. (Sabatini, 1997).
A la vez, esta complejidad de temas plantea una multiplicidad de intereses económicos, de
conservación, de desarrollo local, de defensa de la calidad de vida, de poder estatal frente
al uso de los recursos. Cada conflicto socioambiental presenta una situación particular en
la que confluyen todos o algunos de estos temas e intereses en diferentes niveles y
contextos.

1.1.2. Especificidad, variedad de escenarios.

Aunque puede hablarse de características generales de este tipo de conflictos, cada

situación tiene especificidades que la determinan. Las situaciones de escalada, los
acuerdos y arreglos sociales e institucionales e incluso las situaciones de violencia, tienen
que ver con el proceso y el escenario específico en el que cada conflicto se desenvuelve.
(Borel, et al., 1999)

1.1.3. Continuos y evolutivos.

Los conflictos socioambientales constituyen en su mayoría procesos sociales continuos

cuyas características evolucionan de acuerdo al manejo que se haga, a los arreglos de los
actores y al contexto social en el que se desarrollan. (Borel, et.al 1999)

1.1.4. Trascienden los límites políticos y geográficos.

Se encuentran ligados a las reglas de interelación y dependencia de los sistemas

ecológicos, por lo que la dinámica y efectos de estos conflictos muchas veces trasciende el
ámbito político o geográfico del escenario donde se desenvuelven.

1.1.5 Involucran gran cantidad de información técnica y científica.

La complejidad de estos conflictos implican la necesidad de tomar en cuenta gran

cantidad de información relacionada con aspectos legales, sociales, económicos y
científicos del uso y manejo de los recursos naturales. Medir cada impacto ambiental en
términos de sus consecuencias reales a futuro y del costo/ beneficio que representa
socialmente, requiere de gran cantidad de recursos técnicos y económicos.

9
1.1.6. Incertidumbre técnica

Ligado a la característica anterior se encuentra la incertidumbre que rodea a los aspectos

técnicos (Blakcburn et al. 1995). Hoy día, no se tiene certeza sobre los efectos que
tendrán a futuro muchas de las principales actividades productivas de la humanidad,
debido a la complejidad de elementos que intervienen en la determinación de estos
factores (efectos acumulados, desconocimiento del funcionamiento de ciertos sistema
naturales, incapacidad de medir efectos a futuro).

1.1.7. Ligados a grandes riesgos.

Muchos de los conflictos socioambientales se encuentran ligados a grandes riegos tanto

naturales (desastres, deslizamientos, extinción de especies), como sociales (peligros a la
salud, deterioro de la calidad de vida, derechos humanos, supervivencia económica)
(Blackburn et al. 1995)

1.1.8. Interés público.

Desde una perspectiva político –legal, los conflictos socioambientales se encuentran

dentro de la materia de orden público. Dada la relevancia social de ciertos temas como la
conservación, el desarrollo, la salud, se considera que el Estado debe velar por la
protección del interés general de toda la sociedad.

En este sentido, el Estado se presenta como un actor obligado dentro de este tipo de
conflictos. (Sabatini et al. 1997)

1.1.9. Intereses no representados

Por la naturaleza misma de estos conflictos muchas veces existen intereses no

representados, debido a la inexistencia de algún grupo organizado que se articule en su
defensa. De esta forma, algunos grupos de intereses son excluidos del conflicto ya que
pertenecen a sectores sociales no organizados(campesinos, indígenas, mujeres).(Borel,
1999)

Cabe mencionar, que paradójicamente el interés de la conservación de los recursos también

puede ser invisibilizado. Cuando el conflicto se refiere al uso y acceso a recursos
naturales, los actores pueden centrarse en quién y en qué condiciones se tiene acceso al
recurso y no en cuál es el uso más sostenible que pueda hacerse. En general, es el Estado
el llamado a representar el interés de protección y conservación de los recursos naturales.
Sin embargo, suele suceder que el mismo Estado no posea la capacidad para representar
adecuadamente su papel o simplemente no quiera hacerlo.

Finalmente, se habla de intereses no representados de la futuras generaciones que sufrirán

las consecuencias de las decisiones que se tomen en torno al manejo de los recursos

10
 naturales actualmente. Esta ausencia de representación obedece a que no existe suficiente
conocimiento técnico como para medir estos impactos.

1.1.10. Multiplicidad de partes y de instancias de toma de decisión.

Los actores de estos conflictos están constituidos por una multiplicidad de grupos
organizados. En la mayoría encontraremos mas de dos actores colectivos.

Igualmente, por la naturaleza de estos conflictos y de las estructuras de gestión ambiental,

generalmente existen varias instituciones estatales involucrados. Por lo que se da una
multiplicidad de instancias de toma de decisión frente a los problemas planteados.
(Blackburn et al., 1995)

1.2. Actores de los conflictos socioambientales.

Los actores más comúnmente involucrados en los conflictos socioambientales son(Borel,

et al.,1999):

 Comunidades rurales.
 Organizaciones: ONG locales e internacionales, grupos de base organizados.
 El Gobierno y sus diferentes agencias (actores obligados)
 Empresas
 Campesinos
 Indígenas
 Iglesias
 Universidades

Estos actores presentan las siguientes características generales:

1.2.1. Actores colectivos no homogéneos.

Los actores o partes en los conflictos socioambientales son colectivos. Generalmente son
grupos organizados que representan a una gran cantidad de individuos y de intereses
entremezclados.

1.2.2. Diferencia en el nivel de conocimiento.

Los actores muestran diferentes niveles de conocimiento y manejo de información. Los

grupos comunales o campesinos ligados al uso y aprovechamiento de los recursos naturales
tienen poco acceso al conocimiento y la información . En la mayoría de los casos, no pueden
pagar estudios técnicos ni tienen las herramientas para entender este tipo de información
cuyo lenguaje es realmente complicado.

Por otro lado, actores como las empresas o el gobierno tienen mucho más acceso a la
información y manejan con más facilidad el conocimiento técnico.

11
 1.2.3. Diferencia de recursos y de poder

Una de las características determinantes de estos conflictos es el desbalance de poder que

generalmente existe entre los grupos involucrados (Borel,1999). Esto se ve reflejado cuando
comunidades rurales u organizaciones conservacionistas locales se enfrentan a fuertes
intereses económicos como sectores madederos , petroleros o industriales. Igualmente,
cuando grupos organizados se enfrentan al Estado que puede utilizar sus facultades técnicas
o legales para imponerse.

1.2.4. Diferentes aspectos culturales.

Cada grupo social tiene una forma cultural de relación/apropiación de los recursos naturales
(Leff,1998). La diversidad cultural es un concepto estrechamente ligado a los conflictos
socioambientales, en donde se encuentran una serie de grupos con concepciones muy
disímiles sobre el uso y aprovechamiento de los recursos: empresarios, indígenas,
campesinos, conservacionistas, comunidades rurales y urbanas. Las diferencias se reflejan en
diferentes concepciones sobre el uso y acceso a los recursos naturales, sobre como se
plantean los derechos de propiedad o sobre como se estructura un esquema de desarrollo.

1.2.5. Los problemas de la representatividad

Al tratarse de partes colectivas y no homogéneas se pueden presentar problemas en cuanto a

la representatividad de los actores. Por ejemplo, cuando algún grupo se atribuye la
representación de intereses que realmente no representa, solo para ganar legitimidad.
Igualmente cuando existen grupos no representados del todo en un proceso.

Los problemas de representatividad también se presentan ligados a la existencia de “intereses

públicos” y quién está legitimado para representarlos. .

1.3 Temas de los conflictos socioambientales.

La complejidad de la problemática ligada a los conflictos socioambientales hace que la lista

de temas planteados pueda ser muy extensa e inagotable. Los siguientes temas reflejan lo que
desde la experiencia de trabajo de la Red y los estudios realizados en la región se perfila como
la temática más frecuente de estos conflictos:

 Uso y acceso a Areas Protegidas.

 Territorios indígenas.
 Contaminación.
 Concesiones forestales.
 Frontera agrícola.
 Recursos pesqueros.

12
  Usos del Bosque.
 Minería.
 Agua.
 Explotaciones petroleras.
 Manejo de Zonas Costeras
 Manejo de desechos sólidos

Por último, cabe señalar que se hace referencia a la frecuencia y no a la relevancia de los
temas. Aún no nos atrevemos a plantear una temática de conflictos socioambientales de
acuerdo a su relevancia. Desde nuestro punto de vista, la relevancia de un conflicto atiende a
condiciones muy específicas del contexto en el que se desarrolla, a su proceso de manejo y a
los arreglos de los mismos actores. A la vez, esta relevancia depende de la perspectiva y
agenda de los intereses de los diferentes grupos sociales involucrados.

1.4. Sobre la clasificación de los conflictos socioambientales.

Cabe enfatizar en que cada conflicto tiene su propia especificidad ligada a su contexto y a sus
dinámicas muy particulares. En este sentido es riesgoso establecer tipos generales de
conflictos socioambientales. (Borel, et al.,1999). Aún así, los esfuerzos de clasificación
facilitan el entendimiento de las diferentes dinámicas, temas y actores que presentan estos
conflictos.

Escapa a los objetivos de este trabajo elaborar o describir alguna tipología específica de los
conflictos socioambientales. A continuación, resumimos algunos esfuerzos que se han
realizado por clasificar a ese tipo de conflictos:

 Conflictos sobre cuestiones urbanas y rurales: estudio comparativo sobre diferentes estudios
de caso de conflictos socioambientales en Ecuador (Varea et al,1997)
 Manejo de áreas protegidas : estudio comparativo sobre las características de diferentes
estudios de conflictos en áreas protegidas en diferentes regiones del mundo incluyendo
Latinoamérica (Lewis 1996)
 Disputas en torno a la exclusión del uso o acceso a recursos naturales y conflictos ligados a
las reglas internas de acceso, uso y control sobre los recursos naturales: estudio comparativo
de 80 casos de conflictos socioambientales en la región latinoamericana. (Borel, et al,1999)
 Conflictos ligados a cuestiones de información, valores o intereses, necesidades, relaciones
humanas: estudio sobre los conflictos ligados al manejo de costas en América Latina y el
Caribe. (Rijsberman)
 Conflictos por disputas dentro de la comunidad, entre comunidades vecinas, con intereses
foráneos: estudio de casos de conflictos ligados a iniciativas de forestería comunitaria en
Latinoamérica. (Pendzich, et al., 1994)
 Conflictos socioambientales que giran en torno a: 1. La exclusión de algún usuario,2. Sobre
procesos de toma de decisiones colectivas, 3. Sobre reglas para el manejo del recurso y la

13
 aplicación de estas reglas,4. Entre dependencias del Estado y con el Estado sobre su función.
(Bruce, Borel et al. 1999)
 Conflictos socioambientales disimétricos, según las variables de poder que se encuentren en
estos conflictos (Donayre, 1995)

14
 2. ESQUEMAS DE MANEJO DE CONFLICTOS SOCIOAMBIENTALES.

En esta sección del trabajo se describen y caracterizan los esquemas de manejo de conflictos
socioambientales existentes en la región. Esto con el objetivo de brindar un panorama general
que permita visualizar las limitaciones con las que se enfrentan el manejo de estos conflictos
y las oportunidades que podrían vislumbrase a partir de este contexto.

2.1. Manejo tradicional los conflictos socioambientales.

Tradicionalmente, el manejo conflictos socioambientales se plantea a partir del sistema de

administración o gestión de los recursos naturales. En otro nivel se encuentra la vía judicial en
la que se establece un proceso que se sustenta en ciertos principios básicos a partir de los
cuáles se persigue la resolución de los conflictos sociales entre ellos los ambientales. Frente a
estos esquemas, se han planteado una serie de mecanismos alternativos cuyos fundamentos y
características también serán desarrolladas en esta parte del trabajo.

2.1.1. La Gestión Ambiental de Recursos Naturales.

Todos los conflictos socioambientales tienen que ver en alguna medida con a Gestión
Ambiental de Recursos. Es decir, con la forma en que el Estado ha normado y administrado el
uso y aprovechamiento de los recursos naturales . Sin embargo, la naturaleza y magnitud de la
problemática socioambiental, unido a los fuertes procesos de desmantelamiento de las
instituciones estatales (Cooper, 1997) han trascendido las capacidades de la gestión ambiental
tradicional. Estos factores potencian tanto la multiplicación como la escalada de los conflictos
socioambientales.

 Características de la Gestión Ambiental :

Especificidad- sectorialidad

A pesar de la interdependencia existente entre todas las actividades de uso y aprovechamiento

de los recursos naturales, la administración de los recursos se ha estructurado sectorialmente
atendiendo a la especificidad del recurso o de la actividad que se quiera realizar. Esto ha
fomentado la duplicidad de funciones y la visión parcializada del impacto de los diferentes
usos y del aprovechamiento de los recursos naturales. Por otro lado este factor también
dificulta la posibilidad de la planificación integrada de los recursos y promueve el desorden.

Estrategia de comando y control

El sistema funciona a partir del otorgamiento de permisos de aprovechamiento y derechos de

acceso por parte de la administración de acuerdo a las normas establecidas. Esta además,
fiscaliza el cumplimiento de las normas e impone las sanciones a los infractores.

15
 Prevalencia de los aspectos “técnicos - científicos”

Se considera que el establecimiento de los sistemas para el uso y aprovechamiento de los

recursos naturales puede lograrse a través de los estudios técnicos elaborados por “expertos”
en la materia. La primera limitación que presenta este principio técnico es la ausencia de
certeza existente con respecto a muchos de los problemas ambientales. Por otro lado, las
políticas y normas de gestión de recursos rara vez toman en cuenta el conocimientos
tradicionales y los valores culturales de las comunidades, los campesinos e indígenas.

Centralización de la toma de decisiones:

La toma de decisiones en torno a la gestión de los recursos se encuentra centralizada. Tanto la

descentralización en la toma de decisiones como la participación de los diferentes actores en
la gestión de los recursos continúa siendo la excepción y no la regla. Los grupos más
estrechamente ligados a los recursos naturales y directamente afectados por la gestión de
recursos continúan siendo excluidos de la toma de decisiones.

Actividad basada en normas ambientales

Su actividad se centra en la elaboración, ejecución y fiscalización de normas gestión de

recursos naturales. Frente a este mandato se encuentra la dificultad de normar la materia
ambiental en cuanto a cuantificar los impactos, identificar responsables, precisar quienes se
benefician y quienes se perjudican, así como individualizar las causas de la contaminación y
el deterioro ambiental (Sabatini et al., 1997) Por otro lado, las normas por definición son
generales por lo que no toman en cuenta los aspectos culturales, geográficos y sociales
específicos de cada conflicto.

Limitaciones económicas, técnicas y políticas.

Existe una incapacidad, técnica, logística y administrativa para cumplir adecuadamente su

trabajo de controlar ,fiscalizar y sancionar el cumplimiento de las normas y permisos
ambientales. En la mayoría de nuestros países, la administración pública ambiental carece de
recursos suficientes para hacer frente a su compleja labor.

Las instituciones de la administración pública carecen de las herramientas para manejar los
procesos de participación y descentralización en la toma de decisiones. Igualmente no existe
una posición política transparente respecto al hecho de perder poder en beneficio de la
democracia en la toma decisiones frente a la gestión de recursos Tampoco existen criterios
adecuados para medir hasta donde descentralizara y en que materias.

2.1.2. La vía judicial y los conflictos socioambientales.

 Características de la vía judicial ambiental:

Busca el reestablecimiento del orden social a partir del cumplimiento de las normas

Las soluciones se basan en el reestablecimiento del “orden social” que procura la normativa
ambiental. De esta forma, se busca castigar a los infractores y la reparación e indemnización

16
de los daños causados. Lamentablemente, el cumplimiento de estos objetivos es
especialmente difícil en materia ambiental cuando se presentan las limitaciones normativas
existentes como por ejemplo la incertidumbre técnica(Susskind, Sabatini et al., 1997) (ver
sección anterior sobre las limitaciones de la gestión ambiental y la normativa).

Formalidad

El proceso a través del cuál se resuelven los diferendos se encuentra completamente reglado.
La participación de cada actor, la validez de los las argumentos, los plazos , la forma de las
resoluciones y la sanción aplicable están previamente establecidas y no pueden variarse.

Adversariedad

La vía judicial es adversarial, es decir, se sustenta en el planteamiento de argumentos a favor

y en contra de una posición. Frente a los argumentos de los “adversarios” un tercero imparcial
decide cual de ellos tiene la razón. La alternativa es ganar o perder, tener la razón o no tenerla.

Limitado papel de las partes

Las partes afectadas se limitan a promover el proceso a través de una denuncia o una
demanda. Una vez iniciado el proceso ni el demandante ni el demandado tiene ningún poder
de variar las reglas. Además la intervención de un abogado que conozca las reglas del proceso
se hace necesaria y determinante. Igualmente la solución es completamente ajena a las partes
es dictada por un tercero imparcial. Las partes no tienen ningún poder de intervenir en la
elaboración de los términos de la resolución.

Mecanismos fuertes de imposición de la resolución

Las soluciones o acuerdos alcanzados por la vía judicial tienen una vinculancia y
aplicabilidad fuerte en la mayoría de los casos.

En general la formalidad y poca flexibilidad del esquema judicial, puede resultar muy
apropiada en algunos conflictos. Es usualmente utilizada como mecanismo para balancear el
poder por parte de los actores menos poderosos. Sin embargo, en la mayoría de los casos el
rígido esquema judicial choca con la complejidad, la profundidad y la especificidad de
muchos de los conflictos socioambientales. En estos conflictos, es necesario apelar la
creatividad, la flexibilidad, la visión a largo plazo y el compromiso de las partes
involucradas.

2.2.Mecanismos Alternativos de Resolución de Conflictos.

La Resolución Alternativa de Conflictos (RAC) es un movimiento que empezó a cobrar

fuerza en Estados Unidos a partir de los últimos veinte años. Se fundamenta en brindar
alternativas frente a las carencias del sistema tradicional de justicia. (Singer,1996)

17
El movimiento encuentra su causa en la inoperancia de los tribunales de justicia y agencias de
gobierno frente a la gran cantidad de conflictos existentes. Los procesos formales, muy
extensos y costosos, muchas veces no satisfacen las necesidades reales de las partes. En
muchos casos, las disputas ni siquiera son presentadas ante los tribunales o agencias de
gobierno debido al costo/beneficio que esto representa. (Singer,1996)

La propuesta de RAC plantea la utilización de mecanismos como la mediación, la

negociación y el arbitraje. Estos son utilizados tanto en su forma “pura” como
entremezclados con diferentes elementos, de acuerdo a la materia o a la situación específica.

Estos mecanismos alternativos tienen su asidero en las antiguas tradiciones de grupos étnicos
autóctonos o de inmigrantes de los Estados Unidos. Estos grupos utilizaban la mediación por
parte de ministros de iglesia o de ancianos para resolver sus diferendos. Igualmente, se ha
basado en el sistema de solución de diferencias plantado por las cámaras comerciales
norteamericanas desde hace mas de un siglo. Estos comerciantes, plantearon sus propios
canales privados de arreglo de disputas como el arbitraje. (Singer, 1996, Baruch s.f)

En general, el RAC persigue ofrecer mayores posibilidades a las partes de participar

activamente y controlar más de cerca el proceso de solución de sus propios conflictos.
Además, se propugna por soluciones más creativas que permitan una mejor satisfacción del
interés de las partes. Igualmente, se persigue “descongestionar” los tribunales con el objetivo
de lograr que el acceso a la justicia sea más fácil y menos costoso. Contribuyendo además, al
proceso de pacificación social.

El RAC se ha utilizado en una variedad de escenarios muy amplia: tribunales de justicia,

conflictos intrafamiliares, comunales, ambientales, laborales y hasta en los nuevos esquemas
empresariales(Singer,1996). Los mecanismos RAC han sido utilizados no solo en diferentes
procesos también atendiendo a diferentes valores. De esta forma, el enfoque y la utilización
de una misma herramienta como la mediación pueden variar considerablemente de acuerdo al
valor que se persiga (Baruch s.f.).

2.2.1. Principales críticas.

Se han planteado dos fuertes objeciones a la utilización de mecanismos alternativos de

solución de conflictos. En primer término se señala que puede constituirse en una
privatización de la justicia. Desde este punto de vista, trasladar la solución de conflictos de
los sistemas públicos a sistemas privados puede mejorar la satisfacción de intereses privados
pero deja desprotegidos los intereses de orden público(Baruch s.f) .

En segundo término, se señala el peligro de abandonar (en diferentes medidas) el sistema de

derechos y las garantías individuales y sociales que sustentan el sistema formal de justicia.
Desde este punto de vista, la utilización del RAC puede beneficiar a los sectores poderosos en
detrimento de los débiles que perderían gradualmente el conjunto de derechos y garantías
establecidas por los sistemas formales. (Bruch, s.f.)

18
2.2.2. Marco de aplicación del RAC

Como señalamos anteriormente, la utilización de los mecanismos RAC es muy variada.

Podemos dividir su ámbito de aplicación en dos esferas: la formal o institucional y la no
formal.

Dentro del ámbito formal institucional encontramos aquellos mecanismos establecidos a

través de la legislación o derivados de ella. Estos se caracterizan porque su utilización se
encuentra reglamentada y restringida . En esta categoría se encuentran: los centros de
mediación y los espacios de conciliación creados dentro de las instancias administrativas o
judiciales.

Los procesos informales obedecen a casos específicos de procesos de manejo de conflictos.

Esta categoría es realmente amplia y difusa. Aquí encontramos: procesos colaborativos de
gestión de recursos, procesos de consenso o diálogos estructurados en torno al manejo de
conflictos o a la definición de políticas públicas, negociaciones multipartes frente a conflictos
ambientales o comunales, entre otros. Estos procesos no se encuentran reglamentados, por lo
que son más flexibles. Además, se estructuran a partir de necesidades y casos concretos.

2.2.3. Valores que sustentan el RAC

La diversidad en la utilización del RAC también se refiere a los valores que lo sustentan. Este
punto es de especial interés cuando nos referimos a la utilización de mecanismos alternativos
para el manejo de conflictos socioambientales. De acuerdo al valor que se persiga, así será el
enfoque del proceso que se desarrolle y de la utilización de las herramientas.

A continuación resumimos los principales enfoque y los valores que los sustentan:

Solución de disputas ( creative dispute resolution): Se basa en un valor individualista de

satisfacción de intereses. Se buscan alternativas de ganar/ganar basadas en soluciones
creativas que satisfagan los intereses de todas las partes involucradas. Aquí se persigue la
eficiencia en los resultados, la “resolución” de la crisis del conflicto (Baruch y Folger, 1994).
Se le critica el hecho de que deja de lado los aspectos mas profundos del conflicto, como los
aspectos culturales y estructurales. (Lederach, s.f.)

Visión eficientista: Esta visión persigue mejorar los sistemas de justicia tradicionales para
hacerlos más ágiles y accesibles en el logro de la satisfacción de los intereses de las partes y
del interés social en la paz. Se le critica el hecho de que el perseguir la eficiencia y la paz
pueden costar la pérdida de reivindicaciones tendientes a la justicia social para los sectores
menos poderosos y la protección de los bienes comunes. (Baruch s.f.)

Transformación de relaciones sociales:Desde esta perspectiva, el conflicto es una oportunidad

de transformación de las estructuras sociales, que puede permitir el cambio hacia un espacio
social abierto a la cooperación, a las relaciones justas y a los mecanismos no violentos de
tratamiento de los conflictos (Lederach, s.f.). Desde esta perspectiva, cada conflicto es una
oportunidad de reconstruir las relaciones sociales hacia esquemas mas solidarios de
asociatividad (Baruch y Folger, 1995).

19
Justicia social: Los conflictos como oportunidad de lograr reivindicaciones sociales en favor
de los sectores sociales más oprimidos(Baruch y Folger, 1995).

Opresión:Los conflictos se presentan como oportunidad para que los sectores mas poderosos
hagan prevalecer sus intereses, a través de la manipulación de los mecanismos de manejo de
conflictos. (Baruch y Folger, 1995)

2.2.4. El RAC en el contexto latinoamericano

Cabe mencionar, que el movimiento de manejo alternativo o resolución alternativa de disputas

surge y ha tenido su mayor desarrollo en los Estados Unidos. Existen numerosos estudios
sobre las implicaciones y los logros de la utilización de estos mecanismos en este país. Sin
embargo, no existen muchos estudios sobre la utilización de estos esquemas en los modelos
latinoamericanos de manejo de conflictos. Tampoco se ha profundizado sobre los esquemas y
especificidades culturales propias de nuestros países frente a los requerimientos de estos
mecanismos.

Aún así, debemos reconocer que en el contexto latinoamericano existen y han existido
valiosas experiencias alternativas para el manejo de los conflictos sociales (Lederach, 1992).
Entre estas experiencias encontramos comités comunales para el manejo de recursos
estratégicos como el agua (Sabatini,1997), cooperativas y concejos de personas con
legitimidad social que median disputas locales, entre otros.

Los esquemas de resolución alternativa empezaron ha promoverse en nuestros países durante

la primera mitad de la década de los noventa. Estos esquemas fueron impulsados para buscar
la eficiencia del sistema tradicional de justicia y promover la paz social. De esta forma , se
empezó a desarrollar legislación que promovía la utilización de los mecanismos RAC. En el
caso costarricense se ampliaron los espacios de conciliación dentro de los procesos judiciales
y administrativos, y se abrieron centros de conciliación y arbitraje en cámaras y colegios
profesionales. Actualmente, se está pensando establecer tribunales de conciliación dentro de
la estructura del poder judicial.

Al igual que Costa Rica muchos otros países iniciaron este proceso aprobando sus “leyes
RAC” o incorporando los mecanismos alternativos de diversas formas. Este proceso ha
generado la capacitación de profesionales en la utilización de estos mecanismos en la región.
Igualmente la gama de procesos y situaciones a la que se ha aplicado estos instrumentos ha
aumentado. Uno de los ejemplos es el campo ambiental.

La complejidad de los conflictos ambientales ha marcado la necesidad de encontrar nuevos

esquemas para atenderlos. Frente a esta situación los esquemas del RAC, han sufrido diversas
variaciones para ser aplicados a diversas realidad dentro de nuestros países . Esta utilización
ha sido predominantemente informal.

20
 3. EL MANEJO COLABORATIVO DE CONFLICTOS SOCIOAMBIENTALES.

En esta parte del trabajo se presenta un resumen sobre el enfoque de trabajo desarrollado por
la Red Mesoamericana de Conflictos Socioambientes con respecto al manejo de este tipo de
conflictos. Este resumen partirá del marco conceptual e ideológico que ha orientado el trabajo
de la Red . En segundo término, se presentará algunas de las ideas que se están trabajando con
respecto a a los principales elementos a considerar para el manejo de los conflictos
socioambientales.

3.1. Manejo de conflictos socioambientales: “nuestra visión”.

Los conflictos se generan cuando alguna estructura social está cambiando su esquema de
trabajo o de vida ya sea por condiciones externas (recursos escasos, cambios de políticas) o
internas (cambios en las estructuras de poder, de liderazgos). Es decir, el conflicto está ligado
a la necesidad de cambio o ajuste . De esta forma, cuando se produce un conflicto podemos
decir que se genera un “desafío adaptativo” (Heifetz, 1997), a través del cual, el sistema social
debe atravesar por un proceso de adaptación a las nuevas circunstancias del medio.

Partiendo de esta idea, podemos decir que
manifestaciones de la necesidad de “ajuste” de las
generan a partir de la dinámica de uso y acceso
perspectiva, el conflicto se presenta como una
relaciones sociales hacia la construcción de una
recursos naturales.
los conflictos socioambientales son
relaciones sociales y económicas que se
a los recursos naturales. Desde nuestra
oportunidad de transformación de las
gestión mas equitativa/sostenible de los

De esta forma, el enfoque de la Red apunta hacia la transformación social como valor
fundamental para la utilización de esquemas alternativos de manejo de conflictos
socioambientales. La resolución de la crisis a través de la cual se manifiesta el conflicto
puede ser una consecuencia positiva del proceso de transformación pero no es un fin en sí
misma. Lo fundamental es crear nuevos esquema de relación social que permitan el equilibrio
de los diferentes intereses sociales vinculados a la gestión de recursos naturales. Por esta
razón, hablamos en términos de manejo y no de resolución de conflictos socioambientales.

3.1.1. ¿Por qué utilizar mecanismos alternativos para el manejo de los conflictos socioambientales?

Como hemos mencionado, los conflictos socioambientales son complejos. De hecho puede
considerase que son metaconflictos que entremezclan gran cantidad de problemas a la vez, lo
que implica el manejo de mucha información . Además, sabemos que los conflictos
socioambientales presentan una multiplicidad de actores lo que implica a su vez una
diversidad de percepciones sobre como a tender o resolver los problemas planteados. Es
común además, que presenten interdependencia entre sus actores que se ven ligados a
relaciones continuadas.

21
 La relevancia de estos conflictos es muy grande pues apelan precisamente a los esquemas de
desarrollo existentes, a los mecanismos de acceso a los recursos naturales e incluso a la
distribución de la riqueza y el poder social.

Por otro lado, los nuevos esquemas de desarrollo, el avance de la tecnología, el

desconocimiento sobre el funcionamiento de muchos ecosistemas naturales, la amenaza de
desastres naturales y del agotamiento de recursos, constituyen una problemática muy reciente
que enfrenta a los sistemas tradicionales de respuesta a los conflictos a un proceso de
reencuadre y ajuste dramáticos. A todos estos factores se les ha llamado “la turbulencia
ambiental” (Gray, 1989)

Los esquemas tradicionales de manejo de conflictos se basan en esquemas formales y rígidos

que no pueden responder adecuadamente a la dinámico de los conflictos socioambientales.
(Chávez y Selin, 1995). Hacer frente a los conflictos socioambientales requiere de la creación
de nuevas capacidades institucionales de reacción frente al conflicto para enfrentar la
“turbulencia”(Gray, 1989).

De esta forma, es necesario buscar alternativas que puedan atender básicamente las siguientes
necesidades:

 Manejo la diversidad de intereses y percepciones.

 Relaciones interdependientes y continuadas.
 Problemas continuos no estáticos.
 Diferencias en el poder y el manejo de información.
 Gran cantidad de información.
 Necesidad de construcción continua del acuerdo social.
 Necesidad de generar procesos de aprendizaje social.
 Ausencia de certeza sobre aspectos técnicos y sobre procesos adecuados.

3.1.2.La Colaboración como propuesta para el manejo de conflictos socioambientales.

El manejo colaborativo consiste es la construcción de un proceso de toma de decisiones

conjunto entre los actores de un conflicto que se comprometen, involucran y participan de la
solución de sus propios problemas. Se persigue que las soluciones se construyan a partir de la
diversidad de percepciones e intereses de los mismos actores.

Este enfoque se sustenta en la creación de nuevos modelos de interacción dinámicos entre los
diferentes grupos sociales y las organizaciones. La colaboración es un proceso basado en la
idea de que las relaciones sociales son dinámicas y no estáticas. En este sentido, el orden
social debe ser replanteado o renegociado por los diferentes actores involucrados de acuerdo a
las nuevas necesidades que se presenten. La colaboración constituye una propuesta de proceso
a través del cual construir este acuerdo. (Gray 1989)

22
 Precisamente, el reto que plantean los conflictos socioambientales es el de construir esquemas
de gestión de los recursos participativos, con disposición para aprender a reflexionar sobre su
práctica e ir modificando sus normas paulatinamente2.

Beneficios de la colaboración (Fisher, et al., 1998)

 Manejar un conflicto en forma colaborativa potencia la democratización social en la toma

de decisiones. La participación de todos los interesados es un requisito.

 Fomenta la responsabilidad de los mismos actores en la búsqueda de soluciones comunes.

 Los resultados de un proceso colaborativo son más sostenibles

 Los procesos de manejo colaborativo de conflictos tienen un gran potencial creativo.

Pueden generar: nuevas formas de relación social, nuevos entendimientos, nuevos
criterios, más recursos y alternativas para las partes.

 Mejora las relaciones entre los actores y potencia el trabajo conjunto

Limitaciones de la colaboración (Fisher, et al., 1998)

 Precedentes legales o constitucionales.

 Diferencia de valores.
 Problemas de representatividad.
 Desbalances muy grandes de poder.
 Violencia u otros factores históricos.
 Intervenciones fallidas.
 Cuando los costos de la colaboración son muy altos.
 Cuando no hay una autoridad convocante para el proceso.
 Cuando no hay herramientas para la planificación (Gray, 1989)
 Es un proceso emergente. (Gray, 1989)

3.2. Algunas preguntas y reflexiones en torno al trabajo realizado y la

experiencia de la RMMCS

Desde este punto, compartimos algunas reflexiones sobre algunas interrogantes o limitaciones
que hemos encontrado en el desarrollo de nuestro trabajo en torno al manejo de conflictos
socioambientales y al estímulo de procesos de colaboración en nuestra región
Latinoamericana.

Para reflexionar sobre manejo de conflictos socioambientales es necesario distinguir dos

niveles . Primero, sobre cómo analizar o aproximarse desde una perspectiva de
2
Ver Anexo 2 sobre los aspectos a tomar en cuenta para la construcción de procesos de manejo colaborativo de
conflictos socioambientales.

23
reflexión/investigación al tema, aquí cabe preguntarse ¿cómo construimos conocimiento? y
¿sobre qué temas construimos conocimiento?. En segundo lugar, sobre cómo hacer el
manejo de conflictos, esto ligado preguntas sobre ¿cómo construir relaciones
colaborativas?, ¿qué herramientas usar?, ¿en qué contextos trabajar? ¿qué retos o
limitaciones se encuentran en nuestro contexto latinoamericano?. Finalmente, se señalan
algunos temas que merecen mayor interés y profundización en la región.

3.2.1. Sobre el análisis y la síntesis del de conflictos socioambientales en la región.

 ¿Existe en nuestros países latinoamericanos un lenguaje común con respecto al

tema de análisis y manejo de los conflictos socioambientales que nos permita un
análisis y discusión homogéneos?

Reflexión

Uno de los retos mas grandes que ha enfrentado la Red Mesoamericana de Manejo de
Conflictos Socioambientales es la creación de un lenguaje común a partir del cuál analizar,
sintetizar y compartir el conocimiento.

A diferencia de otros temas, el manejo de conflictos socioambientales y el diseño de procesos

colaborativos en torno a estas experiencias se encuentra apenas emergiendo en nuestra región.
Existe una gran necesidad de compartir ideas y experiencias en torno a este tema que vayan
construyendo el “capital” propio de la región latinoamericana.

La pregunta apunta hacia cómo trabajar a partir de conceptos e ideas comunes. Existe mucha
diversidad de enfoques entre los autores (pocos) que hemos ubicado en la región. El problema
no es que existan enfoque distintos, si no que podamos trabajar en clasificar e identificar las
diferencias y coincidencias entre los enfoques, valores y puntos de partida de los diferentes
análisis. Esto con el objetivo de poder construir una comunicación mas fluida y efectiva entre
quienes están elaborando y esquematizando ideas en torno al manejo de conflictos
socioambientales en la región.

Por otro lado, las personas que trabajan directamente con conflictos tienen información muy
valiosa que compartir pero muchas veces no tienen un lenguaje común para visualizar,
sintetizar e intercambiar la información que manejan. Esta ha sido una de las mayores
limitaciones de la Red a la hora de generar intercambios de información o incluso para
actualizar los datos existentes.

Una gran ayuda para superar este obstáculo ha sido el curso latinoamericano de Manejo de
Conflictos Socioambientales impartido por la Universidad para la Paz y el proceso de
capacitación con diversas organizaciones que ha promovido la Red durante el último año en
Centroamérica. Sin embargo, aún esta labor se queda corta frente a la demanda existente en el
tema.

 Sobre la perspectiva y los objetivos del análisis: ¿ Se analizan los conflictos para
establecer coyunturas sociales a nivel “macro” o el análisis se toma como

24
 instrumento para visibilizar experiencias de manejo concretas que se sistematicen
como lecciones aprendiadas?

Reflexión

Cuando hablamos de generalizar y estructurar conocimiento a partir de las situaciones de

conflicto se encuentran algunas limitaciones. El conflicto refleja la coyuntura social política y
económica del contexto en el que se desarrolla. Sin embargo, a su vez tiene especificidades
únicas que impiden cualquier generalización. Existe una coyuntura social única detrás de
cada situación de conflicto en cuanto a la madurez social de los actores, a la cultura de cada
pueblo o comunidad, a la visión de mundo de las personas que representan a las instituciones
involucradas.

Se plantea el desafío sobre cómo analizar y sintetizar las lecciones aprendidas a partir de esta
dualidad de los conflictos. Por otro lado, se abre la interrogante sobre el valor de generalizar y
construir conocimiento en torno a relevancia de temas o a situaciones políticas, sociales y
económicas a partir de los conflictos, frente a la posibilidad de utilizar otro tipo de análisis
estructurales de la realidad social.

Es decir, es importante profundizar sobre qué niveles y formas de análisis se persigue. Por un
lado, las lecciones sintetizadas pueden ser sobre el manejo de cada situación concreta buscado
que la experiencia sirva como aprendizaje para otros procesos. En este caso, el contexto
político, económico y social es relevante para mostrar como los actores superaron o
aprovecharon la coyuntura existente o si estas condiciones impidieron completamente
cualquier manejo.

Bajo otra perspectiva, el análisis y la síntesis se pueden utilizar para visualizar la relevancia
de alguna problemática o temática ambiental- social o de alguna estructura económica o
política existente ligada a los esquemas de desarrollo. Desde esta visión, el conflicto se
analiza para evidenciar problemáticas estructurales de orden social en el esquema de
desarrollo por ejemplo.

Podrían combinarse ambas perspectivas o utilizarse solamente una. En realidad, la

conveniencia de analizar a partir de uno solo de estos enfoques o combinar ambos no se han
profundizado suficientemente. Desde el trabajo de la Red el análisis y las síntesis se ha
realizado a partir de casos concretos como experiencias para compartir e intercambiar.

Actualmente, nos encontramos con que nuestros esquemas de análisis y síntesis atienden a la
problemática “micro” que reflejan conflictos específicos. Pues consideramos que allí
encuentran las claves para generar el cambio o cambios necesarios en las estructuras “macro”
(desde abajo hacia arriba) . No se han trabajado herramientas para analizar temáticas a nivel
“macro”, como por ejemplo en relación a las patentes, la biodiversidad y los derechos
comunitarios, limitaciones ambientales al comercio internacional, entendiendo estos temas
como un conflicto a incluso mundial.

25
  ¿Bajo qué paradigma institucional es conveniente la utiliación de esquemas de
manejo alternativo de conflictos socioambientales y la promoción de procesos de
colaboración?.

Reflexión

Cabe profundizar el análisis sobre los esquemas institucionales apropiados para que los
esquemas alternativos sean desarrollados de acuerdo a los valores que se persiguen. ¿ Qué
tipo de instituciones se necesitan frente al uso de herramientas alternativas? ¿Se pueden
utilizar herramientas alternativas en el contexto de un Estado desmantelado y como forma de
llenar las carencias institucionales frente a la complejidad ambiental? ¿Será oportuno utilizar
herramientas alternativas como un instrumento para que se canalicen las fuerzas del mercado
sin una institucionalidad fuerte?

Sobre este punto, los espacios de análisis son realmente escasos en el contexto
latinoamericano.

 ¿Qué conocimiento es necesario profundizar en el análisis de los actores frente al

manejo de conflictos socioambientales?

Reflexión

La complejidad y heterogeneidad que caracteriza a los actores de los conflictos

socioambientales nos ha plateado varias interrogantes sobre como valorar o analizar su papel
dentro del conflicto. Los temas sobre los cuáles es importante profundizar son:

 La relación entre el “grupo”, los sujetos claves y liderazgos claves. Como comprender
el valor relativo de cada uno.

 Comunidades: como facilitar aspectos de organización, liderazgo, cohesión.

 La representatividad: como valorar aspectos como quién habla, la mayoría silenciosa,

los intereses subrepresentados o no representados.

 Como identificar, los roles, las dinámicas sociales específicas y como asume su papel
cada actor.

 ¿Cómo plantear el análisis de la relevancia de un conflicto?

Reflexión

Sobre este punto hemos encontrado mas preguntas que respuestas. Aún queda abierta la
inquietud sobre la posibilidad u oportunidad de hablar de conflictos socioambientales en
términos de relevancia. En este contexto cabe preguntarse:

26
 ¿Sobre qué bases se plantea la relevancia de un conflicto o de un tema específico? ¿Tiene
sentido hacerlo? ¿Para qué para quién se haría esto?

 ¿Cómo se miden o se relacionan relevancia y manejo?

 ¿Es la relevancia un criterio útil para plantear un esquema de manejo?

 Cabe profundizar el análisis sobre ¿Cuál es la potencialidad de la utilización de

herramientas alternativas para el manejo de conflictos socioambientales y la
construcción de esquemas colaborativos en la región?.

Reflexión

La utilización de herramientas alternativas tiene una variedad de espacios útiles en el contexto

de la gestión ambiental. Algunos de estos espacios ya se están empezando a perfilar , otros se
encuentran ya en construcción o ni siquiera se han visualizado aún. Los esfuerzos por
visualizar procesos de manejo y colaboración apenas inician. Igualmente, apenas inicia el
esfuerzo para establecer criterios de éxito, esquemas de trabajo, herramientas y el logro de un
lenguaje común en la región, con base en el cuál poder intercambiar las experiencias de la
mejor forma posible. Dentro de este contexto, es importante profundizar sobre los siguientes
aspectos:

 Los límites o la capacidad de las herramientas alternativas para tratar los asuntos de
orden público.

 En cuanto a cómo construir procesos que promuevan el balance de poder entre los
actores en términos de lograr una colaboración efectiva.

 Como construir o utilizar estas herramientas a partir de nuestros esquemas culturales,

políticos y económicos.

3.2.2. Sobre el manejo de conflictos socioambientales a través de procesos colaborativos.

Identificamos aquí algunas preguntas y reflexiones en torno a temas “clave” del manejo
colaborativo.

 ¿Cómo generar procesos de manejo que permitan construir o fortalecer el

aprendizaje social necesario para abandonar el esquema tradicional hacia un
nuevo esquema de construcción de las relaciones sociales?.

Reflexión
La colaboración implica abandonar la definición de la realidad de “arriba hacia abajo”, en
donde existe una respuesta técnica y política apropiada y establecida por las instituciones.
Requiere de la consciencia y la disposición de parte de todos los actores para construir una

27
realidad concreta y una nueva forma de relación a partir de una diversidad de intereses,
visiones de mundo y necesidades.

Cabe preguntarse como plantear esquemas de capacitación o fortalecimiento social que

desarrollen procesos de aprendizaje social y que promuevan un cambio progresivo en las
estructuras de manejo de conflictos y de toma de decisiones política. Desde nuestra
perspectiva, la capacitación debe estructurarse a partir de procesos horizontales de
intercambio de experiencias a partir de la visión de todos los intereses involucrados.

 La colaboración requiere de relaciones de poder balanceadas: ¿Cómo construir

procesos que promuevan equidad y un relativo equilibrio?

Reflexión
Este es uno de los retos más grandes de este esquema, pues está ligado a problemas
estructurales profundos. Los procesos alternativos de manejo de conflictos y generación de
procesos de colaboración deben fomentar y facilitar el equilibrio de poder entre los actores.
Construir procesos que fomenten este equilibrio pasa por considerar una serie de factores muy
complejos propios de la región latinoamericana:

 Balance del poder económico: ¿Cómo equilibrar la conservación y las necesidades

económicas concretas de una comunidad , (turismo y costas)? ¿Cómo balancear frente a las
exigencias de apertura y liberalización de mercados (generación hidroeléctrica) o frente a las
exigencias económicas inmediatas de estabilidad económica (aumento del PIB
/transnacionales mineras o petroleras)?

 Balance del poder político: nuevos esquemas neoliberales radicales, esquemas de

desregulación, liberalización, instituciones desmanteladas. El péndulo radicalmente hacia la
derecha. Otro factor es la corrupción de los gobiernos y la ausencia de compromiso en la
democratización/ descentralización del poder.

 Balance del poder técnico: bajo nivel de educación de comunidades rurales y campesinas,
necesidad de muchos recursos para generar la información, como socializar la
información, como lograr valorar el conocimiento “tradicional”, como lidiar con la
incertidumbre de los datos técnicos.

Desde nuestra experiencia y análisis, está claro que el desbalance de poder entre actores es
una variable dentro de los conflictos socioambientales. Este desbalance encuentra su origen
en situaciones estructurales como las anteriormente mencionadas. Además, en la elaboración
de procesos que invisibilizan o no toman en cuenta el desbalance existente, para trabajar a
partir de esta situación o enfocarse en equilibrarla. Por último, encontramos que los grupos
con menos poder, en muchos casos están acostumbrados a subestimar sus fuentes de poder y
su cuota de responsabilidad frente a la toma de decisiones.

El reto en cuanto al manejo de conflictos y el desarrollo de experiencias de colaboración se

encuentra en el diseño de procesos que permitan el balance o el equilibrio de poder y en
trabajo directo con los actores con menos poder, desarrollando herramientas que les permitan

28
desarrollar sus capacidades para ser actores de la transformación a partir de la colaboración.
De esta forma el trabajo “desde abajo”, puede contribuir grandemente a que las diferencias
estructurales existentes puedan cambiar hacia esquemas mas democráticos y participativos en
la toma de decisiones.

 Los aspectos culturales: nuestra cultura y la colaboración. ¿Cómo construir

procesos que tomen en cuenta nuestros valores culturales?

Reflexión

Dentro de nuestros contextos debemos lidiar con el miedo y la desconfianza de la gente a

negociar, producida por desbalances de poder, y ausencia de compromiso político frente a los
esfuerzos y a los acuerdos. En nuestros países negociar es ceder o perder el tiempo. Existe una
percepción cultural de que la negociación o el diálogo siempre esta ligada a trampa o a como
sacar provecho, como callar las protestas de los grupos menos poderosos.

Culturalmente la responsabilidad de la construcción de las soluciones se ha centrado en el

Estado y sus instituciones. Esto ha reproducido todo una cultura que promueve que las
soluciones y la responsabilidad por los procesos estén fuera del alcance de los mismos
actores.

La colaboración requiere de un aprendizaje a lidiar con la diversidad de percepciones, visones

de mundo etc. La idea de aceptar otras percepciones valorarlas y tratar de construir a partir de
la diversidad no es la regla, estamos acostumbrado a pelear por hacer prevalecer nuestra
concepción.

2.2.3. Sobre los temas analizados y aquellos por analizar.

Es importante reconocer que la mayor cantidad de información y herramientas de análisis y

manejo que ha desarrollado la Red se han elaborado alrededor de conflictos relacionados al
uso y acceso de los recursos naturales en Areas Protegidas. En menor grado, se ha generado
información a partir de otros temas siempre ligados a sectores rurales o campesinos (frontera
agrícola, recursos pesqueros). La experiencia indica que los mayores esfuerzos de
sistematización, análisis y manejo de conflictos socioambientales en la región apuntan en esa
dirección. Por lo menos, desde la información que maneja la Red

Haciendo una valoración sobre los temas estudiados y analizados a partir de los cuáles se ha
estructurado el conocimiento que se ha desarrollado en la Red, encontramos importante
señalar sobre cuáles temas no existe mucho análisis a pesar de ser bastante representativos o
tener alguna importancia especial en la región.

 Conflictos Urbanos

29
Los conflictos ligados a la problemática urbana como planificación, contaminación, manejo
de desechos generan gran preocupación e inquietud en la región 3. Estos conflictos afectan
directamente la calidad de vida de los habitantes de nuestras ciudades y están estrechamiento
ligados al desarrollo económico y social de nuestros pueblos. Este desarrollo se produce sin
herramientas de gobernabilidad, para ordenarlo, controlarlo y contenerlo dentro de los
márgenes razonables.

Sería importante iniciar nuevos trabajos en torno a experiencias urbanas para poder empezar a
desarrollar experiencias colaborativas, herramientas y análisis en torno al manejo de los
conflictos urbanos en la región.

 El tema hídrico

Uno de los temas que presenta mayor frecuencia y preocupación es el tema hídrico englobado
a través de diversas etiquetas: desarrollo hidroeléctrico, contaminación, conservación y uso.
Este tema también debe ser objeto de mayor desarrollo en cuanto a trabajar y analizar
experiencias de trabajo colaborativo y manejo de conflictos. La muestra de estudios de caso y
análisis de experiencias de manejo y colaboración sobre este tema es realmente escaso.

La necesidad de ahondar en el trabajo en este tema es inminente. En primer término, el

recurso hídrico es estratégico, escaso y de vital importancia para todos los actores sociales,
empresarios, campesinos comunidades, rurales y urbanas, el sector energético. Por otro lado,
las cuencas hidrográficas y su manejo representan un reto para nuestros sistemas de gestión
ambiental. La administración sectorial a resultado especialmente inoperante frente a la
interrelación que presentan los usos e impactos en las cuencas hidrográficas.

Alrededor del manejo del recurso hídrico encontramos unidas la necesidad de priorización de
actividades, de trabajo institucional integrado y de acuerdo entre diversos sectores. La
necesidad de acuerdo social se hace especialmente evidente frente a la imperiosa necesidad
del recurso que presentan todos los sectores.

 Sobre los espacios formales para el manejo alternativo: la vía judicial y otras
iniciativas formales.

Las herramientas alternativas como la mediación o conciliación se han empezado a promover

bajo los esquemas y principios del sistema tradicional de justicia. Se han abierto espacios para
conciliaciones ambientales dentro del ámbito de un proceso penal por ejemplo. Igualmente, se
habla de tribunales de conciliación.

Igualmente dentro de estos esquemas formales ya se habla del desarrollo de centros de

mediación y arbitraje privados o comunales. En este sentido, el tema ambiental será parte de
estas iniciativas, que es importante visualizar y analizar en toda su dimensión.

Es necesario generar investigación y análisis en torno a la efectividad de estos procesos frente

a la atención de conflictos socioambientales. Es importante crear mecanismos para medir la

3
Sobre este unto ver el Anexo1.

30
eficacia de la utilización de estas herramientas bajo el esquema judicial u otros esquemas
como cámaras o centros de mediación y si esto ha aportado algún beneficio al tratamiento de
los conflictos socioambientales en la región, en términos de sostenibilidad social, económica
y ambiental.

 Sobre el papel de los conflictos socioambientales frente a la transformación del

sector empresarial en nuestra región.

Por diversas circunstancias tales como: el sesgo en la información que se maneja (casos
documentados referentes a uso, manejo y acceso a Areas Protegidas) y la poca anuencia
mostrada por el sector empresarial para involucrarse en procesos de manejo de conflictos
sociombientales ,entre otras, el papel de las empresas frente a los conflictos socioambientales
no ha sido suficientemente desarrollado.

Se cuenta con mucha información sobre actores como el Estado, las comunidades y las
Organizaciones Gubernamentales. Sin embargo, no encontramos mayor información sobre el
papel del sector privado frente al conflicto socioambiental, siendo este uno de los actores
directos más frecuentes.

Este vacío es lamentable considerando que los conflictos socioambientales han sido uno de
los motores de la transformación “verde” en los países desarrollados. Sería interesante
analizar lo que sucede en el caso latinoamericano. En este sentido, cabe preguntarse, ¿ como
se plantea la participación de un empresa en el manejo de un conflicto socioambiental?
¿Cómo se manejan las grandes diferencias de poder existentes? ¿Cómo se fomentarían a nivel
de este sector otros valores sociales, culturales y ambientales que intervienen en el manejo de
los recursos, además del económico? ¿Cómo estructurar procesos de colaboración en los que
las empresas vean la necesidad de involucrarse seriamente ?

31
4. BIBLIOGRAFÍA

AGUILAR(Alejandra). Del Conflicto a la Colaboración. Materiales para el Curso

Latinoamericano de Manejo de Conflictos Socioambientales de la Universidad para la
Paz. Octubre-1999

BARUCH (Robert) FORGER (Joseph). The Promise of Mediation. Responding to

Conflict Through Empowerment and Recognition.Jossey and Bass Publishers. San
Francisco. First Edition. 1994.

BARUCH(Robert). Dispute Resolution-The Domestic Arena: A Survey of Methods,

Applications, and Critical Issues.

BLACKBURN (Walton) BRUCE (Willa). Mediating Environmental Conflicts. Theory

and Practice. QUORUM BOOKS, 1995.

BOREL (Rolain),ROBERTSON(Tahnee). Desarrollo de Redes Regionales, Experiencias

de Investigación y Capacitación en el Manejo de Conflictos Ambientales en Mesoamérica:
panorama general y lecciones aprendidas. Documento sin publicar.

BOREL (Rolain) y otros. Conflictos Socioambientales en América Latina. Un Intento de

Tipología, Mapeo y Análisis Comparado de Casos.. Serie Del Conflicto a la
Colaboración.Red Mesoamericana de Manejo de Conflictos. Costa Rica, 1999.

CHAVEZ (Deborah) y SELIN (Steve). Developing a Collaborative Model for

Environmental Planning and Management.En: Environmental Management. Vol.19 N.2.
1995. New York

COOPER (Philip). Hacia una estructuración institucional para el desarrollo sostenible en

el siglo veintiuno: selección de Instrumentos que producen la música adecuada. Ponencia
presentada en la Conferencia sobre Desarrollo Sostenible patrocinada por el Gobierno de
Costa Rica y UNDP, San José Costa Rica, agosto de 1997.

FISHER (Larry) y otros. Materiales del taller: Conflict and Collaboration in Community
and Environmental Decision-Making. Cornell Program on Environment and
Community17 y18 de noviembre de 1998.

DONAYRE (Miguel). Del otro lado de la luna: Litigios y Pleitos. Seminario Internacional
de Manejo Alternativo de Conflictos Socioambientales. Ecuador. Nov.1995.

FISHER (Larry) y otros. Ganado, Cacatuas, camaleones y tortugas Ninja- Buscando la

sostenibilidad en el manejo del Bosque y la Conservación en Nussa Tenggara, Indonesia.
Traducción al Español por la Red Mesoamericana de Manejo de
Conflictos. 1998.

32
FISHER Y URY. Obtenga el SI. El arte de negociar sin ceder. Segunda Edición. Editorial
Continental. México.1994

GRAY (Barbara). Collaboration. Finding Common Ground for Multiparty Problems. First
Edition. Jossey – Bass Limited. 1989.

HEIFETZ (Ronald)Liderazgo sin Respuestas Fáciles: Propuestas para un nuevo diálogo

social en tiempos difíciles. Editorial PAIDOS. Primera Edición 1997.

LEDERACH(Juan Pablo). Un Marco Englobador de la Transformación de Conflictos

Crónicos. Recopilación de Documentos para el Taller Nacional de Documentación de
Casos de la Red Mesoamericana de Manejo de Conflictos Socioambientales. Palo Verde,
Costa Rica. Marzo 1998.

LEDERACH Juan Pablo. Enredos Pleitos y Problemas. Una guía práctica para ayudar a
resolver conflictos. Segunda Edición. Ediciones Clara-Semilla. Guatemala, 1992.

LEFF(Enrique). Saber Ambiental: Sostenibilidad, Racionalidad, Complejidad, Poder.

Editorial Siglo XXI. Primera Edición. México 1998.

LEWIS (Connie).Managing Conflicts in Protected Areas. UICN,1996

MacDONNELL(Lawrence). Natural Resources Dispute Resolution: an Overview. In:

Natural Resources Journal. University of New Mexico. Vol.28. Winter 1998.

MAGUIRE (Lynn), BOINEY (Lindsey). Resolving Environmental Disputes: a framework

Incorporating Decision Analysis and Dispute Resolution Techniques. Journal of
Environmental Management 1994.

MANRING (Nanci). Collaborative Resource Management: Organisational Benefits and

Individual Costs. En Administration & Society. Vol. 30,N.3 , July 1998.

NEUMAN (Ron). Resolving Environmental Disputes in the Public Interest. Environment

Institud of Australia,1992.

ORELLANA(René). Aproximaciones a un Marco Teórico para la Comprensión y el

Manejo de Conflictos Socioambientales.. CERES-FTPP. Bolivia 1995.

ORTIZ (Pablo). Guía Metodológica de Manejo Comunitario de Conflictos

Socioambientales. Para facilitadores que trabajan con comunidades rurales. Versión
Borrador. FAO/FTPP.

PANIAGUA(Franklin). Guía Matodológica para el Análisis y el Manejo de Conflictos.

CEDARENA/UPAZ.1997.

33
 PAINTER(An) The Future of Environmental Dispute Resolution. Natural Resources
Dispute Resolution: an Overview. In: Natural Resources Journal. University of New
Mexico. Vol.28. Winter 1998.

PENDIZICH (Thomas) y otros. The Role of Alternative Conflict Management in

Community Forestry. FAO/Resolve. Roma. 1994.

RIJSBERMAN (Frank). Conflict Management and Consenus Building for Integrated

Coastal Management in Latin American and the Caribean. Resourse Analysis. Delft, The
Netherlands.

SABATINI y SEPULVEDA (Editores). Conflictos Ambientales. Entre la Globalización y

la Sociedad Civil.Publicaciones CIMPA. Satiago de Chile.1997.

SINGER(Linda). Mediación. Resolución de Conflictos.Editorial PAIDOS. Primera

Edición 1996.

SIPE (Neil) STIFTEL (Bruce). Mediating Environmental Enforcement Disputes:How

Well Does It Work? En Environ Impact Assess. 1995

STUTZMAN (Jim) Editor. Mediation and Facilitation Training Manual: Foundations and
Skills for Constructive Conflict Transformation.Menonite Conciliation Service. Third
Edition. October 1995.

UNIVERSIDAD PARA LA PAZ. Manejo en Recursos Naturales. Memoria del Curso

realizado en Costa Rica del 15 al 28 de octubre de 1997. Agosto 1998.

UNIVERSIDAD PARA LA PAZ. Manejo en Recursos Naturales. Memoria del Curso

realizado en Costa Rica del 15 al 28 de octubre de 1998. Marzo 1999.

URY(William) y otros. Getting Disputes Resolved. Designing Systems to Cut the Costs of
Conflict. Jossey Bass Publishers, 1989

UICN. Reaching Agreement. Conflict Resolution Training for the UICN. Course Materials.
June 1995

VAREA y otros. Desarrollo Eco-Ilogico: Conflictos Socioambientales desde la Selva hasta el

Mar.. LIBRO 3. CEDEP Abya Yala, 1997.

VAREA y otros. Ecologismo Ecuatorial: Conflictos Socioambientales en las Ciudades.

LIBRO 2. CEDEP Abya Yala, 1997.

VAREA y otros. Ecologismo Ecuatorial: Conflictos Socioambientales y Movimiento

Ecologista en el Ecuador. LIBRO1 CEDEP Abya Yala, 1997.

WONDOLLECK(Julia). The importance of Process in resolving Environmental Disputes. En

Environ Assess,1985

34
WONDOLLECK(Julia). Public Lands Conflict and Resolution. Managing National Forest
Disputes. Environment, Development, and Public Policy: a series of volumes under the
general editorship of Lawrence Susskind. Plenum Press,1988.

35
ANEXOS

36
 ANEXO 1

UNA VENTANA HACIA LOS CONFLICTOS SOCIAMBIENTALES EN LA REGIÓN

El presente análisis se realizó a partir de la información recaba en una encuesta electrónica

que se realizó durante los meses de setiembre y octubre de 1999, a diferentes socios y
contacotos de la RMMCS en la región. El objetivo de este trabajo fue obtener más
información sobre el estado de la cuestión en materia de conflictos socioambientales en la
región. La idea fue actualizar la información ya sistematizada por la Red. Por esto, en primera
instancia, se remite al lector al documento “Un intento de tipología, mapeo y análisis
comparado de casos” (Borel et al, 1999), que es la sistematización más actual de casos de
conflicto en Latinoamérica.

Tabla 1: Casos de la base de datos de “Un intento de tipología, mapeo y análisis comparado de casos”, de Borel,
Girot y Fonseca, 1999.
País Caso Tema
1 Belice Toledo Concesiones forestales en el Sur de Belice
2 Bolivia Chimanes Bosque de Chimanes
3 Brasil Laguna de Manejo de recursos naturales en la Reserva Laguna de Pez
Pez
Alto Juruá Uso del bosque y extracción del caucho en Alto Juruá
4 Colombia Picachos Definición de límites del Parque Nacional Los Picachos
5 Costa Rica AECO/Ston Ubicación del muelle de carga de astillas en Golfo Dulce de Osa
6 Cahuita Co-manejo en el Parque Nacional Cahuita
7 Fesian Tenencia de la tierra en la Zona Norte
8 Ostional Recolecta de huevos de tortugas en la Reserva de Vida Silvestre de
Ostional
9 Paquera Ubicación del relleno sanitario de Paquera
1 Ecuador Awá Demarcación del territorio Awá
0
1 Arco/OPIP Exploración petrolera por la compañia ARCO en territorios indígenas
1
1 Cuyabeno Reserva de Cuyabeno
2
1 Galápagos Manejo de la Reserva de Recursos Marinos de las Islas Galápagos
4
1 Séptima Séptima ronda de negociación por recursos petroleros en territorios
5 Ronda indígenas
1 Urcuquí Manejo del sistema de riego de Urcuquí
6
1 Guatemala Petén Concesiones forestales comunitarias de Petén
7
1 Honduras Chortis Territorios Chortis

37
8
2 Olancho Deforestación de la cuenca del Río Olancho
0
2 Panacam Uso de recursos en la cuenca de la represa del Cajón
1
2 Sico-Paulaya Colonización de tierras en la región del Sico-Paulaya en la Reserva de
2 la Biosfera Río Plátano
2 Yeguaré Prevención de incendios en el Valle del Yeguare
3
2 México Manantlán 1 Uso de recursos forestales en la Sierra de Manantlán
4
2 Manantlán 2 Uso de recursos forestales en la Sierra de Manantlán
5
2 Proformex Traspaso de los activos de la empresa estatal Proformex
6
2 Sierra Madre Uso de recursos hídricos en la Sierra Madre
7
2 Nicaragua Bosawas Territorios indígenas y uso del suelo en la Reserva de BOSAWAS
8
2 Venezuela Canaima Parque Nacional Canaima
9

Con el fin de dar un paso más hacia la tipología de conflictos socioambientales, y de obtener
información actualizada de los conflictos relevantes en diferentes países, se realizó un sondeo
entre contactos claves de la Red Mesoamericana de Conflictos Socioambientales. El sondeo
fue organizado en cuatro secciones:
1. Información de la organización que llena el sondeo, con énfasis en la manera en que
ha trabajado directa o indirectamente en el manejo de conflictos socioambientales.
Esta información y la del punto 4 alimentan la lista de contactos del anexo 2.
2. Información de los temas de conflictos considerados más relevantes en el país de la
organización.
3. Descripción de uno o más casos actuales y relevantes de conflicto, de acuerdo con la
óptica de la organización. La descripción incluye: tema, detonantes y relevancia del
conflicto; quiénes son los actores y qué fuentes de poder utilizan; el manejo que se le
ha dado al conflicto y si ha llegado a algún acuerdo.
4. Información de grupos o instituciones que el entrevistado conoce y que tienen relación
con el manejo de conflictos socioambientales en su país.

El sondeo fue enviado vía correo electrónico, y en algunos casos vía fax, a alrededor de 70
personas en distintas organizaciones de casi 20 países de Latinomérica. Además, alrededor de
20 contactos considerados claves se les llamó por teléfono para solicitarles personalmente que
completaran el sondeo. En el anexo 2 se incluye la lista de contactos que se utilizó como base
para el sondeo. Algunas organizaciones claves incluyen un breve reseña de su vínculo con el
manejo de conflictos. Esta reseña fue elaborada con base en la información de los sondeos y
con el conocimiento de la Red Mesoamericana de Manejo de Conflictos Socioambientales.

38
Como resultado de esto, se recibieron 18 respuestas, de 9 países diferentes. De Costa Rica se
recibieron más pues fue posible mantener una comunicación más directa con los
entrevistados. Hay que mencionar que gran cantidad de mensajes que no lograron llegar a su
destino, ya que:
 Fueron devueltas por el correo electrónico señalando que las direcciones ya no eran
válidas,
 Algunas personas-contacto han cambiado de puesto de trabajo.

También, hay que mencionar que, por la premura de entregar este avance, el plazo solicitado
para llenar el sondeo fue corto.

Finalmente, llenar el sondeo, a pesar de lo simple y corto que se trató de hacer, implicaba un
mínimo conocimiento o conciencia de conceptos básicos de los conflictos sociambientales
para estructurar la información en tablas, identificar los actores, el tema o detonantes del
conflicto, etc. De hecho, los sondeos recibidos revelan importantes realidades en este sentido:
 La carencia de un lenguaje común para intercambiar información sobre conflictos
socioambientales.
 Los niveles tan desiguales de herramientas para analizar o sistematizar la información de
un conflicto sociambiental.

Esto lógicamente dificulta la sistematización de los resultados, pues existen grandes

diferencias en el nivel de detalle o de análisis de los conflictos descritos. También, en 6 de los
sondeos recibidos no se describió ningún conflicto y únicamente se completaron las secciones
1,2 y a veces la 4.

Es importante aclarar, que los casos del sondeo y los de la tipología no corresponden a una
muestra estadísticamente representativa de los conflictos latinoamericanos:
 En primer lugar, ni siquiera se conoce con claridad el universo de conflictos de
Latinoamérica, como para definir qué sería representativo.
 En segundo lugar, los casos de la tipología se basaron en los casos que estaban
sistematizados, esto es, principalmente casos en torno a áreas protegidas y a recursos
forestales (los temas sistematizados dependen directamente los campos de acción de
los organismos que se han interesado por llevar a cabo dicha sistematización).
 En tercer lugar, el sondeo no fue respondido de manera masiva como para considerar
que es representativo de cada país. Hay que recordar también que cada entrevistado
tiene su visión, según sea el campo en que se desempeña y por el área geográfica del
país en el que se ubica.

Así, los casos y resultados que se exponen en este apartado provienen de la información que
está a nuestro alcance, que es útil para tener una aproximación al estado de la cuestión y
aporta elementos importantes. Por esta razón, no se hicieron análisis de temas por país o por
región latinoamericana. Sin embargo, se invita al lector a revisar el anexo de cada país,
formarse su propia idea y generar aportes para avanzar. En el anexo de cada país, se
encuentran:
 Los casos de la base de datos de la Tipología,

39
  Los casos descritos en los sondeos,
 Los temas marcados como relevantes en el sondeo.
Se utilizó una clasificación de casos compuesta por una abreviación del país y un número de
consecutivo en orden alfabético. Así por ejemplo, GT-1 es el primer caso de Guatemala.

Dentro de estas condiciones y límites, a continuación se presentan los resultados de la

sistematización de los sondeos recibidos. Es importante mencionar que el sondeo enviado por
El Salvador no fue incluido en los cuadros, resultados y comentarios, ya que fue recibido
posteriormente a la elaboración de este documento, sin embargo, fue incluido en el anexo
correspondiente.

5.2 Resultados del sondeo y comparación con los resultados de la tipología

Los sondeos recibidos provienen de los siguientes países (cuadro1).

Cuadro 1: Distribución de los sondeos

recibidos por país de procedencia
Belice Chile Colombia
Costa Rica 6% Ecuador
6% 6%
38% 6%
México
6%
Guatemala Honduras Panamá
11% 11% 10%

Los sondeos que incluían la descripción de un caso concretos de conflicto son:

Tabla 2: casos de conflicto descritos en los sondeos recibidos

PAÍS CASO DESCRITO POR:
1 Chile Conflicto por tenencia de la tierras entre Martín Fierro, de GeoAustral
indígenas y concesionarios forestales y de
proyectos hidroeléctricos en las regiones VIII,
IX, y X
2 Costa Impacto ambiental y social de proyectos Émile Rojas, FECON
Rica hidroeléctricos y petroleros
3 Minería de oro en Guanacaste y Puntarenas Isaac Rojas, COECOCEIBA
4 Acceso/exclusión a recursos naturales, genéticos Antonieta Camacho, CAMBIOS,
y biodiversidad Universidad Nacional
5 Desarrollo hidroeléctrico en Sarapiquí* Ana V. Rojas,
CEDARENA

40
6 Acceso a recursos genéticos y bioquímicos Vivienne Solís, UICN
7 Planes de Manejo Forestal Vivienne Solís, UICN
8 Explotación forestal y Planes de Manejo en Ruperto Quesada, Instituto
Puntarenas Tecnológico de Costa Rica
9 Ecuador Acceso, uso y control de recursos en Galápagos Pippa Heylings, Parque Nacional
Galápagos
10 El Proyecto de represa hidroeléctica en “el Ileana Gómez, PRISMA
Salvador Cimarrón” sobre el Río Lempa**
11 Uso del suelo en la finca “El Espino”** Ileana Gómez, PRISMA
12 Guatemal Acceso, uso y control de recursos en la zona Mara Bocaletti, IDEADS
a protegida de Quiché.
13 Acceso, uso y control de recursos en la zona Mara Bocaletti, IDEADS
protegida de Sololá.
14 Manejo y concesión de recursos forestales Mara Bocaletti, IDEADS
(mangle)
15 Honduras La camaronicultura en el Golfo de Fonseca Silvia Marín, WWF
16 Contaminación y tenencia de la tierra en el área Rafael Sambulá, Fundación para
protegida de Tela la Protección de Lancetilla,
Punta Sal y Texiguat.
17 México La pesca en la costa del Pacífico Martín Gutiérrez, Pronatura A.C.
18 Panamá Frontera agrícola, área protegida y territorios Alexis Oriel, Fundación Dobbo
indígenas en el Darién Yala
* Este caso fue incluido por CEDARENA, no así el resto del sondeo.
** Estos casos no fueron considerados en los resultados del sondeo,
Como se dijo anteriormente, estos casos pueden ser revisados en los anexos, están ordenados
por país junto con los casos de la base de datos de “Un intento de tipología y mapeo...”.

5.2.1 Temas más frecuentes

41
 Cuadro 2: Temas de los conflictos según el
sondeo

explot.petroleras
contaminación del aire
aguas residuales
otros confl.urbanos*
basura
ord.territ.urbano o turistico
otros conflictos**
minería
des.hidroelécticos
frontera agrícola
recursos pesqueros
contam, conserv y uso agua
territorios indígenas
recursos forestales
zonas protegidas

0 2 4 6 8 10 12 14 16
*Otros conflictos urbanos mencionados: urbanización de tierras valiosas, gestión urbana, caos vial, vivienda para
damnificados.

** Otros conf lictos mencionados: líneas de transmisión, bioseguridad y derechos comunitarios, incendios forestales,
inundaciones, explotación de tajos, explotaciones de oro a cielo abierto, destrucción de otros recursos por
programas de Libre Comercio, territorios negros, cacería ilegal y gestión ambiental.

Los resultados del sondeo en cuanto a los temas más frecuentes de conflictos
socioambientales (cuadro 1) coinciden grandemente con los resultados de “Un intento de
tipología, mapeo y ...” (Borel et al, 1999), en el cual se obtuvieron los siguientes resultados:

Tabla 3: Temas más frecuentes según “Un intento de tipología, mapeo y ...”
1. Acceso, uso y control de áreas protegidas (15 casos)

42
 2. acceso a la tierra, uso y control de territorios indígenas (13
casos)
3. contaminación del suelo, agua y aire (9 casos)
4. concesiones forestales (5 casos)
5. frontera agrícola (4 casos)
En el sondeo se visibilizan gran cantidad de conflictos urbanos, que son percibidos
claramente como conflictos por los encuestados. Los conflictos urbanos que más destacan
son:
 el manejo de la basura,
 la falta de ordenamiento territorial
 y el manejo de aguas residuales,
Estos conflictos urbanos no formaban parte de “Un intento de tipología, mapeo y ...” ya que
dicho documento se basó en los casos sistematizados con que se contaba en aquel momento,
los cuales giraban básicamente en torno a temas más rurales, como áreas protegidas y
recursos forestales.
Así mismo, se evidencia la aparición de temas o de sus enfoques muy relacionados con la
apertura de mercados, por ejemplo: la apertura energética y las hidroeléctricas, o la
bioseguridad y los derechos comunitarios.
Por otro lado, el tema hídrico toma fuerza en los resultados del sondeo: se mencionan, además
de las hidroeléctricas, conflictos en torno a la protección de fuentes de agua potable,
contaminación de ríos, etc, evidenciando un vacío en el manejo integral de las cuencas.
Finalmente, en el sondeo cobra más importancia la explotación de recursos pesqueros.
En términos generales, tanto de los temas de los sondeos, como de los casos descritos en los
mismos, se evidencia que los conflictos giran en torno a la exclusión territorial o en el uso de
recursos, y a las reglas de acceso, uso y control de esos recursos, tal y como lo señala el
documento de la Tipología. Para el lector que desea darse una idea rápida del detalle de los
temas de conflicto considerados relevantes en cada país por los encuestados, se sugiere que
revise los anexos de cada país las respuestas a la pregunta 2. del sondeo.

5.2.2 Actores principales

43
 Cuadro 3: Actores Principales de
conflictos según el sondeo

transnacionales

colegios profesionales

empresas/gremio
prod.nac./colonos

ONG nacional

comunidades/prod rurales
locales

entidades de Gobierno

0 2 4 6 8 10 12

En este aspecto de los conflictos, los resultados de “Un intento de tipología, mapeo y ...” y
del sondeo (cuadro 3) son coincidentes. Según el documento mencionado, los actores más
comunes son:

Tabla 4: actores principales según “Un intento de tipología, mapeo y ...”

1. Comunidades rurales (21 casos)
 Directamente o a través de organizaciones de primer y segundo grado
 El conflicto generó la formación de organizaciones.
2. Organizaciones: ONG locales y nacionales o de segundo grado
 Papel: denuncia, apoyo, estudios, documentación , facilitación
3. Agencias del gobierno
4.Empresas (papel directo)
5. Iglesias y universidades: participación menor, tienen un rol de garantes o de hacer estudios.

El sondeo permite detallar más que la clasificación “comunidades” incluye en muchos casos
los productores locales, y que las “empresas” a veces son empresas individuales, pero en
muchos casos son gremios de la producción nacional (por ejemplo, la Cámara Costarricense
Forestal). También resalta en el sondeo la tendencia señalada por “un intento de tipología,

44
mapeo y ...” de la aparición de compañías transnacionales en los conflictos, producto de la
apertura comercial que vive Latinoamérica en estos años. Un actor que fue mencionado en
dos ocasiones en el sondeo son los Colegios Profesionales (Colegio de Ingenieros Agrónomos
en conflictos forestales en Costa Rica).
Con respecto a los intereses o posiciones de los actores, al leer los casos planteados en los
sondeos, se identifica que giran principalmente en torno a intereses económicos, intereses de
conservación e intereses culturales y de autonomía, lo cual coincide totalmente con los
intereses señalados por “un intento de tipología, mapeo y ...”.

5.2.3 Poder

Cuadro 4: Tipos de Poder de los actores según el sondeo

alianzas

información

político

económico

demostraciones y marchas

organización

legal

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Con respecto al poder, “un intento de tipología, mapeo y ...” señala los siguientes elementos:
Tabla 5: los tipos de poder según “Un intento de tipología, mapeo y ...”
1. Manejo del conocimiento
2. Alianzas
3. Demostraciones (marchas, etc)
4. Organización (sobretodo en organizaciones
de segundo grado y ONG. Muy ligado al
poder de convocatoria)
5. Base legal
6. Recursos económicos

En el sondeo, todos estos elementos están presentes, como se puede notar en el cuadro 4.
Resalta el peso del poder legal que revelan los sondeos, que es el que generalmente ostentan

45
las agencias del Gobierno, actor presente en prácticamente todos los conflictos descritos.
También, el poder político fue mencionado explícitamente como una categor

5.2.4 Inicio del conflicto

Cuadro 5: Detonantes de conflictos según el

sondeo

denuncias o demandas

investigaciones/estudios

limitación acceso, amenazas, desalojos,

invasiones

decreto o decisión del gobierno

0 1 2 3 4 5 6 7

Este aspecto es delicado de sistematizar en los sondeos, pues los entrevistados tienen sus
propias y diferentes interpretaciones de los detonantes del conflicto. Muchas veces se
confunde con las causas del mismo. Aún así, el sondeo (cuadro 5) revela que las
decisiones o decretos del Gobierno marcan el inicio de muchos de los conflictos, lo cual
coincide con los resultados de “hacia un Tipología...”:

Tabla 6: los detonantes de conflictos según “Un intento de tipología, mapeo y ...”
1. Un decreto o decisión del gobierno (14 casos)
2. presiones de intereses políticos y económicos (4
casos)
3. denuncias y demandas contra particualres (3 casos)
4. actos de violencia (3 casos)

En el sondeo se resalta también como los actos de violencia se perciben como el inicio del
conflicto. También vale la pena mencionar que en dos casos estudios o investigaciones
(evaluaciones de Planes de Manejo Forestal, en Costa Rica) arrojaron resultados que
dispararon la escalada del conflicto.

46
 5.2.5 Violencia

Cuadro 6: Manifestaciones de violencia según el sondeo

no hubo violencia

violencia concreta

amenazas o disposición
a

manifestaciones
grupales

0 1 2 3 4 5

Con respecto a las manifestaciones de violencia, las respuestas del sondeo (cuadro 6) no
siempre son lo suficientemente detalladas como para extraer la información en todos los
casos. Sin embargo, se rescataron 5 casos en los que hubo manifestaciones grupales,
principalmente de los actores comunales. Los casos de violencia concreta no fueron descritos
de manera detallada, pero pudieron ser identificados en dos casos.
Otra aclaración muy importante, es que las respuestas violentas o no dependen mucho de los
aspectos culturales. El mismo acto es percibido de manera distinta en diferentes países.¿Se
considera una manifestación grupal como un acto violento?. Sin pretender responder a esta
pregunta, nos limitamos a presentar los resultados de “Un intento de tipología, mapeo y ...” y
del sondeo.
En este sentido, “Un intento de tipología, mapeo y ...”señala una mayor existencia de actos de
violencia concreta, mientras que en el sondeo se mencionó con mayor frecuencia las
manifestaciones grupales.

Tabla 7: Manifestaciones de violencia según “Un intento de tipología, mapeo y ...”

1. Violencia concreta (agresiones físicas, tiroteos, quemas y muertes)
(11casos)
2. Amenazas o disposición a (6casos)
3. Manifestaciones comunales (2casos)
4. No hubo violencia (7casos)

47
 5.2.6 Medidas tomadas

Cuadro 7: Medidas tomadas durante el proceso del conflicto

según el sondeo

alargamiento

formación de comisiones

capacitación/organización

investigación

denuncias

demandas legales

negociación

medidas de
presión/violencia

0 1 2 3 4 5

Las medidas tomadas durante el proceso del conflicto son otro aspecto en el que las
respuestas del sondeo no eran suficientemente detalladas. Se presentan aquí las medidas que
pudieron ser identificadas en los casos.

En relación a las medidas tomadas en el manejo del conflicto, “un intento de tipología, mapeo
y ...” señala las siguientes:

48
Tabla 8: Medidas tomadas en los procesos de conflicto según “Un intento de tipología, mapeo y ...”
1. Negociación 10. Investigación
2. Capacitación 11. Zonificación
3. Trabajo 12. Nombramiento de comisión
organizativo
4. Reuniones 13. Planteamiento conceptual o
técnico
5. Solidaridad 14. Publicidad
6. Medidas de presión 15. Denuncias
7. Cabildeo 16. Aporte material
8. División 17. Asesoría legal
9. Alargamiento

En “un intento de tipología, mapeo y ...” se analizó las medidas según los actores, de manera
que se determinó qué actores prefieren cuáles medidas. En el sondeo, la información
disponible no permite llegar a ese grado de detalle, sin embargo, se observa en el cuadro 7
que las medidas más comunes según el sondeo son las medidas de presión y de violencia, y la
negociación.

Con respecto a los acuerdos logrados, los sondeos no detallan suficiente información como
para sistematizar los resultados. Además, por ser conflictos relevantes en la actualidad de cada
país, la mayoría no a llegado a un acuerdo. Sería importante brindar un seguimiento a los
casos descritos en los sondeos, con el fin de completar la elaboración de acuerdos y su
implementación.

49
ANEXO 2
Aspectos a tomar en cuenta la construcción de procesos de manejo colaborativo de conflictos
socioambientales.

Cabe señalar que los pasos y herramientas de esta propuesta pueden ser utilizadas para
enfrentar o manejar un conflicto desde diferentes enfoques y no únicamente desde el esquema
colaborativo. Como se señaló anteriormente, cada herramienta puede ser utilizada en forma
diferente de acuerdo a los valores o expectativas de quien la utilice. Además, cabe mencionar
que no existen recetas para manejar un conflicto. Cada situación conflictiva tiene sus
especificidades propias que determinan lo que puede ser apropiado o no. De esta forma, la
creatividad, la transparencia y el sentido común son las mejores herramientas con las que se
puede contar.

1. Aspectos previos: el pre-proceso

1.2. Que alguien tome la iniciativa

Existe un proceso preparatorio en el que alguno de los interesados asume el papel de “motor”
del proceso. Desde este momento se debe tomar en cuenta que tanto la convocatoria como el
compromiso de los actores se hace en el entendimiento de que el trabajo debe incluir a todos
los interesados.

Cabe señalar, que antes de tomar una iniciativa de este tipo es importante repasar si existen
asuntos que limiten o hagan ineficaz el trabajo colaborativo. (ver sección anterior límites de la
colaboración)

1.3. Que cada actor evalúe sus posibilidades

Durante este periodo, los diferentes actores evalúan sus necesidades e intereses frente a la
propuesta de trabajar conjuntamente con los demás actores. Esta evaluación incluye tomar en
cuenta el costo beneficio de comprometerse a trabajar con los diferentes intereses con el
objetivo de buscar una solución consensuada.

El proceso no puede iniciar sin el interés y compromiso de todos los actores involucrados. La
fuerza del proceso proviene precisamente de la inclusividad.

1.4. Primeros acercamientos

Una vez que los actores encuentren un sentido en sentarse a trabajar conjuntamente es
necesario un primer acercamiento para definir los alcances del trabajo, los objetivos, los roles
y la información que necesitan.

2. El proceso: una propuesta

Para hablar de manejo de colaborativo de conflictos socioambientales es necesario tener

presentes cuatro aspectos:

50
2.1. Análisis de la situación

Los conflictos socioambientales generalmente se asocian a un gran desorden (Gray ,1989)

tanto en la información, como en los problemas y en los niveles que se maneja y se toman
decisiones. De esta manera, el primer paso debe ser analizar o entender la situación.

Entender el conflicto implica:

 Establecer el tema o temas relevantes para los actores.

 Hacer un análisis de los actores en términos de sus intereses, posiciones y poder
 Analizar el contexto y los antecedentes en los que se desenvuelve el conflicto.
 Esclarecer cual información es necesario que sea manejada por todos los actores.

2.2. Diseño de proceso

Cabe señalar, que desde la perspectiva de la Red no existe “el diseño de proceso”, no hay
receta capaz de aplicarse a todos los conflictos socioambientales. Básicamente la clave
consiste en visibilizar las condiciones y el contexto existente y trabajar a partir de los
elementos analizados, tomando en cuenta los siguientes principios que si podrían
generalizarse. Para diseñar la forma en que se desarrollará el proceso es necesario (Fisher, et
al., 1998):

 Clarificar los objetivos del proceso

 Definir las reglas y roles.
 Visualizar las limitaciones de tiempo y recursos.
 Diseñar una estructura para el proceso: reuniones de grupos focales, consultas
individuales y luego reuniones generales, etc.
 Identificar claramente a todos los participantes (todos los intereses no todos los
interesados)

Es importante recordar ciertas consideraciones que permiten un mejor funcionamiento del

proceso:

 El diseño del proceso y las reglas establecidas deben contar con la aprobación de todos los
que va a participar.
 El poder del proceso viene de la inclusividad.
 El proceso debe permitir el flujo libre de información.
 El proceso debe permitir la educación de todas las partes: participantes, decisores, público
no participante.
 El proceso debe ser fácilmente asequible, compresible y justo para todos.
 La evaluación del proceso mismo y sus resaltados debe ser una constante.

3. Conducción del proceso

La conducción del proceso de manejo implica la utilización de diversas herramientas como la

negociación, la mediación, la facilitación, los análisis FODA, las herramientas de la

51
evaluación rural participativa, el mapeo, participativo, establecimiento de reglas de proceso,
diplomacia entre otras.

La regla en el manejo de este tipo de procesos es utilizar todas la herramientas que nos sean
útiles para facilitar el trabajo, coordinado y colaborativo y el logro de acuerdos de consenso
que se construyan a partir de la diversidad.

Lograr esto implica que el proceso debe convertirse en una escuela para los participantes,
sobre como construir relaciones de trabajo conjunto. Esta tarea hace necesario platear un
proceso dinámico en el que las herramientas no son un fin en si mismas, sino que se ajustan a
las necesidades y especificidades de cada proceso.

.4. Implementación de acuerdos

La implementación de los acuerdos constituye un proceso en si mismo y debe contribuir a

crear alianzas y nuevas organizaciones entre los actores, que permitan el monitoreo y
evaluación de lo acordado o su eventual ajuste y renegociación.

Para lograr los objetivos antes señalados es necesario tener en cuenta la necesidad de acercar
los acuerdos la toma de decisión formal. Además, debe tenerse presente que los acuerdos
deben contar con el apoyo de las bases de los grupos participantes, lo cual implica tomar en
cuenta la construcción de mecanismos para lograr este apoyo.

52
53