Análisis Funcional del Sistema

de Asentamientos Urbanos en
el Departamento de Antioquia
Análisis Funcional del Sistema
de Asentamientos Urbanos en
el Departamento de Antioquia

ANÍBAL GAVIRIA CORREA

Gobernador de Antioquia

PEDRO JUAN GONZÁLEZ CARVAJAL

Director
Departamento Administrativo de Planeación

ÁNGELA MARÍA VÉLEZ SALDARRIAGA

Directora
Planeación Estratégica Integral

MARTA MARÍA JARAMILLO JARAMILLO

Directora
Sistemas de Indicadores

Departamento Administrativo de Planeación

Dirección de Planeación Estratégica Integral
Dirección de Sistemas de Indicadores
ANÁLISIS FUNCIONAL DEL SISTEMA
DE ASENTAMIENTOS URBANOS EN EL DEPARTAMENTO
DE ANTIOQUIA

Primera edición 2006

ANÍBAL GAVIRIA CORREA

GOBERNADOR DE ANTIOQUIA

PEDRO JUAN GONZÁLEZ CARVAJAL

DIRECTOR, DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO DE PLANEACIÓN

ÁNGELA MARÍA VÉLEZ SALDARRIAGA

DIRECTORA, PLANEACIÓN ESTRATÉGICA INTEGRAL

MARTA MARÍA JARAMILLO JARAMILLO

DIRECTORA, SISTEMAS DE INDICADORES

ELABORADO POR :
Gildardo Peláez Jurado
John Jairo Ramírez Gaviria
Carlos Andrés Torres Acevedo
Lina María Cadavid Escobar

APOYO :
Magali Atehortúa Morales
Beatriz Elena Mazo Saldarriaga

EDICIÓN :
Carlos Andrés Torres Acevedo
Lina María Cadavid Escobar

FOTOGRAFÍAS PORTADA:
Rafael Zapata López “Zalo“

DIAGRAMACIÓN E IMPRESIÓN :
L. Vieco e Hijas Ltda.
Medellín - Colombia
 Contenido

PRESENTACIÓN 9

1. GENERALIDADES 11

2. ANTIOQUIA Y EL SISTEMA URBANO-REGIONAL EN COLOMBIA Y AMÉRICA LATINA 13

2.1 ALGUNOS CONCEPTOS 13
2.2. NIVELES DEL SISTEMA URBANO-REGIONAL COLOMBIANO 14
2.2.1. DESDE LAS REGIONES GEOGRAFICAS 15
2.2.2 DESDE LOS CORREDORES URBANOS – REGIONALES 17
2.2.3. DESDE LO ECONÓMICO Y LO SOCIAL 19
2.3. SOBRE LO METROPOLITANO 20
2.4. ANTIOQUIA Y LAS METRÓPOLIS NACIONALES Y REGIONALES 21
2.5. SÍNTESIS DIAGNÓSTICA DEL SISTEMA URBANO-REGIONAL EN COLOMBIA 23

3. SISTEMA DE ASENTAMIENTOS URBANOS EN EL DEPARTAMENTO DE ANTIOQUIA 27

3.1. DESCRIPCIÓN DE LA METODOLOGÍA 27
3.2 ANÁLISIS DEL SISTEMA URBANO-REGIONAL EN EL DEPARTAMENTO DE ANTIOQUIA 29

4. IDENTIFICACIÓN GENERAL DE ALGUNOS ASPECTOS SOBRE EL SISTEMA

DE ASENTAMIENTOS URBANOS EN EL DEPARTAMENTO DE ANTIOQUIA 36
4.1 DEBILIDADES 36
4.2 FORTALEZAS 37
4.3 AMENAZAS 37
4.4 OPORTUNIDADES 37

5. PROPUESTA GENERAL: UN SISTEMA URBANO REGIONAL

ESTRUCTURADO E INTEGRADO PARA ANTIOQUIA 38

Anexos

Anexo 1. 44
Sistemas de asentamientos urbanos. Variables de servicios y equipamientos urbanos.
Carácter y fuente.
Anexo 2. 46
Sistemas de asentamientos urbanos. Variables de servicio y equipamientos urbanos. Rangos.

Anexo 3. 49
Análisis funcional del sistema de asentamientos urbanos. Variables de servicios.
y equipamientos urbanos - Escalograma sin rangos.

Anexo 4. 51
Análisis funcional del sistema de asentamientos urbanos.
Escalograma ordenado- no incluye el Valle de Aburrá como metrópoli.

Anexo 5. 53
Análisis funcional del sistema de asentamientos urbanos.
Escalograma ordenado- incluye el Valle de Aburrá como metrópoli.

Anexo 6. 56
Análisis funcional del sistema de asentamientos urbanos.
Tabla resumen e histograma- no incluye Valle de Aburrá como metrópoli.

Anexo 7. 58
Análisis funcional del sistema de asentamientos urbanos.
Tabla resumen e histograma- incluye Valle de Aburrá como metrópoli.

Anexo 8. 60
Análisis funcional del sistema de asentamientos urbanos.
Niveles jerárquicos - Características.

Anexo 9. 61
Análisis funcional del sistema de asentamientos urbanos.
Complejidad funcional de niveles de asentamientos - Incluye Valle de Aburrá como metrópoli.

Anexo 10. 62
Análisis funcional del sistema de asentamientos urbanos.
Complejidad funcional de niveles de asentamientos - No incluye Valle de Aburrá como metrópoli.

Anexo 11. 63
Análisis funcional del sistema de asentamientos urbanos.
Clasificación de los asentamientos urbanos con sus funciones.

6. BIBLIOGRAFÍA 66
 PRESENTACIÓN

En el año 2000, el Departamento Administrativo de Planeación realizó el “Análisis del Siste-

ma de Asentamientos Urbanos en el departamento de Antioquia”, documento que el Plan
Estratégico de Antioquia –PLANEA– retomó en la dimensión de ordenamiento territorial y
que sirvió de base para considerar dentro de sus propuestas, la relativa a la consolidación
en Antioquia de un sistema equilibrado de asentamientos urbanos en red, articulados y
funcionalmente complementarios, que induzcan el desarrollo equitativo local y subregio-
nal, y la articulación con los departamentos vecinos, el país y el mundo.

Dicho estudio fue actualizado en el año 2004 y hoy, cuando en el marco del Acuerdo de
Voluntades de la Comisión Tripartita, conformada por las administraciones del Municipio
de Medellín, el Area Metropolitana del Valle Aburrá y el Departamento de Antioquia, se
avanza en la definición de los Lineamientos de Ordenación Territorial para Antioquia, el
Departamento Administrativo de Planeación Departamental ha considerado oportuno
actualizarlo y publicarlo.

Punto de partida fundamental para la formulación de unos lineamientos de ordenación

territorial es el conocimiento del territorio departamental, donde uno de los aspectos a
considerar es el de los asentamientos humanos y su funcionalidad. Y es en este tema don-
de el análisis del sistema de asentamientos urbanos resulta crucial.

La consolidación y articulación del sistema de ciudades y asentamientos del departamen-

to, la adecuada conectividad con los ámbitos nacional y supra – nacional, la organización
del conjunto de centros y ciudades en redes articuladas y complementarias, y la raciona-
lización del sistema urbano – regional que redunde en la reorientación de un esquema
territorial que ha inducido la concentración inequitativa del desarrollo y sus beneficios en
el área central del departamento, constituyen tarea y reto impostergable para el desarrollo
territorial departamental.

Las estrategias deberán orientarse a impulsar el desarrollo cualitativo de nuestros centros

urbanos y a equilibrar el territorio, así como a optimizar la inversión pública mediante la
integración multisectorial y la organización de nuevos esquemas institucionales y organi-
zacionales, que permitan una gestión sistémica del territorio departamental.

PEDRO JUAN GONZÁLEZ CARVAJAL

Director
Departamento Administrativo de Planeación
 [ Análisis Funcional del Sistema de Asentamientos Urbanos en el Departamento de Antioquia ]

1. GENERALIDADES

L
a ocupación del territorio antioqueño y su nes en el territorio hacia el logro de un objetivo
crecimiento y desarrollo se han venido dan- de beneficio común.
do mediante un inadecuado proceso de
Esta concepción de la planificación, más amplia
planificación del territorio. Las pocas acciones en
e integral, se ha venido promoviendo en los ám-
esta dirección, se han caracterizado por ser secto-
bitos nacional, departamental y municipal, con
riales, dispersas y poco concertadas, con resulta-
el fin de lograr un desarrollo económico y social
dos puntuales y efectos muy limitados.
sostenible y una mejor inserción de los territo-
El conjunto de estas acciones han dejando como rios en el proceso de globalización.
resultado una organización espacial y un desarro-
Los asentamientos urbanos hacen parte integral
llo territorial concentrado en la subregión urbana
del territorio y de la forma como ellos estén dis-
central del Valle de Aburrá y marginal en el resto
tribuidos, sus características funcionales y sus
del departamento, especialmente en las zonas
relaciones, depende la estructura, la funcionali-
rurales. Como consecuencia de esta situación, en
dad y el desarrollo territorial. El concepto de “in-
Antioquia existe un gran desequilibrio en la distri-
tegración funcional espacial”1 hace referencia
bución espacial de la población y de las activida-
a un sistema articulado e integrado de centros
des productivas y de servicios, así como en las fun-
de crecimiento de diferentes tamaños y carac-
ciones (entendidas como actividades ejercidas por
terísticas funcionales que facilita la difusión del
un centro para con su comunidad), circunstancias
desarrollo regional.
que evidencian la ausencia de una red de centros
jerarquizados y complementarios entre sí, que po- Por las razones expuestas, el análisis funcional de
sibilitaría una mejor y mayor irrigación de las diná- asentamientos urbanos en Antioquia cobra gran
micas del desarrollo en todo el departamento. importancia, puesto que la débil dotación e inte-
racción de estos centros, explica en buena parte
Solo desde hace poco tiempo, el ordenamien-
la problemática territorial. El análisis contribuye a
to territorial ha sido incorporado a la acción
identificar los componentes del sistema de asen-
del Estado como una política y un instrumento
tamientos del departamento de Antioquia, a de-
de planificación y gestión, en el primer caso al
terminar sus características funcionales y a definir
constituir la expresión física y espacial de las inte-
el grado en el cual dichos asentamientos benefi-
rrelaciones de un determinado grupo social con
cian a la población asentada fuera de sus límites.
su entorno (medio natural), y en el segundo, al
Igualmente, permite establecer los niveles de je-
permitir proyectar espacial e integralmente las
rarquía de los centros urbanos.
políticas de desarrollo social, económico, cultu-
ral y ambiental. Así, el ordenamiento territorial El análisis funcional de asentamientos urbanos
enriquece el proceso planificador, al contribuir a en Antioquia tiene como objetivo general en-
reorientar y adecuar las relaciones e intervencio- tender cómo está relacionado el patrón o siste-

1 Rondinelli, Dennis “Método Aplicado de Análisis Regional” 1989. página 25.

[ 11 ]
[ Departamento Administrativo de Planeación - Dirección de Sistemas de Indicadores - Dirección de Planeación Estratégica Integral ]
ma de asentamientos urbanos y su clasificación
jerárquica, y como objetivos específicos:
• Identificar el conjunto de asentamientos
urbanos de Antioquia y sus actividades
económicas y sociales más significativas.
• Reconocer los subsistemas que confor-
man el territorio antioqueño y su relación
con los macrosistemas de nivel superior
– regional, nacional e internacional.
• Determinar las características funcionales
del sistema de asentamientos del departa-
mento mediante la utilización de métodos
demostrativos.
• Definir una jerarquía funcional de los asen-
tamientos.
Para alcanzar los objetivos, el análisis funcional
del sistema de asentamientos recurrirá al Méto-
do Aplicado de Análisis Regional de Dennis Ron-
dinelli, con su enfoque de Funciones Urbanas
para el Desarrollo Rural (FUDR). La importancia
de este enfoque radica en el tratamiento de la
dimensión espacial de la planificación regional y
las estrategias para integrar las comunidades ur-
banas y rurales en un sistema de asentamientos,
a través del cual se obtenga un mutuo benefi-
cio económico – social y de interacciones físicas.
(Rondinelli 1989, pág. 22).
Para determinar las características funcionales
del sistema de asentamientos, este enfoque
utiliza la combinación de varios métodos, de
los cuales sólo se acudirá a dos: la construcción
de un escalograma y los índices ponderados de
centralidad (Rondinelli 1989, pág. 152), que más
adelante se detallan y que en conjunto, posibili-
tan delinear una jerarquía de asentamientos de
acuerdo con su complejidad funcional.
En términos generales, la realidad antioqueña
evidencia la acentuada concentración de la ocu-
pación y desarrollo del territorio en la zona urba-
na de la subregión central (Valle de Aburrá) cuya
población en el 2005 representaba aproximada-
mente el 72.64% (3.080.889 habitantes) del total
urbano departamental (4.241.087 habitantes),
[ 12 ]
emplazada sólo en el 8% de los asentamientos
urbanos de Antioquia, esto es, en 10 centros.
Esta situación ha generado un fuerte desequili-
brio en la ocupación del territorio, en la localiza-
ción de equipamientos e infraestructura, y en la
prestación de funciones, en síntesis, un desarrollo
inequitativo de los asentamientos humanos en
el departamento. Mientras la metrópoli regional
(municipios del Valle de Aburrá) presenta altas
coberturas en servicios básicos y se destaca en el
crecimiento de sus actividades comerciales y de
servicios, en el resto del departamento las cober-
turas en servicios e infraestructura son medias o
bajas a medida que los asentamientos se alejan
de la metrópoli. Igualmente, las funciones y acti-
vidades se caracterizan por sus menores niveles
de calidad y por un alcance más limitado y local.
Algunos asentamientos, aunque muy pocos, es-
capan a esta generalidad, dada la especificidad y
relevancia de varias de sus funciones.
Otras situaciones no menos críticas, son las rela-
cionadas con la débil complementariedad funcio-
nal entre los asentamientos, la baja articulación
de sus diferentes niveles jerárquicos, y de éstos
con los de departamentos y regiones vecinas.
Este fenómeno genera entre otras consecuencias,
la concentración de las oportunidades y benefi-
cios del desarrollo en la metrópoli regional, una
menor calidad de vida en las otras subregiones y
la pérdida de dinamismo económico de algunos
asentamientos que en el pasado se desempeña-
ron como centros urbanos intermedios.
Con este trabajo se pretende identificar y enten-
der las dinámicas de los asentamientos urbanos
en Antioquia, en relación con las funciones y ac-
tividades que en ellos se generan y a su clasifica-
ción jerárquica desde el índice de centralidad, lo
cual permitirá la caracterización de los mismos
y de sus infraestructuras de relación, elementos
que resultan fundamentales para la definición
de un sistema de centros urbanos en red, fun-
cionalmente complementarios.
 [ Análisis Funcional del Sistema de Asentamientos Urbanos en el Departamento de Antioquia
2. ANTIOQUIA Y EL SISTEMA
URBANO-REGIONAL EN COLOMBIA
Y AMÉRICA LATINA
Fuente: CORPES 1998. América Latina Aglomeraciones Urbanas, Proyecciones de Población.
2.1 ALGUNOS
CONCEPTOS
Los asentamientos urbanos no sólo deben con-
siderarse como puntos de concentración espa-
cial de población y de actividades, sino también
como dinamizadores de flujos, a través de las
redes que articulan el sistema de ciudades.
La globalización se caracteriza por la progresiva
articulación de los niveles territoriales en nuevos
[ 13 ]
]
Mapa No. 1
Mapa No. 1
Sistema de ciudades Antioquia-
Colombia-Latinoamérica y el Caribe
sistemas globales de ciudades y regiones, con
diferentes grados de integración en los circuitos
mundiales, generando incidencia de las dinámi-
cas mundiales sobre territorios locales.
El área de influencia de un asentamiento urba-
no, generada por sus relaciones con su entorno
y expresada en sus vínculos económicos, socia-
les, culturales, ambientales e históricos, consti-
tuye una región geográfica funcional.
[ Departamento Administrativo de Planeación - Dirección de Sistemas de Indicadores - Dirección de Planeación Estratégica Integral ]
Definida así, la región es por tanto, un espacio
territorial caracterizado por la existencia de flu-
jos y fuerzas que se manifiestan por cambios
mutuos o recíprocos, pero desiguales, entre el
asentamiento urbano y su espacio circundante.
Las relaciones de intensidad variable no tienen
el mismo peso, lo que origina jerarquías que di-
ferencian unos asentamientos de otros.
La jerarquía de un asentamiento está directa-
mente relacionada con el grado de especializa-
ción de las funciones que brinda a la población
circundante, rural o urbana.
Los servicios ofrecidos por un asentamiento lle-
gan hasta un cierto umbral y en la medida en
que sean más especializados, su influencia se
extenderá aún más. Sin embargo, los umbrales
de los servicios de carácter corriente o cotidia-
no tienen un área de alcance reducida, ya que la
población no está dispuesta a desplazarse gran-
des distancias para conseguirlos, pues pueden
obtenerlos en su entorno inmediato.
2.2. NIVELES DEL SISTEMA
URBANO-REGIONAL
COLOMBIANO
Para una mejor comprensión de la organización
de los asentamientos urbanos en Antioquia es
conveniente considerar, así sea en términos ge-
nerales, el entorno regional, nacional y el supra-
nacional – América Latina.
En América Latina, de acuerdo con el análisis
realizado por el CORPES de Occidente en 19982,
donde se realizaron proyecciones de población
para los años 2005 y 2015 en las principales ciu-
dades de Latinoamérica y del Caribe, al 2005 se
destacan como las mayores megalópolis: Río
de Janeiro con 14.8 millones, Ciudad de México
13.2 y Sao Paulo con 10.9, ciudades que tam-
bién ocupan los primeros lugares en el contexto
2 CORPES Occidente. “Estrategia Prospectiva. El Occidente Colombiano, La Región del Futuro”. 1998
[ 14 ]
mundial. Luego se encuentra otro grupo de ciu-
dades con una población entre 7 y 10 millones
como: Bogotá 8.2 y Lima 7.0, entre otras.
En el contexto latinoamericano se destaca un
grupo importante de ciudades como Santiago
de Chile con 4.6 millones, Buenos Aires 2.7, La
Habana 2.2, Cali 2.1 y Medellín 2.0. Finalmente,
en el grupo entre 1 y 2 millones de habitantes se
ubican ciudades como Guayaquil con 1.96 millo-
nes, Caracas 1.85, Curitiba 1.73, Guadalajara 1.65,
Barranquilla 1.56, Porto Alegre 1.42, Quito 1.4,
Montevideo 1.4 y Rosario con 1.16, entre otras.
La ubicación de las cuatro principales ciudades
de Colombia en el contexto latinoamericano y
del caribe, indica que sus escalas de tamaño po-
blacional están en un nivel intermedio dentro
del continente americano.
En síntesis, la clasificación y ubicación de las
principales ciudades del país en el contexto
supranacional, evidencia una jerarquización y
una posición ventajosa con respecto a las de
Latinoamérica. Primero, por su nivel intermedio
con respecto a la mayoría, lo que genera buenas
posibilidades de competir con ellas. Y segundo,
por la posición geoestratégica, aunque ésta no
se exprese mediante una conexión real con la
red de ciudades y el sistema vial de los países
vecinos, pues el país ha orientado su desarrollo
hacia el mercado interno. Sólo hasta hace poco
se ha empezado a pensar en la integración vial
supranacional e internacional. (Ver mapa No.
1: Sistema de Ciudades Antioquia-Colombia-
Latinoamérica y el Caribe).
Otro aspecto que ayuda a comprender el fenó-
meno de los centros urbanos de nuestro país, es
el considerado en el Documento CONPES 3305
de 2004, “Lineamientos para optimizar la polí-
tica de desarrollo urbano”, donde se indica que
nuestras ciudades se han consolidado como
fuentes de crecimiento, apoyadas en economías
de aglomeración para la producción de bienes
 [ Análisis Funcional del Sistema de Asentamientos Urbanos en el Departamento de Antioquia
y servicios. Los sectores más productivos se
ubican en las cabeceras, generando aproxima-
damente el 65% del PIB en las siete principales
ciudades, las cuales concentran el 75% de la po-
blación urbana nacional. Sólo Bogotá contribu-
ye con más del 22% y alberga alrededor del 21%
de la población urbana nacional. Al igual que la
gran mayoría de ciudades de América Latina, las
colombianas se han consolidado como econo-
mías de servicios, por ser las mayores generado-
ras de empleo.
En esta parte también se pretende enunciar al-
gunas características del sistema de ciudades
colombianas y su ordenamiento funcional, y
establecer relaciones con los asentamientos ur-
banos del departamento de Antioquia, con el
propósito de situarlos dentro de una jerarquía
urbana y una clasificación funcional de ciudades
en el nivel nacional. Lo anterior, se efectúa con
base en estudios y propuestas realizadas por
el Instituto Geográfico Agustín Codazzi –IGAC–
1985, el anteriormente denominado Ministerio
de Desarrollo Económico (MDE), el Programa de
las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD)
1998, la Universidad Distrital Francisco José de
Caldas (1990) y el CORPES de Occidente 1998.
Para el CORPES de Occidente3, el proceso de
urbanización de Colombia visto desde los asen-
tamientos humanos y la distribución de las ac-
tividades económicas, tiende a mantener un
patrón concentrado, formando subsistemas de
ciudades con diferentes grados de articulación
interna y hacia el exterior. La localización de
la población y de las actividades económicas
como proceso de urbanización, está estrecha-
mente relacionada con el desarrollo del sistema
de transportes y la localización de las industrias.
Relacionando las vías con los centros urbanos,
se evidencian tres patrones de organización. Pri-
mero uno lineal, constituido por asentamientos
ubicados por lo general en los corredores que
comunican con los asentamientos de mayor je-
3 CORPES Occidente. “Estrategia Prospectiva. El Occidente Colombiano, La Región del Futuro”. 1998
[ 15 ]
]
rarquía. Segundo, un patrón de aglomeración
(concéntrico) conformado por asentamientos
que realizan funciones especializadas de acuer-
do con sus ventajas naturales, debido a la pre-
sencia de alguna riqueza como, por ejemplo, el
carbón o el petróleo, o de producción industrial,
agropecuaria o turística. Tercero, un patrón uni-
forme donde los asentamientos cumplen un pa-
pel de lugares centrales dispersos, con diferente
grado de centralidad.
Lo anterior implica que el análisis debe abordar-
se desde un nivel más amplio de la organización
del sistema de ciudades del país, esto es, desde
las regiones geográficas, los corredores urbano-
regionales, lo económico, lo social y lo metropo-
litano.
2.2.1. DESDE LAS REGIONES
GEOGRÁFICAS
Situaciones como la localización de los asenta-
mientos urbanos colombianos, las dinámicas y
relaciones entre ellos, y la ubicación de la pobla-
ción, entre otros, evidencian en un nivel macro,
una estructura espacial del sistema de ciudades
que responde a las cinco grandes regiones geo-
gráficas en las que se divide el territorio nacio-
nal: Andina, Caribe, Litoral Pacífico, Orinoquía y
Amazoní . (Ver mapa No. 2: Colombia Regiones
Geográficas y Corredores Urbano Regionales).
Algunos de los principales aspectos de estas re-
giones son:
La Andina posee aproximadamente el 23% de
la superficie del país, con 260.000 km2 En ella se
emplaza más del 70 de la población de Colom-
bia. Sin embargo, se presentan áreas poco po-
bladas como el valle medio del río Magdalena y
las partes altas de la cordillera, debido a la falta
de infraestructura vial y a la rigurosidad del cli-
ma. En ella se ubican la mayoría de las ciudades
que conforman el sistema nacional de ciudades
estableciendo grandes zonas como:
[ Departamento Administrativo de Planeación - Dirección de Sistemas de Indicadores - Dirección de Planeación Estratégica Integral ]
La del Valle del río Cauca que va desde Cali hasta
Medellín. En ella se encuentran ciudades como
Cali, Yumbo, Palmira, Buga, Tulúa, Cartago, Pe-
reira, Manizales, Anserma, Supía y Medellín. La
del valle del río Magdalena, desde Neiva hasta
El Banco, donde sobresalen Neiva, Melgar, Gi-
rardot, Honda, La Dorada, Puerto Salgar, Puerto
Boyacá, Puerto Berrío, Barrancabermeja y Agua-
chica. La de la cordillera Oriental, desde Bogotá
hasta Cáchira, donde se ubican ciudades impor-
tantes como la misma Bogotá, Tunja, Duitama y
Sogamoso, entre otras.
La región Caribe ocupa un territorio de 140.000
km2, que representan aproximadamente el 12%
del total de Colombia. Se ubica allí más del 20%
de la población del país, específicamente en la
costa del mar Caribe. En el sur de los departa-
mentos de Córdoba, Sucre, Bolívar y norte del
Chocó, tiene densidades bajas por la presencia
de zonas selváticas y cenagosas, la falta de una
adecuada red vial y la concentración de la pro-
piedad de la tierra. Sin embargo, entre las ciuda-
des de mayor densidad existe una aceptable red
vial. Además, la región se encuentra conectada
a la Andina, lo cual favorece las relaciones y la
integración entre ellas.
El Litoral Pacífico lo constituyen 84.500 km2, que
representan el 7% del total del territorio nacio-
nal. Su población se concentra en la zona costa-
nera. La zona norte del litoral – Chocó – presen-
ta una incipiente densidad vial que no favorece
su incorporación a la economía regional y na-
cional. No sucede igual en la parte sur donde la
población se ubica en los sectores aledaños a
las vías. No obstante, la integración de la región
con el sistema nacional de ciudades es muy dé-
bil, pues no existen centros urbanos de suficien-
te jerarquía y una infraestructura de transporte
que facilite la articulación y la conexión. Sólo se
destacan tres asentamientos urbanos como son
Buenaventura, Tumaco y Quibdó, todos ellos
con funciones predominantemente de relevo.
La Orinoquía ocupa aproximadamente el 23 %
de la superficie de Colombia, con 265.000 km2.
[ 16 ]
Más de la mitad de su población se asienta en
el piedemonte llanero, constituyendo el sector
de mayor desarrollo urbano, lo cual puede ex-
plicarse probablemente por su proximidad a la
región Andina y su conexión directa con Bogo-
tá. El despoblamiento y la desconexión al siste-
ma de ciudades está relacionado con la falta de
redes, tanto urbanas como de vías, las cuales fa-
cilitarían la interacción con el resto del país. Esta
situación se relaciona también con el incipiente
desarrollo económico de la región.
Villavicencio aparece como la ciudad con mayor
relación al sistema de ciudades colombianas y
como centro dinamizador y polarizador de la
región. Yopal, Arauca, Puerto Carreño, Puerto
Inírida y San José del Guaviare, a pesar de su im-
portancia administrativa, no están relacionadas
con el sistema de ciudades del país.
La Amazonía posee el 35% del territorio colom-
biano, con 400.000 km2. Su desarrollo económi-
co y urbano, similar al del Piedemonte llanero,
se localiza en la vertiente oriental de la cordille-
ra Oriental y en el Piedemonte caqueteño, y en
menor escala, en las riberas de los ríos Caquetá
y parte del Putumayo. Su infraestructura de vías
terrestres es muy poca. La navegación fluvial y
aérea constituye su principal medio de conexión
con el sistema de ciudades colombianas.
Florencia aparece como el centro de conexión con
el sistema nacional de ciudades, por medio de la
vía que lo une con Neiva. Pero esta integración se
extiende sólo a lo largo del piedemonte de la cor-
dillera Oriental. Mocoa, Mitú y Leticia, a pesar de
tener importancia a escala local, no están conec-
tados adecuadamente al sistema de ciudades.
2.2.2 DESDE LOS CORREDORES
URBANOS – REGIONALES
La organización espacial en forma lineal y de
ramificación simple se constituye a partir de la
articulación de un grupo de asentamientos ur-
banos integrados alrededor de las vías terrestres
y/o fluviales.
 [ Análisis Funcional del Sistema de Asentamientos Urbanos en el Departamento de Antioquia ]

Mapa No. 2
Colombia Regiones Geográficas
y Corredores Urbano Regionales
San Andrés y Providencia
REGIÓN INSULAR

M Caribe
Mar Riohacha
N
Santa Marta

Barranquilla

1 W E
Cartagena

Valledupar
S
REGIÓN CARIBE

Sincelejo
Magangue El Banco

Monteria Venezuela
Turbo

Panamá Caucasia
Ocaña
Cucutá
3
Yarumal Pamplona

Santa Rosa Barrancabermeja BUCARAMANGA Arauca

Medellín San Gil
Rionegro
Pto. Berrio Socorro
Duitama
Puerto Carreño
Sonsón REGIÓN ANDINA
Andes
Océano Pacífico Qu ib dó
Manizales La Dorada
Tunja

LITORAL Yopa l

PACÍFICO Pereira
2
STA FÉ DE BOGOTÁ
4 Armenia
REGIÓN ORINOQUIA
Ibague
Villavicencio Inirida
Buenaventura

CALI

Neiva
Popayán San José del Guaviare

Florencia
Tumaco
Pasto
Mocoa Mitú

Ipiales

REGIÓN AMAZONÍA

Ecuador

Brasil

CORREDORES URBANO REGIONALES

1 Monteria - Barranquilla - Riohacha

2 Neiva - Bogotá - Bucaramanga - Cucutá
3 Neiva - La Dorada - Puerto Berrio - Barranquilla
Perú
4 Ipiales - Cali - Medellín - Turbo

JERARQUÍA URBANA
Algunas ciudades

Metrópoli Nacional

Metrópoli Regional

Centros Regionales

Fuente: Sistema de Ciudades y Ordenación del Territorio en Colombia, U. Distrital. F.J.C, 1990. Ministerio de Desarrollo Económico. 1997

[ 17 ]
[ Departamento Administrativo de Planeación - Dirección de Sistemas de Indicadores - Dirección de Planeación Estratégica Integral ]
En el orden nacional, la red vial troncal es el
eje en el cual se desenvuelven los procesos de
urbanización en forma lineal o de corredores,
posibilitando la conexión entre las ciudades
que encabezan el sistema urbano - regional. Su
conformación es de un sistema vial longitudinal
(sur - norte), de acuerdo con las limitantes que
generan las vertientes montañosas de la cordi-
llera andina. Esta red troncal nacional posibilita
también la conexión con países vecinos como
Venezuela (por Cúcuta-Riohacha) y con el Ecua-
dor (por Pasto-Ipiales).
Existen varios corredores urbanos-regionales
conformados por las principales vías terrestres
nacionales, como son:
Montería – Barranquilla – Riohacha
Neiva – Bogotá – Bucaramanga – Cúcuta
Neiva – La Dorada – Puerto Berrío – Barranquilla
Ipiales – Cali – Medellín – Turbo
(Ver mapa No. 2: Colombia Regiones Geográfi-
cas y Corredores Urbano Regionales).
Es importante hacer referencia a este último co-
rredor, pues a él se articula el sistema urbano de
Antioquia. Con los otros tres existe una relación
más funcional, puesto que su articulación como
sistema es débil. En el caso del corredor costero,
la continuidad del sistema urbano se interrum-
pe hacia el sur, en la parte colindante con An-
tioquia, ya que allí existe precariedad de redes
urbanas y desarticulación transversal.
La articulación del sistema de Antioquia con el
corredor Neiva - Bogotá – Bucaramanga – Cúcu-
ta, presenta algunas dificultades, entre ellas, las
pocas conexiones transversales y el desarrollo
concentrado sobre el eje que no se irradia hacia
la periferia regional, es decir, hacia otras ciuda-
des que faciliten el enlace con otros sistemas ur-
bano-regionales.
El corredor Ipiales – Cali – Medellín – Turbo es
un eje bastante dinámico, pues articula el área
4 Calle, Carlos Julio y otros. “Directrices Generales de Ordenamiento Territorial del Departamento de Antioquia y
de la Zona Central de Influencia del Desarrollo Urbano Metropolitano”. 1998.
[ 18 ]
sur-occidente, el eje cafetero y el noroccidente
colombiano con el sistema antioqueño, es decir,
conecta el sistema vallecaucano, el Valle de Abu-
rrá y Urabá. En general, los centros intermedios
y menores giran alrededor de Cali y Medellín y
aunque existen centros de apoyo importantes,
hay poca difusión en las áreas más alejadas al
eje y una gran desarticulación con el sistema
frágil y vulnerable del litoral Pacífico.
De acuerdo con las condiciones que presenta
este corredor urbano – regional (Ipiales – Cali
– Medellín – Turbo), la red vial existente y los
equipamientos básicos (energía, aeropuertos,
gasoductos, puerto, etc.) es posible calificarlo
como uno de los ejes estructurantes del desa-
rrollo y el ordenamiento urbano-regional actual
y futuro de Colombia.
En gran parte, los corredores urbanos que se
ubican alrededor de los ríos Magdalena y Cau-
ca, coinciden con las troncales viales nacionales.
Estas son las más importantes en el orden na-
cional y tienen paso por Antioquia. El primer co-
rredor se ubica en el extremo oriental y es límite
departamental, mientras que el segundo pasa
por el centro del departamento. Ambos tienen
condiciones naturales y geográficas distintas 4, y
aunque algunos de estos aspectos se relacionan
con áreas frágiles o ecosistemas estratégicos,
también presentan otras con potenciales para el
desarrollo sostenible.
En el caso del Río Magdalena, a la altura de Gi-
rardot, el corredor urbano se divide hacia el
oriente con la troncal hacia Bogotá y siguiendo
el curso del río continúa hacia el norte, pasan-
do por Antioquia en donde se destaca el centro
de Puerto Berrío, le siguen Barrancabermeja, El
Banco, Mompox y Barranquilla, entre otros. En
el pasado fue un importante eje fluvial de pene-
tración y conquista para los españoles, y luego
sirvió para consolidar el flujo comercial interno
y externo del país. En la actualidad su utilidad
 [ Análisis Funcional del Sistema de Asentamientos Urbanos en el Departamento de Antioquia
es muy reducida y se encuentra afectado por la
contaminación de descargas de desechos sóli-
dos industriales y domésticos. Es posible y ne-
cesaria su recuperación y/o proyección como
eje fluvial, corredor estratégico y gran espacio
público, con miras a su activación para la mo-
vilización de pasajeros y carga, así como para
dinamizar el desarrollo socio-económico de las
regiones que atraviesa.
El corredor sobre el río Cauca también está segui-
do por una vía troncal, la occidental, en gran par-
te de su curso, desde Popayán hasta Barranqui-
lla. Al pasar por Antioquia, dadas las condiciones
geográficas difíciles y abruptas, la funcionalidad
del corredor se reduce. Sin embargo, existen tres
puntos estratégicos: La Pintada, Santa Fe de An-
tioquia y Caucasia, desde los que se puede apro-
vechar este eje fluvial para generar actividades
que dinamicen social y económicamente algu-
nas zonas del departamento, como es el caso de
Santa Fe de Antioquia y su área circundante, cuya
vocación principal se perfila como turística por
las posibilidades que brinda el río.
2.2.3. DESDE LO ECONÓMICO Y
LO SOCIAL
Estudios del IGAC5 muestran que el territorio co-
lombiano se encuentra organizado económica y
socialmente alrededor de una ciudad importan-
te que le imprime funcionalidad y cohesión te-
rritorial. Se identificó una jerarquización funcio-
nal de los centros constitutivos de la red urbana
nacional, considerando 1006 cabeceras munici-
pales de las regiones más articuladas al sistema
nacional de ciudades, como la Andina, la Caribe
y la del Litoral Pacifico. La jerarquización presen-
ta seis órdenes o niveles funcionales así:
Primer Orden - Metrópoli Nacional: Bogotá es
la ciudad más grande de Colombia y concentra
buena parte del movimiento financiero, comer-
5 IGAC. “Análisis Geográficos – Estructura Urbano Regional Colombiana”. 1986
[ 19 ]
]
cial, industrial, educativo, administrativo, políti-
co y de servicios de toda índole del país, con un
área de influencia bastante extensa.
Segundo Orden - Metrópolis Regionales: Se ca-
racterizan por concentrar la mayor parte de los
servicios financieros, culturales, educativos, so-
ciales y políticos, así como importantes empresas
comerciales e industriales, constituyéndose así en
los núcleos de cada región. En este nivel sobresa-
len Medellín, Cali, Barranquilla y Bucaramanga.
Tercer Orden - Centros Subregionales: En gene-
ral coinciden con la denominación de ciudad
intermedia. Poseen un papel importante como
centro y un significativo volumen comercial. En
ellos se ubican establecimientos de enseñanza
media, universidades, hospitales, clínicas y son
sedes de institutos descentralizados y goberna-
ciones. En este orden se ubican ciudades como
Cartagena, Manizales, Pereira, Tunja, Santa Mar-
ta, Valledupar, Cúcuta, Ibagué, Neiva, Pasto, Po-
payán y Armenia, entre otras.
Cuarto Orden - Centros de Relevo Principal: Son
los centros de apoyo a los centros subregiona-
les o ciudades intermedias. Su función regio-
nal es predominantemente económica. Poseen
servicios especializados, comercio variado y es-
pecializado, y servicios públicos y asistenciales
amplios. En este nivel se encuentran Palmira,
Barrancabermeja, Girardot, Sogamoso, Tuluá,
Buga, Cartago, Buenaventura, Ocaña, Florencia,
Ipiales y Quibdó, entre otras.
Quinto Orden - Centros de Relevo Secundario:
En estos centros las actividades se generan bá-
sicamente para servir a otros de mayor proyec-
ción regional. Su función primaria de relevo se
centra en el renglón agrícola. Aquí encontramos
asentamientos como Rionegro, Yarumal, Puerto
Berrío, Andes, Caucasia, Facatativá, Maicao, San-
ta Rosa de Cabal, Calarcá, Tumaco, Garzón, Chi-
quinquirá, El Banco y Anserma, entre otras.
[ Departamento Administrativo de Planeación - Dirección de Sistemas de Indicadores - Dirección de Planeación Estratégica Integral ]
Sexto Orden - Centros Locales Principales: Son
la base que produce y sostiene la pirámide urba-
na del país. Es decir, que este tipo de centros, más
que conformar en torno de sí un área de influencia
organizada y dinamizada por las actividades y ser-
vicios, sirven como sustitutos de centros de mayor
jerarquía y tienden a tipificarse como ciudades dor-
mitorio. En este nivel encontramos asentamientos
como Mariquita, Barbosa (Santander.), Vélez, Mari-
nilla, La Ceja, Turbo, Apartadó, Carmen de Bolívar,
Mompox, Cereté y Planeta Rica, entre otros.
A partir de esta categoría, los niveles de menor
jerarquía no polarizan a su alrededor espacios
funcionales. Sin embargo, se plantean otros nive-
les como los centros locales secundarios, que se
caracterizan por servir a las necesidades básicas
inmediatas de su pequeño núcleo. Igualmente
están los núcleos urbanos básicos que escasa-
mente poseen funciones de auto abastecimien-
to y de prestación de servicios elementales.
2.3. SOBRE LO
METROPOLITANO
Cuando alrededor de un asentamiento urbano
importante en tamaño y funciones, se crean
relaciones entre dos o más asentamientos de
carácter supralocal, funcionando el conjunto
como si fuera un solo núcleo, se genera el fenó-
meno metropolitano, que supone la existencia
de fuertes vínculos de interdependencia econó-
mica, social, política y administrativa.
El fenómeno metropolitano incide sobre los
municipios vecinos, presiona el cambio de usos
y la capacidad del suelo, exige construir infraes-
tructuras y equipamientos a escala supralocal
y eleva los costos de urbanización, todo lo cual
afecta la productividad y la calidad de vida.
En nuestro país, la organización y la planifica-
ción metropolitana han tenido pocos avances,
a pesar de existir relaciones y hechos de tipo
metropolitano en varios conglomerados. Sin
embargo, es evidente la progresión dinámica
del fenómeno metropolitano en las principales
[ 20 ]
ciudades del país. Para finales de los noventa, se
habían consolidado nueve conglomerados ur-
banos con relaciones y hechos de tipo metropo-
litano, en los cuales residía en ese momento un
poco más del 50% de la población urbana del
país y se concentraba aproximadamente el 80%
de la actividad industrial.
No obstante, las áreas metropolitanas se han veni-
do institucionalizando en las principales ciudades
del país (Medellín, Bucaramanga, Barranquilla, Pe-
reira y Cúcuta). Su desarrollo ha sido parcial, pues
han obtenido algunos logros frente al fenómeno
metropolitano, pero su acción se ha centrado en
muchos casos en asuntos locales, llegando inclu-
sive a generar resistencia en algunos de los muni-
cipios que las integran. También se da el caso de
municipios como Envigado, que aunque localiza-
dos en territorio metropolitano, no hacen parte
del Área Metropolitana del Valle de Aburrá.
La población urbana de las áreas metropolita-
nas ha tenido un ritmo de crecimiento acelera-
do, generalmente superior al promedio nacio-
nal. Es así como de representar la quinta parte
en la década del 50, pasó a representar el 57%
en la del noventa. Con relación a esta situación,
el área de Bogotá, como hecho metropolitano,
mas no como área formalmente constituida, es
la que más ha crecido en el periodo menciona-
do, seguida por las áreas metropolitanas del Va-
lle de Aburrá y de Pereira. Sobresalen también
como hechos metropolitanos en su crecimiento
poblacional, las áreas correspondientes a las ciu-
dades de Cali y Manizales.
Un fenómeno urbano importante de resaltar en
el proceso de metropolización, es el que se rela-
ciona con el crecimiento del municipio núcleo y
el resto de los municipios conurbados. En teoría,
el núcleo presenta mayor dinamismo y en la me-
dida que avanza su expansión tiende a saturar-
se, razón por la cual su crecimiento disminuye,
momento en el cual los municipios aledaños ad-
quieren mayor dinamismo poblacional, alcan-
zando tasas de crecimiento mayores que la del
núcleo (Corpes 1998).
 [ Análisis Funcional del Sistema de Asentamientos Urbanos en el Departamento de Antioquia ]

Mapa No. 3
Áreas de Influencia
de las Metrópolis Regionales

Riohacha
Mar Caribe LA GUAJIRA
Santa Marta N
Barranquilla MAGDALENA

ATLÁNTICO
W E
Cartagena
BOLÍVAR CESAR
Valledupar
S

Venezuela
CÓRDOBA
Montería

Panamá
NORTE D E SANTAND ER
Cucutá

ANTIOQUIA Barrancabermeja SANTANDER

Bucaramanga ARAU CA
Medellín Arau ca
Rionegro

Puerto Carreño
CHOCO
BOYACÁ
Quibdó CALDAS Tunja
Manizales
RISARALDA
Océano Pacífico Pereira

CUNDINAMARCA
QUINDIO Sta Fé de Bogotá
Armenia

Ibagué META
Buenaventura TOLIMA Villavicencio
VALLE
Cali

HUILA

Neiva

CAUCA
Popayán

CAQUETA
Florencia
NARIÑO
Pasto

Ecuador
Brasil

ÁREAS DE INFLUENCIA
METRÓPOLIS REGIONALES
JERARQUÍA URBANA
Bogotá ALGUNAS CIUDADES

Medellín Metrópoli Nacional

Cali
Perú Metrópoli Regional
Barranquilla

Bucaramanga Centros Regionales

Centro de Relevo Principal

ANTIOQUIA: Departamento

Fuente: Instituto Geográfico Agustín Codazzi - IGAC, 1986

[ 21 ]
[ Departamento Administrativo de Planeación - Dirección de Sistemas de Indicadores - Dirección de Planeación Estratégica Integral ]
Otro aspecto, es el relacionado con el agudo des-
equilibrio entre el tamaño poblacional de todos
los centros conurbados con respecto a sus respec-
tivas metrópolis (Bogotá – Soacha, Cali – Yumbo,
Barranquilla – Soledad, Bucaramanga – Florida
Blanca – Girón) y su equipamiento funcional, si-
tuación de la que se exceptúa Medellín y los res-
tantes nueve municipios del Valle de Aburrá.
Lo anterior podría considerarse, en cierta forma,
como la primera situación que afecta a los cen-
tros débilmente integrados. El desequilibrio que
afecta a las ciudades conurbadas en la mayoría
de las áreas metropolitanas, indica en general
que el crecimiento se ha desbordado sobre los
asentamientos cercanos, sin que se haya pro-
movido un proceso de descentralización y re-
ordenamiento de las actividades terciarias. Esto
implica que estos centros se conviertan en “ciu-
dades dormitorios” y en algunos casos, consti-
tuyan el área de expansión de los cordones de
pobreza de la ciudad núcleo. Este fenómeno
podría caracterizarse como hiperurbanización
metropolitana sin descentralización funcional.
2.4. ANTIOQUIA Y
LAS METRÓPOLIS
NACIONALES Y
REGIONALES
Es importante hacer referencia al primer nivel de
jerarquía antes señalado (Metrópoli Nacional) y
su relación con la red urbana del departamento
de Antioquia, la cual, por su ubicación en el te-
rritorio colombiano, colinda con territorios de in-
fluencia de las cuatro principales regiones metro-
politanas. Cabe recordar que éstas hacen parte
del territorio más desarrollado del país, es decir,
del área que tiene la red urbana - regional nacio-
nal integrada a la red vial de comunicaciones.
En lo funcional, son características generales
de estos centros organizadores de las regiones
subnacionales, la concentración de servicios fi-
nancieros, la ubicación de grandes empresas de
transporte de carga y pasajeros, y comerciales
[ 22 ]
importantes, además de poseer renglones in-
dustriales de trascendencia nacional, algunos
para la exportación.
Ofrecen toda una gama de servicios administra-
tivos, sociales, culturales y de informática, pro-
pios de las ciudades grandes. También pueden
suministrar a sus respectivas áreas de influencia,
todas las facilidades de las cuales carecen otros
centros de menor categoría. Igualmente, su in-
fluencia en el nivel nacional transciende los ám-
bitos político, económico y cultural.
Bogotá: Como metrópoli nacional tiene influen-
cia en todo el territorio colombiano, pero para
efectos de identificar y delimitar las áreas de
influencia de las metrópolis subnacionales, se
considera que compite espacialmente con las
cuatro ciudades que desempeñan funciones
metropolitanas. Este centro regional es organi-
zador directo de un espacio geográfico inme-
diato que comprende departamentos por fuera
de Cundinamarca como Tolima, Boyacá, Casana-
re, Meta, Huila y Caldas (Ver mapa No. 3: Áreas
de Influencia de las Metrópolis Regionales).
Cali: Posee una disponibilidad de bienes y ser-
vicios casi equivalente a Medellín. Su desarrollo
ha generado un gran impulso al mejoramiento
de sus equipamientos urbanos, dando lugar a un
equilibrio regional y funcional entre estas dos me-
trópolis. Por fuera del Valle del Cauca, su influen-
cia espacial se concreta sobre los departamentos
de Nariño, Cauca, Quindío y en parte de Tolima,
Huila, Putumayo, Caquetá, Risaralda y Chocó.
Barranquilla: Como centro ejerce su poder sobre
la región Caribe. Su dinamismo polarizante se si-
túa en un tercer lugar dentro de las metrópolis
subnacionales. Posiblemente su atracción resul-
ta menguada por la presencia en sus cercanías
de un polo de desarrollo tan importante como
Cartagena, lo que no ocurre en los casos de Me-
dellín y Cali. Su influencia por fuera del Atlántico,
toca con los departamentos de Sucre, Magdale-
na, Guajira y parte de Córdoba, Bolívar y Cesar.
Bucaramanga: Su significativo incremento de
bienes y servicios especializados, la posicionan
 [ Análisis Funcional del Sistema de Asentamientos Urbanos en el Departamento de Antioquia
como un centro cuyas funciones y vínculos ejer-
cen gran influencia sobre un espacio geográfico
inmediato y altamente representativo para la
escala de metrópoli subnacional. Su influencia
por fuera del departamento de Santander llega
a Norte de Santander, Arauca y parte de Cesar,
Bolívar, Boyacá y Casanare.
Medellín: Ocupa uno de los primeros lugares je-
rárquicos en este nivel. Es la metrópoli subnacio-
nal que posee todos los servicios y la capacidad
de los equipamientos en grado máximo. La in-
fluencia de este centro no sólo cobija el territo-
rio enmarcado en los límites departamentales de
Antioquia, sino que la producción de su complejo
industrial y el dinamismo económico, y el sumi-
nistro de bienes de uso general, servicios médicos
especializados y universitarios, entre otros, sitúan
su influencia espacial inmediata sobre los depar-
tamentos de Chocó, Caldas, Risaralda, Córdoba y
en parte de Sucre, Bolívar y los Santanderes.
Como sistema, el Valle de Aburrá y Antioquia
presentan positivamente una ubicación y una
vecindad con los principales sistemas urbanos
nacionales, lo que les brinda la oportunidad de
consolidarse como un espacio, no sólo para la
prestación de servicios y la producción de bienes,
sino también para una confluencia de flujos que,
con adecuados equipamientos urbano-regionales,
faciliten el mercado interno y externo.
Medellín y los demás municipios del Valle de Abu-
rrá conforman una unidad funcional urbana con
influencia regional. Es una entidad dinámica en
el intercambio de bienes y servicios. Su fortale-
cimiento se orienta a la concentración de funcio-
nes y servicios globales, lo que les ha permitido
construir algunas ventajas comparativas, espe-
cialmente en telecomunicaciones, prestación de
servicios públicos básicos, y servicios especializa-
dos de salud y educación superior, entre otros.
Aunque en los últimos años ha venido perdien-
do posición y liderazgo frente a ciudades como
Cali, entre otras razones por la insuficiente infra-
estructura vial, así como por su débil conexión
con el mar, uno de los más importantes enlaces
[ 23 ]
]
con el mundo exterior, por su nivel de servicios
y equipamientos tiene mayores oportunidades
de responder a los desafíos de la internacionali-
zación que otros centros del país como Cali, Ba-
rranquilla y Bucaramanga.
Ello exige sin embargo, realizar esfuerzos en la
especialización en aquellos sectores y productos
más dinámicos para el intercambio mundial, dado
que tiene una diversidad de actividades de baja
productividad, similar a lo que sucede en los de-
partamentos del Valle, Atlántico y Cundinamarca.
2.5. SÍNTESIS
DIAGNÓSTICA DEL
SISTEMA URBANO-
REGIONAL EN
COLOMBIA
A continuación se exponen en forma global a
manera de síntesis diagnóstica, algunas situa-
ciones que caracterizan y acentúan el desequi-
librio del sistema urbano-regional colombiano,
que además resultan comunes al sistema urba-
no de Antioquia. En términos generales y consi-
derando lo enunciado, es posible consignar las
siguientes consideraciones.
Según su tamaño poblacional, el sistema de ciu-
dades colombiano se ha catalogado como uno
de los más equilibrados de Latinoamérica, pues
presentaba una relación en la cual el tamaño
de la ciudad principal, era aproximadamente el
doble de la segunda, el triple de la tercera y así
sucesivamente, lo cual contrastaba con sistemas
urbanos de otros países, como Perú, Argentina y
Chile. Sin embargo, en los últimos años esta si-
tuación ha cambiado porque según el censo de
2.005 Bogotá esta triplicando a Medellín y Cali, a
partir de ellas se presenta un descenso gradual
en las demás ciudades principales del país.
Sin embargo, este sistema debe fortalecerse con
miras a responder al proceso de globalización,
para lo cual debe abrir sus fronteras y articular-
[ Departamento Administrativo de Planeación - Dirección de Sistemas de Indicadores - Dirección de Planeación Estratégica Integral ]
se al sistema de ciudades latinoamericanas, con
el fin de acceder más fácilmente a los mercados
americanos e internacionales. Con esta articula-
ción, Colombia adquiere un papel protagónico
como parte de ejes tan importantes como el de
Ecuador – Colombia – Venezuela, y con el que
viene desde el cono sur pasando por Chile y Perú,
continuando por Colombia y siguiendo hacia
América Central y Norteamérica, donde juegan
un papel importante proyectos como el Canal in-
teroceánico y la Carretera Panamericana.
El sistema de ciudades colombiano presenta una
mayor articulación en sentido sur–norte que en
sentido occidente–oriente, lo cual puede expli-
carse primero, por la presencia de la cordillera
Andina como un gran obstáculo a vencer para la
conexión transversal, y segundo, por la presen-
cia de grandes ríos que facilitaron la comunica-
ción y la fundación de ciudades desde la época
prehispánica, como elementos que favorecen la
conexión longitudinal.
La concentración de las ciudades colombianas
se presenta en las regiones Andina y del Caribe,
y como consecuencia, la ubicación de más de las
tres cuartas partes de la población en ellas. Di-
chas regiones ocupan una extensión de aproxi-
madamente 400.000 km2, que representan el
35% del total del territorio del país, extensión
similar a la de la región de la Amazonía.
Las regiones del Pacífico, Orinoquía y Amazonía
concentran aproximadamente el 55% del terri-
torio colombiano, pero presentan densidades
bajas en cuanto a ciudades emplazadas en ellas
y por supuesto, en población.
Aunque la región del Pacífico presenta alguna
conexión con la Andina, registra una desarticu-
lación con el resto del sistema de ciudades del
país, por la precariedad en sus sistemas de trans-
porte y de comunicaciones.
Las condiciones naturales y de biodiversidad de
las regiones del Pacífico y de la Amazonía, ha-
cen que estas regiones no sean muy aptas para
el desarrollo urbano. En el caso de la Orinoquía,
[ 24 ]
éste se ha asociado más a la explotación de re-
cursos naturales estratégicos como el petróleo.
En la región Andina y en la del Caribe se localizan
casi el 90% de los asentamientos urbanos que
componen el conjunto de ciudades del país, lo
cual evidencia de alguna manera la integración
funcional de estas regiones. Esta situación indi-
ca además la dispersión y desarticulación de los
asentamientos humanos en las regiones Pacífi-
ca, Orinoquía y Amazonía.
Sin embargo, al interior de las regiones funcio-
nalmente más integradas, se identifican algunas
zonas con precarios sistemas urbanos, como el
sur de la región Caribe, Magdalena Medio, Urabá,
Arauca y el Piedemonte llanero, caracterizadas
en general, por estar asociadas a producciones
de enclave, donde se explotan recursos natura-
les estratégicos como petróleo, carbón, níquel,
o productos agroindustriales como el banano
o la palma africana. Los pocos centros de estas
zonas no se articulan a su ámbito más próximo,
como tampoco a otros que los conecten al sis-
tema nacional de ciudades. Igualmente, tienen
una baja accesibilidad a la red troncal nacional.
Las ciudades existentes en las regiones que con-
forman el territorio nacional, no se encuentran
articuladas y conectadas en forma óptima, exis-
tiendo áreas de menor extensión con altas den-
sidades de población y de ciudades, próximas a
otras de mayor extensión con densidades me-
nores y con estructuras urbanas precarias.
El sistema vial nacional mantiene un carácter
longitudinal, obedeciendo a las vertientes mon-
tañosas y sólo recientemente empiezan a plan-
tearse vías transversales, buscando la conexión
al interior de las regiones y entre ellas, asunto
que marca de manera categórica los flujos entre
los asentamientos y el patrón que estructura la
organización de los mismos en el país.
Para la conexión de los asentamientos urbanos
y de éstos con su zona de influencia, es impor-
tante volver la mirada a los ríos como comple-
mento y alternativa al sistema vial terrestre, para
 [ Análisis Funcional del Sistema de Asentamientos Urbanos en el Departamento de Antioquia
que en un futuro no muy lejano se aprovechen
sus posibilidades como recurso hídrico y medio
fluvial, sin desconocer su contexto y condiciones
naturales. Los ríos deben consolidarse no sólo al
interior del país, sino también como medios de
articulación e integración con otros países.
Aunque Bogotá, Medellín, Cali, Barranquilla, Bu-
caramanga y otras ciudades intermedias, poseen
buena capacidad de polarización, impulsando
destacadas regiones del país, persisten desequi-
librios en la distribución territorial, pues no se
cubre equilibradamente el territorio nacional.
Los asentamientos urbanos de Antioquia y en ge-
neral del departamento, presentan sólo una co-
nexión directa con el eje Ipiales – Cali – Medellín
– Turbo. Sin embargo, con el resto de los ejes urba-
nos, la relación es más indirecta. Debe propenderse
por la conexión a estos ejes por medio de asenta-
mientos urbanos al interior o en zonas de frontera,
buscando conformar una red de ciudades mucho
más sólida y continua en el territorio, para convertir
a Antioquia realmente en la mejor esquina, tanto
de Colombia como de América del sur.
La migración interurbana en el país ha presenta-
do un significativo flujo, especialmente de lo ru-
ral hacia los centros urbanos más importantes,
situación que se ha acentuado con la movilidad
por efecto de la violencia y el orden público, lo
que ha llevado al despoblamiento de las zonas
afectadas y al incremento de la marginalidad en
los centros urbanos receptores, generándose
una alta concentración de población y activida-
des en un grupo reducido de centros
El sistema urbano nacional es bastante comple-
jo y diferenciado. Los primeros órdenes del con-
junto urbano colombiano, agrupan un porcen-
taje muy reducido de asentamientos. En 1998
sólo 108 cabeceras, que representaban un poco
más del 10% de los asentamientos urbanos, se
ubicaban dentro de los primeros rangos. Ellos se
localizan principalmente en las regiones Andina,
Caribe y el Litoral Pacífico.
[ 25 ]
]
Los asentamientos representan una “red” alta-
mente diferenciada, con una apreciable gama
funcional, lo que puede interpretarse como una
ventaja, ya que esta situación genera un alcance
regional, subregional y local de algunos servi-
cios, infraestructuras y facilidades, así como una
importante distribución y descentralización so-
bre una parte del territorio.
Pero es necesario señalar que el sistema no es
realmente eficiente, puesto que la distribución
de los centros de distinta jerarquía no llega a to-
das las áreas del país, ni tampoco obedece a la
propia lógica del territorio ocupado, puesto que
la mayoría de los asentamientos comprendidos
en los primeros órdenes, se encuentra en un área
muy pequeña del centro geográfico del país (al
sur de Medellín y Bucaramanga y el norte de
Cali y Neiva, al oriente de Quibdó y occidente de
Villavicencio) y en general, situados alrededor
de los principales corredores que comunican las
mayores ciudades.
La acentuada distancia funcional de Bogotá con
relación a las otras cuatro metrópolis regionales,
evidencia una muy marcada primacía y concen-
tración funcional en esta ciudad, lo que conlleva
un gran desequilibrio con el sistema urbano-re-
gional, especialmente con las ciudades del ran-
go inmediatamente inferior.
Sin embargo, aunque Bogotá concentra gran
parte de la población urbana nacional, las ciu-
dades que le siguen en importancia (Medellín,
Cali, Barranquilla y Bucaramanga) también tie-
nen una gran capacidad de polarización dentro
de sus áreas de influencia, que conjuntamente
con otras de orden intermedio y menores, pue-
den impulsar significativos procesos de desarro-
llo en el territorio nacional.
A las anteriores situaciones se suma, lo que algu-
nos denominan la hiperurbanización, situación
que alude, en general, a que el tamaño poblacio-
nal va superando significativamente el equipa-
miento funcional de los centros receptores. Este
fenómeno puede apreciarse en los desequilibrios
[ Departamento Administrativo de Planeación - Dirección de Sistemas de Indicadores - Dirección de Planeación Estratégica Integral ]
que afectan a algunos asentamientos del sistema
urbano-regional nacional (Bogotá-Soacha, Cali-
Yumbo, Barranquilla-Soledad, Bucaramanga-Flo-
rida Blanca – Girón).
La hiperurbanización toca directamente con las
zonas metropolitanas, en ellas los centros po-
larizadores presentan una dinámica funcional
y actividades prósperas frente a los municipios
conurbados, dado que en éstos se van concen-
trando los factores de pobreza urbana, con la
consecuente caracterización de municipios de-
primidos. Parte de la causa de esta situación, se
atribuye a las políticas que no han previsto la
descentralización funcional de ciertos servicios
y facilidades de cobertura metropolitana.
Se observa también desarticulación en la red ur-
bano-regional, debido a la excesiva concentra-
ción de funciones de todo orden en el municipio
núcleo de las áreas metropolitanas, además de
carencia de funciones complementarias en los
centros intermedios de sus áreas de influencia y
discontinuidad o desarticulación de las redes de
comunicación en un amplio territorio, pues exis-
te gran dificultad de articulación terrestre, ya que
las vías son insuficientes y presentan mal estado.
Igualmente, se presenta ineficiencia en equipa-
mientos como puertos y aeropuertos, situación
que dificulta no sólo la conexión interna, sino tam-
bién la interacción con mercados internacionales.
Localizaciones internas dentro del territorio co-
lombiano, como la de Bogotá (ubicada a más de
1000 kilómetros de los puertos del Atlántico y
a 670 kilómetros de Buenaventura), y Medellín
(distanciada igualmente del Atlántico y el Pací-
fico), indican posiciones geográficas que en un
pasado significaron ventajas para la protección
del mercado interno, pero en tiempos de aper-
tura pueden no ser tan atractivas, situación muy
diferente a la de Cali y Barranquilla, ya que están
cerca a puertos, lo que les confiere ventajas es-
tratégicas por ubicación.
El sistema urbano del departamento no presen-
ta condiciones óptimas de comunicación (vías
terrestres, férreas y aeropuertos) y de cercanía
[ 26 ]
con puertos y áreas de costa aptas para grandes
equipamientos que posibiliten un enlace fuer-
te y más directo con el mercado exterior. Aún
así, Medellín exhibe una muy buena oferta de
servicios públicos y de telecomunicaciones con
respecto a Bogotá, Barranquilla y Cali, ya sea por
la diferencia de tarifas o por la calidad en la pres-
tación del servicio.
Más que una manifestación del desequilibrio,
la débil competitividad urbana podría conside-
rarse como parte del efecto de muchos de los
aspectos antes enunciados sobre los sistemas
urbanos y sus asentamientos. Este fenómeno es
reflejo, entre otros, de índices de pobreza eleva-
dos, insuficiente equipamiento, precaria infraes-
tructura y bajo dinamismo de la economía urba-
na, lo que incide directamente en el desarrollo
de los territorios.
La posición del sistema urbano de Antioquia con
relación a los principales sistemas nacionales es
ventajosa, dada la vecindad y relación inmediata
con los sistemas encabezados por Barranquilla,
Bucaramanga, Bogotá y Cali. Particularmente, la
articulación e integración de Antioquia con este
último, permite consolidar una relación con una
economía dinámica y fortalecer la salida al Ecua-
dor y otros países de Suramérica. Respecto al
sistema encabezado por Bucaramanga, ofrece
la posibilidad de consolidar y ampliar mercados
de productos y bienes, así como de mejorar la
comunicación con Venezuela.
La posibilidad de facilitar las salidas al Mar Caribe
y al Océano Pacífico puede concretarse. En el pri-
mer caso, mejorando la articulación e integración
con el sistema Caribe, generando posibilidades
para la instalación de equipamientos con capaci-
dad para el enlace e intercambio con los merca-
dos de Europa, Centro y Norte América. Para el se-
gundo caso, será necesario el mismo tratamiento,
a través del departamento del Chocó, para una
conexión con el mercado asiático. Y las relaciones
con el sistema encabezado por Bogotá, ofrecen
la posibilidad de estrechar vínculos y ganar posi-
ción ante el gobierno central.
 [ Análisis Funcional del Sistema de Asentamientos Urbanos en el Departamento de Antioquia
3. SISTEMA DE ASENTAMIENTOS
URBANOS EN EL DEPARTAMENTO
DE ANTIOQUIA
C
on el fin de no distorsionar los resulta-
dos, los análisis realizados en el marco
de esta investigación tuvieron en cuen-
ta a Medellín y al resto de los municipios que
conforman el Valle de Aburrá como un conjun-
to que, a la cabeza de Medellín, conforma la
metrópoli regional, pues es conocido su nivel
sobresaliente, no sólo en el número de funcio-
nes y servicios sino también en su especializa-
ción, si se comparan con el resto de los munici-
pios del departamento.
Además, a partir de Medellín se ha generado un
proceso de urbanización continuo y en algunos
casos de conurbación con los municipios veci-
nos, donde es difícil diferenciar los límites muni-
cipales. Por ello, para los efectos planteados en
este trabajo, no tiene sentido referirse exclusiva-
mente a Medellín.
3.1. DESCRIPCIÓN DE LA
METODOLOGÍA
En este acápite se presenta la metodología uti-
lizada para el análisis funcional del sistema de
asentamientos urbanos, teniendo en cuenta el
concepto de “Integración Funcional Espacial”.
Se aplica el enfoque de Funciones Urbanas para
el Desarrollo Rural – FUDR- el cual según Dennis
A. Rondinelli6, es solamente el primer paso para
una mejor comprensión del decisivo papel que
juegan los pueblos y ciudades en el proceso de
desarrollo regional.
El enfoque FUDR se concentra en tres áreas de
análisis, así: El de recursos y características regio-
6 Rondinelli, Dennis. Op. Cit 1989
[ 27 ]
]
nales, el de vínculos, y el de los asentamientos.
Este último es el que nos ocupa y dentro del
cual se analizan entre otros aspectos, la locali-
zación de las cabeceras municipales, el tamaño
poblacional y especialmente, la concentración y
dispersión de funciones urbanas y los servicios
centrales.
Es importante resaltar que el enfoque FUDR pro-
porciona sólo un punto de partida para realizar
análisis más profundos. Busca como resultado el
inventario de los datos existentes y su utilización
en el análisis espacial y la planificación. Su obje-
tivo principal consiste en desarrollar un proceso
de análisis espacial que pueda utilizarse efecti-
vamente en la planeación local – subregional,
departamental y regional, y como apoyo para la
toma de decisiones.
Hace uso de técnicas y métodos de análisis es-
pecialmente en la descripción del sistema de
asentamientos y la distribución de funciones,
que sustituyen la recolección de información
cualitativa y de datos cuantitativos necesarios
en técnicas más sofisticadas. Diferencia los asen-
tamientos con base en los tipos, combinaciones
y diversidad de las actividades económicas y so-
ciales localizadas en ellos.
Consecuente con la metodología, la información
disponible y las características de los asentamien-
tos urbanos del departamento, se constituyeron
cinco grupos de variables, dentro de los cuales se
definieron 26 subgrupos. Los grupos son:
I Servicios Administrativos
II. Servicios Públicos
[ Departamento Administrativo de Planeación - Dirección de Sistemas de Indicadores - Dirección de Planeación Estratégica Integral ]
III. Servicios Bancarios y Comerciales
IV. Servicios Sociales
V. Servicios Culturales
El análisis se realizó con información de los Anua-
rios Estadísticos de Antioquia correspondientes
a los años 2004 y 2005, complementada con in-
formación suministrada por instituciones del or-
den municipal, departamental y nacional, y otra
estructurada desde la Dirección de Sistemas de
Indicadores del Departamento Administrativo
de Planeación.
Cada subgrupo contiene variables de naturale-
za cualitativa o cuantitativa según su naturaleza.
Además, se especifica la fuente de consulta de
cada una de ellas. En total se consideran 40 va-
riables para el análisis (Ver anexo No. 1: Variables
de Servicios y Equipamientos Urbanos – Carácter
y Fuente).
Posteriormente se definieron los rangos para las
40 variables que conforman los 26 subgrupos,
dando como resultado 196 rangos, los cuales
permitieron establecer condiciones específicas
de los 125 asentamientos urbanos del depar-
tamento de Antioquia por medio de un escalo-
grama (Ver anexo No. 2: Variables de Servicios y
Equipamientos Urbanos – Rangos).
EL escalograma consiste básicamente en un re-
curso gráfico y no estadístico, que organiza las
funciones por su frecuencia en la presencia y
ordena los asentamientos por su complejidad
funcional. Los datos y cálculos requeridos para
construirlo son mínimos, tales como lista de
asentamientos, tamaño poblacional, inventario
sobre la presencia o ausencia de funciones y de-
finición de intervalos, entre otros. El orden final
de los asentamientos identifica una categoriza-
ción que puede interpretarse como índice de
centralidad.
Uno de los datos más importantes del escalo-
grama es el índice de centralidad, el cual mide
la complejidad funcional en términos no sólo
del número de funciones de un asentamiento,
[ 28 ]
sino también, de la frecuencia de ocurrencia.
A las funciones se les asigna un peso y la suma
de estos pesos relativos será entonces el índice,
así mientras mayor sea el índice, tanto mayor su
complejidad funcional.
Entre los usos potenciales del escalograma los
más utilizados son aquellos para categorizar
asentamientos, la acumulación de funciones
de ellos y determinar la presencia o ausencia
de un servicio. Puede ser usado también para
tomar decisiones sobre paquetes de inversión,
entre otros. Un escalograma es fácil de construir
e interpretar, no requiere de equipos, ni entre-
namiento sofisticado y puede ser fácilmente ac-
tualizado.
Con base en la información de las 40 variables y
los asentamientos urbanos, se genera un primer
escalograma con información aún muy general,
referida específicamente a la presencia o no de
una determinada variable en un asentamiento
urbano. La clasificación que resulta de este es-
calograma es todavía de carácter global, pues-
to que no se pondera o califica la función de
acuerdo con su cantidad, clase, categoría o nivel
de complejidad, sólo se hace una clasificación
considerando si un asentamiento urbano posee
o no una determinada variable. (Ver anexo 3: Es-
calograma general).
El escalograma contiene los rangos de las diferen-
tes variables, tales como ingresos municipales;
división judicial; oficina de registro de instrumen-
tos públicos; categoría de notarías; predios urba-
nos; servicios públicos, considerando el número
de abonados, consumo y cobertura; oficinas de
bancos y corporaciones; captaciones financieras;
industria; educación media, superior y de capaci-
tación para el trabajo (SENA); salud; licencias de
construcción de viviendas; y número de bibliote-
cas, hoteles y residencias, entre otras.
El escalograma final es el insumo principal, que
conjuntamente con el índice de centralidad, el
número de funciones en cada asentamiento, la
presencia de cada variable con su rango específi-
 [ Análisis Funcional del Sistema de Asentamientos Urbanos en el Departamento de Antioquia ]

co - frecuencia y el apoyo del histograma, permi-

te definir los diferentes grupos jerarquizados de
asentamientos urbanos, esto es, la clasificación
definitiva de los centros urbanos de Antioquia
(Ver anexos No. 4 y 5: Escalogramas ordenados,
6 y 7 Tablas resumen e histogramas).

Una vez definidas las rupturas en el escalograma

con la ayuda de los elementos mencionados y
consecuente con lo que se propone y maneja a
escala nacional el Instituto Geográfico Agustín
Codazzi en los análisis de la estructura urbano
regional nacional, se clasifican los 125 asenta-
mientos urbanos en siete grupos, así: Cortesía Rafael Zapata López “Zalo“. Municipio de Medellín.

Metrópoli Regional
Centro Subregional
Centros de Relevo Principal
Centros de Relevo Secundario
Centros Locales Principales
Centros Locales Secundarios
Centros Urbanos Básicos o Primarios
(Ver anexo No. 8: Niveles Jerárquicos
– Características)
3.2 ANÁLISIS DEL SISTEMA
URBANO-REGIONAL
EN EL DEPARTAMENTO
DE ANTIOQUIA
El sistema urbano nacional ha generado gran-
des problemas de concentración en el territorio
colombiano. De igual forma, este fenómeno se
refleja en el departamento de Antioquia, al de-
sarrollarse una estructura urbana macrocefálica
conformada por Medellín y los demás munici-
pios del Valle de Aburrá, en contraposición a un
conjunto de pequeños asentamientos dispersos,
unos cuantos centros con alguna dinámica eco-
nómica y un área de influencia supramunicipal
en el resto del territorio antioqueño.
La elevada primacía de Medellín y el resto de los
municipios del Valle de Aburrá en la estructura
urbana del departamento, se evidencia clara-
mente al observar que concentra el 72.64% de
la población urbana total de Antioquia, o sea
3.080.889 habitantes (Proyecciones Departa-
mento Administrativo de Planeación al 2007).
Dicha población se localiza en sólo 10 cabeceras
municipales donde se presentan el 97% de las
funciones analizadas, entre las que se destacan
las político - administrativas como capital de de-
partamento y las correspondientes a su papel
de sede regional de entidades descentralizadas
del orden nacional. Estos elementos y muchos
otros por todos conocidos, ratifican la gran con-
centración de población y funciones en un por-
centaje mínimo del territorio antioqueño.
El elevado porcentaje de población ubicada en
10 cabeceras, revela el peso de los municipios del
Valle del Aburrá en el total del territorio antioque-
ño, otorgándole a la población y por ende al de-
partamento, un carácter marcadamente urbano.
Lo anterior conduce a desigualdad e inequidad,
en términos de accesibilidad, difusión de las acti-
vidades, servicios y funciones, y en consecuencia,
un desequilibrio en el desarrollo.
La aglomeración de funciones y servicios especia-
lizados en el Valle de Aburrá ha creado economías
de escala para la dotación de servicios públicos
domiciliarios y sociales, que explican sus mejores

[ 29 ]
[ Departamento Administrativo de Planeación - Dirección de Sistemas de Indicadores - Dirección de Planeación Estratégica Integral ]
niveles de calidad vida con respecto al resto del
departamento. Es así como en el Valle de Aburrá
se cuenta con coberturas urbanas en acueducto
del 98.81%, alcantarillado 95.37%, aseo 99.17%,
energía 100% y una densidad telefónica urbana
de 37.42 líneas por cada 100 habitantes (Carta de
Generalidades de Antioquia 2003 – 2004, Depar-
tamento Administrativo de Planeación)
En la metrópoli regional se encuentran casi todas
las funciones de servicios analizadas en este es-
tudio, destacándose las especializadas en activi-
dades financieras, comerciales, industriales, sa-
lud (hospitales y niveles de atención), así como
funciones de tipo cultural, recreativas, de educa-
ción superior, administrativas y religiosas.
Medellín como metrópoli regional polariza cen-
tros y espacios geográficos de la estructura ur-
bana de Antioquia, suministra servicios de los
que carecen las subregiones del departamento
y su influencia trasciende las fronteras depar-
tamentales, alcanzando aún niveles nacionales
(Ver anexo 11: Clasificación de los Asentamien-
tos Urbanos con sus Funciones).
En la actual estructura urbana departamental,
sólo Rionegro empieza a cumplir el papel de
Centro Subregional, toda vez que ofrece un grado
sobresaliente de bienes y servicios especializados
que sirven de apoyo a la metrópoli subregional.
Se consolida como una opción para la localiza-
ción de actividades industriales y de servicios,
con énfasis en las actividades modernas.
Cortesía Periódico El Mundo. Municipio de Rionegro.
[ 30 ]
Rionegro se ha afianzado como núcleo receptor de
población con 62.379 habitantes urbanos, que re-
presentan el 1.47% del total de la población urbana
departamental. Ello se debe principalmente a las
ventajas que ofrece en términos de calidad de vida,
bancos y corporaciones, comercio, hoteles, hospita-
les, cobertura de servicios públicos y densidad vial,
así como a la prestación de servicios especializados
como notarías de primera categoría, juzgados de
circuitos especializados y universidades.
Como centro subregional, Rionegro presenta un
rango de centralidad de 1180.40, esto es, 592.5
puntos más que los centros de relevo principal,
nivel que le sigue en orden descendente. Del to-
tal de funciones analizadas (196) posee 179, es
decir, más del 91% y 28% más que el promedio
de los centros de relevo principal. Esta diferencia
ostensible marca su carácter superior en cuanto
a funciones y servicios, con respecto a los demás
niveles de centros urbanos existentes en el terri-
torio departamental (ver anexo 9: Complejidad
funcional de niveles de asentamientos- Incluye
Valle de Aburrá como metrópoli).
Las funciones, servicios y equipamientos urbanos
de carácter administrativo público, bancario, co-
mercial, social y cultural de este centro subregio-
nal, se encuentran en los niveles más sobresalien-
tes como son el 1 y el 2. Es de anotar que los rangos
se han calificado en su mayoría de 1 a 6, teniendo
como óptimo el nivel 1 y el 6 como el más desfa-
vorable. En consecuencia, las funciones existentes
en Rionegro presentan una calificación alta, lo que
denota una oferta de funciones y servicios similar
a las ofrecidos por cualquier asentamiento urbano
del Valle de Aburrá (ver anexo 11: Clasificación de
los asentamientos urbanos con sus funciones).
Lo anterior confirma, al comparar a Rionegro con
los demás niveles jerárquicos, que este asenta-
miento participa en términos de número y espe-
cialización de funciones en un grado mayor en
cuanto a industria, comercio y servicios, lo que
lo ubica como un centro en vía de consolidación
o de transformación a un nivel jerárquico supe-
rior al que se encuentra actualmente.
 [ Análisis Funcional del Sistema de Asentamientos Urbanos en el Departamento de Antioquia
El tercer nivel jerárquico que se define en este
análisis, corresponde a los Centros de Relevo Prin-
cipal. La característica predominante de esta
categoría es su función económica de apoyo de
impacto subregional, básicamente en lo finan-
ciero, administrativo y de comercio.
Cortesía Rafael Zapata López “Zalo“. Municipio de Apartadó.
Lo conforman 9 asentamientos que represen-
tan el 7.20% del total de los centros urbanos de
Antioquia: Apartadó, Caucasia, Turbo, Marinilla,
La Ceja, Yarumal, Santa Rosa de Osos, Puerto Be-
rrío y Andes. Estos asentamientos albergan una
población de 337.705 habitantes (7.96% del total
urbano departamental), para un promedio de
37.523 personas por municipio.
El índice de centralidad para este nivel está entre
587.5 y 357.40, 264.5 puntos más que los centros
de relevo secundario, nivel que le sigue en orden
descendente en la jerarquización (ver anexo 9:
Complejidad funcional de niveles de asentamien-
tos- Incluye Valle de Aburrá como metrópoli).
Las funciones, servicios y equipamientos urba-
nos para estos centros de relevo principal se en-
cuentran en su mayoría en niveles sobresalientes
calificados entre 2 y 3, destacándose aquellos
relacionados con captaciones en bancos y cor-
poraciones, comercio y servicios, consumo de
energía urbana, industria manufacturera, licen-
cias de construcción y servicios públicos en ge-
neral (ver anexo 11: Clasificación de los asenta-
mientos urbanos con sus funciones).
Estos centros de Relevo Principal no sólo ejercen
funciones de apoyo a los centros subregionales,
como es el caso de La Ceja para con Rionegro,
sino que también poseen funciones polarizantes,
[ 31 ]
]
concentrando alrededor de ellos otros centros y
generando relaciones de dependencia con asen-
tamientos de menor jerarquía, como por ejemplo
Apartadó, Caucasia, Yarumal, Puerto Berrío y San-
ta Rosa de Osos. Dichos centros se constituyen en
hitos económicos con influencia supramunicipal,
prestadores de importantes servicios de salud,
educación, telecomunicaciones, administrativos,
y asiento de entidades nacionales y departamen-
tales. Por ello algunos de estos centros de relevo
principal, se podrían catalogar como las “capita-
les subregionales” del departamento.
Otra categoría de la clasificación de este estu-
dio, es la de los Centros de Relevo Secundario. Este
grupo se destaca por su función económica, con
énfasis en lo agropecuario, servicios administra-
tivos, comerciales y sociales de influencia menor
que los centros de relevo principal. Está consti-
tuida por 19 cabeceras urbanas, equivalentes al
15.20% de los asentamientos urbanos del depar-
tamento: Sonsón, Santa Fe de Antioquia, Carmen
de Viboral, Ciudad Bolívar, Guarne, Chigorodó,
El Santuario, Amagá, El Bagre, Fredonia, Carepa,
Segovia, Támesis, Santa Bárbara, Urrao, Abejorral,
Jericó, San Pedro de los Milagros y El Retiro. La
población de estos centros equivale al 8% de la
urbana de Antioquia, es decir, 339.101 habitantes,
con un promedio de 17.847 personas por asenta-
miento. Presentan un índice de centralidad entre
323 y 184, 139.6 puntos mas que los centros loca-
les principales, además de contar con un número
de funciones entre 125 y 101 (ver anexo 9: Com-
plejidad funcional de niveles de asentamientos-
Incluye Valle de Aburrá como metrópoli).
Cortesía Rafael Zapata López “Zalo“. Municipio de Urrao
Las funciones, servicios y equipamientos de los
centros de relevo secundario se presentan en su
[ Departamento Administrativo de Planeación - Dirección de Sistemas de Indicadores - Dirección de Planeación Estratégica Integral ]
mayoría en los niveles 3 y 4. Se destacan funcio-
nes relacionadas con bancos y corporaciones,
comercio y servicios, tanto en número de es-
tablecimientos como en consumo de energía;
número de alumnos matriculados en educación
media; hoteles, residencias e industria manufac-
turera, entre otras (ver anexo 11: Clasificación de
los asentamientos urbanos con sus funciones).
Los centros de relevo secundario, aunque po-
seen los equipamientos necesarios para su po-
blación y prestan los servicios en un nivel acep-
table, tanto a su población urbana como a la de
las proximidades inmediatas, dependen de un
centro de relevo principal, un centro subregio-
nal, o inclusive de la metrópoli regional, según
sea la cercanía geográfica y la accesibilidad con
respecto a ellos.
Lo anterior se puede apreciar en la subregión
del oriente antioqueño, donde centros de relevo
secundario como Sonsón, Santuario y el Carmen
de Viboral tienen estrecha relación con Rione-
gro – centro subregional. Otros como Amagá,
Santa Bárbara y Guarne, dependen en gran me-
dida para suplir sus necesidades de algunos ser-
vicios, de la metrópoli regional (municipios del
Valle de Aburrá).
Los centros de relevo secundario como Chigoro-
dó, Carepa, Segovia y Urrao están más alejados
de la metrópoli regional, por lo que su dinámica
no ha sido impulsada desde el Valle de Aburrá,
al no existir una relación directa y una comple-
mentariedad entre sus actividades. Su dinámica
de centros de relevo secundario, obedece más
bien a economías de enclave como la bananera,
la minera, la cafetera u otras.
En este nivel de asentamientos, que podría lla-
marse intermedio y cuyos municipios poseen
un buen nivel de funciones y servicios, se con-
centra sólo un mínimo de la población urbana
del departamento (8%), observándose un des-
equilibrio en la relación población – número de
funciones y servicios. Luego, puede plantearse
la densificación de algunos centros de relevo
secundarios, según sea su dotación de equipa-
[ 32 ]
mientos y los servicios que puedan prestar a un
número determinado de población.
El grupo de los Centros Locales Principales se carac-
teriza por ejercer funciones económicas y comer-
ciales de apoyo a los asentamientos de mayor je-
rarquía y servicios básicos en lo público y lo social.
Lo conforman las cabeceras urbanas de 14 muni-
cipios, que representan el 11.2% del total de los
asentamientos urbanos del departamento: Sope-
trán, Arboletes, Frontino, Amalfi, Puerto Nare, Yo-
lombó, Puerto Triunfo, Donmatías, La Unión, San
Vicente, Dabeiba, Jardín, Tarazá y San Carlos.
Cortesía Rafael Zapata López “Zalo“. Municipio de La Unión
Albergan el 2.47% de la población urbana de-
partamental, 104.902 personas, con un prome-
dio de 8.069 habitantes por asentamiento ur-
bano, lo cual denota una densidad muy baja en
un territorio amplio, pero con una dotación en
equipamientos insuficiente y una prestación de
servicios restringida con algún grado de espe-
cialización. El índice de centralidad de este nivel
jerárquico está entre 183.40 y 137.20, 47.3 puntos
por encima de los centros locales secundarios.
Además, poseen entre 98 y 86 funciones urba-
nas (ver anexo 9: Complejidad funcional de ni-
veles de asentamientos- Incluye Valle de Aburrá
como metrópoli).
Las funciones, servicios y equipamientos de es-
tos centros locales principales presentan una
calificación general en los niveles 4 y 5, sobre-
saliendo funciones como las relacionadas con
los servicios públicos, educación media, salud
y transporte. Se nota aquí la disminución en la
 [ Análisis Funcional del Sistema de Asentamientos Urbanos en el Departamento de Antioquia
especialización de las funciones y servicios pres-
tados, que se encuentran por debajo del nivel
medio (ver anexo 11: Clasificación de los asenta-
mientos urbanos con sus funciones).
Este nivel presenta un carácter más urbano que
los centros de relevo secundario, y aunque no
ejercen funciones de polarización alrededor de
otros asentamientos, sus equipamientos per-
miten servir a comunidades vecinas de centros
menores. Algunos poseen equipamientos espe-
cializados que incrementan su importancia.
Al igual que los centros de relevo secundario,
este nivel jerárquico también alberga un míni-
mo porcentaje de población urbana, distribuida
en poco mas de la décima parte de los asenta-
mientos urbanos, generando densidades pobla-
cionales muy bajas.
Por su proximidad, algunos de estos centros
hacen parte del área de influencia del Valle de
Aburrá, como Sopetrán y Donmatías, lo que con-
tribuye a la diversificación de sus economías y a
la dinámica urbana. Y otros como Puerto Triunfo
y La Unión, poseen un área de influencia supra-
municipal y ejercen funciones claras de apoyo a
los centros de relevo secundarios o principales.
Por su parte, los Centros Locales Secundarios se
diferencian de los locales principales, básica-
mente por poseer menor importancia en térmi-
nos poblacionales, económicos y de frecuencia
en funciones. El papel principal de estos asen-
tamientos es el de ejercer funciones económi-
cas y comerciales básicas, ser abastecedores de
poblaciones próximas de mayor importancia y
prestar servicios básicos a nivel local.
Cortesía Rafael Zapata López “Zalo“. Municipio de Mutatá.
[ 33 ]
]
Este nivel jerárquico es el grupo más numeroso
de todos los encontrados, pues está constituido
por 36 asentamientos urbanos que constituyen
el 28.8% del total del departamento: El Peñol,
Ituango, San Jerónimo, Remedios, Cisneros, Ne-
coclí, San Rafael, Concordia, Venecia, San Roque,
Entrerríos, Yondó, Santo Domingo, Zaragoza,
Titiribí, Valdivia, Granada, Ebéjico, Cocorná, Ve-
gachí, Salgar, La Pintada, San Pedro de Urabá,
Betulia, Guatapé, Cañasgordas, Gómez Plata,
Mutatá, Pueblorrico, San Luis, Belmira, Carolina,
Buriticá, Maceo, Liborina y Betania.
En estos centros, habita el 4.81% de la población
urbana departamental, es decir 203.795 personas,
para un promedio de 5.363 habitantes por asen-
tamiento. Al igual que el nivel anterior, poseen
baja población localizada en casi la tercera parte
de los asentamientos urbanos de Antioquia. El
índice de centralidad oscila entre 136.10 y 86.20,
50.1 puntos mas que las unidades o poblaciones
urbanas básicas, y un total de funciones que osci-
la entre 91 y 68 (ver anexo 9: Complejidad funcio-
nal de niveles de asentamientos- Incluye Valle de
Aburrá como metrópoli).
Sus funciones, servicios y equipamientos presen-
tan una calificación ubicada en los niveles 5 y 6,
correspondientes a un rango bajo en términos
de calidad y cobertura, aunque existen algunas
relacionadas con los servicios públicos con ca-
lificaciones superiores, lo cual puede explicarse
por coberturas urbanas en este tipo de servicios
mayores del 90% (ver anexo 11: Clasificación de
los asentamientos urbanos con sus funciones).
Las funciones que sobresalen en la calificación
mencionada tienen que ver con captaciones de
bancos y corporaciones, capacidad de coliseos,
comercio y servicios, industria manufacturera,
degüello de ganado mayor y menor, transporte, y
salida de buses y taxis de las terminales de Mede-
llín, entre otras. Aunque su equipamiento urbano
se limita a la población local, estos centros sirven
de núcleo a la población circundante y por su ca-
rácter eminentemente rural, abastecen centros
de mayor jerarquía que les son próximos.
[ Departamento Administrativo de Planeación - Dirección de Sistemas de Indicadores - Dirección de Planeación Estratégica Integral ]
Contrario a la metrópoli regional, este nivel jerár-
quico presenta el mayor porcentaje de los asen-
tamientos urbanos del departamento (28.8%),
pero en él se emplaza un 4.81% de la población
urbana de Antioquia, o sea, mayor extensión del
territorio, menor población, menor número de
funciones y por ende, menor calidad de vida.
La última categoría de asentamientos urbanos
corresponde a las denominadas unidades o
poblaciones urbanas básicas. Es el nivel de me-
nor jerarquía encontrado en este análisis. Estas
unidades básicas ejercen funciones de poca
complejidad con fines netamente de auto abas-
tecimiento, en lo relacionado con comercio y
servicios elementales. Además, sirven a un en-
torno rural poco dinámico.
Cortesía Rafael Zapata López “Zalo“. Municipio de Vigía del Fuerte.
El grupo de las poblaciones urbanas básicas es,
al igual que el grupo de centros locales secun-
darios, los que presentan el mayor número de
asentamientos esto es, 36 cabeceras que repre-
[ 34 ]
sentan el 28.80% del total departamental, ubi-
cadas en los municipios de Caramanta, Angos-
tura, Montebello, Cáceres, Anorí, San Andrés de
Cuerquia, Nariño, Valparaíso, Armenia, Argelia,
Campamento, San José de la Montaña, Caraco-
lí, Concepción, Angelópolis, Alejandría, Nechí,
Guadalupe, Heliconia, Tarso, Yalí, Caicedo, His-
pania, Briceño, San Juan de Urabá, San Francis-
co, Toledo, Anzá, Olaya, Sabanalarga, Vigía del
Fuerte, Giraldo, Peque, Abriaquí, Uramita y Mu-
rindó.
En estos asentamientos, poco menos de la terce-
ra parte de los centros urbanos del departamen-
to, habita sólo el 2.65% de la población urbana,
esto es, 112.316 personas, con un promedio de
3.209 habitantes por asentamiento. Estas cifras
reflejan una situación similar a los centros loca-
les principales y secundarios, en cuanto que en
gran parte del territorio antioqueño habita un
porcentaje mínimo de población urbana. Su ín-
dice de centralidad, el más bajo de todos los ni-
veles, se ubica entre 86.00 y 30.10 y el número de
funciones de este nivel fluctúa entre un máximo
de 64 y un mínimo de 24 (ver anexo 9: Comple-
jidad funcional de niveles de asentamientos- In-
cluye Valle de Aburrá como metrópoli).
Este nivel jerárquico presenta un nivel de funcio-
nes muy bajo, sobresaliendo las de nivel 6 que
representan el mínimo encontrado en cuanto
a calidad y cobertura, acercándose a los límites
de la insuficiencia. Sin embargo, se destacan de
nuevo los servicios públicos básicos de energía
y acueducto, denotando la alta calidad de ellos a
nivel departamental. Se trata de las relacionadas
con comercio y servicios; consumo de energía y
número de establecimientos; servicios sociales
(número de alumnos matriculados en media,
grados 10 y 11); industria manufacturera (núme-
ro de establecimientos y consumo de energía);
ingresos municipales; licencias de construcción;
y salud, con número de camas y complejidad
del servicio. En síntesis, estos centros urbanos
presentan características netamente agrícolas,
con actividades comerciales de supervivencia, y
 [ Análisis Funcional del Sistema de Asentamientos Urbanos en el Departamento de Antioquia
escasos servicios y equipamientos elementales
para servir a su propia población (ver anexo 11:
Clasificación de los asentamientos urbanos con
sus funciones).
Se destacan en este grupo tres municipios que
por su importancia geopolítica a nivel nacional
deben tener un fuerte apoyo de las instituciones
del Estado para su desarrollo: Vigía del Fuerte
(punto más cercano de Antioquia al océano Pa-
cífico, 50 kms aprox.); Nariño (conecta el depar-
tamento con el eje cafetero y el centro del país);
Nechí (punto de confluencia de cuatro departa-
mentos y área de influencia de la región de La
Mojana).
La mayor cantidad de asentamientos urbanos
del departamento, 86 en total, que representan
el 68.80%, se ubican en los niveles más bajos de
la jerarquía urbana, como son los centros locales
principales, secundarios y las unidades o pobla-
ciones urbanas básicas, lo que denota baja cali-
dad y poco cubrimiento en cuanto a funciones
y servicios para la comunidad ubicada en ellos,
aunque allí sólo se asienta el 9.93% de la pobla-
ción urbana antioqueña.
Contrario a esta situación, 20 cabeceras muni-
cipales, es decir el 16% de los asentamientos
urbanos de Antioquia, se ubican en los niveles
más altos de la jerarquía, metrópoli regional,
centro subregional y centros de relevo principal.
En ellos vive la mayoría de la población urbana
del departamento, esto es el 82.07%.
En la parte intermedia del nivel jerárquico, se
encuentran los centros de relevo secundario,
con 19 asentamientos albergando a 339.101
[ 35 ]
]
personas, que teóricamente poseen un nivel
aceptable en el cubrimiento de equipamientos
y prestación de servicios.
Los asentamientos del Valle de Aburrá que
conforman la metrópoli regional presentan el
mayor rango de centralidad y el mayor núme-
ro de funciones, lo que explica en gran medida
la concentración en ellos de la mayor parte de
población urbana del departamento, esto es, el
72.64% (3.080.889 personas).
Así, el papel de los asentamientos del Valle de
Aburrá ha generado efectos concentradores del
desarrollo, antes que de difusión, a pesar de su
jerarquía en el sistema urbano - nacional y de su
alta participación en la actividad económica del
país. Ello no ha sido suficiente para que cumplan
un papel como dinamizadores del desarrollo y
contribuyan a la articulación de la red urbana
departamental.
Otro aspecto a resaltar es que en la medida que
los centros urbanos se alejan del Valle de Aburrá
(metrópoli regional), se presenta una tendencia
a convertirse en unidades básicas, con funciones
de autoabastecimiento y servicios muy locales.
De los 115 municipios por fuera de la metrópoli
regional, sólo uno (Rionegro), alcanza a ser ca-
talogado como centro subregional, hecho que
confirma también la concentración de las fun-
ciones y servicios, pues los centros subregiona-
les pueden ejercer un papel desconcentrador,
dado que sus equipamientos y servicios tienen
un grado alto de especialización y un radio am-
plio de influencia sobre otros asentamientos de
menor jerarquía.
 [ Departamento Administrativo de Planeación - Dirección de Sistemas de Indicadores - Dirección de Planeación Estratégica Integral ]

Mapa No. 4
b e
ri
r
C
a
San
ANÁLISIS FUNCIONAL DEL SISTEMA
Ma Juan
DE ASENTAMIENTOS URBANOS
Arboletes
DE ANTIOQUIA
2006
Necoclí

San Pedro

Golfo de Urabá N
Departamento de Sucr

Turbo

Nechí

Caucasia
Apartadó

Carepa
El Bagre

Chigorodó Cáceres

Departamento de Córdoba Tarazá Zaragoza

Mutatá
Valdivia
Ituango
Segovia
Anorí
Departamento de Chocó
Briceño
Peque Campa-
Dabeiba Toledo mento Remedios
Saba- SanAndres Yarumal
Uramita larga de Cuerquia Amalfi
Angostura Guadalupe Yondó
Cañas San Jose
Murindó Gordas de la Montaña Vegachí
Buritica
Carolina
Liborina
Frontino Giraldo Belmira Santa Rosa Gomez Yalí
Plata
Abriaquí Olaya Yolombó
Entrerios
Santa Fé Cisneros
de Antioquia Sopetrán Don Matias
Santo Maceo
San San Pedro Domingo
Vigia del Jeronimode los Milagros Barbosa San Roque
Puerto Berrio
Fuerte Caicedo Girardota Concepción
Bello Copa-
Urrao Ebejico cabana San Alejandria San Caracolí
Anza Vicente El Rafael
MEDELLÍN Guarne Peñol
Heliconia Guatapé
Itagui
Betulia Armenia La Envigado Rione- Marinilla San Carlos Departamento de Santander
Estrella Santuario
gro
Angelopolis Sabaneta Granada
Puerto Nare
Con-
cordia Titiribí El
Caldas Retiro
Amaga La Cocorná San Luis
Salgar Ceja
Venecia Carmen
Montebello La de Viboral Puerto Triunfo
Unión
Ciudad Tarso Fredonia Sta San
Bolivar Hispania Barbara Francisco
Pueblo Sonsón
Rico Jericó Abejorral
La
Betania Pintada
Argelia
Tamesis

Valparaiso
Departamento de Boyacá
Andes Nariño
Jardín
Caramanta

Departamento de Risaralda Departamento de Caldas

CONVENCIONES
Niveles Jerárquicos Clasificación

NOTA: I Metrópoli Regional

Clasificación de asentamientos según especialidad
de funciones y equipamientos.
A menor nivel jerárquico, mayor y mejor prestación
de servicios.
II Centro Subregional

III Centros de Relevo Principal

IV Centros de Relevo Secundario

V Centros Locales Principales

VI Centros Locales Secundarios

Unidades Urbanas Básicas
VII
FUENTE: Departamento Administrativo de Planeación
ELABORÓ: Dirección de Sistemas de Indicadores
Dirección Planeación Estratégica Integral

[ 36 ]
 [ Análisis Funcional del Sistema de Asentamientos Urbanos en el Departamento de Antioquia ]

Mapa No. 4a
e
ib
r
C
ar
San
ANÁLISIS FUNCIONAL DEL SISTEMA
Ma Juan
DE ASENTAMIENTOS URBANOS
DE ANTIOQUIA
Arboletes

Necoclí

San Pedro
2006
Golfo de Urabá
N Departamento de Sucre

Turbo

Nechí

Caucasia
Apartadó

Carepa
El Bagre

Chigorodó Cáceres

Departamento de Córdoba Tarazá Zaragoza

Mutatá
Valdivia
Ituango
Segovia
Anorí
Departamento de Chocó
Briceño
Dabeiba Peque Campa-
Toledo mento Amalfi Remedios
SanAndres Yarumal
Uramita de Cuerquia
Saba-
larga Angostura Guadalupe
Cañas San Jose Yondó
Murindó Gordas Vegachí
de la Montaña
Buritica
Carolina
Liborina
Gomez Yalí
Frontino Giraldo Belmira Santa Rosa Plata
Abriaquí Olaya Yolombó
Entrerios
Santa Fé Cisneros
de Antioquia Sopetrán Don Matias
San Pedro Santo Maceo
San de los Milagros Domingo
Jeronimo Barbosa San Roque
Vigia del Caicedo Puerto Berrio
Fuerte Girardota Concepción
Bello
Urrao Ebejico Copacabana Alejandria San
Anza San Caracolí
VicenteEl Rafael
MEDELLÍN Guarne Peñol
Heliconia Guatapé
Betulia Itagui Rione- Marinilla San Carlos
Armenia La Envigado gro Departamento de Santander
Estrella Santuario Granada
Con- Angelopolis Sabaneta Puerto Nare
cordia Titiribí El
Caldas Retiro
Amaga Cocorná
Salgar La San Luis
Ceja La Carmen
Venecia de Viboral
Unión Puerto Triunfo
Montebello
Fredonia
Ciudad Tarso Sta San
Bolivar Hispania Barbara Francisco
Pueblo Jericó Abejorral Sonsón
Rico La
Betania Pintada
Tamesis Argelia

Valparaiso Departamento de Boyacá

Andes Jardín Nariño
Caramanta

Departamento de Risaralda Departamento de Caldas

CONVENCIONES
Niveles Jerárquicos Clasificación

NOTA:
Clasificación de asentamientos según especialidad I Metropoli Regional
de funciones y equipamientos.
A menor nivel jerárquico, mayor y mejor prestación
de servicios. II Centro Subregional

III Centros de Relevo Principal

IV Centros de Relevo Secundario

V Centros Locales Principales

VI Centros Locales Secundarios

Unidades Urbanas Básicas
VII
FUENTE: Departamento Administrativo de Planeación
ELABORÓ: Dirección de Sistemas de Indicadores
Dirección Planeación Estratégica Integral

[ 37 ]
[ Departamento Administrativo de Planeación - Dirección de Sistemas de Indicadores - Dirección de Planeación Estratégica Integral ]
4. IDENTIFICACIÓN GENERAL
DE ALGUNOS ASPECTOS SOBRE EL
SISTEMA DE ASENTAMIENTOS URBANOS
EN EL DEPARTAMENTO DE ANTIOQUIA
4.1 DEBILIDADES
• Concentración espacial de servicios, equipa-
mientos urbanos y población en la metrópo-
li regional – Valle de Aburrá -, que posee 189
variables de las 198 analizadas y el 72.64%
de la población urbana del departamento
en el 8% del territorio antioqueño.
• Desequilibrio en el crecimiento y en tér-
minos de servicios y equipamientos, de la
metrópoli regional, con respecto al resto
de los asentamientos.
• Centralización de los servicios y equipa-
mientos especializados. Los servicios es-
pecializados se concentran en menos del
10% de las cabeceras y están localizados
principalmente en el Valle de Aburrá y en
su área de influencia inmediata.
• Conforme se alejan los municipios de la me-
trópoli regional, se observa disminución en
cantidad y calidad en sus servicios y equipa-
mientos. Los centros con alguna dinámica y
crecimiento significativo y algún grado de
especialización, están en el radio de influen-
cia directa del centro metropolitano.
• No se presenta complementariedad fun-
cional entre municipios, en términos de
servicios y equipamientos.
• El casi 69% de los asentamientos poseen
una capacidad muy local para prestar ser-
vicios y mínima para estimular un desarro-
llo más equilibrado. Estos mismos asenta-
mientos presentan una categoría aún muy
básica como unidad urbana, al ser analiza-
dos dentro del contexto nacional.
[ 38 ]
• El sistema de asentamientos en Antioquia,
además de adolecer de concentración ex-
cesiva (macrocefalia), no presenta centros
de enlace entre el nivel de metrópoli re-
gional y los demás niveles jerárquicos.
• No existen asentamientos que enlacen
las unidades o poblaciones básicas urba-
nas, principalmente en áreas del extremo
noroccidental, norte, nororiental, oriental,
suroriental y occidental del departamento
de Antioquia, con la metrópoli regional,
generando un aislamiento con los centros
del interior del departamento.
• Comparativamente con los departamentos
vecinos, la infraestructura vial de Antioquia
requiere mayores inversiones, por su escar-
pada topografía afectada por dos de las
tres cordilleras que atraviesan el país.
• No obstante la posición geoestratégica de
algunos asentamientos urbanos, no existe
una conexión con otros centros de depar-
tamentos y paises vecinos.
4.2 FORTALEZAS
• La dinámica de algunos asentamientos
como los centros de relevo principal, posi-
bilita consolidarlos como centros urbanos
intermedios, incluso como centros subre-
gionales para la desconcentración y como
enlaces entre la metrópoli regional y el
resto de asentamientos.
• Aproximadamente el 90% de los asenta-
mientos urbanos posee una cobertura de
servicios públicos domiciliarios entre el 90%
y el 100%, principalmente en acueducto y
 [ Análisis Funcional del Sistema de Asentamientos Urbanos en el Departamento de Antioquia
energía, lo cual incide en las condiciones de
vida de la población antioqueña.
• Cerca del 95% de los municipios de Antio-
quia poseen los servicios básicos de ener-
gía, acueducto, educación, salud, cultura y
religiosos.
• Antioquia es el departamento con mas
municipios a nivel nacional, 125, lo cual
genera una cobertura a la población en
casi todas los sitios de su geografía, hecho
que permite potenciar las diversas fortale-
zas de los recursos en cada zona, además
de dinamizar el desarrollo de las nueve su-
bregiones en el mediano plazo.
4.3 AMENAZAS
• Antioquia presenta desventajas en cuan-
to a la ubicación geográfica y distancia y
accesibilidad a los puertos marítimos con
respecto a otras ciudades del mismo nivel
como Barranquilla y Cali.
• El departamento del Chocó no posee una
estructura urbana definida, que posibilite
una articulación y continuidad fluida con
el sistema de asentamientos urbanos de
Antioquia, lo cual genera una presión ne-
gativa en contra del equilibrio de los cen-
tros de Antioquia.
• Las ciudades de América presentan una
tendencia en su estructura jerárquica a la
concentración excesiva, lo que ejerce una
influencia negativa sobre sistemas con
mayor gradualidad jerárquica como los de
Brasil y Colombia.
• Las ciudades latinoamericanas presentan
numerosas funciones urbano – regionales,
lo cual implica acumulación y concentra-
ción de población y actividades, modelo
que se proyecta hacia Colombia y el de-
partamento, acrecentando el desequili-
brio.
• No existe una especialización funcional
clara al interior del sistema nacional de ciu-
[ 39 ]
]
dades, que genere una complementariedad
en funciones y servicios y que posibilite a
Antioquia un mejor entorno para su desa-
rrollo.
• Otros sistemas similares en categoría y
rango, como Valle – Cali y Atlántico – Ba-
rranquilla están ganando liderazgo fren-
te a Antioquia – Medellín, en lo relativo
a servicios y funciones, relegándolo a un
segundo plano en el contexto nacional.
• El patrón de evolución del sistema de
ciudades en América Latina, se caracteri-
za por un rápido desarrollo en pocas ciu-
dades metropolitanas, generando como
consecuencia un menor desarrollo en las
ciudades periféricas.
4.4 OPORTUNIDADES
• El sistema de ciudades de los departamen-
tos vecinos como Caldas, Sucre, Córdoba,
Cundinamarca y Santander, posibilitan la
complementariedad en funciones y ser-
vicios con el sistema de asentamientos de
Antioquia, porque presentan estructuras
igual o mejores que las de Antioquia.
• Comparado con el sistema de asentamientos
de América Latina, la estructura del sistema
nacional de ciudades presenta una mejor
gradualidad ascendente o descendente de
los centros urbanos. Esto influye de manera
positiva en el departamento, puesto que per-
mite una mejor difusión del desarrollo.
• Existen herramientas legales y técnicas que
posibilitan la reorganización del territorio
del departamento, para una mejor planifica-
ción y una toma de decisiones más eficaz.
• El departamento de Antioquia se encuentra
situado en la región andina, una de las mas
pobladas y de mayor desarrollo del país.
• El departamento presenta ventajas res-
pecto a su articulación con los cordones
urbanos de los valles del río Cauca y del
Magdalena.
[ Departamento Administrativo de Planeación - Dirección de Sistemas de Indicadores - Dirección de Planeación Estratégica Integral ]
5. PROPUESTA GENERAL:
UN SISTEMA URBANO REGIONAL
ESTRUCTURADO E INTEGRADO PARA
ANTIOQUIA
A
nivel de Latinoamérica, debe fortalecer-
se la articulación del sistema nacional de
asentamientos urbanos con los de Centro
y Sur América, por medio de la prolongación de
los principales ejes nacionales que atraviesan o
tocan el departamento de Antioquia, tales como
el eje océano Pacífico - Ciudad Bolívar – Medellín,
Venezuela – Cúcuta – Medellín y con el océano
Atlántico - Barranquilla – Medellín – Cali – Pasto.
Igualmente, la llamada vía Panamericana y sus
derivaciones deben interconectar o articular los
diferentes sistemas de asentamientos urbanos
del continente desde Argentina hasta Canadá,
con la construcción del puente del Golfo de Ura-
bá entre Punta Caimán y Punta Tarena y el puer-
to Internacional de aguas profundas del Golfo
de Urabá. El papel de Colombia será el de punto
de articulación entre Centro y Sur América, de-
bido a su posición estratégica en el continente,
así como también de ser puerta hacia el Caribe,
Centro América y Sur América.
Una fortaleza, detectada por varios estudios,
de Colombia en el ámbito suramericano y que
deberá consolidarse, es la que tiene que ver
con la gradualidad en la jerarquía de sus asen-
tamientos urbanos, la cual deberá consolidarse
también al interior de cada departamento para
lograr un verdadero equilibrio en las funciones y
servicios en todo el territorio nacional.
En el territorio colombiano debe fortalecerse la
red de asentamientos urbanos, articulándolos a
los principales sistemas viales, así como a los ríos
y a otros sistemas ambientales, en una jerarquía
gradual en cuanto a funciones y servicios.
[ 40 ]
Los asentamientos urbanos deberán cumplir
con parámetros mínimos, para garantizar cali-
dad ambiental y condiciones urbanísticas, orien-
tadas a densificar en forma planificada, garanti-
zar la creación de espacio publico, dotación de
infraestructura y equipamientos necesarios para
el desarrollo de las actividades económicas y de
servicios a la población.
En síntesis, la propuesta a escala nacional con-
siste en convertir el departamento de Antioquia
en rótula de articulación de los sistemas urbanos
nacionales, como los que involucran a Bogotá,
Cali, Barranquilla, Bucaramanga y Cúcuta, entre
otros (Ver mapa No. 5: Antioquia - Colombia y
el Mundo, Articulación de Asentamientos Urba-
nos, Propuesta General)
Al interior del departamento, la propuesta se cen-
tra en consolidar una red de asentamientos urba-
nos articulados y complementarios entre sí, articu-
lados también a los ejes estructurantes como las
grandes vías, megaproyectos, ríos y especialmen-
te, a las áreas ecosistemitas, como punto de partida
o premisa para la elaboración de la propuesta (Ver
mapa No. 6: Antioquia, Sistema de Asentamientos
Urbanos, Sistema Urbano Regional Estructurado e
Integrado, Propuesta General)
Estos asentamientos deberán tener una zona de
cubrimiento o radio de acción a su alrededor, de
forma que de acuerdo con sus funciones y ser-
vicios, cubran el total del territorio antioqueño,
logrando dinamizar áreas con poco desarrollo.
Los asentamientos deberán ser diferenciados de
acuerdo a su magnitud en funciones y servicios,
 [ Análisis Funcional del Sistema de Asentamientos Urbanos en el Departamento de Antioquia
y además por sus características propias. Los
asentamientos urbanos deben complementar-
se funcionalmente, logrando una unidad a nivel
departamental.
La propuesta comprende también la consolida-
ción de asentamientos urbanos en las zonas de
frontera, sirviendo de proyección y enlace con
otros departamentos. Los centros de frontera
deben ubicarse en la zona de Urabá (hacia el
mar Caribe), Bajo Cauca (hacia Córdoba y Sucre),
Magdalena Medio (hacia los Santanderes, Boya-
cá y Cundinamarca), Suroeste (hacia Caldas, Ri-
saralda y Cundinamarca), y el Atrato Antioque-
ño (hacia Chocó y el Océano Pacífico). Cada uno
de estos centros debe consolidarse con carácter
propio, según sus fortalezas.
Cortesía Carlos Andrés Torres A. Municipio de Fredonia.
[ 41 ]
]
Así mismo, entre estos asentamientos de fronte-
ra y el corazón del departamento (metrópoli re-
gional) se deben fortalecer otros asentamientos
intermedios que los articulen, de forma que se
tenga un cubrimiento de todo el territorio antio-
queño y haya una constante vinculación y com-
plementariedad entre ellos, con el fin de consti-
tuir una verdadera red de centros urbanos.
Los diferentes asentamientos se clasificarán por
los equipamientos que posean, los servicios que
ofrecen y el tamaño de su población. Así mismo,
cada uno deberá identificarse con una actividad
o conjunto de actividades que los especialice y
caracterice.
[ Departamento Administrativo de Planeación - Dirección de Sistemas de Indicadores - Dirección de Planeación Estratégica Integral ]

Mapa No. 5
Antioquia - Colombia y el Mundo, Articulación de
Asentamientos Urbanos, Propuesta General

EUROPA
NORTE AMÉRICA

CARIBE
Riohacha
MAR CARIBE
SUBSISTEMA
Sta Marta
CARIBE
BARRANQUILLA
CENTRO AMÉRICA
AMERICA
Cartagena Valledupar

VENEZUELA
Sincelejo

Montería
Cúcuta
SUBSISTEMA
SANTANDERIANO
BUCARAMANGA
SUBSISTEMA
ANTIOQUEÑO
ÑO
MEDELLÍN
Tunja
Quibdó
BLOQUE
SUBSISTEMA
ASIATICO Manizales CUNDI-BOYACENSE
Pereira
Armenia BOGOTÁ
Ibague Villavicencio

CALI

Neiva

Popayán

SUBSISTEMA
CAUCANO
Pasto

Florencia

SURAMÉRICA

• Fortalecimiento de una red de asentamientos, cuya

articulación obedezca a una jerarquia.
• Consolidación de Antioquia como la rótula articula-
dora de los sistemas urbano - regionales: Bogotá - Cali
- Barranquilla - Bucaramanga y Cúcuta.
• Fortalecimiento de la articulación con los sitemas ur-
bano regionales de Centro y Sur de América.

FUENTE: Departamento Administrativo de Planeación de Antioquia, 2004

[ 42 ]
 [ Análisis Funcional del Sistema de Asentamientos Urbanos en el Departamento de Antioquia ]

Mapa No. 6
Sistema de Asentamientos Urbanos
Sistema Urbano Regional Estructurado e Integrado
Mar Caribe
Propuesta General
Arboletes

Montería
N

SUCRE
GOLFO DE Planeta Rica W E

URABÁ
Buena Vista S

Valencia Caucasia
Apartadó Montelibano
Tierra Alta

BOLÍVAR
CÓRDOBA

Segovia
Cúcuta

CHOCÓ Dabeiba
Yarumal

Cisneros

Urrao SANTANDER

Vigía del San Carlos

Fuerte Bucaramanga

Ciudad Puerto
Bolívar Triunfo
Quibdó Sonsón

BOYACÁ

RISARALDA Supía Tunja

CALDAS La Dorada
Río Sucio

Anserma CUNDINAMARCA
Pereira Manizales Bogotá

Asentamientos de enlace o frontera

Red articulada de asentamientos
Complementariedad funcional entre los (potencian la articulación del departamento
urbanos entre ellos y a los ejes estructurantes Asentaminetos urbanos intermedios
asentamientos urbanos con otros asentamientos de otros departamentos)
existentes (vías, ríos, megaproyectos y áreas (articulación - central - y fronteras)
ecosistémicas)

Premisa: La propuesta de los asentamientos Los asentamientos se clasificarán de acuerdo a:

deberá considerar el uso potencial del suelo, funciones y servicios, identificando
su uso actual y las áreas de protección. una especialización de actividades que se complementen

[ 43 ]
[ Departamento Administrativo de Planeación - Dirección de Sistemas de Indicadores - Dirección de Planeación Estratégica Integral ]

Anexos
Anexo 1.
Análisis Funcional del Sistema de Asentamientos Urbanos
Variables de Servicios y Equipamientos
Carácter y Fuente
ITEM VARIABLE CARÁCTER FUENTE DE INFORMACIÓN AÑO
1 Servicios Administrativos
Cuantitativa y
1,1 Ingresos Municipales DAP- Dirección de Sistemas de Información
Cualitativa
Cuantitativa y
1,2 División Judicial 2005
Cualitativa
Cuantitativa y
1,2,1 De Circuito 2005
Cualitativa
Rama Judicial del Orden Público 2005
Cuantitativa y
1,2,2 De Familia 2005
Cualitativa
Cuantitativa y
1,2,3 Municipal 2005
Cualitativa
Oficina de Registro de Instrumentos
1,3 Cuantitativa Superintendencia de Notariado y Registro y 2005
Públicos
DAP - Dirección de Sistemas de Información
Cuantitativa y - Dirección de Catastro
1,3,1 Número de Predios de Competencia 2005
Cualitativa
1,4 Notarías Categorías Cualitativa 2005
1,4,1 Primera Cualitativa 2005
Superintendencia de Notariado y Registro
1,4,2 Segunda Cualitativa 2005
1,43 Tercera Cualitativa 2005
DAP - Dirección de Sistemas de Información y
1,5 Número de Predios Urbanos Cuantitativa 2005
Oficina de Catastro de Medellín
1,6 Entidades Nacionales Cuantitativa 2005
Número de Funcionarios Radicados en el Entidades Nacionales Descentralizadas
1,6,1 Cuantitativa 2005
Municipio
2 Servicios Públicos
2,1 Teléfonos 2005
2,1,1 Número de Abonados Cuantitativa EEPPMM, EDATEL, TELECOM 2005
2,1,2 Cobertura Residencial Urbana (%) Cuantitativa 2005
2,2 Transporte 2005
Llegada y Salida de Buses y Taxis de la
2,2,1 Cuantitativa Terminales Sur, Norte y Aeronáutica Civil 2005
Terminal
2,2,2 Clases de Aeropuertos Cualitativa 2005
2,3, Mataderos 2005
DAP - Dirección de Sistemas de Indicadores y
Volumen Sacrificio Semanal/ Ganado DANE
2,3,1 Cuantitativa 2005
Mayor y Menor
2,4 Energía 2005
Consumo de Energía Urbana Residencial
2,4,1 Cuantitativa 2005
(Kw/H/ Hora)
EEPPMM, EADE, Municipios y SISBEN
2,4,2 Cobertura Urbana Residencial (%) Cuantitativa 2005
Número de Suscriptores Urbanos
2,4,3 Cuantitativa 2005
Residenciales
2,5 Aseo 2005
2,5,1 Cobertura Residencial Urbana (%) Cuantitativa Entidades Prestadoras del Servicio y SISBEN 2005
2,5,2 Disposición Final Relleno Sanitario Cuantitativa 2005

[ 44 ]
 [ Análisis Funcional del Sistema de Asentamientos Urbanos en el Departamento de Antioquia ]

ITEM VARIABLE CARÁCTER FUENTE DE INFORMACIÓN AÑO

2,6 Acueducto 2005
2,6,1 Cobertura Residencial Urbana (%) Cuantitativa Entidades Prestadoras del Servicio y SISBEN 2005
2,6,2 Número de Plantas de Tratamiento Cuantitativa 2005
2,7 Alcantarillado 2005
Entidades Prestadoras del Servicio y SISBEN
2,7,1 Cobertura Residencial Urbana (%) Cuantitativa 2005
3 Servicios Bancarios y Comerciales
3,1 Bancos y Corporaciones
Oficinas Bancarias y Superintendencia
3,1,1 Número de Oficinas Cuantitativa 2005
Bancaria
3,1,2 Captaciones Cuantitativa 2005
3,2 Comercio y Servicios 2005
EEPPMM, EADE, Municipios y DAP -Dirección
3,2,1 Número de Establecimientos Urbanos Cuantitativa 2005
de Sistemas de Indicadores
3,2,2 Consumo de Energía Urbana (Kw/H) Cuantitativa 2005
3,3 Industria Manufacturera 2005
EEPPMM, EADE, Municipios y DAP -Dirección
3,3,1 Número de Industrias Urbanas Cuantitativa 2005
de Sistemas de Indicadores
3,3,2 Consumo de Energía Total (Kw/H) Cuantitativa 2005
4 Sevicios Sociales
4,1 Educación 2005
Número de Alumnos Matriculados en
4,1,1 Cuantitativa 2005
Educación Media (10 y 11) Secretaría de Educación Para la Cultura de
Número de Alumnos Matriculados en Antioquia, Establecimientos de Educación
4,1,2 Cuantitativa Superior, SENA 2005
Educación Superior
Número de Alumnos Matriculados en el
4,1,3 Cuantitativa 2005
SENA
4,2 Salud 2005
Número de Hospitales y Clínicas y Nivel Cuantitativa y
4,2,1 2005
de Complejidad Cualitativa
4,2,2 Alta Cuantitativa Dirección Seccional de Salud de Antioquia 2005
4,2,3 Media Cuantitativa 2005
4,2,4 Baja Cuantitativa 2005
4,3 Número de Camas Cuantitativa 2005
5 Servicios Culturales
5,1 Número de Casas de la Cultura Cuantitativa Secretaría de Educación Para la Cultura de 2005
5,2 Número de Bibliotecas Cuantitativa Antioquia 2005
5,3 Número de Hoteles, Residencias y Otros Cuantitativa Tesorerías Municipales 2005
Secretaría de Educación Para la Cultura de
5,4 Número de Museos y Salas de Museos Cuantitativa 2005
Antioquia
5,5 Número de Emisoras Cuantitativa Ministerio de Comunicaciones 2005
5,6 Servicios Religiosos 2005
Cuantitativa y
5,6,1 Número de Arquidiócesis 2005
Cualitativa
Diócesis de Antioquia y Arquidiócesis de
Cuantitativa y Medellín
5,6,2 Número de Diócesis 2005
Cualitativa
Cuantitativa y
5,6,3 Número de Parroquias 2005
Cualitativa
5,7 Capacidad Coliseos y Estadios Cuantitativa INDEPORTES ANTIOQUIA 2005

[ 45 ]
[ Departamento Administrativo de Planeación - Dirección de Sistemas de Indicadores - Dirección de Planeación Estratégica Integral ]

Anexo 2.
Análisis Funcional del Sistema de Asentamientos Urbanos
Variables de Servicio y Equipamientos
Rangos

I. SERVICIOS ADMINISTRATIVOS 6. ENTIDADES NACIONALES

Número de Funcionarios Radicados en el Muni-
1. INGRESOS MUNICIPALES cipio
CÓDIGO RANGOS CÓDIGO RANGOS
001 >= 18.000.000.000 031 >= 200
002 < 18.000.000.000 >= 15.000.000.000 032 < 200 >= 100
003 < 15.000.000.000 >= 12.000.000.000 033 < 100 >= 40
004 < 12.000.000.000 >= 9.000.000.000 034 < 40 >= 20
005 < 9.000.000.000 >= 6.000.000.000 035 < 20 >= 5
006 < 6.000.000.000 >= 2.873.842.000 036 < 5

2. DIVISIÓN JUDICIAL II. SERVICIOS PÚBLICOS

Clase de Juzgados
CÓDIGO CLASE No. DE JUZGADOS 1. TELÉFONOS
007 De Circuito > 2 Números de Abonados
008 De Circuito = 2 CÓDIGO RANGOS
009 De Circuito = 1 037 >= 9.140
010 De Familia >=1 038 < 9.140 >= 3.040
011 Municipal > 1 039 < 3.040 >= 1.340
012 Municipal = 1 040 < 1.340 >= 740
041 < 740 >= 400
3. OFICINAS DE REGISTRO DE INSTRUMENTOS 042 < 400 >= 58
PUBLICOS
Número de Predios de Competencia Cobertura Residencial Urbana
CÓDIGO RANGOS CÓDIGO RANGOS
013 >= 46.000 043 >= 90.00
014 < 46.000 >= 30.000 044 < 90.00 >= 75.00
015 < 30.000 >= 22.000 045 < 75.00 >= 60.00
016 < 22.000 >= 14.000 046 < 60.00 >= 45.00
017 < 14.000 >= 10.000 047 < 45.00 >= 30.00
018 < 10.000 >= 6.000 048 < 30.00 >= 13.18

4. NOTARÍAS 2. TRANSPORTE
CÓDIGO CATEGORÍA NÚMERO Salidas de Buses y Taxis de la Terminal
019 Primera >= 3 CÓDIGO RANGOS
020 Primera = 2 049 >= 50.000
021 Primera = 1 050 < 50.000 >= 15.000
022 Segunda >= 2 051 < 15.000 >= 4.000
023 Segunda = 1 052 < 4.000 >= 2.000
024 Tercera = 1 053 < 2.000 >= 1.000
054 < 1.000 >= 42
5. NÚMERO DE PREDIOS URBANOS
CÓDIGO RANGOS Clases de Aeropuertos
025 >= 14.500 CÓDIGO CLASE
026 < 14.500 >= 9.000 055 A
027 < 9.000 >= 5.000 056 B
028 < 5.000 >= 3.000 057 C
029 < 3.000 >= 1.500 058 D
030 < 1.500 059 E
060 F

[ 46 ]
 [ Análisis Funcional del Sistema de Asentamientos Urbanos en el Departamento de Antioquia ]

3. MATADEROS 092 < 90.0 >= 70.0

Número de Degüellos de Ganado Mayor y Menor 093 < 70.0 >= 3.5
CÓDIGO RANGOS
061 =1
062 =2 III. SERVICIOS BANCARIOS Y COMERCIALES
063 =3
064 =4 1. BANCOS
065 = 5 (Mínimo) Número de Oficinas
CÓDIGO RANGOS
5. ENERGÍA 094 >= 5
Consumo de Energía Urbana 095 = 4
CÓDIGO RANGOS 096 = 3
066 >= 16.000.000 097 = 2
067 < 16.000.000 >= 8.000.000 098 = 1
068 < 8.000.000 >= 4.000.000
069 < 4.000.000 >= 2.000.000 Captaciones (Miles)
070 < 2.000.000 >= 1.000.000 CÓDIGO RANGOS
071 < 1.000.000 >= 50.000 99 >= 40.000.000.000
100 < 40.000.000.000 >= 20.000.000.000
Cobertura Urbana Residencial 101 < 20.000.000.000 >= 15.000.000.000
CÓDIGO RANGOS 102 < 15.000.000.000 >= 10.000.000.000
072 >= 95.0 103 < 10.000.000.000 >= 5.000.000.000
073 < 95.0 >= 90.0 104 < 5.000.000.000 >= 659.745.941
074 < 90.0 >= 56.0
2. COMERCIO Y SERVICIOS
Número de Suscriptores Urbanos Residenciales Número de Establecimientos Urbanos
CÓDIGO RANGOS CÓDIGO RANGOS
075 >= 8.000 105 >= 2.000
076 < 8.000 >= 4.000 106 < 2.000 >= 500
077 < 4.000 >= 2.000 107 < 500 >= 200
078 < 2.000 >= 1.000 108 < 200 >= 100
079 < 1.000 >= 500 109 < 100 >= 50
080 < 500 >= 63 110 < 50 >= 2

6. ASEO Consumo de Energía Urbana (kw/h)

Cobertura Residencial Urbana CÓDIGO RANGOS
CÓDIGO RANGOS 111 >= 25.000.000
081 <= 100.0 >= 95.0 112 < 25.000.000 >= 1.000.000
082 < 95.0 >= 90.0 113 < 1.000.000 >= 500.000
083 < 90.0 >= 80.0 114 < 500.000 >= 200.000
084 < 80.0 >= 53.0 115 < 200.000 >= 100.000
116 < 100.000 >= 4.349
Disposición Final Relleno Sanitario
CÓDIGO RANGOS 3. INDUSTRIA MANUFACTURERA
085 Si =1 Número de Industrias
CÓDIGO RANGOS
7. ACUEDUCTO 117 >= 120
Cobertura Residencial Urbana 118 < 120 >= 45
CÓDIGO RANGOS 119 < 45 >= 25
086 <= 100.0 >= 95.0 120 < 25 >= 15
087 < 95.0 >= 90.0 121 < 15 >= 8
088 < 90.0 >= 60.0 122 < 7 >= 1

Número de Plantas de Tratamiento Consumo de Energía Total (kw/h)

CÓDIGO RANGOS CÓDIGO RANGOS
089 >= 1 123 >=10.000.000
124 < 10.000.000 >= 2.000.000
8. ALCANTARILLADO 125 < 2.000.000 >= 350.000
Cobertura Residencial Urbana 126 < 350.000 >= 150.000
CÓDIGO RANGOS 127 < 150.000 >= 50.000
090 <= 100.0 >= 95.0 128 < 50.000 >= 5.000
091 < 95.0 >= 90.0

[ 47 ]
[ Departamento Administrativo de Planeación - Dirección de Sistemas de Indicadores - Dirección de Planeación Estratégica Integral ]

IV. SERVICIOS SOCIALES V. SERVICIOS CULTURALES

1. EDUCACIÓN 1. NÚMERO DE CASAS DE LA CULTURA

Número de Alumnos Matriculados en Educación CÓDIGO RANGOS
Media (10 y 11) 165 >1
CÓDIGO RANGOS 166 =1
129 >= 700
130 < 700 >= 350 2. NÚMERO DE BIBLIOTECAS
131 < 350 >= 220 CÓDIGO RANGOS
132 < 220 >= 120 167 >=6
133 < 120 >= 80 168 = 5
134 < 80 >= 23 169 = 4
170 = 3
Número de Alumnos Matriculados en Educación 171 = 2
Superior 172 = 1
CÓDIGO RANGOS
3. HOTELES, RESIDENCIAS Y OTROS
135 >= 400
Número de Hoteles, Residencias y otros
136 < 400 >= 200
CÓDIGO RANGOS
137 < 200 >= 100
173 >= 25
138 < 100 >= 50
174 < 25 >= 20
139 < 50 >= 25
175 < 20 >= 15
140 < 25 >= 7
176 < 15 >= 10
177 < 10 >= 5
Número de Alumnos Matriculados en el SENA
178 < 5 >= 1
CÓDIGO RANGOS
141 >= 700 4. MUSEOS Y SALAS MUSEO
142 < 700 >= 300 CÓDIGO RANGOS
143 < 300 >= 200 179 >= 3
144 < 200 >= 120 180 = 2
145 < 120 >= 70 181 = 1
146 < 70 >= 15
5. EMISORAS
2. SALUD Número de Emisoras
Número y Complejidad de Atención de Hospitales y CÓDIGO RANGOS
Clínicas 182 >= 3
CÓDIGO NIVEL DE Nro. DE HOSPITALES 183 = 2
COMPLEJIDAD Y CLINICAS 184 = 1
147 Alta > =1
148 Media = 2 6. SERVICIOS RELIGIOSOS
149 Media = 1 Número de Arquidiócesis
150 Baja > 2 CÓDIGO RANGOS
151 Baja = 2 185 =1
152 Baja = 1
Número de Diócesis
Número de Camas CÓDIGO RANGOS
CÓDIGO RANGOS 186 =1
153 >= 50
Número de Parroquias
154 < 50 >= 30
CÓDIGO RANGOS
155 < 30 >= 20
187 >= 10
156 < 20 >= 15
188 < 10 >= 7
157 < 15 >= 10
189 < 7 >= 5
158 < 10 >= 3
190 < 5 >= 3
191 < 4 = 2
3. NÚMERO DE UNIDADES DE VIVIENDA (LICEN-
192 = 1
CIAS DE CONSTRUCCIÓN)
CÓDIGO RANGOS 7. COLISEOS (CAPACIDAD)
159 >= 150 CODIGO RANGO
160 < 150 >= 60 193 >= 2.500
161 < 60 >= 25 194 < 2.500 >= 1.500
162 < 25 >= 15 195 < 1.500 >= 1.200
163 < 15 >= 8 196 < 1.200 >= 700
164 < 8 >= 3 197 < 700 >= 300
198 < 300 >= 100

[ 48 ]
[ Departamento Administrativo de Planeación - Dirección de Sistemas de Indicadores - Dirección de Planeación Estratégica Integral ]

Anexo 6.
Análisis Funcional del Sistema de Asentamientos Urbanos
Tabla Resumen e Histograma
No Incluye Valle de Aburrá como Metrópoli

Población Urb.
No. Funciones

No. Orden
Indice

Municipio
Índice

0 200 400 600 800 1.000 1.200 1.400

Medellín 1.349,88 189 2.002.197 1 Medellín

Rionegro 1.180,39 179 62.379 2 Rionegro

Bello 800,00 171 57.812 3 Bello

Envigado 799,79 168 33.979 4 Envigado

Itaguí 709,45 165 16.107 5 Itaguí

Apartadó 587,47 147 50.549 6 Apartadó

Caucasia 527,85 152 393.579 7 Caucasia

Turbo 493,07 140 65.657 8 Turbo

Caldas 466,58 146 10.131 9 Caldas

Copacabana 444,52 143 22.211 10 Copacabana

Marinilla 436,66 140 11.811 11 Marinilla

La Ceja 436,28 149 7.311 12 La Ceja

Yarumal 428,13 145 36.647 13 Yarumal

Sabaneta 427,85 134 16.284 14 Sabaneta

Santa Rosa de Osos 421,63 131 8.897 15 Santa Rosa de Osos

Girardota 410,21 137 7.741 16 Girardota

Puerto Berrío 376,84 132 18.866 17 Puerto Berrío

Andes 357,38 135 85.948 18 Andes

La Estrella 347,02 121 163.550 19 La Estrella
Barbosa 345,37 132 23.855 20 Barbosa
Sonsón 323,00 125 9.692 21 Sonsón
Santa Fé de Antioquia 295,85 111 24.144 22 Santa Fé de Antioquia
Carmen de Viboral 289,01 125 17.087 23 Carmen de Viboral
Ciudad Bolívar 280,41 124 12.741 24 Ciudad Bolívar
Guarne 263,81 116 40.872 25 Guarne
Chigorodó 261,19 111 10.771 26 Chigorodó
El Santuario 253,40 118 8.544 27 El Santuario
Amagá 241,26 116 12.164 28 Amagá
El Bagre 237,18 98 48.993 29 El Bagre
Fredonia 233,38 115 282.649 30 Fredonia
Carepa 226,63 91 40.005 31 Carepa
Segovia 223,32 101 5.995 32 Segovia
Támesis 210,67 101 8.811 33 Támesis
Santa Bárbara 210,38 109 4.874 34 Santa Bárbara
Urrao 206,64 109 21.182 35 Urrao
Abejorral 194,54 102 7.952 36 Abejorral
Jericó 190,61 102 6.362 37 Jericó
San Pedro de los Milagros 187,25 105 16.702 38 San Pedro de los Milagros
El Retiro 184,70 101 34.230 39 El Retiro
Sopetrán 183,36 98 4.384 40 Sopetrán
Arboletes 183,24 89 5.218 41 Arboletes
Frontino 176,16 100 7.698 42 Frontino
Amalfi 175,75 102 17.727 43 Amalfi
Puerto Nare 172,56 90 14.282 44 Puerto Nare
Yolombó 170,83 95 9.315 45 Yolombó
Puerto Triunfo 166,26 82 8.325 46 Puerto Triunfo
Donmatías 158,02 98 48.530 47 Donmatías
La Unión 147,95 93 8.197 48 La Unión
San Vicente 146,40 89 2.853 49 San Vicente
Dabeiba 146,19 79 3.466 50 Dabeiba
Jardín 144,97 90 3.154 51 Jardín
Tarazá 138,46 81 6.009 52 Tarazá
San Carlos 137,17 86 11.547 53 San Carlos
El Peñol 136,12 91 8.372 54 El Peñol
Ituango 134,61 85 7.683 55 Ituango
San Jerónimo 134,60 79 7.205 56 San Jerónimo
Remedios 133,75 78 5.005 57 Remedios
Cisneros 128,31 86 7.751 58 Cisneros
Necoclí 124,72 82 6.385 59 Necoclí

San Rafael

[ 56 ] Concordia

Venecia

San Roque

Entrerríos

Yondó
 Yolombó

Puerto Triunfo

Donmatías

La Unión

San Vicente

[ Análisis Funcional del Sistema de Asentamientos Urbanos

Dabeiba
en el Departamento de Antioquia ]
Jardín

Tarazá

San Carlos

El Peñol

Ituango

Población Urb.
No. Funciones
San Jerónimo

No. Orden
Indice
Remedios
Municipio Índice
Cisneros

Necoclí 0 200 400 600 800 1.000 1.200 1.400

San Rafael 122,87 86 3.760 60 San Rafael

Medellín

Concordia 122,18 85 49.477 61 Concordia

Rionegro

Venecia 121,80 87 5.546 62 Bello

Venecia

San Roque 121,68 87 10.022 63 San Roque

Envigado

Entrerríos 121,66 82 4.077 64 Entrerríos

Itaguí

Yondó 117,66 68 2.021 65 Apartadó

Yondó

Santo Domingo 117,16 81 5.629 66 Caucasia

Santo Domingo

Zaragoza 114,44 74 3.161 67 Zaragoza

Turbo

Titiribí 112,68 78 3.034 68 Titiribí

Caldas

Valdivia 111,82 67 5.454 69 Copacabana

Valdivia

Granada 108,28 77 10.836 70 Granada

Marinilla

Ebéjico 107,84 78 18.821 71 Ebéjico

La Ceja

Cocorná 107,43 79 4.057 72 Yarumal

Cocorná

Vegachí 106,90 72 4.762 73 Sabaneta

Vegachí

Salgar 104,96 80 6.376 74 Santa Rosa deSalgar

Osos

La Pintada 104,16 71 3.634 75 Girardota

La Pintada

San Pedro de Urabá 102,98 71 3.159 76 Puerto

San Pedro deBerrío
Urabá

Betulia 102,28 69 2.822 77 Betulia

Andes

Guatapé 100,84 71 2.561 78 LaGuatapé

Estrella

Cañasgordas 98,96 74 3.351 79 Barbosa

Cañasgordas

Gómez Plata 95,69 74 3.458 80 Gómez Plata

Sonsón

Mutatá 95,67 64 3.775 81 Mutatá

Santa Fé de Antioquia

Pueblorrico 93,16 72 1.996 82 CarmenPueblorrico

de Viboral

San Luis 93,16 71 5.327 83 Ciudad San

Bolívar
Luis

Belmira 92,58 63 11.104 84 Belmira

Guarne

Carolina 92,23 69 13.656 85 Chigorodó

Carolina

Buriticá 89,58 55 1.860 86 El Santuario

Buriticá

Maceo 86,96 66 2.393 87 Maceo

Amagá

Liborina 86,59 67 2.358 88 Liborina

El Bagre

Betania 86,23 68 2.726 89 Fredonia

Betania

Caramanta 86,02 64 5.396 90 Caramanta

Carepa

Angostura 83,31 63 6.449 91 Angostura

Segovia

Montebello 80,68 64 2.886 92 Támesis

Montebello

Cáceres 80,59 59 7.524 93 Santa Cáceres

Bárbara

Anorí 77,59 61 9.631 94 Anorí

Urrao

San Andrés de Cuerquia 76,70 62 4.485 95 San Andrés deAbejorral

Cuerquia

Nariño 76,69 63 3.376 96 Jericó

Nariño

Valparaíso 74,88 62 1.787 97 Valparaíso

San Pedro de los Milagros

Armenia 74,23 59 5.207 98 Armenia

El Retiro

Argelia 73,69 60 1.614 99 Sopetrán

Argelia

Campamento 71,85 59 2.689 100 Arboletes

Campamento

San José de la Montaña 70,36 59 3.625 101 San José de la Frontino

Montaña

Caracolí 69,77 60 4.814 102 Amalfi

Caracolí

Concepción 67,90 53 3.907 103 Puerto Nare

Concepción

Angelópolis 67,74 55 1.728 104 Angelópolis

Yolombó

Alejandría 65,85 55 2.388 105 Alejandría

Puerto Triunfo

Nechí 64,60 51 2.515 106 Donmatías

Nechí

Guadalupe 64,02 56 1.504 107 Guadalupe

La Unión

Heliconia 63,35 54 1.915 108 Heliconia

San Vicente

Tarso 63,26 56 5.341 109 Dabeiba

Tarso

Yalí 62,80 55 20.653 110 Jardín

Yalí

Caicedo 61,60 54 4.970 111 Caicedo

Tarazá

Hispania 59,19 51 3.104 112 San Carlos

Hispania

Briceño 58,66 51 1.375 113 El Peñol

Briceño

San Juan de Urabá 58,10 48 2.211 114 San Juan de Urabá

Ituango

San Francisco 58,01 48 1.281 115 San

SanFrancisco
Jerónimo

Toledo 56,87 50 1.679 116 Remedios

Toledo

Anzá 56,00 49 2.779 117 Anzá

Cisneros

Olaya 55,61 40 2.457 118 Olaya

Necoclí

Sabanalarga 55,01 48 6.659 119 San Rafael

Sabanalarga

Vigia del Fuerte 54,70 35 1.465 120 Vigia Concordia

del Fuerte

Giraldo 50,07 45 2.282 121 Giraldo

Venecia

Peque 46,94 43 10.840 122 Peque

San Roque

Abriaquí 46,36 40 706 123 Entrerríos

Abriaquí

Uramita 42,39 38 4.640 124 Uramita

Yondó

Murindó 30,12 24 2.376 125 Murindó

Santo Domingo

Zaragoza

Titiribí

Valdivia

[ 57 ] Granada

Ebéjico

Cocorná

Vegachí

Salgar
[ Departamento Administrativo de Planeación - Dirección de Sistemas de Indicadores - Dirección de Planeación Estratégica Integral ]

Anexo 7.
Análisis Funcional del Sistema de Asentamientos Urbanos
Tabla Resumen e Histograma
Incluye Valle de Aburrá como Metrópoli

Funciones

No. Orden
Población
Indice

Urb.
No.
Municipio
0 500 1.000 1.500

Rionegro 1.180,39 179 62.379 1 Rionegro

Apartadó 587,47 147 50.549 2 Apartadó
Caucasia 527,85 152 393.579 3 Caucasia
Turbo 493,07 140 65.657 4 Turbo
Marinilla 436,66 140 11.811 5 Marinilla
La Ceja 436,28 149 7.311 6 La Ceja
Yarumal 428,13 145 36.647 7 Yarumal
Santa Rosa de Osos 421,63 131 8.897 8 Santa Rosa de Osos
Puerto Berrío 376,84 132 18.866 9 Puerto Berrío
Andes 357,38 135 85.948 10 Andes
Sonsón 323,00 125 9.692 11 Sonsón
Santa Fé de Antioquia 295,85 111 24.144 12 Santa Fé de Antioquia
Carmen de Viboral 289,01 125 17.087 13 Carmen de Viboral
Ciudad Bolívar 280,41 124 12.741 14 Ciudad Bolívar
Guarne 263,81 116 40.872 15 Guarne
Chigorodó 261,19 111 10.771 16 Chigorodó
El Santuario 253,40 118 8.544 17 El Santuario
Amagá 241,26 116 12.164 18 Amagá
El Bagre 237,18 98 48.993 19 El Bagre
Fredonia 233,38 115 282.649 20 Fredonia
Carepa 226,63 91 40.005 21 Carepa
Segovia 223,32 101 5.995 22 Segovia
Támesis 210,67 101 8.811 23 Támesis
Santa Bárbara 210,38 109 4.874 24 Santa Bárbara
Urrao 206,64 109 21.182 25 Urrao
Abejorral 194,54 102 7.952 26 Abejorral
Jericó 190,61 102 6.362 27 Jericó
San Pedro de los Milagros 187,25 105 16.702 28 San Pedro de los Milagros
El Retiro 184,70 101 34.230 29 El Retiro
Sopetrán 183,36 98 4.384 30 Sopetrán
Arboletes 183,24 89 5.218 31 Arboletes
Frontino 176,16 100 7.698 32 Frontino
Amalfi 175,75 102 17.727 33 Amalfi
Puerto Nare 172,56 90 14.282 34 Puerto Nare
Yolombó 170,83 95 9.315 35 Yolombó
Puerto Triunfo 166,26 82 8.325 36 Puerto Triunfo
Donmatías 158,02 98 48.530 37 Donmatías
La Unión 147,95 93 8.197 38 La Unión
San Vicente 146,40 89 2.853 39 San Vicente
Dabeiba 146,19 79 3.466 40 Dabeiba
Jardín 144,97 90 3.154 41 Jardín
Tarazá 138,46 81 6.009 42 Tarazá
San Carlos 137,17 86 11.547 43 San Carlos
El Peñol 136,12 91 8.372 44 El Peñol
Ituango 134,61 85 7.683 45 Ituango
San Jerónimo 134,60 79 7.205 46 San Jerónimo
Remedios 133,75 78 5.005 47 Remedios
Cisneros 128,31 86 7.751 48 Cisneros
Necoclí 124,72 82 6.385 49 Necoclí
San Rafael 122,87 86 3.760 50 San Rafael
Concordia 122,18 85 49.477 51 Concordia
Venecia 121,80 87 5.546 52 Venecia
San Roque 121,68 87 10.022 53 San Roque
Entrerríos 121,66 82 4.077 54 Entrerríos
Yondó 117,66 68 2.021 55 Yondó
Santo Domingo 117,16 81 5.629 56 Santo Domingo
Zaragoza 114,44 74 3.161 57 Zaragoza
Titiribí
Valdivia
Granada
Ebéjico
[ 58 ] Cocorná
Vegachí
Salgar
La Pintada
 Dabeiba
Jardín
Tarazá
San Carlos
El Peñol

[ ]
Ituango
Análisis Funcional del Sistema de Asentamientos Urbanos enSan el Departamento
Jerónimo de Antioquia
Remedios
Cisneros
Necoclí
San Rafael
Concordia
Venecia
San Roque
Entrerríos

Funciones

No. Orden
Población
Yondó

Indice

Urb.
No.
Municipio
Santo Domingo 0 500 1.000 1.500
Zaragoza
Titiribí 112,68 78 3.034 58 Titiribí
Rionegro
Valdivia 111,82 67 5.454 59 Apartadó
Valdivia
Granada 108,28 77 10.836 60 Granada
Caucasia
Ebéjico 107,84 78 18.821 61 Turbo
Ebéjico
Cocorná 107,43 79 4.057 62 Cocorná
Marinilla
Vegachí 106,90 72 4.762 63 Vegachí
La Ceja
Salgar 104,96 80 6.376 64 Salgar
Yarumal
La Pintada 104,16 71 3.634 65 Santa Rosa LadePintada
Osos
San Pedro de Urabá 102,98 71 3.159 66 San Pedro
Puertode Berrío
Urabá
Betulia 102,28 69 2.822 67 Betulia
Andes
Guatapé 100,84 71 2.561 68 Guatapé
Sonsón
Cañasgordas 98,96 74 3.351 69 Cañasgordas
Santa Fé de Antioquia
Gómez Plata 95,69 74 3.458 70 Carmen
Gómezde Viboral
Plata
Mutatá 95,67 64 3.775 71 Ciudad Mutatá
Bolívar
Pueblorrico 93,16 72 1.996 72 Guarne
Pueblorrico
San Luis 93,16 71 5.327 73 San Luis
Chigorodó
Belmira 92,58 63 11.104 74 Belmira
El Santuario
Carolina 92,23 69 13.656 75 Carolina
Amagá
Buriticá 89,58 55 1.860 76 ElBuriticá
Bagre
Maceo 86,96 66 2.393 77 Maceo
Fredonia
Liborina 86,59 67 2.358 78 Liborina
Carepa
Betania 86,23 68 2.726 79 Segovia
Betania
Caramanta 86,02 64 5.396 80 Caramanta
Támesis
Angostura 83,31 63 6.449 81 Santa Bárbara
Angostura
Montebello 80,68 64 2.886 82 Montebello
Urrao
Cáceres 80,59 59 7.524 83 Abejorral
Cáceres
Anorí 77,59 61 9.631 84 Anorí
Jericó
San Andrés de Cuerquia 76,70 62 4.485 85 San
San Andrés
Pedro de de
los Cuerquia
Milagros
Nariño 76,69 63 3.376 86 El Nariño
Retiro
Valparaíso 74,88 62 1.787 87 Valparaíso
Sopetrán
Armenia 74,23 59 5.207 88 Armenia
Arboletes
Argelia 73,69 60 1.614 89 Argelia
Frontino
Campamento 71,85 59 2.689 90 Campamento Amalfi
San José de la Montaña 70,36 59 3.625 91 San José dePuerto
la Montaña
Nare
Caracolí 69,77 60 4.814 92 Yolombó
Caracolí
Concepción 67,90 53 3.907 93 Concepción
Puerto Triunfo
Angelópolis 67,74 55 1.728 94 Donmatías
Angelópolis
Alejandría 65,85 55 2.388 95 Alejandría
La Unión
Nechí 64,60 51 2.515 96 Nechí
San Vicente
Guadalupe 64,02 56 1.504 97 Guadalupe
Dabeiba
Heliconia 63,35 54 1.915 98 Heliconia
Jardín
Tarso 63,26 56 5.341 99 Tarso
Tarazá
Yalí 62,80 55 20.653 100 San CarlosYalí
Caicedo 61,60 54 4.970 101 El Peñol
Caicedo
Hispania 59,19 51 3.104 102 Hispania
Ituango
Briceño 58,66 51 1.375 103 San Jerónimo
Briceño
San Juan de Urabá 58,10 48 2.211 104 San JuanRemedios
de Urabá
San Francisco 58,01 48 1.281 105 San Francisco
Cisneros
Toledo 56,87 50 1.679 106 Toledo
Necoclí
Anzá 56,00 49 2.779 107 Anzá
San Rafael
Olaya 55,61 40 2.457 108 Olaya
Concordia
Sabanalarga 55,01 48 6.659 109 Sabanalarga
Venecia
Vigia del Fuerte 54,70 35 1.465 110 VigiaSan
del Fuerte
Roque
Giraldo 50,07 45 2.282 111 Giraldo
Entrerríos
Peque 46,94 43 10.840 112 Yondó
Peque
Abriaquí 46,36 40 706 113 Abriaquí
Santo Domingo
Uramita 42,39 38 4.640 114 Zaragoza
Uramita
Murindó 30,12 24 2.376 115 Indice Murindó
Titiribí
Valdivia
Granada
Ebéjico
Cocorná
Vegachí
Salgar
La Pintada
San Pedro de Urabá
[ 59 ] Betulia
Guatapé
Cañasgordas
Gómez Plata
Mutatá
[ Departamento Administrativo de Planeación - Dirección de Sistemas de Indicadores - Dirección de Planeación Estratégica Integral ]
Análisis Funcional del Sistema de Asentamientos Urbanos
METRÓPOLI REGIONAL
Ejerce funciones diversifica-
das en servicios financieros,
comerciales, industriales y
especializados.
CENTROS
SUBREGIONALES
Poseen un grado sobresa-
liente de bienes y servicios
especializados, los cuales
sirven de apoyo a la Metró-
poli Regional.
CENTROS DE RELEVO
PRINCIPAL
Función predominan-
temente económica de
impacto subregional con
apoyo financiero, servicios
administrativos, comerciales
y sociales.
CENTROS DE RELEVO
SECUNDARIOS
Función económica con
énfasis en lo agropecuario,
servicios administrativos,
comerciales y sociales de
influencia próxima.
CENTROS LOCALES
PRINCIPALES
Funciones económicas y
comerciales de apoyo a
centros de nivel superior;
servicios básicos en lo
público y social local.
CENTROS LOCALES
SECUNDARIOS
Funciones económicas y co-
merciales básicas; abastecen
poblaciones próximas de
mayor importancia, poseen
servicios básicos locales.
CENTROS URBANOS BÁSI-
COS O PRIMARIOS
Funciones de autoabasteci-
miento, comercio y servicios
elementales e insuficientes
Anexo 8.
Niveles Jerárquicos
Características
• Polariza centros y espacios geográficos de la estructura urbana.
• Se constituye como centro receptor de población proveniente de otras ciudades.
• Su influencia alcanza niveles nacionales.
• Suministra a las subregiones los servicios de que estas carecen.
• Ofrece toda la gama de servicios propios de una gran ciudad.
• Posee los equipamientos más numerosos y especializados.
• Concentra servicios financieros y comerciales.
• En ella se emplazan grandes empresas de transporte de carga y pasajeros.
• Su Industria es de trascendencia nacional.
• Ofrece servicios médicos y universitarios especializados.
• Ocupan el segundo lugar en importancia, después de las ciudades metropolitanas.
• Estos centros son influenciados por la metrópoli regional.
• Establecen vínculos de dependencia en un espacio geográfico sobre el cual ejercen sus funciones.
• Poseen equipamientos no comunes con otros centros, de nivel subregional y departamental.
• Son prestadores de servicios comerciales y bancarios especializados.
• Después de la metrópoli regional son los que poseen mayor actividad académica universitaria.
• Pueden llegar a ser un centro importante para celebrar reuniones de tipo departamental, nacio-
nal y hasta internacional.
• En ellos se encuentran salas de cine, museos y otros equipamientos de carácter cultural.
• Están en proceso de convertirse en metrópoli regional.
• Son centros de apoyo a los centros subregionales.
• Poseen funciones polarizantes (concentran sobre si).
• En ellos confluyen relaciones ciudad – campo.
• Son fundamentalmente ejes económicos de sus respectivas áreas de influencia.
• Prestan importantes servicios de salud, administración de justicia, círculo judicial y de telecomu-
nicaciones.
• Son centros de expansión agrícola subregional, desde donde se organiza la producción, se aco-
pia, se asegura la compra y la redistribución.
• Dependen de un centro de relevo principal, de un centro subregional o inclusive de una metró-
poli regional, según la cercanía geográfica y la accesibilidad.
• La función de relevo es principalmente la agrícola.
• Su tipología funcional se centra en el manejo de actividades agrícolas, diferenciándose de los
centros de relevo principal en su volumen.
• Poseen los equipamientos urbanos indispensables para el servicio de su población y de las
proximidades inmediatas.
• Poseen menor desarrollo cultural que los centros de relevo principal.
• Presentan un carácter más urbano que los centros locales secundarios.
• Sus equipamientos permiten servir a comunidades vecinas de centros menores.
• No polarizan a su alrededor otros asentamientos.
• Su producción surte los centros de relevo que se encuentran en sus proximidades.
• Están dotados de los servicios mínimos necesarios para atender a la población residente en su
núcleo o proximidades inmediatas.
• Poseen los equipamientos básicos necesarios para su categoría urbana, y algunos esporádicos
que incrementan su importancia.
• Aunque sus servicios tienen una marcada función para sus habitantes locales, tienen la tenden-
cia a servir fuera de su jurisdicción.
• Son de menor importancia que los centros locales principales.
• Sirven a núcleos pequeños de población circundante.
• Abastecen a centros urbanos de mayor importancia que les son próximos.
• No poseen equipamientos para el servicio de gente que proceda de las afueras.
• Presentan un carácter más rural que los centros locales principales.
• Su equipamiento urbano se limita a la población local.
• Son producto de agrupaciones de personas con carácter predominantemente agrícola.
• Su actividad comercial es de supervivencia.
• Los servicios de que disponen son realmente escasos.
• Sus equipamientos urbanos son elementales para la vida cotidiana y se limitan a servir a su pro-
pia población.
[ 60 ]
 [ Análisis Funcional del Sistema de Asentamientos Urbanos en el Departamento de Antioquia ]

Anexo 9.
Análisis Funcional del Sistema de Asentamientos Urbanos
Complejidad Funcional de Niveles de Asentamientos
Incluye Valle de Aburrá como Metrópoli

Nro. de Asenta-

Rango Centra-
Nivel de Jerar-

Porcentaje Porcentaje Población

funciones.
mientos

Nro. de
lidad
Todos los Población Promedio /
quía

Características Funcionales Generales Asentamientos

Asenta- Urbana Asentamien-
mientos. Dpto. to.

Metrópoli regional: Medellín (Envigado, Itaguí, 72,64

Ejerce funciones diversificadas en ser- La Estrella, Sabaneta, Cal- Población
I 10 1.472.88 8,00 total 308.088,90 189
vicios financieros, comerciales, indus- das, Bello, Barbosa, Girardo-
triales y especializados ta, y Copacabana) 3.080.889
Centros subregionales: 1,47
Poseen un grado sobresaliente de Población
II bienes y servicios especializados, los 1 Rionegro 1.180,40 0,80 total 62.379,00 179
cuales sirven de apoyo a la Metrópoli
62.379
Regional.
Centros de relevo principal: 587,50 7,96 147
Apartadó, Caucasia, Turbo, Población
Función predominantemente eco- 357,40 135
Marinilla, La Ceja, Yarumal, total
III nómica de impacto subregional con 9 7,20 37.522,78
Santa Rosa de Osos, Puerto
apoyo financiero, servicios adminis-
Berrío, Andes. 337.705
trativos, comerciales y sociales.
Centros de relevo secundario: Sonsón, Santa Fe de Antio- 323,00 8,00 125
quia, Carmen de Viboral, Población
184,70 101
Ciudad Bolívar, Guarne, total
Función económica con énfasis en lo Chigorodó, El Santuario,
IV agropecuario, servicios administrati- 19 Amagá, El Bagre, Fredonia, 15,20 17.847,42
vos, comerciales y sociales. Influencia Carepa, Segovia, Támesis,
339.101
próxima. Santa Bárbara, Urrao, Abejo-
rral, Jericó, San Pedro de los
Milagros, El Retiro.
Centros locales principales: Sopetrán, Arboletes, Fron- 183,40 2,47 98
tino, Amalfi, Puerto Nare, Población
Funciones económicas y comerciales 137,20 86
Yolombó, Puerto Triunfo, total
V de apoyo a centros de nivel superior; 14 11.2 8.069,38
Donmatías, La Unión, San
servicios básicos en lo público y social
Vicente, Dabeiba, Jardín, Ta- 104.902
local.
razá, San Carlos.
Centros locales secundarios: El Peñol, Ituango, San Jeró- 136,10 4,81 91
nimo, Remedios, Cisneros, Población
86,20 68
Necoclí, San Rafael, Con- total
cordia, Venecia, San Roque,
Entrerrios, Yondó, Santo
Domingo, Zaragoza, Titiribí,
Funciones económicas y comercia-
Valdivia, Granada, Ebéjico,
VI les básicas. Abastecen poblaciones 36 28,8 5.363,03
Cocorná, Vegachí, Salgar, La
próximas de mayor importancia; po-
Pintada, San Pedro de Urabá, 203.795
seen servicios básicos locales.
Betulia, Guatapé, Cañasgor-
das, Gómez Plata, Mutatá,
Pueblorrico, San Luis, Belmi-
ra, Carolina, Buriticá, Maceo,
Liborina, Betania.
Unidades o poblaciones urbanas bá- Caramanta, Angostura, 86,00 2,65 64
sicas: Montebello, Cáceres, Ano-
rí, San Andrés de Cuerquia, Población
30,10 24
Nariño, Valparaiso, Armenia, total
Argelia, Campamento, San
José de la Montaña, Caraco-
lí, Concepción, Angelópolis,
VII Funciones de autoabastecimiento, 36 Alejandría, Nechí, Guadalu- 28,80 3209.03
comercio y servicios elementales e pe, Heliconia, Tarso, Yalí, Cai-
insuficientes. cedo, Hispania, Briceño, San 112.316
Juan de Urabá, San Francis-
co, Toledo, Anzá, Olaya, Sa-
banalarga, Vigía del Fuerte,
Giraldo, Peque, Abriaquí,
Uramita, Murindó.

[ 61 ]
[ Departamento Administrativo de Planeación - Dirección de Sistemas de Indicadores - Dirección de Planeación Estratégica Integral ]

Anexo 10.
Análisis Funcional del Sistema de Asentamientos Urbanos
Complejidad Funcional de Niveles de Asentamientos
No Incluye Valle de Aburrá como Metrópoli
No. Asentamientos
Nivel de Jerarquía

No. Funciones
Porcentaje Porcentaje Población
Rango
Características Funcionales Todos los Población Promedio
Asentamientos Centrali-
Generales Asenta- Urbana / Asenta-
dad
mientos. Dpto. miento.

Metrópoli regional: 47,21

Ejerce funciones diversificadas en Población

I 1 Medellín 1.349,90 0,80 200.219,70 189
servicios financieros, comercia- total
les, industriales y especializados 2.002.197
Centros subregionales: 1,47
Poseen un grado sobresaliente Población
II de bienes y servicios especializa- 1 Rionegro 1.180,40 0,80 total 62.379,00 179
dos, los cuales sirven de apoyo a
la Metrópoli Regional. 62.379

Centros de relevo principal: Bello, Envigado, Itaguí, Apartadó, 800,00 33,40 171
Función predominantemente Caucasia, Turbo, Caldas, Copaca- Población
bana, Marinilla, La Ceja, Yarumal, 345,40 132
III económica de impacto subre- 18 14,40 total 157.377,44
gional con apoyo financiero, ser- Sabaneta, Santa Rosa de Osos,
vicios administrativos, comercia- Girardota, Puerto Berrío, Andes, La
1.416.397
les y sociales. Estrella, Barbosa.

Centros de relevo secundario: Sonsón, Santa Fe de Antioquia, 323,00 8,00 125

Carmen de Viboral, Ciudad Bolívar,
Población
Función económica con énfasis Guarne, Chigorodó, El Santuario, 184,70 101
total
IV en lo agropecuario, servicios ad- 19 Amagá, El Bagre, Fredonia, Carepa, 15,20 17.847,42
ministrativos, comerciales y so- Segovia, Támesis, Santa Bárbara,
ciales. Influencia próxima. Urrao, Abejorral, Jericó, San Pedro 339.101
de los Milagros, El Retiro.
Centros locales principales: Sopetrán, Arboletes, Frontino, 183,40 2,47 98
Funciones económicas y comer- Amalfi, Puerto Nare, Yolombó, Población
V 14 Puerto Triunfo, Donmatías, La 137,20 11.2 8.069,38 86
ciales de apoyo a centros de nivel total
superior; servicios básicos en lo Unión, San Vicente, Dabeiba, Jar-
público y social local. dín, Tarazá, San Carlos. 104.902

Centros locales secundarios: El Peñol, Ituango, San Jerónimo, 136,10 4,81 91

Funciones económicas y co-
merciales básicas. Abastecen
VI
poblaciones próximas de mayor
importancia; poseen servicios
básicos locales.
Unidades o poblaciones urbanas
básicas:
VII Funciones de autoabastecimien-
to, comercio y servicios elemen-
tales e insuficientes.
Remedios, Cisneros, Necoclí, San
Población
Rafael, Concordia, Venecia, San 86,20 68
total
Roque, Entrerrios, Yondó, Santo
Domingo, Zaragoza, Titiribí, Val-
divia, Granada, Ebéjico, Cocorná,
36 28.8 5.363,03
Vegachí, Salgar, La Pintada, San
Pedro de Urabá, Betulia, Guatapé,
203.795
Cañasgordas, Gómez Plata, Muta-
tá, Pueblorrico, San Luis, Belmira,
Carolina, Buriticá, Maceo, Liborina,
Betania.
Caramanta, Angostura, Montebe-
86,00 2,65 64
llo, Caceres, Anorí, San Andrés de
Cuerquia, Nariño, Valparaiso, Ar-
Población
menia, Argelia, Campamento, San 30,10 24
total
José de la Montaña, Caracolí, Con-
cepción, Angelopolis, Alejandría,
35 28,80 3.209,03
Nechí, Guadalupe, Heliconia, Tar-
so, Yalí, Caicedo, Hispania, Briceño,
San Juan de Urabá, San Francisco, 112.316
Toledo, Anzá, Olaya, Sabanalarga,
Vigía del Fuerte, Giraldo, Peque,
Abriaquí, Uramita, Murindó.

[ 62 ]
 [ Análisis Funcional del Sistema de Asentamientos Urbanos en el Departamento de Antioquia ]

Anexo 11.
Análisis Funcional del Sistema de Asentamientos Urbanos
Clasificación de los Asentamientos Urbanos con sus Funciones
RANGOS
No DE
DE
NIVEL TIPO NOMBRE FUNCIO- FUNCIONES
CENTRALI-
NES
DAD
Acueducto – Cobertura Residencial (3)
Caramanta, Acueducto – Número de Plantas de Tratamiento (1)
Angostura, Alcantarillado – Cobertura Residencial (4)
Montebello, Aseo – Cobertura Residencial (4)
Cáceres, Anorí, Coliseos Capacidad (6)
San Andrés de Comercio y Servicios – Consumo de Energía (6)
Cuerquia, Nariño, Comercio y Servicios – Número de Establecimientos (5) (6)
Valparaiso, División Judicial – Clase de Juzgados (6)
Armenia, Argelia, Educación – Número de Alumnos Matriculados en Media (10 y 11) (6)
Campamento, Energía – Cobertura Residencial (2) (3)
Unidades o
San José de la Energía – Consumo de Energía (6)
poblaciones ur-
Montaña, Caracolí, Energía - Número Suscriptores Residenciales (6)
banas básicas:
Concepción, Entidades Nacionales – Número de Funcionarios Radicados (6)
Funciones de au- 86.00 64
VII Angelípolis, Hoteles, Residencias y Otros – Número (6)
toabastecimiento, 30.10 24
Nechí, Guadalupe, Industria Manufacturera – Consumo de Energía (6)
comercio y servi-
Heliconia, Nariño, Industria Manufacturera – Número de Industrias (6)
cios elementales e
Tarso, Yalí, Ingresos Municipales (6)
insuficientes.
Caicedo, Hispania, Número de Predios Urbanos (6)
Briceño, San Juan Número de Bibliotecas (6)
de Urabá, San Número de Unidades de Vivienda – Licencias de Construcción (6)
Francisco, Toledo, Número. de Casas de la Cultura (2)
Anzá, Olaya, Salud – Número de Camas (6)
Sabanalarga, Vigía Salud – Número y Complejidad de Atención de Hospitales y Clínicas (6)
del Fuerte, Giraldo, Servicios Religiosos – Número de Parroquias (6)
Peque, Abriaquí, Teléfonos – Número de Abonados (6)
Uramita, Murindó. Teléfonos – Cobertura Residencial Urbana (6)
Transporte – Salida de Buses y Taxis de la Terminal (6)
Acueducto – Cobertura Residencial (1) (2)
El Peñol, Ituango, Alcantarillado – Cobertura Residencial (3)
San Jerónimo, Aseo – Cobertura Residencial (3)
Remedios, Cisne- Aseo – Disposición Final Relleno (1)
ros, Necocli, San Bancos y Corporaciones – Captaciones (5) (6)
Rafael, Concordia, Bancos y Corporaciones – Número de Oficinas (5)
Venecia, San Coliseos – Capacidad (4) (5)
Centros locales Roque, Entrerrios, Comercio y Servicios – Consumo de Energía Urbana (4) (5)
secundarios: Yondó, Santo Do- Comercio y Servicios – Número de Establecimientos (4)
Funciones econó- mingo, Zaragoza, Educación – Número de Alumnos Matriculados en Educación Media
micas y comercia- Titiribí, Valdivia, 10 y 11 (5)
les básicas. Abas- Granada, Ebéjico, 136.10 91 Emisoras Número de Emisoras (3)
VI
tecen poblaciones Cocorná, Vegachí, 86.20 68 Energía – Cobertura Residencial (1)
próximas de ma- Salgar, La Pintada, Energía – Consumo Urbano (5)
yor importancia; San Pedro de Ura- Energía – Número de Suscriptores Residenciales (5)
poseen servicios bá, Betulia, Guata- Hoteles, Residencias y otros – Número (5)
básicos locales. pé, Cañasgordas, Industria Manufacturera – Consumo de Energía Total (5)
Gómez Plata, Mu- Ingresos Municipales (5)
tatá, Pueblorrico, Mataderos – Número Degüellos Ganado Mayor y Menor (6)
San Luis, Belmira, Notarías – Categoría (6)
Carolina, Buriticá, Número de Bibliotecas (5)
Maceo, Liborina, Teléfono – Número de Abonados (5)
Betania. Teléfonos – Cobertura Residencial Urbana (5)
Transporte – Salidas de Buses y Taxis de la Terminal (5)
Educación – Número de Alumnos Matriculados en Educación Media
Centros locales Sopetrán,
(10 y 11) (4).
principales: Arboletes,
Energía – Número de Suscriptores Residenciales (4)
Funciones econó- Frontino, Amalfi,
Industria Manufacturera – Número de Industrias (5)
micas y comer- Puerto Nare,
Ingresos Municipales (4)
ciales de apoyo a Yolombó,Puerto 183.40 98
V Mataderos – Número Degüellos Ganado Mayor y Menor (5)
centros de nivel Triunfo, Donma- 137.20 86
Número de Predios Urbanos (5)
superior; servicios tías, La Unión, San
Salud – Número y Complejidad de Atención de Hospitales y Clínicas (5)
básicos en lo Vicente, Dabeiba,
Servicios Religiosos – Número de Parroquias (5)
público y social Jardín, Tarazá, San
Teléfonos – Número de Abonados (4)
local. Carlos.
Transporte – Salida de Buses y Taxis de la Terminal (4)

[ 63 ]
[ Departamento Administrativo de Planeación - Dirección de Sistemas de Indicadores - Dirección de Planeación Estratégica Integral ]

RANGOS No DE
NIVEL TIPO NOMBRE DE CEN- FUNCIO- FUNCIONES
TRALIDAD NES

Alcantarillado – Cobertura Residencial Urbana(2)

Aseo – Cobertura Residencial Urbana (2)
Bancos y Corporaciones – Captaciones (4)
Coliseos – Capacidad (3)
Comercio y Servicios – Consumo de Energía Urbana (3)
Centros de
Sonsón, Santa Comercio y Servicios – Número de Establecimientos Urbanos (3)
relevo se-
Fe de Antioquia, Educación – Número de Alumnos matriculados en educación Media (10 y
cundario:
Carmen de Viboral, 11) (3)
Función
Ciudad Bolívar, Educación – Número de Alumnos Matriculados en Educación Superior (6)
económica
Guarne, Chigoro- Educación – Número de Alumnos Matriculados en el Sena (6)
con énfasis
dó, El Santuario, Energía – Consumo de Energía Urbana (4)
en lo agro-
Amagá, El Bagre, 323.00 125 Energía – Número de Suscriptores Urbanos (3)
IV pecuario,
Fredonia, Carepa, 184.70 101 Hoteles, Residencias y Otros – Número (3) (4)
servicios
Segovia, Támesis, Industria Manufacturera – Consumo de Energía Total (3) (4)
adminis-
Santa Bárbara, Industria Manufacturera – Número de Industrias (4)
trativos,
Urrao, Abejorral, Ingresos Municipales (3)
comerciales
Jericó, San Pedro Mataderos – Número de Degüellos de Ganado Mayor y Menor (4)
y sociales
de los Milagros, El Número de Bibliotecas (4)
Influencia
Retiro. Número de Unidades de Vivienda – Licencias de Construcción (4) (5)
próxima.
Salud – Número de Camas (5)
Salud – Número y Complejidad de Atención de Hospitales y Clínicas (4)
Teléfonos – Número de Abonados (3)
Teléfonos – Cobertura Residencial Urbana (4)
Transporte – Salida de Buses y Taxis de la Terminal (3)

Alcantarillado – Cobertura Residencial Urbana (1)

Aseo – Cobertura Residencial Urbana (1)
Bancos y Corporaciones - Captaciones (2) (3)
Bancos y Corporaciones – Número de Oficinas (3) (4)
Coliseos - Capacidad (2)
Comercio y Servicios – Consumo de Energía Urbana (2)
Comercio y Servicios – Número de Establecimientos Urbanos(2)
División Judicial – Clases de Juzgados (3) (4) (5)
Educación – Alumnos Matriculados en el SENA (4) (5)
Educación – Número de Alumnos Matriculados en Educación Media 10 y
11 (2)
Centros
Educación - Número de Alumnos Matriculados en Educación Superior (4)
de relevo
(5)
principal:
Emisoras – Número (2)
Función
Energía – Consumo de Energía Urbana (2) (3)
predomi-
Apartadó, Energía – Número de Suscriptores Residenciales Urbanos (2)
nantemente
Caucasia, Turbo, Entidades Nacionales – Número de funcionarios Radicados en el Municipio
económica
Marinilla, La Ceja, (5)
de impacto 587.50 147
III Yarumal, Santa Hoteles, Residencias y Otros – Número (2)
subregional 357.40 135
Rosa de Osos, Industria Manufacturera – Consumo de Energía Total (2)
con apoyo
Puerto Berrio, Industria Manufacturera – Número de Industrias (3)
financiero,
Andes. Ingresos Municipales (2)
servicios
Mataderos – Número de Degüellos de Ganado Mayor y Menor (3)
adminis-
Museos y Salas Museos (2)
trativos,
Notarías (5)
comerciales
Número de Bibliotecas (3)
y sociales.
Número de predios Urbanos (3) (4)
Número de Unidades de Vivienda – Licencias de Construcción (2) (3)
Oficina de Registro de Instrumentos Públicos Número de Predios de Com-
petencia (5) (6)
Salud – Número de Camas (3) (4)
Salud – Número y Complejidad de Atención de Hospitales y Clínicas (3)
Servicios Religiosos – Número de Parroquias (4)
Teléfonos – Número de Abonados (2)
Teléfonos – Cobertura Residencial Urbana (2) (3)
Transporte – Clase de Aeropuerto (6)
Transporte – Salidas de Buses y Taxis de la Terminal (2)

[ 64 ]
 [ Análisis Funcional del Sistema de Asentamientos Urbanos en el Departamento de Antioquia ]

RANGOS
No DE
DE
NIVEL TIPO NOMBRE FUNCIO-
CENTRALI- FUNCIONES
NES
DAD

Bancos y Corporaciones – Captaciones (1)

Bancos y Corporaciones – Número de Oficina (1) (2)
Coliseos – Capacidad (1)
Comercio y Servicios – Consumo de Energía Urbana (1)
División Judicial – Clase de Juzgados (1)
Educación – Número de Alumnos Matriculados en Educación Superior (1)
(2) (3)
Educación – Número de Alumnos Matriculados en el SENA (1) (2) (3)
Educación –Número de Alumnos Matriculados en Educación Media (10 y
11) (1)
Emisoras – Número (1)
Número de Predios Urbanos (1)
Energía – Consumo de Energía Urbana (1)
Centros
Energía – Número de Suscriptores Urbanos Residenciales (1)
subregio-
Entidades Nacionales – Número de Funcionarios Radicados en el Munici-
nales:
pio (4)
Poseen un
Hoteles, Residencias y Otros – Número (1)
grado so-
Industria Manufacturera – Consumo de Energía Total (1)
bresaliente
Industria Manufacturera – Número de Industrias (1)
de bienes
Industria Manufacturera – Número de Industrias (2)
II y servicios Rionegro 1.180.40 179
Ingresos Municipales (1)
especia-
Mataderos – Número de Degüellos de Ganado Mayor y Menor (1) (2)
lizados,
Museos y Salas Museo (1)
los cuales
Notarías – Categorías (3) (4)
sirven de
Notarías Categoría (2)
apoyo a la
Número de Bibliotecas (1) (2)
Metrópoli
Número de Casas de la Cultura (1)
Regional.
Número de Unidades de Vivienda – Licencias de Construcción (1)
Oficinas de Registro de Instrumentos Públicos – Número de Predios de
Competencia (1) (2)
Oficinas de Registro de Instrumentos Públicos – Número de Predios Urba-
nos (2)
Salud – Número de Camas (1) (2)
Salud – Número y Complejidad de Atención de Hospitales y Clínicas (1) (2)
Servicios Religiosos – Número de Parroquias (1) (2)
Servicios Religiosos Número de Diócesis (1)
Teléfonos – Número de Abonados (1)
Teléfonos – Cobertura Residencial Urbana (1)
Transporte – Clases de Aeropuerto (1) (2)
Transporte – Salida de Buses y Taxis de la Terminal (1)

Metrópoli
regional:
Ejerce
Comercio y Servicios – Número de Establecimientos Urbanos (1)
funciones
Medellín (Envi- Educación – Número de Alumnos Matriculados en el SENA (1) (2)
diversifi-
gado, Itagüí, La Emisoras – Número (1) (2)
cadas en
Estrella, Sabaneta, Entidades Nacionales – Número de Funcionarios Radicados en el Munici-
I servicios 1.472.88 189
Caldas, Bello, Bar- pio (1) (2)
financieros,
bosa, Girardota, y Notarías – Categoría (1)
comercia-
Copacabana ) Servicios Religiosos – Número de Arquidiócesis (1)
les, indus-
Transporte – Clases de Aeropuerto (3)
triales y
especializa-
dos

[ 65 ]
[ Departamento Administrativo de Planeación - Dirección de Sistemas de Indicadores - Dirección de Planeación Estratégica Integral ]

6. BIBLIOGRAFÍA

Departamento Administrativo de Planeación de Antioquia. “Jerarquización de Centros Urbanos y Delimita-

ción de Regiones”. 1972
Instituto Geográfico Agustín Codazzi. “Análisis Geográficos – Estructura Urbano Regional Colombiana”.
1986.
Departamento Administrativo de Planeación de Antioquia. “Orientaciones Estratégicas para la Descentraliza-
ción del Desarrollo, Región Norte”. 1990.
Instituto Geográfico Agustín Codazzi. “Características Geográficas de Antioquia”. 1990.
Departamento Administrativo de Planeación de Antioquia e IBM de Colombia. “Proyecto SIG” 1995.
Serna Córdoba, Enrique. “Sistema de Ciudades y Ordenación del Territorio en Colombia”. Universidad Distri-
tal Francisco José de Caldas. 1990.
Rondinelli, Dennis.”Método aplicado de Análisis Regional, la Dimensión Espacial de la Política de Desarro-
llo”.1988
Departamento Administrativo de Planeación de Antioquia. Dirección de Sistemas de Indicadores. Anuarios
Estadísticos 2004 y 2005.
Gómez Orea, Domingo.” Ordenación del Territorio. Una Aproximación desde el Medio Físico”. 1994.
Departamento Administrativo de Planeación.División de Planeación Global.”Bases para la Construcción Co-
lectiva de una Visión de Futuro del Departamento de Antioquia”. 1994.
Calle, Carlos Julio y otros. “Directrices Generales de Ordenamiento Territorial del Departamento de Antioquia
y de la Zona Central de Influencia del Desarrollo Urbano Metropolitano”. 1998.
CORPES de Occidente. “Estrategia Prospectiva, El Occidente Colombiano, La Región del Futuro”. 1998.
Gobernación de Antioquia. Departamento Administrativo de Planeación. Dirección de Ordenamiento Terri-
torial y Dirección de Sistemas de Información. “Análisis del Sistema de Asentamientos Urbanos del Departa-
mento de Antioquia”. 2000.
Gobernación de Antioq uia. departamento Administrativo de Planeación. Dirección de Planeación Estraté-
gica Integral y Dirección de Sistemas de Indicadores. “Análisis del Sistema de Asentamientos Urbanos del
Departamento de Antioquia“. 2004.
Plan Estratégico de Antioquia – PLANEA -.” El Desarrollo Local y Regional para Antioquia, Propuesta Estraté-
gica”. 2003.
Instituto Geográfico Agustín Codazzi. “Atlas Básico de Colombia”. 1989.
Gobernación de Antioquia, Departamento Administrativo de Planeación, Dirección de Sistemas de Indicado-
res, “Carta de Generalidades de Antioquia”. 2003 Y 2004.

[ 66 ]