A.A. Aghdassi et al.

ARTIKEL REVIEW

Pseudokista Pankreas-Kapan dan Bagaimana Tatalaksananya?

ALEXANDER A. AGHDASSI1, JULIA MAYERLE 1, MATTHIAS KRAFT1,

2 3 1
ANDREAS W. SIELENKÄMPER , CLAUS-DIETER HEIDECKE & MARKUS M. LERCH

1Department of Gastroenterology, Endocrinology and Nutrition, Ernst-Moritz-Arndt Universität Greifswald,

2Department of Anesthesiology and Intensive Care Medicine, Westfä lische Wilhelms-Universitä t Mü nster and
3Department of Surgery, Ernst- Moritz-Arndt Universitä t Greifswald, Germany

Abstrak

Pseudokista pankreas dikenal sebagai sebuah komplikasi dari pankreatitis akut atau
kronik dengan kejadian yang semakin meningkat. Saat ini beberapa sistem klasifikasi yang
digunakan didasarkan pada asal pseudokista, mereka berhubungan dengan anatomi duktus
pankreas dan kemungkinan adanya duktus pseudokista. Diagnosis paling sering dilakukan
dengan CT scan, endoskopic retrograde cholangiopancreaticography (ERCP) atau dengan
ultrasound, dan kemajuan dari alat diagnostik telah memungkinkan untuk mendeteksi dengan
sensitivitas dan spesifisitas yang tinggi . Ada berbagai strategi terapeutik: drainase transmural
atau transpapillary endoskopi, drainase kateter perkutan, atau pembedahan. Kelayakan drainase
endoskopi sangat bergantung pada anatomi dan topografi pseudokista, namun memberikan
tingkat keberhasilan yang tinggi dan komplikasi yang rendah. Drainase perkutan digunakan
untuk pseudokista yang terinfeksi. Namun, kegunaannya pada keadaan preankeatitis kronis yang
terkait pseudokista masih dipertanyakan. Drainase internal dan reseksi pseudokista sering
digunakan sebagai pendekatan bedah dengan hasil keseluruhan baik, namun morbiditas dan
mortalitas yang agak tinggi dibandingkan dengan intervensi endoskopik. Oleh karena itu kami
menyimpulkan bahwa pengobatan pseudokista pada pankreatitis kronis dapat efektif dicapai
dengan cara endoskopi dan pembedahan.

Pendahuluan Perkembangan pilihan intervensi terbaru

Pseudokista pankreas termasuk
dalam kelompok besar dan heterogen dari
lesi pankreas kistik dan komplikasi dari
pankreatitis akut dan kronis. Adanya
kemajuan dalam hal sensitivitas dan
kemampuan teknik diagnostik imaging,
insiden kejadian psudokista pankreas
tampaknya meningkat dengan mantap.
untuk diagnosis dan tatalaksana pseudokista
pankreas memungkinkan pendekatan yang
berbeda terhadap penyakit ini.
Tinjauan Kriteria
Tinjauan ini memerlukan publikasi
yang mengacu pada klasifikasi pseudokista
pankreas, epidemiologi dan alat diagnostik,
A.A. Aghdassi et al.
serta pilihan terapeutik untuk pseudokista
pankreas. Hanya dokumen lengkap yang
dipertimbangkan untuk diperiksa.
Berdasarkan pencarian di PubMed MeSH
dengan tema ‘pseudokista pankreas dan
klasifikasi’, ‘diagnosis’, dan ‘endoskopi’,
pengobatan secara perkutan atau
pembedahan baik dikombinasi maupun
tidak.
Klasisikasi
Berdasarkan gambaran histopatologi,
pseudokista pankreas dapat digambarkan
sebagai sebuah peningkatan kavitas cairan
dari pankreas dan dikelilingi oleh dinding
fibrosa atau jaringan inflamasi, namun
permukaan epitel berkurang.(1). Kista bisa
diisi cairan pankreas yang mengandung
amilase, lipase dan zymogens atau, jika
tidak ada hubungan dengan saluran pankreas
yang ada, kista bisa berisi cairan serosa
bebas protease.
Beberapa sistem klasifikasi
pseudoksta telah diusulkan untuk menangani
patogenesis pembentukan pseudokista,
seperti pada klasifikasi Atlanta, atau ciri
morfologi seperti anatomi saluran pankreas
dan komunikasi pseudokista dengan duktus.
Yang terakhir jarang digunakan. Sistem
klasifikasi Atlanta (2) dibagi menjadi 4
bagian : a) kumpulan cairan akut, terjadi
pada awal pankreatitis akut dan memiliki
sedikit jaringan fibrosa atau granulomatosa;
b) pseudokista akut, sebuah kavitas yang
dikelilingi oleh jaringan fibrosa atau
granulomatosa yang merupakan komplikasi
dari pankreatitis akut atau trauma; c)
pseudokista kronis, timbul pada pankreatitis
kronis dan tanpa episode pankreatitis akut
sebelumnya; dan d) abses pankreas,
kumpulan pus intra-abdomen di proksimal
pankreas dengan sedikit atau tidak ada
nekrosis akibat pankreatitis akut atau kronis
atau trauma. Diagnosis dari pseudokista akut
dapat ditegakkan jika kumpulan cairan akut
menetap selama 4-6 minggu dan dibungkus
oleh dinding(3). Sistem klasifikasi lain dari
D’Egidio dan Schein tahun 1991 (4) juga
berdasarkan pada penyakit yang mendasari
(pankreatitis akut, kronik eksaserbasi akut
atau kronik), namun memasukkan anatomi
duktus (normal, kelainan, striktur) dan
hubungan dengan duktus pseudokista
(jarang, kadang-kadang, selalu) kedalam
perhitungan.
Nealon dan Walser (5)
mengelompokkan pseudokista pankreas
berdasarkan anatomi duktus dan adanya
hubungan atau tidak dengan kavitas
pseudokista. rongga pseudokista. Tujuan
dari sistem klasifikasi ini adalah untuk
mengusulkan panduan pengobatan
pseudokista pankreas yang tepat.
Episemiologi
Kejadian pseudokista pada
pankreatitis akut maupun kronik telah
banyak diteliti pada berbagai studi klinis.
Proporsi relatif pseudokista akut dan kronis
bervariasi diantara berbagai laporan dan
bergantung pada bagaimana pseudokista
pankreas didefinisikan dan dengan cara apa
mereka terdeteksi [6 8]. Kejadian
pseudokista berkisar antara 5% sampai 16%
pada pankreatitis akut [9 11], sedangkan
pada penderita kronis jumlahnya lebih
banyak dan tingkat kejadian sekitar 20 40%
telah dipublikasikan bahkan dalam kohort
dimana teknik pencitraan tingkat lanjut tidak
digunakan [12 14].Insidensi pseudokista
A.A. Aghdassi et al.
pankreas tertinggi dapat ditemukan pada
pasien dengan pankreatitis kronis akibat
penyalahgunaan alkohol. Dalam sebuah
penelitian terhadap 97 pasien dengan
pseudokista, konsumsi alkohol ditemukan
sebagai faktor penyebab pada 64% pasien
dengan pankreatitis kronis dan pada 26%
pasien dengan pankreatitis akut [15].
Penelitian lain juga memperlihatkan
hubungan pankreatitis dengan alkohol yang
menimbulkan pseudokista pankreas sekitar
56-78% pasien (7,16-19). Selain itu,
berdasarkan etiologi, 6-36% pseudokista
muncul pada pankreatitis akibat batu
empedu,3-8% pada pankreatitis pasca-bedah
atau traumatis, jarang terjadi pankreatitis
akibat hiperlipidemia dan 6-20% tidak
diketahui penyebabnya (pankreatitis
idiopatik).
Teknik Diagnostik
Berbagai alat diagnostik seperti CT
scan, transkutan dan ultrasound endoskopi,
ERCP, dan aspirasi kista, kimia, sitologi
digunakan untuk diagnosis pseudokista
pankreas. Berdasrakan klasifikasi Atlanta,
sebuah psedukosita ditandai dengan adanya
dinding jaringan fibrosa atau garnulomatosa
sedangkan kumpulan cairan akut tidak
memiliki batasan tersebut. Bagaimanapun,
nekrosis pankreas lama mungkin memiliki
bagian morfologi dan diferensiasi yang lebih
sulit (20). Pada CT-scan, kapsul atau
dinding pseudokista menunjukkan
peningkatan kontras. Nekrosis, terutama
bagian yang terinfeksi, dapat diduga dengan
melihat zona yang kontrasnya tidak
meningkat atau pankreas heterogen yang
terlihat pada CT. Namun, diagnosis akhir
harus berkorelasi dengan kondisi klinis
pasien [21].
Kesimpulan, penggunaan teknik pencitraan,
karakteristik pseudokista seperti ukuran,
lokasi, ketebalan dinding dan septa dapat
dideteksi. Namun, sekitar 10% pseudokista
pankreas dapat memiliki ciri-ciri yang tidak
jelas yang tumpang tindih dengan
karakteristik tumor kistik [22,23].
Ultrasonografi Transabdominal
Ultrasonografi transabdominal
merupakan alat diagnostik yang paling
murah dan tidak invasif yang harus
digunkan sebagai langkah awal diagnosis
pseudokista pankreas. Melihat pada kelenjar
hanya dapat memvisualisasikan 80% pasien
dan teknik ini sangat tergantung pada
operator, sensitivitas diagnosis sekitar 88-
100% dan spesifitas berkisar antara 92-98%,
Negative Predictif Value (NPV) hanya
sekitar 9%, yang membuat USG
transabdominal menjadi alat yang buruk
untuk menyingkirkan pseudokista pankreas
dengan ukuran kecil. Jika penanganan
intervensi diupayakan, penggunaan
ultrasound Doppler warna yang
memvisualisasikan pembuluh darah, sangat
meningkatkan keamanan prosedur [24].
Endoscopic ultrasound (EUS)
Semenjak lesi kistik pankreas
merupakan suatu patologi dari kelompok
heterogen, resolusi tinggi pencitraan EUS
membantu dalam mendeteksi lesi kistik
mayor dan lesi kecil dengan diameter < 2
cm, EUS muncul sebagai alat diagnostik
dengan sensitifitas tinggi(25,26). USG
endoskopi dilaporkan lebih unggul dari CT-
A.A. Aghdassi et al.
scan dalam hal lesi kecil (diameter < 2 cm)
karena resolusi spasial lebih baik [24]. Telah
ada beberapa diskusi tentang sensitivitas
tinggi EUS dalam identifikasi debris pada
pseudokista [27] namun literatur mengenai
bahan padat di dalam kista tidak cukup
untuk memberikan jawaban akhir atas
masalah tersebut. Apakah aspirasi jarum
halus (FNA/Fine Needle Aspiration) yang
dipandu EUS sangat membantu dalam
membedakan antara lesi kista jinak atau
ganas belum dapat dijelaskan, rasio
keberhasilan dan sensitifitas dari teknik ini
sangat baik dalam berbagai studi. Data dari
123 pasien dengan lesi kistik pankreas
dengan asal yang tidak jelas diindikasikan
untuk kombinasi EUS dan FNA
menghasilkan diagnosis yang benar sekitar
97% dimana jika hanya menggunakan EUS
diagnosis yang benar hanya sekitar 73%
(28). Penelitian kedua , pada 96 pasien yang
dibandingkan data dari EUS-FNA dengan
Data dari operasi dan histologi. Sensitivitas
FNA sekitar 50% pada pasien dengan lesi
kistik pankreas. (29). Penelitian kista
pankreas tahun 2004 melaporkan sekitar 341
pasien dengan lesi kistik > 1cm pada EUS.
Mereka menggunakan EUS +FNA dengan
CEA, CA 72-4, CA 125, CA 19-9, CA 15-3,
dan juga sitologi. Penemuan terbesar pada
berbagai penelitian FNA ini adalah ketika
CEA ditemukan > 192 ng/ml pada cairan
kista, menunjukkan perkiraan terjadinya lesi
pankreas malignan dengan sensitivitas 73%
dan spesifitas 84% (p<0,001).
CT Scanning
Ada konsensus yang menyatakan
bahwa CT-Scan adalah alat yang digunakan
dalam merencanakan terapi pada
pseudokista pankreas dan pencitraan CT-
Scan memiliki sensitivitas tinggi (82-100%)
dan spesifisitas (98%, NPV:92-94%) dan
akurasi sekitar 88-94% (7,30-32).
Pseudokista lebih sering muncul sebagai
bulatan, kavitas cairan yang dikelilingi oleh
dinding padat. CT scan juga harus meninjau
lokasi dan ketebalan dinding, arsitektur
dalam pseudocysts, kemungkinan sisa
nekrotik dan hubungan pseudokista dengan
pembuluh ,karena kedekatan dengan arteri
dapat mempengaruhi strategi terapeutik
[22,30,33].
Endoscopic retrograde
cholangiopancreaticography
Endoscopic retrograde
cholangiopancreaticography (ERCP)
adalah manajemen penting pada pseudokista
yang tidak hanya sebagai alat diagnostik
tetapi juga sebagai terapi endoskopi.
Meskipun ERCP meberikan informasi yang
kurang terhadap ukuran dan struktur visceral
sekitar dibandingkan dengan CT-scan dan
USG, alat ini memberikan informasi penting
terkait struktur anatomi pankreas dan sistem
duktus biliaris dan membantu
mengkategorikan pseudokista pankreas
berdasarkan klasifikasi Nealon dan walser
(5) atau D’Egidio dan Schein (4). Hubungan
antara pseudokista pankreas dengan duktus
pankreas dapat diidentifikasi sekitar 40-60%
dan disarankan terapi dengan drainase
tranpapillary. Perlu dicatat bahwa dalam
kasus pseudokista pankreas yang dicurigai
dengan adanya hubungan dengan sistem
duktus pankreas, profilaksis antibiotik
sebelum pemeriksaan diperlukan untuk
mencegah infeksi sekunder pada lesi kistik.
Studi telah menunjukkan bahwa 62-80%
A.A. Aghdassi et al.
pasien menunjukkan pengisian ulang
pseudokista dengan bahan kontras yang
membuktikan adanya hubungan duktus
pseudokista [16,34,35]. Kompresi saluran
empedu adalah komplikasi yang sering
terjadi pada pankreatitis kronis dengan
kejadian yang dilaporkan sebesar 3-23% dan
kadang-kadang disebabkan oleh pseudokista
pankreas di organ kepala. Nealon dkk. [36]
telah menunjukkan bahwa, sebagai hasil
temuan ERCP, strategi operasi yang semula
direncanakan diubah pada 24 dari 41 pasien
(22 dari 26 pasien pankreatitis kronis).
Mengevaluasi pankreas pada 24 pasien,
awalnya diklasifikasikan sebagai
pankreatitis akut, setelah dilakukan ERCP
terjadi perubahan diagnosis pada 9 pasien
dan pasien diklasifikasikan menderita
pankreatitis kronis. Bahkan lebih penting
lagi, Laxson dkk. [16] melaporkan bahwa
ERCP mengubah manajemen bedah
sebanyak 8 dari 25 pasien (32%).
Magnetic resonance
cholangiopancreatography
Sensitifitas dari magnetic resonance
cholangiopancreatography (MRCP)berkisar
antara 70% dan 92% jika ERCP digunakan
sebagai gold standar. Fakta menyatakan
bahwa MRCP memiliki rasio komplikasi
yang rendah dibandingkan ERCP dan tidak
terlalu bergantung pada operator daripada
ultrasound yang akan menyebabkan
peningkatan penggunaannya sebagai
prosedur diagnostik untuk pankreatitis
kronis meskipun harga dan pilihan terapi
terapeutiknya kurang [37,38]. Diagnosis
pseudokista yang terkait dengan duktus
pankreas agak sulit, karena hanya dapat
diidentifikasi dengan MRCP jika intensitas
cairan saluran tinggi maka dapat dideteksi
antara pseudokista dan salurannya. Dalam
hal ini ERCP ditemukan lebih unggul dari
MRCP [39]. Perkembangan lebih lanjut
dalam teknologi MRI secara praktis akan
meberikan kesempatan MRCP untuk
mengganti prosedur diagnostik yang lebih
invasif.
Terapi
Pseudokista pankreas
memperlihatkan manifestasi klinis yang
beragam dari lesi yang bersifat
asimptomatik hingga pseudokista multiple
dengan obstruksi duktus pankreas dan
obstruksi duktus biliaris. Lesi multiple
tersebut mungkin memerlukan intervensi
endoskopi atau bedah untuk mencegah
komplikasi sekunder. Indikasi untuk
intervensi segera atau pilihan dirangkum
dalam Tabel I [2,40]. Pengelolaan
pseudokista juga bergantung pada etiologi.
Lesi kistik pankreas, yang timbul setelah
episode pankreatitis akut, dapat sembuh
tanpa pengobatan selama periode 4-6
minggu, sedangkan pada pankreatitis kronis,
resolusi spontan pseudokista jarang terjadi
karena pematangan dinding kista sudah
lengkap [41,42]. Kemungkinan resolusi
spontan berkisar secara luas 8% sampai 85%
[43], tergantung pada etiologi, lokalisasi
dan, yang didominasi, ukurannya.
Berdarakan pada Warshaw dan
Rattner, sebuah pseudokista tidak bisa
sembuh secara spontan jika a) kista menetap
lebih dari 6 minggu, b) terbukti adanya
pankreatitis kronis, c) adanya anomali dari
ductus pancreatikus (kecuali untuk ductus
komunis dengan pseudokista). Atau
pseudokista dikelilingi oleh dinding yang
A.A. Aghdassi et al.
tebal (43). Penelitian pada 92 pasien dengan
pancreatitis alkohol kronis, Gouyoun dkk
melaporkan rasio regresi spontan sekitar
25,7%. Meskipun psedokista >4 cm dan
lokasi di luar pankreas ditemukan sebagai
faktor prediktif terjadinya gejala yang
menetap atau terjadinya komplikasi.(40)
Tabel I. Indikasi intervensi terapetik pada
pseudokista pankreas
Komplikasi pseudokista pankreas (cukup 1
keiteria)
 Penekana pada pemduluh darah
besar (gejala klinis atau terlihat pada
CT scan)
 Obstruksi gaster atau duodenum
 Stenosis duktus biliaris komunis
akibat kompresi
 Pseudokista pankreas yang terinfeksi
 Perdarahan ke pseudokista pankrea
 Fistula pleural pankreas
Gejala Pseudokista pankreas
 Sebah
 Mual dan untah
 Nyeri
 Perdarahan saluran cerna bagian atas
(10-20%)
Pseudokista Pankreas Asimptomatik:
 Pseudokista > 5 cm, ukuran dan
morfologi tdak berubah lebih dari 6
minggu (2)
 Diameter > 4 cm dan komplikasi
ekstapankreas pada pasien dengan
pankreatitis alkohol kronik (40)
 Curiga keganasan: 5 tahun survival
rate setelah reseksi 56% (57)
Drainase Endoskopi
Tujuan terapi endoskopi adalah
untuk menciptakan hubungan antara rongga
pseudokista dan lumen gastrointestinal. Ada
berbagai metode untuk melakukan drainase
endoskopik dan dapat dilakukan dengan
pendekatan transpapillary atau transmural;
yang terakhir memerlukan akses melalui
perut (cystogastrostomy) atau duodenum
(cystoduodenostomy) [44,45]. Pseudokista
harus memiliki kapsul matang (ketebalan
dinding > 3 mm dan < 1 cm), mengesankan
dinding perut dan memiliki ukuran minimal
5-6 cm untuk memenuhi syarat untuk
drainase endoskopi [22,27]. Pedoman yang
diusulkan ditunjukkan pada Tabel II
[22,27,42,44 47]. Pada saat penulisan, masih
belum jelas teknik mana yang umumnya
disukai. Beberapa penulis menyarankan
drainase transpapillary karena morbiditas
lebih rendah dibandingkan dengan metode
drainase alternatif [27,45]. Pasien juga harus
dievaluasi untuk pseudoaneurisme dan untuk
hipertensi portal serta varises gaster untuk
mengurangi risiko perdarahan setelah
tusukan [27].
Tabel II. Prasyarat Drainase Endoskopi
Prasyarat Drainase Endoskopi
 Jarak anatar psudokista dengan
dinding gastrointestinal < 1 cm
(41,44,46)
 Lokasi transmural berdasarkan
tonjolan maksimalpseudokista ke
dinding yang berdekatan [46,47]
 Ukuran > 5 cm, tekanan usus, kista
tunggal, kista matang, tidak ada
hubungan dengan segmen duktus
pankreas (22)
A.A. Aghdassi et al.

 Kista Matur, langkah awal lakukan akan diberikan jika terjadi infeksi
pankreatografi, lebih disarankan pseudokista [48]. Durasi stenting tergantung
tranpapillary jika memungkinkan pada waktu program regresi pseudocyst.
(27) Panjang terapi bervariasi, dengan rata-rata
 Cek debris pada pseudokista (27) 4,4 bulan [48]. Dalam sebuah penelitian oleh
 Simptomatik, gagal terapi Catalano dkk, stent secara rutin setiap 6-8
konservatif, menetep >4 minggu atau minggu selama pseudokista tetap tidak
lebih (45) membaik [49].
 Neoplasma dan pseudoanurisme
Drainase Transmural Endoskopi
harus di ekslusi (42)
Bila pseudokista menyebabkan
terlihatnya dinding lambung atau duodenum,
Drainase Transpapillari Endoskopi drainase transmural menjadi pilihan yang
layak. Apposisi dinding kista ke arah perut
Jika pseudokista berhubungan atau usus kecil dipicu oleh CT scan atau
dengan duktus pankreas, drainase EUS dan penonjolan intraluminal harus
tranpapilari menjadi terapi pilihan. terlihat jelas pada endoskopi bagian atas
Sfingterotomi saluran pankreas [45]. Begitu tonjolan terlihat, apeksnya bisa
memudahkan kanulasi dan guidewire dikenali dengan tusukan jarum. Setelah
melewati duktus secara langsung sampai ke tusukan jarum, kandungan cairan
rongga pseudocyst. Setelah itu stent plastik pseudotokista dapat diaspirasi (untuk
berdiameter 5-7F (sampai 10F) didorong analisis kimia atau sitologi) dan guidewire
melewati kawat [44,45]. Drainase dimasukkan, di mana sayatan dapat dibuat
transpapillary masih dapat dipertimbangkan dengan menggunakan probe koagulasi
saat duktus proksimal pankreas terhambat diathermic [45] atau papillotome pisau
oleh batu dan striktur, namun jarum [ 27,30]. Begitu akses telah tercapai,
kemungkinannya kecil bila lokasi balon [44] atau kateter pigtail ganda dapat
pseudokista berada di ekor pankreas [42]. dilewatkan ke dalam kista melewati kawat.
Jika pseudokista dengan kandungan Sten penarik dipasang setelah dilakukan
heterogen, maka baik nekrotik, debris, atau resolusi lengkap pseudokista pankreas, yang
abses dicurigai, kateter nasokistik dipantau oleh CT, atau sebaiknya
transpapilari kateter dimasukkan untuk ultrasound, dilakukan pada interval 4
memungkinkan aspirasi dari kandungan minggu setelah drainase endoskopi awal
pseudokista dan pembilasan rongga kistik [44].
dengan garam. Antibiotik spektrum luas
A.A. Aghdassi et al.

Tabel III. Hasil Drainase Endoskopi ( data kumulatif drainase endoskopi tranpapilari dan
transmural)

Sumber No.Pasien Keberhasilan Resolusi Rasio Omplikasi

Komplit Rekurensi
Binmo¨ ller 53 (49 dengan 43 (81%) 47 (89%) 11 (23%) 6 (11%0
et al., 1995 pankreatitis
[45] kronik)
Smits et al., 37 (semua 24 (65%0 24 (65%) 3 (12,5%) 6 (16%)
1995 [46] pankratitis prosedur
kronis) terkait
7 (19%) terkait
stent atau
drainase
Barthet et al., 30 (28 dengan 23 (77%) 26 (87%) 3 (11,5%) 4 (13%)
1995 [48] pankreatitis
kronik)
Baron et al., 64 52 (81%) 59 (92%) 7 (12%) 11 (17%)
2002 [20] (Pseudokista
kronis)
Catalano et al., 21 ( persiten 16 (76%) 17 (81%) 1 (6%) 1 (5%)
1995 [49] pseudokista >
6 minggu pada
semua pasien

Tingkat keberhasilan terapi endoskopik cenderung lebih tinggi, karena kekambuhan

diuraikan pada Tabel III dan diambil dari
penelitian pada pasien dengan pankreatitis
kronis atau dengan pseudokista yang
bertahan selama 6 minggu. Tingkat
kelayakan teknis pada transpapillary
endoskopi dan drainase transmural antara
92% dan 100% [45,46,49]. Alasan
kegagalan adalah: pseudokista tidak jelas
dalam lumen perut atau usus, gagal
memasukkan saluran pembuangan,
pendarahan dan kantong empedu tertusuk.
Bin- moeller dkk. dan Catalano dkk. dapat
menunjukkan keberhasilan penempatan
endoprostesis transpapillary pada semua
kasus [45,49]. Keberhasilan jangka panjang
drainase pseudocyst dinilai dari 65% sampai
dengan 81%, namun keberhasilan awalnya
pseudokista terjadi hingga 23%. Dalam
rangkaian 50 pasien dengan drainase
endoskopik awal, pseudokista sembuh total
pada 47 pasien (94%) setelah periode rata-
rata 3,6 bulan. Kekambuhan pseudokista
diamati pada 11 pasien setelah periode
pengamatan rata-rata 11 bulan, 5 di
antaranya diterapi dengan transpapillary dan
6 oleh drainase transmural [45]. Tak satu
pun dari pendekatan drainase transpapillary,
transgastrik atau transduodenal yang
memprediksi kekambuhan [20].
Komplikasi berhubungan secara
langsung dengan prosedur atau berhubungan
dengan stent atau drainase. Perdarahan
adalah salah satu komplikasi yang sangat
A.A. Aghdassi et al.
serius pada drainase endoskopi seperti
perdarahan arterial atau variseal akibat
penetrasi dinding gaster atau duodenum,
sehingga membutuhkan skleroterapi atau
operasi emergensi. Komplikasi drainase
transpapillary berhubungan erat dengan
keadaan ERCP termasuk pankreatitis, risiko
bakteremia atau sepsis dan pembentukan
abses. Komplikasi terkait stent menyiratkan
dislokasi dan penyumbatan dengan infeksi
berikutnya. Stent pigtail mungkin kapasitas
drainase lebih rendah dari stent lurus namun
risiko migrasi lebih rendah [20,49].
Drainase endoskopi merupakan alat
yang efektif dalam pengobatan pseudokista
pankreas dengan keberhasilan akhir >80%.
Kekambuhan pseudokista atau komplikasi
mungkin membutuhkan terapi ulang
endoskopi. Terdapat data penggunaan
drainase dengan teknik Seldinger dalam
pengumpulan cairan pankreas yang dapat
mengurangi risiko perdarahan dan perforasi
yang tidak disengaja [47]. Sebagai
kesimpulan, jika secara teknis layak,
drainase endoskopi harus menjadi metode
pilihan untuk mengobati pseudokista
pankreas ukuran besar.
Drainase Perkutan
Drainase perkutan melibatkan aspirasi
perkutan sederhana,penempatan kateter
perkutan, paling sering dilakukan dengan
CT-scan, namun dalam beberapa kasus
menggunakan sonografi atau fluoroskopik.
Hal Ini merupakan suatu alternatif yang
berharga untuk manajemen operasi, karena
tidak harus menunggu pematangan dinding
pseudokista. Indikasi lebih lanjut bersifat
simtomatik, perluasan kista imatur dan
pasien dengan infeksi pseudokista[3,25].
Drainase dapat dilakukan melalui
kateter pigtail 7-12F yang dimasukkan ke
dalam pseudocyst melalui needle-inserted
guidewire atau secara alternatif dengan
menggunakan trocar (Gambar 1). Rute yang
mungkin untuk drainase pseudokista
perkutan adalah pendekatan transperitoneal,
retroperitoneal, transgastric, transhepatic
dan transduodenal [3,6,50,51].
Drainase perkutan lanjut dilaporkan
menunjukkan tingkat kegagalan 16%,
tingkat kekambuhan 7% dan tingkat
komplikasi 18% [3]; Namun, bagian
terbanyak tidak membedakan antara
pseudokista akut dan kronis.
A.A. Aghdassi et al.

Gambar 1. Seorang pria berusia 42 tahun dengan episode akut pankreatitis kronis alkoholik.
Selama perjalanan penyakitnya, infeksi pseudokista pankreas terlihat seperti pada CT scan (A
dan B). Untuk mencapai drainase yang cepat, sebuah kateter perkutan dengan panduan CT
dimasukkan (C, polos radiograf), namun hal ini tidak mengarah pada resolusi kista. Pada langkah
kedua kateter pigtail dimasukkan melalui tusukan dinding duodenum (D, polos radiograf).
Kateter pigtail secara spontan dislokasi ke dalam kista. Dengan sayatan pisau jarum dari
duodenum ke dalam kista, kami menemukan stent yang dislokasi dan endoskopi membersihkan
dan membilas rongga kistik setiap hari (E dan F). Pasien dipulangkan tanpa komplikasi lebih
lanjut 8 hari setelah penggunaa pigtail kateter. Tiga bulan kemudian pemeriksaan ultrasound
transabdominal menunjukkan adanya kista residu kecil (G), serta saluran pankreas yang
dialihkan (H) namun tidak ada komplikasi lebih lanjut.

Penggunaan drainase perkutan pada pasien bergantung pada anatomi duktus pankreas: Hasil
dengan pankreatitis kronis sedikit yang paling menguntungkan diperoleh pada
dipertanyakan. Nealon dan Walser pasien dengan anatomi duktus normal atau
memperkirakan hasil drainase perkutan striktur duktus tanpa hubungan dengan
A.A. Aghdassi et al.

pseudokista. Pasien dengan pankreatitis kronis nekrotik; b) pseudokista yang terkait dengan
ditemukan tidak memenuhi syarat [5]. D'Egidio striktur pankreas dan duktus pankreas yang
dan Schein [4] membagi 78 pasien menjadi 3 melebar; c) dugaan kistik neoplasia; d)
kelompok: pseudokista postnekrotik yang koeksistensi pseudokista dan stenosis saluran
terkait dengan pankreatitis akut (kelompok I); empedu; dan e) komplikasi seperti kompresi
pseudokista postnekrotik yang berhubungan perut atau duodenum, perforasi dan perdarahan
dengan akut pankreatitis, pankreatitis kronik akibat erosi arteri atau pseudoaneurisme (52).
superimposed (kelompok II); dan retensi Waktu intervensi pembedahan tergantung pada
pseudokista berdasarkan pankreatitis kronis kematangan dinding kista. Pada pseudokista
(kelompok III). Menurut klasifikasi tersebut, pankreatitis kronik dapat diterapi tanpa
drainase perkutan sangat efektif pada pasien penundaan dengan asumsi bahwa pematangan
dengan pankreatitis akut dan pada tingkat yang dinding kista telah terjadi dan dengan demikian
lebih rendah pada pasien kelompok II yang dapat menahan jahitan, sedangkan waktu
membutuhkan drainase jangka panjang. Jika optimal pada pseudokista akut atau traumatis
drainase bertahan lebih lama dari 6-7 minggu, lebih sulit [6,43].
kemungkinan drainase gagal. Tidak pernah, saat
dimana D'Egidio et al melakukan penelitian Drainase Pembedahan Internal
frekuensi penggunaan EUS pemandu drainase Drainase internal adalah metode pilihan
endokopi pada pseudokista pankreas tidak untuk pseudokista matur yang tidak rumit.
menjadi pilihan dan ini harus dipertimbangkan Bergantung pada anatomi topografi,
saat hasilnya dievaluasi. Pada pasien dengan pseudocystogastrostomy dilakukan untuk kista
retensi pseudokista setelah pankreatitis kronik yang secara langsung menempel pada dinding
(kelompok III) drainase perkutan tidak efektif. posterior lambung. Pseudokista kecil (<4 cm) di
Namun, untuk pseudokista pankreas yang kepala dan processus uncinatus pankreas yang
terinfeksi memerlukan pengobatan segera, memenuhi syarat untuk
drainase perkutan terbukti dapat diterapkan pseudokistoduodenostomi dan
dengan tingkat keberhasilan 94-96% dan waktu pseudosistojejunostomi dapat dilakukan untuk
pengeringan rata-rata 16,7 atau 26,5 hari semua kista lain termasuk kista yang sangat
[50,51].Komplikasi mencakup infeksi sekunder besar (15 cm) [3,42].
terkait kateter, oklusi kateter, selulitis dan sepsis
(3) Ada kontroversi mengenai apakah
pseudocystogastrostomy dan
Meski saat ini berkembang teknik pseudocystoduodenostomy sama dengan
invasif minimal dan kemajuan lebih lanjut hasilnya: pseudocystogastrostomy telah
dalam panduan CT-dan ultrasound, drainase dilaporkan sederhana, cepat dan kurang rentan
bedah masih merupakan metode utama dalam terhadap infeksi, namun cenderung dikaitkan
pengelolaan pseudokista pankreas. Secara dengan perdarahan gastrointestinal.
tradisional mencakup drainase internal dan Pseudocystojejunostomy tampaknya lebih
eksternal, dan eksisi. Pendekatan bedah dapat populer dan hasilnya agak lebih baik daripada
ditunjukkan pada pasien dengan: a) pseudokista pseudocystogastrostomy [42]. Newell dkk. [53]
yang rumit, yaitu pseudokista terinfeksi dan tidak menemukan perbedaan yang signifikan
A.A. Aghdassi et al.

dalam rekurensi kista, morbiditas atau pankreas telah berkembang setelah serangan
mortalitas antara sistogastrostomi dan pankreatitis nekrosis superimposed [3,42].
cystojejunostomy namun durasi operasi dan
kehilangan darah lebih rendah setelah Perbandingan Modalitas Terapi Bedah dan
sistogastrostomi. Perkutan

Kedua, manajemen operasi dan nonoperatif

Reseksi Pseudokista
Reseksi adalah prosedur alternatif untuk
drainase internal pada pseudokista kronis dan
indikasinya meliputi pankreatitis kronis yang
nyeri, kista multiple, perdarahan gastrointestinal
dari pseudoaneurisma, duktus biliaris communis
atau obstruksi duodenum dan ketidakmampuan
teknis untuk membersihkan pseudokista yang
berada dalam processus uncinatus [6]. Reseksi
dilakukan dengan metode operasi yang berbeda
termasuk pankreatektomi parsial sisi kiri dengan
mempertahankan limpa jika mungkin, atau oleh
pankreatectomi parsial sisi kanan (prosedur
Whipple’s, pylorus-preserving pancreato-
duodenectomy, operasi Beger’s atau prosedur
Frey’s). (42)
adalah cara efektif untuk perbaikan atau resolusi
dari pseudokista pankreas, seperti yang
ditunjukkan dalam berbagai penelitian. Dalam
sebuah penelitian yang dilakukan oleh Usatoff
dkk. [17] 112 pasien dengan pankreatitis kronis
dikonfirmasi menjalani operasi terbuka, baik
dengan drainase, reseksi atau kombinasi
keduanya. Tingkat morbiditas adalah 28% dan
angka kematiannya adalah 1%. Pada 74% pasien
yang mengalami nyeri merasa lega dan tingkat
kekambuhan pseudocyst adalah 3%. Data
tersebut sesuai dengan data kumulatif yang
menunjukkan tingkat keberhasilan dari 70%
sampai 100%, morbiditas 9-36% dan mortalitas
antara 0% dan 8%. Kekambuhan terdapat pada
0- 30% pasien [42].

Bedah Laparoskopi Dibandingkan dengan operasi, drainase kista

perkutan menghindari operasi mayor, namun
Oleh karena adanya kemajuan dalam teknik hasil dan tingkat komplikasi bervariasi diantara
laparoskopi, operasi minimal invasif berbagai penelitian. Menurut Adams dan
menawarkan modalitas baru dalam pengobatan Anderson pseudokista dapat dikelola secara
pseudokista pankreas. Meskipun hasil efektif dengan operasi atau drainase perkutan
laparoskopi pseudocystogastrostomy dan dan tidak ada perbedaan yang signifikan dalam
pseudocystojejunstomi menghasilkan drainase komplikasi langsung dan operasi selanjutnya
internal yang tidak memadai dan morbiditas dikarenakan komplikasi tersebut[55]. Di sisi
minimal, pengalaman terbatas dan hasil jangka lain, drainase perkutan dikaitkan dengan tingkat
panjang dari studi yang relevan masih ditunggu kegagalan yang lebih tinggi dan tingkat
[54]. keberhasilan awal hanya 42% dibandingkan
Drainase Eksterna dengan 88% setelah operasi. Morbiditas dan
mortalitas meningkat pada pasien yang
Drainase eksternal diindikasikan untuk kista menjalani drainase perkutan pada penelitian lain
yang immature yang terinfeksi dan kista yang [56]. Drainase perkutan adalah suatu alat yang
pecah. Ini hampir tidak pernah berlaku untuk berguna untuk kista immatur atau kista yang
pasien dengan pankreatitis kronis kecuali kista terrinfeksi setelah pankreatitis akut, namun
A.A. Aghdassi et al.

penggunaannya dan manfaat pengobatannya terpilih yang dapat dikelola secara endoskopi
terbatas untuk pseudokista yang terkait dengan dan pasien yang dilakukakn pembedahan
pankreatitis kronis. Selain itu, tingkat adalah yang cenderung kritis.
kekambuhan tinggi dan fistula dapat terbentuk.
Algoritma klinis yang digunakan di
Sejauh ini tidak ada penelitian yang tersedia Universitas Greifswald tergantung pada ukuran
secara langsung dalam membandingkan tingkat dan lokalisasi kista dan terjadinya komplikasi
keberhasilan, morbiditas dan mortalitas terapi sekunder (Gambar 2). Diagnosis dinilai dengan
endoskopik dibandingkan intervensi bedah. cara CT scan dan EUS. Jika kista kecil (<5 cm)
Beberapa penelitian menyukai pendekatan atau tidak adanya komplikasi sekunder,
secara endoskopi karena kurang invasif dan strateginya adalah menunggu dan diobservasi.
sebagian besar dikaitkan dengan waktu tinggal Jika ukurannya melebihi 5 cm dan / atau
di rumah sakit yang lebih pendek, morbiditas komplikasi terjadi kista dapat langsung diobati
dan mortalitas yang lebih rendah. Namun, kita baik secara pembedahan atau endoskopi
harus mempertimbangkan bahwa hanya pasien dengan hasil yang sama

.
Gambar 2. Algoritma Klinis yang digunakan di Universitas Greifswald untuk terapi pseudokista
pankreas. Pseudokista pankreas sebagai hasil dari pankreatitis akut, pankreatitis kronik, atau
trauma pankreas. Pilihan pertama untuk terapi pankreas pseudokista tergantung pada ukuran dan
lokasi kista dan timbulnya komplikasi sekunder. Pada kasus kista kecil (<5 cm) atau tanpa
komplikasi sekunder, strategi pilihannya adalah menunggu dan mengobservasi. Jika ukuran kista
5 cm dan atau terdapat komplikasi, kista dapat ditatatlaksana baik dengan pembedahan maupun
endoskopi dimana hasilnya akan sama.
A.A. Aghdassi et al.
Kesimpulan
Pseudokista pankreas dikenal sebagai suatu
komplikasi dari pankreatitis akut dan kronis.
Pseudokista kronis selama 8 minggu
cenderung tidaksembuh secara spontan dan
risiko komplikasi meningkat seiring waktu,
pengobatan pseudokista ukuran besar (>5 cm)
tidak boleh ditunda [6]. Pengenalan teknik
pencitraan yang baru dan sensitif
memungkinkan deteksi lesi kista pankreas
lebih banyak dengan evaluasi struktur yang
lebih baik. Klasifikasi pseudokista yang tepat
merupakan faktor penting untuk menentukan
jumlah dari pseudokista dan penerapan strategi
terapeutik.
Pembedahan adalah modalitas tradisional
untuk pengelolaan pseudokista pankreas,
dengan tingkat keberhasilan yang tinggi,
Referensi
[1] Kloppel G. Pseudocysts and other non-neoplastic cysts of the
pancreas. Semin Diagn Pathol 2000;17:7 15.
[2] Bradley EL 3rd. A clinically based classification system for
acute pancreatitis. Summary of the International Symposium
on Acute Pancreatitis, Atlanta, Ga, September 11 through 13,
1992. Arch Surg 1993;128:586 90.
[3] Pitchumoni CS, Agarwal N. Pancreatic pseudocysts. When
and how should drainage be performed? Gastroenterol Clin
North Am 1999;28:615 39.
[4] D’Egidio A, Schein M. Pancreatic pseudocysts: a proposed
classification and its management implications. Br J Surg
1991;78:981 4.
[5] Nealon WH, Walser E. Main pancreatic ductal anatomy can
direct choice of modality for treating pancreatic pseudocysts
(surgery versus percutaneous drainage). Ann Surg 2002;235:
751 8.
[6] Grace PA, Williamson RC. Modern management of pancrea-
tic pseudocysts. Br J Surg 1993;80:573 81.
[7] O’Malley VP, Cannon JP, Postier RG. Pancreatic pseudocysts:
cause, therapy, and results. Am J Surg 1985;150:680 2.
[8] Sankaran S, Walt SJ. The natural and unnatural history of
pancreatic pseudocysts. Br J Surg 1975;62:37 44.
[9] Bradley EL, Gonzalez AC, Clements JL Jr. Acute pancreatic
pseudocysts: incidence and implications. Ann Surg 1976;184:
734 7.
[10] Maringhini A, Uomo G, Patti R, Rabitti P, Termini A,
Cavallera A, et al. Pseudocysts in acute nonalcoholic pancrea-
titis: incidence and natural history. Dig Dis Sci 1999;44:
1669 73.
morbiditas dan mortalitas rendah, dan masih
memainkan peran penting dalam terapi.
Manajemen Laparoskopi telah dilaporkan
dengan hasil yang sangat memuaskan, namun
tindak lanjut jangka panjang masih
menunjukkan kesamaan dengan operasi
terbuka (open surgery). Terapi endoskopi
adalah salah satu alternatif yang dapat
diterima, terutama untuk pseudokista kronis,
yang menunjukkan tingkat morbiditas dan
mortalitas yang lebih rendah. Kegagalan
drainase transpapillary atau transmural
memungkinkan untuk dilakukan operasi
berikutnya jika diperlukan [42]. Meskipun
demikian, drainase endoskopi awal harus
dianggap sebagai alat yang berharga dan
metode pilihan pada pasien pankreatitis kronis
dengan pseudokista besar[56].
[11] London NJ, Neoptolemos JP, Lavelle J, Bailey I, James D.
Serial computed tomography scanning in acute pancreatitis: a
prospective study. Gut 1989;30:397 403.
[12] Barthet M, Bugallo M, Moreira LS, Bastid C, Sastre B, Sahel
J. Management of cysts and pseudocysts complicating chronic
pancreatitis. A retrospective study of 143 patients. Gastro-
enterol Clin Biol 1993;17:270 6.
[13] Ammann RW, Akovbiantz A, Largiader F, Schueler G. Course
and outcome of chronic pancreatitis. Longitudinal study of a
mixed medical-surgical series of 245 patients. Gastroenterol-
ogy 1984;86(5 Pt 1):820 8.
[14] Elliott DW. Pancreatic pseudocysts. Surg Clin North Am
1975;55:339 62.
[15] Sanfey H, Aguilar M, Jones RS. Pseudocysts of the pancreas, a
review of 97 cases. Am Surg 1994;60:661 8.
[16] Laxson LC, Fromkes JJ, Cooperman M. Endoscopic retro-
grade cholangiopancreatography in the management of pan-
creatic pseudocysts. Am J Surg 1985;150:683 6.
[17] Usatoff V, Brancatisano R, Williamson RC. Operative treat-
ment of pseudocysts in patients with chronic pancreatitis. Br J
Surg 2000;87:1494 9.
[18] Kolars JC, Allen MO, Ansel H, Silvis SE, Vennes JA.
Pancreatic pseudocysts: clinical and endoscopic experience.
Am J Gastroenterol 1989;84:259 64.
[19] Walt AJ, Bouwman DL, Weaver DW, Sachs RJ. The impact of
technology on the management of pancreatic pseudocyst.
Fifth Annual Samuel Jason Mixter Lecture. Arch Surg 1990;
125:759 63.
[20] Baron TH, Harewood GC, Morgan DE, Yates MR. Outcome
differences after endoscopic drainage of pancreatic necrosis,
A.A. Aghdassi et al.
acute pancreatic pseudocysts, and chronic pancreatic pseudo-
cysts. Gastrointest Endosc 2002;56:7 17.
[21] Balthazar EJ, Freeny PC, vanSonnenberg E. Imaging and
intervention in acute pancreatitis. Radiology 1994;193:297
306.
[22] Lehman GA. Pseudocysts. Gastrointest Endosc 1999;49(3 Pt
2):S81 S84.
[23] Brugge WR, Lewandrowski K, Lee-Lewandrowski E, Centeno
BA, Szydlo T, Regan S, et al. Diagnosis of pancreatic cystic
neoplasms: a report of the cooperative pancreatic cyst study.
Gastroenterology 2004;126:1330 6.
[24] Polakow J, Ladny JR, Serwatka W, Walecki J, Puchalski Z,
Czech B. Percutaneous fine-needle pancreatic pseudocyst
puncture guided by three-dimensional sonography. Hepato-
gastroenterology 2001;48:1308 11.
[25] Andrén-Sandberg A, Maleckas A. Pancreatic pseudocysts.
Diagnosis, treatment and results in the 2003s. A literature
study aiming at evidence based surgery. 2003;262.
[26] Gress F, Gottlieb K, Cummings O, Sherman S, Lehman G.
Endoscopic ultrasound characteristics of mucinous cystic
neoplasms of the pancreas. Am J Gastroenterol 2000;95:
961 5.
[27] Chak A. Endosonographic-guided therapy of pancreatic
pseudocysts. Gastrointest Endosc 2000;52(6 Suppl):S23
S27.
[28] Frossard JL, Amouyal P, Amouyal G, Palazzo L, Amaris J,
Soldan M, et al. Performance of endosonography-guided fine
needle aspiration and biopsy in the diagnosis of pancreatic
cystic lesions. Am J Gastroenterol 2003;98:1516 24.
[29] Brandwein SL, Farrell JJ, Centeno BA, Brugge WR. Detection
and tumor staging of malignancy in cystic, intraductal, and
solid tumors of the pancreas by EUS. Gastrointest Endosc
2001;53:722 7.
[30] Hawes RH. Endoscopic management of pseudocysts. Rev
Gastroenterol Disord 2003;3:135 41.
[31] Kressel HY, Margulis AR, Gooding GW, Filly RA, Moss A,
Korobkin M. CT scanning and ultrasound in the evaluation of
pancreatic pseudocysts: a preliminary comparison. Radiology
1978;126:153 7.
[32] Lee JK, Stanley RJ, Melson GL, Sagel SS. Pancreatic imaging
by ultrasound and computed tomography: a general review.
Radiol Clin North Am 1979;17:105 17.
[33] Brugge WR. Approaches to the drainage of pancreatic
pseudocysts. Curr Opin Gastroenterol 2004;20:488 92.
[34] Rohrmann CA, Silvis SE, Vennes JA. Evaluation of the
endoscopic pancreatogram. Radiology 1974;113:297 304.
[35] Sugawa C, Walt AJ. Endoscopic retrograde pancreatography
in the surgery of pancreatic pseudocysts. Surgery 1979;86:
639 47.
[36] Nealon WH, Townsend CM Jr, Thompson JC. Preoperative
endoscopic retrograde cholangiopancreatography (ERCP) in
patients with pancreatic pseudocyst associated with resolving
[52] Cooperman AM. Surgical treatment of pancreatic
pseudo- cysts. Surg Clin North Am 2001;81:411 19,
xii.
[53] Newell KA, Liu T, Aranha GV, Prinz RA. Are
cystgastrostomy and cystjejunostomy equivalent
operations for pancreatic pseudocysts? Surgery
1990;108:635 9; discussion 639 40.
[54] Bhattacharya D, Ammori BJ. Minimally invasive
approaches to the management of pancreatic
acute and chronic pancreatitis. Ann Surg 1989;209:532 8;
discussion 538 40.
[37] Sica GT, Braver J, Cooney MJ, Miller FH, Chai JL, Adams
DF. Comparison of endoscopic retrograde cholangiopancrea-
tography with MR cholangiopancreatography in patients with
pancreatitis. Radiology 1999;210:605 10.
[38] Jensen AR, Matzen P, Malchow-Moller A, Christofferson I.
Pattern of pain, duct morphology, and pancreatic function in
chronic pancreatitis. A comparative study. Scand J Gastro-
enterol 1984;19:334 8.
[39] Varghese JC, Masterson A, Lee MJ. Value of MR pancreato-
graphy in the evaluation of patients with chronic pancreatitis.
Clin Radiol 2002;57:393 401.
[40] Gouyon B, Levy P, Ruszneiwski P, Zins M, Hammel P,
Vilgrain V, et al. Predictive factors in the outcome of
pseudocysts complicating alcoholic chronic pancreatitis. Gut
1997;41:821 5.
[41] Crass RA, Way LW. Acute and chronic pancreatic pseudocysts
are different. Am J Surg 1981;142:660 3.
[42] Rosso E, Alexakis N, Ghaneh P, Lombard M, Smart HL,
Evans J, et al. Pancreatic pseudocyst in chronic pancreatitis:
endoscopic and surgical treatment. Dig Surg 2003;20:397
406.
[43] Warshaw AL, Rattner DW. Timing of surgical drainage for
pancreatic pseudocyst. Clinical and chemical criteria. Ann
Surg 1985;202:720 4.
[44] Monkemuller KE, Kahl S, Malfertheiner P. Endoscopic
therapy of chronic pancreatitis. Dig Dis 2004;22:280 91.
[45] Binmoeller KF, Seifert H, Walter A, Soehendra N. Transpa-
pillary and transmural drainage of pancreatic pseudocysts.
Gastrointest Endosc 1995;42:219 24.
[46] Smits ME, Rauws EA, Tytgat GN, Huibregtse K. The efficacy
of endoscopic treatment of pancreatic pseudocysts. Gastro-
intest Endosc 1995;42:202 7.
[47] Monkemuller KE, Baron TH, Morgan DE. Transmural
drainage of pancreatic fluid collections without electrocautery
using the Seldinger technique. Gastrointest Endosc 1998;48:
195 200.
[48] Barthet M, Sahel J, Bodiu-Bertei C, Bernard JP. Endoscopic
transpapillary drainage of pancreatic pseudocysts. Gastrointest
Endosc 1995;42:208 13.
[49] Catalano MF, Geenan JE, Schmalz MJ, Johnson GK, Dean
RS, Hogan WJ. Treatment of pancreatic pseudocysts with
ductal communication by transpapillary pancreatic duct en-
doprosthesis. Gastrointest Endosc 1995;42:214 8.
[50] Cantasdemir M, Kara B, Kantarci F, Mihmanli I, Numan F,
Erguney S. Percutaneous drainage for treatment of infected
pancreatic pseudocysts. South Med J 2003;96:136 40.
[51] vanSonnenberg E, Wittich GR, Casola G, Brannigan TC,
Karnel F, Stabile BE, et al. Percutaneous drainage of infected
and noninfected pancreatic pseudocysts: experience in 101
cases. Radiology 1989;170(3 Pt 1):757 61.
pseudocysts: review of the literature. Surg Laparosc
Endosc Percutan Tech 2003;13:
141 8.
[55] Adams DB, Anderson MC. Percutaneous catheter
drainage compared with internal drainage in the
management of Management of pancreatic
pseudocysts 441
pancreatic pseudocyst. Ann Surg 1992;215:571 6;
discussion
576 8.
A.A. Aghdassi et al.

[56] Heider R, Meyer AA, Galanko Ja, Behrns KE.

Percutaneous drainage of pancreatic pseudocysts is
associated with a higher failure rate than surgical
treatment in unselected patients. Ann Surg 1999;229:781
7; discussion 787 9.
[57] Ridder GJ, Maschek H, Klempnauer J. Favourable
prognosis
of cystadeno- over adenocarcinoma of the pancreas
after curative resection. Eur J Surg Oncol 1996;22:232
6.