Universidad Peruana Unión

Facultad de Ingeniería y Arquitectura

E.P. Ingería Civil

Resumen Analítico de la Película “Dios no está Muerto”

Autor: Cesar Villavicencio Suca

Docente: Becerra Santa Cruz Ángel
Curso: Introducción ala Filosofía
Ciclo: IV
Año: 2016

Sinopsis del filme: Un joven universitario llamado Josh Wheaton quiere estudiar derecho para esto necesita pasar una clase de
filosofía. Esta clase esta dictada por un profesor Ateo, el Sr. Radisson, que de buenas a primeras pide que todos sus alumnos
apunten en un papel, como consenso, que Dios está muerto. Con esto el profesor podrá pasar a dictar sus clases con normalidad
y aproximar a los chicos a la filosofía además de sus propias creencias. El alumno protagonista de la película tiene un problema,
es el único de la clase que es confeso cristiano, por lo que no puede, no acepta firmar la máxima del profesor que Dios está muerto,
por lo que el profesor lo reta a demostrar que Dios está vivo. Durante tres clases el chico tendrá que exponer a sus compañeros
de clase que Dios vive y además convencer a su profesor, en su rol fiscalizador. El joven universitario pedirá al profesor que sea
objetivo y que acepte que los chicos de su clase sean finalmente su verdadero jurado. Hay historias paralelas que se desarrollan,
y que están conectadas entre ellas. Mina, La esposa del profesor, es cristiana, su hermano, Mark, es un empresario exitoso, ambos
tienen una madre senil que ha perdido la memoria y vive en una casa de reposo. Mina es la que trata de verla constantemente,
mientras que Mark es el que se ha negado a visitarla porque básicamente es un materialista y cree que pierde tiempo yendo allá.
Mark, tiene una relación con Amy Ryan, una reportera claramente atea y que tiene un portal periodístico llamado “La nueva
izquierda”. Además, hay dos pastores que tienes planes de vacacionar, pero que por azares del destino (llámese Dios) no pueden
salir, porque se les necesita en el pueblo. Sin saberlo vi cine cristiano. Quiero ser imparcial en el desenredo de ideas de la película.
Los que me conocen creen que soy ateo, mientras en realidad me considero dentro del bolsón de agnósticos, los que creen que
demostrar la existencia de Dios o no, no es importante para el desarrollo de la humanidad.
Filosofo-dictador
Lo primero que podemos apreciar es la consigna de que el filósofo es una persona autoritaria, que, como un dictador, él es el
dueño de la única verdad y los demás no tienen oportunidad de refutarlo, porque lo sabe todo. En todo caso se presenta al filósofo
como un sabio, aunque las acepciones de la Filosofía y la Sabiduría disten una de otra. Mientras que el filósofo se plantea
preguntas, porque desconoce todo; el sabio responde cualquier pregunta porque lo sabe todo. En esta película la filosofía
representa la maldad y la pobreza del ser humano; los guionistas tendrán presente esto y en su ánimo de luchar contra la maldad
decidirán matar al filósofo con indulgencia, como Dios lo haría, dándole un último chance para arrepentirse de sus pecados y
reconvertirse en cristiano en sus últimos minutos, ésta es una cuestión que se le recrimina mucho a los ateos: estar a puertas de
la muerte y arrepentirse de no haber creído en Dios (Dicen los religiosos que puedes arrepentirte en el último suspiro de tu vida
y ser perdonado de todos tus pecados si realmente lo sientes).El profesor Radisson, no sólo es un filósofo y ateo, sino que también
un machista que subyuga a su mujer a su “hegemonía intelectual”. En una cena en casa del profesor, que evoca quizá a alguna de
Sócrates, todos sus amigos filósofos de la universidad compartirán con él en camaradería. Mina, la esposa, será avergonzada
constantemente por su esposo y amigos por ser creyente o por no estar al mismo nivel intelectual que ellos. Al final el filósofo es
arrollado por un carro y es auxiliado espiritualmente por los dos pastores (Uno de ellos se ha vuelto el guía espiritual de su esposa,
pero él lo ignora). En el suelo y con un pulmón perforado, uno de los pastores le dice que, si conoce a Dios y su palabra, el filósofo
conoce la biblia, la ha leído, como le diría a Josh, el protagonista, “Los grandes ateos fueron los mayores cristianos”. Es así como
el profesor recita un verso de la biblia y se reconvierte en creyente en unos segundos para luego morir.
La reconversión del ateo
Primero la forma en que matan al profesor no es tan descabella, pero me parece innecesaria. El profesor había buscado dentro
de su ser la esperanza y la reconciliación con Dios, estaba dispuesto a cambiar, antes de salir de su casa en búsqueda de Mina.
Había revisado algunos papeles entre los que se encontraba una carta de su madre fallecida, que le escribió antes de morir, y que
por supuesto lo invitaba a creer en Dios aduciendo que él tiene un plan para todos. Segundo, a pesar de su arrepentimiento los
guionistas no le dieron una segunda oportunidad y le quisieron dar un toque macabro de realidad, si después de haber encontrado
la fe que había perdido después de la muerte de su madre, ¿era realmente necesario matarlo? ¿Por qué no acudir a un final feliz,
si la película transmitía un mensaje esperanzador para los creyentes? Tercero, Josh, en su último día de clase derroto en vivo a su
adversario, al filósofo-ateo, haciéndole recordar que éste odiaba a Dios, “Si odias a alguien es porque existe”. Está victoria de Josh
había dejado desnudo al profesor, tuvo que confesar entre gritos que no creía en Dios porque éste le había quitado todo lo que
tenía: su madre, y este era el motivo de su odio. Entonces colegimos que no era ateo, sino que renegaba de su fe, porque según
lo que dice el mismo profesor, él oró pidiendo a Dios que no se llevará a su madre, pero ya sabemos que se la llevó.
Esta visión de los filósofos es un tanto sesgada, no podemos negar que hay algunos recalcitrantes y otros más considerados, pero
lo mismo se puede decir de los religiosos que asumen que su dogma es la ley de la humanidad y crean escaramuzas con otras
religiones, tratando de ningunearlas o haciendo ver que no es la “correcta”, que no está bien en lo que creer. Esto está
ejemplarizado por una historia paralela, la de una musulmana que va a la misma universidad que los protagonistas del filme, pero
que reniega de su propia condición porque es impuesta por su padre, de quien hereda su credo. A pesar de no ser la protagonista,
y de tener un rol casi nulo en toda la película, se le da unos minutos para crear su desenlace propio: ella no quiere ser musulmana
sino cristiana. Su escena dramática termina con el padre echándola de la casa por negarse en lo que él cree. Ella vuelve a aparecer
en la última escena, que es un concierto cristiano, donde le va a decir a Josh, que él tuvo que ver algo en su cambio radical, con
su nueva “libertad”. El mensaje puede no estar claro para algunos, pero creo que sería algo como esto “somos la única religión
legal de Dios en la tierra”. Algo soberbio ¿no?

El cáncer y su poder de conversión

Otra atea del largometraje es Amy Ryan, personaje, que creo, es alusión a Ayn Rand, la creadora de la teoría objetivista. Esta
reportera ambiciosa que tiene como novio a Mark, el hermano de la esposa del filósofo, tiene una visión más animalista del
mundo, aunque creo que podríamos decirle más humanista de la vida; cosa que parece desagradarle a la producción. Veamos,
Amy entrevista a un empresario que aparte de ser adinerado, es cazador y tiene un programa televisivo, la reportera le pregunta
si no le afecta matar a animales indefensos, y él responde que no, porque caza por diversión y para alimentarse; en pocas palabras
le están diciendo a los animalistas que se olviden de lo que profesan porque también es erróneo, la función de los animales en
este caso es sólo ser comestibles. Esta reportera es ambiciosa, maneja muy bien sus fichas y como le diría Mark en su momento,
la relación que tenían era como una especie de trato a conveniencia, ya que los dos estaban en la cumbre de sus carreras. Así es
como la enfermedad le sobreviene de pronto, en el momento donde su éxito se había disparado y estaba en busca de dar el salto
al siguiente nivel de su carrera. Todo se detuvo de pronto, ya no puede escribir y decide contárselo a su novio, Mark. En la cena
que habían pactado, Mark le cuenta que lo van a ascender a corredor de bolsa, y ella simplemente le dice que tiene cáncer. Mark
de la manera más inhumana posible le dice que esa noticia se la hubiera podido decir cualquier otro día menos ese que era él que
tanto había esperado. Mark la deja, termina su relación en ese momento y ella no puede creerlo. el golpe es más fuerte porque
es una mujer solitaria que sólo contaba con él. A pesar de estar ya en la quimioterapia, no deja de ejercer su profesión por lo que
va al concierto de un grupo cristiano (escena final), donde va entrar de improviso en el backstage de los músicos para pedirles una
entrevista, sin embargo, se quiebra cuando uno de ellos al sentir su mala disposición para con ellos, intuye (se lo dijo Dios) que
ella no estaba ahí para entrevistarlos sino para que le dieran un mensaje: era momento de arrepentirse y buscar refugio en Dios.
Podemos hacer un paralelo a los ateos para ver cuán cerca están uno de otro: el filósofo en los últimos minutos de vida se convirtió;
la reportera también está cerca de la muerte y se arrepiente. La línea que separa la vida de la muerte es sumamente delgada, es
de ser humano tenerle miedo a la muerte y lo mejor que podría hacer en aquellos momentos es creer que va a ir a un lugar mejor.
Es el egoísmo propio del ser humano, es la apropiación de la humanidad lo que le hace odiar a la muerte, es como darle por
semanas a un niño los mejores manjares y de pronto decirle que tiene diabetes, ya no podrá comer lo que tanto disfruta; si no s
dan a probar la vida, no queremos la muerte. El ser humano es frágil por donde se le mire, así tengas el más fuerte cuerpo o
intelecto lo que hay de seguro en la vida es la muerte, nadie ha descubierto la vida eterna y si la descubrieran seguramente habría
detractores porque sería antinatural. Los guionistas quisieron usar la razón, el diálogo para convertir a los dos, pero al darse cuenta
que mucha gente es así: lucha por sus ideas hasta el final, decidieron aproximarlos a la muerte para convencerlos qué lo que
creyeron toda una vida no es verdadero, pero me temo que ni ellos lo creen. Hay una visión misericordiosa en su forma de proceder
en la película, aunque dejé dilucidar que al final Dios te va a arrinconar para que cedas a su fe.

La defensa de la idea (de Dios) es primero, el amor terrenal después

Josh tiene una novia, que conoció en un concierto para cristianos del mismo grupo que se presenta al final de la película que se
llama “Newsboys”. Su novia también estudia en la misma universidad y Josh le cuenta del reto que le ha impuesto su profesor
para poder aprobarlo en la materia de filosofía. Ésta muchacha no está de acuerdo con Josh en que acepte el reto, cree que va a
perder tiempo y que no necesita probarle nada a nadie, a pesar de ella ser cristiana también alienta a Josh a no caer en el juego
del profesor y más bien a pasarlo por alto firmando el papel que le pidieron sin hacerse líos. Es interesante aquí como puede darse
el contrapeso en ambos, la chica está pensando en la vida en comunión y Josh está pensando en cómo convencer al profesor y a
la clase de que Dios no está muerto. Se produce la ruptura en la misma trinchera, ella lo deja porque él no quiere preocuparse de
su vida en común, de la vida terrenal, sino que quiere ocupar su vida celestial. Es importante recalcar esta idea de los guionistas
de hacer que el protagonista vaya sobre todos para defender a Dios, para defender su idea, su fe, su creencia. Es plausible porque
es un mensaje que cualquiera debería darle a su prójimo, alentarlo a hacer algo que lo llene espiritualmente como ser humano.

Reflexiones
Ningún ateo tendría que decirle a un religioso que está mal en lo que creer; y ningún religioso debería decir de un ateo que es
malo. Nadie sabe a ciencia cierta que versión es 100% verdadera, porque no hay quien haya regresado de la muerte para
explicarnos que pasa después de la vida. La muerte es el juez real y a nosotros como humanos nos queda tratarnos con respeto
porque compartimos un espacio temporal, se crea esto espiritual o racional.