Particle Drag Laws Implemented in the  
Rocky DEM­CFD One­Way and Two­Way Coupling Modules 
 

The  drag  laws  implemented  in the one­way and two­way Rocky DEM­CFD coupling modules 

are  summarized  below.  The  implemented   functions  are  compared   with  experimental   or  
reference data for validation. 

The entire set of drag laws are  dependant on the particle’s relative Reynolds number, defined  
as: 

(1) 
 

Where  ​u  is  the  fluid  velocity  vector,  ​

v  is  the  particle   velocity  vector,  ​ ur​  is  the  relative velocity 
ρ​
vector,  ​ μ​
f  and  ​ d​
f   are  the  density   and  viscosity   of  the  fluid,  and   ​p  is  the  particle  (equivalent) 
diameter.  Some  of  the  laws  have  dependencies  on  other  properties,  such  as  fluid  volume 
fraction or particle sphericity; these are defined where appropriate. 

Dilute Flow Drag Laws 
A  collection  of  correlations  for  the  drag  coefficient  (drag  laws)  can  be  found  in the extensive 
technical  literature  available  on  particle­fluid  interactions.  The  most  common  and  validated 
ones  for  single  particle  (dilute  flow)  are  implemented  in  the  Rocky  DEM­CFD  one­way  and 
two­way coupling modules, both of which apply to spherical and non­spherical particles. 

Schiller & Naumann (1933)  
[11]
The  Schiller  &  Naumann  (1933)  drag  correlation  for  spherical   particles​   provides  the   drag 
C​
coefficient  (​ )  for  ​
D​ Re  ​
< 800 with  a maximum deviation of 5% in relation to experimental data. 
The standard version of the  correlation is given by Equation (2). 

(2) 
 

[1,  2]
Re  ​
A  modification  commonly  used   for  inclusion  of  drag  inertial  range  (​ >  1000)​   is given by 
Equation (3). 

(3) 
 

 
 
 
 
Page 1 
 

Within  the  Rocky  one­way  DEM­CFD  coupling  module,   the  modified  version   of this drag law 
is  implemented  and  it  is  also  the  recommended  drag  law  to  be  applied  for  simulations  with 
spherical particles. 

Dallavalle (1948) 
[4, 5]
The  Dallavalle (1948)​  drag law also provides the drag coefficient for spherical particles. Its 
Re ​
validity  range  is  up  to  ​ <  3000  and  its  main  difference  to  the modified Schiller & Naumann 
(1933)  correlation  is  that  it  is  a  continuous  function.  The  Dellavalle  (1948)  correlation  is 
presented in Equation (4). 

(4) 
 

Figure   1  shows  the  fit  of  Equation  (3)  and  Equation  (4)  to  spherical  particles  experimental 
data.  It  can  be seen that the modified version of Schiller & Naumann  drag correlation and the 
Dallavalle correlation both fit very well into the spherical experimental data. 

 
Figure 1. Dilute flows drag laws validation test.  

 
 
 
 
Page 2 
 

Haider & Levenspiel (1989) 

Haider  &  Levenspiel (1989) compiled drag coefficient and terminal velocity experimental data 

for  spherical  and  non­spherical  particles.  Then,  they  developed  explicit  equations  for  both 
types  of  particles,  where  the  correlation  coefficients  are  fixed  for  spherical  particles  and 
[9]​
calculated from Equation (6) for non­spherical particles​ .  

The common correlation for both types of particles is given by Equation (5). 

(6) 
 

A​
The  values  of  the  coefficients   ​ B​
,  ​,  ​ D​
C  and  ​,  for  spherical  particles  are:  ​
A  ​
=  0.1806,  ​
B  = 
0.6459,  ​
C  =  0.4251  and   ​D  =  6880.95.  For  non­spherical  particles,  these  coefficients  are 
calculated as a function of the particle sphericity, ​ ϕ​
: 

(5) 

 
ϕ​
The  particle   sphericity  (​)   is  calculated  by  Equation  (7),  where  ​ A​sphere  is  the  surface  of   a  
sphere  having  the  same  volume  as  the  particle  and  ​ A​p  is   the  actual   surface  area  of  the 
particle.  

(7) 
 

Figure   2  presents  the  comparison  of  Equation  (5)  using  Equation  (6)  to  calculate  the 
parameters  for  non­spherical  particles  with  experimental  data  for  four  different  types  of 
particles, all with different values of sphericity.  

This  drag  law  is  implemented  within  the  Rocky one­way DEM­CFD coupling module and it is 

also  the  recommended  drag  law  for  isometric  non­spherical  particles  and  for  non­isometric 
non­spherical  particles  tolerating  some  loss  of  accuracy.  The  particle  sphericity  is 
automatically calculated by Rocky based on the particle shape and size. 

 
 
 
 
Page 3 
 

 
Figure 2. Haider & Levenspiel validation test. 

Ganser (1993) 

Ganser  (1993)  showed  that  both  Stokes’  shape  factor  (​ K​ )   and  Newton’s  shape  factor  (​
1​ K​ ) 
2​
[6]​
are  important  for  the  prediction  of   drag​.  Stokes’  shape  factor  (​ K​)  is  defined  as  the  ratio 
1​
between  the  drag  coefficient  of  a  spherical  particle  and  a  particle  with  an  arbitrary  shape, 
both   in  Stokes’  flow  (​
Re  <<  1).  Newton’s shape factor (​ K​) is defined as the ratio between the 
2​
drag  coefficient  of   a  particle  with  an  arbitrary  shape  and  the  drag  coefficient  of  a   spherical 
particle, both in ​ Re​ = 10000. 

Thereby,  Ganser  developed   a  simplified  drag  equation,  shown  in  Equation  (8),  that  is  a 
ReK​
function  only  of  the  generalized  Reynolds  number  ​ K​
1​ .  This  equation  is  applied  to  all 
2​
shapes and it is valid for ​ ​
ReK1​ ​ 5​
 < 10​
K2​ . 

(8) 
 

Equation  (9) and Equation (10) give the suggested expressions of ​ K​ K​
1  and ​ 2 for  isometric and 
d​
non­isometric  particles.  In  these  equations,  ​n  is   the  diameter  of  a  spherical   particle with the 
same  projected area of the actual particle in the direction of the flow, and ​ d​
v is  the diameter of 
a spherical particle with the same volume of the actual particle. 

 
 
 
 
Page 4 
 

(9) 
 

  (10) 

Figure   3  presents  the  comparison  of  the  drag  coefficient  calculated  using  Equation  (8)  with 
the  same  non­spherical  particle  experimental  data  used  on  the  validation  of  the  Haider  & 
Levenspiel  (1989)  correlation.  This  plot  must  be  analysed  only  as  a   general,  qualitative 
evaluation  because  the  data  did  not  allow  for  the  accurate calculation of the shape (Stokes’) 
parameter. 

In  the  Rocky  one­way  DEM­CFD  coupling  module,  this  correlation  is  implemented  and 
calculates  both  Stokes   and  Newton  parameters,  considering  the  effects  of  shape   and 
alignment   of  the  particle  with  the  flow  field  to  compute  the  drag  coefficient.  This  is  a  more 
accurate but also numerically more expensive option. 

 
Figure 3. Ganser validation test. 

 
 
 
 
Page 5 
 

Dense Flow Drag Laws 
The  drag  laws  presented  above  were  developed  (generally)  for  a single particle in an infinite  
[2]
medium  and  can  be  applied  for  collections  of   particles  as  long  as  the criteria for dilute flow​  
is  satisfied.  For  a  dense  flow  of  particles,  different  drag  laws  must  be  used.  Some  of  these 
dense  flow  drag laws are corrections  over the single particle drag laws based  on fluid volume 
fraction  (​α​
f) α​
​  or  particles   volume  fraction  (​s);
​   others   are  completely  independent  equations. 
The  drag  laws  implemented  within  the  Rocky  DEM­CFD  two­way  coupling  module  were 
manipulated  to  use  physical  velocity  (instead of superficial velocity) and adjusted to calculate 
the  correct  pressure  gradient  when  applied  in  the  fluid  momentum  conservation   equation 
[2]​
given by Equation (11)​ : 

  (11) 

K​
Where the  drag coefficient is used in the definition of the momentum exchange coefficient ​sf,​
 
given by Equation (12): 

(12) 
 

Wen & Yu (1966) 

For  a  relatively  low  particle  concentration  (​α​

p<0.2),
​   Wen  &  Yu  (1966)  developed  a  drag  law 
[7]​
correlation based on a series of experiments on fluidized beds​ . This correlation is presented 
in  terms  of  a  correction  (based  on  fluid  volume  fraction)  of  the  Schiller  &  Naumann  (1933) 
correlation,   using   a  superficial  velocity   relative  to  the  particle’s  Reynolds  number.  The 
K​
correlation  in  a  form  adequate  to  use  with  the  definition  of  ​ sf  of  Equation  (12)  is  shown  in 
Equation (13): 

(13) 
 

Ergun (1958) 

For  higher  particle  concentrations,  the  Wen  &  Yu  (1966)  drag  law  deviates  from  the  
experimental  data.  For  these  cases,  which  can  have  solids  volume fraction ​ αs​ ​
≥  0.2 up to the 
maximum   packing  limit  (usually  ∼60%−70%),
    Ergun  (1958)  has  developed  a  correlation  to 
[3,  7]​
the  head  loss  in  fixed  beds​ .  The  form  of  the   Ergun  (1958)  equation  that  fits the definition 
K​
of ​ sf of Equation (12) is shown in Equation (14). 
​

 
 
 
 
Page 6 
 

(14) 
 

Gidaspow, Bezburuah & Ding (1992) 
[9]
Gidaspow,  Bezburuah  &  Ding  (1992)​   have  developed  a  simple  connection  between  the 
Wen  &  Yu  (1966)  and  Ergun  (1958)  correlations  to  represent  the  complete  range  of  solids 
volume  fraction  in  a  single  drag  law,  by  simply  applying  each  law  over  its  valid  range.  The 
Gidaspow, Bezburuah & Ding (1992) correlation is then given by Equation (15). 

(15) 

Huilin & Gidaspow (2003) 
[8]
The  Gidaspow,  Bezburuah  &  Ding  (1992)​   drag  correlation  covers  the entire range of solids 
(particle  phase)  volume  fraction  (from  0  up  to  the  maximum  packing   limit)  but  presents  a 
α​
discontinuity  at  the  point  ​f  =   0.8.  To  make  the  transition  between  the  Wen  &  Yu  (1966) and 
Ergun  (1958)  correlations  in  a  smoother  way,  Huilin  &  Gidaspow  (2003)  have  applied  a 
blending  function  to  promote  the  connection  based  on  the  fluid   volume  fraction.  The  final 
drag  correlation  is  given  by Equation (16). The blending  function ​ ψ is  calculated  as a function  
of the fluid volume fraction as shown in Equation (17). 

  (16) 

(17) 
 

Di Felice (1994) 

Using  experimental  data,  correlations  from  previous  works  and  analytical  results,   Di  Felice 
[5]
(1994)​   derived  a  correction  function  for  the   single  particle  drag  coefficient  to  consider  the 
case of dense particle flow. The correlation, adjusted to the definition of ​ Ksf​
 of Equation (12) is  
shown in Equation (18): 

  (18) 

 
 
 
 
Page 7 
 

Where  the   exponent  ​ β is calculated as a function of the particle’s Reynolds number based on 

the  superficial  relative  velocity,   which  is  equal  to  ​ α​∙Re​
f​ ,  the  expression  is  given  by  Equation 
C​
(19)  below.  ​D0   is   the   drag  coefficient  for  a  single   particle   also calculated using the particle’s 
Reynolds  number  based  on  the  superficial  relative  velocity.  In  his   work,   Di  Felice  used  the 
Dallavalle (1948) correlation for single particle drag coefficient.  

(19) 
 

A  comparison   among  these  drag   laws  for dense flows is presented in Figure 4 for a constant 

α​
fluid  volume  fraction  of  ​ ∙  =  0.4.  At  this  value  of  volume  fractions,  all  correlations  seem  to 
f​
match,  but  one  must  pay  attention  to  the  differences  over  a  range  of  fluid  volume  fraction. 
Figure   5  shows  the  variation  of  these  same  laws  for  a  fixed  ​ Re  =  1000  and   a  varying  fluid 
volume  fraction.  The  variances  are   significant  and  will  generate strong differences on overall 
particle­fluid interaction. 

 
α​
Figure 4. Comparison of the dense flow drag laws for ​  = 0.4.  
∙​
f​

 
 
 
 
Page 8 
 

 
 = 1000. 
Re​
Figure 5. Comparison of the dense flow drag laws for ​

References 
1. ANSYS, Inc. CFX Solver Theory Guide. Canonsburg, PA, 2013. 
2. ANSYS, Inc. Fluent Theory Guide. Canonsburg, PA, 2013. 
3. CROWE,  Clayton  T.;  SCHWARZKOPF,  John  D.;  SOMMERFELD,  Martin;  TSUJI, 
Yutaka.  Multiphase  Flows  with  Droplets  and  Particles.  2.  ed.  Boca  Raton,  FL:  CRC 
Press, 2012. 
4. DALLAVALLE,  J.   M. Micromeritics: the Technology of Fine Particles, 2nd Edition, 
Pitman Publishing Corp., 1948. 
5. DI  FELICE,  R.  The  Voidage  Function  for  Fluid­Particle  Interaction  Systems. 
International Journal of Multiphase Flow, v.20, n. 1, p. 153­159, 1994. 
6. GANSER,  Gary  H.  A  rational  approach  to  drag  prediction  of  spherical  and 
nonspherical particles. Powder Technology, v. 77, p. 143­152, 1993. 
7. GIDASPOW, Dimitri. Multiphase Flow and  Fluidization: Continuum and Kinetic Theory 
Descriptions. San Diego, CA: Academic Press, 1993. 
8. GIDASPOW,  Dimitri;  BEZBURUAH,  Rukmini;  DING,  J.  Hydrodynamics  of 
Circulating  Fluidized  Beds:  Kinetic  Theory  Approach.  In:  ENGINEERING 
FOUNDATION  CONFERENCE ON FLUIDIZATION, 7, 1992, Brisbane,  Australia. 
Proceedings... New York, NY: Engineering Foundation, 1992. p. 75­82. 
9. HAIDER,  A.;  LEVENSPIEL,  O.   Drag  Coefficient   and  Terminal  Velocity  of   Spherical 
and Nonspherical Particles. Powder Technology, v. 58, p. 63­70, 1989. 

 
 
 
 
Page 9 
 

10. HUILIN,  Lu;  GIDASPOW,  Dimitri.  Hydrodynamics of binary Fluidization in a riser: 

CFD  simulation using two granular temperatures. Chemical Engineering Science, 
v. 58, p. 3777­3792, 2003. 
11. PRITCHARD,  Philip  J.  Fox  and  McDonald's  Introduction  to  Fluid  Mechanics.  8th 
Edition, John Wiley & Sons, Inc., 2011. 

 
 
 
 
Page 10