MÓDULO 2.

Tema 1. Las Formas de Solución de Conflictos

Bienvenido al módulo 2.

En el 2012 un Tribunal Colegiado en Materia Civil de Jalisco, al revisar un amparo

concluyó que: “el acceso a los MASC como derecho humano goza de la misma dignidad
que la jurisdicción del Estado”. Ese fallo es hoy en día una tesis aislada de la cual se
colige que en los casos que las leyes permiten el uso de métodos alternos de solución de
conflictos (MASC), como por ejemplo, mediación o arbitraje, los justiciables tienen el
derecho humano a resolver su contienda por MASC y no necesariamente por un juicio. El
fallo de ese tribunal guarda relación directa con este módulo al referirse a la
autocomposición y heterocomposición, dos formas de solución de conflictos.

¿Por qué nuestras leyes y tribunales contemplan el uso de los MASC? Este módulo te
brindará información con la cual creemos podrás responder esta interrogante.

Las formas de solución de conflictos

Propósito

El propósito de este módulo es que comprendas las formas de solución de conflictos, sus
metodologías y las consecuencias que éstas aparejan. En atención a ello, veremos las
reglas fundamentales de las formas de solución de conflictos y realizaremos algunas
actividades que invitan a la reflexión. La interiorización de estos saberes es clave para
que tu experiencia de aprendizaje guarde coherencia con tus conocimientos, habilidades,
actitudes y valores de apertura a las distintas formas de solución de conflictos.

Reflexión inicial

Para conocer los MASC debemos primero avocarnos al estudio de las formas de solución
de conflictos (FSC), reconocer la dinámica de éstas e identificar cómo inciden en el
comportamiento humano, es decir, percatarnos de que las FSC inciden en el
comportamiento humano, sea propiciando relaciones basadas en la competencia o en la
colaboración. En esta sesión vamos a identificar cuáles de las FSC son comprensivas de
los MASC, el tipo de relación que cada FSC genera, así como las consecuencias que esto
apareja.
 1.1 Generalidades de las formas de solución de conflictos

Las maneras de poner fin a una disputa son llamadas, en el marco del derecho procesal,
formas de solución de conflictos (FSC), queriendo indicar con ello los medios, es decir, las
vías que usualmente utilizamos las personas para concluir con un conflicto. Algunas
veces la literatura se refiere a este tema como formas de terminación de la litis, nombre
que no compartimos, al entender que hay una diferencia entre litis y conflicto, a la que nos
referiremos en el TEMA dos. Cuando se habla de las formas de solución de conflictos
(FSC) se suele pensar en términos como juicio, mediación, conciliación, arbitraje, entre
otras, cuando lo cierto es que estas son especies de algunas FSC, por ejemplo, la
mediación corresponde a la FSC autocompositiva y el juicio a la heterocompositiva.

En este tema vamos a acudir a algunos conceptos básicos de la teoría del proceso y
reflexionaremos sobre sus implicaciones. Creemos que cuando tú leas este material
constatarás cómo las especies de FSC se confunden con los géneros y cómo tus
conocimientos de teoría del proceso adquirirán un nuevo matiz debido a la metodología y
dirección que te propone el módulo. Analicemos en qué consiste cada una.

Revisa la siguiente hoja de documento “Generalidades” y realiza las actividades de

aprendizaje que se encuentran durante la lectura.

“Generalidades”.- Cuando se habla de las formas de solución de conflictos (FSC) se suele

pensar en términos como juicio, mediación, conciliación, arbitraje, etcétera. Si bien estas
son formas de solución de conflictos, en verdad son especies de géneros más amplios. La
doctrina del Derecho reconoce tres formas de solución de conflictos:

Formas de
solución de
conflictos

1. Autotutela 2.Autocomposición 3.Heterocomposición

Estos géneros aglutinan varias especies, como las antes mencionadas. He aquí una tabla
sobre las FSC con algunas de sus modalidades más conocidas:

Formas de solución de conflictos

Autotutela Autocomposición Heterocomposición
Legítima Conciliación Juicio
defensa
Mediación

El común denominador de todas las FSC radica en que, a través de ellas, las partes
ponen fin a una controversia. Las ideas de esta sesión han sido tomadas primordialmente
de Alcalá (1991) el procesalista español que radicó en México el siglo pasado y que
tendría por discípulos a autores de la talla de Sergio García Ramírez y Héctor Fix
Zamudio. En los siguientes temas se analizará a detalle cómo opera cada una de las
formas de solución de conflictos.
Referencia bibliográfica: Alcalá, N. (1991). Proceso, autocomposición y defensa. (3ª Ed.). México: UNAM.

1. 2 Autotutela

En este tema se abordarán el concepto y las características principales de una de las

formas de solución de conflictos: la autotutela. Aunque asociada a la legítima defensa,
verás que hay varias modalidades autotutelares. Esta sección te permitirá clarificar qué es
lo diferenciador de esta forma de solución de conflictos.

Lee el documento “Autotutela”. Realiza las actividades de aprendizaje que se

encuentran durante la lectura.

En este tema se analizará la primera forma de solución de conflictos, conocida como autotutela.
 Formas de solución de conflictos

1. Autotutela 2. Autocomposición 3. Heterocomposición

-Legítima defensa.
-Protección de la vida de la
mujer embarazada.
-Corrección paterna hacia los hijos.
-Retención de bienes por falta de pago de
alquiler.
-Despido de empleados.
-Huelga.
-Guerra.

La autotutela es la forma de solución de conflictos en donde una de las partes impone

la solución valiéndose de la fuerza, sea física o moral. Otros nombres que recibe son:
autodefensa, defensa privada y autoayuda. De lo anterior podemos colegir que sus
características principales son:

 Decisión unilateral.
 Solución por medio de la fuerza.
 Afectación ajena.
 Actividad de aprendizaje 1
Características de la autotutela

Completa con tus propias palabras lo que entiendes por las características de la
autotutela.

Decisión unilateral Solución por medio de la Afectación ajena

fuerza

Haz tus notas personales en un documento Word. (No se entrega).

Ejemplos o especies

Hay varias modalidades de formas autotutelares de solución de conflictos. En éstas, una de

las partes en conflicto decide su solución, imponiéndola por la fuerza y afectando al sujeto
pasivo de esa decisión. A partir de esa dinámica imperante, he aquí una lista de casos de
autotutela:

 Legítima defensa.
 Protección de la vida de la mujer embarazada.
 Corrección paterna hacia los hijos.
 Retención de bienes por falta de pago de alquiler.
 Despido de empleados.
 Huelga.
 Guerra.
 Actividad de aprendizaje 2
Actos autotutelares

Determina las ramas del Derecho a la que corresponden los actos autotutelares,
seleccionando del recuadro la opción correcta.
Laboral Civil Internacional Penal
público

Acto autotutelar Materia del Derecho

Legítima defensa
Protección de la vida de la mujer embarazada
Corrección paterna hacia los hijos
Retención de bienes por falta de pago de alquiler
Despido de empleados
Huelga
Guerra

Haz tus notas personales en un documento Word. (No se entrega).

Reglas fundamentales
Al rondar los límites entre lo permitido y lo prohibido, la naturaleza del acto autotutelar
implica una revisión a posteriori que definirá si el acto fue lícito o no; lo que se verifica es la
necesidad del uso de la fuerza y su intensidad. De ahí que en la autotutela impere una lógica
de lo prohibido y excepcionalmente esté permitida. Nuestra Constitución y distintos
ordenamientos legales revelan ese carácter prohibitivo, así:

Prohibición de la autotutela

General Particular

Nadie puede hacerse justicia por sí mismo, Cada ordenamiento legal cuenta con
ni ejercer violencia para reclamar un normas jurídicas que regulan la

derecho. convivencia. Por ejemplo, el Código Civil,

Artículo 17 Constitución Política de los el Código de Comercio el Código Penal,

Estados Unidos Mexicanos. etcétera.

 Importante!

¿Ojo por ojo?

Con lo visto hasta el momento, ¿estás de acuerdo en que la autotutela es una forma
agresiva de solución de conflictos? En efecto, la doctrina le califica así. Por su método: la
fuerza. Esta es la forma más primitiva de solucionar las diferencias. La autotutela se acerca
al talión, en el uso de la fuerza y en la proporcionalidad; que mientras en el talión es para
castigar, en la autotutela previene una agresión. El problema es que entre ambas hay una
línea difícil de diferenciar. Lo pernicioso de ella queda de manifiesto con una frase de
Gandhi: “Ojo por ojo y el mundo acabará tuerto”. El talión a su vez es reconocido por la
historia de la punición como una forma de castigo. Y aunque parezca sorprendente,
significó un avance, dejando atrás formas más violentas como la venganza privada, la
venganza de sangre y la expulsión.

Fuentes de referencia:

Carpintero, G. (2010). Finalmente un estatuto constitucional para los mecanismos alternativos de solución de
controversias. En Carpintero Urribari, G. (comp.). Acceso a la justicia alternativa. La reforma al artículo 17
constitucional. México: Porrúa.
Enciclopedia jurídica mexicana. (2002), Tomo I. México: Porrúa.
Estavillo Castro, F. (1996). Medios alternativos de solución de controversias. En Jurídica. Anuario del
Departamento de Derecho de la Universidad Iberoamericana, 26. México: Universidad Iberoamericana.
Recuperado de
http://www.juridicas.unam. mx/publica/librev/rev/jurid/cont/26/pr/pr25.pdf
Segundo Tribunal Colegiado en Materia del Civil del Tercer Circuito, Tesis Aislada III.2o.C.6 K (10a.), Acceso a
los mecanismos alternativos de solución de controversias, como derecho humano. Goza de la misma
dignidad que el acceso a la jurisdicción del estado, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima
Época, Libro XXV, octubre de 2013, Tomo 3, p. 1723, Registro: 2004630.
Silva, J. (2001). Arbitraje comercial internacional en México. (2ª ed.). México: Oxford.
Torres, L. (2013). Teoría general del proceso: La pretensión y conceptos afines, formas de composición del litigio. México: Trillas.
Zamora y Castillo, N. (2000). Proceso, autocomposición y autodefensa. Contribución al estudio de los fines del proceso. (1º
reimpresión). México: Universidad Nacional Autónoma de México.
 1.3 Autocomposición

En este tema analizarás el concepto y las características principales de una de las formas
de solución de conflictos: la autocomposición. Verás que existen formas autocompositivas
tanto unilaterales como bilaterales y cómo esta modalidad de solución de conflictos opera
bajo lo que hemos denominado reglas fundamentales.

Para profundizar en este tema, revisa el documento “Autocomposición”. Realiza las

actividades de aprendizaje que se encuentran durante la lectura.

La segunda forma de solución de conflictos es la autocomposición. En este tema

conocerás su función y sus características.

Formas de Solución de Conflictos

1.- Autotutela 2.- Autocomposición 3.-Heterocomposición

Unilaterales
-Allanamiento
-Desistimiento

Bilaterales
. -Negociación
-Conciliación
-Mediación
-Justicia Restaurativa

Concepto y características

La autocomposición es la forma de solución de conflictos en donde una de las partes decide

su solución cediendo o haciendo concesiones a favor de la otra, o bien, ambas lo deciden
haciéndose concesiones recíprocas. También es conocida como autosolución. En la
autocomposición prevalecen las siguientes características:
1. Decisión unilateral o bilateral .- En las decisiones unilaterales una de las partes
soluciona el conflicto cediendo algo. Es lo que ocurre en el allanamiento en una demanda.
Mientras que en las decisiones bilaterales, ambas partes ceden; un ejemplo de esto sería
una mediación.

2. Solución a través de cesión .- El método para solucionar el conflicto es, bien la cesión
de una parte a la otra, o bien las cesiones recíprocas.

3. Afectación propia o recíproca .- En el caso de la autocomposición unilateral, quien

decide unilateralmente se afecta a sí mismo al ceder o renunciar a algo. Tratándose de una
cesión bilateral, la afectación es para ambas partes, quienes recíprocamente hacen
concesiones.

Ejemplos o especies .- De entre la variedad de formas autocompositivas de solución de

conflictos, destacan: desistimiento, allanamiento, negociación, conciliación, mediación y
justicia restaurativa.

Actividad de aprendizaje 1
Formas autocompositivas

De las opciones que aparecen en el siguiente recuadro, identifica las que correspondan a
cada tipo de forma autocompositiva y completa la tabla.

Justicia Restaurativa Negociación Desistimiento

Conciliación Mediación Allanamiento

Unilateral Bilateral
Reglas fundamentales

Tratándose de entregas o renuncias sin la intervención de autoridades, los actos

autocompositivos requieren de un filtro, una revisión que dote de eficacia a lo acordado. A
esto se le conoce como la homologación de los acuerdos que les brinda efectos de cosa
juzgada, haciéndoles oponibles en caso de incumplimiento.

Dependiendo de la legislación, las autoridades que homologan los acuerdos pueden ser
administrativas o judiciales, o de ambas. Por ejemplo, nuestro Código Nacional de
Procedimientos Penales contempla que los acuerdos reparatorios son autorizados por el
Ministerio Público durante la etapa de investigación inicial y por el juez de control en la
investigación complementaria. Los aspectos a controlar por la autoridad homologadora son:

1) Disponibilidad: la autoridad revisora se cerciorará que la materia del acto

autocompositivo sea disponible y se encuentre dentro de la etapa procesal permitida.
Por ejemplo, en materia penal, la ley define qué asuntos pueden convenirse por
soluciones alternas y limita el período procesal para ello, hasta antes de la emisión del
auto de apertura a juicio oral, en donde precluye esa opción.

2) Capacidad: también se revisa si quien(es) ha(n) decidido solucionar su conflicto por una
vía autocompositiva tiene(n) la capacidad legal para tomar decisiones por sí misma(s).
Esto implica que, por ejemplo, tratándose de menores de edad, para convenir algo
requieren la presencia de su representante legal.

3) Consentimiento: además se revisa que la voluntad de la(s) parte(s) esté libre de vicios,
es decir no adolezca de error, dolo o fuerza. En el caso que una de las partes manifieste que
ha sido coaccionada para llegar al acuerdo, este no se autoriza.

¡Recuerda!
El Código Nacional de Procedimientos Penales exige que el juez de control revise la
proporcionalidad del acuerdo entre el daño causado y la carga pactada, así como las
condiciones de igualdad en que se negoció.
 Actividad de aprendizaje 2
Revisión de los actos autocompositivos

Completa con tus propias palabras lo que debería hacer una autoridad
homologadora ante la solicitud de autorización de los siguientes acuerdos.

En un delito de incumplimiento de
obligaciones de asistencia familiar,
las partes acuerdan que el padre no
verá más a sus hijos, dada su
incapacidad económica para pagar sus
obligaciones de asistencia familiar.
Negociando la reparación del daño por
un delito de daños en propiedad ajena,
una de las partes acordó ceder un
inmueble. Este mediado padece de
alzheimer.
En una audiencia de autorización de un
acuerdo reparatorio, cuestionada sobre
la manera en que llegó a un acuerdo, la
víctima rompe en llanto, tras varios
intentos para calmarla, vuelve a llorar.

¡Importante!
¿Auto o heterocomposición?
A raíz de la intervención de un tercero en la solución del conflicto,
algunos autores sostienen que procesos como la conciliación y
mediación no son autocompositivos sino heterocompositivos. Nuestra
opinión es que son autocompositivos ya que la intervención de los
conciliadores y mediadores estriba en una facilitación del diálogo entre
las personas en conflicto, y quienes deciden la solución son las partes.
La autocomposición es precisamente la solución del conflicto por las
partes.
A diferencia de la autotutela, en la autocomposición impera una lógica de permisión. En
materia civil, por ejemplo, prevalece el principio de autonomía de la voluntad privada, el
cual indica que las partes pueden convenir sobre toda materia si no está prohibido. Es
decir, impera una permisión general. En materia penal, la permisión es diferente, es
particular. El Código Nacional de Procedimientos Penales (CNPP) indica el catálogo de
delitos en los cuales procede. He aquí una tabla ilustrativa:

Permisión de la autocomposición
General Particular

Artículo 6 Código Civil Federal. Artículo 187 CNPP

⬇ ⬇

Se puede pactar lo que no está prohibido Se puede pactar sólo en los asuntos expresamente
permitidos.

Se dice que las formas autocompositivas, como la mediación, brindan mayor satisfacción
a las partes en la solución de su conflicto, ¿tú qué opinas? Te invito a que reflexiones
sobre algunos conceptos que entran en escena en estas formas de solución de conflicto.
Estos son: 1) Decisión consensuada, 2) Participación de las partes materiales (los
directamente involucrados en el conflicto), 3) Intereses como base de la participación, 4)
Colaboración como metodología, 5) Pensamiento creativo al construir la decisión. ¿Te
dice esto algo?

Vamos a ampliar estos conceptos:

1. Decisión consensuada. Tratándose de una decisión acordada por las partes, el

acuerdo refleja sus voluntades y tiene mayor probabilidad de ser cumplido
voluntariamente. Esto no suele ocurrir en el juicio, en donde quien pierde, en muchos
casos recurre la sentencia a través de un medio de impugnación.

2. Participación de las partes materiales. El hecho de que las partes directamente

afectadas participen en la solución, genera las condiciones para una comunicación más
profunda que la que suele darse entre los abogados, es decir las partes formales del
caso.
3. Intereses como base de la participación. En la mediación, las partes pueden
comunicar lo que realmente deseen. Esto difícilmente ocurre en un juicio, en donde su
participación queda supeditaba a lo que sus abogados aconsejen.

4. Colaboración como metodología de interacción. Las reglas de la mediación

brindan las condiciones para que las partes puedan escucharse, desahogarse,
reflexionar y hacer cesiones. Esta metodología implica ver al otro como co-constructor
de la solución, con quien hay que trabajar en equipo.

5. Pensamiento creativo en la construcción de la decisión. El pensamiento creativo

no se basa en patrones, más bien puede prescindir de ellos, se concentra en observar
lo menos obvio, en lugar de seguir una dirección predeterminada, busca crear una
dirección y más que confiar en dar con una solución, el pensamiento lateral aumenta
las probabilidades en encontrarla. Este tipo de pensamiento se despliega en la
mediación.

Fuentes de referencia:
Carpintero, G. (2010). Finalmente, un estatuto constitucional para los mecanismos alternativos de solución
de controversias. En Carpintero Urribari, G. (comp.). Acceso a la justicia alternativa. La reforma al artículo
17 constitucional. México: Porrúa.
Enciclopedia jurídica mexicana. (2002), Tomo I. México: Porrúa.
Estavillo Castro, F. (1996). Medios alternativos de solución de controversias. En Jurídica. Anuario del
Departamento de Derecho de la Universidad Iberoamericana, 26. México: Universidad Iberoamericana.
Recuperado de
http://www.juridicas.unam. mx/publica/librev/rev/jurid/cont/26/pr/pr25.pdf
Segundo Tribunal Colegiado en Materia del Civil del Tercer Circuito, Tesis Aislada III.2o.C.6 K (10a.),
Acceso a los mecanismos alternativos de solución de controversias, como derecho humano. Goza de la
misma dignidad que el acceso a la jurisdicción del estado, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Décima Época, Libro XXV, octubre de 2013, Tomo 3, p. 1723, Registro: 2004630.
Silva, J. (2001). Arbitraje comercial internacional en México. (2ª ed.). México: Oxford.
Torres, L. (2013). Teoría general del proceso: La pretensión y conceptos afines, formas de composición del
litigio. México: Trillas.
Zamora y Castillo, N. (2000). Proceso, autocomposición y autodefensa. Contribución al estudio de los fines
del proceso. (1º reimpresión). México: Universidad Nacional Autónoma de México.
1. 4 Heterocomposición.

La tercera forma de solución de conflictos es la heterocomposición, en este tema

conocerás su función y sus características.

Formas de solución
de conflictos

1. Autotutela 2. Autocomposición 3. Heterocomposición

-Juicio.
-Arbitraje.

Concepto y características

Es la forma de solución de conflictos en donde alguien ajeno a las partes decide su

solución a través del ejercicio de la jurisdicción. Siendo sus características principales:

Decisión unilateral.
Solución por medio de la decisión de un tercero ajeno a las partes.
Afectación a la parte vencida.

¿Jurisdicción?
Las facultades de la jurisdicción son: 1) competencia, 2) convocatoria, 3) decisión e 4) imperio.
La primera, da a los jueces el conocimiento de determinada materia o tema; mediante la segunda,
pueden requerir a las partes ante un caso; con la tercera, pueden solucionar el asunto puesto a su
consideración, y, con la última, hacer uso de la fuerza pública para cumplir sus decisiones.
 Actividad de aprendizaje
Características de la
heterocomposición
Completa con tus propias palabras lo que entiendes por las características de la
heterocomposición.

Decisión unilateral

Solución por medio de la

decisión de un tercero ajeno
a las partes

Afectación a la parte
vencida

Haz tus notas personales en un documento Word. (No entregar).

Ejemplos o especies

El ejemplo por antonomasia de heterocomposición es el juicio, pero este no es el único.

Existe un MASC que también tiene esta categoría, es el arbitraje. En ambos casos, quien
decide la solución del conflicto es un tercero ajeno a las partes, juez o árbitro. En ambos
casos se trata de un litigio que se solucionará a través de las pretensiones que los
abogados desplieguen.

El arbitraje, en términos generales, es similar a un juicio: se presenta una demanda, se

contesta, hay término probatorio y un momento para emitir la sentencia que se denomina
laudo. Algunas diferencias consisten en que los árbitros carecen de imperio, es decir de la
fuerza pública para hacer cumplir sus laudos coactivamente. Para ello deben acudir al
poder judicial en apoyo de la fuerza pública.
También se distingue del juicio, en que las partes designan al árbitro y éste cobra
honorarios por hacerse cargo del caso. Algunos llaman a la naturaleza del arbitraje como
privatista, en el sentido de que se trata de un convenio entre particulares (partes y árbitro)
para que se solucione un litigio por esa vía. Existe otro MASC que, de acuerdo a Estavillo
(1996), se aplica en Estados Unidos, se llama renta de juez o juicio privado, este MASC
reúne las mismas características que el arbitraje, con la peculiaridad que el tercero es un
juez jubilado.

Reglas fundamentales

La resolución del tercero puede ser revisada a fin de que un órgano distinto decida si
permanece firme o no, esta es una revisión de legalidad en sentido amplio, es decir,
alguien distinto al decisor puede constatar que lo resuelto ha sido conforme a derecho o
no.

Así como en las otras dos formas de solución de conflictos existe cierta lógica (de
prohibición y permisión), en la heterocomposición podemos hablar de la lógica del acceso,
entendiendo por esta la posibilidad que todos los ciudadanos tienen para dirimir sus
controversias por esta vía. A nuestro juicio esta lógica puede catalogarse de dos maneras:
acceso general y particular. La primera aplica al juicio y la segunda al arbitraje. Todos los
ciudadanos pueden acudir a los tribunales establecidos por el Estado sin ninguna
limitante. Y entendemos por acceso particular a que quienes paguen por el servicio de
arbitraje pueden solucionar su disputa por este medio.

Efecto revisión

Legalidad Eficacia Firmeza

Lícito Ilícito Oponible Inoponible Firme Modificable

 Objeto de la revisión

-Disponibilidad: materia y
-Necesidad de la fuerza tiempo -Legalidad
-Intensidad de la fuerza -Capacidad, consentimiento y
equidad

Lógica con que opera

Prohibición Permisión Acceso

General Particula General Particula General Particula

r r r

-Artículo 17 -Tipos penales -Artículo 17 -Tipos penales -Artículo 17 -Tipos penales

-Civil -Penal -Civil -Penal -Civil -Penal
-Juicio -Arbitraje -Juicio -Arbitraje -Juicio -Arbitraje

Fuentes de referencia:

Carpintero, G. (2010). Finalmente, un estatuto constitucional para los mecanismos alternativos de solución
de controversias. En Carpintero Urribari, G. (comp.). Acceso a la justicia alternativa. La reforma al artículo
17 constitucional. México: Porrúa.

Enciclopedia jurídica mexicana. (2002), Tomo I. México: Porrúa.

Estavillo Castro, F. (1996). Medios alternativos de solución de controversias. En Jurídica. Anuario del
Departamento de Derecho de la Universidad Iberoamericana, 26. México: Universidad Iberoamericana.
Recuperado de http://www.juridicas.unam. mx/publica/librev/rev/jurid/cont/26/pr/pr25.pdf

Segundo Tribunal Colegiado en Materia del Civil del Tercer Circuito, Tesis Aislada III.2o.C.6 K (10a.),
Acceso a los mecanismos alternativos de solución de controversias, como derecho humano. Goza de la
misma dignidad que el acceso a la jurisdicción del estado, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Décima Época, Libro XXV, octubre de 2013, Tomo 3, p. 1723, Registro: 2004630.

Silva, J. (2001). Arbitraje comercial internacional en México. (2ª ed.). México: Oxford.
Torres, L. (2013). Teoría general del proceso: La pretensión y conceptos afines, formas de composición del
litigio. México: Trillas.

Zamora y Castillo, N. (2000). Proceso, autocomposición y autodefensa. Contribución al estudio de los fines
del proceso.

1. 5 Análisis comparativo de las formas de solución de conflictos.

Hasta el momento has visto que cada una de las formas de solución de conflictos
funciona con su propia dinámica. Es posible que ya hayas dimensionado que éstas tienen
aspectos comunes y diferenciadores. A continuación, te pediremos que analices cuáles de
las FSC reúnen mayor semejanza entre sí. Primero te presentamos las ideas que
creemos sintetizan el mensaje subyacente en cada una de ellas.

Actividad de aprendizaje 1
Formas de solución de conflictos

Con base en las tres formas de solución de conflictos que hemos analizado,
completa la tabla seleccionando el mensaje que subyace en la forma de solucionar
un conflicto.
A su manera A mí manera A nuestra manera

El conflicto se arregla...

Autotutela Autocomposición Heterocomposición

Haz tus notas personales en un documento Word. (No entregar).

 Actividad de aprendizaje 2
Criterios de comparación

A partir de los siguientes criterios de comparación, completa la siguiente tabla

sobre las formas de solución de conflictos.

Actuación Decisión Satisfacción Relación Valores

Reflexiva Unilateral Cesión *Tabla
Colaboración
desarrollada a partirTolerancia
de Alcalá
(1993).
Intuitiva Bilateral Imposición Competencia Intolerancia
Nota: Niceto Alcalá se refiere a los valores de egoísmo y altruismo. Lo cual no compartimos: es
legítimo tener intereses propios y defenderlos y no por ello se es egoísta. En la mediación no
necesariamente opera el altruismo pues las partes hacen un intercambio de cesiones.

Criterio comparativo Autotutela Autocomposición Heterocomposición

Implica una actuación

preponderantemente
La decisión es

La satisfacción se logra por

medio de
Genera una relación de

HazLos
tusvalores
notas personales enson
subyacentes un documento Word. (No entregar).

A modo de corolario y para mayor claridad, se ahondará un poco en el resultado de esta tabla
comparativa:

1. Intuición vs. reflexión. Cuando decimos que las formas autotutelares son más intuitivas,
queremos decir que responden más a la espontaneidad que a un proceso cognitivo. Y
observamos que algunas de ellas encajan en esta descripción y otras, desde luego que
no. Algo diferente opera en las otras dos FSC en donde las partes y el juez, según el
 caso, analizan con detenimiento lo que decidirán.

2. Unilateralidad vs. bilateralidad. Al referirnos a la unilateralidad de las decisiones,

observamos que, en la autotutela, esta viene de quien realiza el acto autotutelar; mientras
en la heterocomposición, del juez. Por su parte, en los actos autocompositivos
unilaterales, es una de las partes la que decide su solución y, en los bilaterales, ambas
partes lo acuerdan.

3. Imposición vs. cesión. En los casos autotutelares se trata de la imposición de la decisión

por medio de la fuerza, en sus manifestaciones física o moral. Algo similar ocurre en el
juicio. La decisión jurisdiccional se impone e incluso puede usarse la fuerza pública para
cumplir la sentencia. Mientras el acto autocompositivo ocupa la cesión como medio para
solucionar el conflicto.

4. Competencia vs. colaboración. Tanto en la autotutela como en la heterocomposición las

partes compiten para la solución del conflicto. En el primer caso, la competencia puede
suscitarse a partir de la fuerza física, mientras en el segundo, a nivel de los tribunales. En
la autocomposición las partes colaboran en su intento de solucionar su diferencia por el
diálogo.

5. Intolerancia vs. tolerancia. Cuando hablamos de intolerancia nos referimos a la

indisposición que una de las partes tiene a las pretensiones de la otra, lo cual ocurre en
las formas autotutelares y heterocompositivas. Es distinto en la autocomposición, en
donde las partes tienen la disposición para considerar los intereses ajenos y
eventualmente llegar a un acuerdo.

Es importante aclarar que en todos los casos antes mencionados se hace referencia a una
tendencia o preponderancia, es decir de un patrón sujetos a excepciones.

Como habrás visto, la comparación entre las FSC a la luz de estos criterios, revela que las
que más se parecen entre sí son la autotutela y la heterocomposición. Si a esto le sumamos
que la doctrina admite que la autotutela es una FSC agresiva, podríamos concluir que lo que
reconocemos como agresivo y primitivo guarda semejanzas con la justicia de los tribunales.
Interesante, ¿verdad?

La semejanza entre la autotutela y la heterocomposición debería hacernos caer en cuenta

de la importancia de una prelación para la aplicación de las FSC, en donde en primer lugar
deberían aplicarse las formas autocompositivas, y, si no es posible aplicarlas o el asunto no
se resuelve, debería aplicarse la heterocomposición.

Lo que estamos sugiriendo es una suerte de pirámide de solución de conflictos (ver figura
1). En donde la base se integraría por las formas autocompositivas y su cúspide por las
heterocompositivas. Esta es la lógica que ha prevalecido en leyes de países como Argentina,
Nicaragua, Honduras, entre otros, que han contado con leyes que establecen la
“obligatoriedad” de la mediación o conciliación, previa a juicio.

Heterocomposición

Autocomposición

En nuestro sistema penal acusatorio observamos algo semejante, ya que se busca que
buena parte de los asuntos se resuelvan por medio de acuerdos reparatorios que se obtienen
por medio de un MASC, como mediación o conciliación. En esta línea de prelación no
consideramos la autotutela, ya que como hemos visto, por regla general está prohibida.
Conclusión:

En esta sesión hemos visto que las formas de solución de conflictos son el punto de
partida para el análisis de los MASC, pues de ellas se originan éstos. Hemos analizado la
lógica que impera en cada una de estas FSC y el sentido de la revisión a la que son
sometidas. Esto nos ha llevado a reflexionar sobre las semejanzas entre ellas y a
constatar que las que más se parecen, de acuerdo a los criterios propuestos por Zamora y
Castillo, son la autotutela y la heterocomposición. Vimos también cómo las FSC inciden
en el comportamiento de las personas, generando relaciones de cooperación o
competencia, según su caso.