Professional Documents
Culture Documents
009782-2, de Blumenau
Relatora: Desa.Marli Mosimann Vargas
RELATÓRIO
VOTO
sentença condenatória (fls. 118 a 129), pois reduziu a pena em 1/5 (um quinto) na
terceira fase da dosimetria, por força do que dispõe o § 4º do art. 33 da Lei n.
11.343/06, o que não impossível caso fosse portadora de maus antecedentes.
Ademais, a quantidade e a espécie de droga apreendida pela autoridade
policial (cerca de 10,26 gramas de maconha), revelam que a paciente é traficante de
pequeno porte, provavelmente fazendo jus à redução da pena em sua fração máxima
prevista no § 4º do art. 33 da Lei n. 11.343/06, questão que, no entanto, será dirimida
no momento do julgamento do recurso de apelação interposto pela defesa.
E, caso obtenha sucesso na redução da reprimenda, poderá fazer jus à
substituição da pena privativa de liberdade por restritiva de direitos, benefício este que
vem sendo concedido pela Suprema Corte até mesmo aos condenados por tráfico
ilícito de entorpecentes. Vejamos:
HABEAS CORPUS. PENAL. TRÁFICO DE ENTORPECENTES E
ASSOCIAÇÃO EVENTUAL PARA O TRÁFICO. SUBSTITUIÇÃO DA PENA
PRIVATIVA DE LIBERDADE POR OUTRA RESTRITIVA DE DIREITOS.
INDEFERIMENTO TÃO-SOMENTE SOB O FUNDAMENTO DE QUE A PENA
FIXADA, CONSIDERADA A ASSOCIAÇÃO EVENTUAL PARA O TRÁFICO,
SUPEROU O LIMITE DE QUATRO ANOS PREVISTO NO ART. 44 DO CÓDIGO
PENAL. PROVIMENTO DE RECURSO DA DEFESA, AFASTANDO-SE A
ASSOCIAÇÃO EVENTUAL PARA O TRÁFICO. QUANTIDADE DA PENA
COMPATÍVEL COM A SUBSTITUIÇÃO. SUBSTITUIÇÃO NÃO CONCRETIZADA
FACE À EXISTÊNCIA DE CIRCUNSTÂNCIAS JUDICIAIS DESFAVORÁVEIS.
REFORMATIO IN PEJUS. Tráfico de entorpecentes e associação eventual para o
tráfico. Indeferimento da substituição da pena privativa de liberdade por outra
restritiva de direitos tão-somente em virtude da extrapolação do limite de quatro anos
previsto no artigo 44, inciso I do Código Penal, tendo o Juiz afirmado, ademais, que
as circunstâncias judiciais eram favoráveis à paciente. Provimento do recurso de
apelação da defesa que, afastando a associação eventual para o tráfico, fixou pena
em quantidade compatível com a substituição da privação de liberdade por restrição
de direitos. Indeferimento da substituição fundado em que as circunstâncias judiciais
eram desfavoráveis. Apelação exclusiva da defesa. Reformatio in pejus. Ordem
concedida (HC n. 99888/PR, rel. Min. EROS GRAU, j. em 24/11/2009).
Também:
HABEAS CORPUS. PENAL. TRÁFICO DE ENTORPECENTES. FIXAÇÃO DA
PENA. CIRCUNSTÂNCIAS FAVORÁVEIS. IMPOSIÇÃO DE REGIME DE
CUMPRIMENTO MAIS GRAVE DO QUE O PREVISTO EM LEI. DIREITO À
SUBSTITUIÇÃO DA PENA PRIVATIVA DE LIBERDADE POR OUTRA RESTRITIVA
DE DIREITOS. CONSTRANGIMENTO ILEGAL. EXCEÇÃO À SÚMULA 691. Tráfico
de entorpecentes. Fixação da pena. Circunstâncias judiciais favoráveis. Pena fixada
em quantidade que permite a substituição da privação de liberdade por restrição de
direitos ou o início do cumprimento da pena no regime aberto. Imposição, não
obstante, de regime fechado. Constrangimento ilegal a ensejar exceção à Súmula
691/STF. Ordem concedida (HC n. 101291/SP, rel. Min. EROS GRAU, j. em
24/11/2009).
Essa é a orientação que vem se consolidando no Supremo Tribunal
Federal, e em breve servirá de parâmetro para todos os casos pendentes de
julgamento nos demais Tribunais do País, caso a tese seja acolhida pela maioria dos