SUMILLA: Recurso Administrativo de Apelación.

SEÑOR GERENTE DE LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE

HUANCAVELICA.
SG.
ZENOBIA FELICITA FLORES DE ORE, con
Documento Nacional de Identidad N° 23227023, con
domicilio real y procesal en el Jr. Francisco de Angulo
N° 687- Barrio de Santa Ana de esta ciudad a Ud.,
respetuosamente, digo:

Que, en uso de mi derecho consagrado en el Inc. 20 del

Artículo 2° de la Constitución Política del Estado Peruano en concordancia con el Artículo
109° de la Ley del Procedimiento Administrativo General Nº 27444 que recurro a su digno
despacho con la finalidad de Interponer recurso administrativo de apelación en contra del acto
administrativo contenido en la Resolución de Sanción N° 1665-2012-SGTTSV/GM/MPH, de
fecha 28 de diciembre de 2012, emitida por la Sub Gerencia de Tránsito, Trasporte y
Seguridad Vial dentro de plazo legal, a fin de que se declare su nulidad, en mérito a los
siguientes fundamentos:

I. FUNDAMENTOS DEL RECURSO:

1.1. Que, con fecha 27 de febrero del 2013, se me notifica la Resolución de Sanción N°
1665-2012-SGTTSV/GM/MPH, de fecha 28 de diciembre de 2012, mediante la cual
se me impone una sanción de carácter pecuniario por el importe de S/. 292.00
(doscientos noventa y dos y 00/100) nuevos soles, por lo que, si bien es cierto la Ley
del Procedimiento Administrativo General Nº 27444, establece el plazo de la
notificación del acto administrativo conforme al Artículo 24 “Plazo y contenido para
efectuar la notificación” inciso 24.1 Toda notificación deberá practicarse a más tardar dentro del
plazo de cinco (5) días, a partir de la expedición del acto que se notifique.

1.2. Que, si bien cierto con fecha 17 de diciembre de dos mil doce, el vehículo de Placa
Rodaje W2A-202 de la recurrente ha sido intervenido por el efectivo policial Moisés
Sullca Gómez en la Avenida Los Chancas (salida a Lircay), en momentos que el
vehículo transitaba por dicha avenida; pues al momento de ser intervenido dicho
vehículo este no trasladaba pasajeros, pues no habría incurrido en ninguna falta
administrativa.

1
1.3. Que, es más, el mencionado conductor a cargo de dicho vehículo reside por dicha
inmediación, quien al ser preguntado por la recurrente manifestó “que solo fue a tomar sus
alimentos” momentos en el cual dejo los documentos en su vivienda (Tarjeta de
Identificación, Licencia de Conducir o el Documento Nacional de Identidad), y que en
momentos que fue intervenido por efectivo policial mencionado líneas arriba, este no
supo comprender; pareciendo esto más un abuso de autoridad; generando así una
indefensión.

1.4. Que, cabe señalar, que la Constitución Política del Perú en su literal 1 del Artículo 1°
Establece: Toda persona tiene derecho “A la vida, a su identidad, a su integridad
moral, psíquica y física y a su libre desarrollo y bienestar (…)” esto en concordancia
con el inciso 1 del Artículo 25° de la Declaración Universal de los Derechos Humanos
de 1948 se refiere a la noción de bienestar cuando reconoce el derecho de la persona
"a un nivel de vida adecuado que le asegure, así como a su familia, la salud y el
bienestar, y en especial la alimentación(…); por lo que el mencionado conductor solo
se regresaba de ingerir sus alimentos.

1.5. Que, es también prudente señalar que la recurrente toma conocimiento de la

mencionada infracción cuando el plazo para realizar el descargo ante Sub Gerencia de
Tránsito, Trasporte y Seguridad Vial, había vencido en demasía, por lo que, me ha
generado indefensión, además en la actualidad el mencionado conductor, ya no labora
con el mencionado vehículo de mi propiedad, perjudicándome a mi canasta familiar;
sin embargo cabe indicar que el mencionado vehículo se viene pagano a letras, por lo
que a la fecha me veo afectada.

1.6. Que, además de lo citado es preciso señalar que el conductor al momento de

imponerle la papeleta de infracción, se ha identificado al conductor, tal como se ha
corroborado, por lo que si bien es cierto en el Cuadro de Tipificaciones, Sanciones y
Medidas Preventivas aplicables a las Infracciones al Tránsito Terrestre establece lo
siguiente:
 Las infracciones que tienen Responsabilidad Solidaria con el propietario son las
que tienen los siguientes códigos:

M01 M02 M08 M09 M10 M11 M13 M15 M19 M22 M27 M29 M31 M33 M34 M35 M36
G08 G14 G15 G17 G18 G19 G20 G21 G22 G23 G24 G26 G27 G28 G29 G30 G31
G32 G33 G34 G35 G36 G59 G60 G63 L06 L07 L08

2
  Las que únicamente son de Responsabilidad del Pago el conductor son las que
tienen los siguientes códigos:

M03 M04 M05 M06 M07 M12 M14 M16 M17 M18 M20 M21 M23 M24 M25 M26 M28
M30 M32 G01 G02 G03 G04 G05 G06 G07 G09 G10 G11 G12 G13 G16 G25 G37
G38 G39 G40 G41 G42 G43 G44 G45 G46 G47 G48 G49 G50 G51 G52 G53 G54
G55 G56 G57 G58 G61 G62 G64 G65 G66 L01 L02 L03 L04 L05

 Cabe indicar que cuando no se llegue a identificar al conductor infractor, se

presume la responsabilidad administrativa del propietario del vehículo.

1.7. Esta inaplicación de la Ley produjo se me imponga la sanción impuesta, por lo que si
bien es cierta que la mencionada multa pecuniaria impuesta mediante la resolución en
mención le correspondería el pago al conducto por cuanto ha sido plenamente
identificado, para así no afecte mis intereses.

II. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

2.1. Constitución Política del Estado.
2.2. Declaración Universal de Derechos Humanos.
2.3. Ley N° 27972 - Ley Orgánica de Municipalidades.
2.4. Ley de Procedimiento Administrativo General N° 27444.

III. MEDIOS PROBATORIOS

3.1. Copia de DNI de la recurrente.

3.2. Copia de la Papeleta de Infracción Nº 004506, de fecha 17-12-2012.
3.3. Copia de la Tarjeta de Propiedad.
3.4. Contrato Preparatorio Compra –Venta.
3.5. Copia de la Resolución de Sanción N° 1665-2012-SGTTSV/GM/MPH.

POR LO EXPUESTO:

A UD. pido declarar fundado mi recurso.

Huancavelica, 20 de marzo de 2013.

ZENOBIA FELICITA FLORES DE ORE

DNI N° 23227023