TEORÍA DEL CASO

http://es.slideshare.net/luisgonzalessalazar/teora-del-caso

http://es.slideshare.net/mane7887/teoria-del-caso-y-juicio-oral
http://es.slideshare.net/chakram/estrategias-para-una-buena-defensa-7869494

1. 1. LA TEORÍA DEL CASO APLICADA EN LOS TRIBUNALES DE JUSTICIA DE MAYOR

PRESTIGIO MUNDIAL
2. 2. La Teoría del Caso <ul><li>· Concepto </li></ul><ul><li>· Utilidad </li></ul><ul><li>·
Formulación </li></ul>
3. 3. La Teoría del Caso <ul><li>Resumen </li></ul><ul><li>La Teoría del Caso es lo que usted
quiere que crea el juez o el jurado (el “juzgador”) que sucedió. </li></ul><ul><li>La “ Trama ”
de su obra. </li></ul><ul><li>El Tema es la palabra o frase breve que resume la esencia de
su Teoría del Caso. El “ Título ” de la obra. </li></ul><ul><li>Dos conceptos relacionados e
inseparables. </li></ul>
4. 4. La Teoría del Caso <ul><li>No son requisitos formales.
</li></ul><ul><ul><li>Herramientas informales, pero imprescindibles, como toda planeación.
</li></ul></ul><ul><li>No hay “formula mágica”. Cada quien por su propio estilo.
</li></ul><ul><ul><li>Pero se recomienda usar la metodología presentada hoy hasta que se
desarrolle su propio método. </li></ul></ul>
5. 5. TEORÍA DEL CASO <ul><li>Concepto: </li></ul><ul><li>Es la historia que el abogado
quiere que acepte el juzgador. Tiene tres elementos: </li></ul><ul><li>· Lo jurídico (los
elementos de lo queremos establecer), que nos lleva a </li></ul><ul><li>· Lo fáctico (los
hechos que queremos presentar para establecer lo jurídico), que nos lleva a
</li></ul><ul><li>· Lo probatorio (las pruebas que queremos presentar para establecer lo
probatorio). </li></ul><ul><li>Plantea sobre la forma en que ocurrieron los hechos, la
responsabilidad o no del acusado. </li></ul>
6. 6. Subsume los hechos (lo fáctico), dentro de las normas aplicables (lo jurídico) según los
elementos de convicción recopilados (lo probatorio), de modo que permita construir una
historia con significado penal relevante (bien sea de condenatoria o absolutoria). Esencia de
la Teoría del Caso
7. 7. <ul><li>REGLA NÚMERO UNO: </li></ul><ul><li>Que tenga una sola teoría del caso, que
sepa usted que podrá comprobar durante el juicio. </li></ul>
8. 8. <ul><li>¿Cuántas teorías del caso/temas lleva a juicio? O sea, cuántas versiones de
acontecimientos quiere presentar? </li></ul><ul><li>¡¡¡¡¡ UNA SOLA !!!!! </li></ul>
9. 9. <ul><li>¿Después de presentar su Teoría del Caso en el Alegato de Apertura, cuántas
veces puede cambiarla? </li></ul><ul><li>¡¡¡¡¡ CERO !!!!! </li></ul><ul><li>(“Aspecto
Público” – veremos luego ) </li></ul>
10. 10. <ul><li>¿Por qué ser tan consistente? </li></ul><ul><ul><li>Porque no llega a juicio para
investigar, sino para PERSUADIR. </li></ul></ul><ul><li>Múltiples variaciones de
acontecimientos no convencen. </li></ul>
11. 11. <ul><li>Ejemplos – lo que no se debe hacer: </li></ul><ul><ul><li>Defensor - “Mi cliente
no estuvo allí, o si estuvo, actuó en defensa propia.” </li></ul></ul><ul><ul><li>Fiscal -
“Alguien cometió el delito, y estoy bien seguro que durante el juicio veremos de alguna
manera que fue el sindicado.” </li></ul></ul><ul><ul><li>Vida cotidiana:
</li></ul></ul><ul><ul><ul><li>“ Jefe, llegúe tarde esta mañana o porque se me pinchó una
llanta o porque falleció mi abuelita.” </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>“ Cariño, piensas
que me viste con otra mujer anoche pero o no fui yo, o ella fue mi prima.” </li></ul></ul></ul>
12. 12. LA TEORÍA DEL CASO SU TEORÍA ES LA “TRAMA” PARA SU OBRA QUE ES EL
JUICIO. COMO CUALQUIER BUENA TRAMA, NORMALMENTE INCLURÁ CIERTOS
ELEMENTOS TÍPCAMENTE NECESARIOS PARA NARRAR UNA HISTORIA: Personajes.
Escenarios. Elementos temporales. Acción. Sentimientos.
13. 13. Teoría del Caso <ul><li>Según el tipo de caso, algunos elementos más importantes que
otros. </li></ul><ul><li>Sistema acusatorio: Importancia de ser completo </li></ul><ul><li> “
Público” (el juzgador, bien sea juez o jurado) Empieza “ de ceros ”. </li></ul><ul><li>Muy
poco conocimiento anterior del caso. </li></ul>
14. 14. Desde comienzo, y hasta el primer instante del juicio. Circunstancias MUY
EXCEPCIONALES Excepción: (“Aspecto Público” que veremos luego). T eoría del caso y la
investigación/preparación para el juicio: Dos vías paralelas pero conectadas. ¿Cuándo se
construye la Teoría del Caso?
15. 15. Paso por Paso: Teoría del Caso/Investigación y Preparación <ul><li>1. I nvestigación
preliminar . </li></ul><ul><li>2. Formular teoría del caso. </li></ul><ul><li>3. Investigar
(entrevistas, visitas a sitios de interés, etc.) para apoyar la teoría del caso.
</li></ul><ul><li>4. Modificar teoría del caso. </li></ul><ul><li>5. Investigar para apoyar la
teoría del caso modificada. </li></ul><ul><li>6. Repetir pasos 4 y 5 . </li></ul><ul><li>7.
¡Juicio! – Alegato de Apertura y los compromisos que conlleva. Más después. </li></ul>
16. 16. Especificaciones para Teoría del Caso <ul><ul><li>“ ¿Quién es mi público?”
</li></ul></ul><ul><ul><li>Diferencias entre Juzgadores: </li></ul></ul><ul><ul><li>Juez v.
Jurados. </li></ul></ul><ul><ul><li>Sentido de “Justicia”. </li></ul></ul><ul><ul><li>Análisis.
</li></ul></ul><ul><ul><li>Experiencia bajo el nuevo sistema. </li></ul></ul>
17. 17. <ul><li>CARACTERISTICAS DE LA TEORÍA DEL CASO </li></ul><ul><li>En todo caso,
tiene que ser: </li></ul><ul><ul><li>Lógica. </li></ul></ul><ul><ul><li>Creíble.
</li></ul></ul><ul><ul><li>Legalmente suficiente. </li></ul></ul><ul><ul><li>Concreta pero
flexible. </li></ul></ul>
18. 18. <ul><li>FLEXIBILIDAD/SER CONCRETO. </li></ul><ul><ul><li>HAY QUE EMPEZAR
CON UNA TEORÍA DEL CASO BASTANTE CONCRETA (PARA QUE SEA CREÍBLE).
</li></ul></ul><ul><ul><li>PERO ALGO FLEXIBLE , PARA QUE USTED NO PIERDA
CREDIBILIDAD SI NO TODO SALE EN JUICIO COMO USTED PROMETE. Y RARA VEZ
SALE TODO JUSTO COMO USTED ESPERA. </li></ul></ul>
19. 19. TEMA <ul><li>Palabra o frase breve. </li></ul><ul><li>La esencia de lo que quiere
comunicar. </li></ul><ul><li>Repetición. </li></ul><ul><li>Llamativo.
</li></ul><ul><li>Basada en Teoría del Caso. </li></ul>
20. 20. Lo Jurídico de la Teoría del Caso <ul><li>Primer paso: Teoría elegante no vale nada si
no establece o refuta lo necesario. </li></ul><ul><li>“ ¿Qué tengo que establecer o refutar?”
Elementos del delito. </li></ul><ul><li>“ Chulear” cajitas o impedir lo mismo.
</li></ul><ul><ul><li>[x] Tal tal tal. </li></ul></ul><ul><ul><li>[x] Tal tal tal.
</li></ul></ul><ul><ul><li>[?] Tal tal tal. /Ausencia de “tal tal tal”. </li></ul></ul>
21. 21. Fiscal Defensor Acusación 1 &quot;X&quot; Elemento 1 Admitir &quot;X&quot;
Elemento 2 Admitir &quot;X&quot; Elemento 3 REFUTAR Acusación 2 Legítima
Defensa &quot;X&quot; Elemento 1 &quot;X&quot; &quot;X&quot; Elemento
2 &quot;X&quot; &quot;X&quot; Elemento 3 &quot;X&quot;
22. 22. Lo Fáctico de la Teoría del Caso <ul><li>Fiscal: </li></ul><ul><ul><li>Análisis de los
elementos de la acusación , para establecerlos . </li></ul></ul><ul><ul><li>Ojo a los
argumentos del defensor . </li></ul></ul><ul><li>Defensor: </li></ul><ul><ul><li>Análisis de
los elementos de la acusación para establecer la ausencia de por lo menos uno,
</li></ul></ul><ul><ul><li>o </li></ul></ul><ul><ul><li>Análisis de los elementos de la
legítima defensa para establecerlos . </li></ul></ul><ul><ul><li>Ojo los argumentos del
fiscal. </li></ul></ul>
23. 23. Lo Fáctico de la Teoría del Caso (cont.) <ul><li>Son los hechos que nos ayudan a
establecer cada elemento jurídico que toca establecer. </li></ul><ul><li>Narración de
hechos. </li></ul><ul><li>También: </li></ul><ul><ul><li>Quién,
</li></ul></ul><ul><ul><li>Como, </li></ul></ul><ul><ul><li>Dónde,
</li></ul></ul><ul><ul><li>Cuándo, </li></ul></ul><ul><ul><li>Qué, y
</li></ul></ul><ul><ul><li>Por qué. </li></ul></ul><ul><li>Para cada elemento jurídico
necesario. </li></ul>
24. 24. Lo Probatorio de la Teoría del Caso Las pruebas que nos ayudan a establecer la
existencia de cada hecho necesario (que, en torno, nos ayudan a establecer la existencia de
cada elemento jurídico necesario). Testigos y su testimonio, exhibiciones, e inferencias de
los mismos.
25. 25. Ejemplo Concreto – “Caso de María Vives (Hurto)” <ul><li>Tras un accidente
automovilístico, señor José Felino llega a hospital con maletín. </li></ul><ul><li>En sala de
urgencias, contacto con ayudante María Vives. </li></ul><ul><li>Después, celador le ve a
María meter maletín en baúl de su carro en el parqueadero. </li></ul><ul><ul><li>Ella dice
su “amigo” José pidió que lo guardara, y que no le importan las reglas del hospital.
</li></ul></ul><ul><ul><li>Celador llama a CTI. </li></ul></ul><ul><li>Investigación de CTI.
</li></ul><ul><ul><li>Maletín en baúl de María. </li></ul></ul><ul><ul><li>María dice que
José le pidió que guardara el maletín. </li></ul></ul><ul><ul><li>José dice que pidió que el
maletín quedara con él. </li></ul></ul><ul><ul><li>Enfermera Barbita Rincón: José puede
haberle dicho algo sobre el maletín, pero no recuerda o no escuchó bien.
</li></ul></ul><ul><ul><li>María no anotó en el registro del hospital ingreso de bienes.
</li></ul></ul><ul><ul><li>No hay en donde guardar pertenencias de pacientes en sala de
urgencias. </li></ul></ul><ul><ul><li>Enfermera Clarita Estrella ve salir a María con el
maletín y observando para todos lados. </li></ul></ul>
26. 26. “ María Vives&quot; El Fiscal El Defensor Lo Probatorio Lo Fáctico Lo Jurídico Lo
Jurídico Lo Fáctico Lo Probatorio Hurto
27. 27. Formulación Adicional Fiscal Teoría del Caso Defensor Quien Qué Circunstancias
adicionales A quién Cómo Dónde Cuándo Por qué Resultado Fiscal Tema
Defensor
28. 28. “ ¿Por qué el por qué?” - El móvil en el contexto de la teoría del caso. <ul><li>El móvil no
es necesario, pero se debe incluir siempre y cuando sea posible.
</li></ul><ul><li>Tendencia natural humana de curiosidad. Más importante para fiscales.
</li></ul><ul><li>Pero no es siempre obvio. </li></ul>
29. 29. La Teoría del Caso y el Alegato de Apertura <ul><li>Teoría del Caso es su propio guión
privado – le dice lo que quiere establecer durante el juicio. </li></ul><ul><li>Alegato de
Apertura: </li></ul><ul><ul><li>Primera oportunidad de comunicarle al juez/jurado lo que
sucedió. </li></ul></ul><ul><ul><li>Una de dos oportunidades de decir de manera explícita
lo que sucedió (la otra: Alegato de Conclusión). </li></ul></ul>
30. 30. <ul><li>Que no se pierda esta oportunidad para fortalecer su Teoría de Caso y Tema:
</li></ul><ul><ul><ul><li>Primacía (y Reciencia). </li></ul></ul></ul><ul><li>Pero hay
riesgos: Compromisos del Alegato de Apertura. </li></ul><ul><ul><li>Momento para decirles
lo que usted va a presentar. </li></ul></ul><ul><ul><li>Si empieza diciendo “A”, pero termina
diciendo “B”, o no diciendo nada, usted no es NADA CREÍBLE, y casi seguro perderá.
</li></ul></ul>
31. 31. <ul><li>Por eso, hay que tener mucho cuidado con la presentación de su Teoría del
Caso en el Alegato de Apertura. </li></ul><ul><ul><li>Si durante el alegato de apertura,
usted dice que sucedió tal cosa, TIENE QUE CUMPLIR a todo costo.
</li></ul></ul><ul><ul><li>Usted no tiene para vender sino su credibilidad. </li></ul></ul>
32. 32. Teoría del Caso; “Aspecto Público” <ul><li>Teoría del Caso - mi guión personal, que
guiará todo lo que haré en juicio. </li></ul><ul><ul><ul><li>Incluye un “aspecto público” –
 esa parte de mi Teoría de Caso que comparto con el juez o jurados en mi Alegato de
Apertura. Estoy amarrado, vinculado, casado al Aspecto Público.
</li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>DE ESTO, NO HAY VUELTA DE HOJA.
</li></ul></ul></ul>
33. 33. <ul><li>¿Por qué no hay vuelta de hoja del Aspecto Público de la Teoría del Caso?
</li></ul><ul><li>Por la naturaleza de credibilidad. </li></ul><ul><li>Usted es el abogado en
el sistema acusatorio. </li></ul><ul><ul><li>NO viene para investigar, sino para persuadir.
</li></ul></ul><ul><ul><li>La persuasión depende de CONSISTENCIA.
</li></ul></ul><ul><ul><ul><li>Ejemplos de la vida cotidiana, que se aplican en este
contexto. </li></ul></ul></ul>
34. 34. <ul><li>Véalo desde la perspectiva del público. </li></ul><ul><li>Nunca es creíble
modificar una historia durante su presentación: </li></ul><ul><ul><li>“ Bueno, hice lo que
hice porque…este, estaba ebrio, y….¿No? Bueno, es que me obligaron, y…¿Tampoco?
Bueno, qué tal si fue porque no fui yo, sino otro tipo que se me parece, y…” </li></ul></ul>
35. 35. <ul><li>¿Como manejar este tema de Aspecto Público? </li></ul><ul><li>Llegar al juicio
con su Teoría del Caso firme. </li></ul><ul><li>Presentar en el Alegato de Apertura
solamente las cosas de las cuales usted está seguro de que puede comprobar (que debe ser
el 90% o más de su Teoría). </li></ul>
36. 36. <ul><li>Pero para el 10% o menos de su Teoría del Caso que quiere establecer en juicio,
no sabe si va a poder cumplir o no, </li></ul><ul><ul><ul><li>NO DECIR NADA EN EL
ALEGATO DE APERTURA. </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>TRATAR DE
ESTABLECERLO DURANTE EL JUICIO (INTERROGATORIOS,
CONTRAINTERROGATORIOS). </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>SI LO LOGRA, QUE
LO RESALTE EN EL ALEGATO FINAL. </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>SI NO LO
LOGRA, POR LO MENOS USTED NO HA SIDO INCUMPLIDO CON EL JUEZ O JURADO.
</li></ul></ul></ul>
37. 37. <ul><li>QUE QUEDE CLARO: </li></ul><ul><li>¡¡¡HAY UNA SOLA TEORÍA DEL
CASO!!! </li></ul><ul><li>CUESTIÓN DE CUÁNTA QUIERA COMPARTIR EN EL
ALEGATO DE APERTURA. </li></ul>
38. 38. <ul><li>¿Por qué no compartir toda la Teoría del Caso desde principio?
</li></ul><ul><li>Típicamente se quiere presentar toda, y casi toda, desde principio:
Primacía . Pero a veces hay razones estratégicas para no compartir toda:
</li></ul><ul><ul><li>Duda acerca del impacto/disponibilidad/admisibilidad/viabilidad de
prueba necesaria o importante. </li></ul></ul><ul><ul><ul><li>Defensor: Aspecto de Teoría
que depende de que testifique el cliente; mejor no comprometerse.
</li></ul></ul></ul><ul><ul><li>No querer “telegrafiar” – avisarle al otro abogado (y a veces,
el testigo del otro abogado) de lo que pretende hacer con un testigo, prueba, etc
</li></ul></ul>
39. 39. Ejemplo: “El Testigo Problemático y el ‘Aspecto Público’” <ul><li>El otro 0 a 10% (cosas
que puedo tratar de establecer que son parte de mi Teoría, pero a las cuales no me he
comprometido). </li></ul><ul><li>Ejemplo: “Y además, se sabe que mi cliente estuvo en la
casa de su amigo, como confirmó en mismo amigo en su testimonio” </li></ul>Lo que
presento en mi Alegato de Apertura (Aspecto Público) ESTOY COMPROMETIDO A ESTO
PARA TODO EL JUICIO. Ejemplo: “Mi cliente no estuvo allí, porque los testigos no son de
confiar.”
40. 40. <ul><ul><li>En resumen, es para “dejar abiertas las puertas”.
</li></ul></ul><ul><ul><li>Que se evite como regla general. Sólo en casos excepcionales:
EL DIEZ POR CIENTO O MENOS. </li></ul></ul><ul><ul><li>¿Por qué? PRIMACÍA. Hay
que empezar diciendo algo desde principio, y bastante para aprovechar esos momentos.
¿Cuál es más impactante? </li></ul></ul><ul><ul><ul><li>“ Señores y Señoras Jurados,
durante este juicio veremos que mi cliente es inocente. Gracias.”
 </li></ul></ul></ul><ul><ul><ul><li>“ Senores y Señoras Jurados, durante este juicio
veremos que mi cliente es inocente, porque escucharán el testimonio de su amigo Pedro que
confirmará que esa noche estaban juntos en su apartamento, jugando cartas. Además,
verán que el único testigo no usaba lentes esa noche, y que estaba a 100 metros de
distancia cuando vio al sospechoso huirse, y que sólo lo observó durante cinco segundos.
Además…” </li></ul></ul></ul>
41. 41. ¿PARA QUE SIRVE LA TEORIA DEL CASO? <ul><li>ES EL MEDIO IDEAL PARA:
</li></ul><ul><li>DIRIGIR LA INVESTIGACIÓN – FISCALES Y DEFENSORES.
</li></ul><ul><li>PLANIFICAR Y EJECUTAR LA RECOLECCION DE MEDIOS DE
CONOCIMIENTO O PRUEBAS Y ELEMENTOS MATERIALES DE PRUEBA.
</li></ul><ul><li>EVALUAR LA IMPORTANCIA DE CADA PRUEBA.
</li></ul><ul><li>PLANEAR LOS INTERROGATORIOS Y CONTRAINTERROGATORIOS.
</li></ul><ul><li>PREPARAR SUS ALEGATO DE APERTURA Y DE CONCLUSIÓN.
</li></ul>
42. 42. TEORÍA DEL CASO Y LA PRÁCTICA DE LA PRUEBA : <ul><ul><li>IMPORTANCIA DE
APORTAR PRUEBAS SOLO PARA FORTALECER SU TEORÍA DEL CASO, Y NO PARA
OTRA COSA. </li></ul></ul><ul><ul><li>¿POR QUÉ PRESENTAR COSAS QUE NO
FORTALECEN SU TEORIA DEL CASO – O PEOR AUN, QUE LA CONTRADICEN?
</li></ul></ul>
43. 43. TEORÍA DEL CASO Y LA PRÁCTICA DE LA PRUEBA <ul><ul><ul><ul><li>¿SI SU
TEORÍA ES QUE EL CLIENTE NO ESTUVO, POR QUÉ TRATAR DE ESTABLECER QUE
EL SOSPECHOSO (QUE NO ES SU CLIENTE, SEGÚN USTED) ACTUÓ EN DEFENSA
PROPIA? </li></ul></ul></ul></ul><ul><ul><ul><ul><li>CORRE EL RIESGO DE:
</li></ul></ul></ul></ul><ul><ul><ul><ul><ul><li>CONFUNDIR A JUEZ/JURADOS.
</li></ul></ul></ul></ul></ul><ul><ul><ul><ul><ul><li>DEMOSTRAR QUE NO CREE EN LA
TEORÍA QUE PRESENTÓ (Y SEGURO QUE EL OTRO ABOGADO RESALTARÁ ESTE
PUNTO EN SU ALEGATO FINAL). </li></ul></ul></ul></ul></ul>
44. 44. PREGÚNTESE ANTES DE IR A JUICIO <ul><li>¿Se investigaron bien los hechos?
</li></ul><ul><li>¿Cuál es lo jurídico de mi Teoría? </li></ul><ul><li>¿Cuál es lo fáctico de
mi Teoría? </li></ul><ul><li>¿Cuál es lo probatorio de mi Teoría? </li></ul><ul><li>¿Es
lógica, persuasiva, creíble mi Teoría? </li></ul><ul><li>¿Es flexible pero concreta?
</li></ul><ul><li>¿Podré cumplir con la parte que revelaré en mi Alegato de Apertura?
</li></ul><ul><li>¿Cuál es mi tema, y resume la esencia de lo que quiero comunicarle al
juzgador? </li></ul>