Bab Sepuluh

Etika Terapan untuk

Kantor Akuntan
Pada tahun 1997, Subkomite tentang Laporan, Akuntansi, dan Pengelolaan
Komite Senat Amerika Serikat untuk Urusan Pemerintahan (Komite Metcalf)
merilis sebuah laporan berjudul "The Accounting Establishment," di mana itu
mengungkapkan keprihatinan mendalam tentang "meningkatkan profesionalisme dan
kemandirian
dari auditor ":
"Panitia juga berkomitmen untuk kompetisi [Italics added] yang adil sebagai
prinsip dasar sistem ekonomi bangsa. Manfaatnya berasal
Pengaturan diri profesional membawa serta tanggung jawab yang sesuai
pengekangan diri dari melakukan kegiatan yang mengurangi profesional
cita-cita Subkomite tersebut yakin fungsi penting dari independensi
audit, perusahaan publik seharusnya dan secara finansial menguntungkan
dan secara pribadi memuaskan dirinya sendiri tanpa perlu terlibat
dalam kegiatan yang muncul (miring tambah) untuk mengurangi tanggung jawab profesional.
"1
Apakah pengawasan peraturan yang dilakukan selama tahun 1970an sampai 1990an adalah a
masalah untuk sengketa Serangkaian akuntansi perusahaan tinggi "menipu itu
auditor merindukan perusahaan termasuk Cendant, Sunbeam dan Livent terjadi.
Pemegang saham publik kehilangan ratusan juta dolar dalam kasus ini,
dan confi dence di akuntan terguncang. Pada bulan Januari [1999], mitra dan karyawan di
PricewaterhouseCoopers berada
ditemukan oleh S.E.C. untuk secara rutin melanggar peraturan yang melarang kepemilikan
mereka
saham di perusahaan yang mereka audisi. Investigasi menemukan 8.064 pelanggaran
di perusahaan, yang kemudian memberhentikan lima mitra. Pricewaterhouse mengatakan di
Saat itu tidak percaya bahwa integritas audit telah dikompromikan
dengan pelanggaran 3
Peran yang dimainkan Arthur Andersen dalam keruntuhan Enron menyebabkan Business
Week ke
penulis laporan khusus yang disebut "Accounting in Crisis. "Menurut artikelnya:
"Sama mengejutkannya dengan Enron, ini hanya yang terbaru dalam suksesi akuntansi yang
memusingkan
meltdowns, dari Waste Management sampai Cendant. Lynn E. Turner, mantan
kepala akuntan untuk SEC dan sekarang seorang profesor di Colorado State University,
menghitung bahwa dalam setengah lusin tahun lalu investor telah kehilangan hampir $ 200
miliar dalam penyajian kembali laba rugi dan kapitalisasi pasar yang hilang setelah audit
kegagalan Dan kecepatannya sepertinya semakin cepat. Antara tahun 1997 dan 2000
jumlah penyajian kembali dua kali lipat, dari 116 menjadi 233. "4
Perilaku tidak pantas ini oleh perusahaan akuntansi menyebabkan berlalunya
Sarbanes - Oxley Act (SOX), yang membatasi perusahaan akuntansi
mampu melakukan. Kita akan membahas SOX nanti di bab ini. Untuk saat ini, kami
menanyakan hal ini
Pertanyaan: Apa yang sedang terjadi dalam akuntansi sekarang? Adalah
tenor umum tentang apa yang terjadi secara etis dapat diterima?
Penting untuk bertanya apa yang menyebabkan skandal akuntansi, dan
apakah praktik tersebut masih ada dalam profesinya atau tidak. Kritik terhadap arah
akuntansi itu mengambil klaim bahwa ia telah berhenti menjadi profesi
dan didorong oleh motif profi t. John C. Bogle, mantan CEO Vanguard
Kelompok dan mantan anggota Standar Kemerdekaan yang sekarang sudah tidak berfungsi
Dewan, berpendapat bahwa profesi akuntansi, bukan yang tersisa
sebuah profesi terhormat di mana anggota melihat keluar untuk klien dan publik,
terlibat dalam usaha bisnis, di mana perhatian utamanya adalah ketiganya
bukan untuk berbagai kepercayaan tapi ke garis bawah. Kritikus semacam itu bersikeras
bahwa, sama seperti
komersialisasi menginfeksi profesi seperti kedokteran, pengajaran, dan hukum,
Kepentingan bisnis yang profi t - memotivasi para profesional akuntan
tanggung jawab dan merusak perilaku mereka. Ketegangan ini antara
tuntutan profesionalisme dan tuntutan bisnis telah menciptakan sebuah
krisis identitas di industri saat ini.
Kami memeriksa krisis di bab ini.
I Akuntansi sebagai Bisnis
Pepatah lama mengatakan bahwa tidak ada etika bisnis. Yang lebih canggih
versi pepatah mengklaim bahwa etika bisnis adalah sebuah oxymoron
seperti intelijen militer atau udang jumbo. Terkadang, tipuan ini adalah
penghukuman diri sendiri atas bisnis oleh akademisi atau seniman anti bisnis,
yang jarang terlibat dalam bisnis (atau begitulah yang mereka pikirkan). Mereka
mempertahankan bisnis itu
aktivitas itu dangkal Sikap mereka berjalan sejauh filsuf Yunani kuno,
Yang menegaskan bahwa untuk terlibat dalam kegiatan bisnis adalah melakukan sesuatu yang
tidak liberal.
Bagi filsuf seperti Plato dan Aristoteles, bisnis bukanlah usaha yang layak
untuk manusia yang bebas. Elit akademis dan artistik yang menganggap itu
Sudut pandang saat ini memiliki opini negatif bisnis dan menyesalkan perhatiannya
dengan barang materialistis dan konsumsi mencolok yang diciptakan oleh bisnis.
Terkadang, kritik etika bisnis disampaikan oleh pebisnis
hanya untuk merasionalisasi perilaku bisnis mereka yang tidak etis. Mereka gagal melihat
bahwa sebagian besar urusan bisnis bersifat etis; jika mereka tidak, bisnis sebagai
kita tahu itu akan berhenti berfungsi. Kritik juga datang dari individu
Yang menyadari bahwa ada perilaku etis dalam bisnis namun meratapi kekurangannya
dari pesaing mereka.
Pendapat kami - terlepas dari keserakahan Enron yang tampaknya tidak terkendali
Kasus serupa - adalah bahwa etika sangat penting agar bisnis berjalan lancar. Dan apa
berlaku untuk bisnis pada umumnya berlaku untuk akuntansi secara khusus.
Pertimbangkan apa artinya jika ada pelaku bisnis yang benar-benar percaya
tidak ada yang namanya etika bisnis. Dia akan berpikir tidak apa-apa untuk menjadi tidak jujur
berurusan dengan Anda, untuk menjual produk yang salah untuk membuat perusahaannya lebih
uang, atau untuk mengutak-atik buku jika membantu intinya.
Sekarang tanyakan kepada pebisnis pertanyaan ini: Jika dia benar-benar berpikir bertindak
tidak etis
tidak apa-apa, kenapa dia bilang begitu? Jika seseorang berkata, "Saya menipu semua
Waktu, "Saya akan bodoh untuk mempercayai orang itu. Pintar menipu diam saja
hubungan mereka Seseorang yang benar-benar percaya bahwa tidak ada etika dalam berbisnis
benar-benar tidak bermoral - dan cukup bodoh untuk mengungkapkannya. Jangan berurusan
dengan
orang bodoh dan tidak bermoral
Klaim bahwa tidak ada etika bisnis yang tidak dapat dipertahankan.
Lebih jauh lagi, ini ketinggalan jaman dan telah mengungguli kegunaannya, jika memang
pernah ada
apa saja. Etika bisnis yang baik pada umumnya adalah bisnis yang baik. Saat itu etika bagus
bukan bisnis yang baik - situasi yang terjadi tapi jarang - maka kepentingan bisnis
harus menyerah pada kepentingan etis. Misalnya, dalam situasi di mana melakukan
Hal etis akan membahayakan profi t, pebisnis yang memiliki integritas
menunda pencarian untuk melakukan apa yang benar.
Jika, bagaimanapun, adalah omong kosong untuk mengklaim bahwa etika bisnis adalah sebuah
oxymoron, itu
penting untuk bertanya mengapa omong kosong seperti itu terjadi di tempat pertama. Omong
kosong atau tidak, sikap ini telah menjadi bagian dari bakat budaya kita dan digunakan untuk
membenarkan
(merasionalisasi) banyak perilaku yang tidak etis. Mengetahui mengapa sikap memiliki
dikembangkan dapat membantu kita untuk memahami dilema antara profesionalisme
dan profi t yang menayangkan industri akuntansi saat ini. Sikap itu muncul, kita
percaya, dari konsensus yang keliru, namun banyak dipegang, bahwa tujuan, alam,
dan tanggung jawab bisnis adalah memaksimalkan nilai profi t atau pemegang saham.
Sejauh perusahaan akuntansi adalah bisnis, perusahaan tersebut berada di bawah profi t -
memaksimalkan rubrik Tapi ketika sebuah perusahaan akuntansi melihat dirinya terutama
sebagai a
bisnis, membuat sebuah profi t menggantikan fungsi utamanya untuk membuktikan kebenaran
dan kebenaran laporan keuangan. Pergerakan dalam akuntansi dari
Mengaudit dan membuktikan fungsi ke manajemen konsultasi mengubahnya dari a
profesi yang didedikasikan untuk pelayanan publik terhadap bisnis yang berkomitmen untuk
memaksimalkan
kekayaan mitra atau pemegang saham. Bagaimana ideal ini berkembang, dan apakah ini dapat
dipertahankan?
II Tanggung Jawab Sosial Bisnis
Ide bisnis kontemporer sebagai institusi sosial berkembang dari
Persepsi bahwa perhatian mendasarnya adalah membuat profi t. Pertimbangkan ini
pernyataan oleh Milton Friedman:
Tanggung jawab utama dan satu-satunya bisnis adalah menggunakan sumber daya dan
keterlibatannya
dalam kegiatan yang dirancang untuk meningkatkan profi ts asalkan tetap berada di dalam
aturan permainan, yang mengatakan, terlibat dalam kompetisi terbuka dan bebas tanpa
penipuan dan penipuan "5
Prinsip ini memfokuskan kembali tujuan bisnis utama dari menghasilkan produk
dan layanan (misalnya, membuktikan dan mengaudit akuntansi) untuk mengumpulkan
uang. Dengan demikian, promotor tampaknya melupakan kendala Friedman
tetap berada dalam aturan main dan menghindari penipuan dan kecurangan. Itu
generasi produk dan layanan terlantar sebagai tujuan utama bisnis
dan menjadi instrumental untuk membuat sebuah profi t. Ini menempatkan gerobak
sebelumnya
kuda. Mari kita lihat bagaimana caranya.
Konsep ini bahwa fungsi utama bisnis adalah menghasilkan sesuatu
Akarnya dalam membaca (kami berpendapat pembacaan yang tidak lengkap) dari tanggal 18
abad klasik The Wealth of Nations oleh Adam Smith. (Juga lihat Bab 3 untuk
lebih banyak materi tentang Adam Smith.) Smith memperkenalkan model yang rasional
maximizer - seseorang yang peduli dengan peningkatan utilitasnya sendiri - dan melihat
manusia dimotivasi oleh kepentingan pribadi. Dia mencatat, "Ini bukan dari kebajikan
dari tukang daging, pembuat bir, atau tukang roti, bahwa kita mengharapkan makan malam
kita,
tapi dari sisi mereka untuk kepentingan mereka sendiri. "6
Jenius Smith mempertahankan bahwa itu adalah usaha mengejar kepentingan pribadi itu
membuat perdagangan dan masyarakat berkembang dengan mendirikan pasar bebas. Ia
memberikan
Mata uang ke keyakinan bahwa seluruh masyarakat akan lebih baik jika masing-masing
pebisnis
mengejar kepentingannya sendiri - yaitu, jika kita meninggalkan kekuatan pasar
sendirian, mengejar kepentingan pribadi masing-masing akan membuat seluruh masyarakat
Flishish. Dengan alasan ini, dia mengacu pada "tangan tak terlihat", yang menggambarkan
sifat mengatur ekonomi sendiri:
"Karena setiap individu, oleh karena itu, berusaha sebaik mungkin untuk mempekerjakannya
modal dalam mendukung industri dalam negeri, sehingga untuk mengarahkan industri itu itu
produknya mungkin bernilai terbesar, setiap individu harus bekerja keras
membuat pendapatan tahunan masyarakat sebesar yang dia bisa. Dia umumnya memang,
tidak bermaksud untuk mempromosikan kepentingan umum, juga tidak tahu berapa banyak dia
mempromosikannya, dan dengan mengarahkan industri itu sedemikian rupa seperti produknya
Mungkin nilai terbesar, dia hanya menginginkan keuntungannya sendiri, dan dia termasuk
dalam ini
Dalam banyak kasus lainnya, dipimpin oleh tangan tak terlihat untuk mempromosikan sebuah
akhir yang bukan
bagian dari niatnya Juga tidak selalu semakin buruk bagi masyarakat bahwa itu bukan
bagiannya
dari itu Dengan mengejar ketertarikannya sendiri, dia sering mempromosikan masyarakat
lebih efektif daripada saat dia benar-benar berniat untuk mempromosikannya. Saya tidak
pernah tahu
Banyak hal baik yang dilakukan oleh mereka yang terpengaruh untuk memperdagangkan
barang publik. Ini adalah sebuah
Pengaruhnya memang tidak umum di kalangan pedagang, dan sangat sedikit kata-kata
perlu dipekerjakan dalam mencegah mereka dari itu. "7
Milton Friedman dan pengikut kontemporer Smith lainnya mengklaim itu
Keberhasilan sistem ekonomi kita dapat dikaitkan dengan filosofi ini. Kapan
kita membiarkan bisnis khawatir tentang apa-apa selain profi t, persaingan diciptakan, lebih
barang diproduksi, dan seluruh masyarakat menikmati standar kehidupan yang lebih tinggi.
Fakta bahwa sistem ekonomi kapitalisme telah menyebabkan produksi
lebih banyak barang dan jasa daripada sistem ekonomi lainnya dalam sejarah
manusia - dan standar kehidupan material tertinggi bagi lebih banyak orang - adalah
bukti untuk argumen tangan tak terlihat.
Struktur argumen Utilitarian cukup sederhana untuk dilihat. (Lihat
Bab 3 untuk diskusi tentang utilitarianisme.) Praktik yang mementingkan diri sendiri
Pengejaran diimbangi karena kebaikan yang akan diraih masyarakat dalam mengadopsi
sebuah sistem berorientasi profi. Singkatnya, kebaikan terbesar untuk jumlah terbesar
akan dilayani jika pasar, didorong oleh kepentingan pribadi, diperbolehkan beroperasi. Carilah
kekhawatiran dan masyarakat Anda sendiri, secara keseluruhan, akan bermanfaat. Itu mungkin
Benar, sebagian besar waktu.
Jika, bagaimanapun, kita lupa bahwa tujuan mengejar kepentingan kita sendiri adalah membuat
Masyarakat lebih baik, timbul masalah. Manfaat sosial adalah akhir dari justifikasi
mengejar profi t. Pengejaran profi t tidak bisa berdiri sebagai tujuan itu sendiri. Itu
Pengambilan kepentingan pribadi yang tidak terbatas dan eksklusif dapat menyakiti orang lain.
Jadi, itu
Tidak selalu benar bahwa pencarian yang menarik diri membuat masyarakat lebih baik. Kapan
kegiatan ini ada pada biaya orang lain, apa hal yang tepat untuk dilakukan? Mengejar
keuntungan, atau tidak menyakiti orang lain? Jika manfaat sosial meniru kepentingan pribadi,
apa yang terjadi
kapan tidak ada manfaatnya? Pada saat itu, pengejaran yang harus dikuasai sendiri harus
dilakukan
dibatasi. Menurut Smith, pencarian kepentingan pribadi hanya dibenarkan
asalkan tidak melanggar hukum keadilan:
"Setiap orang dibiarkan bebas untuk mengejar ketertarikannya sendiri, caranya sendiri, dan
untuk membawa kedua industrinya dan modalnya bersaing dengan persaingan lainnya
manusia, atau perintah laki-laki, selama dia tidak melanggar hukum keadilan. "8
Karena bisnis dibangun oleh masyarakat, kita harus berasumsi bahwa itu dibangun
untuk memberi manfaat kepada masyarakat - tidak ada masyarakat atau kelompok yang akan
menciptakan sebuah institusi sosial
untuk menyakiti dirinya sendiri. Sebaliknya, institusi diciptakan dan disetujui sejauh ini
bahwa mereka mempromosikan sesuatu yang baik untuk masyarakat atau kelompok. Tujuan
dari apapun
sistem atau institusi yang dibangun secara sosial, oleh karena itu, harus menjadi tujuan akhir
kompatibel dengan beberapa barang sosial, yang mungkin atau mungkin tidak kompatibel
dengan kepentingan individu. Misalnya, masyarakat kita tidak memberikan sanksi
pembuatan dan distribusi heroin atau produksi pornografi
film yang mengeksploitasi anak, karena masyarakat tidak menganggap kegiatan ini sebagai
memiliki nilai sosial penebusan.
Selanjutnya, kemudian, masyarakat itu melembagakan (atau seharusnya telah menetapkan)
bisnis
untuk membantu dirinya (masyarakat) berkembang dan bertahan. Bisnis, termasuk praktiknya
dan peraturan, diciptakan untuk memberi manfaat kepada masyarakat. Jika bisnis itu berbahaya
bagi masyarakat,
masyarakat harus mengubahnya atau menutupnya. Oleh karena itu, asersi dibuat, dari
Adam Smith di bawah, bahwa perusahaan bebas yang kompetitif dan memiliki motivasi tinggi
Sistem adalah cara yang efektif untuk mewujudkan tujuan yang dapat dipuji - bermanfaat bagi
masyarakat.
Sistem ekonomi kapitalis kita yang agak diatur diizinkan karena
itu produktif Meski bukan satu-satunya cara untuk memproduksi barang dan jasa,
itu adalah yang paling efisien. Sistem kapitalis ini berpusat pada peraturan yang mengatur
distribusi profi ts. Profesi digunakan untuk memotivasi atau memberi insentif kepada
pengusaha. Tapi profi ts tidak menjadi semua dan akhir semua. Mereka hanyalah sarana untuk
mencapai tujuan bisnis, dan sebagai alatnya, mereka seharusnya tidak melakukannya
usurp tujuan akhir bisnis.
Pandangan bahwa tanggung jawab utama bisnis adalah memaksimalkan kecurigaan
motif dan insentif yang menarik diri untuk melakukan bisnis - membuat keputusan
- dengan tujuan bisnis - generasi barang dan jasa.
Mengubah motivasi berarti - motivasi diri - ke tujuan membuka a
Kotak Pandora. Legitimasi suatu keinginan yang mementingkan diri berarti melepaskan apa
para teolog menyebut "keserakahan. "Maximizer yang rasional bisa menjadi serakah,
menggenggam,
akuisisi, profi t-motivasi, pengusaha berorientasi bottom line yang
tidak merasa bertanggung jawab atas kesejahteraan masyarakat. Manfaat menggunakan profi t
motif itu jelas; Begitu juga eksternalitas yang tidak diinginkan.
Ada argumen kontra untuk pendirian Friedman. Jika tujuan
Bisnis adalah untuk menyediakan barang dan jasa dan motifnya adalah membuat profi t,
Tanggung jawab manajemen tidak hanya untuk mengejar kemajuan, tapi juga untuk mengejar
mereka seperti yang diatur oleh tuntutan kepentingan umum. Meski menentukan
Sejauh mana semua tuntutan tersebut berada di luar cakupan diskusi ini,
jelas bahwa undang-undang yang mensyaratkan audit perusahaan publik dimiliki
tujuan umum untuk memastikan bahwa laporan keuangan akurat dan berguna
untuk mereka yang membutuhkan mereka Dengan demikian, perusahaan audit diberi insentif
dengan cara membuat
uang, tapi tujuan mereka adalah untuk melayani masyarakat. Akuntan publik, dipenuhi
peran audit publik mereka, memiliki tujuan yang diberikan kepada mereka oleh pemerintah.
Mereka adalah pengawas sistem keuangan. Itulah peran dan tanggung jawab mereka.
Kita melihat, kemudian, bahwa jika kita membingungkan tujuan suatu aktivitas atau latihan
dengan motif untuk melakukan itu dan dengan demikian mengurangi bekas (tujuan)
untuk yang terakhir (motif), tidak ada dasar teoritis untuk etika yang sah
pengekangan bisnis (selain yang dibutuhkan oleh formalisme Kantian).
Sebaliknya, jika kita menafsirkan bisnis sebagai artefak yang diciptakan untuk kepentingan
masyarakat,
khusus demi produksi barang dan jasa, kita punya
alasan kendala ketika operasinya gagal memenuhi tujuan atau pelanggarannya
tuntutan keadilan Bisnis etis memenuhi tujuan dan tujuannya
masyarakat melalui produksi barang dan jasa. Sebuah perusahaan akuntansi yang etis
memenuhi tujuannya dengan setia terhadap kebutuhan masyarakat, yang dimilikinya
telah diberi mandat khusus.
Apakah ini hanya semantik berdalih antara motif dan tujuan? Kita
jangan berpikir Arti dari kata "tujuan" meliputi "apa
untuk "suatu aktivitas. Tujuan mengarahkan kita pada tujuan suatu aktivitas. Tujuan,
bagaimanapun,
tidak memotivasi kekuatan. Memotivasi kekuatan adalah psikologis "mengapa" untuk
melakukan banyak hal. Mereka tidak harus membenarkan diri sendiri, dan mereka harus
dibatasi
dengan tujuan. Mengacaukan suatu tujuan dengan motif seperti membingungkan
tujuan kereta api - untuk membawa orang dari tempat ke tempat - dengan apa yang mendorong
kereta - mesin. Mesinnya analog dengan motifnya, karena bergerak
kereta.
Dari sudut pandang masyarakat, maka tujuan bisnis adalah menghasilkan
dan mendistribusikan barang dan / atau jasa, tidak memberi manfaat kepada produsen. Tentu
saja masyarakat
perlu memberi insentif dan memotivasi produsen, tapi itu selalu untuk
tujuan lebih lanjut Mengklarifikasi perbedaan membantu kita untuk mengidentifikasi
keserakahan tidak seperti
kekuatan pendorong utama bisnis, tapi sebagai kekuatan yang tidak terpenuhi - dan
sering frustrasi - tujuannya.
Motif tidak sama dengan tujuan. Selain itu, bisa jadi banyak
motif untuk tindakan yang sama Misalnya, tujuan memberi sedekah adalah
untuk membantu orang miskin Tapi saya mungkin tidak sedikit pun tertarik untuk membantu
orang miskin
Saat aku memberi sedekah. Saya dapat melakukannya hanya untuk mengesankan teman-teman
saya. Makanya, disana
adalah pandangan sosial (di luar) tentang tujuan dan pandangan pribadi (dalam) tentang
motif. Jika memberi sedekah tidak hanya memuaskan motif saya tapi juga memberi
penghargaan kepada saya,
Aku akan lebih cenderung melakukannya. Tapi apakah saya menyumbang untuk amal,
Masih ada kebutuhan untuk amal. Demikian pula tujuan bisnis bukan untuk
menguntungkan saya Ini bukan untuk membuat profi t. Jika melakukan bisnis ganjaran saya
dengan a
Saya akan cenderung berpartisipasi di dalamnya, tapi tujuan bisnis - mengapa
masyarakat memungkinkannya ada dalam bentuk profi t - oriented - adalah untuk menyediakan
barang dan
jasa.
Ada banyak cara untuk menghasilkan uang, dan ingin menghasilkan uang
Tentunya oke sebagai motif, tapi tujuan dari praktik akuntansi
Bukan untuk menghasilkan uang, apalagi dalam praktik kedokteran.
Tujuan pengobatan adalah untuk melayani orang sakit. Tujuan auditing adalah memastikan
laporan keuangan itu akurat Dengan demikian, praktik sosial itu sendiri
tujuan, terlepas dari motif orang-orang yang terlibat dalam praktik tersebut.
Oleh karena itu, motif kita untuk melakukan sesuatu mungkin atau mungkin tidak sesuai
dengan
tujuan kegiatan
Tema berulang dari buku ini adalah bahwa hal itu penting, dari sudut pandang etis,
untuk menjadi jelas tentang sesuatu tujuan. Mengetahui tujuannya memberi kita a
standar untuk menilai itu. Sama seperti kita menilai sebuah pisau dengan seberapa baik ia
memenuhi kebutuhannya
tujuan - untuk memotong - kita bisa menilai bisnis dengan seberapa baik itu memenuhi
tujuannya.
Jika tujuannya adalah membuat profi t, maka bisnis yang terus menghasilkan kesehatan
Profesi adalah bisnis yang baik, tidak peduli bagaimana hal itu membantu atau menyakiti
orang. Tapi kalau
Tujuan bisnis adalah untuk menyediakan barang dan jasa, dan untuk tujuan itu
Masyarakat itu memungkinkan bisnis ada, maka kita tidak bisa menilai bisnis secara sederhana
tentang berapa banyak profi t itu menghasilkan. Kita harus mempertimbangkan seberapa bagus
produknya atau
layanannya. Bisnis yang baik adalah bisnis yang menyediakan barang dan jasa yang dapat
diterima
untuk manfaat masyarakat. Membuat profi t mungkin merupakan kondisi yang perlu
Agar bisnis bisa bertahan, dan itu pasti motif melakukan bisnis, tapi memang begitu
bukan tujuan utamanya.

III Etika yang Baik adalah Bisnis yang Baik

Bagaimana kita memotivasi perilaku etis? Pemikiran saat ini, didorong oleh a
Berpendapatan etis bersama, telah mencoba untuk mengungkap tujuan dan motifnya
bisnis. Makanya, pepatah, "Etika yang baik adalah bisnis yang baik. " Pertimbangkan
berikut:
Meski bersikap etis harus menjadi tujuan tersendiri, ada juga bisnis yang valid
alasan untuk melakukan apa yang benar Jika Anda melihat secara dekat contoh-contoh yang
tidak etis
Perilaku bisnis, Anda menemukan dua hal: perusahaan hanya memperoleh penawaran singkat
-
keuntungan jangka panjang dari tindakannya, dan dalam jangka panjang, skimping pada
kualitas
atau layanan tidak membayar. Ini bukan bisnis yang bagus. 9
Bisnis yang bagus seperti Johnson dan Johnson, yang:
"... segera melepas pereda rasa sakitnya, Tylenol, keluar dari pasar saat dihadapkan
klaim gangguan produk. J & J tahu keputusannya akan mahal dalam dolar,
namun menolak memberi label harga pada integritasnya. Ada yang mengira penjualan mereka
bisa
tidak pernah pulih, namun perusahaan tersebut akhirnya memperkuat kepemimpinan pasarnya
yang kuat.
"10
Mari jelajahi bagaimana pepatah bahwa etika yang baik adalah bisnis yang baik berlaku untuk
profesi akuntansi
Untuk memulai, etika yang baik mempengaruhi nama baik perusahaan dan membangun
kepercayaan. Jelas bahwa untuk memotong sudut untuk keuntungan jangka pendek hanya akan
mengikis
reputasi perusahaan Sebuah perusahaan akuntansi yang tidak bisa dipercaya tidak ada gunanya,
karena orang bergantung pada perusahaan dan akuntan individu untuk menyediakannya
mereka dengan gambar akurat tentang status keuangan organisasi.
Selanjutnya, sebuah perusahaan yang memperlakukan klien atau pelanggannya dengan baik
dan wajar seharusnya melihat a
Efek positif tidak hanya pada penjualannya tapi juga pada karyawannya. Etika bisnis
Archie Carroll menjelaskan apa yang terjadi pada perusahaan yang hanya dimotivasi oleh
keserakahan:
"Jika Manajemen secara aktif menentang apa yang dianggap etis, jelas
Implikasinya adalah manajemen tahu benar dan salah memilih
salah. Jadi, itu dimotivasi oleh keserakahan. Tujuannya adalah profi tability dan organizational
sukses dengan harga berapa pun. Manajemen tidak bermoral tidak peduli
klaim orang lain diperlakukan adil atau adil. "
Karyawan sadar ketika sebuah perusahaan tamak, dan keserakahan itu, yang tidak peduli
mencari profi t, mengikis semangat dan kesetiaan mereka saat mereka menyadari bahwa itu
adalah milik mereka
satu - satunya motivasi perusahaan. Jika perusahaan menempatkan pelanggannya kedua, di
belakang
profi t, di mana itu menempatkan karyawannya?
Menjadi etis memiliki manfaat lain yang lebih halus bagi para manajer, seperti Kenneth Lux
tunjukkan dalam sebuah artikel di Etika Bisnis:
"Dari doktrin kepentingan pribadi kita mewarisi gambaran pengusaha atau
wanita hanya serakah. Ini dicontohkan oleh penggambaran Dickfer tentang Gober,
yang hanya satu di antara banyak potret seperti itu. Tapi cerita sebenarnya mungkin lebih
berbeda. Buku yang menjadi dasar teori manajemen modern, The
Sisi Manusia Enterprise, oleh Douglas McGregor (1960), mengakui kebajikannya
pebisnis, serta nilai ekonomis dari kebajikan tersebut. Semua kontemporer
teks bisnis (yang dibedakan, ironisnya, dari ekonomi
teks) dari pengaruh apa pun mencerminkan nilai-nilai humanistik yang sama dengan yang
diakui McGregor
dan dianjurkan. "12
Manfaatnya adalah manajer di perusahaan etis diizinkan untuk membiarkannya
pertunjukan humanisme mereka Kita tidak harus bertindak seperti Gober untuk mencapai
bisnis
keberhasilan. Sebenarnya, masyarakat kita saat ini mengatakan bahwa frase sinis
membenarkan
Perilaku tidak etis, "Itu hanya bisnis," sudah tidak bisa diterima lagi. Saat beretika
Perilaku mengesampingkan keserakahan bisnis, manajer tidak harus hidup dalam dua
dunia - satu, dunia etika humanistik mereka, dan yang lainnya, yang kejam
dunia bisnis. Manajer tidak perlu mengecek etika mereka di pintu kapan
mereka datang untuk bekerja
Dengan demikian, ada empat macam motivasi untuk perilaku etis. Perilaku etis
menyebabkan (1) profi ts jangka panjang untuk perusahaan, (2) integritas pribadi dan
kepuasan bagi individu yang terlibat dalam bisnis, (3) kejujuran dan loyalitas
dari karyawan, dan (4) confi dence dan kepuasan dari pelanggan.
Korporasi harus bersikap etis, sebagian karena akan memiliki konsekuensi yang baik
untuk perusahaan. Keruntuhan Arthur Andersen karena perannya di dalamnya
Bencana Enron membuktikan bahaya motivasi yang didorong oleh profi. Etis
Perilaku dalam bisnis adalah ide yang waktunya telah tiba.
Tetap saja, seperti yang David Vogel tunjukkan, etika dan profesi tidak selalu berjalan lancar
tangan. 13 Kadang-kadang, manajemen harus memilih antara yang benar
dan apa yang menguntungkan Pada umumnya, bagaimanapun, lebih bijaksana bersikap etis
daripada tidak. Bila pilihan yang tepat adalah tabel nonprofi satu, kami berharap itu
bisnis akan membuat keputusan etis karena memiliki tanggung jawab atas
dan di atas menghasilkan keuntungan

IV Tanggung Jawab Etis Perusahaan Akuntansi

Apa tanggung jawab etika bisnis pada umumnya dan akuntansi
perusahaan khususnya?
Bisnis, melalui pemilik dan manajer mereka, masuk ke dalam hubungan
dengan individu dan kelompok; hubungan melibatkan tanggung jawab. Hubungan ini
menjadi dasar kewajiban etika antara bisnis
dan pemangku kepentingannya.
Tentu, sebuah perusahaan akuntansi harus membuat beberapa keuntungan atau meningkatkan
nilainya
dari bisnis atau kemitraan, namun ada batasan dalam pembuatan profi t. Menjadi
Tentu, tidak ada perusahaan - akuntansi atau lainnya - dapat tetap ada tanpa perhatian
Intinya, namun sebuah perusahaan akuntansi memiliki tanggung jawab lain
diluar profi t.
Akuntansi adalah industri jasa yang hadir untuk memberi manfaat kepada kliennya
dan publik. Oleh karena itu, merugikan klien atau masyarakat atas nama
profi t melanggar tujuan eksplisitnya. Perusahaan akuntansi memiliki fungsi khusus,
masyarakat mana yang memiliki lisensi Fungsi utamanya adalah memberikan informasi
tentang
situasi keuangan perusahaan. Lain adalah untuk membuktikan keakuratan itu
informasi. Dengan demikian, sebuah perusahaan akuntansi yang baik harus hadir sebagai
gambaran yang jelas
mungkin kondisi keuangan organisasi, dan / atau membuktikan kewajaran
dari gambar itu Setiap praktik yang melanggar tujuan itu bertentangan dengan
esensi perusahaan.

V Profesi Akuntansi dalam Krisis

Arthur Andersen / Enron fi asco membuatnya sangat jelas
tidak berpikir bahwa perusahaan akuntansi tidak dimanipulasi oleh profi t
motif. Ada masalah dalam profesi dan di antara perusahaan. Tekanannya
untuk memaksimalkan profi ts telah menempatkan profesi akuntansi kontemporer di Indonesia
krisis.
Tapi kami tahu ini bahkan sebelum Enron meledak. Abraham J. Briloff,
Penghinaan abadi profesi akuntansi, dalam artikel Akuntansi tahun 1999
Hari ini, menunjuk pada kesenjangan antara "adalah" profesi akuntansi dan
"seharusnya" profesi akuntansi - akuntan apa yang bertentangan dengan apa yang seharusnya
mereka lakukan. 14 Dalam editorial di halaman yang sama dengan publikasi itu,
Rick Telberg meratapi langkah KPMG untuk bergabung dengan Cisco Systems,
karena membahayakan kemandirian cabang Gambut Marwick
perusahaan. 15 Dalam majalah Forbes, Jane Novack mengutuk Deloitte dan Touche
Strategi perpajakan "hustling". 16
Pembela praktik ini berpendapat bahwa mereka perlu, mengingat persaingan
pasar. Namun, jika akuntan mematuhi tekanan seperti itu,
Telberg mengatakan, "seluruh sistem profesi dan filosofi kemerdekaan
akan perlu berpikir ulang. "17
Kami mengulangi kata-kata pesimis Telberg, yang dikutip di awal buku ini:
"Sebenarnya kita mungkin melewati waktu ketika kemerdekaan penting. Perusahaan BPA
lama sekali menjadi lebih seperti perusahaan asuransi - lengkap dengan fokus mereka
pada jaminan dan audit yang dikelola dengan risiko - daripada pemberi perhatian. Auditor
didukung
dengan asuransi malapraktik dengan cara yang sama seperti perusahaan asuransi kembali
memiliki asuransi
perusahaan, jadi mereka menjadi kurang seperti hakim laporan keuangan daripada
penjamin underwriter yang memiliki probabilitas.
Beberapa di profesi bahkan berpendapat bahwa auditor harus berfungsi lebih sedikit
seperti arbitrator utama fakta dan kenyataan finansial, dan diizinkan menjadi gantinya
berfungsi lebih seperti bankir investasi, dan hanya memberikan "due diligence. "Jadi
bahwa CPA, yang pernah menghargai keadilan dan kebenaran dalam pelaporan keuangan,
Kemudian akan menjanjikan sedikit lebih banyak daripada mengangguk dan mengedipkan
mata, semuanya tidak terjangkau
pengawasan yang berarti
Jika setiap auditor atau atasan bertindak seperti yang dijelaskan oleh Telberg, audit dan
pengesahan
akan menjadi tidak berharga Masih akan ada penggunaan untuk akuntan sebagai pajak
preparer dan reporter keuangan, tapi fungsi audit - inti dari
profesi akuntansi - akan dianggap tidak berguna karena penyalahgunaan. Kita
Bisa, tentu saja, mengakui bahwa fungsi akuntan hanya untuk melakukan apa
diperlukan untuk sebuah perusahaan untuk flishish monetarily. Tapi itu akan melihat
maksimisasi maksimal sebagai satu-satunya tujuan bisnis. Ini berarti ketidakhadiran
etika.
Apakah kata-kata Telberg menandakan matinya akuntansi? Hampir tidak. Telberg gagal
Dengan mempertimbangkan bahwa sistem ekonomi masih memerlukan laporan yang benar
dan akurat sehingga operasi keuangan dapat berlanjut secara efektif.
Jadi, kalaupun penyampaian laporan ini bukan profi tabel dan akuntansi
perusahaan menghilangkan fungsi audit untuk memaksimalkan profi ts mereka sendiri, akan
ada
masih menjadi tugas akuntansi yang besar. Seseorang akan masuk ke celah untuk melakukan
layanan. Perusahaan baru akan muncul, dan orang-orang di dalamnya akan tunduk pada
persyaratan etika yang sama seperti auditor profesional saat ini, sedangkan auditor
akan menjadi konsultan manajemen lain dengan keahlian akuntansi. Itu
nama bisa berubah, tapi fungsinya, dan karenanya tanggung jawab etisnya,
akan bertahan.
Apapun bentuk akuntansi yang dibutuhkan, tantangan terbesar adalah tetap
profesional. Itu berarti, seperti yang telah kita tekankan di dalam buku ini, meletakkannya
minat klien, dan terutama masyarakat, di atas pertimbangan
kepentingan pribadi
Tepat sebelum runtuhnya Enron / Andersen, John Bogle menulis sebuah artikel itu
sangat nubuat, tepat bernama "Akuntansi Publik: Profesi atau Bisnis?
"Sangat perseptif, pantas dikutip secara gratis. Di dalamnya, identifikasi Bogle
faktor utama mendorong akuntansi menjauh dari dedikasinya ke profesionalnya
tujuan ke arena operasi memaksimalkan profi. 19 Dia mengamati
bahwa ada banyak isu yang menekan akuntan dan perusahaan akuntansi
untuk memaksimalkan produktivitas menjelang profesionalisme, dengan menyebut kelima ini
sebagai
yang terpenting:
• kecukupan GAAP
• manajemen laba
• akuntansi untuk opsi saham
• Tempat penampungan pajak yang terlalu agresif
• struktur bisnis alternatif
Mari kita periksa masing-masing dari lima isu lebih lengkap.
Kecukupan GAAP
Isu pertama berkaitan dengan prinsip akuntansi yang berlaku umum, atau GAAP.
Akuntan harus memeriksa kecukupan dan asumsi tersembunyi dari akuntansi
prinsip yang mereka gunakan Prinsip-prinsip ini memiliki implikasi etis
berkenaan dengan kewajiban akuntan untuk memberikan gambaran yang benar dan akurat.
Bogle mengajukan pertanyaan berikut:
"Mungkinkah prinsip akuntansi yang telah melayani Perekonomian Lama begitu baik
Sudah bertahun-tahun benar diterapkan pada Ekonomi Baru? ... Jelas, banyak,
Memang kebanyakan, perusahaan Ekonomi Baru dinilai mengejutkan - bahkan infi nite -
kelipatan dari setiap penghasilan yang mungkin dapat ditemukan oleh GAAP.
Jadi, sementara master yang tampaknya mahakuasa, "pasar saham," mungkin memberi tahu
profesi yang model pelaporan berbasis tahun 1930 tidak lagi bekerja,
tolong jangan menulis terlalu tergesa-gesa kemungkinan model itu benar
dan pasar salah Dan jangan lupa bahwa tidak peduli apa yang "pasar" mungkin
katakan hari ini, tingkat di masa depan besok akan turun - tidak mungkin -
ditentukan oleh pendapatan dan dividen. Meskipun demikian, pemeriksaan ulang terhadap
Prinsip dasar akuntansi saat ini harus menjadi prioritas utama. Dan biarkan keripik
jatuh di mana mereka mungkin "
Ada keengganan umum dalam profesi akuntansi untuk mengembangkan prinsip
untuk memprediksi dan menginternalisasi eksternalitas dan untuk terlibat dalam perusahaan
semacam itu
sebagai audit sosial Alasan keengganan ini jelas. Kedua prosedur tersebut
bisa memiliki dampak negatif yang substansial pada intinya, dan apa
perusahaan menginginkan seorang akuntan yang biaya mereka profi ts? Sarbanes - Oxley
Bertindak, pergeseran yang diusulkan ke Standar Pelaporan Keuangan Internasional
(International Financial Reporting Standards / IFRS),
dan perdebatan prinsip - versus - peraturan - ditambah dengan usaha untuk mengerti
penyebab krisis keuangan tahun 2008 - 2009 - memaksa isu ini ke
garis terdepan.
Manajemen laba
Isu kedua yang diidentifikasi Bogle, manajemen laba, adalah diplomatik
istilah untuk kemungkinan gangguan dari buku-buku. Salah satu akuntan yang sangat skeptis
Dikenal untuk memberi tahu murid-muridnya, "Anda bisa menunjukkan apapun yang Anda
inginkan
menggunakan prinsip akuntansi. "Baik atau tidaknya benar, memang benar itu
akuntan dapat mengelola gambaran pendapatan. Oleh karena itu, Bogle mencatat bahwa,
"Kami hidup di dunia pendapatan terkelola, di mana pertumbuhan pendapatan tetap di
Sedikitnya tingkat 12 persen jika memungkinkan, yang diinginkan dan yang paling tidak kalah
jauh
ekspektasi penghasilan " sebagai berikut:
"Jika semuanya gagal, jelaskan hasil sebenarnya dengan menggabungkan, mengambil satu kata
besar -
off, dan mengandalkan pooling - of - interest accounting (walaupun prosedur itu akan
segera menjadi tidak tersedia). Semua teknik finansial kreatif ini rupanya
berfungsi untuk meredam harga saham, memperkaya manajer perusahaan, dan memberikannya
ke institusi
investor apa yang mereka inginkan "
Tapi, menurut Bogle, "jika pasar saham menjadi penentu nilai, itu
akan melakukan yang terbaik jika menetapkan valuasinya berdasarkan pelaporan keuangan
perusahaan yang akurat dan fokus pada prospek jangka panjang perusahaan itu.
nilai.
"... Ada 'permainan angka' yang terjadi, dan pro forma profi operasi meresap
laporan keuangan. Pro forma nampaknya berarti, dalam Alice in Wonderlandworld,
apapun yang dipilih oleh Korporasi. Tapi saya harap akunting itu
profesi akan terlibat sebelum mata uang pendapatan dunia
pernyataan dengan integritas semakin direndahkan.
Akuntansi untuk opsi saham
Bogle kemudian memeriksa masalah akuntansi untuk opsi saham. Mengutip
Warren Buffet dia bertanya, "jika pilihannya adalah kompensasi, mengapa tidak
melakukannya?
dibebankan pada penghasilan? Dan jika pilihan tidak kompensasi, apa mereka? "
Bogle menganggap profesi ini seharusnya lebih agresif dalam menjawabnya
pertanyaan itu. Fakta bahwa laporan keuangan menempatkan pilihan dalam semacam -
dari "tanah tak bertuan" di mana pilihan tidak diperlakukan sebagai kompensasi adalah a
isu.
"Pertanyaan tentang akuntansi opsi saham akan meningkat bahkan lebih besar lagi
pentingnya sebagai perusahaan yang sahamnya telah goyah - bahkan anjlok -
Dalam penurunan harga pasar baru-baru ini pilihan mereka. Saya berharap FASB
interpretasi 44 tentang pilihan harga bawah laut akan membantu mengatasi hal ini
isu. "22
Tempat penampungan pajak yang terlalu agresif
Isu keempat yang menjadi alamat Bogle adalah yang telah kita bahas sebelumnya
bab - tempat penampungan pajak yang terlalu agresif dan berpotensi ilegal. Bogle menyatakan
hal itu
"... harus jelas bahwa setiap perusahaan yang membantu mengembangkan skema atau pilihan
semacam itu
pada validitas konon mereka menang dengan klien yang terlibat, dan menjalankan a
Resiko berat mengorbankan independensinya. "23 Perusahaan yang memainkan sistem
untuk mengembangkan tempat penampungan pajak tersebut tidak memenuhi tujuan umum
mereka dan karenanya
bertindak tidak etis.
Skandal KPMG mengingatkan kita betapa benarnya Bogle. Masih, penyalahgunaan pajak
berlangsung.
Struktur bisnis alternatif
Isu kelima yang diangkat Bogle adalah bagaimana independensi perusahaan akuntansi
sekarang dan di masa depan, akan tahan terhadap confl icts bunga yang dihasilkan oleh
bentuk struktur yang baru berkembang. Bogle mencatat bahwa kemitraan sederhana
Model "digantikan oleh struktur bisnis alternatif. "Misalnya a
kelompok perusahaan penguji yang lebih kecil mendapatkan "konsolidasi melalui penjualan
produk non-
praktek audit ke pihak ketiga (dalam penawaran umum atau penawaran umum) dengan audit
praktek yang dipertahankan oleh para mitra. "Ada lagi model" roll up "dimana
perusahaan bersatu di bawah payung tunggal melalui kombinasi dan kemudian penjualan
dari bisnis non audit mereka ke pihak ketiga atau publik. Bogle menegaskan bahwa:
"Ketika perusahaan BPA yang integritas dan independensinya adalah saham mereka dalam
perdagangan
sebenarnya adalah perusahaan penasihat investasi yang menawarkan produk keuangan
disponsori oleh orang tua mereka, keseluruhan pertanyaan tentang maknanya
tanggung jawab profesional muncul kedepan. "24
Kami menyaksikan masalah yang diakibatkan merger dan akuisisi bagi
PricewaterhouseCoopers
dan Lybrand. Kami juga melihat bagaimana merger dengan KPMG
dan keterlibatan dengan Cisco Systems membahayakan kemerdekaan Gambut - Marwick.
Masih harus dilihat seberapa efektif Sarbanes Oxley Act
dalam menangani masalah kemerdekaan. Ada kekhawatiran serius tentang
besarnya ukuran perusahaan yang perlu diaudit dan Big Four
perusahaan akuntansi yang harus mengatasi perusahaan-perusahaan besar itu. Mungkin,
daripada terlalu besar untuk gagal, perusahaan sekarang terlalu besar untuk di audit.
Bogle mencatat bahwa cara perusahaan atest merespons masalah kemerdekaan, jika
mereka lakukan, akan "membentuk masa depan profesi. "Dia menyimpulkan dengan berikut
ini
komentar:
"Saya yakin bahwa jika pelaku pasar keuangan memahami hal itu
pengawasan independen terhadap gambaran keuangan memainkan peran penting dalam sistem
kita
pengungkapan, bahwa independensi adalah inti dari integritas, dan bahwa integritas
Pasar keuangan kita sangat penting bagi kesejahteraan mereka, usia profesional
Akuntansi juga akan menghilangkan tantangan hari ini dan kembali ke akarnya. "25
Singkatnya, profesi akuntansi dan perusahaan akuntansi sedang dihadapi
perubahan besar dalam struktur dan operasi. Ada kesenjangan yang terus berkembang antara
apa yang terjadi dan apa yang seharusnya terjadi. Tapi faktanya itu
akuntan di mana-mana melihat dan mengevaluasi kesenjangan itu memberi kita harapan
demi masa depan. Pertarungan atas isu-isu di atas hanya confi rm kebutuhan
beretika dalam akuntansi. Dalam keadaan yang berubah ini, bagaimanapun juga
tidak selalu mudah untuk mengetahui bagaimana mencapainya.
Kekhawatiran ini diperkuat oleh perilaku yang belum pernah terjadi sebelumnya dan tidak
dapat diterima
dari banyak perusahaan akuntansi. Skandal besar, meski, sering menimbulkan
untuk reformasi serius Sarbanes - Oxley Act diundangkan; peraturan publik
tubuh terbentuk. Nilai wajar diteliti karena ekonomi 2008-2009
krisis, dan globalisasi memaksa komunitas akuntansi di seluruh dunia
untuk mempertimbangkan pengembangan seperangkat standar - Pelaporan Keuangan
Internasional
Standar. (Kami akan memeriksa beberapa masalah ini di samping.)
Dengan demikian, bahkan krisis profesi akuntansi pun memiliki lapisan perak. Kita mungkin
Oleh karena itu, menyimpulkan bahwa profesi akuntansi tidak begitu banyak dalam krisis
di tengah perubahan substansial. Ini adalah langkah pertama.
Dalam buku ini, kami telah mencoba menyediakan alat untuk mengevaluasi akuntan
Harus dilakukan - yaitu untuk menentukan tanggung jawab akuntan.
Kami telah memeriksa berbagai fungsi yang dilakukan akuntan, dipertimbangkan
tanggung jawab spesifik dari fungsi tersebut, dan diskusikan bagaimana ini
Tanggung jawab bisa dilakukan dengan kejujuran dan integritas. Kami belum
mempelajari semua kemungkinan fungsi akuntan. Kami telah berkonsentrasi pada
tiga yang utama - audit, akuntansi manajerial, dan akuntansi pajak.
Pendekatannya, bagaimanapun, adalah sama untuk semua aktivitas akuntansi: Lihatlah
tujuan kegiatan, dan menilai seberapa baik tujuan itu dipenuhi.
Lihat juga hubungan yang terlibat dalam fungsi itu, dan tentukan apa
tanggung jawab etis hubungan tersebut melibatkan.