EXP.: 395 – 09.

ESP. CIEZA TELLO

ESCRITO No. 03 - 2012.
CUADERNO PRINCIPAL.
QUEJA POR DENEGATORIA DE
APELACIÓN.

SEÑORA JUEZ DEL 1ER JUZGADO DE PAZ LETRADO DE

INDEPENDENCIA – LIMA NORTE.

AURELIO MAURO DONAYRE FLORES, Abogado de VICTOR MANUEL

ALLENDE LAURA, en los seguidos por don. TEODORICO HUAMAN ACOSTA
sobre OBLIGACION DE DAR SUMA DE DINERO, a Ud. Con el debido respeto
dice:

Que, habiendo recibido su resolución número VEINTISIETE, y dentro del plazo

de ley, INTERPONEMOS QUEJA POR DENEGATORIA DE APELACION en contra
de la acotada resolución, al amparo del artículo 401° CPC, causándonos GRAN
AGRAVIO por los fundamentos que paso a exponer:

I.- FUNDAMENTACIÓN FACTICA

1.- En la resolución acotada usted nos deniega la apelación de la resolución número

VEINTISEIS, la cual nos declara NO A LUGAR la suspensión del presente proceso e
iniciar la correspondiente denuncia penal en contra del demandante por acciones
dolosas prescritas en el Código Penal vigente; esto es Falsificación de Documento,
Ocultamiento de Pruebas, y de Resistencia a la Autoridad, por los motivos ya
explicados en nuestro escrito recibido en mesa de partes el 07MAR12; en razón a
que su despacho lo califica como un DECRETO, cuando en la realidad esa
resolución NO CUMPLE LOS LINEAMIENTOS de un decreto, por cuanto no se está
pidiendo copias certificadas, no se está cambiando de abogado o de domicilio
procesal, cosas que no interrumpen en absoluto el desempeño del proceso.

2.- La acotada resolución VEINTISEIS, no es un decreto, ES UN AUTO, el cual SI

ES APELABLE, por más que en el sistema online se lo califique como decreto,
además que la denegatoria no ha sido debidamente motivada conforme lo exige el
ordenamiento adjetivo, toda vez que CON UN DECRETO NO SE DENIEGA EN
ABSOLUTO UN PEDIDO COMO EL NUESTRO; además que en la cédula de
notificación tampoco aparece la denominación DECRETO, lo cual nos resulta
extraño que en la consulta vía internet si aparece como tal.

3.- Nos resulta sumamente doloso el hecho que a pesar de que se está avizorando
un concurso real de delitos, su despacho nos deniegue de una forma impropia
nuestra solicitud, otorgándosele una ventaja inmerecida al demandante quien se
burla de nuestro sistema de justicia al no presentar la reprochable documentación y
para colmo de mofa, solicita que se justifique su derecho sobre meras copias, tal
como se pueden observar de los autos y de su escrito último.

4.- En la resolución apelada, la denegatoria no ha sido debidamente motivada, toda

vez que los Decretos “llamados también providencias, se dictan para impulsar el
desarrollo, disponiendo actos procesales de simple trámite (…)" 1, y “Mediante los
Autos se resuelve la admisibilidad o el rechazo de la demanda o de la reconvención,
el saneamiento del proceso, interrupción (…) el concesorio o el denegatorio de los
medios impugnatorios (…) y demás decisiones que requieran motivación para su
pronunciamiento”2.

Es decir, que si nos están denegando la suspensión del proceso para iniciar la
correspondiente denuncia penal antes acotada; cosa que si es crucial para el
presente proceso (no un mero trámite), entonces la resolución Número Veintiséis NO
ES UN DECRETO, ES UN AUTO, por lo tanto es sujeto de apelación, al amparo del
artículo 121° CPC, razón por la cual es que exigimos que se eleven todos los
actuados al Inmediato Superior a fin de encontrar justicia; y no un decreto, tal como
lo sostiene su despacho, lo cual vulnera nuestro derecho a la tutela jurisdiccional
efectiva.

II.- FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA

1.- Artículo 121° del Código Procesal Civil.

2.- Artículo 401° del Código Procesal Civil.
3.- Artículo 139° inciso 5) de la Constitución Política del Perú.

II.- ANEXOS

2A. Copia del Escrito que originó la resolución veintiséis.

2B. Copia de la Resolución N° veintiséis.
2C. Copia del Escrito de apelación.
2D. Copia de la resolución veintisiete.
2E. Dos cédulas de notificación.
2F. Arancel judicial por recurso de queja.

OTROSI: Que firma el presente escrito el abogado patrocinante, al amparo de la

L.O.P.J.

POR TANTO:
Sírvase Ud. Señor Juez, resolver conforme se solicita y elevar los actuados al
superior jerárquico.

Lima 22 de Diciembre de 2010.

1 Pedro Zumaeta Muñóz – Temas de la Teoría del Proceso – Jurista Editores 2011 – Lima – Perú pg. 180.
2 Idem.