Professional Documents
Culture Documents
CONTESTACIÓN A LA DEMANDA
Al Honorable Tribunal:
de epígrafe se aceptan.
que ocurrieron los hechos, Triple S Propiedad, Inc., mantenía una póliza de
civil en que pueda incurrir ante terceros por actos de los que sea legalmente
Meléndez Piñero v. Levitt & Sons of Puerto Rico, 129 D.P.R. 521 (1991). Si
contra el asegurado no existe una causa de acción por daños, tampoco la hay
las partes. General Accident Insurance Company of Puerto Rico, LTD v. Ramos
Díaz, 148 D.P.R. 523 (1999). Afirmativamente se alega, además, que conforme
al Artículo 11.250 del Código de Seguros de Puerto Rico, 26 L.P.R.A. sec. 1125,
adherido a la póliza y que forme parte de ésta". Pretender ignorar todos los
Piñero v. Levitt & Sons of Puerto Rico, 129 D.P.R. 521 (1991).
sido provista en el texto de la demanda, siempre está vacía con una luz y radio
Cantera.
las casas que iban a ser demolidas se les solicitaba que localizaran una casa
similar a la suya fuera del área de Cantera. El propósito de ello era que los
estructura que iba a ser demolida y el gobierno federal pagaba el restante del
oferta.
identificaron las casas a ser demolidas, se les avisó a los residentes sobre
las obras que se iban a realizar y se discutieron los métodos en que la obra
Corporation tomó todas las medidas necesarias para evitar daños estructurales
los códigos de construcción y están ubicadas en una zona inundable cuyo nivel
freático es de tres (3) a cuatro (4) pulgadas de la superficie. Por ende, alegamos
afirmativamente que los daños que alegan los demandantes en sus residencias
del comienzo de las obras de demolición. Por ende, sostenemos que las
compareciente.
las casas a ser demolidas, se les avisó a los residentes sobre las obras que se
los compactaba.
demandantes no guardan relación alguna con las obras realizadas por Levy
ruinoso y no aptas para ser habitadas desde antes del comienzo de las obras
de demolición en cuestión, por lo cual se niega el nexo causal entre los daños
provocó mayores vibraciones que las que pudo provocar Levy Construction
Construction Corporation.
recopilada por el infrascrito, las grietas por las cuales reclaman los
infrascrito, que los alegados daños al techo de la casa del señor Díaz se deben
del techo de la residencia del Sr. Díaz González se puede apreciar la presencia
revisión de las fotos se observa que las zonas afectadas en el techo no tenían
“Blue Bond”, mientras que las áreas no afectadas sí lo tenían. Esa ausencia de
“Blue Bond” pudo ser la consecuencia de las grietas en el techo. A ello, hay que
añadir que, según surge de las fotos, la casa del co-demandante tiene dos vigas
de acero empatadas con “artimañas caseras” que afectan la estabilidad de toda
la estructura.
propiedad contigua.
residencia de los demandantes y rechazó que sus daños se debieran a las obras
causal entre las actuaciones de las comparecientes y los daños alegados por los
tiene que ver con las labores realizadas por Levy Construction Corporation,
Díaz, de donde surge con meridiana claridad que la escalera está sujetada al
ante nos demuestra que la razón del desprendimiento del pasamano se debió a
que el ‘codo’ que lo sujetaba se desprendió de su base. Así las cosas, se niega
que el desprendimiento del pasamano se debiera al derrumbe de una pared
cercana a éste.
buenas condiciones y no habían ocurrido accidentes”. Ello, toda vez que la foto
daños alegados.
espasmo muscular que muy bien pudo deberse a otros factores ajenos a la
alegada caída, tales como los trabajos que realizaba el co-demandante previo a
momento. Ahora, nos parece inverosímil que un día luego de la primera caída,
de una persona que recibió atención médica un día antes por los hechos que
expresó que
Todo lo anterior es razón para concluir que el demandante conocía del riesgo
de subir unas escaleras sin pasamano, que para colmo tenían limo en su
labores, había una compañía que hacía reparaciones en las tuberías de agua
del área. Así las cosas, aun cuando negamos la existencia de inundaciones por
tuberías rotas, ello muy bien pudo haber sido producto de terceros por los
viviendas.
identificaron las casas, se les avisó a los residentes de las obras a realizarse y
Se alega afirmativamente que la caída del Sr. Díaz nada tuvo que ver con
cuenta con prueba fehaciente que establece la falsedad de esa alegación. Ello
toda vez que hay una espacio considerable entre el pasamano y donde estaba
que tomar en cuenta que estas casas no están construidas bajo los
parámetros requeridos por ley y que se han levantado en un terreno
vez que aún cuando al señor Díaz le constaba la peligrosidad que presentaba la
controversia.
ningún concepto se podría entender que las gestiones realizadas por Levy
Construction Corporation ocasionaron daños a las residencias de los
demandantes. Hay que tomar en cuenta que las residencias de estas personas
producto del deterioro de una construcción que desde sus inicios fue
las alegadas caídas sufridas por el co-demandante nada tienen que ver con las
cayó debido al derrumbe de una pared que a todas luces era independiente al
una persona que recibió atención médica el día anterior producto de una caída.
(2000).
daños alegados.
daños que tiene la residencia del co-demandante son producto del deterioro de
una estructura que desde su origen denotaba una pobre construcción y que
además fueron construidas sobre un terreno inestable. Por otro lado, las
sobre un terreno inestable. Por otra parte, las alegadas angustias mentales son
González, 151 D.P.R. 327, 345 (2000). Sin embargo, de entrada alegamos
derecho.
los daños que tienen las residencias de los co-demandantes son producto del
DEFENSAS AFIRMATIVAS
parcialmente prescritas.
concurrir para que prospere una causa de acción de daños y perjuicios bajo el
artículo 1802 del Código Civil de Puerto Rico, a saber: ocurrencia del daño;
acto u omisión culposa o negligente por parte del demandado; relación causal
defectos de construcción.
casas a ser demolidas, se les avisó a los residentes sobre las obras que se iban
construcción.
cualquier vibración.
figura conocida como “medianería”, sino ante un pasamano que tenía vida
éste.
caída.
construcción el día posterior a la primera caída denota que éste no sufrió los
17. Los daños en las residencias reclamados por los co-demandantes son
Construction Corporation.
que es la ley entre las partes. General Accident Insurance Co. v. Ramos,
que pueda incurrir ante terceros por actos de los que sea legalmente
responde en daños por su asegurado a menos que este sea responsable de los
del asegurado, si contra este no existe una causa de acción por daños tampoco
en esta etapa de los procedimientos. Por esta razón se le solicita permiso a este
prueba.
Respetuosamente presentada.
8521; por ____ correo electrónico; ____ telefax; ____ correo ordinario.
Por: ________________________________
José Carlos García Selva
RUA Núm. 9,905
Colegiado Núm. 11,167