EXPEDIENTE:

ESPECIALISTA:
ESCRITO: 01
SUMILLA: Demanda Contenciosa Administrativa.

SEÑOR JUEZ CONTENCIOSO ADMINITRATIVO DE LA CORTE SUPERIOR

DE LIMA

OMAR PAOLO CHEPOTE NAVARRO identificada

con DNI. 41792437, con real en JR. Adolfo Martínez
N°09 Zona D, en el distrito de SAN JUAN DE
MIRAFLORES señalando domicilio procesal JR. Adolfo
Martínez N°09 Zona D casillas electrónica 33017, a Ud.,
respetuosamente me presento y digo:

I. DEL DEMANDADO

Servicio de Administración Tributaria Sat- Lima debiéndole emplazarle en su domicilio

legal en Jr. Camana N°370 Cedar de Lima.

II. PETITORIO:

Interpongo Demanda Contenciosa Administrativa, con la finalidad que se declare la nulidad

total del Acto Administrativo contenido en la Resolución de Sanción N° 176-056-01420040
de fecha 02 de mayo 2017 por contravenir a la Constitución, a la Ley y al Derecho.

EN ACUMULACIÓN OBJETIVA ORIGINARIA:

1. PRETENSION ACCESORIA: Se declare la Nulidad total de la Resolución Final

Resolución de Sanción N° 176-056-01420040 de fecha 02 de mayo 2017, por
contravenir a la Constitución, a la Ley y al Derecho.

III. AGOTAMIENTO DE LA VIA ADMINISTRATIVA:

De conformidad con lo previsto en la DIRECTIVA Nº 004-2010/DIR-COD-INDECOPI, la

vía administrativa se encuentra agotada con el Acto Administrativo contenido en la
 Resolución Nº 0926-2017/INDECOPI-Ica la Resolución Final Nº 327-2016/INDECOPI-
ICA que resuelve el Recurso de apelación.

IV. -ACTUACIÓN IMPUGNABLE CONFORME AL TÚO DE LA LEY QUE REGULA

EL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO:

1. Se impugna en el presente proceso, la actuación administrativa contenida en el inc. 1 del

Art. 4 del referido TÚO, que señala que son impugnables: “Los actos administrativos y
cualquier otra declaración administrativa”.

V. PRETENSIÓN DE ACUERDO TÚO DE LA LEY QUE REGULA EL PROCESO

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO:

La pretensión en el presente proceso, es la contenida en los incisos 1 del Art. 5 del citado
TÚO, que dice: “En el proceso contencioso administrativo podrán plantearse pretensiones
con el objeto de obtener lo siguiente:
1. La declaración de nulidad, total o parcial o ineficacia de actos administrativos.

VI.- FUNDAMENTOS DE HECHO:

PRIMERO:

Que con fecha 05 de Septiembre del 2016un miembro de la Municipalidad de Surco de

Apellido Gutiérrez me impone una papeleta de manera injusta y arbitraria por una supuesta
infracción dicha papeleta la R-01 fue impuesta de manera arbitraria y sin la firma de mi
persona desconociendo totalmente de dicha papeleta ni tampoco de algún tipo de foto
papeleta siendo

SEGUNDO:
Es así, que con fecha 11 de julio de 2016, los señores LUIS ALFONSO RUIZ
MUCHAYPIÑA Y MANUELA ELIZABET MARTINEZ ZARATE denunciaron a Jema
Soluciones integrales y Servicios Generales E.I.R.L por una Supuesta infracción de la ley
29571, codigo de Protección y defensa del consumidor siendo que la denuncia se dirige a
los hechos del día 10 de Marzo del 2016. Por lo supuesto hechos acontecidos Jema Sege
en su calidad de organizadora del concierto de la artista Alejandra guzmán realizado el día
10 de marzo de 2016, supuestamente vendió entrada para la zona Vip a los denunciados
excediendo su capacidad de aforo lo que ocasiono que el día del evento se les negara el
ingreso por dicha razón que tenemos de lo acotado por la denuncia que no está probado que
el día 10 de marzo del 2016 se hayan vendido entradas a zona vip también se aprecia que
el 11 de julio del 2016 se presenta la denuncia en sede administrativa Indecopi posterior a
los supuestos hechos que los denunciados afirman haber sido agraviados no establecido si
fue en el interior o exterior de dicho evento realizado en el campo ferial el 10 de marzo del
2016 mucho menos se precisa en las resoluciones de Indecopi cabe indicar que se
 evidencia prueba por parte de los denunciantes con la que se supuesta mente se determine
el agravio siendo presentado por ellos las siguientes supuesta pruebas Copia denuncia
policial formulada ante lo comisaria PNP Ica , Copias de los certificados medico legales
con N°002295- l y N°002294-l no precisando el tipo de lesión que tiene ni indicando si es
falta , lesión leve o lesión grave solo hacen referencia de dichas pericias medico legales ,
un CD con un video de un reportaje Periodístico y diez imágenes fotográficas. Siendo que
estas pruebas no degeneran por si misma convicción o prueba Plena puesto que no se hecho
una constatación policial en el momento de los hechos para establecer si los supuestos
hechos de agravio se dieron en el interior o exterior campo ferial del evento antes
mencionado

TERCERO:
Haciendo referencia a los siguientes puntos imputación de Cargos I.1 al punto 5 de la
Resolución N°327-2017/INDECOPI-ICA que mediante la Resolución N°702-2016/ST-
INDECOPI-ICA del 11 de julio se admitió a trámite la denuncia presenta por el señor
Ruiz y la Señora Manuela Martinez con jema sege por supuestas infracciones al artículo
19° de la ley 29571 , codigo de Protección y Defensa del consumidor ,Al I.2 Descargo de
la Denuncia al punto 6 de dicha Resolución antes mencionada mediante escrito presentado
el 18 de julio del 2016 Jema Sege formulo su descargo manifestamos lo siguiente

I).- El aforo para el espectáculo fue de 6832 personas , dicha capacidad fue determinada y
supervisada por defensa civil y el Presidente el Fivi
II).- Nuestra responsabilidad era brindar un espectáculo optimo , el cual no incluía
controlar la puerta de acceso al evento Ingreso al (Campo Ferial Ica)

Dentro de este contexto, se llega a la conclusión que con la no admisión de los medios
probatorios antes mencionados, se está vulnerando mi derecho a la defensa y a la
proporcionalidad que debe existir para imponer una sanción a los administrados; de lo que
se desprende que no hay una debida motivación de la Resolución que impone sanción a mi
representado

II.- Cuestiones de Discusión al punto 7, si jema en su calidad de organizadora del

concierto de la artista Alejandra Guzmán realizado el 10 de marzo del 2016, habría vendido
entradas para la zona vip, parágrafo (II) si jema sega habría adoptado las medidas de
seguridad de su evento y la asistentes a él.

CUARTO:
iii.2 sobre las medidas de seguridad en el presente caso, el señor Ruiz y la señora Martinez
denunciaron a Jema sege por no haber adoptado medidas de seguridad suficiente para
garantizar la seguridad de sus evento y la de sus asistentes siendo que del analices de la
presente no se evidencia que los denunciado haya presentado algún constatación policial
del lugar de los hechos solo presentan un CD con un reportaje periodista el mismo que no
se ha fijado para su visualización tampoco se establece exactamente si los supuestos
agravios ocurrieron en el interior o exterior del evento o a las afueras del campo ferial no
existiendo ninguna prueba que el lugar donde se cometió dicho agravio con los
denunciantes, tampoco existe por parte de la entidad Indecopi una inspección en el lugar el
ofrecimiento la actuación de una inspección ocular, debió ser admitida, incluso de oficio,
sin necesidad del ofrecimiento a pedido de parte; conforme lo establece el principio de
verdad material que ha sido explicado con anterioridad; ello de conformidad con
la Directiva Nº 004-2010/DIR-COD-INDECOPI, que señala la facultad que corresponde
a la autoridad para requerir, de oficio, la actuación de algún medio probatorio de
naturaleza distinta, de conformidad con lo establecido en el literal b) del artículo 126º
del Código”. De los hecho posteriormente para establecer el lugar donde fueron los
hechos si en el exterior o interior de dicho evento realizado en el campo ferial Es más, al
no haberse realizado una inspección debida, no se ha acreditado la credibilidad de las fotos,
que aparecen dentro de la denuncia presentada por los denunciados, no se ha probado que
los hecho se dieron en el interior o exterior del evento solo se menciona no estableciendo si
fue dentro o fuera del Campo Ferial de la ciudad de Ica que las personas que sufrieron
dicho accidente y en el supuesto de demostrarse que no se acreditado el lugar donde se
dieron los hechos .

QUINTO:

Sobre las Medidas Correctivas se nos impone como Sanción se nos ordena a Jema sege que
se les devuelva el importe que cancelaron para adquisición de dos entras al concierto,
ascendiente en total a S/120.00 Soles, más los interese legales , se Ordena a Jema Sege que
les devuelva los gatos en que incurrieron para recibir atención médica en clínica, así como
para adquiere medicinas en farmacias y se solicite a la autoridad competente la
inhabilitación de Jema Sege al punto 26 de la Resolución N°327-2017/INDECOPI-ICA
respecto a la primera medida coercitiva es preciso señalar que al haber quedado acreditado
que los denunciados no adopto las medidas de seguridad suficiente para garantizar la
seguridad del evento materia denuncia , siendo que dicha Resolución en todos sus extremos
carece de Motivación de Resoluciones contravenido la constitución política del estado
vulnerando el artículo 139 inciso 5 de la Constitución Política del Perú la debida
motivación de Resolución trae como consecuencia la concurrencia de una nulidad absoluta
que trae consigo la nulidad de la resolución que adolece de motivación suficiente
estableciendo la defensa que estamos frente la motivación aparente de una resolución
estableciendo en el EXP. N.° 04298-2012-PA/TC LAMBAYEQUE al punto 13 Por su
parte, en el caso Giuliana Llamoja este Tribunal desarrolló los distintos supuestos en los
que cabía hablar de una motivación inexistente, insuficiente o incongruente de la resolución
judicial examinada. Así, se dijo que el contenido constitucionalmente protegido del derecho
a la motivación de las resoluciones judiciales estaba compuesto de los siguientes elementos:

a) Inexistencia de motivación o motivación aparente. Está fuera de toda duda que se viola
el derecho a una decisión debidamente motivada cuando la motivación es inexistente o
cuando la misma es solo aparente, en el sentido de que no da cuenta de las razones mínimas
que sustentan la decisión o de que no responde a las alegaciones de las partes del proceso, o
porque solo intenta dar un cumplimiento formal al mandato, amparándose en frases sin
ningún sustento fáctico o jurídico.
b) Falta de motivación interna del razonamiento. La falta de motivación interna del
razonamiento [defectos internos de la motivación] se presenta en una doble dimensión; por
un lado, cuando existe invalidez de una inferencia a partir de las premisas que establece
previamente el Juez en su decisión; y, por otro lado, cuando existe incoherencia narrativa,
que a la postre se presenta como un discurso absolutamente confuso incapaz de transmitir,
de modo coherente, las razones en las que se apoya la decisión. Se trata, en ambos casos, de
identificar el ámbito constitucional de la debida motivación mediante el control de los
argumentos utilizados en la decisión asumida por el Juez o Tribunal; sea desde la
perspectiva de su corrección lógica o desde su coherencia narrativa.

c) Deficiencias en la motivación externa; justificación de las premisas. El control de la

motivación también puede autorizar la actuación del juez constitucional cuando las
premisas de las que parte el Juez no han sido confrontadas o analizadas respecto de su
validez fáctica o jurídica. Esto ocurre por lo general en los casos difíciles, como los
identifica Dworkin, es decir, en aquellos casos donde suele presentarse problemas de
pruebas o de interpretación de disposiciones normativas. Si el control de la motivación
interna permite identificar la falta de corrección lógica en la argumentación del juez, el
control en la justificación de las premisas posibilita identificar las razones que sustentan las
premisas en las que ha basado su argumento. El control de la justificación externa del
razonamiento resulta fundamental para apreciar la justicia y razonabilidad de la decisión
judicial en el Estado democrático, porque obliga al juez a ser exhaustivo en
la fundamentación de su decisión y a no dejarse persuadir por la simple lógica formal.

d) La motivación insuficiente. Se refiere, básicamente, al mínimo de motivación exigible

atendiendo a las razones de hecho o de derecho indispensables para asumir que la decisión
está debidamente motivada. Si bien, como ha establecido este Tribunal en reiterada
jurisprudencia, no se trata de dar respuestas a cada una de las pretensiones.

SEXTO:

Decisión de la comisión tenemos lo siguiente:

al punto Segundo : Declara fundada la denuncia presentada por el señor Luis Alfonso Ruiz
Muchaypiña y la Señora Manuela Elizabet Martinez Zarate contra Jema Soluciones
integrales y Servicios Generales E.I.R.L por infracción al artículo 19° del codigo de
Protección y defensa al consumidor , por no haber adoptado medidas de seguridad
suficiente para garantizar la seguridad de sus evento y la de los de más asistentes a el entre
ellos los denunciantes , lo que habría ocasionado que estos últimos sufrieran daños en su
integridad física y que no se les brindara ninguna atención mecida del análisis del segundo
considerando de la parte resolutiva se desprende que dicha decisión no está debidamente
motiva puesto que no se evidencia como llegan a tal decisión solo hace referencia los daños
supuestamente ocasionados

al punto Tercero Sancionar a jema Soluciones Integrales y Servicios Generales E.I.R.L con
una multa ascendiente a tres unidades Impositivas Tributarias por infracción al artículo 19°
del codigo de Protección y defensa del consumidor , la cual será rebajada en 25% si
consiste la presente resolución y procede a cancelarla del análisis del tercer considerado de
la parte resolutiva se estable que se resuelve pero no se precisa en que supuesto se me
sanción y cuáles son las pruebas fácticas que demostraría el supuesto agravio a los
denunciados siendo que “El Principio de verdad material, que rige el Procedimiento
Administrativo que señala: “En el procedimiento, la autoridad administrativa
competente deberá verificar plenamente los hechos que sirven de motivo a sus decisiones,
para lo cual deberá adoptar todas las medidas probatorias necesarias autorizadas por la
ley, aun cuando no hayan sido propuestas por los administrados o hayan acordado
eximirse de ellas”;

“El Principio de verdad material, que rige el Procedimiento Administrativo que señala: “En
el procedimiento, la autoridad administrativa competente deberá verificar plenamente los
hechos que sirven de motivo a sus decisiones, para lo cual deberá adoptar todas las medidas
probatorias necesarias autorizadas por la ley, aun cuando no hayan sido propuestas por los
administrados o hayan acordado eximirse de ellas”; de esto se desprende que no se han
actuado los suficientes medios para obtener una decisión realmente razonable y congruente
con los hechos suscitados.

Conforme a la Directiva Nº 004-2010/DIR-COD-INDECOPI, que en su párrafo 4.4.2.

Señala: “Las partes únicamente podrán ofrecer medios probatorios documentales con la
presentación de la denuncia y con la presentación del escrito de descargos, según
corresponda, sin perjuicio de la facultad que corresponde a la autoridad para requerir, de
oficio, la actuación de algún medio probatorio de naturaleza distinta, de conformidad con lo
establecido en el literal b) del artículo 126º del Código”.

SEPTIMO:

Haciendo referencia al contra celebrado con el presentante el comité de Administración del

51 Festival Internacional de la vendimia Iqueña -2016 de la Municipalidad de Ica
representado por su Economista JOSE FELIZ MUCHAYPIÑA CHAVEZ con la Empresa
JEMA SOLUCIONES INTEGRALES Y SERVICIOS GENERALES con N° de RUC
N°20534524693 debidamente representado por su representante legal Sr JOSE EDIR
MOLINA ALVITES Identificado con DNI N° 42932675, haremos un análisis
interpretativo del algunos punto del contrato

CLAUSULA TERCERA OBJETO DEL CONTRATO:

Por el presente contrato EL CONTRATISTA, asume la Organización de los Espectáculos

Artístico Musicales en el ambiente destinado para el espectáculo en el recinto del campo
ferial Alfredo Elías Vargas comprometiéndose exclusivamente a la realización del
espectáculo artístico de Primer nivel los días 10 , 11, y 12 de marzo del 2016 , asi como la
 acción Publicitaria ,Traslado desde el origen nacional y/o internacional , alojamiento ,
alimentación , equipos , personal del artístico , personal de seguridad, instalación en el
evento , así como de la presentación de los artistas nacionales y extranjero en los horarios
establecidos en el programa Oficial de los espectáculos que forma parte integrante de este
contrato ; así como la difusión del evento por medios de pruebas analizando la presente
cláusula nos evidencia que no está siendo claro en el seguridad brinda pues que solo
asumimos la organización de los espectáculos Artístico musicales siendo que solo se
menciona personal de seguridad más establece en el exterior del campo ferial no es claro al
interpretación entendemos que la seguridad personal se le debe brindar la seguridad
personal al artista o al escenario.

CLAUSULA NOVENA:

Al punto de dicha cláusula disponer el apoyo defensa civil, policía nacional, serenazgo,
policía municipal y compañía de bomberos dentro del Campo Ferial. Se debe tomar en
cuenta los siguiente que dentro del campo ferial de dispones la presencia de dichas
autoridades de seguridad siendo que Indecopi no ha precisado exactamente el lugar de los
hechos en el interior o exterior del campo ferial.

OCTAVO:

Presento a usted copia simple del certificado de DEFENSA CIVIL PLAN DE

PROTECCION Y SEGURIDAD N°0008-2016 con depósito en el banco de la nación al
número de cuenta00-601-018136 siendo que dicho certificado expedido establece una
capacidad de aforo de 17,000 mil personas con capacidad Máxima de 16,000 Mil Personas
ténganse en cuenta señor Magistrado la capacidad del campo ferial también tenemos la
autorización del Presidente Administrativo del Fivi 2016 por los días 10 , 11 y 12 de marzo
del 2016 también contamos con la Autorización para la comunicación de Publica de Obras
Musicales

VI.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Amparo mi derecho en lo siguiente:

1. En la interpretación del artículo 20 del Código de Protección y Defensa del Consumidor,
del cual se desprende que: en el presente conflicto se ha realizado
una garantía implícita, que opera cuando, ante el silencio del proveedor o del contrato, se
entiende que el producto o servicio cumplen con los fines y usos previsibles para los que
han sido adquiridos por el consumidor considerando, entre otros aspectos, los usos y
costumbres del mercado. Y siendo que, los ladrillos vendidos si han cumplido su
objetivo, que es la construcción de la losa aligerada, y solo se ha demostrado que
supuestamente algunos de estos ladrillos han tenido fallas (no se ha demostrado la causa de
dichas fallas), que como ya se ha dicho se pudieron ocasionar por razones de traslado de los
mismos al ser estos de un material frágil.
2. En el artículo 4.4.3. de la Directiva Nº 004-2010/DIR-COD-INDECOPI, que a la letra
dice: “Procede ofrecer medios probatorios en el recurso de apelación o en su absolución,
 siempre que estos se refieran a hechos nuevos, entendiéndose por tales a aquellos sucedidos
con posterioridad a la denuncia o a los descargos, según corresponda; y, que sean
pertinentes para resolver sobre los extremos de la controversia”, por lo que, la actuación de
las pruebas ofrecidas en el Recurso de Apelación debieron ser procedentes para formar
verdadera convicción en la entidad Administrativa demandada.
3. En la Directiva Nº 004-2010/DIR-COD-INDECOPI, que en su párrafo 4.4.2. Señala:
“Las partes únicamente podrán ofrecer medios probatorios documentales con la
presentación de la denuncia y con la presentación del escrito de descargos, según
corresponda, sin perjuicio de la facultad que corresponde a la autoridad para requerir, de
oficio, la actuación de algún medio probatorio de naturaleza distinta, de conformidad
con lo establecido en el literal b) del artículo 126º del Código”.
4. En el Principio de verdad material que rige el Procedimiento Administrativo que
señala: “En el procedimiento, la autoridad administrativa competente deberá verificar
plenamente los hechos que sirven de motivo a sus decisiones, para lo cual deberá adoptar
todas las medidas probatorias necesarias autorizadas por la ley, aun cuando no hayan
sido propuestas por los administrados o hayan acordado eximirse de ellas

VII. MONTO DEL PETITORIO

Por la naturaleza de la pretensión propuesta, no es posible cuantificar el petitorio.

VIII. VÍA PROCEDIMENTAL

Conforme al artículo 28 del TUO de la Ley 27584, la pretensión propuesta debe
sustanciarse mediante el procedimiento especial.

IX. MEDIOS PROBATORIOS:

Ofrezco como medios probatorios los siguientes:

1.- En merito Ofrezco copia simple Resolución Final Nº 327-2016/INDECOPI-ICA 04 de

Noviembre del 2016, con el que se demuestra que la decisión de la entidad administrativa
no se encuentra debidamente motivada.

2. - En merito Ofrezco copia simple el PLAN DE PROTECCION Y SEGUIRDAD N°0008-

2016 con el que demostrarte que se me expidió el certificado defensa civil

3. - En merito Ofrezco copia simple el Boucher de pago con Número de cuenta de cuenta 00-
601-018136 con el demostrarte que se me expidió el certificado defensa civil

4.- En merito copia simple del Contrato de Servicio de Espectáculo N°003-2016 con que
demostrare que éxito una relación jurídica.
 5.- En merito la Autorización del Presidente Administrativo el Sr JOSE FÉLIX
MUCHAYPIÑA CHAVEZ con el que demostrare que tenía la autorización por el
presiente administrativo para los eventos realizado 10,11y 12 de marzo del 2016
6.- En merito la autorización para la comunicación pública de obras musicales con el que
demostrare que he venido cumpliendo con todo las formalidades de ley

X.- ANEXOS:

1-A Copia legible del DNI del recurrente.

1-B Resolución Final Nº 327-2016/INDECOPI-ICA 04 de Noviembre del 2016.
1-C Copia simple Autorización del Presidente Administrativo el Sr JOSE FÉLIX
MUCHAYPIÑA CHAVEZ
1-D copia simple el Boucher de pago con Número de cuenta de cuenta 00-601-018136
1-E Certificado de Habilitud.
1.-F Copia Simple autorización para la comunicación pública de obras musicales
1-G copia simple del Contrato de Servicio de Espectáculo N°003-2016
1-H. Arancel judicial por ofrecimiento de medios probatorios.
1-I Arancel Judicial por derecho de notificación.

POR LO EXPUESTO:

A Ud., pido admitir a trámite la presente demanda.

PRIMER OTROSI: Me reservo el derecho de modificar y/o ampliar la demanda.

SEGUNDO OTROSI: De conformidad con el artículo 80 del Código Procesal Civil,

otorgo y/o delego a mi abogado patrocinador las facultades generales de representación a
que se refiere el artículo 74 del CPC, declarando estar instruida de la representación que
otorgo y de los alcances de la misma.

TERCER OTROSI: De conformidad con el artículo 24 del Texto Único Ordenado de la

Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, solicito que una vez admitida a
trámite la demanda, se requiera a la entidad demandada cumpla con remitir copias
certificadas del Expediente Administrativo que origino el presente proceso.

CUARTO OTROSI: Mediante la presente, autorizo al Señor Cesar Jose Canales

Magallanes identificada con DNI. 46869225 para que pueda tramitar y recabar copias
simples, certificadas, oficios, partes dobles, anexos y demás documentos jurisdiccionales,
así como revisar el expediente las veces que sean necesarias
Ica 07 de Junio del 2017