FORMATO SNIP-10: PERFIL SIMPLIFICADO - PIP MENOR

Esta Formulario no podrá usarse para PIPs enmarcados en Programas o Conglomerados aprobados por la
DGPM.Aplicable únicamente a proyectos individuales. Está prohibido el fraccionamiento de PIPs con el
objeto de usar este Formulario
(Resolución Directoral Nº 005-2004-EF/68.01)
[La información registrada en este perfil tiene carácter de Declaración Jurada]

1. CÓDIGO SNIP DEL PIP MENOR

2. NOMBRE DEL PIP MENOR

Construccion del tanque septico y Pozo percolador en la localidad en Urbanizacion Sor
Ana de Los Angeles y Monteagudo - Yura
3. ESTRUCTURA FUNCIONAL PROGRAMÁTICA (Ver Anexo SNIP -01)

FUNCIÓN 14 Salud y Saneamiento

PROGRAMA 047 Saneamiento
SUBPROGRAMA 0127 Saneamiento General

4. UNIDAD FORMULADORA

NOMBRE

Persona Responsable de Formular el PIP Menor

Persona Responsable de la Unidad Formuladora

5. UNIDAD EJECUTORA RECOMENDADA

NOMBRE

Persona Responsable de la Unidad Ejecutora

6. UBICACIÓN GEOGRÁFICA

DEPARTAMENTO AREQUIPA
PROVINCIA AREQUIPA
DISTRITO YURA
LOCALIDAD URB. SOR ANA DE LOS ANGELES Y MONTEAGUDO

7. DESCRIPCIÓN DE LA SITUACIÓN ACTUAL

Actualmente el terreno se encuentra sin ninguna construccion, de desague ademas que no se tiene un emisor
que evacuen las agua servidas.
8. PROBLEMA CENTRAL Y SUS CAUSAS
DESCRIPCIÓN DEL PROBLEMA CAUSAS QUE LO ORIGINAN
Causa 1: FALTA DE RECURSOS ECONOMICOS

ACTUALMENTE EL POBLADO SE ENCUENTRA

EN PELIGRO POR LA FALTA DE UN SISTEMA Causa 2: FALTA DE UN ADECUADO SISTEMA DE
QUE EVACUE LAS AGUAS SERVIDAS QUE EVACUACION DE AGUAS RESIDUALES Y SERVIDAS
PODRIAN GENERAR ENFERMEDADES EN LA
POBLACION QUE HABITA DICHO POBLADO
Causa 3: LA FALTA DE EDUCACION SANITARIA EN LA
ZONA

9. OBJETIVO DEL PIP MENOR

DISMINUCION DE LAS ENFERMEDADES DIARREICAS Y PARASITOSIS

10. ALTERNATIVAS DE SOLUCIÓN AL PROBLEMA

TIEMPO
ALTERNATIV BENEFICIARIOS
DESCRIPCIÓN COSTO (S/.) EJECUCIÓN
AS (Población)
(Meses)
Alternativa 1 180,505.00 2 495
CONSTRUCCION DE TANQUE SEPTICO Y
POZO PERCOLADOR Y
Alternativa 2

Alternativa 3

11. ALTERNATIVA SELECCIONADA

11. 1 Justificación Global de la Alternativa Seleccionada

LA SELECCIÓN DE ESTA ALTERNATIVA SE JUSTIFICA YA QUE CONTRIBUYE A SOLUCIONAR EL

PROBLEMA YA QUE EVITAREMOS LAS ENFERMEDADES INFECTOCONTAGIOSAS, QUE AFECTA A LA
NIÑEZ Y LA POBLACION EN GENERAL ES NECESARIO LA CONSTRUCION DE POZO SEPTICO Y SU
PERCOLADOR.

11.2 Descripción de los componentes de la Alternativa Seleccionada

Componente 1: ECONOMIA.- POR USAR MAYOR CANTIDAD DE MANO DE OBRA NO CALIFICADA QUE
ES APORTE DE LA POBLACION .

Componente 2: SEGURIDAD.- EVITA ENFERMEDADES CONTRA SALUD AL EVITAR ENFERMEDADES

INFECTOCONTAGIOSAS EN LA POBLACION

Componente 3: FUNCIONAL.- PERMITE MEJORAR LA CALIDAD DE VIDA DE LA POBLACION

11.3 ¿Cómo beneficia el proyecto a los beneficiarios?

 Mejorará la calidad de vida de la población, incrementando los hábitos de higiene evitando así las
enfermedades digestivas e infecciosas como parasitosis diarreicas y dérmicas.

11.4 Señale en que lineamiento de Polìtica

Sectorial se enmarca este PIP (Anexo SNIP Nº El presente proyecto se enmarca en las prioridades del sector
11) saneamiento continuando con el desarrollo de las obras de renovación y
ampliaciones de redes de agua potable y alcantarillado

12. MONTO DE INVERSIÓN (Nuevos Soles)

12.1 Inversión

PRINCIPALES UNIDAD DE COSTO COSTO FUENTES DE

CANTIDAD
RUBROS MEDIDA UNITARIO PARCIAL FINANCIAMIENTO

1. Expediente Técnico UND 1 2500 2500

2. Costo Directo
Componente 1 GLB 1.00 1000.00 1,000.00
OBRAS
PRELIMINARES

Componente 2 GLB 1.00 13500.00 13,500.00

C° MOVIMIENTO DE
TIERRAS

Componente 3 GLB 1.00 83500.00 83,500.00

TANQUE SEPTICO

Componente 4 GLB 1.00 62600.00 62,600.00

POZO
PERCOLADOR
SUB TOTAL 163,100.00

% 8,155.00

3. Supervisión 5%
% 16,310.00

4. Gastos Generales 10%

TOTAL 187,565.00

12.2 Costo por Habitante Directamente Beneficiado s/.

378.92
12.3 Cronograma de Ejecución Física (% de Avance)

PRINCIPALES
Mes 1 Mes 2 Mes 3 Mes .....
RUBROS

1. Expediente Técnico 100%

2. Costo Directo

Componente 1 100%

Componente 2 100%

Componente 3 50% 50%

Componente 4 0% 100%

3. Supervisión 50% 50%

4. Gastos Generales 50% 50%

TOTAL 64% 36%

12.4 Cronograma de Ejecución Financiera (% de Avance)

PRINCIPALES
Mes 1 Mes 2 Mes 3 Mes ........
RUBROS

1. Expediente Técnico 2500 X

2. Costo Directo

Componente 1 1000.00

Componente 2 13500.00

Componente 3 41750.00 41750.00

Componente 4 62600.00

3. Supervisión 4077.5 4077.5

4. Gastos Generales 8155 8155

TOTAL 70982.50 116582.50 187565.00

13. SOSTENIBILIDAD

13.1 Responsable de la operación y mantenimiento del PIP

URB SOR ANA DE LOS ANGELES Y MONTEAGUDO
13.2 Costo anual de operación y mantenimiento (En Nuevos Soles)S/. 7200 SOLES

13.3. Horizonte de Vida del PIP 5 Años

13.4 ¿Es la Unidad Ejecutora la responsable de la Operación y Mantenimiento del PIP con cargo a su
Presupuesto Institucional?

No X

SI

PARCIALMENTE

Documentos que sustentan los

Entidad/Organi
acuerdos institucionales u otros que
Documento zación Compromiso
garantizan el financiamiento de los
gastos de operación y JUNTA
mantenimiento CARTA DIRECTIVA CARTA DE COMPROMISO

13.5 ¿El área donde se ubica el proyecto ha sido afectada por algún desastre natural?

No

Si X

Medidas consideradas en el proyecto para mitigar el desastre

Acción 1 ubicar zonas de seguridad ante la
prevision de sismos.

14. IMPACTO AMBIENTAL

IMPACTOS NEGATIVOS
MEDIDAS DE MITIGACIÓN COSTO (S/.)

controlar con riego de agua 800

Durante la Construcción

Ruidos temporales

Polvo producido por Movimeinto de Tierras

15. OBSERVACIONES
16. FECHA DE FORMULACIÓN 21-Feb-08

17. FIRMAS

Responsable de la Formulación del Perfil Responsable de la Unidad Formuladora

Los anexos y formatos se actualizan periódicamente y son publicados en la página web de la DGPM :
http://ofi.mef.gob.pe de acuerdo a lo estipulado en la Primera Disposición Complementaria de la
Directiva aprobada por Resolución Directoral Nº 007-2003-EF/68.01