Tesis 1 Las garantías de los derechos. La naturaleza de la garantía. Tipos de efectivamente sus derechos.
efectivamente sus derechos. Estos son: las medidas cautelares, la acción de
garantías y su alcance. Las garantías constitucionales jurisdiccionales. La
comprensión de la garantía. La titularidad para accionar. Diferencias entre acción y
recurso. Los requisitos. El derecho protegido. El obligado. La autoridad competente.
El procedimiento y la forma de terminarlo. El resultado. El cumplimiento
Las garantías de los derechos. La naturaleza de la garantía:
Los derechos son aquellas facultades que se constituyen como límites a la acción y al
poder estatal. En ese sentido las democracias constitucionales se fundamentan en la
consideración de que la garantía de los derechos y las libertades es la finalidad primordial
de la organización estatal. Para cumplir con esta finalidad los Estados constitucionales
tienen establecidos institucionalmente una serie de mecanismos jurídicos se conocen como
garantías son importantes en el mundo jurídico pues sin ellas los derechos que están
recogidos en los Estados constitucionales quedarían en simples formalidades.
Tipos de garantías y su alcance:
la Constitución de 2008 incorpora una serie de mecanismos que permiten evitar la
vulneración de los derechos antes de que esta se produzca, o reparar las violaciones
cuando estas ya han producido un daño. Esto hace que la Constitución ecuatoriana pueda
ser calificada de garantista. Una de las principales innovaciones de La Constitución es la
incorporacion al ordenamiento jurídico tres tipos de garantías: las normativas,
institucionales o extrajudiciales y las jurisdiccionales y de políticas públicas.
1. Las garantías normativas se derivan del deber general de adecuación de las
normas jurídicas a los derechos establecidos y permiten evitar que las
actuaciones de los poderes públicos puedan causar desconocimiento o daño a
los derechos reconocidos.
2. Las garantías institucionales o extrajudiciales: Son los mecanismos de
protección que la Constitución otorga, no ya a los derechos constitucionales de
las personas, sino a determinadas organizaciones o instituciones valiosas desde
el punto de vista del constituyente, a las que asegura un núcleo o reducto
indisponible para el legislador.
3. Las garantías de políticas públicas tienen como sustento teórico tanto la
obligación general de abstención del Estado frente a los derechos, el Estado no
puede realizar actos violatorios de los derechos humanos, así tiene como
obligación el Estado realizar acciones positivas tanto para promover la efectiva
realización de los derechos.
4. Las garantías jurisdiccionales son los mecanismos procesales que permiten a
los titulares de un derecho, la tutela directa y eficaz de los derechos
constitucionales; Entre las garantías jurisdiccionales la Constitución reconoce la
existencia de siete mecanismos procesales específicos y especializados que
permiten a las personas y colectivos, por intermedio de los jueces, garantizar
protección, el hábeas corpus, la acción de acceso a la información pública, el
hábeas data, la acción por incumplimiento y la acción extraordinaria de
protección.
Las garantías jurisdiccionales.
Las garantías constitucionales jurisdiccionales buscan la protección eficaz e inmediata de
los derechos reconocidos en la Constitución y en los instrumentos internacionales de
derechos humanos, la declaración de la violación de uno o varios derechos, así como la
reparación integral de los daños causados por su violación.
La titularidad para accionar.
Legitimación activa.- Las acciones para hacer efectivas las garantías jurisdiccionales
previstas podrán ser ejercidas:
a) Por cualquier persona, comunidad, pueblo, nacionalidad o colectivo, vulnerada o
amenazada en uno o más de sus derechos constitucionales, quien actuará por sí misma o
a través de representante o apoderado.
b) Por el Defensor del Pueblo. Se consideran personas afectadas quienes sean víctimas
directas o indirectas de la violación de derechos que puedan demostrar daño. Se entenderá
por daño la consecuencia o afectación que la violación al derecho produce.
Diferencias entre acción y recurso. ―la acción es un derecho público subjetivo mediante
el cual se requiere la intervención del órgano jurisdiccional para la protección de una
pretensión jurídica‖, mientras que ―recursos son los medios que la ley concede a las partes
dentro del proceso, para obtener que una providencia judicial sea modificada o dejada sin
efecto‖
Los requisitos. Contenido de la demanda de garantía contendrá:
 Los nombres y apellidos de la persona o personas
 Los datos para conocer la identidad de la persona, entidad u órgano accionado.
 La descripción del acto u omisión violatorio del derecho que produjo el daño
 El lugar donde se le puede hacer conocer de la acción a la persona o entidad
accionada.
 El lugar donde ha de notificarse a la persona accionante y a la afectada-
 Declaración de que no se ha planteado otra garantía constitucional por los mismos
actos u omisiones, contra la misma persona o grupo de personas y con la misma
pretensión.
 La solicitud de medidas cautelares, si se creyere oportuno.
 Los elementos probatorios que demuestren la existencia de un acto u omisión que
tenga como resultado la violación de derechos constitucionales.
La autoridad competente.
Será competente cualquier jueza o juez de primera instancia del lugar en donde se origina
el acto u omisión o donde se producen sus efectos.
El procedimiento y la forma de terminarlo
 El procedimiento será sencillo, rápido y eficaz.
 será oral en todas sus fases e instancias. La audiencia deberá registrarse por
cualquier medio que esté al alcance de la jueza o juez, de preferencia grabación
magnetofónica.
 Serán hábiles todos los días y horas.
 Las notificaciones se harán por los medios más eficaces que estén al alcance de
la jueza o juez, de la persona legitimada activa y de la persona. De ser posible se
preferirán medios electrónicos.
 No serán aplicables las normas procesales que tiendan a retardar el ágil despacho
de la causa.
 Un mismo afectado no podrá presentar más de una vez la demanda de violación
de derechos contra las mismas personas, por las mismas acciones u omisiones, y
con la misma pretensión.
 No se requerirá el patrocinio de una abogada o abogado para proponer la acción
ni para apelar
 Los autos de inadmisión y las sentencias son apelables ante la Corte Provincial.
Terminación del procedimiento.- El proceso podrá terminar mediante:
1. Desistimiento.- La persona afectada podrá desistir de la acción en cualquier momento
por razones de carácter personal que serán valoradas por el juez. Se considerará
desistimiento tácito cuando la persona afectada no compareciere a la audiencia sin justa
causa .En caso de desistimiento el expediente será archivado.
2. Allanamiento.- El allanamiento podrá ser total o parcial. En ambos casos, la jueza o
juez declarará la violación del derecho y la forma de reparar la violación. En caso de
allanamiento parcial, el procedimiento continuará en lo que no hubiere acuerdo. El acuerdo
reparatorio, éstas y la persona afectada podrán llegar a un acuerdo sobre las formas y
modos de reparación. En ningún caso la jueza o juez aceptará el desistimiento,
allanamiento o acuerdo reparatorio que implique afectación a derechos irrenunciables o
acuerdos manifiestamente injustos.
3. Sentencia.- Cuando la jueza o juez se forme criterio, dictará sentencia en la misma
audiencia, y la notificará por escrito dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes
El cumplimiento
Cumplimiento.- La jueza o juez deberá emplear todos los medios que sean adecuados para
que se ejecute la sentencia o el acuerdo reparatorio, incluso podrá disponer la intervención
de la Policía Nacional. La jueza podrá delegar el seguimiento del cumplimiento de la
sentencia o acuerdo reparatorio a la Defensoría del Pueblo o a otra instancia estatal,
nacional o local, de protección de derechos. La Defensoría del Pueblo o la instancia
delegada deberá informar periódicamente a la jueza o juez sobre el cumplimiento de la
sentencia o acuerdo reparatorio.
Tesis 2 La acción de protección: herramienta básica de garantía de los derechos
constitucionales. Naturaleza de la acción de protección. El objeto y ámbito de
aplicación de la acción de protección.
Entre las garantías jurisdiccionales la Constitución reconoce la existencia de siete
mecanismos procesales específicos y especializados, son: las medidas cautelares, la
acción de protección, el hábeas corpus, la acción de acceso a la información pública, el
hábeas data, la acción por incumplimiento y la acción extraordinaria de protección. De
todas las garantías jurisdiccionales de los derechos en función de su ámbito de protección
la más importante es la acción de protección ya que sirve para lograr la tutela general de
los derechos reconocidos en la Constitución y en los instrumentos internacionales de
derechos humanos; no hay que olvidar que la acción de protección es o constituye la
cláusula general de competencia en materia de garantías, de tal manera que mediante ella
se pueden garantizar todos los derechos, en particular aquellos que no tengan o no estén
amparados por una vía procesal especial.
Naturaleza de la acción de protección
En la Constitución de 1998, la acción de tutela de los derechos, llamada recurso de
amparo, tenía en teoría un carácter preferente, sumario y mixto, es decir, cautelar y
reparatorio a la vez. Se podía utilizar para evitar la vulneración de un derecho fundamental
como también para reparar el daño causado. De acuerdo con el artículo 95 de la derogada
Constitución de 1998, la acción de amparo tenía por objeto cesar, evitar la comisión, o
remediar inmediatamente las consecuencias de la vulneración de un derecho fundamental.
En cuanto al carácter preventivo o cautelar el recurso debía servir para que la jurisdicción
constitucional a petición de parte interviniera antes de que los efectos llegaran a existir o se
materializaran; en cuanto al carácter reparatorio, el juez debía actuar para resarcir o
reparar un daño causado o consolidado, siempre y cuando este daño tuviera remedio, es
decir que la realidad procesal determinó que en la práctica este recurso se convirtió en una
garantía exclusivamente preventiva. También hay que decir que el recurso de amparo
tampoco cumplió con la función esencialmente cautelar o preventiva que se le atribuyó en
los hechos, puesto que si nos atenemos al sentido común y al significado jurídico más
aceptado, en una acción o recurso que merezca el adjetivo de cautelar no podría existir,
como bien dice Ramiro Ávila, sino que el juez debería actuar de inmediato y tomando todas
las medidas necesarias para evitar o mitigar el daño; pero en lugar de ello la existencia del
requisito de la gravedad e inminencia del daño convirtió al recurso de amparo en un
verdadero proceso contencioso donde la prueba de la inminencia y gravedad del daño se
transformó en la verdadera razón de ser de un proceso que debía ser informal, rápido y
ágil.
El constituyente de Montecristi consciente de esta situación quiso cambiar la situación
precisando los conceptos, estableciendo normativamente que las garantías son de dos
tipos preventivas y reparatorias y dividiendo el antiguo recurso de amparo en dos acciones
independientes: las medidas cautelares cuando se trate de evitar la vulneración de un
derecho constitucional, y la acción de protección para reparar integralmente el daño a un
derecho cuando este se causa efectivamente. El amparo es un recurso, la protección es
una acción; el amparo tiene una estructura esencialmente administrativa, la acción de
protección es típicamente jurisdiccional y constitucional. El amparo termina con
resoluciones, la protección con sentencias; el amparo solo procede cuando el daño es
grave e inminente, actual y directo lo que no ocurre con la protección donde lo importante
es la relevancia constitucional de la violación.
3. El objeto y los elementos de la acción de protección
De acuerdo con la Constitución (art. 88) y la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y
Control Constitucional (art. 39), la acción de protección tiene como finalidad el amparo
directo y eficaz de los derechos constitucionales que han sido efectivamente vulnerados
por la acción u omisión de cualquier autoridad pública no judicial, contra políticas públicas,
o cuando la privación provenga de un particular. La acción de protección tiene que ver con
los obligados por la norma, el sujeto activo de la vulneración del derecho y el sujeto pasivo
de la acción de protección, son las autoridades públicas, particularmente aquellas que no
ostentan la calidad de juez. Esto último por cuanto en el ordenamiento ecuatoriano, a
diferencia de otros donde la tutela o amparo constitucional son la única vía procesal
procedente para defender los derechos constitucionales, el constituyente creó una acción
especial para proteger los derechos contra los atentados al debido proceso causados por la
acción de un juez en el ejercicio de sus funciones. El último elemento normativo que
determina el objeto y alcance de la acción de protección es la definición constitucional
según la cual, mediante esta vía procesal se pueden proteger o reparar las vulneraciones
de los derechos producidas por la formulación, ejecución, monitoreo y evaluación de las
políticas públicas.
Tesis 3 La acción de protección: requisitos generales de procedibilidad de la acción
de protección. Improcedencia de la acción de protección. La legitimación activa. El
procedimiento de la acción de protección. El juez competente. Intervención de
terceros interesados (amicus curiae)
Los requisitos son la violación de un derecho constitucional, la acción u omisión de un
funcionario público o un particular y que no haya otro mecanismo eficaz para mitigar la
vulneración del derecho.
No procede cuando: Cuando no se concurre con los elementos antes mencionados,
Cuando se eliminó el acto que provocaba la vulneración, si se demanda solo la
constitucionalidad o legalidad del acto u omisión que no conlleve a violación de derechos,
cuando el acto administrativo pueda ser impugnado vía judicial, cuando se pretenda la
declaración de un derecho, contra providencias judiciales, acción u omisión del CNE que
pueda ser impugnado ante el TCE.
La legitimación activa
. El artículo 9 de la LOGJCC que determina que cualquier persona, nacionalidad, pueblo o
comunidad indígena puede solicitar la protección de un derecho constitucional sea
actuando directamente o bien por intermedio de representante o apoderado.
El procedimiento de la acción de protección
El juez competente
De acuerdo con el artículo 7 de la LOGJCC, en el trámite de la acción de protección será
competente cualquier juez de primera instancia del lugar donde ocurrió la vulneración del
derecho constitucional. Esto tiene sentido en cuanto la acción de protección es el
mecanismo por excelencia de garantía de los derechos frente a las acciones y omisiones
tanto de los particulares, como de todo servidor público, y de lo que se trata es de dar
agilidad y prontitud a la resolución de los asuntos relativos a los derechos. Cuando existan
varios jueces competentes en razón al territorio la ley prevé el mecanismo del sorteo
inmediato. Cuando este sorteo no sea posible por haberse presentado la acción en un día
no hábil, el afectado o la persona que presenta la acción podrán dirigirse a cualquier juez
de turno quien conocerá el caso a prevención, a fin de garantizar la atención inmediata del
asunto y la respectiva reparación integral.
Contenido de la demanda
El contenido de la solicitud de protección es el mismo para cualquier garantía jurisdiccional
de que se trate. En primer lugar debe estar claramente establecido el nombre del o los
accionantes y de la persona afectada, así mismo debe estar identificada con claridad la
persona, entidad u órgano accionado con la determinación del lugar de notificación; en
tercer lugar es necesario identificar y describir el acto u omisión que generó la violación del
derecho constitucional; también es necesaria realizar por escrito o verbalmente la
declaración de que no se ha planteado otra acción constitucional por los mismos actos u
omisiones contra la misma persona, grupo de personas, o comunidad y con la misma
pretensión. Es importante resaltar que esta declaración juramentada puede hacerse hasta
el momento de la primera audiencia pública que se realice durante la tramitación de la
causa; igualmente, en caso de ser procedente, se podrán solicitar en la demanda la
adopción de las medidas cautelares necesarias para lograr la efectividad de la acción de
protección; así mismo, se expondrán al juez los elementos probatorios que permitan
demostrar la existencia del acto u omisión causante de la vulneración del derecho
constitucional, con la única excepción de aquellos casos en los que se invierta la carga de
la prueba. Si por cualquier razón la demanda carece de cualquiera de los elementos
explicitados en el párrafo anterior, el juez de oficio devolverá la demanda disponiendo que
se complete en el término de 3 días. Si transcurrido ese plazo la demanda no ha sido
completada, pero del relato de los hechos se puede presumir la violación de un derecho, el
juez de oficio deberá tramitarla subsanando la omisión del demandante.
Intervención de terceros interesados (amicus curiae)
Además, según dispone el artículo 12 de la LOGJCC, cualquier persona o grupo de
personas que demuestren interés en la causa podrán presentar un escrito de amicus curiae
en cualquier momento antes de la sentencia, documento que será incorporado en el
expediente a fin de que el juez pueda ilustrarse mejor sobre el caso. De acuerdo con dicha
norma legal, el juez puede además, de considerarlo necesario para tomar la decisión,
convocar a una audiencia para escuchar los argumentos de las personas que hacen uso de
la figura del amicus curiae.
Tesis 4 El hábeas data en Ecuador: El origen del hábeas data. ¿Qué es el hábeas
data? Derechos protegidos. Desarrollo del hábeas data en Ecuador. Legitimación
activa. Competencia. Ámbito de protección. Medidas cautelares.
Origen del hábeas data.- Se vincula el origen del hábeas data con el desarrollo de la
informática y las nuevas tecnologías de comunicación, como una respuesta a las nuevas
posibilidades de archivo, difusión y acceso a información que facilita la exposición pública
de datos personales y las consecuencias que eso puede tener en las personas y en sus
intereses patrimoniales. Un momento importante para el desarrollo de legislación que
protege el derecho a la intimidad fue el conocido caso Watergate, escándalo por espionaje
telefónico y grabaciones magnetofónicas, que terminó con la renuncia del presidente
norteamericano Richard Nixon. Este episodio da lugar al ―Privacy Act‖ del 31 de diciembre
de 1974, cuyo fin es regular el derecho a la privacidad. Cuatro años antes, Alemania había
desarrollado ya su legislación de protección de datos personales, este ejemplo fue seguido
por algunos países europeos como Francia, Noruega y Suecia e incluso fue recogido en las
constituciones de Portugal y España, lo que influyó en decisiones del Consejo Europeo en
esa década para llegar en 1987 a una convención específica.
El nombre ―hábeas data‖ aparece por primera vez en la Constitución de Brasil en el año de
1988, con los mismos elementos con los que se mantiene hasta ahora: derecho de las
personas a conocer las informaciones relativas a sí mismas que consten en registros o
bancos de datos y poder rectificarlos. El nombre de hábeas data fue recogido por las
constituciones sudamericanas de Paraguay de 1992, Perú del año 1993, Argentina 1994,
Venezuela del año de 1999. El hábeas data fue introducido en Ecuador en la reforma
constitucional y su posterior codificación en 1996, mantenido y desarrollado en la
Constitución de 1998 y en la Constitución de 2008. En su origen se relaciona al hábeas
data con el hábeas corpus, más allá de su denominación. Hábeas significa ―conserva o
guarda‖ y data del inglés ―datos‖ en referencia a su procesamiento automático; es decir
conserva o guarda tus datos. Esta vinculación también tiene que ver con la influencia que
tiene dicha garantía en la protección de otros derechos, según lo señala el jurista español
Pérez Luño, ―así como una persona tiene derecho a la plenitud de su libertad corporal,
también se debe reconocer el derecho a disponer de sus propios datos, sea como atributos
de su personalidad o en su calidad de ciudadano […] la libertad también se ocupa de otras
situaciones subjetivas de naturaleza defensiva, como son la libertad de expresión, de
información, de conciencia, de religión y culto, de asociación, etc.‖.
¿Qué es el hábeas data?
En el caso de Brasil, Paraguay, Perú, Argentina y Ecuador es una garantía constitucional,
en Colombia es un derecho amparable por vía de la acción de tutela. Todas las
definiciones del hábeas data que han sido revisadas recogen como elementos comunes: El
derecho de acceso a la información personal o familiar. La información puede encontrarse
en registros públicos o privados. El derecho a solicitar la actualización, rectificación o
eliminación de la información o impedir su difusión.
Presento tres definiciones que nos pueden ayudar a tener una idea más clara de lo que es
el hábeas data, la primera recoge los elementos citados, dándole el tratamiento de derecho
además de un elemento que es recogido explícitamente en algunas legislaciones: la
protección de la información que puede generar discriminación; la segunda habla del
equilibrio entre dos derechos y de la protección de la privacidad relacionada a los datos
sensibles, y una tercera que hace referencia al derecho a la buena imagen y la oportunidad
de la protección.
Su fundamento reside en la búsqueda del equilibrio entre derechos en juego: el del Estado
u otros particulares, de acumular información de las personas que viven en su territorio, y el
no menos importante de los sujetos de preservar su privacidad‖. El autor ecuatoriano
Hernán Salgado señala: ―El habeas data viene a ser un correctivo para el ejercicio veraz de
derecho a la información, al mismo tiempo protege el derecho a la buena imagen que
tienen todos. Su procedimiento se caracteriza por ser ágil y de aplicación inmediata‖.
Derechos protegidos
En su desarrollo legislativo el hábeas data ha estado vinculado a la protección de los
derechos siguientes: Derecho a la intimidad. El derecho a la intimidad está vinculado al
derecho a la inviolabilidad de domicilio, el derecho a la inviolabilidad y el secreto de
correspondencia, el derecho al honor y al buen nombre, a la imagen y la voz de la persona.
El derecho a la intimidad fue consagrado en la Declaración Universal de Derechos
Humanos y en el Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos, de allí su amplio
desarrollo legislativo en el siglo XX. Derecho a la privacidad. ―El derecho a la identidad
personal y colectiva, que incluye tener nombre y apellido, debidamente registrados y
libremente escogidos; y conservar, desarrollar y fortalecer las características materiales e
inmateriales de la identidad, tales como la nacionalidad, la procedencia familiar, las
manifestaciones espirituales, culturales, religiosas, lingüísticas, políticas y sociales.‖
Derecho a la protección de datos de carácter personal. Derecho personal y colectivo que
incluye el acceso y protección de información y datos personales. Derecho a la
autodeterminación informativa. Este derecho consiste en la definición personal de los datos
que una persona considera deben ser conocidos por terceros y cuáles de ellos no, así
como cuáles son correctos. La tendencia actual es la de relacionar la acción de hábeas
data como un mecanismo para la protección de un derecho a la autodeterminación
informativa, así lo señala el profesor ecuatoriano Carlos Alvear:
El llamado derecho a la autodeterminación informativa ha cobrado tal fuerza y autonomía
que sobrepasa al derecho a la intimidad, el cual es bastante puntual respecto del Hábeas
Data; por ello, la doctrina prefiere hoy afirmar que mediante el Hábeas Data se protege el
derecho a la autodeterminación informativa que es amplio y genérico y no hablar del
concreto derecho a la intimidad que, en ciertos casos puede ser afectado, y en otros no.
Desarrollo del hábeas data en Ecuador
La Codificación de la Constitución política ecuatoriana de 1996, en el artículo 30 introduce
por primera vez el hábeas data como una garantía de los derechos. Este artículo recogía
los elementos descritos en la definición de hábeas data:
— Derecho a acceder a información contenida en documentos, banco de datos o informes.
— Información contenida en entidades públicas y privadas.
— Derecho a solicitar la actualización, rectificación, eliminación o anulación; pero
condicionados a la existencia de error en la información o afectación de derechos.
En ambos textos se hace una consideración especial a documentos de carácter reservado
por razones de seguridad nacional: en el primer caso de la Codificación de 1996 negando
el acceso y en el caso de la Constitución de 1998 al permitir el acceso a los datos
personales que consten en los archivos relacionados con la defensa nacional determinado
por ley. La Ley del Control Constitucional, en el artículo 36, yendo más allá de la única
limitación constitucional que debía ser regulada por ley, limitaba la acción de hábeas data
en caso de que la entrega de los datos solicitados podía afectar el sigilo profesional, limitar
la acción de la justicia o cuando los datos tenían el carácter de reservado por razones de
seguridad nacional, o cuando la información personal debía mantenerse por disposición de
la ley. El juez debía considerar que estos afectarán los derechos de la persona solicitante,
que se dé uso a la información y este uso viole un derecho constitucional.
La única limitación que se mantiene es la correspondiente a los datos personales que por
ley deben mantenerse en un banco o archivo, requiriéndose eso sí, para su difusión, la
autorización del titular de la información o autorización judicial. Del hábeas data
consagrado en la Constitución, se desprende que las personas tienen respecto de su
información personal o de los bienes que reposan en instituciones públicas o privadas, los
derechos siguientes:
— Derecho de acceso El derecho a conocer la existencia y a acceder a la información
personal; El derecho a conocer el uso, finalidad, origen y destino de la información y tiempo
de vigencia de los archivos.
— Derecho de respuesta Este derecho le permite conocer la existencia y veracidad de la
información. En caso de que se le niegue este derecho podrá acudir a juez o jueza
competentes y demandar por los perjuicios que dicha negativa ocasione.
— Los derechos de actualización, rectificación, eliminación o anulación Estos derechos se
pueden ejercer una vez que se haya hecho efectivo el derecho al acceso, puesto que no
será posible pedir que se actualice, rectifique, elimine o anule la información, si
previamente no se ha podido acceder a ella. En razón de lo indicado es que la pretensión
del hábeas data por lo general es compuesta, ya que primero se debe acceder a la
información y posteriormente puede solicitarse que esta sea actualizada, rectificada,
eliminada o anulada, según sea pertinente a criterio de su titular.
— Derecho a la confidencialidad Derecho a que no se difunda la información personal que
debe ser mantenida en archivos o bancos de datos por disposición de la ley, sin
autorización del titular, salvo orden judicial. En caso de datos sensibles, su archivo deberá
ser autorizado por la ley y se podrá pedir medidas de seguridad.
En referencia a la información se dispone:
La información se puede encontrar en documentos, datos genéticos, bancos o archivos de
datos personales e informes. Estar en entidades públicas o privadas. Encontrarse en
soporte material o electrónico. La información solicitada únicamente puede referirse a quien
la solicita o a sus bienes.
Legitimación activa
Puede presentar recurso de hábeas data toda persona. La ley aclara que puede ser natural
o jurídica, por sus propios derechos o como representante legitimado. En este punto cabe
nuevamente insistir que únicamente podrá solicitar acceso a la información relativa a sí
mismo o sus bienes.
Competencia
El artículo 7 de la ley determina la competencia del juez o jueza de primera instancia del
lugar en donde se origina el acto u omisión o donde se producen sus efectos. Las
decisiones del juez o jueza de primera instancia podrán ser apeladas a la Corte Provincial
correspondiente a la judicatura de primera instancia. La apelación únicamente se
concederá con efecto devolutivo cuando el apelante sea el accionado, por lo que la
sentencia de primera instancia, en caso de que se haya acogido la demanda, se deberá
cumplir de forma inmediata, sin importar si se ha apelado o no de la decisión. En este
sentido, resulta absurdo que exista la posibilidad de apelar de la sentencia cuando se haya
concedido la acción y la única pretensión haya sido el acceso a la información, puesto que
hasta que se sustancie la segunda instancia, es muy probable que el accionante ya haya
tenido acceso a la información requerida y la apelación formulada por la entidad accionada
sea totalmente ineficaz.
Finalmente, las sentencias ejecutoriadas podrán ser seleccionadas o revisadas por la Corte
Constitucional, o solicitarse su revisión por parte del Defensor del Pueblo en un término de
20 días.
Ámbito de protección
la Constitución consagra el derecho al acceso, actualización, rectificación, eliminación,
anulación e implementación de medidas de seguridad de la información personal, derecho
que se puede hacer efectivo solicitándolo directamente a la institución pública o persona,
natural o jurídica, que tenga en su poder información personal del solicitante. Por mandato
de la ley, las disposiciones sobre el hábeas data también son aplicables a los casos de
rectificación a la que están obligados los medios de comunicación social.
La Constitución no es clara en cuanto a si para solicitar judicialmente un hábeas data es
necesario previamente haber realizado un requerimiento directo; sin embargo, el artículo 50
de la LOGJCC establece que se podrá interponer un hábeas data cuando:
— Se niega el acceso a datos genéticos, archivos de datos personales e informes siempre
que estos consten en entidades públicas o estén en poder de personas naturales públicas
o privadas. — Se niega la actualización, rectificación, eliminación o anulación de datos que
fueren erróneos o afecten sus derechos. — Se da un uso de la información personal que
viole un derecho constitucional, sin autorización expresa, salvo cuando exista orden de juez
o jueza competente.
los dos primeros supuestos sí se necesita un requerimiento previo ya que. En el tercer
caso, no se requiere pedido previo, y lo único que se deberá probar en sede jurisdiccional
constitucional es que el uso de la información viola un derecho constitucional de su titular.
En tal sentido, parece lógico y coherente con nuestro régimen constitucional, que en el
caso de que la petición no sea contestada en un plazo razonable haciendo un símil con la
acción de acceso a la información pública este plazo no debería ser mayor a 15 días se
presume que la petición ha sido negada y por ende quedaría habilitado el peticionario a
interponer un hábeas data.
Medidas cautelares
Al igual que ocurre con el resto de garantías jurisdiccionales constitucionales, en la
demanda de hábeas data se puede solicitar además la adopción de medidas cautelares
para impedir la consumación de violación de un derecho. En el caso del hábeas data, tales
medidas se podrían solicitar, por ejemplo, para prohibir la difusión o entrega a un tercero de
la información sobre la que se discute, mientras dura el proceso constitucional.
Tesis 5 La acción de acceso a la información pública: La sociedad de la información.
El derecho a la información. Derecho a la información y libertad de expresión:
diferencias conceptuales. El contenido del derecho a la información.
La sociedad de la información.- Una de las referencias más comunes a las sociedades
contemporáneas, cuando se trata de caracterizarlas, es su denominación de sociedades de
la información, este término no constituye solo un nombre sino que pretende recoger
algunas transformaciones fundamentales ocurridas en su seno, tanto en su núcleo
económico como en las relaciones sociales que se generan en torno a él, y, por tanto en el
derecho. La información ha cambiado la forma de producción de las empresas, la manera
de considerar la riqueza de un país, las comunicaciones, las relaciones sociales y las
jurídicas de manera sustancial. Pero ¿de qué hablamos cuando decimos sociedades de la
información? Los estudios al respecto, múltiples por cierto, pueden dividirse en diversas
posiciones: están quienes desde una consideración lineal y positivista de la historia
asumen que es un siguiente estadio en la evolución de la sociedad, en la que la
contracción y rapidez de las comunicaciones la ha transformado radicalmente permitiendo
y facilitando la globalización y una mejor distribución del poder mediante la democratización
del acceso a la información; del otro extremo están quienes manifiestan sus
preocupaciones respecto del pretendido avance que supone este ―estadio‖ y ponen énfasis
en el estudio del efecto final de dicha expansión informática, sostienen que todavía no está
claro qué aportan estas tecnologías a la democracia, pues, no es posible aún establecer
las estratificaciones y jerarquizaciones que podrían producirse en su interior. En medio de
estas tesis encontramos una serie de visiones intermedias.
3. Derecho a la información
En una sociedad como la actual se va configurando cada vez más, bajo el riesgo de la
exclusión, la necesidad de la persona de estar informada, no solo como una forma de
satisfacción del clásico espíritu de curiosidad del ser humano, sino como en cuanto
requisito previo para el ejercicio de los demás derechos, pues, resulta obvio que solo
estando informado se puede exigir con efectividad el cumplimiento de los demás derechos.
La pregunta inmediata es entonces ¿qué se entiende por derecho a la información? Hay
que diferenciar libertad de expresión y derecho a la información, podría decirse que ambas
nociones corresponden a un estadio diferente de evolución del mismo derecho, la primera
propia del liberalismo originario; la segunda, más bien asociada al liberalismo tardío y la
sociedad posmoderna.
Derecho a la información y libertad de expresión: diferencias conceptuales
La base de la libertad de expresión hay que buscarla en el liberalismo, tanto filosófico,
político como económico que a partir de la segunda mitad del siglo XVIII construyó los
pilares del Estado y el derecho modernos: el individualismo, las libertades civiles y
públicas, la limitación del poder, el pluralismo político, la separación de poderes, el derecho
racional, etc. Desde esta ética pragmática, utilitarista e individualista se exige la abstención
del Estado para el ejercicio de los derechos, las que solo pueden ser posibles acudiendo a
la abstracción de la igualdad de todos ante la ley, sobreviniendo entonces un traslado al
terreno público de la lógica de mercado, donde las leyes de la oferta y la demanda no solo
regulan el intercambio de bienes, sino también de opiniones. La libertad de expresión y su
complemento la libertad de prensa se instituyen como derechos humanos en instrumentos
internacionales muy tempranos: la Declaración de los Derechos de Virginia de 1776, la
Constitución de Estados Unidos de 1787 y, sobre todo, las enmiendas incorporadas en
1791 y la Declaración de los Derechos del Hombre y el Ciudadano de 1789. ¿Cómo se
relaciona el derecho a la información con la libertad de expresión y en qué se diferencian?
En primer lugar, el objeto de protección del derecho a la información es más amplio que en
la libertad de expresión, no se trata solo de no ser molestado en las opiniones propias y
difundirlas por cualquier medio, sino que abarca también la posibilidad de generar, difundir
y recibir noticias sobre hechos. En segundo lugar, abarca una dimensión más integral de la
persona, ya no solo desde la perspectiva individual, sino desde una visión social en la que
el ser humano tiene una contraprestación frente al Estado, y este deberá garantizar el
cumplimiento del derecho.
El contenido del derecho a la información
Ernesto Villanueva, utilizando como referencia el artículo 19 de la Declaración Universal de
los Derechos Humanos, sostiene que el derecho a la información es el derecho
fundamental que toda persona tiene de atraerse información, informar y ser informada. En
esta misma línea, otros estudiosos como Armagnague y Escobar reconocen que este
derecho está integrado por tres facultades: a recibir información, a difundir información y a
buscar información. En resumen podríamos sostener que este derecho supone: a) El
derecho de recibir información o ser informado; b) El derecho de difundir información o
informar; c) El derecho de investigar o atraerse información.
Tesis 6 La acción de acceso a la información pública: Derecho a recibir información.
Derecho a difundir información o informar. Derecho a investigar o a atraerse
información. Derecho de acceso a la información pública. El principio de publicidad
en el derecho de acceso a la información
Derecho a recibir información
Este derecho se entiende como la prerrogativa que tiene todo ciudadano de ser receptor de
noticias y opiniones que se puedan transmitir, a su vez esta facultad integra la libertad de
elegir no recibir información, la libertad de elegir la información o el medio, la posibilidad de
impugnar la información por las vías establecidas jurídicamente, la existencia de pluralidad
de fuentes, y la posibilidad de acceder a los medios de comunicación. Según Juan
Armagnague, este derecho exige varias condiciones: que la información sea veraz y que se
constituya con hechos de trascendencia pública. La veracidad debe ser entendida no como
un equivalente de la verdad, pues no son lo mismo, para que esta se dé basta con que el
emisor haya comprobado la noticia con suficiente rigurosidad.1 Con respecto a la
trascendencia pública de los hechos noticiables existe cierto consenso en entender por ella
que sea de ―interés‖ para los ciudadanos tomando en cuenta que este término es
polisémico y se presta a un sinfín de interpretaciones.
Para concluir, es menester distinguir que la exigencia de veracidad procede cuando se
trata de informaciones sobre hechos o datos, no cuando se trata de opiniones, no obstante,
la transmisión de una opinión configura la obligación del emisor de diferenciar de manera
clara lo que constituye opinión de aquello que es información, pues es muy frecuente que
se pretenda hacer pasar una opinión por un hecho.
Derecho a difundir información o informar
Este derecho puede entenderse en sentido lato: como la posibilidad de que cualquier
persona pueda comunicarse y por tanto transmitir su información a los demás sin censura
previa ya sea como opinión o información, y, en sentido estricto como la facultad de difundir
información de parte de un sujeto especializado, quien tiene la profesión de informar. Esta
facultad incluye la libertad de información y de imprenta y el de constitución de sociedades
y empresas informativas. Aunque no es el objeto de este trabajo, no podemos dejar de
referirnos a la prohibición de censura como parte constituyente de este derecho, la censura
entendida como la posibilidad de intervención del Estado en el contenido o forma de la
información, atendiendo a criterios ideológicos, políticos o doctrinarios es inadmisible en un
Estado democrático. La censura no se da solamente cuando quien informa es impedido de
hacerlo o se impide que lo haga respecto de ciertos hechos, sino que también se presenta
en el caso que el periodista es obligado a emitir ciertas opiniones o a publicar solo cierta
información. Sin embargo, esto no quiere decir que no existan límites al derecho de difundir
información, esto es aceptable cuando se ponen en juego otros derechos. Otro elemento
relevante es el derecho de reserva de las fuentes encaminado a proteger no al periodista
sino a la información, protegiendo su fuente, también admite restricciones cuando el hecho
informado tiene que ver con la comisión de un delito.
3.5. Derecho a investigar o a atraerse información
Como señala Desantes, este derecho debe ser entendido como: ―La facultad atribuida a los
profesionales de la información, a los medios informativos, y en general al público, de
acceder directamente a las fuentes de información y opiniones y obtener éstas sin límite
alguno, facultad que debe considerarse en su doble faceta, es decir, como derecho del
ciudadano y como deber de los que manejan las fuentes de información‖ incluido el Estado.
En virtud de este derecho el ciudadano está facultado para: a) acceder a datos sobre sí
mismo que consten en archivos públicos o privados, conocer su finalidad y exigir su
rectificación en caso de errores o falsedades; b) acceder a cualquier información (archivos,
registros, documentos) generada por entidades públicas o privadas cuando estas funcionen
con fondos del Estado o realicen funciones públicas, conforme lo establezca la ley.
Así mismo este derecho faculta a los profesionales a atraerse información utilizando
cualquier medio para ello, siempre que sea lícito.
El derecho de acceso a la información pública
Este derecho forma parte del género derecho a la información y se configura como la
facultad de acceder a información en manos de entidades públicas o privadas que
funcionan con fondos públicos. La importancia de este derecho radica en que se constituye
como una forma de mejorar la rendición de cuentas y la transparencia de la gestión del
Gobierno, además de ser una herramienta para mejorar la participación ciudadana en el
proceso democrático, pues, la toma de decisiones colectivas o cotidianas se basa
principalmente en la información de que se disponga.
El principio de publicidad en el derecho de acceso a la información
Como sostiene Ramiro Ávila Santamaría, uno de los principios que dota de sentido al
derecho de acceso a la información pública es el de publicidad de la información que está
en manos del Estado o que es producida por él. Esto forma parte a su vez del principio
democrático, por el cual, los representantes están sometidos al control ciudadano antes,
durante y después del mandato, generándose la obligación de dar a conocer sus planes,
competencias y acciones y facilitar la rendición de cuentas. La información debe ser
pública, sin embargo se aceptan algunas excepciones ligadas a las relaciones
internacionales o la soberanía estatal, puede existir información reservada y solo procede
cuando se hace conforme a la ley y siempre que esta no esté relacionada con violaciones
de derechos humanos
Tesis 7 La acción de acceso a la información pública: El contenido del derecho de
acceso a la información pública. Los sujetos del derecho de acceso a la información
pública.
El contenido del derecho de acceso a la información pública Como se ha podido ver, el
derecho a la información no es equivalente al derecho de acceso a la información pública,
aunque este último es parte del primero. Podríamos entonces entender como derecho de
acceso a la información como ―la prerrogativa de la persona para acceder a datos, registros
y todo tipo de informaciones en poder de entidades públicas o empresas privadas que
ejercen gasto público y/o cumplen funciones de autoridad con las excepciones taxativas
que establezca la ley‖.
4.2.1. Los sujetos del derecho de acceso a la información pública
En este derecho interactúan dos sujetos: quien es titular, es decir, el sujeto activo que está
constituido por cualquier persona, y quien tiene la obligación de proporcionar la información
solicitada, el sujeto pasivo (el Estado por intermedio de las entidades públicas o las
entidades privadas con fondos estatales o con funciones públicas). La obligación estatal
debe cumplirse al margen de que se mencione o no la finalidad a la que va a ser destinada
la información. Cada vez existe una tendencia mayor a considerar que los sujetos activos
no son solo las personas naturales, sino también las jurídicas en el entendido de que para
ellas puede ser relevante acceder también a información pública. Por el lado del sujeto
pasivo también se ha dado una transformación, al inicio se pensaba que la obligación
correspondía solo al poder ejecutivo, pero poco a poco se fueron integrando las otras
funciones del Estado e inclusive personas privadas con fondos o funciones públicas como
ya se vio con anterioridad.
Tesis 8 La acción de acceso a la información pública: El objeto del derecho de
acceso a la información pública. Derecho a la información y acceso a la información
pública en la Constitución ecuatoriana.
Existe discusión en cuanto a cuál es el objeto de protección del derecho o bien tutelado,
según Villanueva es el derecho a mejorar la calidad de vida, pues constituye un requisito
para el ejercicio de otros derechos. Esto tiene fundamental importancia cuando se trata de
información relacionada con el ejercicio de los derechos sociales y económicos, pues en
ese caso el papel activo del Estado como obligado a dar una prestación, solo puede ser
controlado de manera efectiva teniendo acceso a la información relacionada con las
políticas públicas. Ciertas legislaciones han ido lejos en esta prerrogativa y permiten el
acceso también a información sobre las competencias de los funcionarios, presupuestos y
planes de las entidades públicas. Hacer efectivo este derecho requiere por un lado
transparencia en la gestión de la información y, por otro, entidades públicas dispuestas a
rendir cuentas a la sociedad, precisamente de allí deriva la obligación, no solo de permitir la
consulta de la información sino también su reproducción.
Derecho a la información y de acceso a la información pública en la Constitución
ecuatoriana
El derecho de acceso a la información pública es un derecho que constitucionalmente se
encontraba ya reconocido en la Constitución de 1998 (art. 81) y posteriormente también
incluido en la Constitución del 2008, por lo que el desarrollo normativo que existe en esta
materia recoge no solo los principios constitucionales de la Carta política de 1998, sino
además del Pacto Internacional de derechos Civiles y Políticos y la Convención Americana
de Derechos Humanos. El derecho de acceso a la información está recogido en el capítulo
correspondiente a los Derechos del Buen Vivir, en la sección tercera referida a la
comunicación e información, en el artículo 18, numerales 1 y 2:
Art. 18.- Todas las personas, en forma individual o colectiva, tienen derecho a:
1. Buscar, recibir, intercambiar, producir y difundir información veraz, verificada, oportuna,
contextualizada, plural, sin censura previa acerca de los hechos, acontecimientos y
procesos de interés general, y con responsabilidad ulterior.
2. Acceder libremente a la información generada en entidades públicas, o en las privadas
que manejen fondos del Estado o realicen funciones públicas.
No existirá reserva de información excepto en los casos expresamente establecidos en la
ley. En caso de violación a los derechos humanos, ninguna entidad pública negará la
información.
Como se puede apreciar, la norma constitucional recoge todas las dimensiones del
derecho a la información: recibir, difundir e investigar, sin embargo ha decidido darle
especial énfasis al acceso a la información generada por entidades públicas que bien
podría haber sido parte de la ―búsqueda‖ de información. Esto tiene su explicación en la
larga y ardua lucha que el país tuvo para transparentar la información de las instituciones
públicas, que por mucho tiempo se mantenía como reservada ya sea formalmente o en la
práctica, situación que no solo fue posible causa de actos de corrupción, sino sobre todo
porque impedía la toma de decisiones informadas de los ciudadanos y su participación
activa en la vida política. El artículo 18, numeral 2 claramente menciona quiénes son los
sujetos del derecho de acceso a la información: el activo ―todas las personas‖ y el pasivo:
las entidades públicas y las privadas que manejen fondos del Estado o ejerzan funciones
públicas. Como sujetos pasivos:
1. Los organismos y dependencias de las funciones Ejecutiva, Legislativa, Judicial,
Electoral y de Transparencia y Control Social.
2. Las entidades que integran el régimen autónomo descentralizado.
3. Los organismos y entidades creados por la Constitución o la ley para el ejercicio de la
potestad estatal, para la prestación de servicios públicos o para desarrollar actividades
económicas asumidas por el Estado.
4. Las personas jurídicas creadas por acto normativo de los gobiernos autónomos
descentralizados para la prestación de servicios públicos.
Consecuentemente, toda aquella información que se encuentre en poder de cualquiera de
estas instituciones, será pública por regla general, salvo las excepciones previstas en la
ley. La Ley Orgánica de Transparencia y Acceso a la Información Pública (Lotaip), sin
embargo, en el artículo 1 hace un detalle aún más exhaustivo de todas las entidades que
se suponen obligadas a cumplir con este derecho. En cuanto a la información pública, la
norma constitucional es clara al mencionar que la información no será reservada sino por
excepción de acuerdo con la ley, y va más allá al prohibir la negativa del acceso en caso de
información vinculada a la violación de derechos humanos.
Tesis 9 La acción por incumplimiento: garantía de la seguridad jurídica: La acción
por incumplimiento y el derecho tutelado. La seguridad jurídica y el principio de
legalidad
La acción por incumplimiento y el derecho tutelado Partimos señalando que la acción por
incumplimiento constituye una garantía jurisdiccional especial, detrás de la cual debe
hallarse protegido o precautelado un derecho constitucional. En este sentido, el artículo 93
de la Constitución señala que la acción por incumplimiento tiene como objeto, garantizar la
aplicación de las normas que forman parte del ordenamiento jurídico, así como de las
sentencias e informes de organismos internacionales. De la disposición constitucional
referida, llaman la atención dos elementos. La norma constitucional se refiere al
cumplimiento y la aplicación de las normas que integran el ordenamiento jurídico. Lo que
hace necesario referirse a los principios que regulan el ordenamiento jurídico, para
comprender cuál es el derecho tutelado mediante esta acción.
2.1. La seguridad jurídica y el principio de legalidad
La doctrina española, cuando se refiere a los principios que regulan el ordenamiento
jurídico, señala entre ellos al principio de seguridad jurídica como el más trascendental de
todos, pero a más de este existen otros referidos a:
I. la estructura del ordenamiento jurídico, como los principios de jerarquía y competencia; II.
la eficacia de las normas, como de publicidad e irretroactividad, y; III. la actuación de los
poderes públicos, como el de legalidad, responsabilidad y de proscripción de la
arbitrariedad de los poderes públicos. Entre los principios referidos a la actuación de los
poderes, nos interesa ahora por sus implicaciones y conexión con el principio de seguridad
jurídica, el principio de legalidad. El principio de seguridad jurídica si bien ha sido
comprendido en su relación con los órganos judiciales como la posibilidad de prever la
respuesta de estos en la resolución de las infracciones al ordenamiento jurídico, su
verdadero contenido no se agota en el órgano judicial, sino que alcanza a todos los
poderes públicos. En este sentido, la seguridad jurídica es aquel principio por el cual el
actuar de los poderes públicos debe contener y ostentar una regularidad o conformidad a
derecho, de tal manera que se obtenga previsibilidad en la actuación, interpretación y
aplicación del ordenamiento jurídico. La previsibilidad, entonces, permite otorgar a los
particulares cierto grado de certeza respecto del actuar del poder, es decir, permite tener
cierta seguridad respecto del actuar de la autoridad en su sometimiento y cumplimiento a la
ley. Con relación al principio de legalidad se puede indicar que el mismo ha sido
comprendido en dos sentidos. En un sentido amplio como principio de juridicidad, por el
cual, toda actuación de autoridad pública debe estar sometida y amparada en derecho, es
decir, no puede realizarse actividad alguna que esté al margen o en contra del derecho. En
sentido estricto, el principio de legalidad se refiere a la relación entre ley y potestad
reglamentaria que a su vez contiene dos subprincipios: supremacía y reserva.
El principio de legalidad o juridicidad, desde su formulación más clásica implicó el
sometimiento de todos los poderes a la ley, de ahí que el principio de legalidad haya sido la
plasmación del principio político del imperio y primacía de la ley, como la máxima expresión
del soberano. No obstante, desde una perspectiva más contemporánea este sometimiento
del poder se entiende además de la ley, a la Constitución, como norma superior de todo
ordenamiento jurídico, en razón de la fuerza vinculante que esta adquiere, a partir del siglo
XX.
Por tanto, este principio implica el sometimiento del poder a todo lo dispuesto en la ley
entendida como desarrollo de la Constitución, tanto en la forma y procedimiento de
actuación como en los objetivos de tal actuación. Consecuentemente, en virtud del principio
de legalidad y de seguridad jurídica, la existencia de normas en el ordenamiento jurídico
que impongan una actuación del poder público, suponen para los particulares la certeza
(seguridad jurídica) que tales normas se cumplan en el marco de la misma norma legal
(principio de legalidad). Por consiguiente, si entendemos que el objeto de la acción por
incumplimiento es la aplicación de las normas y su cumplimiento, bajo los argumentos
arriba expuestos, podemos concluir que el derecho tutelado ante esta acción es la
seguridad jurídica y el principio de legalidad, siendo por ello una garantía especial.
Tesis 10
La acción por incumplimiento: garantía de la seguridad jurídica: Naturaleza jurídica
de la acción por incumplimiento. El cumplimiento de normas.
Naturaleza jurídica de la acción por incumplimiento
La disposición constitucional contenida en el artículo 93 introduce dos conceptos
aparentemente equivalentes: aplicación y cumplimiento. La distinción de estos dos
supuestos son de gran importancia pues, determinará cuando existe o no sustitución de la
justicia ordinaria mediante la justicia constitucional.
El cumplimiento de normas
El cumplimiento de las normas conduce a un análisis sobre el concepto de eficacia. Bobbio
distingue tres criterios de valoración de las normas jurídicas: la validez, justicia y eficacia.
Sobre la eficacia de una norma, señala el autor, se evalúa el problema de si la norma es o
no cumplida por las personas a quienes se dirige. En ese mismo sentido, Prieto Sanchís
señala que el asunto relativo al cumplimiento del ordenamiento jurídico y particularmente
de las normas jurídicas por parte de los individuos está pensado desde el punto de vista de
la eficacia de las normas, es decir, en tanto más se cumple una determinada norma, mayor
eficacia esta contiene.
Pero además, el concepto de eficacia puede ser entenderse de formas diversas según
perspectivas, de esto tenemos la perspectiva jurídica entiende a la eficacia de las normas
desde los efectos jurídicos directos o inmediatos que está llamada a producir. En una
perspectiva política, entenderemos que la eficacia supone la satisfacción de los objetivos
sociales o políticos para los cuales fueron establecidas las normas; finalmente, la
perspectiva sociológica implica ―el grado de efectivo cumplimiento de las normas por parte
de sus destinatarios‖.
Desde esta perspectiva es factible formular que una norma será eficaz, cuando los
destinatarios ajusten su comportamiento a lo prescrito en la norma o al menos, cuando la
norma contiene suficiente fuerza para imponer una consecuencia como reacción al
incumplimiento. Contraria a esta noción de eficacia como cumplimiento se encuentra la
eficacia como resultado, estará medida en razón de la consecución del fin (plasmado
generalmente en normas constitucionales, denominándolas normas fin) mediante las
normas instrumentales.
De tal enlace (eficacia como cumplimiento y como resultado) citando a Bobbio, el autor
extrae 4 niveles de eficacia de las normas:
1. Normas que se cumplen de manera espontánea.
2. Normas obedecidas por temor a la sanción.
3. Normas incumplidas a pesar de la sanción.
4. Normas incumplidas pero que además no poseen sanción.
Prieto Sanchís señala a la eficacia como obediencia, de las normas constitucionales
requiere la existencia de normas de orden inferior, que sirvan de instrumento para la
satisfacción de los objetivos establecidos en las primeras; esto es, sin eficacia instrumental
o como resultado de las normas inferiores, no se alcanza la eficacia final o como
cumplimiento de las superiores.
Hay que tener en cuenta que cuando el incumplimiento proviene entonces del propio poder
público, aún a pesar de que son normas constitucionales (con fuerza normativa) las que
imponen las obligaciones, la exigencia de tales se torna dificultosa.
Correlativamente, debemos entender que si la eficacia de las normas (constitucionales o
legales) se ve afectada por el incumplimiento en el caso que nos ocupa de los poderes
públicos, ello da como resultado, una afectación en la seguridad jurídica. Esta seguridad
supone la certeza por parte de los individuos, no solo de la vigencia o existencia empírica
de normas previas, claras y públicas, sino además del cumplimiento de las normas
vigentes por parte de todos aquellos obligados. Podemos concluir que si la acción por
incumplimiento procura el cumplimiento de las normas para con esta lograr la eficacia de
las mismas, es entonces esta acción supone la garantía específica que surge en razón de
la protección del derecho a la seguridad jurídica.
Tesis 11
La acción por incumplimiento: garantía de la seguridad jurídica: La aplicación de las
normas. Tipo de normas incumplidas. La protección de otros derechos.
La aplicación de las normas
En el artículo 3 de la Constitución se introduce el segundo elemento que es la aplicación.
Lorenzo Peña entiende que la aplicación es el acercamiento de las normas, que es una
regla; ya sea directamente la ejecución o elaboración de una regla intermedia por la cual se
pase de la regla a la praxis de ejecución.
La praxis se traduce a dos pasos: el primero implica una concretización de una norma
absoluta y general es decir trasladar situaciones jurídicas concretas es la tarea
interpretativa; y un segundo paso es acarrear la realidad a la situación jurídica concreta, es
decir subsunción.
Tanto la concretización y subsunción suponen el ejercicio propio de un juez o de quien
posee potestad jurisdiccional. Estos para determinar si los hechos se subsumen al derecho
elaboran un ejercicio de interpretación.
La aplicación y cumplimiento son acciones independientes; pues la aplicación depende de
quién declara la obligación de cumplir la norma y el cumplimiento corresponde a un nuevo
sujeto que no ha intervenido activamente en el ejercicio de interpretación y subsunción.
En conclusión, cuando se trata de normas cuya obligación está implícita en ella misma por
lo que no requieren de una declaración judicial, la aplicación y el cumplimiento se dan en
un solo acto, es decir, son coincidentes. Es en tal supuesto en el que corresponde hablar
de normas cuyo incumplimiento pueden ocasionar la interposición de la acción por
incumplimiento.
Tipo de normas incumplidas
El ordenamiento jurídico es abundante en normas que imponen obligaciones a los
particulares, las cuales se acompaña toda la institucionalidad pública para asegurar su
cumplimiento. Cuando se trata de obligaciones dirigidas a una autoridad pública,
escasamente se encuentra un aparataje tan fortalecido para asegurar el cumplimiento,
salvo por ejemplo la jurisdicción contencioso-administrativa.
Las dos instancias administrativa y contenciosa son situaciones en las que se trata de
normas que requieren la intervención de una autoridad con potestad jurisdiccional, quien
determinará si la discrecionalidad de la administración encaja o no en la norma en cuestión.
Es necesaria una precisión frente al tipo de normas de la acción por incumplimiento, se
trata de normas en cuyo contenido está implícita la obligación al destinatario.
Desde la doctrina esta característica se atribuyen a los enunciados prescriptivos cuyo
rasgo principal es precisamente la determinación de la eficacia o ineficacia de ellos, es
decir, son normas que contienen obligaciones claras, expresas y exigibles; pero además,
son normas cuyos destinatarios son las autoridades públicas.
Finalmente, aquellas normas cuyo cumplimiento depende de la determinación de la
obligación mediante una decisión judicial, tienen precisamente las vías judiciales para
instar a su cumplimiento, estas normas son las denominadas hipotéticas.
La protección de otros derechos
La seguridad jurídica es el principal derecho tutelado por la acción por incumplimiento,
pero, además se puede lograr la protección de otros derechos. Así, por ejemplo, si una
norma legal obliga a un funcionario del Registro Civil a realizar el cambio de sexo en el
documento de identidad a aquella persona que así lo solicitare y tal autoridad se rehusare a
ello, esta incurriría en un incumplimiento de dicha norma, causando así inseguridad
jurídica, pero secundariamente, se incurre en la violación de un derecho, que en el ejemplo
planteado puede ser el derecho a la identidad, a la no discriminación por razones de
orientación sexual, entre otros.
No es posible descartar la protección de otros derechos fundamentales, aunque sea de
manera accesoria por medio de una acción por incumplimiento, pues su consecuencia
inmediata no es ajena a la protección de otros derechos.
Lo dispuesto en el artículo 56 de la LOGJCC que dispone:
La acción por incumplimiento no procede en los siguientes casos:
1. Si la acción es interpuesta para proteger derechos que puedan ser garantizados
mediante otra garantía jurisdiccional.
La norma legal no elimina la posibilidad de proteger derechos mediante esta acción, sino
que se refiere a una limitación o causal que restringe la interposición de esta garantía. Sin
embargo, no significa que no exista protección de otros derechos, pero su cometido
principal no está en ello, aunque se produjera de manera accesoria.
Tesis 12
La acción por incumplimiento: garantía de la seguridad jurídica: La subsidiariedad de
la acción por incumplimiento
La subsidiariedad de la acción por incumplimiento
La acción por incumplimiento, de la misma forma como sucede con la acción de protección,
es también una acción no sustitutiva, es decir, no se activa cuando existen vías ordinarias
que persigan el mismo fin, exigir el cumplimiento de una obligación, sino solo cuando las
vías ordinarias no cumplan debidamente su cometido o en su defecto cuando no existan
tales.
El principio de subsidiariedad en el marco del derecho internacional de los derechos
humanos de donde emana, supone que a los Estados les corresponde en primera instancia
respetar y hacer respetar los derechos en su jurisdicción, de tal forma que cuando estos no
han brindado una protección adecuada o efectiva, la jurisdicción
La existencia de vías constitucionales instauradas para precautelar los derechos, es en
primera instancia obligación de la justicia ordinaria proteger los derechos de las personas,
debiendo ser además vías eficaces para lograr el cumplimiento y tutela de los derechos.
En tanto estas vías existan y sean eficaces, la activación de la justicia constitucional no
procede pues la misma no es sustitutiva, de tal forma que, solo si estos presupuestos
(existencia y eficacia) no se cumplen, es posible acudir a la justicia constitucional.
Podemos inferir que el principio de subsidiariedad, es decir la posibilidad que la justicia
constitucional intervenga en sustitución de las vías ordinarias, introduce dos aristas. Por un
lado tenemos un supuesto que denominaremos de origen, en el cual las vías ordinarias
encargadas de precautelar el hecho o situación existen, y como tal la vía constitucional no
opera, hablamos que la justicia constitucional o la acción por incumplimiento en lo que
ahora nos compete es no subsidiaria, en tanto no sustituye una vía existente. Se añade
además, que el principio de no subsidiariedad encuentra su naturaleza jurídica en la
ilegitimidad del fraude normativo; es decir, la utilización de una norma de cobertura, que en
el caso que nos ocupa, será una garantía jurisdiccional para obtener una finalidad,
sustituyendo el mecanismo ordinario establecido en el ordenamiento jurídico.
El segundo supuesto del principio de subsidiariedad es precisamente aquel en el cual se da
paso a la acción de la justicia constitucional; a este momento lo denominaremos
sobreviviente. En este caso, la justicia constitucional puede intervenir aun cuando existiere
la vía ordinaria, en tanto la misma no es eficaz o es menos protectora.
Carozza señala que la subsidiariedad es aplicable ―ahí donde no puede decirse que una
comunidad sea capaz de alcanzar sus objetivos comunes de manera autosuficiente.
Para el momento de origen este presupuesto se transformaría en lo opuesto, es decir,
cuando una comunidad política es capaz de ser una comunidad completa y perfecta,
alcanzando la suma total de sus necesidades, no hay razón de un subsidium de ninguna
otra comunidad por lo que no es aplicable la idea de subsidiariedad, siendo más bien no
subsidiario.
Para concluir en el ámbito constitucional el principio de subsidiariedad supone la existencia
de diferentes niveles de organización, los cuales mantienen finalidades comunes aunque
no idénticas pero cuya cooperación se suscita imprescindible.
Tomando en cuenta el artículo 56, numeral 3 de la LOGJCC, la única situación en la que se
justifica utilizar la acción por incumplimiento existiendo una vía judicial, es cuando la
inadmisión constitucional podría causar un perjuicio grave e inminente al accionante.
Tesis 13
La acción por incumplimiento: garantía de la seguridad jurídica: La acción por
incumplimiento de sentencias o informes de organismos internacionales
En razón de que la acción por incumplimiento está enmarcada no solo para las normas que
forman parte del ordenamiento jurídico interno, sino además de los informes y sentencias
de los organismos internacionales de derechos humanos que contengan una obligación de
hacer o no hacer clara expresa y exigible informes y sentencias.
Los organismos internacionales de derechos humanos a los cuales la disposición
constitucional hace referencia pueden ser en dos esferas, una universal, como el Tribunal
Internacional de Justicia de la Haya, y una regional como la Corte
Interamericana de Derechos Humanos.
El sistema interamericano posee básicamente dos vías por las cuales fragua la protección
de los derechos humanos. Una de ellas es la del análisis y tramitación de casos
individuales, y otra, a través de los informes sobre países, siendo estos los que mayor
importancia radiquen.
La acción por incumplimiento persigue la eficacia sobre todo sociológica del ordenamiento,
asimismo en el tema de los informes y sentencias de organismo internacionales. El asunto
de la eficacia en el sistema interamericano padece de debilidades. Ello en un primer
momento puede obedecer a que, distinto a lo que ocurre en el sistema europeo de
protección de derechos humanos que posee un Comité de Ministros encargado de hacer el
seguimiento del cumplimiento de las resoluciones del Tribunal Europeo y que de hecho
cumple con tal función, en el sistema interamericano, tal instancia que está en manos de la
Asamblea General y el Consejo
Permanente, no ejerce tales funciones.
Felipe González señala que generalmente el Presidente de la Corte, en una intervención
leída, entre muchas otras materias da cuenta de las situaciones de incumplimiento sin
poner énfasis en ellas y sin formular recomendaciones al respecto, según lo dispone la
convención. Salvo contadas excepciones, en sus intervenciones a continuación de este
informe, los representantes de los estados no se refieren a los problemas de
incumplimiento.
La Asamblea General de la OEA aprueba de manera global los informes presentados, sin
lograr adoptar medidas específicas para que el Estado aplique las recomendaciones
incluidas en los informes, el asunto se limita a un intercambio de puntos de vista entre el
estado y la CIDH.
En conclusión, no es sino nuevamente la ineficacia lo que genera la activación de la acción
y ocasionar la protección de derechos que esta persigue, imponiendo a quienes
corresponda el cumplimiento de las obligaciones a estos impuestos.
Tesis 14
La acción por incumplimiento: garantía de la seguridad jurídica: El reclamo previo.
Los efectos de la sentencia en la acción por incumplimiento.
El reclamo previo
El artículo 54 de la LOGJCC señala:
Con el propósito de que se configure el incumplimiento, la persona accionante previamente
reclamará el cumplimiento de la obligación a quien deba satisfacerla. Si se mantuviera el
incumplimiento o la autoridad pública o persona particular no contestare el reclamo en el
término de cuarenta días, se considerará configurado el incumplimiento.
La disposición transcrita genera varios cuestionamientos sobre las contradicciones en ella
contenidas. La ley introduce un requisito previo que contraviene la propia Constitución. La
acción por incumplimiento como cualquier garantía constitucional supone un mecanismo o
instrumento eficaz y directo de protección de derechos constitucionales; en este caso la
seguridad jurídica, de tal forma que un requisito como el contenido en la ley, torna a la
acción en un recurso más dentro de un proceso administrativo, en el sentido en que
requiere el agotamiento de una instancia previa como es la administrativa.
Es contradictorio que la norma determine que solo realizado el reclamo y transcurrido 40
días el incumplimiento se configura, esto por cuanto el incumplimiento en sí mismo ya se
ha producido, sin necesidad de que el administrado o accionante haya presentado el
requerimiento previo o que hayan transcurrido el tiempo.
Lo que la ley está produciendo con ello es que, ante una garantía jurisdiccional se invierta
la carga de la prueba sobre el afectado. Esto nuevamente contraviene la Constitución (art.
86, numeral 3) que reconoce se presumirán ciertos fundamentos alegados por la persona
accionante cuando la entidad pública requerida no demuestre lo contrario o no suministre
información‖, por tanto, es responsabilidad del obligado probar el cumplimiento, en el
proceso mismo de la acción.
La ley anticipa un asunto que debe corresponder resolver al órgano constitucional en la
audiencia establecida. El conocimiento de la acción por parte de la Corte Constitucional no
será sino la determinación directa de la obligación y sanción al obligado por la normas, mas
no un análisis en sí mismo de los hechos y la norma demandada incumplida. La Corte
quedaría por consiguiente impedida de análisis alguno en razón de un requerimiento
previo.
Los efectos de la sentencia en la acción por incumplimiento
La acción por incumplimiento supone una garantía cuyo propósito es la tutela del derecho a
la seguridad jurídica, expresada en la eficacia del ordenamiento jurídico. En tal virtud, quien
interpone la acción busca como tal el cumplimiento de aquello que inicialmente la autoridad
pública ha sido renuente a cumplir.
La sentencia de una acción por incumplimiento deberá en definitiva en primer lugar
determinar si ha existido o no incumplimiento de la norma, o de sentencia o informe de un
organismo internacional. De constatar la Corte Constitucional el incumplimiento como una
forma de dar efectividad a la garantía activada, debe ordenar su cumplimiento, y de ser el
caso además imponer o determinar las sanciones correspondientes a la autoridad.
Tesis 15
La acción por incumplimiento y la acción de incumplimiento. Semejanzas y
diferencias. Comparación analítica y crítica.
Es muy común observar confusión entre las ―acciones‖ de incumplimiento y por
incumplimiento.
La acción por incumplimiento de normas es una acción que ha sido recogida en otras
latitudes como Perú y Colombia, bajo la denominación acción de incumplimiento.
Es importante marcar las diferencias de esta acción frente a la acción de incumplimiento.
En primer lugar no constituye una acción como tal, sino una atribución o facultad exclusiva
de la Corte Constitucional, de ahí precisamente que la misma no se encuentre desarrollada
en el capítulo tercero sobre Garantías Jurisdiccionales, del título tercero de la Constitución,
sino únicamente en el artículo 436, numeral 9 en las facultades de la Corte Constitucional.
Si bien es cierto la acción por incumplimiento y la acción de incumplimiento guardan
relación en torno a la búsqueda de la eficacia, la diferencia está en que la primera es una
eficacia frente a las normas que integran el ordenamiento jurídico, así como de las
sentencias e informes de organismos internaciones, y la segunda frente a la eficacia de la
propia justicia constitucional.
Tesis 16
Cumplimiento de sentencias y dictámenes constitucionales: La relación entre la
eficiencia y eficacia del derecho respecto del cumplimiento de las sentencias
constitucionales. Razones del incumplimiento de sentencias y dictámenes
constitucionales.
La relación entre la eficiencia y eficacia del derecho respecto del cumplimiento de las
sentencias constitucionales
La supremacía constitucional guarda una relación simbiótica con los principios de eficacia y
eficiencia del derecho, dos elementos que permiten legitimar no solo la producción
legislativa, sino también todo el ordenamiento jurídico del país e inclusive las relaciones
sociales de una comunidad.
La eficiencia del derecho, en países pertenecientes a la familia romano-canónica, ha sido
entendida como el cumplimiento de los fines para los cuales ha sido propuesta una ley
determinada; es entendida como el resultado de la existencia de estructuras institucionales
cuyo objetivo implica la observancia práctica de la norma.
Manuel Atienza ha conceptualizado el principio de la racionalidad teleológica en la
producción legislativa, por medio del cual se entiende que las normas que forman parte del
ordenamiento jurídico nacional convocan al cumplimiento de las normas por la sociedad, lo
que se traduce en la práctica de comportamientos sociales (eficiencia) que tienen como
objeto mantener el orden social (eficacia).
Cabe recordar que el derecho es una poderosa herramienta de transformación social en la
búsqueda del beneficio colectivo, lo que implica que su eficiencia y eficacia estará dirigida
justamente en la atención pública que reciba la vigencia de sus normas. La eficacia acarrea
entonces la existencia de la práctica social que el derecho intenta impregnar en la realidad
en la que se aplica, mientras la efectividad debe ser entendida como la existencia de
estructuras sociales generadas con el objeto de acceder realmente a tales prácticas y así
tutelar y garantizar a la Constitución como norma de aplicación directa y de transformación
social.
La relación que guarda el cumplimiento de las sentencias y dictámenes constitucionales
con los principios de eficacia y eficiencia del derecho; entendidos estos como la práctica
social y los mecanismos que garanticen su aplicación en la realidad; de igual manera, la
supremacía constitucional es el fundamento de un Estado constitucional, en el cual la Carta
magna se erige como principio fundador y fundamental del Estado.
La corriente del originalismo jurídico basa la validez y eficacia de la norma jurídica en
aspectos puramente formales, para ellos, la norma es válida debido a que goza de
legitimidad por su origen democrático. Uno de los mayores problemas que halla esta
corriente dentro del aspecto de la eficacia y eficiencia del derecho es pues para ellos la
norma jurídica debe ser estática e inamovible en el tiempo, creando un cierto estado de
letargo del ordenamiento jurídico, por el cual no es la norma la que sirve al pueblo, sino que
es el pueblo quien se somete a la norma.
Teóricamente el originalismo tiene razón, pues si es el pueblo quien en conjunto decide
generar un contrato social al estilo roussoniano, es el pueblo quien se obliga por su propios
designios y, por tal, se somete al cumplimiento de sus decisiones. De ahí surge la
necesidad de reformar la Constitución; sin embargo, no siempre es necesaria la reforma
constitucional para garantizar la eficacia y eficiencia del ordenamiento jurídico nacional.
Thomas Jefferson observó que la Constitución debe ser una norma viva, que evolucione,
produciéndose interpretaciones independientes respecto de una generación a otra, lo cual
implica que el contenido de la Constitución varía respecto del contexto social, económico,
político e inclusive tecnológico en la que se aplique, y de allí se fundamenta la eficacia y
eficiencia social del derecho.
Una de característica principal de esta noción es justamente la de concebir al ser humano
como un ser cambiante en el tiempo. De allí que la teoría del common law observe una
clara contradicción distendida entre el originalismo y el fin mismo del derecho.
Cuando analizamos la Constitución más allá de su texto, nos topamos con principios y
valores que conforman nuestra sociedad, por lo que la Constitución deja de ser
simplemente una orden y se convierte en el fundamento de la sociedad.
Así, la jurisprudencia constitucional es la encargada de verificar la eficiencia, eficacia y
vigencia real de las normas que conforman el ordenamiento jurídico del país, e inclusive de
brindar contenidos a los enunciados normativos y principios contenidos en la Constitución,
teniendo como horizonte siempre el bienestar de la sociedad en su conjunto. Por este
motivo, la teoría del common law plantea la doctrina del precedente, por medio del cual las
juezas y jueces están atados a las decisiones de sus antecesores para la solución de los
casos puestos a su conocimiento, y solo en casos en los que no existan dichos
precedentes o resulte contradictorio con la realidad social en la que será aplicado, los
jueces podrán aplicar nuevos criterios, pero basados siempre en los presupuestos de
justicia y una adecuada política pública en beneficio de la comunidad en general.
La jurisprudencia constitucional abarca entonces un nuevo sentido, ya que no simplemente
se trata de resolver conflictos legales concretos, al contrario otorga contenido a los
principios y derechos constitucionales, pronunciándose respecto de la vigencia de una u
otra norma dentro del ordenamiento jurídico nacional.
De esta manera, el cumplimiento de las sentencias y dictámenes constitucionales guarda
una relación directa con el principio de eficacia y eficiencia del ordenamiento jurídico de un
país, pues por medio de ellas se otorgan contenidos a la Constitución y a la vez estas son
la fuente y fundamento de todo actuar, tanto de particulares como entidades del Estado.
Razones del incumplimiento de sentencias y dictámenes constitucionales
Los principales motivos del incumplimiento de las decisiones de sentencias y dictámenes
constitucionales. En la mayoría de los casos se van a presentar los siguientes motivos:
1. Errores o confusiones semánticas en las partes resolutivas de las sentencias: son las
decisiones resolutivas de los jueces constitucionales que no resultan claras, ni
precisas; en otras palabras, fallos que no determinan o determinan incorrectamente el
contenido, términos, condiciones, alcance y naturaleza de las obligaciones contenidas
en ellos, lo que impide su cumplimiento. En este caso la autoridad obligada a cumplir
posee algunos medios o herramientas que le permitirán obtener una respuesta
satisfactoria del juez, por ejemplo, la solicitud de aclaración o ampliación de las
disposiciones resolutivas.
2. Interpretaciones falsas o erróneas de las autoridades encargadas de ejecutar la
obligación contenida en un fallo: las obligaciones contenidas en la parte resolutiva del
fallo resultan ser claras, precisas y certeras, pero el incumplimiento proviene de la
falsa o errónea interpretación de la autoridad obligada a cumplirla. Este tipo de hechos
llega a conocimiento del juez constitucional generalmente mediante dos vías: la
primera de ellas es el informe de las autoridades obligadas a cumplir la sentencia, de
cuyo contenido se desprende el error interpretativo; y, la segunda es la de conocer
dichos errores por medio de las personas cuyos derechos fueron vulnerados y que no
consiguen la reparación integral en virtud de la interpretación que le da la autoridad
llamada a cumplir la sentencia o dictamen.
3. Inobediencia de las autoridades de cumplir las decisiones contenidas en el fallo
constitucional: el incumplimiento expreso de una orden clara, o su cumplimiento
aparente o meramente formal, lo que trae consigo la posibilidad del juez de usar todos
los medios a su alcance para dar cumplimiento a dichas órdenes, inclusive el inicio del
proceso de destitución de la autoridad renuente al cumplimiento.
Los tres motivos lleva a que se implemente el cumplimiento defectuoso de la sentencia, lo
que implica que la parte resolutiva de la sentencia es cumplida de manera parcial,
imposibilitando la real reparación integral del daño causado en tema de garantías
jurisdiccionales, o una interpretación extralimitada cuando nos referimos a los dictámenes
interpretativos de la Corte Constitucional.
Entonces se debe realizar el análisis de la argumentación interna y externa de la sentencia,
que es la razón de una decisión determinada; esto lleva a que el análisis del cumplimiento
de una sentencia se lleve a cabo de la manera más adecuada posible manteniendo como
principio la supremacía constitucional y la eficacia y eficiencia de la Constitución dentro del
ordenamiento jurídico nacional.
Tesis 17
La acción de incumplimiento de sentencias sobre garantías constitucionales.
Características de las sentencias sobre garantías jurisdiccionales.
La acción de incumplimiento de sentencias sobre garantías constitucionales
La Corte Constitucional se ha pronunciado sobre la acción de incumplimiento de sentencias
y dictámenes constitucionales, atribuyéndole una doble función: la primera tiene como
objeto la protección de los derechos constitucionales y fundamentales y la segunda, como
hemos visto, es la de garantizar la supremacía constitucional, además la eficacia y
eficiencia de los principios y normas constitucionales.
Esto ha llevado a que en la Constitución de la República se plantee la aplicación de la
jurisdicción abierta en sus postulados, lo que implica que los procesos judiciales solo
terminan con la aplicación integral de la sentencia o reparación, lo que convierte a la acción
de incumplimiento de sentencias y dictámenes constitucionales en un derecho fundamental
de todas las personas, por el cual acceden a una real protección judicial y evita un estado
de plena indefensión de las víctimas y afectados. De hecho, la Corte Constitucional en la
sentencia vinculante n.º 001-10-PJO-CC dictada a propósito del caso n.º 0999-09-JP, en el
numeral 47 reconoce que los ―mecanismos de cumplimiento de sentencias, resoluciones y
dictámenes constitucionales se constituyen per se en auténticas garantías jurisdiccionales
de protección y reparación de derechos constitucionales…‖
De esta manera la Corte observa un gran avance respecto de la
Constitución de 1998 sobre las herramientas constitucionales creadas con este objeto
profundizan los valores del paradigma del Estado constitucional de derechos y justicia,
contenidos en el artículo 1 de la Constitución de la República.
En este punto, es preciso determinar que la acción de incumplimiento de sentencias y
dictámenes constitucionales se relaciona directamente con la obligación de todo juez de
asegurar que los actos públicos no violen derechos constitucionales, y en su defecto, que
el Estado o los particulares dispongan de medidas necesarias para su correcta reparación.
Existe una vinculación de la acción de incumplimiento de sentencias y dictámenes
constitucionales con la reparación integral, además del derecho al acceso a un recurso
judicial justo, idóneo y eficaz ante los actos que violen sus derechos, contenido en el
artículo 25 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.
La Corte Interamericana de Derechos Humanos se ha pronunciado sobre el derecho a la
protección judicial efectiva al asegurar que no solo conlleva la existencia de recursos cuya
naturaleza sea la de reparar el daño proveniente del incumplimiento de un derecho
fundamental, estos recursos deben responder a la necesidad de reparación de las
violaciones de los derechos conculcados.
Por este motivo, la acción de incumplimiento de sentencias y dictámenes constitucionales
surge como una herramienta necesaria para garantizar el cumplimiento de las garantías
jurisdiccionales dispuestas en la Constitución. Así una de las principales características de
la acción de incumplimiento de sentencias y dictámenes constitucionales es la de evitar la
creación de un estado de plena indefensión de las personas, donde sus derechos no sean
garantizados y no existan herramientas para su debida protección.
La Constitución de la República, en el artículo 75, dispone el derecho de toda persona al
acceso gratuito a la justicia y a la tutela efectiva, imparcial y expedita de sus derechos e
intereses, en base a los principios de inmediación y celeridad. Se debe entender que la
realización o ejecución de la sentencia es parte integrante de la reparación, por lo que debe
ser entendida como el medio más eficaz para lograr su cometido en la búsqueda de la
verdadera protección y garantía de los derechos constitucionales.
Finalmente, las garantías se convierten en elementos simbólicos de reparación y no en
medios reales de protección contra violaciones de los derechos contenidos en la
Constitución, motivo por el cual la naturaleza de la acción de incumplimiento de sentencias
y dictámenes constitucionales es justamente la de brindar eficacia real a las acciones
consagradas como garantías jurisdiccionales en la Constitución.
Características de las sentencias sobre garantías jurisdiccionales
Es importante analizar los elementos doctrinarios que caracterizan el cumplimiento de las
sentencias.
Uno de los principales elementos que engloba el cumplimiento de las sentencias es la
obligación del juez de garantías jurisdiccionales de velar por la observancia integral, motivo
por el cual la competencia que adquiere el juez constitucional al momento de conocer una
acción jurisdiccional se mantiene durante la etapa de verificación de la ejecución de los
fallos. El juez constitucional deberá plantear mecanismos adecuados de verificación del
cumplimiento de sus sentencias en las decisiones que adopte; por lo que al hablar de la
acción de incumplimiento de sentencias constitucionales observamos la existencia de una
relación comunitaria entre la herramienta procesal de protección de los derechos de todas
las personas y los mecanismos de control del Estado respecto de sus obligaciones
constitucionales.
Entonces el deber del juzgador es de determinar con la mayor claridad posible las
obligaciones de reparación del daño causado, observando que sean asequibles, reales y
posibles dentro del contexto en el que se desarrollan las actividades estatales, procurando
validar sus decisiones por medio de la identificación de los mecanismos y procedimientos
que deberá llevar a cabo la autoridad obligada para el cumplimiento efectivo de la
sentencia.
De allí se extrae que las características claves que debe cumplir una sentencia
constitucional son:
1. Obligación clara y precisa, positiva o negativa: cabe observar que las decisiones
adoptadas por un juez constitucional deben determinar la naturaleza de la obligación,
es decir, disponer si se trata de una obligación que implique la realización de ciertas
actividades para lograr la reparación deseada (positiva), o caso contrario omitir cierta
actividad para procurar la reparación o cesación del daño causado (obligación
negativa).
2. Posibilidad de dar cumplimiento: con respecto de las obligaciones emanadas de una
sentencia proveniente de la justicia constitucional, pues debe contener, como
mínimo, la determinación expresa de las obligaciones que deben cumplirse, es decir,
certeza respecto de su contenido, términos, condiciones y alcance. Para lograrlo
resulta necesario optar por obligaciones basadas en la realidad del contexto en el
que se enmarca el caso planteado ante el juez constitucional, en sentido tal que
puedan ser cumplidas por la autoridad obligada a hacerlo. El juez en su decisión
deberá contener coherencia interna entre la decisión adoptada, los considerandos y
argumentos empleados en la motivación de la misma, para de esta manera obtener
el mejor mecanismo de reparación que permita solventar los intereses de las
víctimas.
3. Asequibilidad respecto del contexto nacional: un elemento que debe ser tomando en
cuenta por los jueces constitucionales, es la vinculación que guardan sus decisiones
respecto del contexto social en el cual desarrollan sus actividades. En ocasiones los
jueces generan bases para la creación de políticas públicas por medio de las
sentencias que emanan del ejercicio de sus competencias.
Tesis 18
Medidas cautelares: concepto y definiciones. Los principios que guían las medidas
cautelares.
El amparo constitucional devino en una medida cautelar cuyo objeto era el de evitar o cesar
un daño grave e inminente, mas no pronunciarse respecto de la vulneración de un derecho,
o inclusive disponer de mecanismos reales de reparación de los daños causados.
La Constitución de 2008 tomó en cuenta dicha deficiencia e integró a la Constitución la
acción de protección como garantía jurisdiccional, acción que tiene por objeto la tutela de
un derecho y la reparación correspondiente en caso de su vulneración, pero no dejó a un
lado la necesidad de contar con mecanismos cautelares, inmersas dentro de un proceso de
garantías jurisdiccionales.
  De manera muy general, el término cautelar proviene del latín cautela, que
significa ―precaver‖ o ―prevenir‖, de lo que resulta importante resaltar que el
objetivo de esta acción es el de precaver o prevenir una determinada acción.
 Para el profesor Rey Cantor, las medidas cautelares pueden ser entendidas como
―la adopción de las disposiciones para prevenir un daño o peligro cuando las
circunstancias lo impongan‖.
 La jurisprudencia de la Corte de la Haya determinó que las medidas cautelares
pueden otorgarse siempre que las circunstancias lo ameriten, con el objeto de
preservar los derechos de cada parte durante el tiempo en el que la decisión de
fondo se encuentre pendiente.
 La teoría de los derechos humanos ha establecido que las medidas cautelares
tienden a precautelar la vigencia de una amenaza de daño o vulneración de
derechos, y además generan mecanismos que impiden que un posible daño se
convierta en un daño efectivo, permitiendo establecerlas como verdaderos
mecanismos de protección de derechos constitucionales.
Entonces las medidas cautelares sirven como una garantía que impide la generación de un
daño y al mismo tiempo cuenta con una respuesta justa y efectiva en la garantía de los
derechos constitucionales.
Así, en el estado de las cosas, podemos observar que las medidas cautelares tienen los
siguientes principios:
 Provisoriedad o temporalidad: limitación de la duración de sus efectos en el
tiempo, lo cual se traduce en que no se pueden dictar medidas cautelares
indefinidas.
 Procedibilidad: presencia de un interés jurídico, que surge de la existencia del
periculum in mora.
 Urgencia: la eminencia del peligro requiere una providencia que tenga el carácter
de urgente. El juez debe dictarla de manera inmediata para evitar la consumación
del daño.
 Irreparabilidad del daño: la relación entre el daño temido y el daño efectivo se
vincula con la existencia de un daño irreparable o de difícil reparación.
 Ineficacia de la decisión: una necesidad de las medidas cautelares es la de evitar
que la decisión definitiva resulte ineficaz, debido a que la demora en la expedición
de esta, puede producir la consumación del daño irreparable, haciendo necesaria
la adopción de medidas previas.
 Interés jurídico: permite establecer la existencia del interés jurídico de la presunta
víctima para proponer medidas cautelares, toda vez que existen para evitar que,
por demora en la toma de decisiones definitivas, se genera un daño irreparable.
De ese modo, deben mediar tres elementos para que sea procedente una medida cautelar
que son, según Piero Calamandrei: 1) gravedad, 2) urgencia, y, 3) amenaza de un daño
irreparable.
La naturaleza de las medidas cautelares pretenden evitar un daño que presumiblemente
puede existir, motivo por el cual no se trata de un pronunciamiento sobre el fondo del
asunto planteado, sino de las medidas requeridas para evitar la posible vulneración de un
derecho constitucional.
Las medidas cautelares constitucionales gozan de una doble aplicación, en primer lugar
como un mecanismo para asegurar los efectos de una sentencia o proceso de
conocimiento; y, una segunda faceta vinculada a la naturaleza autónoma e independiente
de las medidas cautelares como un proceso informal e inmediato sin necesidad de la
existencia de un proceso constitucional principal.
Tesis 19
La reparación integral ¿En qué consiste la reparación integral? Los elementos
esenciales de la reparación integral. El contenido de la reparación integral.
¿En qué consiste la reparación integral?
La reparación integral consiste en volver las cosas al estado anterior a la vulneración del
derecho si esto fuera posible, y si no lo es el objetivo subsidiario es subsanar el daño
causado, daño que puede ser material o inmaterial para lo cual hay múltiples maneras de
hacerlo, entre ellas la reparación económica.
De acuerdo con la Constitución y la ley, el objeto de todas las garantías jurisdiccionales,
pero particularmente de la acción de protección es la reparación integral del daño causado
producto de la acción u omisión de una autoridad pública no judicial o de un particular.
Los elementos esenciales de la reparación integral.
De acuerdo con la legislación ecuatoriana, para lograr la reparación se tiene que cumplir
algunos requisitos. Debe ser: Eficaz, eficiente, rápida y proporcional.
a) Eficaz.- Que la reparación integral sea eficaz significa que debe existir una clara
individualización de las obligaciones, positivas o negativas que debe cumplir el
destinatario de la decisión judicial que ordena la reparación y deben estar
claramente definidas las circunstancias, modo y lugar en que estas deban
cumplirse.
b) Eficiente y rápida.- Significa que las obligaciones determinadas deben cumplirse
en el menor tiempo posible; de tal manera que la reparación integral no puede ser
morosa o tardía, porque al estar vinculada a la realización material o efectiva de la
justicia, la justicia no puede ser tardía porque se transforma en injusticia.
 c) Proporcional.- Significa que debe haber un equilibrio y correspondencia entre el
daño causado y las prestaciones debidas que constituyen la reparación; la
reparación no busca el enriquecimiento o la mejora de la situación del beneficiario,
sino su resarcimiento exacto.
El contenido de la reparación integral.
El contenido de la reparación integral no está definido normativamente, es un dato de
carácter fáctico. De acuerdo con la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos, que, de acuerdo a la Constitución y la LOGJCC es vinculante en Ecuador,
cuando se trata de resarcir el daño causado a los derechos constitucionales esta puede
consistir en diversas acciones entre las que se destaca: a) la restitución plena del derecho;
b) la garantía de no repetición; c) la obligación del Estado de investigar y sancionar a los
responsables directos de la violación del derecho; d) la realización de actos y acciones de
reconocimiento público; e) las disculpas públicas oportunas; f) la obligación del Estado de
garantizar la dotación y prestación de determinados servicios públicos domiciliarios; g) la
garantía de determinados derechos sociales básicos como la atención en salud, educación,
vivienda, saneamiento básico, agua potable, etc., y por último si no existe otra manera de
resarcimiento efectivo del daño; h) la compensación o indemnización económica.
En cuanto a la reparación o compensación económica, la Constitución y la LOGJCC
determinan que esta es la última opción posible, cuando no existe otro modo adecuado de
reparación.
En caso de que los jueces constitucionales la ordenen, la determinación concreta del
monto, no podrá hacerse directamente en la sentencia, sino que procederá mediante un
incidente dentro del proceso constitucional que se tramita por medio del procedimiento
establecido para el juicio verbal sumario, si es que el obligado es un particular, y del
procedimiento contencioso administrativo si el obligado es una entidad o institución del
Estado.
DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL ORGANICO
Tesis 20
Supremacía constitucional. Naturaleza de la Supremacía constitucional. La
constitucionalización los sistemas jurídicos XIX y XX.
Supremacía constitucional.
La supremacía constitucional posee en su naturaleza dos vertientes que explican su
funcionamiento. Por una parte está el aspecto formal, sin el cual carecería —en buena
medida— de fuerza y exigibilidad. Hoy en día este aspecto se ha visto mermado, pues la
supremacía del texto constitucional en aquellos sistemas donde existen bloques de
constitucionalidad es compartida con otros ordenamientos, tal es el caso de los tratados
internacionales de derechos humanos. Por otra parte, está el aspecto material, sustancial o
axiológico, el cual expresa lo más importante que tutela una Constitución: los derechos
humanos y la dignidad de la persona. Ambos aspectos son vitales para un adecuado
quehacer constitucional.
Naturaleza de la Supremacía constitucional.
La Constitución contiene como una de sus características más distintivas el ser suprema.
Esta supremacía radica en dos vertientes esenciales: la formal y la material.
La Constitución es formal al ser una ley que, a diferencia de otras, fundamenta y ordena la
validez de todo un sistema jurídico, estableciendo un procedimiento dificultoso para su
reforma, así como los criterios para la creación de otras normas. Y en otro sentido es
material, ya que en la Constitución se concentran los valores y principios fundamentales
que rigen a una organización político-social, los cuales solventan las necesidades vitales
de justicia de sus integrantes. Estos valores y principios dan sustento y razón de ser al
sistema constitucional, pues expresan no solo los anhelos sociales más arraigados o
trascendentales para una comunidad política determinada, sino también aquellos que son
universales e inherentes a la persona.
En este sentido, las constituciones vinieron a sustituir la soberanía plenipotenciaria del
monarca que actuaba ilimitadamente, sometiéndose solo a su voluntad. Con la vigencia de
la Constitución como ley suprema, los actos de todo poder político dentro del Estado
tuvieron que sujetarse a los contenidos y límites previstos por ella, teniendo como fin
último, garantizar la libertad de los individuos.
El proceso de constitucionalización fue dándose paulatinamente, esto es, que en algunos
sistemas jurídicos, de manera simultánea a la vigencia de la Constitución, coexistieron
ordenamientos que no emanaban directamente de esta, es decir, no habían surgido
conforme al procedimiento y órgano legislativo establecido para su creación. Estas normas
jurídicas paralelas a la Constitución procedían, por lo general, de una tradición o sistema
jurídico distinto
La supremacía de la Constitución en su sentido formal no representa en sí los alcances de
este principio, pues su cualidad como norma fundamental solo refleja su aspecto positivo y
estructural, pero no aquellos en los que son necesarios imprimir cuestiones de carácter
sustancial.
La constitucionalización los sistemas jurídicos XIX y XX.
En los siglos XIX y XX, los sistemas jurídicos se fueron constitucionalizando en un mayor
grado, edificando todo su actuar y esencia en y hacia la norma suprema. No solo en el
orden de prelación como norma primaria, sino como fuente difuminadora de valores y
principios de todo el sistema. Esta visión de supremacía de la Constitución es la que ha
permeado en los últimos años, acentuándose durante el siglo XX, donde los derechos
humanos fueron exaltados como elementos universales de eficacia y valor pleno en todo
sistema jurídico8. Hoy más que nunca se concibe a la Constitución como contenedora de
valores y principios, es decir, en un aspecto material más que formal. Esto se debe a varios
factores, uno de ellos —como se señaló— es el desarrollo que han tenido los derechos
fundamentales en cuanto a su reconocimiento y protección, y otro, es la eminente crisis del
positivismo jurídico como corriente jurídica predominante9. La visión de la supremacía de la
Constitución como ente material ha permitido la protección progresiva de principios y
derechos fundamentales —aun cuando no estuviesen reconocidos explícitamente por la
Ley fundamental— que han beneficiado a la sociedad en su gran mayoría. Pero dicha
supremacía no puede detentarse únicamente en su materialidad, sino también en su
aspecto formal, pues existen conflictos normativos que solo pueden resolverse
estableciendo un orden de competencias estricto. Como se advierte, la naturaleza de la
supremacía de la Constitución no puede determinarse solo en un sentido formal o material
sino, por el contrario, su naturaleza se explica a partir de los dos. La Constitución es
suprema por los valores y principios fundamentales que alberga, por esta razón es que
debe contener una fuerza normativa lo suficientemente eficaz que permita el
funcionamiento estructural del sistema jurídico y, de esta manera, no existan elementos
que se antepongan a ella.
Tesis 21
La supremacía constitucional y sus tipos. La supremacía formal. Rasgos
característicos. La primacía de la Constitución como norma. La primacía de la
Constitución como jerarquía normativa.
La supremacía formal. Rasgos característicos.
Con la promulgación de la Constitución Norteamericana en 1787, se dio paso al
constitucionalismo moderno, cuya característica principal fue el establecimiento del
principio de separación de poderes, un procedimiento para la creación de leyes ordinarias y
otro específico para la modificación de la Constitución (modelo de rigidez constitucional).
En gran medida, el fin de las constituciones norteamericana (1787) y francesa (1791) era
poner límites al poder ante cualquier posible exceso o abuso en su ejercicio.
Con la aparición del constitucionalismo, las constituciones se identificaron como
instrumentos limitadores del poder, integrando de forma posterior elementos esenciales
como los derechos fundamentales y los medios de protección constitucional. Al
materializarse en documentos escritos y contener medios definidos para su reforma o
adición, vinieron a afirmar su condición de leyes supremas formalmente hablando.
―La supremacía formal es el resultado de la condición escrita y de la rigidez de las
constituciones, forma en la que quedan al abrigo de cualquier acto de los poderes
estatales. Este segundo aspecto de la supremacía depende de una decisión del pueblo o
de la asamblea constituyente, a diferencia del primero que deriva de la naturaleza
intrínseca de las normas‖.
El principio de rigidez es una consecuencia de haberle conferido a las constituciones un
valor formalmente superior al resto de las normas. Esto explica por qué las constituciones
escritas poseen un procedimiento expreso para su reforma, distinto al del resto de las
leyes. El principio de rigidez permite evidenciar la supremacía de la Constitución, y no
solamente por el hecho de que sea escrita. La eficacia y la fuerza del texto constitucional
como norma suprema se consolidan entre varios aspectos, ante el hecho de saberse
resguardada e intangible de cualquier pretensión o intención por parte de algún órgano de
poder que pretenda modificarla sin estar facultado para ello.
Por ser suprema, la Constitución posee un proceso de reforma distinto al de las leyes
ordinarias. A diferencia de los esquemas flexibles (como el inglés), todo sistema rígido
cuenta además con un órgano especializado en llevar a cabo la modificación de la ley
fundamental. Este órgano recibe el nombre de poder revisor o constituyente permanente, y
su único objetivo es por medio de sus atribuciones que la Constitución se vea renovada
conforme a los parámetros formales previstos en ella, sin vulnerar sus límites materiales.
La supremacía de la Constitución en su sentido formal, complementado con el principio de
rigidez, garantiza cualquier tipo de manipulación o exceso por parte de algún órgano de
poder, pues de no contar con un proceso distinto ejercido por un órgano especial, sería
factible que de forma constante su aspecto material se viese afectado. Un sistema en
donde el proceso para la reforma de la Constitución es el mismo que se utiliza para
reformar el resto de las leyes y se lleva a cabo por el órgano legislativo ordinario, no
demuestra una reducción de supremacía de la Carta en su dimensión material, como el
caso de Inglaterra que es un sistema eminentemente material, pero sí en cuanto a su
dimensión formal, ya que no existe un procedimiento agravado que evidencie la
superioridad del texto constitucional.
La primacía de la Constitución como norma.
Las constituciones escritas, desde su surgimiento, al establecer las directrices generales
del quehacer político y jurídico de un Estado, se erigieron como normas jurídicas
supremas. Esta cualidad se debe a que las constituciones son detentadoras de las reglas
que dotan de competencia a los órganos de poder para actuar, así como del proceso que
debe agotarse para la creación de las leyes ordinarias.
Hans Kelsen concebía a la Constitución como suprema por ser esta la que fundaba a todo
el sistema jurídico. La norma suprema es la que establece cómo se deben crear todas las
normas jurídicas del sistema. Para que estas puedan ser vigentes y válidas, deben
contener otro requisito también previsto por la Constitución: señalar cuál es el órgano
competente para expedirlas.
La adecuación de los actos a la Constitución, es decir, su constitucionalidad, dependerá
únicamente del cumplimiento de los procesos formales de creación normativa, pero no de
la observancia de contener y respetar principios y derechos fundamentales, o de cualquier
otro tipo de contenido material.
El problema radica en que si se acepta que hay lugar para la existencia de normas que no
procedan de los parámetros establecidos constitucionalmente para la validez de las normas
jurídicas, conceptualizar jerárquicamente a la Constitución como fuente ―suprema‖ única,
es un tanto incierto, pues debilita de forma directa su eficacia. Al permitir la coexistencia de
normas que no proceden integralmente de la norma suprema se rompe la idea del sistema
jerárquico superior, pues el solo hecho de que existan normas que se apliquen dentro del
sistema jurídico sin haber surgido del proceso formal de creación, demuestra que la
Constitución no se erige como fuente absoluta y única de validez, sino que la unidad y
coherencia del sistema se integra a partir de las normas externas que son reconocidas
como válidas al ser aplicadas por las autoridades. Es por eso que no es posible dejar a un
lado el aspecto material de la Constitución en el proceso de validación las normas jurídicas
del sistema.
La primacía de la Constitución como jerarquía normativa.
Como consecuencia de la visión piramidal del sistema jurídico de Kelsen, en la cual la
Constitución es la fuente de toda la estructura normativa, surgió la visión jerárquica del
Derecho. Esto es, que toda norma jurídica se encuentra inmersa en una relación jerárquica
en donde cada regla guarda un orden de prelación, tanto de forma ascendente como
descendente. Bajo este parámetro, la Constitución encabeza la jerarquía normativa del
sistema jurídico, siguiéndole en orden aquellas normas jurídicas que, según el valor que se
les haya otorgado, poseen un rango gradualmente menor.
En todos los sistemas jurídicos existen múltiples formas de vinculación entre las normas,
sin que haya una forma definida y única de jerarquía. Guastini habla de cuatro tipos de
jerarquías: 1) estructurales o formales, 2) materiales, 3) lógicas y 4) axiológicas.
Desde un punto de vista formal, la Constitución será una norma jerárquicamente superior al
tener en la escala normativa la posición más alta, evitando con ello que otra norma jurídica
pudiera contradecirla.
La Constitución posee esta condición por ser un ordenamiento soberano que califica la
validez o invalidez de todas las normas. Siendo la Constitución el resultado del ejercicio
soberano del poder constituyente, el cual desapareció al momento de cumplir su labor
creadora, subyace como factor supremo, pues no existen poderes o normas que se le
sobrepongan.
Con base en la clasificación dada por Guastini, las normas jerárquicamente supremas
también lo podrán ser, desde una perspectiva lógica y axiológica. Será lógica, cuando se
reconoce a la Constitución como norma suprema, teniendo como consecuencia lógica que
todo acto jurídico tienda a adecuarse a su contenido. En cambio, será axiológica, si la
Constitución se ubica en el orden más alto de la estructura jerárquica, por ser detentadora
de principios y derechos fundamentales.
En el caso de nuestro país, los criterios jurisprudenciales han sido cambiantes,
predominando en mayor medida la concepción de una norma jerárquicamente suprema en
su sentido formal o estructural. Un grave error de varios sistemas jurídicos —como el
nuestro— ha sido ubicar a la supremacía constitucional bajo una noción jerárquica, sin
advertir que existen otros modos de distinción, como es el caso de los sistemas de
competencias, integrados por diversos niveles del Gobierno avocados a determinados
ámbitos materiales y territoriales.
Tesis 22
La supremacía constitucional y sus tipos. La supremacía fundamental o material. La
voluntad popular. Los valores y principios fundamentales como sustento de la
Supremacía material de la Constitución.
La voluntad popular.
El principio de supremacía surge a la par de la consolidación de la Constitución como
norma rectora, aunque desde la antigüedad el sentido de esta implicaba un orden rector de
carácter superior. Es con la consolidación del constitucionalismo que el principio de
supremacía viene a adherirse como un aspecto consustancial a la norma fundamental.
Se debe recordar que la función primaria de la Constitución dentro del Estado moderno fue
limitar los excesos del poder político. Posteriormente, se atrajeron otras pretensiones a su
fin, como el reconocimiento y la defensa de los derechos fundamentales, pasando por
distintas fases.
Anterior al surgimiento del constitucionalismo moderno, el monarca se erigía como el único
poder soberano; con excepción de aquellos sistemas como el inglés, en el que además de
la potestad del rey y del Parlamento, existían diversas clases de estamentos potestativos
con plena facultad de decisión y participación en los asuntos de la res publica. Es por eso
que en los primeros documentos de carácter constitucional, las constituciones de Francia
de 1791 y 1793, así como la de Cádiz de 1812. El carácter supremo de la Constitución, en
sí misma, no se concebía, puesto que era incomprensible que pudiese existir un orden al
que se tuviese que someter el propio monarca.
La noción e idea de soberanía ha sido la base para el desarrollo y la construcción del
Estado de derecho constitucional. No se podría concebir la potestad de los órganos
públicos sino tuviesen en su competencia el reconocimiento del poder soberano
representado en un primer momento por el ente creador, esto es: el poder constituyente. El
constituyente es quien recoge los valores y las ideologías de una sociedad determinada,
siendo equiparadas a principios y valores supremos, mismos que adquieren un estatus de
intangibilidad, manteniendo su supremacía gracias al Poder Revisor, quien funge con la
responsabilidad de actualizar los contenidos de la Constitución.
Para Locke, en su visión del estado de naturaleza, las personas vivían en un permanente
peligro debido a la inseguridad generada por el entorno y sus propias debilidades,
considerando así la conveniencia de permanecer unidos y organizados en sociedad.
La teoría consensual o convencionalista de la sociedad inhibe la formación de una
visión antropológica de la misma, ya que esta es resultado de un proceso de acuerdo de
voluntades. Durante la Ilustración, el contractualismo adquiere mayor fuerza, siendo la
base teórica mediante la cual se edificaron los primeros sistemas constitucionales.
La corriente contractualista se materializó cuando en la Convención de Filadelfia se insertó
por primera vez la idea de la soberanía popular como elemento legitimador del quehacer
constituyente. El constituyente norteamericano, al advertir que no contaba con factores y
elementos históricos o legítimos de poder, como en las monarquías europeas, que
pudiesen justificar la elaboración de un sistema constitucional, utilizaron la justificación de
que era el propio pueblo quien manifestaba su voluntad de erigirse en una forma de
organización político-social determinada.
La Constitución de los Estados Unidos se ostentó como suprema por incorporar el
consentimiento de la voluntad popular. Siendo el pueblo quien detenta la soberanía, la
voluntad de este se constituyó como un auténtico mandato que se ve reflejado en la
Constitución. Por tanto, bajo esta óptica, la Constitución se concibe como un documento de
naturaleza contractual, que manifiesta el consentimiento popular y la forma en que el
pueblo se ha decidido organizar.
Es difícil concebir una soberanía popular como eje legitimador del sistema constitucional,
sin la operación y la actuación de los órganos políticos, quienes son de facto los titulares de
la soberanía, sobre todo en aquellos sistemas constitucionales en los que existen pocos
instrumentos de participación y decisión política para la ciudadanía. En la medida en que
se amplíen espacios de decisión ciudadana, la idea abstracta de soberanía popular será
más asequible y, de algún modo, más acorde a su naturaleza. Ahora bien, el que la noción
de soberanía haya tenido un problema de concretización, no implica que no siga siendo el
sustento legitimador en el actuar de diversos órganos, en especial, de los poderes
revisores, que tienen como atribución esencial la actualización de la ley fundamental,
teniendo como limite la doble vertiente (material y formal) de la Constitución como ente
supremo.
Los valores y principios fundamentales como sustento de la
Supremacía material de la Constitución.
El constitucionalismo no niega que la Constitución deba poseer una fuerza soberana y
constituyente para nacer y subsistir, pero estos elementos, sí bien fundamentales, no son
condicionantes para que prevalezca la supremacía constitucional.
Son los factores de índole axiológica y material, contenidos en la Constitución — como
consecuencia de un ejercicio soberano legitimador que construyó una estructura normativa
solvente y superior— los que hacen existir y permanecer al orden constitucional como
factor supremo.
Anteriormente, por medio de la soberanía popular se dotó de facultades ilimitadas a los
legisladores como representantes de esta para que a través de sus actos se manifestara la
fuerza y plenitud de la potestad soberana.
Los derechos humanos de algún modo restituyeron el valor material de la Constitución,
fortaleciendo su fuerza normativa y fungiendo como auténticas coordenadas para el
desarrollo de los Estados. Por ello, no es posible separar o concebir a los sistemas
constitucionales sin su aspecto sustancial, pero tampoco es viable pensar en principios
abstractos inmaterializables, que carezcan de eficacia, precisamente por falta de la fuerza
normativa.
Para Zagrebelsky, con la incursión de los principios fundamentales (constitucionales), el
derecho natural adquirió una eficacia nunca antes vista, pues durante mucho tiempo fue
impensable que sus contenidos pudieran estar enmarcados en un ordenamiento positivo.
Es en la Constitución donde los principios y derechos fundamentales encuentran el espacio
idóneo para alcanzar su eficacia y plenitud como factores rectores, teniendo como
condición que efectivamente sean fundamentales y no posiciones axiológicas relativas o
momentáneas. La Constitución impregnada y condicionada como detentora de los
principios y derechos fundamentales será como dice Zagrebelsky—reflejo de un orden
natural.
Al integrar un conjunto de valores políticos, sociales y morales, comprometen de alguna
forma su irreductibilidad, pues sus alcances no se limitan al espacio normativo, haciendo a
un lado los antiguos estándares de medición para las constituciones de naturaleza positiva.
Los principios fundamentales generan que los contenidos constitucionales se vuelvan
universales, disolviendo cualquier tipo de particularismo o prerrogativa política, social,
económica o jurídica.
Las constituciones integradas por una pluralidad de principios suelen ser complejas en su
aplicación e interpretación, esto derivado de que la actividad del constituyente, al reconocer
una serie de principios, no plantea los límites o moderaciones para evitar colisiones o
ejercicios desproporcionados entre sí, por lo que para alcanzar su plenitud requieren de
una labor de concretización y materialización constante por parte de los órganos
jurisdiccionales, para de esta forma poder salvaguardar la integridad y dignidad de la
persona.
Una Constitución carente de principios puede generar estadios de injusticia
desproporcionales. La Constitución no puede ser vista únicamente desde una óptica formal
en la que no se incluyan elementos axiológicos que atemperen los actos emanados de los
órganos de poder. Es indispensable garantizar no solo la competencia y atribución de los
actos de autoridad, sino también la adecuación plena de los principios fundamentales a la
realidad.
Si bien la era de los principios en los sistemas constitucionales solventa el problema de
carencia de elementos axiológicos, no garantiza plenamente la instauración permanente de
un estadio de justicia. Uno de los grandes riesgos que trae consigo una carga de valores
y principios dentro de los textos constitucionales es la excesiva dependencia de la labor
interpretativa de los jueces constitucionales.
Tesis 23
El control constitucional. Fundamentos del control constitucional. Los modelos de
control constitucional. El modelo americano. El modelo europeo continental. La
convergencia de los sistemas.

Fundamentos del control constitucional.
El control de la constitucionalidad tiene su origen en dos principios que el
constitucionalismo ha desarrollado profundamente: la supremacía constitucional y la fuerza
normativa de la Constitución. El principio de supremacía constitucional tiene como origen la
consideración de que la Constitución es suprema, si bien la respuesta a por qué esta
norma es de tal importancia, se ha traducido en un amplio y no terminado debate, lo cierto
es que o bien es suprema porque así lo acordó un pueblo a través del poder constituyente,
o bien porque ella misma lo manifiesta, o en su defecto, porque recoge principios y valores
que son de tal carácter e importancia que requieren una garantía de no desconocimiento.3
La supremacía constitucional presenta dimensiones de carácter jurídico, político y social,
por lo que, con el fin de establecer las relaciones entre ellas es pertinente realizar un breve
análisis al respecto.
Políticamente la Constitución es superior a toda otra manifestación de autoridad, ya que es
aquella la que constituye legítimamente la autoridad y organiza su funcionamiento; al
mismo tiempo mediante el reconocimiento de los derechos y sus garantías fija sus límites,
estableciendo un ―coto vedado‖ (los derechos constitucionales) del que el Estado por
intermedio de ninguna de sus funciones, ni siquiera la legislativa, puede disponer. Por
consiguiente, todo poder legítimo nace de la Carta constitucional y debe ser ejercido
conforme a la misma.
Desde el punto de vista jurídico— tiene una expresión material y otra formal, en sentido
material, implica la superioridad en el contenido; la exigencia de compatibilidad entre el
contenido de las normas jurídicas infraconstitucionales y los principios y valores que
constan en la Constitución. Del mismo modo, formalmente implica la exigencia de que las
normas infraconstitucionales sean dictadas en la forma y siguiendo los procedimientos
establecidos en la Constitución
Los modelos de control constitucional.
Se puede afirmar que el aparecimiento del control constitucional, tal como se concibe en la
actualidad tiene varias fuentes históricas, pero tradicionalmente se distinguen dos modelos:
el americano y el europeo.
El modelo americano.
Se considera que su antecedente más remoto se encuentra en el siglo XVII, en Inglaterra,
donde el juez Coke, quien fungía como presidente del Tribunal Superior de Inglaterra,
formuló algunos lineamientos de la doctrina de la supremacía constitucional. La posición
del juez Coke no fue acogida en su país natal, donde terminó predominando la denominada
soberanía parlamentaria,7 pero sus ideas tuvieron acogida en Norteamérica, en donde en
el año 1803, la idea del control constitucional alcanza su cúspide con el célebre juez John
Marshall, dentro del igualmente destacado caso Marbury vs. Madison. En el que se afirmó
la supremacía de la Constitución e instituyó la facultad de los jueces para declarar la
inconstitucionalidad de las leyes, con el argumento de que existían solamente dos
alternativas al respecto, debiéndose necesariamente inclinar por una de ellas: o la
Constitución controla a cualquier ley contraria a ella, o la función legislativa puede alterar la
Constitución al expedir sus leyes. El juez Marshall, por supuesto, adoptó la primera. De
esta forma es como surge el modelo norteamericano de control difuso de la
constitucionalidad, que se lo implementa por intermedio de los jueces, a quienes se confía
la interpretación de las normas y su correspondencia con la Constitución. Si bien es cierto
que este sistema no se desprende directamente de la Constitución, como quedó anotado,
nace en la actividad práctica judicial,9 a raíz del caso enunciado y la doctrina del juez
Marshall.
El modelo anglosajón se caracteriza por ser difuso, concreto,10 a posteriori y
primordialmente incidental. De este modo en Estados Unidos, cualquier juez o tribunal tiene
la facultad de apreciar y juzgar la constitucionalidad de las leyes,11 aunque su decisión
solo tiene efectos inter partes y para el caso concreto, lo que implica que esa norma
considerada inconstitucional, no se aplicará para solucionar el caso concreto, seguirá
vigente dentro del ordenamiento jurídico.
El modelo europeo continental.
Desde la segunda mitad del siglo XIX, encontramos intentos por configurar una jurisdicción
constitucional en Europa, motivada principalmente por dos razones: la estructura federal de
algunos estados y la necesidad de resolver conflictos institucionales entre las diferentes
instancias de poder.14 Es indudable pensar que antes de Kelsen ya existía alguna idea
sobre el control de la constitucionalidad desde la visión europea, pero la elaboración
doctrinaria, conceptual, sistemática, con rigor jurídico y sustento, sin duda la debemos al
jurista austriaco.15 Según Kelsen el sistema jurídico no es un conjunto de normas situadas
en un mismo rango, sino una especie de estructura de varios pisos superpuestos, graficado
en una especie de pirámide conformada por capas de normas jurídicas. Frente al problema
del control constitucional, el jurista austriaco se encuentra ante una disyuntiva: o el control
de la constitucionalidad de las normas se atribuye a todos los jueces (difuso) o a un órgano
especializado (concentrado), inclinándose finalmente por la creación de la instancia única y
especializada con el propósito de evitar el aparecimiento de interpretaciones
constitucionales disímiles en los distintos órganos jurisdiccionales, además de otorgar a la
decisión de no conformidad de una norma con la Constitución, un valor absoluto que
conduce a su expulsión definitiva del ordenamiento jurídico.
El control abstracto, característico también de este modelo, implica un control de la norma
independientemente de la aplicación de la misma a un caso en concreto; en otras palabras,
se contrasta el texto de la disposición cuestionada con el contenido de la Constitución, sin
consideración a ningún supuesto de hecho en particular.
La convergencia de los sistemas.
Sin perjuicio de que los dos modelos tradicionales de control constitucional son el
americano y el europeo, la realidad y la doctrina contemporánea, evidencian un fenómeno
consistente en la convergencia de los dos sistemas, es decir, modelos de control de
constitucionalidad que toman aspectos de ambos sistemas y los fusionan generando una
serie de modelos nuevos, como lo son el mixto y el paralelo.
El sistema mixto; se caracteriza por la fusión que se genera de los dos sistemas
(americano y europeo),
El sistema paralelo; se caracteriza porque en un mismo ordenamiento jurídico coexisten
los dos modelos pero sin fusionarse.
El análisis de los modelos de control de constitucionalidad, partían siempre de la dicotomía
dicha, esto género que en relación al órgano encargado de ejercer el control, siempre se
relacione al control abstracto con el concentrado y el control concreto con el difuso.
Tesis 24
El control constitucional abstracto en Ecuador. Antecedentes históricos. El control
abstracto en el actual régimen jurídico constitucional. El órgano competente para el
control Principios que rigen el control abstracto de constitucionalidad.
El control constitucional abstracto en Ecuador.
El control abstracto puede definirse como aquel que es ejercido para garantizar la
adecuación de las normas que componen el ordenamiento jurídico al contenido de la
Constitución. Se denomina abstracto porque se lleva a cabo supuestamente con
abstracción de la aplicación concreta de la normas a una hipótesis de hecho determinada y
se limita a resolver una discrepancia abstractaen torno a la conformidad o no de un texto
normativo (sin importar si se aplica o nunca se ha aplicado) con el texto de la propia
Constitución. Si el resultado del examen de constitucionalidad es la inconstitucionalidad,
será expulsada del ordenamiento jurídico.
El control abstracto no es otra cosa que la posibilidad de examinar la constitucionalidad de
una norma, sin hacer referencia a un caso concreto o individualizado que haya llegado a
conocimiento de un juez o tribunal por el litigio entre las partes, lo cual no implica, como ha
quedado anotado, el hacerlo en abstracto de todo supuesto de hecho; es la potestad de
ejercer una actividad en la que se cuestiona la norma de manera general y abstracta sin
alusión a un litigio inter partes. Partiendo de la diferenciación que hace Luis Pietro Sanchís
entre disposición y norma, podemos afirmar que el control de constitucionalidad abstracto
se hace respecto de una disposición, no respecto de la norma producto de la interpretación
de la disposición como ocurre en el control concreto de constitucionalidad.
Antecedentes históricos.
En lo que concierne al Ecuador, la defensa de la Constitución ha sido históricamente
pensada como una cuestión estrictamente política donde los jueces no desempeñan papel
alguno. En ese contexto, a pesar de la inmensa influencia que los Estados Unidos ejercen
y han ejercido sobre nuestro país en el ámbito político, económico y cultural, respecto de la
judicial rewiew, como en la mayoría de los países de América Latina, se produjo una
recepción tardía y peculiar de esta institución que poco tiene que ver con la original. El
constitucionalismo histórico del Ecuador tarda mucho en adoptar un planteamiento
institucional o jurídico parecido o similar al control judicial de la Constitución, y cuando lo
instaura, en 1945, las circunstancias políticas, sociales y culturales del momento, hacen
que ese ensayo de constitucionalización del ordenamiento jurídico sea más bien retórico y
formal, antes que real.
- La preocupación por el modelo de ejercicio y limitación del poder se hace visible,
desde muy temprano en la primera Constitución ecuatoriana (1812), la cual
recoge un primer esbozo de control político de la constitucionalidad de los actos
de las tres funciones del naciente Estado.
- consolidada la derrota militar española, encontramos una nueva versión de este
control político de constitucionalidad de la mano de la Constitución de Bolivia de
1826. Esta Constitución otorgó al Senado vitalicio ciertas funciones difusas de
protección y garantía de la Constitución como aquella de velar por la observancia
de la Constitución y las leyes.
- Constitucion de 1830.- La primera Constitución estrictamente ecuatoriana entró
en vigencia el 26 de septiembre 1830, cuando se reunió en Riobamba la primera
Asamblea Constituyente de la historia del país que, como nos dice la historia
oficial, estaba conformada por treinta diputados, que representaban a los 3
departamentos en que estaba dividido el nuevo territorio. En lo que toca a la
existencia o no de algún sistema de control de constitucionalidad, nuestra primera
Constitución republicana no dice específicamente nada.
- Debemos concluir que ni la Constitución de Riobamba ni las siguientes cinco
cartas fundamentales (1835, 1843, 1845, 1852, 1861), fuesen liberales o
conservadoras, tuvieron el más mínimo acercamiento al problema del control
político o judicial de la constitucionalidad, salvo una genérica facultad de reclamo
por las infracciones a la Constitución que todo ecuatoriano podía ejercer ante el
Congreso o el poder ejecutivo, sin que por otra parte las constituciones o la ley
criminal establecieran el procedimiento o la forma de ejercer tal acción.
- Constitución de 1869, es la Constitución promovida por Gabriel García Moreno,
para tener un primer y verdadero adelanto en el perfeccionamiento del sistema de
 control y garantía judicial de la Constitución, que confirió a la Corte Suprema de
Justicia la facultad de suspender la vigencia de las leyes consideradas
inconstitucionales, así como la de decidir definitivamente sobre la objeción de
inconstitucionalidad presentada por el presidente de la República.
- La Constitución de 1929.- Recupera para el Ecuador esa especie de modelo
mixto de control constitucional creado por García Moreno, donde a pesar de una
clara supremacía del legislador a la hora de realizar el control, también participa la
Corte Suprema de Justicia. Los aspectos muy importantes de esta constitución
son su carácter progresista y social, la consagración clara, por primera vez en la
historia del Ecuador, del principio de supremacía de la Constitución en su versión
actual.
- Constitución de 1945.- Un sistema de judicial review se inicia en 1945, cuando
la Constitución progresista de ese año, siguiendo el ejemplo de los principales
países europeos, creó el Tribunal de Garantías Constitucionales que fue
eliminado poco después en la Constitución de 1946 y reimplantado en las
constituciones de 1967 y 1979 como un órgano consultivo dependiente de la
función legislativa, sin que funcionara como instancia de control judicial de la
constitucionalidad de la ley.
- Constitución de 1996.- se crea el Tribunal Constitucional, y comienza un lento —
y no ajeno de polémica— proceso de constitucionalización del ordenamiento
jurídico y, por tanto, de judicialización del control constitucional.
- C o n s t i t u c i ó n d e l 2 0 0 8 .- Si bien encontramos un consolidado sistema de
garantías jurisdiccionales y un significativo fortalecimiento del órgano de cierre
del control constitucional, esto es la Corte Constitucional, vemos un
debilitamiento del control difuso, al no contar los jueces con la facultad de inaplicar
las normas que consideren contrarias a la Constitución, teniendo tan solo la
posibilidad de suspender la tramitación de la causa hasta obtener un
pronunciamiento definitivo de la Corte Constitucional.Haciendo una valoración
objetiva del modelo descrito, el principal problema de la justicia constitucional que
históricamente se desarrolló en Ecuador (su atraso, su imposibilidad técnica y su
debilidad política), no es tanto la arquitectura institucional tradicional, propia del
constitucionalismo conservador latinoamericano,cuanto la confusión y falta de
claridad sobre las causas que explican la necesidad de garantizar la supremacía de
la Constitución y el control judicial de la constitucionalidad de la ley. Esta falta de
claridad teórica y política unida a la carencia de una cultura jurídica que se tome en
serio el constitucionalismo democrático y sus valores, es la que explicaría las
vicisitudes del proyecto emancipa torio que implica utilizar en Ecuador el derecho
constitucional como herramienta del cambio social.
-
El control abstracto en el actual régimen jurídico constitucional.
Nuestra Carta constitucional, la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control
Constitucional (LOGJCC) y el Reglamento de Sustanciación de Procesos de Competencia
de la Corte Constitucional (RSPCCC) establecen el control abstracto de normas de
carácter general, por medio de varias disposiciones normativas, en las cuales se regula, de
manera muy puntual, el órgano competente para emitir la decisión, legitimación activa,
legitimación pasiva, procedimiento, materia impugnable o susceptible de control, principios
aplicables, efectos de la sentencia y otros temas de importancia.
La LOGJCC establece como finalidad del control abstracto de constitucionalidad, el
garantizar la unidad y coherencia del ordenamiento jurídico mediante la identificación y la
eliminación de las incompatibilidades normativas, por razones de fondo o de forma, entre
las normas constitucionales y las demás disposiciones que integran el sistema jurídico.
El órgano competente para el control.
El control abstracto en sus diversas materias es potestad exclusiva y privativa de la Corte
Constitucional, así lo determinan varios artículos constitucionales, legales y reglamentarios,
como el artículo 436, numerales 2, 3 y 4 de la Constitución de la República, en lo que
tienen que ver con actos normativos y administrativos generales; el artículo 75 de la
LOGJCC en todos los numerales y literales para las distintas modalidades de este tipo de
control constitucional, y, el artículo 54 del Reglamento de Sustanciación de Procesos de
Competencia de la Corte Constitucional.
Principios que rigen el control abstracto de constitucionalidad.
El artículo 76 de la LOGJCC realiza una enumeración que contiene una serie de principios
y reglas que rigen el control abstracto de constitucionalidad, constituyendo para la
comprensión de la institución objeto del presente artículo, fundamental analizar los
siguientes principios:
a) Control integral
El numeral 1 del ya mencionado artículo establece: ―Se deberá confrontar la
disposición acusada con todas las normas constitucionales, incluso con aquellas
que no fueron invocadas expresamente por el demandante.
b) Principio de presunción de constitucionalidad
De acuerdo con el numeral 2 del artículo 76 de la LOGJCC: ―Se presume la
constitucionalidad de las disposiciones jurídicas‖. Esto significa que cuando se
 realiza el análisis de constitucionalidad de una norma, el juez constitucional debe
realizar su análisis a partir de la idea inicial de que la norma cuestionada es
constitucional, debiendo en su análisis por completo desvanecer tal presunción
para poder declararla inconstitucional y, por tanto, expulsarla del ordenamiento
jurídico.
c) In dubio pro legislatore
Este principio está directamente relacionado con el de presunción de
constitucionalidad y permanencia de las disposiciones del ordenamiento jurídico.
Al respecto, Manuel Aragón dice:
El Tribunal solo declara la inconstitucionalidad de la Ley cuando su contradicción
con la Constitución es clara. Cuando tal claridad no existe, hay que presumir la
constitucionalidad del legislador. Y ello significa la aplicación de esa máxima
esencial en la jurisdicción constitucional: in dubio pro legislatore, que no es solo
una exigencia de la técnica jurídica, sino también, y sobre todo, una consecuencia
del principio democrático.
d) Principio de conservación del derecho
El artículo 76, numeral 4 de la LOGJCC se refiere a este principio como de
permanencia de las disposiciones jurídicas. Este principio en materia
constitucional se traduce en que al momento de realizar el control de
constitucionalidad de una norma, en la medida que sea posible, se debe tender a
no expulsarla del ordenamiento jurídico, y de ser el caso, señalar cuál es la
interpretación o alternativas válidas de interpretación de dicha norma que no
generen su inconstitucionalidad, a fin de únicamente proscribir aquellas
interpretaciones que sean contrarias al texto constitucional, pero sin expulsar del
ordenamiento jurídico a la norma objeto del examen
Tesis 25
El control constitucional concreto en Ecuador. Antecedentes históricos. El control
concreto en el actual régimen jurídico constitucional. El órgano competente para el
control. Principios que rigen el control concreto de constitucionalidad. El control
incidental de constitucionalidad. La cuestión de inconstitucionalidad.
El control constitucional concreto en Ecuador.
Este control supone una relación exclusiva o preponderante con la aplicación de la norma a
un concreto supuesto de hecho, de ahí precisamente que el control concreto de
constitucionalidad, se acerca principalmente a la actividad del juez que debe establecer las
consecuencias de su decisión dentro del caso llevado a su conocimiento. En palabras de
Zúñiga Urbina el control concreto de constitucionalidad supone aquel ―examen de
constitucionalidad de la ley en el momento en el que se aplica a un caso concreto...‖
El control concreto en el actual régimen jurídico constitucional.
La regla contenida en el artículo 428 de la Constitución establece expresamente que los
jueces cuando consideren que una norma es contraria a la Constitución deben remitir en
consulta el expediente a la Corte Constitucional; por su parte, la Ley Orgánica de Garantías
Jurisdiccionales y Control Constitucional incorpora en el artículo 142, para la procedencia
de la consulta, el requisito de la duda razonable y motivada, circunstancia que podría
generar la interpretación de que en los casos en los que los juzgadores tengan certeza
acerca de la inconstitucionalidad de la norma podrían inaplicarla para el caso concreto, lo
cual se encontraría en concordancia con uno de los principales efectos del Estado
constitucional de derechos como es el reconocimiento de la fuerza normativa de la
Constitución y, por tanto, de su aplicación directa (artículos 11, numerales 3 y 9; 424; 425;
426), problema hermenéutico harto polémico, que lo solventó la jurisprudencia de la Corte
Constitucional para el Período de Transición, conforme lo analizaremos más adelante.
El órgano competente para el control.
El Tribunal Constitucional es el órgano más idóneo por su status para conocer y resolver
los conflictos constitucionales. Con ello afirmamos prospectivamente habrá una ‗idea de
Constitución‘, del punto de vista hermenéutico que se impondrá lentamente en la
Judicatura y en los operadores del derecho. Asimismo, el control concreto de
constitucionalidad sitúa al Tribunal Constitucional en una posición de preeminencia sobre
los tribunales de la nación, sea por su jurisprudencia y doctrina jurisprudencial que conlleva
una decisión de inaplicación con alcance y relevancia para la gestión en que se plantea de
preceptos legales; sea además por que el Tribunal está llamado por esta vía indirecta a dar
tutela extraordinaria a derechos fundamentales, cuando los ‗preceptos legales‘ se opongan
a la parte dogmática de la Constitución
El control incidental de constitucionalidad.
Encontramos que una forma de expresión en la actualidad del control concreto es por
medio del control incidental mediante la figura de la cuestión de inconstitucionalidad, que
para el caso ecuatoriano es considerada quizá su única expresión.
Este control incidental dentro del control concentrado, a diferencia de lo que sucede en el
control de tipo americano que es asimismo incidental, se diferencia por el elemento
prejudicial. Mientras en el control incidental del modelo americano, la constitucionalidad de
una norma, se resuelve exclusivamente dentro del propio proceso ordinario (mediante un
mismo juez), en el control incidental de carácter concentrado, se desarrollan dos procesos
distintos, uno ordinario y otro constitucional que se hallan unidos por la relación de
prejudicialidad.
Tenemos que tener en cuenta que la prejudicialidad comprende aquellas cuestiones que
deben ser resueltas por otro órgano jurisdiccional, es decir, las situaciones que surgen de
un proceso principal y que por su heterogeneidad material causan en principio la
incompetencia del órgano que conoce de la controversia. En consecuencia, nos
encontramos ante un control incidental de constitucionalidad, cuando se establece que en
cualquier proceso en el que una norma sea objeto de cuestionamiento respecto de su
constitucionalidad por parte de un juez ordinario, tal cuestionamiento deba ser sometido a
consulta ante el órgano constitucional.
El control incidental de constitucionalidad se presenta en dos escenarios diferentes:
El primer escenario:
- No compatibles o convergentes Por un lado, aquella posibilidad en la que un
juez en conocimiento de una causa, considera que la norma que debe ser
aplicada en el caso en el cual se encuentra resolviendo, padece de
inconstitucionalidad, en cuyo caso le acompaña la facultad.
- Constitucional o legal— de inaplicar la norma legal para dar lugar a la aplicación
directa de la Constitución, bajo el argumento de que la misma es contraria a la
norma suprema. Esta situación constituye lo que la doctrina denomina como la
―acción de inaplicación‖ o la ―excepción de inconstitucionalidad‖. No obstante, los
efectos de tal decisión judicial están dirigidos exclusivamente para la causa en la
que se origina. En este caso, el sistema que opera es un sistema de control
concreto pero además de control difuso.
Segundo escenario:
- Surge de lo que la doctrina llama la ―cuestión de inconstitucionalidad‖, que no es
sino aquella que se presenta cuando asimismo dentro de un caso en concreto, la
jueza o juez que está en conocimiento de una causa, considera que la norma que
va o debe aplicarse es contraria a la Constitución, ante lo cual le corresponde
suspender la tramitación de la causa y elevar en consulta al organismo
constitucional, para que sea este quien lo resuelva. Por tanto, el control de
constitucionalidad, tiene su fase inicial en el juez a quo y una fase concluyente en
el Tribunal o Corte Constitucional, por lo que se trataría de un control concentrado
pero también concreto.
Estos dos escenarios que conllevan un control concreto de constitucionalidad, con efectos,
procesos y actores diversos, contienen un factor común, cual es la presencia de un juez a
quo de cuyo análisis — duda— nace el examen de constitucionalidad de una norma. Para
Calamandrei, el juez a quo en la cuestión de inconstitucionalidad hace la función de un
―portero‖ de la Corte Constitucional, esto a propósito de que para llegar a la Corte
Constitucional es preciso que la cuestión pase a través de la escala del juicio ordinario, es
decir que nazca como cuestión de aplicabilidad a un caso concreto o singular
La cuestión de inconstitucionalidad.
Según Blasco Soto, la cuestión de inconstitucionalidad o llamado también control
incidental, obedece a una naturaleza plural, por ser al mismo tiempo subjetiva y objetiva.
Es objetiva por cuanto:
1. Asegura la primacía de la Constitución manteniendo la actividad del legislador
dentro del ordenamiento jurídico;
2. Declara la validez de una norma jurídica abstracta y general controlando al
órgano del cual se origina el acto objeto del proceso.
3. Busca la supremacía de la Constitución, y como tal la depuración del
ordenamiento jurídico
Es subjetiva:
1. Permite que los titulares de los derechos debatidos, encuentren un medio de defensa
frente a la aplicación inconstitucional de la norma, demandando una aplicación
constitucionalmente correcta de un precepto (que de fondo supone precautelar el
derecho a la tutela judicial efectiva).
2. Principalmente porque refleja y recoge la aplicación concreta que la norma va a
recibir. Justamente por ello es que no se trata de un juicio abstracto, hipotético o
eventual sobre la constitucionalidad de una ley, sino un juicio de la ley pero en su
aplicación específica por parte del juez en un caso en concreto.
3. Propugna la tutela de los intereses individuales (del juez y las partes), principalmente
de la tutela judicial efectiva mediante la no aplicación de normas contrarias a la Carta
fundamental.
4. Configura la naturaleza misma de la cuestión de inconstitucionalidad.
La subjetividad.- Se produce por la conexión que llega a tener la decisión que adopte la
Corte Constitucional y los derechos debatidos en el proceso. Este nexo tiene origen en dos
elementos que están íntimamente relacionados.
1. El carácter prejudicial que caracteriza a la cuestión de inconstitucionalidad. La
prejudicialidad implica aquello que constituyendo antecedente lógico de un juicio
ordinario, puede dar lugar a un proceso independiente del principal, es decir,
puede ser objeto de un proceso autónomo, requiriendo para su decisión la
 aplicación de normas jurídicas sustantivas heterogéneas. La subjetivización de la
cuestión implica en tal sentido que el nacimiento de esta suponga la existencia de
un litigio previo, que activa la competencia del órgano constitucional.
2. El carácter concreto, siendo este elemento el de mayor relevancia. La
concretización implica que el planteamiento de la inconstitucionalidad de la ley
surja precisamente de su aplicación, mas no de un análisis abstracto por parte del
órgano judicial, sino que este extrae una regla de la disposición cuestionada y la
eleva a la Corte Constitucional para que sea esta quien decida en última instancia.
Precisamente por esta concretización que significa la cuestión de
inconstitucionalidad es que se encuentran entremezclados en la cuestión los
intereses (no pretensiones) de las partes y del juez del juicio a quo; intereses que
principalmente responden a la no aplicación en el proceso de una norma
inconstitucional, y sus consecuentes efectos vulneratorios, y secundariamente la
depuración del ordenamiento jurídico. Por tanto, los intereses de las partes y el
juez que promueve la cuestión resultan ser coincidentes y extensivos incluso
hasta la decisión del órgano constitucional
Luis Prieto Sanchís al abordar el asunto referente a la interpretación afirma que la
distinción entre normas y disposiciones es el siguiente. El objeto de una interpretación, es
decir, lo que se interpreta es siempre un texto, un enunciado o conjunto de enunciados. La
norma no es un objeto de interpretación sino el resultado de la misma, siendo por lo tanto
que la norma es el significado que se da al texto (que puede ser una o varias
disposiciones legales) mediante la interpretación, logrando así la separación de la
actividad frente al resultado (interpretar e interpretación).
Trasladado esto a la cuestión de inconstitucionalidad podemos señalar que el objeto de la
consulta por parte de un juez al órgano constitucional, es respecto de una norma
(interpretación) mas no de una disposición, pues, de no ser así el control de
constitucionalidad sería equivalente al de una acción de inconstitucionalidad.
Tesis 26
El control constitucional concentrado en Ecuador. Antecedentes históricos. El
control concentrado en el actual régimen jurídico constitucional. El órgano
competente para el control. Principios que rigen el control concentrado de
constitucionalidad
El control concentrado de constitucionalidad tiene como elemento primordial la existencia
de un órgano especializado en la jurisdicción constitucional. En este ámbito, los Tribunales
Constitucionales o las Cortes Constitucionales en su caso, no realizan el control de
constitucionalidad de una disposición normativa, a partir del conocimiento de un proceso
judicial en el que la aplicación de una norma infraconstitucional genera un conflicto de
incompatibilidad con la Constitución, sino que supone la demanda exclusiva del examen de
constitucionalidad de una disposición normativa por considerarse que esta contraviene el
ordenamiento constitucional. El proceso seguido ante las jurisdicciones especializadas de
justicia constitucional es autónomo y específico, se agota con una sentencia pronunciada
respecto de la validez o inconformidad de una disposición normativa con la Constitución, lo
que genera efectos erga omnes y generalmente hacia el futuro (ex nunc), sin perjuicio de la
modulación de los efectos que pueda realizarse con el fin de una efectiva tutela de los
derechos constitucionales. De esta manera, el órgano constitucional monopoliza la
jurisdicción constitucional y puede hacerlo por medio de un control abstracto de la norma
(mediante una demanda de inconstitucionalidad), o mediante la advertencia realizada por
un juez en un caso concreto (cuestión de constitucionalidad, incidente de
constitucionalidad, consulta de norma). En ese sentido, el proceso del control concentrado
no se dirige a observar si un enunciado normativo promulgado por el legislador puede ser
sustituido por otro de mayor jerarquía en un proceso judicial concreto, o inaplicado de ser el
caso; sino que el Tribunal o Corte, en su caso, debe establecer si dicha disposición
normativa se mantiene en el ordenamiento jurídico, o si debe ser expulsada del mismo por
inconformidad con la Constitución, con efectos erga omnes.
El sistema de control concentrado de constitucionalidad permite que los órganos judiciales
puedan advertir y llamar la atención al órgano especializado de la jurisdicción constitucional
para que a su vez este analice si una disposición normativa deviene en inconstitucional.
El control concentrado en el actual régimen jurídico constitucional
En el artículo 4288 de la Constitución de la República del Ecuador recoge el sistema de
control concentrado de constitucionalidad de modelo europeo, básicamente el español, ya
que establece que las juezas y jueces, en caso de considerar, advertir o dudar sobre la
constitucionalidad de una disposición normativa aplicable a un caso concreto deben
consultar sobre la constitucionalidad de la prescripción normativa a la Corte Constitucional,
para que sea este organismo el que se pronuncie respecto a la supuesta contradicción
entre este y la Constitución, interpretación que encuentra plena concordancia con lo
previsto en los artículos 429 y 436, numerales 1, 2, 3 y 4 de la norma suprema.
Tesis 27
El control constitucional difuso en Ecuador. Antecedentes históricos. El control
difuso en el actual régimen jurídico constitucional. El órgano competente para el
control. Principios que rigen el control difuso de constitucionalidad.
Antecedentes históricos.
El sistema de control difuso de constitucionalidad fue implementado por primera vez por el
juez Marshall, dentro del caso Madbury vs. Madisson en 1803, pues a partir de este
precedente, la Corte Suprema de Justicia de Estados Unidos1 aplicó un control de
constitucionalidad de las disposiciones normativas contrarias a la Constitución Federal de
los Estados Unidos, reconociendo su competencia para inaplicar y sustraer del
ordenamiento jurídico una disposición cuestionada de ser contraria a la Constitución. En
ese sentido, el control difuso de constitucionalidad, permite que cualquier jueza o juez del
sistema de justicia de un país pueda conocer, de oficio o a petición de parte, la posible
contradicción de una disposición normativa respecto de la Constitución. Para hacerlo, en
primer lugar, dicha contradicción debe ser advertida dentro de un proceso judicial concreto,
en el cual la aplicación de la norma cuestionada debe ser fundamental para la solución de
dicho proceso. En segundo lugar, de advertirse una contradicción la disposición normativa
acusada de inconstitucional debía ser inaplicada en el caso concreto, más en ningún
sentido dicho pronunciamiento puede generar efectos erga omnes, es decir, la disposición
normativa permanece intacta dentro del ordenamiento jurídico, a pesar de su inaplicación
en el caso concreto. No obstante, si dicho proceso llega a conocimiento de la Corte
Suprema de Justicia de Estados Unidos, por medio de cualquier writ of certiorari, este
organismo si puede, con efectos generales, expulsar la norma, inaplicada en el caso
concreto, del ordenamiento jurídico por vicios de inconstitucionalidad.
Es decir, este tipo de control de constitucionalidad tiene como base la posibilidad, en
manos de todos los juzgadores del país, de inaplicar una disposición en un proceso judicial
en particular, mientras que por excepción, la Corte Suprema de Justicia puede declarar la
inconstitucionalidad de una norma dentro de un proceso de su conocimiento. En el primer
caso, solo se genera efectos para el caso en análisis inter partes, y en el segundo caso,
los efectos de dicha declaratoria son generales, erga omnes.
El control difuso, que se extiende no solo a las juezas y jueces sino también a toda
autoridad que deba en un caso concreto aplicar una disposición normativa que considere
que es contraria a la Constitución, siempre con efectos inter partes, figura de inaplicación.
Lo cual no ocurre en Panamá y España, ordenamientos jurídicos en los que rige un control
concentrado de constitucionalidad.
El control difuso en el actual régimen jurídico constitucional.
Ante la aparente contradicción de interpretaciones posibles acerca de la existencia o no del
control difuso en Ecuador y en consecuencia la inaplicación de disposiciones normativas, la
Corte Constitucional deja en claro que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 428
de la Constitución de la República vigente, y a diferencia del control constitucional difuso
previsto en la Constitución Política de 1998, los jueces están vedados para inaplicar
normas jurídicas y continuar con la sustanciación de la causa, circunstancia que se ha
generado en el caso sub judice. Finalmente, a partir de la disposición constitucional citada,
es evidente también que no existe la posibilidad de que un juez efectúe en la sustanciación
de una causa, un control constitucional respecto a actos administrativos con efectos
particulares e individuales por no encontrar sustento constitucional.
Tesis 28
Criterios que deberán ser observados por las juezas y jueces al momento de elevar
una consulta de normas en aplicación del artículo 428 de la Constitución. Corte
Constitucional, SENTENCIA N.° 001-13-SCN-CC de 6 de febrero de 2013, CASO N.°
0535-12-CN:
Resumen de admisibilidad
El 13 de agosto de 2012, la Corte Constitucional, para el periodo de transición, recibe el
expediente del juicio de excepciones a la coactiva, remitido por los jueces del Tribunal
Distrital de lo Contencioso Administrativo N.º 3, con sede en Cuenca, en virtud de lo
dispuesto en el artículo 428 de la Constitución de la República, a fin de que la Corte
Constitucional se pronuncie acerca de la constitucionalidad y aplicación del procedimiento
judicial al existir dos
Caso que suscita la consulta de constitucionalidad
La presente consulta de constitucionalidad de norma se formula dentro del juicio de
excepciones al proceso coactivo interpuesto por el señor Carlos Alcibíades Reinoso Azuero
en contra del ingeniero Miguel Peñaherrera Calle, intendente regional sur de la
Superintendencia de Telecomunicaciones.
Normas cuya constitucionalidad se consulta
No se establece de modo concreto cuál es la norma que genera la consulta de
constitucionalidad.
Argumentos de la consulta de constitucionalidad
Los jueces del Tribunal Distrital de lo Contencioso Administrativo N.º 3, con sede en
Cuenca argumentan lo siguiente: ―Existen dos procedimientos judiciales aplicables al juicio
de excepciones a la coactiva, el previsto en el Código de Procedimiento Civil y el
determinado en la Ley de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, ambos
procedimientos relacionados con las excepciones a la coactiva en materia no tributaria. La
ley de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, es una ley orgánica que regula la
organización y funcionamiento de los Tribunales Distritales de lo Contencioso
Administrativo, empero, respecto de excepciones a la coactiva, únicamente regula el
procedimiento de excepciones provenientes de las resoluciones firmes de la Contraloría
General del Estado y de las entidades del régimen autónomo descentralizado, por haber
sido determinado últimamente en el COOTAD, en tanto que el Código de Procedimiento
Civil, es una ley ordinaria que contempla el procedimiento para el juicio de excepciones a la
coactiva cuyas resoluciones provienen de otras entidades del Estado‖.
―Las normas del Código de Procedimiento Civil referidas, venían siendo aplicadas por los
jueces civiles cuando la competencia sobre excepciones a la coactiva de las instituciones
públicas diferentes a la Contraloría General del Estado y a las entidades del régimen
seccional autónomo les correspondía conocer, sin embargo, el Código Orgánico de la
Función Judicial, al atribuir competencia a los Tribunales Distritales sobre las excepciones
a la coactiva en materia no tributaria, órgano de justicia que se regula por su propia ley, en
tanto que las normas del Código de Procedimiento Civil sobre excepciones a la coactiva
por resoluciones que emanen de las demás entidades públicas continúan vigentes y fueron
reformadas en forma posterior a la vigencia de la Constitución del 2008‖.
Petición concreta
Los jueces del Tribunal Distrital de lo Contencioso Administrativo N.º 3, con sede en
Cuenca, realizan la siguiente solicitud: ―La presencia de las referidas normas de
características diferentes, así las del Código de Procedimiento Civil, recién reformadas, y
las de la Jurisdicción Contencioso Administrativa superiores, leyes que en su origen fueron
dictadas con anterioridad a la Constitución de la República de 2008, producen duda en su
interpretación pues se da una dicotomía de procedimientos para alcanzar un fin común,
generando duda en la identificación de cuál es la norma jurídica a aplicar. La falta de
identificación de la norma jurídica a aplicar, contraría al Derecho a la Seguridad Jurídica,
consagrado en el Art. 82 de la Constitución de la República, así como es contrario al Art. 76
de la Constitución de la República, pues para un mismo tema como es el trámite de
excepciones a la coactiva, no está definido un debido proceso único‖.
CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS DE LA CORTE CONSTITUCIONAL
Legitimación activa Los jueces del Tribunal Distrital de lo Contencioso Administrativo N.º
3, con sede en Cuenca, se encuentran legitimados para interponer la presente consulta de
norma dentro del control concreto de constitucionalidad.
Análisis constitucional
El control concreto de constitucionalidad tiene por finalidad garantizar la constitucionalidad
de la aplicación de las disposiciones jurídicas dentro de los procesos judiciales. En caso de
que el juez en el conocimiento de un caso concreto considere que una norma jurídica es
contraria a la Constitución, debe suspender la causa y remitir la consulta a la Corte
Constitucional.
Debe entenderse, por tanto, que la consulta de norma dentro del control concreto de
constitucionalidad plantea la obligación de los jueces ordinarios de elevar a la Corte
Constitucional la consulta de cualquier norma que consideren inconstitucional para que sea
este órgano jurisdiccional el que resuelva sobre la posible inconstitucionalidad de una
norma, que debe ser aplicada a un caso concreto.
En el Ecuador existe únicamente el control concentrado de constitucionalidad, por lo que le
corresponde solo a la Corte Constitucional la declaratoria de inconstitucionalidad de una
norma y su consecuente invalidez. De este modo siempre deben consultar a la Corte
Constitucional para que sea esta la que se pronuncie respecto a su constitucionalidad.
En este sentido, la Corte Constitucional, para el periodo de transición, en la sentencia N.º
55-10- SEP-CC señaló que: ―La regla constitucional es clara. En el evento de que los
señores Jueces de la Primera Sala Especializada de lo Penal de la Corte Provincial de
Justicia de Pichincha hayan constatado una eventual contradicción de la norma respecto a
la Constitución, debieron suspender la tramitación de la causa y remitir en consulta el
expediente a la Corte Constitucional (...). En definitiva, esta Corte deja en claro que, de
conformidad con lo dispuesto en el artículo 428 de la Constitución de la República vigente,
y a diferencia del control constitucional difuso previsto en la Constitución Política de 1998,
los jueces están vedados para inaplicar normas jurídicas y continuar con la sustanciación
de la causa, circunstancia que se ha generado en el caso sub judice‖.
Por otra parte, de conformidad con lo previsto en la Ley Orgánica de Garantías
Jurisdiccionales y Control Constitucional, en su artículo 142, el juez ordinario planteará la
consulta ―solo si tiene duda razonable y motivada de que una norma jurídica es contraria a
la Constitución o a los instrumentos internacionales de derechos humanos que establezcan
derechos más favorables que los reconocidos en la Constitución (…)‖. Esto quiere decir
que el juez, en el conocimiento de un caso concreto, suspenderá el proceso jurisdiccional
cuando advierta que una norma es o puede ser inconstitucional; es decir, debe ser
motivada y justificar claramente que no existe posibilidad de recurrir a una interpretación
conforme del enunciado normativo a la luz de lo dispuesto en la Constitución. Debe
justificar de manera suficiente, razonada y coherente que la norma no cumple con los
principios constitucionales y por tal no puede ser aplicada en el caso concreto.
Dado que la incorporación de la ―duda razonable y motivada‖ como requisito del artículo
142 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional para que
una consulta de norma dentro del control concreto de constitucionalidad pueda
considerarse adecuadamente motivada, deberá contener al menos los siguientes
presupuestos:
1. Identificación del enunciado normativo pertinente cuya constitucionalidad se consulta:
Las juezas y jueces tienen la obligación de remitir en consulta a la Corte Constitucional la
disposición normativa aplicable a un caso concreto que consideren inconstitucional; por lo
que los jueces deben identificar con claridad absoluta cuales son los preceptos normativos
que consideran inconstitucionales, ya que solo sobre ellos la Corte Constitucional podrá
ejercer un control de constitucionalidad.
2. Identificación de los principios o reglas constitucionales que se presumen infringidos: La
tarea de las juezas y jueces, al momento de elevar una consulta a la Corte Constitucional,
no se reduce a la identificación del precepto normativo supuestamente contrario a la
Constitución, sino que además deben identificar qué principios o reglas constitucionales se
presumen infringidos por la aplicación de dicho enunciado normativo. De esta manera, las
juezas y jueces deben establecer la forma, circunstancias y justificación por las cuales
dichos enunciados contradicen la Constitución.
3. Explicación y fundamentación de la relevancia de la norma puesta en duda, respecto de
la decisión de un caso concreto: El juez debe detallar y describir, de manera
pormenorizada y sistemática, las razones por las cuales el precepto normativo es
indispensable para la decisión de un proceso judicial, lo cual no solo implica identificar el
enunciado normativo que presuntamente debe ser aplicado al proceso, sino que también
conlleva a la determinación de cómo la interpretación de la norma es imprescindible para la
toma de la decisión, en consideración a la naturaleza misma del proceso y momento
procesal en que se presenta dicha consulta. Esto supone que las juezas y jueces no
pueden elevar una consulta de constitucionalidad tan pronto sea presentada una demanda,
sino sustanciar dicho proceso hasta que la aplicación de una disposición normativa de
dudosa constitucionalidad, sea absolutamente necesaria para continuar con el proceso, o
para decidir la cuestión.
En la presente causa, no se ha cumplido adecuadamente con estos presupuestos
necesarios para plantear una consulta de constitucionalidad en relación con la aplicación
de una norma a un caso concreto. De este modo, la presente consulta no cumple con los
requisitos del artículo 142 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control
Constitucional, puesto que en ningún momento se establece de modo claro y expreso cuál
es la norma que se considera inconstitucional, cuáles son los principios o derechos que se
vulneran, ni se motiva adecuadamente cuáles son las razones fácticas y jurídicas por las
cuales existiría una posible inconstitucionalidad.
Finalmente, cabe destacar también que la determinación de la norma legal aplicable a un
caso concreto les corresponde a las juezas y jueces de la justicia ordinaria. La Corte
Constitucional solamente puede pronunciarse sobre la constitucionalidad de las normas
jurídicas y no acerca de los conflictos de aplicación entre normas legales, en cuyo caso, los
abogados y, en particular, los jueces, deben resolver.
En este sentido, la Constitución de la República, en su artículo 425, claramente señala que
en caso de conflicto de normas de distinta jerarquía, las juezas y jueces deben resolverlo
mediante la aplicación de la norma jerárquica superior. Así mismo, el artículo 29 del Código
Orgánico de la Función Judicial establece que ―las dudas que surjan en la interpretación de
las normas procesales, deberán aclararse mediante la aplicación de los principios
generales del derecho procesal, de manera que se cumplan las garantías constitucionales
del debido proceso, se respete el derecho de defensa y se mantenga la igualdad de las
partes. Cualquier vacío en las disposiciones de las leyes procesales, se llenará con las
normas que regulen casos análogos, y a falta de éstas, con los principios constitucionales y
generales del derecho procesal‖.
En definitiva, a partir del análisis efectuado se concluye que la consulta no cumple con lo
establecido en el artículo 142 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control
Constitucional, pues no existe duda motivada de que una norma aplicable al caso concreto
podría ser contraria a la Constitución, por lo que debe ser negada.
SENTENCIA
1. Negar la consulta de norma dentro del control concreto de constitucionalidad presentada
por los jueces del Tribunal Distrital de lo Contencioso Administrativo N.º 3, con sede en
Cuenca.
2a) Las juezas y jueces, en aplicación del artículo 428 de la Constitución de la República y
142 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, que
consideren que una norma es contraria a la Constitución, deberán suspender la causa y
remitir en consulta a la Corte Constitucional el expediente del proceso que contenga la
disposición normativa presuntamente contraria a la Constitución.
b) La consulta de norma efectuada dentro del control concreto de constitucionalidad
deberá contener:
i. Identificación del enunciado normativo pertinente cuya constitucionalidad se consulta.
ii. Identificación de los principios o reglas constitucionales que se presumen infringidos, y
las circunstancias, motivos y razones por las cuales dichos principios resultarían
infringidos.
iii. Explicación y fundamentación clara y precisa de la relevancia de la disposición
normativa cuya constitucionalidad se consulta, respecto de la decisión definitiva de un caso
concreto, o la imposibilidad de continuar con el procedimiento de aplicar dicho enunciado.
Análisis del grupo
A nuestro criterio en este caso no existe un problema jurídico real, puesto que la norma
legal aplicable a un caso en concreto les corresponde a los jueces y juezas de la justicia
ordinaria, la Corte Constitucional solamente puede pronunciarse sobre la constitucionalidad
de las normas jurídicas y no acerca de los conflictos de aplicación de las normas legales de
procedimiento, consecuentemente no existe un problema jurídico como tal , lo que existe
es la confusión de los jueces en cuanto a que procedimiento aplicar, pero cada
procedimiento es claro sobre los ámbitos que regula. La consulta no cumple con lo previsto
en el artículo 142 de LOGJCC pues no existe duda motivada de que una norma aplicable al
caso concreto podría ser contraria a la Constitución, por lo que debe ser negada
La posición de la Corte Constitucional ante estos parámetros es clara porque dice que no
se ha cumplido adecuadamente con estos supuestos necesarios para la consulta de
constitucionalidad de una norma a un caso en concreto, y que el expediente que se envió
del Tribunal Distrital de lo Contencioso Administrativo tiene por objeto resolver acerca de
normas legales de procedimiento, y esto difiere en la esencia del control concreto de
constitucionalidad.
Tesis 29
Procedencia y alcance de las medidas cautelares.Corte Constitucional, SENTENCIA N.
° 034-13-SCN-CC de 30 de mayo de 2013, CASO N.° 0561-12-CN:
Resumen de admisibilidad
La presente consulta de constitucionalidad, con fundamento en el artículo 428 de la
Constitución de la República, ha sido propuesta ante la Corte Constitucional, por el Abg.
Augusto Posligua Galarza, juez cuarto de Trabajo del Guayas. Las providencias en las que
se resuelve realizar la consulta se dictaron dentro del proceso de medidas cautelares
autónomas signado con el N. 0 855- 2012, con el fin de que en aplicación de la disposición
contenida en el artículo 428 de la Norma Fundamental, así como el artículo 142 de la Ley
Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, resuelva sobre la
constitucionalidad de los artículos 42, numeral 6, y 27 de la Ley Orgánica de Garantías
Jurisdiccionales y Control Constitucional
Normas cuya constitucionalidad se consulta
Las normas cuya constitucionalidad se consulta son las contenidas en los artículos 27 y 42,
numeral 6 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, las
mismas que prevén:
"Art. 27.- Requisitos.- Las medidas cautelares procederán cuando la jueza o juez tenga
conocimiento de un hecho por parte de cualquier persona que amenace de modo inminente
y grave con violar un derecho o viole un derecho.
Se considerará grave cuando pueda ocasionar daños irreversibles o por la intensidad o
frecuencia de la violación.
No procederán cuando existan medidas cautelares en las vías administrativas u ordinarias,
cuando se trate de ejecución de órdenes judiciales o cuando se interpongan en la acción
extraordinaria de protección de derechos.
Art. 42.- Improcedencia de la acción.- La acción de protección de derechos no procede:
6. Cuando se trate de providencias judiciales".
Descripción de los hechos relevantes en la tramitación de la causa
La presente consulta de norma tiene como antecedente la acción de medidas cautelares
presentada por María Delia Aguirre Medina, por los derechos que representa de la
compañía Exportadora Bananera Noboa S. A., en su calidad de CORTE Constitucional
DEL ECUADOR Caso N.o 0561-12-CN Página 3 de 24 presidenta, en contra del auto
dictado por la Sala de lo Contencioso Tributario de la Corte Nacional de Justicia el 03 de
febrero del2012.
A consideración de la accionante, en la acción de medida cautelar, el auto emitido por la
Corte Nacional de Justicia, que conlleva al cobro de una deuda tributaria por 50 millones de
dólares correspondiente al ejercicio fiscal 2005, vulnera el derecho al debido proceso, a la
seguridad jurídica y a la defensa, produciendo de forma inminente gravísimas e
irreparables repercusiones sociales y económicas no solo a la empresa, sino también a sus
trabajadores y familias. De ahí que frente a la gravedad del daño irreparable, la accionante
invoca el derecho a la resistencia previsto en el artículo 98 de la Constitución de la
República, por tratarse de una acción del poder público que vulnera derechos
constitucionales, y presenta una acción de medida cautelar.
Frente a la acción presentada, el juez cuarto de Trabajo del Guayas, mediante resolución
dictada el21 de agosto de 2012, de conformidad con el artículo 33 de la Ley Orgánica de
Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, concedió de "forma parcial" la acción
de medidas cautelares y dispuso que el Servicio de Rentas Internas, SRI, no ejecute la
acción de cobro de la glosa determinada por el año fiscal 2005, hasta tanto la Corte
Constitucional se pronuncie sobre el "recurso extraordinario de protección" presentado por
la accionante, Exportadora Bananera Noboa S. A.
Posteriormente, el 24 de agosto de 2012, dando trámite al pedido de revocatoria de las
medidas cautelares solicitadas, resolvió desechar la misma, entre otras ~, Caso N. 0 0561-
12-CN de 24 razones, debido a que se había elevado el proceso a consulta a la Corte
Constitucional.
Petición de consulta de norma
El señor juez, en virtud de lo previsto en el artículo 428 de la Constitución de la República,
en su resolución dictada el 21 de agosto de 2012, consulta a la Corte Constitucional lo
siguiente: " ...
1) al estar en conflicto el articulo 42 numeral 6 de la Ley Orgánica de Garantías
Jurisdiccionales y Control Constitucional que Prohíben, aceptar acciones constitucionales
sobre resoluciones judiciales, con lo dispuesto en el artículo 98 de la Constitución, que
consagra el derecho a la resistencia contra los abusos del poder público, en el que se
incluye la Función Judicial, conforme lo determina el artículo 225 de la Constitución, se
resuelva cual es el mecanismo idóneo para hacer efectivo el derecho a la resistencia que
invoca el accionante;
2) Si el juez constitucional de primer nivel con fundamentación lógica y jurídica puede
declarar la vulneración de derechos en resolución judiciales, y si esta es confirmada por la
Corte Constitucional hasta donde alcanza la responsabilidad de los jueces que
dictaminaron resolución contraria a la Constitución" sic.
Posteriormente, mediante auto dictado el 24 de agosto de 2012, a través del cual se
rechaza el pedido de revocatoria a las medidas cautelares concedidas a favor de
Exportadora Bananera No boa S. A., el juez cuarto de Trabajo del Guayas hace
nuevamente referencia a la consulta de constitucionalidad efectuada dentro de la
resolución y señala: "se eleva en consulta la contradicción existente entre el artículo 27 de
la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, artículo 46, numeral
6, y lo dispuesto en la Constitución en su artículo 98, concordante con lo dispuesto en el
artículo 225, de la Constitución".
CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS DE LA CORTE CONSTITUCIONAL
Legitimación activa: El juez cuarto de Trabajo del Guayas se encuentra legitimado para
presentar consulta de norma.
Determinación de los problemas jurídicos a resolver
"Art. 428.- Cuando una jueza o juez, de oficio o a petición de parte, considere que una
norma jurídica es contraria a la Constitución o a los instrumentos internacionales de
derechos humanos que establezcan derechos más favorables que los reconocidos en la
Constitución, suspenderá la tramitación de la causa y remitirá en consulta el expediente a
la Corte Constitucional, que en un plazo no mayor a cuarenta y cinco días, resolverá sobre
la constitucionalidad de la norma. Si transcurrido el plazo previsto la Corte no se pronuncia,
el perjudicado podrá interponer la acción correspondiente".
En atención al mandato constitucional, esta Corte considera necesario sistematizar los
argumentos a partir de la solución de los siguientes problemas jurídicos: l. La consulta de
norma planteada por el señor juez cuarto de trabajo del Guayas ¿cumple con los
parámetros establecidos en la Constitución de la República del Ecuador, la Ley Orgánica
de Garantías J · · · 2. El juez cuarto de Trabajo de Guayas ¿incumplió con su obligación de
suspender la causa y remitir el expediente en consulta una vez que consideró que las
normas eran contrarias a la Constitución?
Argumentación sobre los problemas jurídicos
l. La consulta de norma planteada por el juez cuarto de trabajo del Guayas ¿cumple con los
parámetros establecidos en la Constitución de la República del Ecuador, la Ley Orgánica
de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional y las reglas interpretativas dictadas
por la Corte Constitucional dentro del control concreto de Constitucionalidad?
El citado artículo 428 de la Constitución de la República otorga a la Corte Constitucional la
facultad de conocer sobre la constitucionalidad de las normas jurídicas que los jueces
consideran inconstitucionales durante el transcurso de un proceso. Asimismo, esta especie
de control se halla desarrollada por la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control
Constitucional. "Art. 142.- Procedimiento.- Las juezas y jueces, las autoridades
administrativas y servidoras y servidores de la Función Judicial aplicarán las disposiciones
constitucionales, sin necesidad que se encuentren desarrolladas en otras normas de menor
jerarquía. En las decisiones no se podrá restringir, menoscabar o inobservar su contenido.
En consecuencia, cualquier jueza o juez, de oficio o a petición de parte, sólo si tiene duda
razonable y motivada de que una norma jurídica es contraria a la Constitución o a los
instrumentos internacionales de derechos humanos que establezcan derechos más
favorables que los reconocidos en la Constitución, suspenderá la tramitación de la causa y
remitirá en consulta el expediente a la Corte Constitucional, la que en un plazo no mayor a
cuarenta y cmco días resolverá sobre la constitucionalidad de la norma.
Las normas citadas determinan que la consulta de norma procede cuando exista una duda
razonable y motivada, lo cual quiere decir que la duda conforme el mandato constitucional
de motivación debe apegarse al diseño constitucional y legal vigente. En efecto, ante esta
problemática, la Corte Constitucional, en sentencia N. 0 001-13-SCN-CC1 del6 de febrero
del 2013, desarrolló los criterios -en un ejercicio hermenéutico sistemático y teleológico de
la Constitución- que deben observarse en aplicación de los artículos 428 de la Constitución
y 142 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales para elevar en consulta a la Corte
Constitucional una norma. Así determinó las siguientes reglas:
"a) Las juezas y jueces, en aplicación del artículo 428 de la Constitución de la República y
142 de la Ley de Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, que
consideren que una norma es contraria a la Constitución, deberán suspender la causa y
remitir en consulta a la Corte Constitucional el expediente del proceso que contenga la
disposición normativa presuntamente contraria a la Constitución.
b) La consulta de norma efectuada dentro del control concreto de constitucionalidad
deberá contener:
i. Identificación del enunciado normativo pertinente cuya constitucionalidad se consulta.
n. Identificación de los principios o reglas constitucionales que se presumen infringidos, y
las circunstancias, motivos y razones por las cuales dichos principios resultarían
infringidos.
m. Explicación y fundamentación clara y precisa de la relevancia y de la disposición
normativa cuya constitucionalidad se consulta, respecto de la decisión definitiva de un caso
concreto, o la imposibilidad de continuar con el procedimiento de aplicar dicho enunciado".
Identificación del enunciado normativo pertinente cuya constitucionalidad se
consulta
Estas son las detalladas en el artículo 42 numeral 6 y el artículo 27 de la Ley Orgánica de
Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional.
Identificación de los principios o reglas constitucionales que se presumen
infringidos, y las circunstancias, motivos y razones por las cuales dichos principios
resultarían infringidos
De acuerdo con el criterio de la Corte Constitucional, el juez, en el conocimiento de un
caso concreto, al "considerar" que una norma es inconstitucional, o tener duda razonable
sobre su constitucionalidad debe suspender el proceso jurisdiccional. Dicha decisión debe
responder a los parámetros establecidos en el artículo 76 numeral 7 literal 1 de la
Constitución de la República, es decir, explicitar de manera motivada y con una justificación
clara que no existe posibilidad de recurrir a una interpretación conforme del enunciado
normativo a la luz de lo dispuesto en la Constitución, razón por la cual no puede ser
aplicado y en tal virtud debería ser expulsado por inconstitucional. Lo dicho responde a
garantizar el acceso a un recurso judicial efectivo, imparcial y expedito, ya que la
suspensión de un proceso en cualquier instancia implica de manera inmediata una
limitación al acceso a la justicia, el cual se ve garantizado por medio de la motivación de las
razones por las cuales la aplicación de una determinada disposición normativa en un
proceso concreto podría vulnerar otros tantos derechos constitucionales, afectando de
manera grave los derechos de los intervinientes en el proceso. Por tal razón, la motivación
constituye una garantía de razonabilidad en la medida de suspensión de determinado
proceso. Otro punto a considerar tiene que ver con la motivación sobre la duda o la certeza
expresada en la consulta. Cabe indicar que el juez o jueza que eleve determinado
expediente a consulta de la Corte Constitucional debe hacerlo por una convicción propia
respecto de la incompatibilidad normativa con la Norma Fundamental, la que debe estar
expresada por medio de razonamientos expresados en la consulta…..la consulta de norma
no puede tener como único fundamento la opinión de una de las partes sobre la
constitucionalidad de la norma jurídica, sino la coherente y exhaustiva exposición de las
razones que llevan al juez o jueza a no encontrar una interpretación de la norma o su
aplicación al caso que sea compatible con la Constitución; es decir, la consulta debe ser
adecuadamente motivada".
El señor juez cuarto de Trabajo de Guayas ¿incumplió con su obligación de
suspender la causa y remitir el expediente en consulta, una vez que consideró que
las normas eran contrarias a la Constitución?
De la lectura que se realiza al artículo 428 de la Constitución y 142 de la Ley Orgánica de
Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, así como de la interpretación que hace
la Corte de los mismos, se colige que la consulta por medio de la que se inicia un proceso
de control concreto de constitucionalidad deberá ser planteada de manera previa a la
resolución final dictada por el juez. De ahí que la propia ley señala la suspensión de dicho
proceso hasta que la Corte Constitucional se pronuncie dentro de un plazo específico, con
lo cual la consulta tiene un efecto suspensivo respecto de la resolución que se tomará
respecto del caso que se ventila.
De conformidad con el artículo 141 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y
Control Constitucional, el control concreto de constitucionalidad tiene como finalidad
"garantizar la constitucionalidad de la aplicación de las disposiciones jurídicas dentro de los
procesos judiciales"; en otras palabras, la posibilidad de verificar en un caso específico la
compatibilidad de una norma legal con la Constitución
En definitiva, esta Corte deja en claro que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo
428 de la Constitución de la República vigente, y a diferencia del control constitucional
difuso previsto en la Constitución Política de 1998, los jueces están vedados para inaplicar
normas jurídicas y continuar con la sustanciación de la causa, circunstancia que se ha
generado en el caso sub iudice" (El énfasis corresponde a la Corte Constitucional).
Respecto a la resolución dictada por el juez cuarto de trabajo del Guayas en la que se
aceptó parcialmente las medidas cautelares, se aprecia que el juzgador, acogiendo el
derecho a la resistencia invocado por el accionante, resolvió actuar fuera de sus
competencias y facultades e inaplicó el artículo 27 de la Ley Orgánica de Garantías
Jurisdiccionales y Control Constitucional. Posteriormente, se negó a aceptar la revocatoria
de las medidas, argumentando que el proceso ya había subido a consulta. La norma
inaplicada en el trámite de la causa prohíbe la solicitud de medidas cautelares cuando se
trata de ejecución de órdenes judiciales, tal como acontecía en el caso, en el que la
accionante solicitaba expresamente la "cesación de manera inmediata de los efectos del
ilegítimo e injusto acto de poder público, contenido en el auto de la Sala de lo Contencioso
Tributario de la Corte Nacional". Por tanto, el señor juez consultante transgredió la norma
constitucional del artículo 428 en dos momentos: cuando declaró parcialmente con lugar la
solicitud de medidas, y cuando desechó la solicitud de revocatoria de las mismas.
En definitiva, el juez cuarto de Trabajo del Guayas inaplicó una norma legal bajo la
consideración de que la misma presentaba vicios de inconstitucionalidad en relación al
derecho a la resistencia del accionante, frente a acciones del poder público que en su
consideración vulneraron derechos constitucionales, circunstancia que, según se ha
analizado en el presente fallo, extralimita las competencias que posee un juez en virtud de
la naturaleza del control concreto de constitucionalidad.
La omisión de la obligación de suspender la causa y remitirla a la Corte Constitucional
constante en el artículo 428 de la Constitución, reafirmada por el artículo 142 de la Ley
Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, así como los
pronunciamientos de la Corte emitidos en casos análogos, por medio de la inaplicación del
precepto, no solo constituye una mera inobservancia sin consecuencias jurídicas, sino una
actuación contraria a la misma Constitución y configura un incumplimiento a criterios
emitidos por la Corte Constitucional.
Otras consideraciones de la Corte Constitucional
El artículo 87 de la Constitución de la República determina "Se podrán ordenar medidas
cautelares conjunta o independientemente de las acciones constitucionales de protección
de derechos, con el objeto de evitar o hacer cesar la violación o amenaza de violación de
un derecho", razón por la cual el objeto de las medidas cautelares es proteger los derechos
constitucionales y humanos ante las amenazas o violaciones. En el primer supuesto, es
decir en caso que concurran las amenazas, el objeto es prevenir una posible vulneración
de los derechos, evitando que sucedan los hechos que se consideran atentatorios a
derechos; en tanto que en el segundo supuesto, es decir en el caso de vulneraciones o
violaciones a derechos constitucionales, el objeto es cesar dicha transgresión.
SENTENCIA
Negar la consulta de constitucionalidad planteada por el juez cuarto de trabajo del Guayas.
Esta Corte determina que el juez consultante en el presente caso ha tenido una actuación
contraria a la obligación contenida en el artículo 428 de la Constitución, en concordancia
con el artículo 142 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control
Constitucional, y en aplicación de la atribución para expedir sentencias que constituyan
jurisprudencia vinculante, prevista en el artículo 436 numeral 6 de la Constitución de la
República, advierte a las juezas y jueces que de proceder en contrario a la obligación de
suspender la tramitación de la causa y remitir en consulta a la Corte Constitucional, ante la
presencia de una duda razonable y motivada.
En razón de que esta Corte ha advertido que la activación de las medidas cautelares, en
tanto garantías jurisdiccionales de los derechos reconocidos en la Constitución, ha sido
objeto de confusiones por parte de los operadores de justicia que las conocen, en
aplicación de su atribución para expedir sentencias que constituyan jurisprudencia
vinculante, prevista en el artículo 436 numeral 6 de la Constitución de la República, emite
las siguientes reglas a ser observadas, bajo prevenciones de sanción en los casos en los
que se conozcan solicitudes de medidas cautelares:
a) Las medidas cautelares tienen el carácter de provisionales. Por tanto, el efecto de la
resolución que las conceda subsistirá en tanto persistan las circunstancias que las
justifique o concluya la acción constitucional destinada a la protección de derechos
reconocidos en la Constitución, de haber sido presentada en conjunto con ella.
b) La concesión de medidas cautelares procede en caso de amenazas o violaciones a
derechos reconocidos en la Constitución, con diferencia de objeto entre uno y otro
supuesto:
1. En caso de amenazas, el objeto de las medidas será prevenir la ocurrencia de hechos
que se consideren atentatorios a derechos reconocidos en la Constitución. La amenaza se
da cuando un bien jurídico no se encuentra afectado o lesionado, sino, en camino de sufrir
un daño grave y la persona está sujeta a la inmediata probabilidad de que la vulneración se
verifique. En este caso, por no verificarse todavía una vulneración del derecho
constitucional, procederá la presentación de las medidas cautelares como garantías
jurisdiccionales de manera autónoma.
ii. En caso de violaciones a derechos reconocidos en la Constitución, el objeto será cesar
dicha situación. Se consideran como tales, aquellas situaciones en las que el ejercicio
pleno de un derecho reconocido en la Constitución y en tratados internacionales de
derechos humanos es impracticable, o cuando el bien jurídico es lesionado, es decir,
cuando la persona ya ha sido víctima de una intervención ilícita. En dicho caso, las
medidas cautelares deberán ser necesariamente solicitadas en conjunto con una garantía
jurisdiccional de conocimiento, se deberá condicionar la concesión de la medida cautelar a
la constatación de un daño grave que pueda provocar efectos irreversibles o por la
intensidad o frecuencia de la violación.
e) Para la concesión de las medidas cautelares, autónomas o en conjunto, la jueza o juez
constitucional requerirá la verificación previa de los presupuestos previstos en el artículo
27, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 33 de la Ley Orgánica de Garantías
Jurisdiccionales y Control Constitucional. Dicha verificación deberá ser razonable y
justificada, la que se expondrá en la resolución que las concede.
d) La concesión de las medidas cautelares por parte de las juezas y jueces
constitucionales debe siempre obedecer al principio de proporcionalidad, reconocido en el
artículo 3 numeral 2 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control
Constitucional, lo cual deberá formar parte de la motivación de la resolución por medio de
la cual estas se otorguen.
e) Adicionalmente a la inexistencia de medidas · cautelares en vías administrativas u
ordinarias, y a la prohibición de presentarlas contra la ejecución de órdenes judiciales, los
presupuestos para la concesión de las medidas cautelares autónomas y en conjunto, en
tanto garantías jurisdiccionales de los derechos reconocidos en la Constitución, la
resolución de concesión deberá ser razonable y justificada en los siguientes términos:
1. Peligro en la demora, determinado en cada caso en razón de las circunstancias que
justifiquen una acción urgente por la inminencia de un daño grave a uno o más derechos
reconocidos en la Constitución; sea dicha gravedad causada por la imposibilidad de
revertido, o porque su intensidad o frecuencia, justifiquen una actuación rápida, que no
pueda ser conseguida de forma oportuna por medio de una garantía de conocimiento, sin
perjuicio de la decisión definitiva que se adopte en esta última.
ii. Verosimilitud fundada de la pretensión, entendida como una presunción razonable
respecto de la verdad de los hechos relatados en la solicitud.
f) En el caso de las medidas cautelares en conjunto, conforme con lo prescrito en el
artículo 32 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, su
concesión se realizará, de considerarlo procedente, en la providencia que declare la
admisibilidad de la acción de conocimiento
g) En el caso de las medidas cautelares autónomas, de ser procedentes, deben ser
ordenadas en la primera providencia. El destinatario de la medida cautelar podrá solicitar a
la misma jueza o juez que dictó la medida su revocatoria por las causales establecidas en
la ley. Cuando la jueza o juez considere que no procede la revocatoria, deberá determinar
las razones mediante auto, que podrá ser apelado en el término de tres días.
Analizar la ratio decidendi y verificar si se dice algo nuevo o por el contrario es una
transcripción o contiene el mismo mensaje y argumento que sobre cada tema dice la
Constitución o la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control
Constitucional.
La Corte Constitucional en el numeral 4 de su sentencia, emite reglas que constituyen
jurisprudencia vinculante, debido a que se han dado confusiones en los casos de
solicitudes de medidas cautelares; estas reglas se refieren a cuando deben proceder, a los
requisitos, a la revocatoria, a la obligación de los jueces, entre otros, es decir, a para que
sirven las medidas cautelares y que se debe tener en cuenta en el procedimiento.
Analizando el mencionado numeral, se puede encontrar concordancias con artículos de la
Constitución y la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, que
incluso se mencionan en varios de los literales de este; pero si bien no se da una
transcripción de estos, se puede notar que el contenido se basa en lo mismo, tal es el caso
del literal a, en el que se encuentra parte del mismo argumento establecido en el Art. 26
(LOGJCC) en lo referente a que las medidas cautelares son provisionales. Esto se da
también en el literal b, el cual indica que las concesiones de medidas cautelares deben
proceder en caso de amenazas o violaciones a derechos, esto tiene total concordancia con
el Art. 87 de la Constitución y el Art. 26 de la LOGJCC, lo único que se hace en este literal
es explicar cuándo se debe considerar que es una amenaza y cuando son violaciones,
pero esto no es algo nuevo, ya que al final el objeto es el mismo que el establecido en los
citados artículos.
De igual manera en el caso de los literales c, d y f, no se encuentran nuevas disposiciones
a lo referente a medidas cautelares; el literal c, tiene cierta concordancia con el artículo 32
de la LOGJCC, en que estas pueden ser autónomas o en conjunto (persona o grupos de
personas), y así mismo cita los artículos 27 y 32 de la misma ley en los cuales se basa; los
literales d y f de la misma forma citan los artículos de la ley en los que se basan, el primero
se refiere a que los jueces deben obedecer al principio de proporcionalidad (Art.3 numeral
2) y que este debe ser parte de la motivación de la respectiva resolución, y el segundo
(literal f) acerca de la concesión se basa en el Art. 32 referente al procedimiento y petición
de las medidas cautelares y el Art. 27 sobre los requisitos, por lo que solamente se citan.
Dentro del numeral 4 también es importante analizar lo contenido en el literal g, que en su
primera parte establece que las medidas cautelares autónomas de ser procedentes deben
ser ordenadas en la primera providencia, esto tiene concordancia con lo establecido en el
Art. 32 (LOGJCC) en el cual se indica que, ―de ser procedente, la jueza o juez podrá
ordenar las medidas cautelares cuando declare la admisibilidad de la acción‖, y con el Art.
29 en cuanto a que las medidas cautelares deben ser ordenadas de forma inmediata. La
siguiente parte se encuentra en total concordancia con el Art. 25 (LOGJCC) que al igual
que este establece la misma idea en la que el destinatario de la medida cautelar podrá
solicitar al juez la revocatoria, presentando hechos o argumentos. Pero la última parte de
este literal no solo se encuentra en concordancia, sino que establece exactamente lo
mismo, es decir, está transcrita, por lo que, tanto el literal g como el último inciso del Art. 35
indican lo siguiente ―Cuando la jueza o juez considere que no procede la revocatoria,
deberá determinar las razones mediante auto, que podrá ser apelado en el término de tres
días.‖ Lo mismo sucede con el literal h, el cual presenta el mismo argumento que el Art.
34 (LOGJCC) sobre la delegación, y en el que se transcribe la primera línea de este
artículo ―La jueza o juez tiene la obligación de garantizar el cumplimiento y ejecución de las
medidas cautelares‖. Por lo tanto, se puede notar que la Corte Constitucional no añade
nada nuevo en los literales antes mencionados y que forman parte de esta sentencia.
Sin embargo, si bien la mayoría de lo dictado en el numeral 4 de la presente sentencia, se
encuentra prevista en la Constitución y la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y
Control Constitucional, si se encuentra desarrollado algo nuevo en el literal e) del mismo
numeral, el cual indica que los presupuestos para la concesión de las medidas cautelares
autónomas y en conjunto en tanto garantías jurisdiccionales de los derechos reconocidos
en la Constitución, la resolución de concesión deberá ser razonable y justificada en los
siguientes términos:
 “Peligro en la demora: determinado en cada caso en razón de las circunstancias
que justifiquen una acción urgente por la inminencia de un daño grave a uno o
más derechos reconocidos en la Constitución; sea dicha gravedad causada por la
imposibilidad de revertido, o porque su intensidad o frecuencia, justifiquen una
actuación rápida, que no pueda ser conseguida de forma oportuna por medio de
una garantía de conocimiento, sin perjuicio de la decisión definitiva que se adopte
en esta última.”
 “Verosimilitud fundada de la pretensión: entendida como una presunción
razonable respecto de la verdad de los hechos relatados en la solicitud.”
Habiendo analizado la ratio decidendi de esta sentencia, se puede notar, que en la mayoría
de esta, la Corte Constitucional se basa en la Constitución y la Ley Orgánica de Garantías
Jurisdiccionales y Control Constitucional, estableciendo prácticamente lo mismo que las
normas de estas en lo que respecta a medidas cautelares; por lo que lo único nuevo
desarrollado por la Corte, lo establece en el literal e) acerca de los términos que deben
justificar la resolución que son dos, peligro en la demora y la verosimilitud fundada de la
pretensión.
Tesis 30
Obligación de juezas y jueces de verificar la existencia de una duda razonable y
motivada respecto a la inconstitucionalidad de una norma, para remitir en consulta el
expediente a la Corte Constitucional. Corte Constitucional, SENTENCIA N. 002-14-SCN-
CC de 15 de enero de 2014, CASO N.° 0022-11-CN:
Resumen de admisibilidad
La presente consulta de constitucionalidad, ha sido propuesta mediante providencia del 11
de abril del 2011, dictada por la jueza cuarta de lo Laboral del Guayas, abogada Olga
Campos de Bermeo. La providencia en la que se resuelve efectuar la consulta se dictó
dentro del proceso de medidas cautelares autónomas, signado con el número 0532-10, con
el fin de que en aplicación de la disposición contenida en el artículo 428 de la Norma
Fundamental, así como el artículo 142 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y
Control Constitucional, resuelva sobre la constitucionalidad del artículo 35 de la Ley
Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional.
Norma cuya constitucionalidad se consulta
Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional
―Art. 35.- Revocatoria.- La revocatoria de las medidas cautelares procederá sólo cuando se
haya evitado o interrumpido la violación de derechos, hayan cesado los requisitos previstos
en esta ley o se demuestre que no tenían fundamento. En este último caso, la persona o
institución contra la que se dictó la medida podrá defenderse y presentar los hechos o
argumentos que sustenten la revocatoria de la medida cautelar. Para que proceda la
revocatoria, la institución o persona a quien se haya delegado o las partes, deberán
informar a la jueza o juez sobre la ejecución de las medidas. Cuando la jueza o juez
considere que no procede la revocatoria, deberá determinar las razones mediante auto,
que podrá ser apelado en el término de tres días.‖
Descripción de los hechos relevantes en la tramitación de la causa
La presente consulta de norma tiene como antecedente la acción de medidas cautelares
presentada por la ciudadana Libia Torres López, por sus propios derechos, en contra del
ciudadano Alberto Valverde F., en su calidad de representante legal de las compañías
Inmobiliarias Costanera Inmocost S.A., e Inmobiliaria Calidad Inmocali S.A., mediante la
cual solicitó al juez constitucional que disponga a dicho representante evitar la comisión de
cualquier acción, acto o gestión que pudiera afectar o perjudicar sus derechos y garantías
constitucionales, cuya tutela fue invocada por dicha ciudadana ante la Defensoría del
Pueblo de la ciudad de Guayaquil.
A criterio de la accionante, este petitorio de medidas cautelares tiene como antecedente el
haber presentado un reclamo ante la Defensoría del Pueblo por asuntos de defensa del
consumidor en contra del referido representante, hecho por el cual se habrían iniciado por
parte de aquél, una serie de acciones tendientes a impedir su acceso al inmueble materia
de la controversia, pasando por invadir la intimidad personal y familiar de la ciudadana Libia
Torres López. Frente a la acción presentada, el juez cuarto de Trabajo del Guayas, resolvió
aceptar el pedido de medidas cautelares solicitadas por la referida ciudadana y disponer
que las compañías Inmobiliaria Costanera Inmocost S.A., e Inmobiliaria Calidad Inmocali
S.A., representadas por el ingeniero Alberto Valverde Farfán, se abstengan de realizar
acciones o actos lesivos que pudieran intimidar o violentar la tranquilidad personal de la
peticionaria y su familia, afectando o perjudicando sus derechos y garantías
constitucionales.
Posteriormente a la emisión de esta resolución, el ingeniero Alberto Valverde Farfán solicitó
al juez cuarto del Trabajo del Guayas la revocatoria de las medidas cautelares conferidas a
favor de la ciudadana Libia Torres López, señalando principalmente que en la resolución de
concesión de medidas cautelares no se especificó o individualizó las obligaciones positivas
y negativas que debían ser cumplidas, ni tampoco las circunstancias de tiempo, modo y
lugar en las que aquellas deben ser acatadas. Con este antecedente y frente a los
petitorios presentados por el referido ciudadano, el 10 de diciembre de 2010, el juez
temporal cuarto del Trabajo de Guayas, fundamentando su decisión en que no habría
constado en los autos evidencia alguna que demuestre que algún derecho fundamental de
la accionante se encontraba amenazado gravemente y que la medida cautelar ordenada no
fue dictada en los términos del artículo 33 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales
y Control Constitucional al no haber sido individualizada ni especificada ni delimitada en las
circunstancias de tiempo, modo y lugar, decidió revocar las medidas cautelares conferidas
a Libia Torres López mediante el auto correspondiente. El 15 de septiembre de 2010 la
ciudadana Libia Torres López presentó recurso de apelación al auto del 10 de septiembre
de 2010 y solicitó que el proceso sea remitido a la Corte Constitucional.
Legitimación activa
La jueza cuarta de Trabajo del Guayas se encuentra legitimada
Determinación del problema jurídico a resolver
―Art. 35.- Revocatoria.- La revocatoria de las medidas cautelares procederá sólo cuando se
haya evitado o interrumpido la violación de derechos, hayan cesado los requisitos previstos
en esta ley o se demuestre que no tenían fundamento. En este último caso, la persona o
institución contra la que se dictó la medida podrá defenderse y presentar los hechos o
argumentos que sustenten la revocatoria de la medida cautelar. Para que proceda la
revocatoria, la institución o persona a quien se haya delegado o las partes, deberán
informar a la jueza o juez sobre la ejecución de las medidas. Cuando la jueza o juez
considere que no procede la revocatoria, deberá determinar las razones mediante auto,
que podrá ser apelado en el término de tres días.‖(Énfasis fuera del texto).
problema jurídico: La consulta de norma planteada por la jueza cuarta de Trabajo del
Guayas ¿cumple con los parámetros establecidos en la Constitución de la República
del Ecuador, la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional
y las reglas interpretativas dictadas por la Corte Constitucional dentro del control
concreto de Constitucionalidad?
Argumentación sobre el problema jurídico
El control de constitucionalidad concreto debe ser encaminado a garantizar la supremacía
de la Constitución cuando existe en los juzgadores dudas razonables y motivadas sobre la
aplicación de determinada norma jurídica en aquellos casos sometidos a su jurisdicción.
―Art. 142.- Procedimiento.- Las juezas y jueces, las autoridades administrativas y
servidoras y servidores de la Función Judicial aplicarán las disposiciones constitucionales,
sin necesidad que se encuentren desarrolladas en otras normas de menor jerarquía. En las
decisiones no se podrá restringir, menoscabar o inobservar su contenido. En consecuencia,
cualquier jueza o juez, de oficio o a petición de parte, sólo si tiene duda razonable y
motivada de que una norma jurídica es contraria a la Constitución o a los instrumentos
internacionales de derechos humanos que establezcan derechos más favorables que los
reconocidos en la Constitución, suspenderá la tramitación de la causa y remitirá en
consulta el expediente a la Corte Constitucional, la que en un plazo no mayor a cuarenta y
cinco días resolverá sobre la constitucionalidad de la norma‖. Como quedó señalado, la
duda concerniente a una posible incompatibilidad de una norma jurídica con la Constitución
debe encontrarse precedida por elementos de razonabilidad y motivación.
Sentencia N.º 001-13-SCN-CC.:
Las juezas y jueces, en aplicación del artículo 428 de la Constitución de la República y 142
de la Ley de Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, que
consideren que una norma es contraria a la Constitución, deberán suspender la causa y
remitir en consulta a la Corte Constitucional el expediente del proceso que contenga la
disposición normativa presuntamente contraria a la Constitución.
b) La consulta de norma efectuada dentro del control concreto de constitucionalidad deberá
contener:
i. Identificación del enunciado normativo pertinente cuya constitucionalidad se
consulta.
ii. Identificación de los principios o reglas constitucionales que se presumen
infringidos, y las circunstancias, motivos y razones por las cuales dichos principios
resultarían infringidos.
iii. Explicación y fundamentación clara y precisa de la relevancia y de la disposición
normativa cuya constitucionalidad se consulta, respecto de la decisión definitiva de
un caso concreto, o la imposibilidad de continuar con el procedimiento de aplicar
dicho enunciado”.
la Corte Constitucional llega a la conclusión de que la jueza cuarta del Trabajo de Guayas,
en aplicación del principio iuranovit curia, debió observar el contenido previsto en el artículo
86 numeral 3 de la Constitución de la República, así como aquél previsto en el artículo 24
de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, que en lo
atinente a las normas comunes de las garantías jurisdiccionales de los derechos
constitucionales –de las cuales forman parte las medidas cautelares autónomas y en
conjunto–, son absolutamente claros. Así, el artículo 86 numeral 3 de la Constitución de la
República, expresamente dispone que: ―(…) las sentencias de primera instancia podrán ser
apeladas ante la corte provincial‖. Por su parte, en desarrollo de la regla constitucional
citada, el artículo 24 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control
Constitucional establece claramente: ―(…) Las partes podrán apelar en la misma audiencia
o hasta tres días hábiles después de haber sido notificadas por escrito. La apelación será
conocida por la Corte Provincial; si hubiere más de una sala, se radicará por sorteo…‖. De
la normativa citada es claro para esta Corte que la jueza consultante, ejerciendo las
funciones de una jueza constitucional, debió observar la misma y corregir el error de
invocación del derecho contenido en el escrito de la ciudadana apelante y aclarando que el
proceso de selección y revisión de las medidas cautelares establecidas en el artículo 38 de
la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional tiene una finalidad
distinta al trámite de apelación al que se ha hecho referencia en esta sentencia. En
definitiva, esta Corte considera que la consulta de norma de la jueza cuarta de Trabajo de
Guayas no ha cumplido el segundo parámetro establecido en la sentencia N.º 001- 13-
SCN-CC y ha desatendido el papel que como jueza constitucional está llamada a
desempeñar en el Estado constitucional de derechos.
La Corte Constitucional no evidencia duda razonable y motivada para la remisión de la
presente consulta de norma. El accionar de la jueza consultante no solo que demuestra un
desconocimiento del ámbito procesal de las garantías jurisdiccionales de los derechos, sino
que producto de su accionar ha afectado la tutela judicial efectiva, imparcial y expedita de
las partes procesales, pues ha suspendido la tramitación de la misma sin ningún sustento
constitucional.
Finalmente, aun cuando la presente consulta incumple los parámetros previstos en la
Constitución, en la jurisprudencia constitucional dictada por la Corte y la Ley de la materia,
esta Corte Constitucional, con la finalidad de evitar que casos como el presente se repitan
considera necesario dictar la siguiente regla jurisprudencial de obligatorio cumplimiento
para las juezas y jueces que remitan consultas de constitucionalidad de normas para
conocimiento de esta Corte: En ejercicio del principio iuranovit curia y para garantizar la
tutela judicial efectiva, las juezas y jueces que en la sustanciación de una causa reciban,a
petición de parte, una solicitud de consulta de norma para ante la Corte Constitucional,
están en la obligación de analizar el contenido de dicho pedido, y solo luego de verificar la
existencia de una certeza o duda razonable respecto a la constitucionalidad de una norma,
remitir en consulta el expediente a la Corte Constitucional, conforme los parámetros
previstos en los artículos 428 de la Constitución, 142 de la Ley Orgánica de Garantías
Jurisdiccionales y Control Constitucional y reglas interpretativas dictadas por la Corte
Constitucional en la sentencia N.º 001-13-SCN-CC.
SENTENCIA
1. Negar la consulta de constitucionalidad de norma planteada.
2. Devolver el expediente al juzgado de origen.
3. En ejercicio de la competencia prevista en el artículo 436 numerales 1 y 6 de la
Constitución de la República, se dicta la siguiente regla jurisprudencial: En ejercicio del
principio iuranovit curia y para garantizar la tutela judicial efectiva, las juezas y jueces que
en la sustanciación de una causa reciban, a petición de parte, una solicitud de consulta de
norma para ante la Corte Constitucional, están en la obligación de analizar el contenido de
dicho pedido, y solo luego de verificar la existencia de una duda razonable y motivada
respecto a la inconstitucionalidad de una norma, remitir en consulta el expediente a la
Corte Constitucional, conforme los parámetros previstos en los artículos 428 de la
Constitución, 142 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional
y reglas interpretativas dictadas por la Corte Constitucional en la sentencia N.º 001-13-
SCN-CC.
Tesis 31
Regla interpretativa: parámetros a ser tenidos en cuenta por las juezas y jueces
frente a escritos que ingresan sin firma de abogado. Corte Constitucional, SENTENCIA
N.° 003-15-SCN-CC de 11 de marzo de 2015, CASO N.° 0460-12-CN:
Resumen de admisibilidad
Mediante providencia del 21 de octubre de 2011 a las 11:40, el juez temporal del Juzgado
Noveno de lo Civil y Mercantil de Guayaquil, de la Corte Provincial de Justicia del Guayas,
resolvió suspender la tramitación dela causa N.° 1041-2010-A y remitió la misma en
consulta a la Corte Constitucional, para que acorde a lo previsto en el artículo 428 de la
Constitución de la República, resuelva sobre la constitucionalidad del
artículo327,incisosegundo del Código Orgánico de la Función Judicial, por considerar que
en dicha norma procesal existiría una aparente contradicción! con los artículos 75,76
numeral 7 literales a y c, 169 y 11 numeral 4 de la Constitución de la República.
Norma cuya constitucionalidad se consulta
Código Orgánico de la Función Judicial:
Art 327.- Intervención de los abogados en el patrocinio de las causas.- En todo proceso
judicial necesariamente intervendrá un abogado en patrocinio de las partes excepto en los
procesos constitucionales y en (os que se sustancien ante las juezas y jueces de paz, sin
perjuicio del derecho a la autodefensa contemplado en el Código de Procedimiento Penal.
Quienes se hallen en incapacidad económica para contratar los servicios de un abogado
tendrán derecho a ser patrocinado por los defensores públicos.
En los tribunales y juzgados no se admitirá escrito alguno que no esté firmado por un
abogado incorporado al Foro, excepto en el caso de la tramitación de procesos relativos a
garantías jurisdiccionales y las causas que conozcan las juezas y jueces de paz. Cuando
un abogado se presente por primera vez en un proceso patrocinando a una de las partes,
el actuario verificará que se le presente el original del carné de inscripción en la matrícula,
debiendo incorporar al proceso una copia del mismo.
Identificación de las normas constitucionales que estarían afectadas por la norma
legal citada.
Art 75.-Toda persona tiene derecho al acceso gratuito a la justicia y a la tutela efectiva,
imparcial y expedita de sus derechos e intereses, con sujeción a los principios de
inmediación y celeridad; en ningún caso quedará en indefensión. El incumplimiento de las
resoluciones judiciales será sancionado por la ley
. Art 76.-"En todo proceso en el que se determinen derechos y obligaciones de cualquier
orden, se asegurará el derecho al debido proceso que incluirá las siguientes garantías
básicas:...
7. El derecho de las personas a la defensa incluirá las siguientes garantías:
a) Nadie podrá ser privado del derecho a la defensa en ninguna etapa o grado del
procedimiento; c) Ser escuchado en el momento oportuno y en igualdad de condiciones...
―Art 169.- "El sistema procesal es un medio para la realización de la justicia. Las normas
procesales consagrarán los principios de simplificación, uniformidad, eficacia, inmediación,
celeridad" y economía procesal, y harán efectivas las garantías del debido proceso. No se
sacrificará la justicia por la sola omisión de formalidades
". Art 11.- "El ejercicio de los derechos se regirá por los siguientes principios:...4. Ninguna
norma jurídica podrá restringir el contenido de los derechos ni de las garantías
constitucionales...".
Antecedentes de la consulta
La presente consulta de constitucionalidad tiene como antecedente el proceso por juicio
ejecutivo propuesto por el abogado César Paladines Cruz, en su calidad de procurador
judicial de Diners del Ecuador, en contra del señor Eloy Fernando Lapo Aviles, en virtud de
que el demandado no había cancelado valores que adeudaba a Diners Club del Ecuador,
iniciado el 23 de noviembre de 2010, ante la jueza del Juzgado Noveno de lo Civil del
Guayas, María Lorena Orellana Bajaña.
Petición y consulta de constitucionalidad
Con estos antecedentes, el abogado Carlos Alvarado Chávez, mediante providencia del 21
de octubre del 2011 a las 11:40, manifiesta:
La norma contemplada en el segundo inciso del Art. 327 del Código Orgánico de la
Función Judicial es contraria a la Constitución, pues atenta contra el principio del derecho a
la defensa. Acuso también a la norma jurídica antes indicada de ser restrictiva del derecho
a la defensa lo cual está prohibido en la Carta Magna en el Art. 11 No. 4 "Ninguna norma
podrá restringir el contenido de los derechos ni de las garantías constitucionales". Acuso
también a dicha norma de confundir el "derecho" a tener un abogado para la defensal, de
oficio, suspendo la tramitación de la presente causa, para elevar en consulta a la Corte
Constitucional del Ecuador.
CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS DE LA CORTE CONSTITUCIONAl
Control concreto de constitucionalidad de las normas jurídicas
El artículo 428 de la Constitución de la República del Ecuador1 recoge el sistema de
control concentrado de constitucionalidad de modelo europeo, ya que establece que las
juezas y jueces, en caso de considerar, advertir o dudar sobre la constitucionalidad de una
disposición normativa aplicable a un caso concreto, debe subir en consulta dicha norma a
la Corte Constitucional, para que esta se pronuncie respecto a la constitucionalidad de la
norma acusada. La consulta de constitucionalidad de las disposiciones del ordenamiento
jurídico ecuatoriano se orienta a garantizar la supremacía de la Constitución de la
República, como mecanismo de control de constitucionalidad concentrado que ejerce un
solo órgano especializado que, en el Ecuador, corresponde a la Corte Constitucional. Este
mecanismo de control busca que las disposiciones-normas que integran el ordenamiento
jurídico guarden armonía entre sí, y no contraríen las disposiciones constitucionales ni
restrinjan derechos de las personas, en consideración al principio de supremacía
constitucional.
Es así que la Corte Constitucional tutela objetivamente a la Constitución y garantiza un
sistema jurídico coherente, en el que las normas infra constitucionales contrarias a la
Norma Suprema deben ser declaradas inválidas; de esa manera se concreta el principio de
supremacía constitucional y de jerarquización de las normas, en cuya cúspide
precisamente se halla la Constitución de la República. Y ante las eventuales
contradicciones de una disposición legal con la Constitución, el juez no está facultado para
resolver tal asunto, sino que corresponde a la Corte Constitucional, como máximo órgano
de control, interpretación constitucional y de administración de justicia en materia
constitucional, aplicando directamente las normas supremas, declarar si la disposición legal
cuestionada es o no constitucional. Para ello, el juez de la causa se encuentra facultado
para remitir, vía consulta de constitucionalidad ante la Magistratura constitucional.
Duda razonable y motivada
la "duda razonable" que establece la ley como causa de la consulta de constitucionalidad,
debe ser interpretada sistemáticamente con los principios de aplicación directa de la
Constitución y máximo órgano de control constitucional. En esta línea, la duda razonable
debe surgir de la imposibilidad de establecer dentro de la sustanciación de proceso una
interpretación constitucional de la disposición normativa, es decir, cuando el juez en razón
de los efectos de irradiación de la Constitución no ha logrado adaptar la disposición
normativa a los principios y reglas constitucionales. Esta interpretación encuentra sustento
constitucional, precisamente, en la aplicación directa de la constitución, supremacía
constitucional y la fuerza normativa. Adicionalmente, debe recordarse que la consulta de
constitucionalidad no debe tornarse en un mecanismo de dilación de justicia y vía de
escape de los jueces del país. Bajo esta consideración, la consulta debería proceder única
y exclusivamente cuando exista una motivación razonada de porqué acude a la consulta y
el porqué de la inoperancia de ninguna interpretación constitucional respecto de la norma
infraconstitucional, pues, un proceder contrario deviene en jueces pasivos, no
comprometidos con la protección de derechos, ya que estos se desatienden de la
resolución de la causa sin un legítimo motivo constitucional.
En ejercicio del principio iura novitcuria y para garantizar la tutela judicial efectiva, las
juezas y jueces que en la sustanciación de una causa reciban, a petición de parte, una
solicitud de consulta de norma para ante la Corte Constitucional, están en la obligación de
analizar el contenido de dicho pedido, y solo luego de verificar la existencia de una duda
razonable y motivada respecto a la inconstitucionalidad de una norma, remitir en consulta
el expediente a la Corte Constitucional, conforme los parámetros previstos en los artículos
428 de la Constitución,142 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control
Constitucional y reglas interpretativas dictadas por la Corte Constitucional en la sentencia
N.° 001-13-SCNCC6.
Contenido del informe en el que se presenta la consulta de constitucionalidad
Identificación de los principios o reglas constitucionales que se presumen
infringidos
Según lo expuesto, y en el caso que nos ocupa, los jueces constitucionales no deben
identificar someramente las disposiciones infra constitucionales que suponen ser contrarias
a la Constitución, sino que además deben determinar la forma, circunstancias y justificación
por las cuales dichos enunciados contradicen a la misma. En el presente caso, el
legitimado activo señala como principios o reglas constitucionales infringidos: i) derecho a
la defensa, ii) acceso gratuito a la justicia, iii) tutela judicial efectiva, iv) simplificación,
uniformidad, eficacia, inmediación, celeridad y economía procesal. En tal virtud, el
accionante cumple con este presupuesto señalado.
Explicación y fundamentación de la relevancia de la norma puesta en duda, respecto
de la decisión de un caso concreto.
En el presente caso, el juez temporal noveno de lo Civil y Mercantil de Guayaquil, Abg.
Carlos Alvarado Chávez, mediante providencia del 21 de octubre de 2011 a las 11:40,
considerando que: ...la norma contemplada en el segundo inciso del Art. 327 del Código
Orgánico de la Función Judicial es contraria a la Constitución, pues atenta contra el
principio de derecho a la defensa. Acuso también a la norma jurídica antes indicada de ser
restrictiva del derecho a la defensa lo cual está prohibido por la Carta Magna enelArt.11No.
4 "Ninguna norma podrá restringir el contenido de los derechos ni de las garantías
constitucionales" Acuso también a dicha norma de contundir el "derecho" a tener un
abogado para la defensa. En atención a lo dispuesto en losArts, 428de la Constitución de la
República del Ecuador y 142de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control
Constitucional, de oficio, suspendo la tramitación de la presente causa, para elevar en
consulta a la Conste Constitucional del Ecuador... Por tanto, el accionante cumple con este
requisito al manifestar que tiene duda para tomar la decisión en el proceso judicial puesto a
su conocimiento, por tal motivo suspendió la causa y remite el expediente a esta Corte.
Identificación de los problemas jurídicos
Corresponde al Pleno de la Corte Constitucional determinar si el inciso segundo del artículo
327 del Código Orgánico de la Función Judicial, se encuentra dentro de los parámetros
señalados anteriormente.
 En efecto, la parte cuestionada de la citada disposición manifiesta: Art 327.- Intervención
de los abogados en el patrocinio de las causas. En los tribunales y juzgados no se admitirá
escrito alguno que no esté firmado por un abogado incorporado al Foro, excepto en el caso
de la tramitación de procesos relativos a garantías jurisdiccionales y las causas que
conozcan las juezas y jueces de paz.
La duda razonable del juez consultante surge por considerar que la norma contemplada en
el segundo inciso del artículo 327 del Código Orgánico de la Función Judicial es contraria a
la Constitución, pues atentaría en contra del principio de derecho a la defensa y a la tutela
judicial efectiva. En consecuencia, esta Corte analizará si la norma procesal consultada
tiene aplicación resolutiva al caso concreto, para lo cual se formulan las siguientes
interrogantes:
1) La jueza o juez, al no aceptar un escrito de excepciones que no esté firmado por un
abogado, ¿vulnera o no el derecho a la defensa del demandado, consagrado en el artículo
76 numeral 7, literales a, b y c de la Constitución de la República?
2) La disposición consultada (segundo inciso del artículo 327 del Código Orgánico de la
Función Judicial) ¿vulnera o no la tutela judicial efectiva consagrada en el artículo 75 de la
Constitución de la República?.
1) La jueza o juez, al no aceptar un escrito de excepciones que no esté firmado por
un abogado, ¿vulnera o no el derecho a la defensa del demandado, consagrado en el
artículo 76 numeral 7, literales a, b y c de la Constitución de la República?
El derecho a la defensa es parte esencial del debido proceso y a la vez se erige en aquel
principio jurídico procesal y sustantivo, mediante el cual se le garantiza a toda persona el
derecho a ciertas garantías mínimas para asegurar un resultado justo y equitativo dentro de
un determinado proceso, que incluye la oportunidad de ser escuchado para hacer valer sus
pretensiones frente al juez. El derecho a la defensa en el ámbito constitucional y en los
instrumentos internacionales de protección de los derechos humanos garantiza que
ninguna persona debe ser privada de los medios necesarios para reclamar y hacer respetar
sus derechos dentro de un proceso judicial, administrativo o de cualquier otra índole, a
efectos de equilibrar en lo posible las facultades que tiene el sujeto procesal accionante
como el defensivo, básicamente para contradecir la prueba de cargo, aportar medios de
prueba que consoliden su condición y a impugnar las decisiones legales que le sean
contrarias; todas estas garantías constituyen objetivos del Estado constitucional de
derechos y justicia. Dentro de este contexto, el derecho a la defensa adquiere carácter de
jerarquía constitucional, cuya legitimidad está implícita en todo tipo de proceso, este
derecho se deriva de los valores de seguridad jurídica y de igualdad de oportunidades para
acceder a una recta administración de justicia, es decir, asiente que el accionado debe ser
escuchado para hacer valer sus razones, ofrecer y controlar la prueba e intervenir en la
causa en pie de igualdad con la parte actora.
El artículo 169, parte final de la Constitución de la República estatuye: "No se sacrificará la
justicia por la sola omisión de formalidades".
El inciso segundo del artículo 327 del Código Orgánico de la Función Judicial exige que
todo escrito, en cualquier proceso, deba llevar la firma del abogado, requisito sin el cual no
será admisible. Esta exigencia hace referencia a los escritos en general, pero no es un
elemento sustancial porque no se encuentra contemplada en el artículo 69 del Código de
Procedimiento Civil como uno de los requisitos para que la demanda sea admitida, ni se
exige como elemento de la contestación de la demanda (. De allí que rechazar o inadmitir
un escrito -en el presente caso, la contestación a la demanda ejecutiva presentada en la
judicatura, sin la firma del abogado-, por el incumplimiento de un requisito formal es negar
el acceso a la justicia y la tutela judicial efectiva, tanto más cuando el derecho a la
jurisdicción no es irrestricto; en tal virtud, los requisitos formales no justifican su rechazo o
inadmisión.
En referencia a lo señalado, es posible revisar el criterio de la Corte Constitucional, para el
período de transición, que a través de su fallo N.° 020-09-SEP-CC del 13 de agosto de
2009 respecto de la seguridad jurídica y los requisitos formales señaló: Es la necesidad de
certeza y seguridad jurídica uno de los principios que alimentan el núcleo duro del deber
ser de las formalidades y solemnidades que caracterizan a los procesos en derecho; sin
embargo, la seguridad jurídica no se agota en las meras formas, pues en muchos casos
dichas formalidades y solemnidades podrían ser el mecanismo de perpetuación de una
injusticia o un sinrazón jurídico. (...) De esta manera, la seguridad jurídica es uno de los
resultados de la certeza que otorga el cumplimiento de las formalidades jurídicas en el
tiempo y a lo largo del proceso, siempre y cuando dichas formalidades sean justas y
provoquen desenlaces justos y cuya inobservancia sea la razón y esencia misma de una
sentencia, pues lo contrario configuraría una situación jurídica injusta, írrita o fraudulenta.
En este contexto el principio de seguridad jurídica va de la mano con el principio de justicia,
pues una causa juzgada es lícita cuando la sentencia o razonamiento que acepte o niegue
derechos es justa y bien fundamentada.
En conclusión: i) la falta de firma del abogado es un requisito de forma, no sustancial; ii)
ante la ausencia de un requisito formal como la firma de abogado, el juez tiene la
obligación de mandar a subsanar el vicio, por mandato de los artículos 172, 11 numerales
3,4 y 5 de la Constitución de la República; artículos 69 y 102 inciso final del Código de
Procedimiento Civil, pero no tiene las facultades para rechazar los escritos o peticiones, so
pena de afectar los derechos constitucionales; iii) en el caso concreto, la omisión de la
firma del abogado podía ser subsanada por el juez de la causa, mediante requerimiento en
una providencia ulterior.
. La disposición consultada (inciso segundo del artículo 327 del Código Orgánico de
la Función Judicial) ¿vulnera o no la tutela judicial efectiva, consagrada en el artículo
75 de la Constitución de la República?
El artículo 75 dice: "Toda persona tiene derecho al acceso gratuito a la justicia y a la tutela
judicial efectiva, imparcial y expedita de sus derechos e intereses, con sujeción a los
principios de inmediación y celeridad; en ningún caso quedará en indefensión. (...)"• La
aplicación de estos derechos se encuentra definitivamente vinculada a los principios de la
administración de justicia, contenidos en el artículo constitucional 169 que se concreta al
consagrar el sistema procesal como medio para la realización de la justicia, y dispone que
las normas procesales deben observar principios de simplificación, uniformidad, eficacia,
inmediación, celeridad, economía procesal y garantizar el debido proceso.
La tutela judicial efectiva que consagra la Constitución es el derecho de toda persona, no
solo a acudir a los órganos jurisdiccionales, sino, además de que a través de los debidos
cauces procesales y con mínimas garantías, obtenga una decisión fundada en derecho
respecto de sus pretensiones.
En consecuencia, conforme corresponde a la estructura del Estado constitucional de
derechos y justicia, la disposición descrita en una norma infraconstitucional debe encontrar
su ordenación, interpretación y aplicación en los mandatos de la Constitución de la
República; en el caso específico, no es procedente la superposición de los preceptos de
forma a los mandatos de acceso a la justicia, tutela judicial efectiva, debido proceso y
derecho a la defensa, por ser restrictivos de los derechos establecidos en la Constitución.
SENTENCIA
1. Declarar la constitucionalidad condicionada del inciso segundo del artículo 327 del
Código Orgánico de la Función Judicial, propuesta por el juez temporal del Juzgado
Noveno de lo Civil y Mercantil de Guayaquil.
2. En virtud de esta consulta, esta Corte establece las siguientes reglas interpretativas para
la aplicación del segundo inciso del artículo 327 del Código Orgánico de la Función
Judicial:
 2.1 En todos los procesos e instancias, para los escritos que se ingresen sin firma
de abogado o en los escritos en los que se haya omitido la firma del abogado, el
juez de la causa requerirá mediante providencia que en el término de cinco días
se de cumplimiento a lo dispuesto en el segundo inciso del artículo 327 del Código
Orgánico de la Función Judicial, a fin de procurar el saneamiento procesal.
3. Devolver el expediente al Juzgado Noveno de lo Civil y Mercantil de Guayaquil, para que
continúe con la sustanciación de la causa, esto es, el juez deberá resolver el fondo de las
peticiones que contiene el escrito de contestación a la demanda ejecutiva interpuesta, en
virtud de que la falta de firma del abogado fue el único motivo por el cual dicho escrito fue
declarado improcedente.
Tesis 32
Legitimación democrática en convocatorias a consulta popular provenientes de la
iniciativa ciudadana. Corte Constitucional, DICTAMEN N.° 001-13-DCP-CC de 25 de
septiembre de 2013, CASO N.° 0002-10-CP
Resumen de admisibilidad
La presente acción fue presentada ante la Corte Constitucional, para el período de
transición, por el entonces presidente del Consejo Nacional Electoral, Ornar Simon
Campaña, quien, por medio del oficio N. o 111-P -OS-CNE-20 1 O del 18 de febrero de
2010, solicitó que este Organismo emita dictamen de constitucionalidad de las preguntas
formuladas por el asambleísta Galo Lara Yépez y contenidas en el oficio N. 0 AN-GL-2010-
381 del 20 de enero del 2010, quien requirió, además, que el Consejo Nacional Electoral le
proporcione los formularios que sirvan de respaldo para recabar nombres, apellidos,
números de cédula de identidad y firmas o huellas digitales de las personas que respalden
la consulta popular planteada.
Antecedentes de hecho
Por medio del oficio N. 0 AN-GL-2010-381 del 20 de enero del 2010, el entonces
asambleísta Galo Lara Yépez solicitó al Consejo Nacional Electoral, principalmente, que se
le conceda "[ ... ] los formularios que sirvan de respaldos para recabar los nombres y
apellidos, número de cédula de identidad y las firmas o huellas digitales de las personas
que apoyan la siguiente propuesta de consulta popular acerca de la regulación del uso,
tiempo de duración, frecuencia y transmisión de las cadenas presidenciales y demás
organismos públicos [ ... ]". Adicionalmente, en la comunicación referida menciona el
exasambleísta: "Mientras son recogidas las firmas, solicito que se envíe esta propuesta a la
Corte Constitucional para que determine si la petición está conforme a lo establecido en la
Constitución y en esta ley". Señalando también que la propuesta de consulta popular es de
carácter nacional, por lo que solicitó al Organismo Electoral que se certifique la cantidad de
personas inscritas que representan el 5% en el registro electoral. Mediante resolución del
entonces Pleno de Consejo Nacional Electoral N. 0 PLE-CNE- 3-2-2-2010 del 3 de febrero
de 2010, se resolvió aprobar el memorando N. 0 063-2010- CEP-DAJ-CNE del 29 de enero
de 2010, que en lo pertinente ordenó: "a) Disponer al Director General de Procesos
Electorales, diseñe el formulario para la recolección de firmas de respaldo a una consulta
popular, formulada por el señor Galo Lara Yépez, relacionada con la transmisión de
cadenas presidenciales y demás organismos públicos, mismo que será aprobado por el
Pleno del Organismo" y finalmente "e) Se dispone al Director de Asesoría Jurídica prepare
el texto de consulta dirigido al Presidente de la Corte Constitucional, al que se adjuntará el
oficio No. AN-GL-20 10- 381 de 20 de enero del 2010, suscrito por el señor Galo Lara
Yépez, con el fin de que se analice la constitucionalidad de la consulta propuesta,
documento que llevará pie de firma del licenciado Ornar Simon Capaña, Presidente del
Órgano".
Pretensión concreta
Solicita el entonces presidente del Consejo Nacional Electoral que la Corte Constitucional
"[ ... ] emita el dictamen de constitucionalidad de las preguntas que servirán para dicha
consulta popular."
CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS DE LA CORTE J CONSTITUCIONAL
"La Corte Constitucional realizará un control automático de constitucionalidad de todas las
convocatorias a consulta popular. El control de constitucionalidad se ejercerá en los
mismos términos y condiciones que el control previsto en la Sección Tercera del Capítulo
Cuarto del presente Título, y estará encaminado a garantizar la libertad de la electora o
elector y la constitucionalidad de las disposiciones jurídicas o las medidas a adoptar a
través de este procedimiento."
Una doble dimensión del control que realizará la Corte Constitucional. La primera de ellas
es la formal, encaminada a determinar si se cumplen los requisitos procesales para la
realización de la consulta; si existe la competencia para efectuar la pregunta planteada, y si
se ha garantizado la libertad del elector, específicamente respecto de cargas de "lealtad" y
"claridad". Esta dimensión protege la legitimidad democrática que se debe tener para
realizar la pregunta, la que constituye un elemento sin el cual no se hace posible pasar a
realizar otro tipo de control. Así, una vez determinada la constitucionalidad formal de la
convocatoria a consulta popular, correspondería a la Corte realizar un control material de la
consulta misma. En este control se abarcará no solo el análisis del cuestionario, sino
también los considerandos introductorios a las mismas. El control material se basa,
entonces, en el asunto concreto respecto del cual se hace la pregunta.
Análisis de la convocatoria a consulta popular
Una de las características más importantes de la Constitución ecuatoriana tiene relación a
su amplio catálogo de derechos de participación, dirigidos hacia una efectiva participación
ciudadana en las decisiones políticas, tanto a nivel nacional como local, a través de varios
mecanismos de democracia directa. De acuerdo a la Norma Fundamental, todas las
ciudadanas y ciudadanos, ya sea en forma individual o colectiva, tienen el derecho de
participar de manera protagónica en la toma de decisiones, planificación y gestión de los
asuntos públicos.
En efecto la popular constituye la mejor forma de participación en la democracia directa,
dado que las ciudadanas y los ciudadanos deciden o emiten su opinión en las urnas a
través del sufragio universal y secreto, más allá del proceso electivo regular de
autoridades. Por lo tanto, puede considerarse a este mecanismo como la forma más
desarrollada de un sistema democrático avanzado.
De este modo, según el artículo 104 de la Constitución, el ejercicio de este derecho solo
será posible:
1) Cuando la consulta popular sea de carácter nacional, el petitorio deberá contar
con el respaldo de un número no inferior al 5% de las personas inscritas en el
registro electoral nacional; y, 2) Cuando la consulta popular sea de carácter local,
el petitorio deberá contar con el respaldo de un número no inferior al 10% de
personas inscritas en el registro electoral correspondiente.
Análisis del cumplimiento de los requisitos previstos en el artículo 104 de la
Constitución
Con las consideraciones anotadas le corresponde a la Corte Constitucional analizar si en
el caso N. 0 0002-10-CP se cumplió o no el procedimiento constitucional para la
convocatoria a consulta popular por parte de la iniciativa ciudadana. En este sentido, el
caso sometido a conocimiento de este Organismo constituye un pedido de dictamen previo
y vinculante de constitucionalidad de una convocatoria a consulta popular de iniciativa
ciudadana acerca de varias preguntas formuladas por el ciudadano Galo Lara Yépez,
consulta que vale resaltar tiene carácter nacional. Conforme a lo dispuesto en el inciso
cuarto del artículo 104 de la Constitución, la convocatoria a consulta popular de carácter
nacional solicitada al Consejo Nacional Electoral de iniciativa ciudadanía, debe contar con
el respaldo de un número de firmas no inferior al 5% de las personas inscritas en el registro
electoral nacional, respaldo que justamente es la base del requisito de la consulta popular
de "iniciativa ciudadana". Ahora bien, de la verificación de los requerimientos de control
previo y vinculante de constitucionalidad presentado ante este Organismo por parte del
presidente del Consejo Nacional Electoral, no se observa que se haya incorporado la
justificación del respaldo de al menos del 5% de las personas inscritas en el registro
electoral que sustente la consulta popular de iniciativa ciudadana. Al contrario la solicitud al
Consejo Nacional Electoral por parte de Galo Lara Yépez que le faciliten: " los formularios
que sirvan de respaldos para recabar los nombres y apellidos, número de cédula de
identidad y las firmas o huellas digitales de las personas que apoyan la siguiente propuesta
de consulta popular acerca de la regulación del uso, tiempo de duración, frecuencia y · de
las cadenas presidenciales y demás organismos públicos [ ... ]". Continua el solicitante "[ ...
] Mientras son recogidas las firmas, solicito que se envíe esta propuesta a la Corte
Constitucional para que determine si la petición está conforme a lo establecido en la
Constitución y en esta Ley".
En tanto que a foja 1 consta la resolución del Pleno del Consejo Nacional Electoral N.0
PLE-CNE-3-2-2-21 O del 3 de febrero del 2010, en la que se dispuso: a) Realizar el diseño
de formularios para la recolección de firmas de respaldo a la consulta popular formulada
por Galo Lara; b) Realizar el cálculo del número de firmas que correspondan al 5% de
ciudadanos inscritos en el registro electoral; y e) Preparar el texto de consulta dirigido al
presidente de la Corte Constitucional con el fin de que se analice la constitucionalidad de la
consulta propuesta. Se evidencia entonces una confusión acerca del momento en el que
debe acompañarse el respaldo popular que acredite la legitimidad democrática para
presentar una consulta popular a nombre de la ciudadanía. En este aspecto, es importante
citar textualmente lo dispuesto en el inciso cuarto del artículo 104 de la Constitución de la
República:
"La ciudadanía podrá solicitar la convocatoria a consulta popular sobre cualquier asunto.
Cuando la consulta sea de carácter nacional, el petitorio contará con el respaldo de un
número no inferior al cinco por ciento de personas inscritas en el registro electoral; cuando
sea de carácter local el respaldo será de un número no inferior al diez por ciento del
correspondiente registro electoral." Es decir, el documento que se presente como petitorio
de consulta popular debe necesariamente estar acompañado de los documentos que
acrediten la legitimación democrática, para convocar a una consulta popular por iniciativa
ciudadana. En tal sentido, la Corte Constitucional debe esclarecer, con el propósito de
disipar confusiones al respecto, que el control constitucional de la convocatoria a consulta
popular de iniciativa ciudadana precede a la convocatoria, pero no antes de la recolección
de firmas, es decir el control de constitucionalidad de la o las preguntas a ser consultadas
mediante iniciativa popular no procede si no se verifica previamente la legitimidad
democrática de la que estas, las preguntas, se encuentren investidas, caso contrario la
Corte Constitucional realizaría un control de constitucionalidad de un petitorio que no
cuenta con los requisitos establecidos en la Constitución, lo cual anularía el requisito de
legitimación democrática establecida para el ejercicio de la participación ciudadana, en
tanto derecho constitucional Por consiguiente, en el caso N. 0 002-10-CP esta Corte, al
verificar el incumplimiento del requisito establecido en el inciso cuarto del artículo 104 de la
Constitución, esto es, el respaldo de no menos del cinco por ciento de las personas
inscritas en el registro electoral, está impedida de pronunciarse acerca de la
constitucionalidad de las preguntas presentadas por el proponente, en este momento
procesal hasta que se subsanen las omisiones señaladas.
DICTAMEN
. No emitir dictamen de constitucionalidad de la convocatoria a consulta popular en el caso
N. o 0002-1 0-CP, hasta que se cumpla de manera integral la verificación del requisito de
legitimidad democrática, determinado en el inciso cuarto del artículo 104 de la Constitución,
en concordancia con lo prescrito en los artículos 182 y 183 de Ley Orgánica Electoral,
Código de la Democracia.
2. Disponer al Consejo Nacional Electoral la verificación del cumplimiento del requisito de la
legitimidad democrática, establecido en el inciso cuarto del artículo 104 de la Constitución,
antes de solicitar el dictamen previo y vinculante de constitucionalidad de la convocatoria a
consulta popular formulada por Galo Lara Yépez.
3. En virtud de la competencia establecida para la Corte Constitucional contenida en el
artículo 436 numerales 1 y 6 de la Constitución, dada la relevancia del problema
identificado en el presente caso, esta Corte Constitucional establece la siguiente regla
jurisprudencia! de aplicación obligatoria con efecto erga omnes para todas las causas que
se encuentren en trámite y las que se presentaren con las mismas características:
 Para la emisión del dictamen previo y vinculante de constitucionalidad de las
convocatorias a consulta popular provenientes de la iniciativa ciudadana, el
Consejo Nacional Electoral deberá remitir a la Corte Constitucional, junto con la
petición de consulta, el informe favorable del cumplimiento de la legitimación
democrática, en observancia a lo dispuesto en el inciso cuarto del artículo 104 de
la Constitución; requisito que deberá ser verificado por la Sala de Admisión en
funciones conforme al Reglamento de Sustanciación de Procesos de
Competencia de la Corte Constitucional.
4. Disponer que el Consejo Nacional Electoral adecúe la normativa interna al análisis,
razonamiento y decisión establecido en este dictamen.
Tesis 33
Acción extraordinaria de protección. Cesación de funciones por compra de
renuncias, Decreto Ejecutivo N.° 813. Garantías jurisdiccionales
Tesis 33. Acción extraordinaria de protección. Cesación de funciones por compra de
renuncias, Decreto Ejecutivo N.° 813. Garantías jurisdiccionales.
"Artículo 8 del decreto ejecutivo.- Cesación de funciones por compra de renuncias con
indemnización.- Las instituciones del Estado podrán establecer planes de compras de
renuncias obligatorias con indemnización conforme a lo determinado en la letra k) del
artículo 47 de la LOSEP, debidamente presupuestados, en virtud de procesos de
reestructuración, optimización o racionalización de las mismas. El monto de la
indemnización que por este concepto tendrán derecho a recibir las o los servidores, será de
cinco salarios básicos unificados del trabajador privado por cada año de servicio y hasta
por un valor máximo de ciento cincuenta salarios básicos unificados del trabajador privado
en total, el cual se pagará en efectivo.
NORMAS Y DERECHOS AFECTADOS:

Constitución de la República:
Art. 33.- El trabajo es un derecho y un deber social, y un derecho económico, fuente de
realización personal y base de la economía. El Estado garantizará a las personas
trabajadoras el pleno respeto a su dignidad, una vida decorosa, remuneraciones y
retribuciones justas y el desempeño de un trabajo saludable y libremente escogido o
aceptado.
Art. 229.- Serán servidoras o servidores públicos todas las personas que en cualquier
forma o a cualquier título trabajen, presten servicios o ejerzan un cargo, función o dignidad
dentro del sector público.
Los derechos de las servidoras y servidores públicos son irrenunciables. La ley definirá el
organismo rector en materia de recursos humanos y remuneraciones para todo el sector
público y regulará el ingreso, ascenso, promoción, incentivos, régimen
disciplinario, estabilidad, sistema de remuneración y cesación de funciones de sus
servidores.
Las obreras y obreros del sector público estarán sujetos al Código de Trabajo.
La remuneración de las servidoras y servidores públicos será justa y equitativa, con
relación a sus funciones, y valorará la profesionalización, capacitación, responsabilidad y
experiencia.
Art. 325.- El Estado garantizará el derecho al trabajo. Se reconocen todas las modalidades
de trabajo, en relación de dependencia o autónomas, con inclusión de labores
de autosustento y cuidado humano; y como actores sociales productivos, a todas las
trabajadoras y trabajadores.
™Art. 326.- El derecho al trabajo se sustenta en los siguientes principios:
2. Los derechos laborales son irrenunciables e intangibles. Será nula toda estipulación en
contrario.
Ley Orgánica de Servicio Público:
™Art. 23.- Derechos de las servidoras y los servidores públicos.- Son derechos
irrenunciables de las servidoras y servidores públicos:
a) Gozar de estabilidad en su puesto;
™ del auto que conceda o niegue la aclaración y/o ampliación, sin perjuicio de su inmediato
Art. 81.- Estabilidad de las y los servidores públicos.- Se establece dentro del sector
público, la carrera del servicio público, con el fin de obtener eficiencia en la función pública,
mediante la implantación del sistema de méritos y oposición que garantice la estabilidad de
los servidores idóneos. Conforme lo dispuesto en la Constitución de la República, el
régimen de libre nombramiento y remoción tendrá carácter de excepcional.
Tesis 34
Términos para apelar en garantías jurisdiccionales (decisión jueces de primera
instancia) Corte Constitucional, SENTENCIA N.º 045-13-SEP-CC de 31 de julio de 2013,
CASO N.º 0499-11-EP
El accionante afirma que se ha vulnerado su derecho a recurrir la sentencia expedida por el
Juzgado Décimo Segundo de la Familia, Mujer, Niñez y Adolescencia, dentro de la acción
de protección signada en primera instancia con el N. 0 1252-2010, toda vez que la Primera
Sala de lo Civil, Mercantil, Inquilinato y Materias Residuales de la Corte Provincial de
Justicia del Guayas, mediante auto del 12 de enero de 2011 a las 09:02, desechó el
recurso de apelación por considerar que el mismo no fue interpuesto dentro del
término legal. Así, el legitimado activo arguye que la referida sala, al haber rechazado la
apelación, no tomó en consideración el hecho de que la parte accionada presentó un
recurso de aclaración de la sentencia de primer nivel, habiéndole asistido al actor la
facultad de presentar el recurso de apelación dentro del término de tres días, desde que se
le notificó con la resolución de ampliación de la sentencia, como en efecto sucedió.
Esta Corte debe puntualizar que la ampliación tiene por objeto "la subsanación de
omisiones de pronunciamiento" 6 ; y la aclaración busca esclarecer " ... conceptos
obscuros"7 . De esta forma se advierte que, de manera general, la aclaración procederá si
el fallo fuere obscuro, y por su parte, la ampliación tendrá lugar si la sentencia no resolviere
todos los asuntos sometidos a la decisión del órgano competente.
El artículo 24 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional,
permite la interposición del recurso de apelación en el término de tres días, una vez
que se haya notificado la sentencia.
Dentro de las garantías jurisdiccionales, cuyo conocimiento les corresponde a los jueces de
primera instancia conforme lo prescrito en el artículo 86, numeral 2 de la Constitución de la
República, el recurso de apelación podrá ser interpuesto por los intervinientes dentro de la
misma audiencia, o en el término de tres días después de haberse notificado la sentencia.
En el caso de haberse presentado un recurso de ampliación y/o aclaración de la sentencia
de primera instancia, el término para interponer la apelación correrá desde la notificación
cumplimiento conforme lo establecido en la Constitución y la ley.
En el caso concreto, siguiendo la línea argumentativa de la presente sentencia, esta Corte
considera que al haberse rechazado el recurso de apelación, afirmando que el mismo fue
presentado de forma extemporánea, se transgrede el derecho al debido proceso, en la
garantía a recurrir el fallo o resolución, así como la tutela judicial efectiva, por cuanto del
proceso obra que la sentencia de primer nivel fue notificada el1 de octubre de 2010;
posteriormente, el5 de octubre de 2010, la parte accionada solicitó oportunamente la
aclaración de la sentencia, misma que fue resuelta y notificada a las partes el 7 de octubre
de 201 O; y finalmente, el recurso de apelación fue interpuesto el 11 de octubre de 2010,
esto es, en el segundo día hábil luego de la notificación de la resolución de aclaración;
dicho de otro modo, dentro del término legal previsto. En definitiva, la Corte Constitucional
concluye que el rechazo del recurso de apelación de la parte accionante vulneró el derecho
al debido proceso, el derecho a la defensa, en la garantía a recurrir el fallo y, como
consecuencia, se ha impedido el ejercicio del derecho a la tutela judicial efectiva, ya que se
ha denegado la oportunidad de recurrir la sentencia, aun cuando el recurso se presentó
dentro de término.
SENTENCIA
Declarar la vulneración del derecho a la defensa, en su garantía consagrada en el artículo
76 numeral 7 literal m de la Constitución de la República, y el derecho a la tutela judicial
efectiva, reconocido en el artículo 75 ibídem.
2. Aceptar la acción extraordinaria de protección.
3. Como medidas de reparación integral, dejar sin efecto el auto expedido por la Primera
Sala de lo Civil, Mercantil, Inquilinato y Materias Residuales de la Corte Provincial de
Justicia del Guayas el 12 de enero de 2011 a las 09:02, dentro de la acción de protección
N. 0 718-2010, y remitir el proceso a la sala de sorteos, a fin de que se designe una nueva
sala para que conozca y resuelva el recurso de apelación presentado por el accionante.
4. En ejercicio de la competencia establecida en el artículo 436 numerales 1 y 6 de la
Constitución de la República, expedir la siguiente regla jurisprudencia!:
 Dentro de las garantías jurisdiccionales, cuyo conocimiento les corresponde a los
jueces de primera instancia conforme lo prescrito en el artículo 86, numeral 2 de la
Constitución de la República, el recurso de apelación podrá ser interpuesto por los
intervinientes dentro de la misma audiencia, o en el término de tres días después
de haberse notificado la sentencia. En el caso de haberse presentado un recurso
de ampliación y/o aclaración de la sentencia de primera instancia, el término para
interponer la apelación correrá desde la notificación del auto que conceda o
niegue la aclaración y/o ampliación, sin perjuicio de su inmediato cumplimiento
conforme a lo establecido en la Constitución o ley.
Tesis 35
Estabilidad laboral de personas portadoras de VIH o enfermas de SIDA. Corte
Constitucional, SENTENCIA N.° 080-13-SEP-CC de 9 de octubre de 2013, CASO N.°
0445-11-EP
La separación de un empleado portador de VIH o enfermo de SIDA de su actividad laboral,
¿se enmarca dentro de las denominadas categorías sospechosas o criterios sospechosos,
y ello implica en consecuencia, un trato discriminatorio?
La Corte señala como un avance en materia de derechos laborales respecto de los
derechos de personas portadoras de VIH y las personas enfermas de SIDA, estas no
gozan de un simple estatus de estabilidad laboral aplicable a todas las relaciones laborales,
sino que gozan de un principio de estabilidad laboral ~ reforzada, merecedoras de una
especial protección dada la fuerte carga discriminatoria que socialmente han tenido que
soportar en sus relaciones de trabajo.
El objetivo de la estabilidad laboral reforzada es asegurar que las personas que ostentan
una condición de debilidad manifiesta como es portar VIH o encontrarse enfermo de SIDA,
gocen del derecho a la igualdad real y efectiva prevista en la Constitución de la República.
La Corte considera que a pesar de que no es una condición absoluta que un empleador no
pueda dar por terminada una relación laboral con un trabador portador de VIH o enfermo
de SIDA, lo que exige esta Corte es una carga argumentativa y probatoria mayor a cargo
del empleador, que justifique de manera razonable y suficiente ante autoridad competente
que una presunción prima facie de la vulneración de derechos en este tipo de casos
específicos, no es tal; es decir, que la separación de sus funciones no obedece a una
situación de enfermedad del trabajador, lo cual sería abiertamente inconstitucional.
Queda claro también para esta Corte Constitucional que un empleador no puede dar por
terminada una relación laboral con un empleado que se encuentra en un estado de
debilidad manifiesta en razón de sus padecimientos, pues ello sería un acto abiertamente
discriminatorio prohibido por la Constitución y colocaría a estas personas en una situación
de extremo riesgo en cuanto a su vida, al no contar con los medios suficientes que les
permitan procurarse unos ingresos dignos que aseguren su tratamiento y una vida digna
más allá de la obligación ineludible del Estado frente a este tipo de enfermedades.
Declarar la vulneración de los derechos al debido proceso en la garantía de la motivación
(artículo 76 numeral 7 literall), a la tutela judicial efectiva (artículo 75), a la igualdad y a la
no discriminación (artículo 11 numeral 2 y 66 numeral4).
SENTENCIA
Declarar la vulneración de los derechos al debido proceso en la garantía de la motivación
(artículo 76 numeral 7 literall), a la tutela judicial efectiva (artículo 75), a la igualdad y a la
no discriminación (artículo 11 numeral 2 y 66 numeral4).
Aceptar la acción extraordinaria de protección.
Como garantía de no repetición en favor de las personas portadoras de VIH o enfermas de
SIDA, pertenecientes al grupo de atención prioritaria, la Corte Constitucional, en virtud de la
competencia establecida en el artículo 436 numerales 1 y 6, establece como regla
jurisprudencia! con efectos inter pares e ínter comunis la siguiente:
 Las personas portadoras de VIH o enfermas de SIDA no gozan de un simple
estatus de estabilidad laboral aplicable a todas las relaciones laborales en
condiciones generales en las cuales los ..:) empleados no poseen enfermedades
catastróficas; por el contrario, este grupo de personas gozan de un principio de
estabilidad laboral reforzada, merecedores de una especial protección dada la
fuerte carga discriminatoria que socialmente han tenido que soportar; en tal virtud,
no podrán ser separados de sus labores en razón de su condición de salud.
 ii. La separación de las labores de las personas portadoras de VIH o enfermas de
SIDA, se presume prima facie como violatoria de los derechos constitucionales,
por fundarse en criterios sospechosos, a menos que el empleador demuestre una
causa objetiva -razones válidas y suficientes- que justifiquen de manera
argumentada y probada ante la autoridad competente que no se trata de un
despido que se funda en un criterio sospechoso.
 iii. Bajo ningún motivo el empleador podrá justificar la terminación de relaciones
laborales fundado en argumentos que se agoten en el rendimiento de las
actividades laborales del empleado portador de VIH o enfermo de SIDA, pues el
deterioro fisico y psicológico que influye en el desempeño de las actividades
laborales es propio de un enfermedad de esta naturaleza, so pena de incurrir en
un trato discriminatorio. Por ello, los trabajadores portadores de VIH o enfermos
de SIDA deberán ser reubicados en su medio de trabajo cuando el desempeño de
sus actividades esté afectado por su condición de salud.
Tesis 36
Momento procesal para la determinación de la existencia de las causales de
inadmisión y de fondo según la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control
Constitucional (acción de protección)Corte Constitucional, SENTENCIA No. 102-13-
SEP-CC de 04 de diciembre de 2013, CASO No.0380-10-E:
En el caso de las garantías jurisdiccionales de los derechos, la obligación de motivar surge
en todo momento procesal. No puede, por lo tanto, desconocerse dicha obligación en una
fase tan importante, como lo es la admisión o inadmisión de la causa. Consecuentemente,
en virtud del deber constitucional de motivar del juzgador, en el caso que ocurra, al
momento de inadmitir una acción de protección en su primer auto de calificación de la
demanda, esta decisión debe estar debidamente motivada, de manera que el juez
constitucional deberá justificar incluso su imposibilidad de subsanar las deficiencias de la
demanda del accionante.
El artículo 42 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control
Constitucional determina que la acción de protección no procede:
1. Cuando de los hechos no se desprende que existe una violación de derechos
constitucionales.
2. Cuando los actos hayan sido revocados o extinguidos, salvo que de tales actos se
deriven daños susceptibles de reparación.
3. Cuando en la demanda exclusivamente se impugne la constitucionalidad y legalidad del
acto u omisión, que no conlleven la violación de derechos.
4. Cuando el acto administrativo pueda ser impugnado en la vía judicial, salvo que
demuestre que la vía no fuere adecuada ni eficaz.
5. Cuando la pretensión del accionante sea la declaración de un derecho.
6. Cuando se trate de providencias judiciales.
7. Cuando el acto u omisión emane del Consejo Nacional Electoral y pueda ser impugnado
ante el tribunal Contencioso Electoral.
La verificación de las causales de improcedencia de las acciones de protección
(artículo 42 numerales del 1 al 5) requiere de una fuerte carga argumentativa que no
puede satisfacerse en el primer acto procesal de admisión, pues supone que la jueza o
juez constitucional, sin que haya mediado el trámite constitucional establecido para la
sustanciación de garantías jurisdiccionales (audiencia, pruebas, documentos e informes),
ha formado debidamente su criterio para inadmitir a trámite una acción de protección,
basándose en una de las cinco primeras causales del artículo 42 de la Ley Orgánica de
Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional.
El momento procesal para la determinación de la existencia de las causales de
inadmisión, previstas en los numerales 6 y 7 del artículo 42 de la Ley Orgánica de
Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, será al calificar la demanda mediante
auto.
En tanto, las causales de improcedencia de la acción de protección, contenidas en los
numerales 1, 2, 3, 4 y 5 del artículo 42 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y
Control Constitucional, deberán ser declaradas, mediante sentencia motivada, en los
términos exigidos por la Constitución y la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y
Control Constitucional.
En virtud de la competencia establecida en el artículo 436 numerales 1 y 3 de la
Constitución de la República, la Corte Constitucional efectúa la interpretación
conforme y condicionada con efectos erga omnes del artículo 40 de la Ley Orgánica
de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, en el siguiente sentido: Los
requisitos establecidos en el artículo 40 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y
Control Constitucional, constituyen cuestiones que implican un análisis de fondo del asunto
controvertido en la acción de protección, por lo tanto podrán ser invocados por el juzgador
únicamente a través de sentencia motivada, en los términos exigidos por la Constitución y
la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional.
Tesis 37: Desistimiento tácito de las garantías jurisdiccionales. Corte Constitucional,
SENTENCIA N 029-14-SEP-CC de 6 de marzo de 2014, CASO N.° 1118-11-EP:
Ángel Gerardo Arias Schuldt presentó acción extraordinaria de protección en contra de la
sentencia del 11 de mayo de 2011, dictada por la Tercera Sala Especializada de lo Penal
de la Corte Provincial de Justicia de Pichincha, en la que se resolvió desestimar el recurso
de apelación interpuesto por el accionante y confirmar la sentencia subida en grado.
Pretensión concreta:
● Que el auto de la Tercera Sala de lo Penal de la Corte Provincial de
Justicia dentro del recurso de apelación interpuesto ha violado los derechos
fundamentales obrantes en la Constitución vulnerando la obligatoriedad de
administración de justicia resolviendo la presente acción DE FORMA Y NO DE
FONDO.
● Conforme lo establecen las Leyes Constitucionales, se disponga la
REPARACIÓN INTEGRAL de los derechos violados sobre la base de las
siguientes medidas:
1. Declarar nulo y por ello sin efectos, el auto de la Tercera Sala de lo Penal
de la Corte Provincial de Justicia.
2. Declarar la nulidad de la sentencia de desistimiento tácito expedida por el
juzgado Sexto de Tránsito de Pichincha.
3. Declare nulo el acto administrativo de DESTITUCIÓN expedido por el ex
Director Nacional de Rehabilitación Social.
Determinación de los problemas jurídicos a resolver y desarrollo de los mismos:
1. El auto emitido por la Tercera Sala Especializada de lo Penal de la
Corte Provincial de Justicia de Pichincha ¿vulneró el derecho a la tutela
judicial efectiva, imparcial y expedita?
La parte que acude a solicitar protección por parte del organismo con potestad
jurisdiccional debe conseguir un pronunciamiento sobre el fondo de sus pretensiones, una
vez que la acción ha sido admitida a trámite; salvo que, por razones perfectamente
verificables, la jueza o juez se vea en imposibilidad de efectuar tal pronunciamiento. Por tal
razón, es necesario analizar la figura del desistimiento tácito en el contexto de la acción de
protección, a la luz del derecho constitucional a la tutela judicial efectiva, imparcial y
expedita de sus derechos e intereses.
Para que el juez declare el desistimiento o en su caso haga un nuevo señalamiento para
contar con la presencia del accionante:
● Cuando el afectado por la presunta violación a sus derechos
constitucionales no compareciere a la audiencia sin justa causa;
● Que su presencia fuere indispensable para demostrar el daño.
En el caso en juicio, como se ha evidenciado, al no efectuar una evaluación sobre el
cumplimiento de ambos requisitos para la verificación del desistimiento tácito, y al haber
sido refrendada esta acción por medio de la negativa a conceder la apelación del auto
impugnado, los jueces de la Tercera Sala Especializada de lo Penal de la Corte Provincial
de Justicia de Pichincha violaron el derecho a la tutela judicial efectiva, imparcial y expedita
de los derechos e intereses del accionante.
2. La sentencia emitida por la Tercera Sala Especializada de lo Penal
de la Corte Provincial de Justicia de Pichincha ¿vulneró el derecho al debido
proceso en la obligación de motivar sus resoluciones?
El aspecto principal que será abordado mediante el presente problema jurídico es el
análisis de la importancia de la motivación de las decisiones judiciales como garantía
constitucional del debido proceso, así como la necesidad de que esta garantía haya sido
observada por los operadores de justicia al momento de resolver el desistimiento tácito en
una acción de acción de protección, así como de negar la apelación del auto que lo
declaró.
En conclusión, la Sala incurrió en una infracción a las reglas de la lógica de su
razonamiento y, por ende, en un incumplimiento de su obligación constitucional de motivar.
SENTENCIA
1. Declarar la vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva, imparcial y
expedita, y el debido proceso, en la obligación de motivar.
2. Aceptar la acción extraordinaria de protección planteada.
3. Disponer, como medidas de reparación integral las siguientes:
 ● Dejar sin efecto la sentencia dictado por la Tercera Sala de lo Penal de la
Corte Provincial de Justicia de Pichincha, así como la sentencia dictado por el
Juzgado Sexto de Tránsito de Pichincha.
● Retrotraer los efectos hasta el momento procesal en que se produjo la
vulneración de derechos constitucionales; es decir, con anterioridad a la emisión
del auto dictado por el Juzgado Sexto de Tránsito de Pichincha, para lo cual se
deberá realizar el sorteo respectivo para determinar el juez que lo conozca.
4. En razón de las atribuciones establecidas en el artículo 436 numerales 1
y 6 de la CR, y con fundamento en los hechos sobre los que se ha razonado en la
presente causa, la Corte Constitucional fija la siguiente regla jurisprudencial
vinculante:
● La aplicación de las condiciones establecidas en el numeral 1 del artículo
15 de la LOGJCC para declarar el desistimiento tácito de las garantías
jurisdiccionales de los derechos constitucionales debe ser concurrente;
circunstancia que debe ser valorada como parte sustancial de la motivación del
auto que lo resuelva.
● De verificarse únicamente la inasistencia a la audiencia sin justa causa,
pero no la indispensabilidad sobre su presencia, la jueza o juez continuará con el
desarrollo de la audiencia y dictará sentencia, conforme a lo establecido en la
normativa constitucional y legal pertinente.
● En caso de hallarse frente a una inasistencia sobre la que se haya
presentado una justa causa, y de considerar que la presencia de la persona
afectada es indispensable, la jueza o juez, después de calificarla como tal, deberá
fijar una vez más una nueva fecha y hora para su celebración.
5. Poner en conocimiento del Consejo de la Judicatura el contenido de la
presente sentencia, con el objeto de que, en el marco de sus competencias y
atribuciones, realice una debida, oportuna y generalizada difusión de la misma en
las instancias pertinentes de la Función Judicial
6. Notifíquese, publíquese y cúmplase.
Verificar si ese es el problema jurídico real o si a su juicio el problema jurídico es
otro
Una vez analizada la sentencia consideramos que en cuanto los problemas jurídicos
establecidos por la Corte Constitucional, estos si deben ser objeto de cambio y
puntualizamos 2 cuestiones:
1. Que el segundo problema jurídico establecido por la Corte Constitucional no expresa el
verdadero conflicto latente, ya que si bien la jueza sexta de tránsito y la Tercera Sala
Especializada de lo Penal motivaron en base a presupuestos formales mas no con
razonabilidad y lógica, tal como lo explica la Corte Constitucional, lo cual consideramos que
esto fue una omisión para dar paso a la acción extraordinaria de protección. Por lo tanto
substraemos el segundo problema jurídico.
2. Al entender el análisis que la Corte Constitucional hace referente al problema jurídico 1
que menciona: ―1. El auto emitido por la Tercera Sala Especializada de lo Penal de la Corte
Provincial de Justicia de Pichincha ¿vulneró el derecho a la tutela judicial efectiva, imparcial
y expedita?‖ llegamos a la conclusión que aquí se encuentra el verdadero problema
jurídico, pero consideramos que si la Corte Constitucional hubiese separado el problema
sobre el desistimiento estableciéndolo en otro problema jurídico, se hubiera desarrollado de
mejor manera los fundamentos que toma la Corte Constitucional para establecer esta
sentencia como precedente vinculante
Argumentos del accionante
Una vez que la Corte Provincial de justicia de Pichincha resolvió desestimar al accionante y
confirmar la sentencia subida en grado, el accionante indico:
-Que la decisión impugnada solamente fue una pronunciamiento sobre la forma y mas no
sobre el fondo, violentando así el derecho a la tutela efectiva y la obligatoriedad de
administración de justicia.
-Alega que se ha violado el derecho al debido proceso en la garantía de ser escuchado en
el momento oportuno y en igualdad de condiciones, es decir presentar sus argumentos en
los que se crea asistido y presentar pruebas y contradecir las que se presente en su contra.
-Se faltó el derecho constitucional a que las resoluciones sean debidamente motivadas.
Su petición estuvo encaminada a que se disponga la reparación integral de los derechos
violados en las siguientes medidas:f
-Declarar nulo y sin efecto el auto de la Corte Provincial de Justicia de Pichincha, así
mismo la nulidad de la sentencia expedida por el Juzgado Sexto de Transito.
-Declarar nulo el acto administrativo de destitución expedido por el ex Director Nacional de
Rehabilitación Social.
Argumentos de los legítimos pasivos
Como legítimos pasivos encontramos a los jueces de la tercera sala de lo penal de la corte
provincial de justicia de pichincha, quienes por medio de la secretaria relatora de la tercera
sala de garantías penales de la corte provincial de justicia de pichincha, puso en
conocimiento que los jueces que sustanciaron la causa ya no se encontraban actuando
como jueces.
Argumentos de los terceros interesados en el proceso:
1. Argumentos del director nacional de rehabilitación social
-Indico que la garantía jurisdiccional propuesta por el accionante no es más que una
pretensión para distorsionar la de realidad de los hechos, ya que su destitución fue
generada luego de llevar a cabo un procedimiento de sumario administrativo en el cual se
probó la existencia de irregularidad en un proceso de contratación pública.
-Defiende que no se menoscabo los derechos procesales constitucionales del accionante
ya que en la audiencia pública estuvieron presentes las partes accionadas, con una debida
antelación de la fecha y hora señalada, pero el accionante no se presentó; por lo que al
momento de tomar la palabra acusaron la ausencia del accionante e hicieron la petición de
archivar la causa por el desistimiento tácito.
-Argumenta que la apelación presentada por el accionante es improcedente en derecho ya
que en el artículo 15 de la LOGJCC establece que el desistimiento tácito es una forma para
de concluir definitivamente el procedimiento de las acciones constitucionales.
2. Intervención del representante de la Procuraduría General del Estado
El abogado Marcos Arteaga Valenzuela, director general de patrocinio, delegado del
procurador general del Estado, comparece mediante escrito que obra de fojas 15 y señala
casilla constitucional para notificaciones.
Mencionar si en la sentencia se anuncia o no se anuncia que aquella es precedente
constitucional.
El precedente judicial es la decisión tomada en un caso en concreto que tiene fuerza
vinculante, tanto para la Corte Constitucional como a sus órganos judiciales inferiores para
resolver casos similares a futuro.
En la sentencia N. 029-14-SEP-CC de acción extraordinaria de protección que hemos
tomado como estudio se anuncia que aquella es precedente constitucional que se
encuentra en el numeral 4 de la sentencia misma: ―en la presente causa, la Corte
Constitucional fija la siguiente regla jurisprudencial vinculante”, que ya nos establece la
fuerza vinculante de la sentencia.
Transcribir de manera textual la ratio decidendi
La Ratio Decidendi.
Es la expresión latina que significa ―el fundamento de la decisión‖; el punto en un caso que
da lugar a la sentencia. (Glosario de Términos y de Conceptos Jurídicos o Relativos al
Poder Judicial pg. 97). Es la regla general que sirve como sustento para el fallo en el caso
en concreto, es la base que toman los Jueces para la resolución de la materia que es de su
conocimiento.
En la sentencia el Ratio Decidendi está en el numeral 4 que es la razón en la cual se
fundamente la Corte Constitucional
En el caso sub júdice, consta de la revisión del expediente tramitado en primera y
segunda instancia que a los jueces que conocieron la acción de protección les
correspondió valorar los dos supuestos a los que hace referencia la normativa pertinente,
mismo que no ha sido observado, pues se ha señalado únicamente que el accionante -que
en el caso, es la misma persona que el afectado- no compareció a la audiencia, y que su
ausencia se dio sin justa causa. No obstante, el segundo supuesto, relacionado con el si
fue o no indispensable su presencia para demostrar el daño que fue sustentado en el
escrito de demanda, no fue objeto de análisis por parte de las autoridades jurisdiccionales.
Por lo tanto la corte acepta la acción toda vez que se vulneraron los derechos bajo los dos
supuestos del desistimiento tácito.
Tesis 38. Límites de las medidas cautelares respecto a la suspensión de
disposiciones jurídicas. Corte Constitucional, SENTENCIA N° 110-14-SEP-CC de 23
de julio de 2014, CASO N° 1733-11-EP:
Ahora bien, del análisis del presente caso se desprenden los siguientes hechos fácticos:
a) Al momento de la presentación de la acción de medida cautelar autónoma -de donde
proviene la decisión judicial impugnada-, existía una acción de inconstitucionalidad
presentada por el señor Jorge Alex Serrano Aguilar, ante la Corte Constitucional en la cual
se solicitaba la declaratoria de inconstitucionalidad del artículo 41 de la Ley de Régimen
Tributario Interno;
b) El señor Jorge Alex Serrano Aguilar, en calidad de gerente y representante legal de la
Hacienda "Nueva Colonia" mediante la acción de medida cautelar autónoma, solicita la
inhibición del director regional de El Oro del Servicio de Rentas Internas de iniciar cualquier
procedimiento administrativo que tenga por objeto el cobro del anticipo del impuesto a la
Renta contra su representada, aduciendo que se encuentra pendiente de resolver por la
Corte Constitucional una acción de inconstitucionalidad de la norma que regula el anticipo
de impuesto a la renta;
c) El juez noveno de garantías penales de El Oro y posteriormente la Sala de lo Penal de la
Corte Provincial de Justicia de El Oro resuelven conceder la medida cautelar solicitada
aduciendo en lo principal que al impugnarse la constitucionalidad de la norma vía acción de
inconstitucionalidad, los efectos de la misma podrían generar vulneraciones a derechos
constitucionales, siendo a su criterio la medida cautelar la vía idónea para cesar dicha
lesión hasta que la Corte Constitucional se pronuncie.
d) El economista Antonio Avilés Sanmartín, en calidad de director regional de El Oro del
Servicio de Rentas Internas, el 26 de septiembre de 2011, presentó acción extraordinaria
de protección en contra del auto dictado el 31 de agosto de 2011 a las 16hl4, por los jueces
de la Sala Especializada de lo Penal y Tránsito de la Corte Provincial de Justicia de El Oro,
dentro del proceso de medida cautelar N.° 07121-2011-0188. El accionante argumenta que
la referida decisión ha vulnerado los derechos constitucionales de seguridad jurídica, tutela
judicial efectiva y debido proceso en la garantía del cumplimiento de las normas y derechos
de las partes, amparados en los artículos 82, 75 y 76 numeral 1 de la Constitución de la
República.
1. problema jurídico
¿Se vulneró el derecho constitucional a la seguridad jurídica cuando en la resolución de la
acción de medidas cautelares autónomas N.° 07121-2011- 0188 se suspendieron los
efectos de una norma por encontrarse una acción de inconstitucionalidad pendiente de
resolver ante la Corte Constitucional?
El accionante al presentar esta acción extraordinaria de protección señala que se vulneró
su derecho constitucional a la seguridad jurídica por cuanto los jueces de la Sala
Especializada de lo Penal y Tránsito de la Corte Provincial de Justicia de El Oro disponen
la suspensión de una norma a favor de un contribuyente, aduciendo que se encuentra
pendiente de resolver una acción de inconstitucionalidad de dicha norma ante la Corte
Constitucional.
Descripción precisa de las posiciones jurídicas de todas y cada una de las partes
procesales.
ACCIONANTE: El economista Antonio Avilés Sanmartín argumenta que el referido auto ha
vulnerado los derechos constitucionales de seguridad jurídica, tutela judicial efectiva y
debido proceso en la garantía del cumplimiento de las normas y derechos de las partes y la
motivación, amparados en los artículos 82, 75, y 76 numerales 1 y 7 literal 1de la
Constitución de la República.
Señala que disponer la inhibición de ejecutar cualquier acto tendiente al cobro anticipado
del impuesto a la renta, por la sencilla razón de haber presentado una acción de
inconstitucionalidad, representa sin duda un insulto a la seguridad jurídica de las personas,
constituyendo por tanto, un asunto de relevancia y trascendencia nacional, pues admitir y
concebir este criterio significa dejar de lado el reconocimiento de la seguridad jurídica, y
adherirnos al criterio de que mientras exista una acción de inconstitucionalidad pendiente
de resolución, no se puede aplicar la ley a un determinado contribuyente.
ACCIONADO:
El Abogado Marcos Arteaga Valenzuela, Director Nacional de Patrocinio,
delegado del procurador general del Estado, en su escrito de contestación a la
demanda no hace ninguna referencia, simplemente señala casillero constitucional para
futuras notificaciones.
Describir de manera precisa las razones que usa la Corte para resolver de tal o cual
forma.
La Corte Constitucional analiza si la medida cautelar de suspensión de los efectos de una
norma procedía ser dictada dentro de una garantía jurisdiccional constitucional (medida
cautelar) o dentro de la acción de control abstracto de constitucionalidad.
A) Por consiguiente, es necesario analizar la acción constitucional de medidas cautelares,
estas proceden tanto para evitar como para cesar una vulneración a los derechos
constitucionales. También la Corte menciona los tipos de medidas que son: autónoma,
aquellas que tienen el carácter de urgente e inmediatas, en tanto se busca la prevenir,
detener o cesar la consumación de la vulneración de un derecho. Y conjuntas, cuando
procede dentro del conocimiento de una garantía jurisdiccional constitucional.
Además establece los momentos de protección de la medida cautelar: que puede ser antes
de la vulneración del derecho, es decir cuando exista la amenaza de violación de derechos
se busca prevenir. Y Durante cuando la vulneración de derechos se esté dando, deberá
cesar, empero no constituye un pronunciamiento de fondo acerca de la vulneración del
derecho.
Se señala que la medida cautelar cumple la función de suspender provisionalmente el acto
presuntamente violatorio de derechos constitucionales, hasta que, vía sentencia, se declare
o no dicha vulneración.
B) Por otra parte, el control abstracto de constitucionalidad, dentro del cual se incluye la
acción de inconstitucionalidad de norma, es un mecanismo que tiene por finalidad
garantizar la unidad y coherencia del ordenamiento jurídico a través de la identificación y la
eliminación de las incompatibilidades normativas, por razones de fondo o forma, entre las
normas constitucionales y las demás disposiciones que integran el sistema jurídico.
C) Razón por la cual, la presentación de una acción de inconstitucionalidad ante la Corte
Constitucional, mientras esta no se pronuncie respecto de su contenido, de ninguna
manera podría dar lugar a la inaplicabilidad de la norma por parte de los órganos judiciales,
dado que se alteraría la unidad y coherencia del ordenamiento jurídico, por cuanto el
principio de presunción de constitucionalidad de las disposiciones jurídicas, se constituye
en un principio constitucional vinculado directamente con el derecho constitucional a la
seguridad jurídica, en tanto garantiza la aplicación de normas jurídicas, previas, claras,
públicas por parte de las autoridades competentes
En tal sentido, los jueces ordinarios cuando en conocimiento de una garantía
jurisdiccional se convierten en jueces constitucionales, no tienen potestad ni
competencia para suspender una disposición jurídica o sus efectos, que ha sido
demandada como inconstitucional ante la Corte Constitucional, ya que de hacerlo
incurrirían en una arrogación de funciones y por ende en una vulneración de los derechos
constitucionales a la seguridad jurídica y a la tutela judicial efectiva.
En consecuencia se evidencia que el juez noveno de garantías penales de El Oro y la Sala
Especializada de lo Penal y Tránsito de la Corte Provincial de Justicia de El Oro, al
conceder una medida cautelar cuyo objeto era la inaplicabilidad de una disposición jurídica
demandada de inconstitucional ante la Corte Constitucional dejaron de aplicar normas
jurídicas, previas, claras y públicas, por cuanto se arrogaron funciones y competencias que
no ostentaba, ya que el órgano al que privativamente le corresponde dicha atribución es la
Corte Constitucional.
Mencionar si en la sentencia se anuncia o no se anuncia que aquella es precedente
constitucional.
De la sentencia analizada podemos concluir que la Corte Constitucional no anuncia como
precedente, sin embargo, la Corte expresa que esta sentencia tendrá efectos erga omnes,
por lo que en otros casos similares esta sentencia tendrá que ser considerada por los
operadores de justicia.
Transcribir de manera textual la ratio decidendi.
Considerando los razonamientos expuestos en esta sentencia y evidenciando la confusión
que existe en los operadores de justicia respecto de los límites y alcances de la acción
constitucional de medidas cautelares y a los alcances de las medidas a ser dictadas dentro
del control abstracto de constitucionalidad, la Corte Constitucional, en aplicación de su
atribución prevista en el artículo 436 numeral 6 de la Constitución de la República, emite
las siguientes reglas con efecto erga omnes a ser observadas por los operadores de
justicia, bajo prevenciones de sanción:
1. Dentro de la sustanciación de una acción constitucional de medidas cautelares, cuyo
objeto es el amparo de los derechos constitucionales, las juezas y jueces no podrán bajo el
justificativo de salvaguardar un derecho constitucional determinado, vulnerar otros
derechos constitucionales, puesto que de ser así, se desconocería el objeto de la garantía
y se constituiría en un mecanismo mediante el cual se sacrifiquen derechos a costa de
otros, lo cual atentaría contra la concepción del Ecuador como un Estado constitucional de
derechos y justicia social.
2. La posibilidad de suspender provisionalmente una disposición jurídica y por ende los
efectos que su vigencia produce, o la concesión o revocatoria de medidas cautelares
referentes a la aplicabilidad o inaplicabilidad de dicha norma, es una atribución privativa de
la Corte Constitucional dentro del control de constitucionalidad, conforme lo dispuesto en el
artículo 436 numeral 2 de la Constitución de la República.
3. Las juezas y jueces ordinarios cuando en conocimiento de una garantía jurisdiccional se
conviertan en jueces constitucionales, no son competentes para suspender una disposición
jurídica o sus efectos, ni aun cuando haya sido demandada como inconstitucional ante la
Corte Constitucional, ya que de hacerlo incurrirían en una arrogación de funciones y por
ende en una vulneración de los derechos constitucionales a la seguridad jurídica y a la
tutela judicial efectiva.
Analizar la ratio decidendi y verificar si se dice algo nuevo o por el contrario es una
transcripción o contiene el mismo mensaje y argumento que sobre cada tema dice la
Constitución o la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control
Constitucional.
Analizando la ratio decidendi podemos concluir que se trata de argumentos y mensajes ya
establecidos en la
LOGJCC y la Constitución.
Tesis 39. Administración de justicia indígena, casos que atentan contra la vida. Corte
Constitucional, SENTENCIA N°113-14-SEP-CC de 30 de Julio de 2014, CASO N° 0731-
10-EP:
Resumen de la Sentencia
El Sr. Víctor Manuel Olivo Pallo, hermano del sr. Marco Olivo Pallo, presentó Acción
Extraordinaria de Protección en contra de decisiones de justicia indígena por parte de las
comunidades de La Cocha y Guantopolo adoptadas:
16 de mayo 2010, en esta resolución los cinco jóvenes se declaran participes de la muerte
del joven Olivo, pues lo llevaron, lo golpearon y todos participaron hasta que murió, por lo
que serán castigados conforme la justicia indígena. Con una indemnización de 5000
dólares en beneficio de la comunidad, también se prohíbe a los jóvenes el ingreso a las
fiestas sociales y culturales durante 2 años, además la expulsión de estos durante 2 años
de la comunidad Zumbahua. A los que participaron como coautores se les sanciona con el
baño de agua con ortiga por 30 minutos, cargada de la tierra y desnudos den la vuelta a la
plaza central de la comunidad, recibirán un castigo por cada dirigente de la comunidad y el
perdón público ante la asamblea.
23 de mayo del 2010, esta sentencia es contra el Sr. Orlando Quishpe siendo el autor
principal, se le sanciona con un fuete, cargar desnudo un quintal de tierra dando una vuelta
a la plaza acompañado del perdón público a los familiares y miembros de la Asamblea,
con baño de agua y ortiga durante 40 minutos, además tenderse en la mitad de los palos
en la presencia de toda la asamblea y seguido de consejos por parte de los dirigentes,
además asignado a trabajo comunitario por 5 años y con una indemnización a la madre del
difunto de $1.750.
El Ministro, Fiscal General acusó de secuestro y plagiado a loa acusados, el 19 de mayo el
Fiscal General del estado pretendió llegar y llevar a Orlando Quishpe a la justicia ordinaria,
lo mismo que no sucedió por la oposición de la comunidad Guantopolo.
Y el 4 de junio del 2010 El Ministro de Gobierno y Policía intentaron usar la fuerza pública
para rescatar a los involucrados y el Ministro de Justicia solicitó que se inicien las acciones
legales en contra de los dirigentes indígenas, que fueron apresados y fueron liberados por
la Corte de Justicia de Latacunga por ―Amparo de libertad‖.
Los 5 responsables se sometieron a la justicia indígena por su voluntad y aceptaron que se
les aplique el sistema jurídico indígena y ahora pretenden acogerse a la jurisdicción
ordinaria por la cual están siendo procesados, lo que evidencia ―un proceso de doble
juzgamiento‖.
El hermano del occiso, solicito la intervención y actuación de las autoridades indígenas de
la Cocha y Guantopolo, a donde pertenecen los jóvenes, las mismas que resolvieron el
caso conforme al art. 171 de la Constitución, 343 del Código Orgánico de la Función
Judicial y 8,9 y 10 del Convenio 169 de la OIT, con la misma que están de acuerdo los
familiares.
Amicus curiae:
El Defensor Público General, los funcionarios de la Defensoría Pública comparecen como
Amicus curiae, velando por el cumplimiento del debido proceso, a su vez verifican,
amparándose en la Constitución si las autoridades indígenas eran las competentes para
conocer el caso.
Audiencia publica
-14 de octubre del 2010, el legitimado activo se ratifica en la acción extraordinaria de
protección, el legitimado pasivo las autoridades indígenas señalan que su actuación
respetó la Constitución y a los derechos ya que la misma ha sido reconocida por la
Constitución, la OIT y el COJ. Los terceros con interés a pesar de haber presentado el
escrito que manifiesta que la sanción en su contra ha violado sus derechos, en esa
audiencia afirman estar de acuerdo con la justicia indígena por lo que ya han sido juzgados
y sancionados, y la justicia ordinaria no pueden conocer su causa (art 77 # 7 lit. i). Además
en esta se solicitó peritajes para la comprensión del derecho propio del pueblo Kichwa.
-24 de septiembre del 2010 el Juez Primero de Garantías Penales de Cotopaxi resolvió: se
ratifica y se confirma la medida cautelar de prisión preventiva en contra de los jóvenes, y
dentro de los tres días enuncien por escrito sus posiciones en el juicio y que sea remitido al
Tribunal de Garantías de Cotopaxi.
La Corte Constitucional evidencia que no existe inconformidad por parte del accionante
respecto a la resolución de justicia indígena, ya que ha manifestado su preocupación por
los procesos judiciales en la jurisdicción ordinaria y una falta de diligencia por parte de las
autoridades indígenas para hacer eficaz su decisión y competencia. Nos encontramos
frente a una Acción Extraordinaria de Protección relacionada directamente con las
decisiones de justicia indígena.
En relación con la demanda presentada por el Sr. Marco Olivo no cumplió los requisitos
formales establecidos para la presentación extraordinaria de protección en contra de
decisiones de justicia indígena, por lo que no existe conformidad por parte del accionante,
tampoco de los accionados, ni de los jóvenes sentenciados respecto a las resoluciones de
la justicia indígena, sino existe preocupación de que exista un doble juzgamiento, y se
busca que la resolución de la justicia indígena sean ejecutadas y respetadas.
Determinación de los problemas jurídicos.
1. ¿Las autoridades indígenas adoptaron decisiones bajo competencias
habilitadas aplicando procedimientos propios, dentro de los parámetros
constitucionales y de la protección de derechos humanos reconocidos por
las convenciones internacionales?
El Estado ecuatoriano es intercultural, plurinacional y unitario. Ecuador reconoce, respeta y
garantiza la riqueza de diversidad cultural dentro de su territorio. En la Constitución
reconoce las raíces milenarias y apela a la sabiduría de las culturas que enriquecen a la
sociedad.
La plurinacionalidad es un concepto de nación que reconoce el derecho de las personas a
identificar su pertenencia y cultura determinada. La interculturalidad se conecta con las
relaciones y articulaciones entre los pueblos heterogéneos y con otros grupos sociales y
entidades que coexisten en la nación. Para que la plurinacionalidad se desarrolle necesita
de la interculturalidad. El principio de Estado unitario es una nación dirigida por un gobierno
central, con poderes plenos sobre el territorio nacional y una democracia sustentada en la
ciudadanía, sin menospreciar los derechos colectivos de cada grupo étnico y el sentimiento
de pertenencia a una comunidad.
Se debe verificar una autoridad habilitada para sancionar, conforme a sus tradiciones
ancestrales, su derecho propio dentro de su ámbito territorial garantizando la participación
de las mujeres, aplicando normas y procedimientos propios para conflictos internos que no
sean contrarios a la Constitución.
Existen particularidades de organización interna de las comunidades, pueblos y
nacionalidades indígenas.
El procedimiento para la resolución de conflictos dentro de la comunidad:
-Primero se realiza una demanda o denuncia: la denuncia configura la obligación de
someterse y aceptar lo que se resuelva.
-El proceso se inicia convocando a una Asamblea general en donde se conoce
públicamente los hechos y detalles del caso. La Asamblea abre un periodo de
averiguación.
-Después de tener indicios, pruebas y testimonios la Asamblea general se reúne para
tomar conocimiento de los resultados obtenidos y abrir un periodo de deliberación. En esta
etapa pueden participar los implicados, las víctimas, sus familiares y personas de
relevancia en la comunidad.
-Una vez haya claridad de los hechos se procede en forma comunitaria a establecer la
culpabilidad o inocencia y medidas de solución o conciliación entre las partes (medidas
destinadas a la sanación).
-La Asamblea determina medidas reparatorias y las ejecuta. Las mujeres tienen un papel
muy activo son ellas quienes ejecutan la resolución, el castigo determinado por la
Asamblea.
En las comunidades Kichwa Panzaleo, cuando se comete una infracción que afecte las
relaciones sociales, personales, familiares, es necesario conseguir la restitución del orden
para devolver el equilibrio de la comunidad (la purificación del infractor y su reconexión con
la naturaleza) y las lesiones corporales (restituir el equilibrio y la sanación de los
involucrados). Y al ser aplicada públicamente cumple una labor preventiva. En casos de
muerte de uno de los miembros se impone sanciones como el castigo de agua fría, la
ortiga, el fuete, el cargar tierra o piedras en la plaza pública y los trabajos comunales. Pero
todo problema concluye con el perdón de la comunidad a los afectados.
2. ¿Las instituciones de autoridades públicas respetaron a la comunidad
indígena implicado en el proceso de juzgamiento en examen, en especial a
las decisiones de la justicia indígena?
El art. 66.1 de la Constitución reconoce y garantiza el derecho a la inviolabilidad de la vida,
ya que la vida se encuentra protegida en un ámbito positivo como derecho inherente de
toda persona.
El art. 3 de la Declaración Universal de Derechos Humanos: todo individuo tiene derecho a
la vida, la libertad y a la seguridad. Esta protección de la vida implica dos dimensiones: una
dimensión negativa en la cual el Estado tiene la prohibición de atentar contra la vida y una
dimensión positiva que obliga a establecer un sistema de protección sin importa la raza,
sexo, religión o pertenencia, pueblo o nacionalidad indígena. El mismo que constituye la
máxima obligación del Estado y tiene la obligación de perseguir, investigar, juzgar,
sancionar y evitar que quede la impunidad.
Las autoridades indígenas gozan de autonomía jurisdiccional, pero está sometido a la
Constitución y por lo tanto condicionada a proteger los derechos, en este caso la
inviolabilidad de la vida. Las comunidades pueblos y nacionalidades indígenas forman
parte de la sociedad ecuatoriana y tiene responsabilidad de garantizar que todo atentado
contra ella sea juzgado en conformidad con la constitución y los convenios internacionales,
garantizando la no impunidad de los delitos en los casos de muerte, es decir les
corresponde a las autoridades del Estado y sus instituciones y el proceso judicial de
determinación de responsabilidad y de sanción.
Al momento de sancionar, el juez deberá de perseverar en dar preferencia a tipos de
sanción distintos al encarcelamiento. Por lo que deberá considerar lo siguiente:
 Una valoración crítica de la cultura involucrada
 El grado de aislamiento o integración de la comunidad.
 El grado de afectación que genera el hecho en la comunidad y a sus miembros.
 Consideraciones sociales y culturales, el grado de impacto, conmoción y alarma
que lacto pueda provocar en la sociedad nacional.
Sentencia
1. Que no se han vulnerado derechos constitucionales, tanto en el ejercicio de la
administración de justicia indígena, como tampoco por parte del Ministerio Público
y la Judicatura Penal Ordinaria.
2. La Asamblea General Comunitaria del pueblo Kichwa Panzaleo es la autoridad de
justicia indígena habilitada y competente para resolver los conflictos internos en
sus territorios.
3. La Asamblea General Comunitaria cuando conoció este caso de muerte, no
resolvió respecto a la protección del bien jurídico vida, sino en función de los
defectos sociales y culturales que está muerte provocó en la comunidad entre los
responsables y sus familias, mientras que por su lado el Ministerio Público y la
Justicia Penal Ordinaria actuaron bajo la obligación constitucional y legal de
investigar y juzgar, respectivamente la responsabilidad individual de los presuntos
implicados en la muerte, por lo que no se ha configurado el doble juzgamiento.
4. Los artículos 11.8 y 436.1 y 6 de la Constitución establecen las siguientes reglas
de aplicación obligatoria que las autoridades indígenas, autoridades
administrativas y jurisdiccionales, así como los medios de comunicación públicos,
privados y comunitarios, observarán de manera obligatoria a partir de la
publicación de la sentencia:
a. La jurisdicción y competencia para conocer, resolver y sanción de casos
que atente contra la vida, es facultad exclusiva y excluyente del sistema
de Derecho Penal Ordinario, aún en los casos pertenecientes a
comunidades, pueblos y nacionalidades indígenas.
b. Las autoridades de la Justicia Penal Ordinaria en el procesamiento y
resolución de casos penales que involucren a ciudadanos de indígenas,
aplicarán lo establecido en el Convenio 169 de la OIT.
c. Es obligación de todos medios de comunicación público, privado o
comunitario que para la discusión de casos de justicia indígena, se
obtenga autorización de las autoridades indígenas y comunicar los
hechos asegurando la veracidad y contextualización.
5. Que el Consejo de la Judicatura organice un proceso sistemático de difusión de
esta sentencia con todos los operadores de justicia relacionados.
6. Que el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, en conjunto con la Defensoría
del Pueblo, Defensoría Pública y la Secretaría Nacional de Gestión de la Política,
organicen un proceso Nacional de difusión de esta sentencia en el nivel local,
provincial y nacional (comunidades, pueblos y nacionalidades).
7. Notifíquese el presente sentencia las partes interesadas y las autoridades
referidos en la parte resolutiva de la misma, debiendo traducirse la parte resolutiva
al idioma Kichwa.
8. Publíquese una gaceta exclusiva en español y Kichwa, y, la parte resolutiva en un
diario de circulación nacional.
La sentencia que antecede fue aprobada por el pleno de la corte constitucional, con seis
votos a favor, Y un voto salvado del juez Marcelo Jaramillo Villa en sesión extraordinaria
del 30 de julio de 2014.
VOTO SALVADO: FABIÁN MARCELO JARAMILLO VILLA
De acuerdo al art. 92 de la LOGJCC el juez que salvó su voto entregó el escrito
correspondiente en la Secretaría General:
En el art. 78 de la Constitución las víctimas penales gozarán de protección especial y de
les garantizará su no re-victimización (como fin no alargar el sufrimiento de las víctimas del
delito en estas incluyen sus familiares, para ello las víctimas requieren la efectiva
reparación integral y la protección activa por parte del Estado) y deberá protegerse de
cualquier amenaza u otras formas de intimidación. El mismo que constituye deber
inexcusable por el Estado.
En la re victimización existen dos fases la primera se da cuando es sometida por el
victimario a padecer la comisión de un delito en su contra y la segunda se da a partir del
momento que la víctima pone en conocimiento de las autoridades del hecho delictivo, en la
misma que sufren las consecuencias tanto de la demora de la justicia, la mediatización y la
constante exposición de los hechos que el Estado debe minimizar.
En el presente análisis está Corte encuentra a la familia de la víctima que no ha recibido
esta protección y han estado expuestos a una serie de situaciones que han causado mayor
sufrimiento.
El art. 18 de la Constitución expone que la información que se difunda o se produzca en
torno a un hecho, debe cumplir con ciertos requisitos que garanticen la veracidad de la
información y que evite su descontextualización o la tergiversación de la realidad.
El emitir imágenes de criterios respecto de hecho tan sensibles y sin presentar cuál es el
contexto en el que se aplicaron las sanciones, da lugar a que se malentienda las
costumbres de los pueblos ancestrales y se distorsione la justicia indígena. Son medios
tradicionales propios de sus costumbres con un alto significado simbólico que tienen por
objeto devolver a los infractores su función dentro de la comunidad y su dignidad como
miembro, así como restaurar el equilibrio y la armonía con la naturaleza y sus valores. Por
lo expuesto no pusieron en riesgo la vida de los imputados en el delito, ni vulneraron sus
derechos humanos
En consecuencia a fin de prevenir la re victimización de la familia y los demás vinculados
con este caso, observen y cumplan con lo previsto en el segundo inciso del artículo 171 de
la Constitución, esto es que las decisiones adoptadas por las autoridades de la comunidad
indígena la Cocha sean respetadas. A fin de garantizar el derecho a la no le victimización,
el derecho del debido proceso es decir no ser juzgado más de una vez.
Las posiciones jurídicas de las partes procesales son las siguientes:
Argumentos de la parte accionante:
Solicita a la Corte Constitucional del Ecuador, ampare su condición de parte ofendida
asegurando que las resoluciones adoptadas por las autoridades de la comunidad, sean
materialmente eficaces y se amparen bajo el principio de seguridad jurídica del art.82 de la
constitución.
Además solicita que se ejerza control constitucionalidad y que se revisen las resoluciones
de las autoridades de La Cocha para que se determine lo siguiente:
a. Si las autoridades indígenas ejerciendo de la Cocha al momento de ejercer
funciones jurisdiccionales podían o no solucionar la muerte de Marco Olivo.
b. Si la resolución de la comunidad de la Cocha se apega no al mandato
constitucional del art 171. 344COFJ
c. Si las sanciones impuestas a los involucrados es una violación o no a los DDHH.
d. Si las autoridades indígenas que actuaron jurisdicción y competencia indígena
cometieron el delito de secuestro o plagio
e. Los miembros de las comunidades indígenas deben o no someterse a la
jurisdicción indígena o es voluntad de las partes.
f. Cuando el caso estaba en conocimiento de autoridades indígenas, debía o no ser
interferido para autoridades de justicia ordinaria.
g. Si es procedente o no que los jóvenes involucrados ya fueron juzgados por la
justicia indígena estén encarcelados y con procesos de la Justicia Ordinaria.
h. En caso de excesos en la aplicación de la justicia indígena, establecer cuáles son
los mínimos jurídicos que las autoridades indígenas deben observar.
i. Resolver si las autoridades de la CNJ pueden interpretar y limitar el derecho de la
justicia indígena y el derecho al debido proceso.
Se solicita que se ordene las siguientes medidas cautelares:
A. La suspensión inmediata de todos los procesos judiciales iniciados en contra de
todos los dirigentes de La Cocha.
B. La inmediata liberación de los cinco jóvenes.
C. La suspensión en la adopción de cualquier resolución interpretativa sobre
jurisdicción indígena por parte de la CNJ.
Argumentos de la parte accionada:
Las autoridades indígenas de La Cocha no han remitido el informe solicitado por el juez.
Argumentos de terceros interesados en la causa
Los señores acusados manifiestan que se les violo el derecho a la legitima defensa en todo
el proceso de ajusticiamiento indígena (Jamás contaron con un abogado o un tercero
imparcial que defienda sus derechos), además fueron torturados, y sus audiencias fueron a
puerta cerrado (P. publicidad art.76.7.d).
3. Describir de manera precisa las razones que utiliza la corte para resolver de tal o
cual forma.
Uno de los fundamentos jurídicos que legitiman la actuación jurídica del Estado es
establecer amplias garantías que amparen el derecho a la vida y a la dignidad humana de
las personas, pues a diferencia del derecho propio de los pueblos y nacionalidades
indígenas en donde la vida de la persona es protegida en tanto aporta a la materialización
del bien jurídico protegido que es la comunidad, por la constitución la vida es el punto de
arranque para la existencia pues constituye la máxima obligación del estado y
especificación de todos los demás derechos constitucionalmente reconocidos. En definitiva
le corresponde al Estado y a sus instituciones de manera prioritaria, evitar que los delitos
que atenten contra la vida queden en la impunidad garantizando que a respectiva sanción
recaiga en la responsabilidad de quien causa la muerte. Se debe entender que es
necesaria la activación de todos los medios y mecanismos nacionales e internacionales
incluyendo la obligación de todos los Estados de perseguir toda conducta que atente contra
este derecho y conseguir la sanción a sus autores.
Los casos de muerte, les corresponde a las autoridades del Estado y sus instituciones y el
proceso judicial la determinación de responsabilidad y de sanción, los mismos que sean
ordenados por la Constitución.
Esta Corte encuentra que debido a la forma, tiempo, contenido de las imágenes y
comentarios que se expuso en este caso como noticia alimento en la sociedad burla,
rechazo, desprestigio social y desnaturalización de los métodos de la justicia indígena. La
muerte de Marco Antonio libo al ser un tema de alta complejidad se debió garantizar la
información contextualizada, sea plural y verificada ya que si la sociedad no cuenta con
información completa no puede conocer y entender la realidad específica y por el contrario
ser inducida al equívoco y el perjuicio discriminatorio, es indispensable que cuente con la
participación de expertos de miembros de la comunidad, y que su disfunción se enmarque
dentro del pluralismo y la interculturalidad qué ordena y reconoce nuestra Constitución.
Además existe una constante confusión entre ajusticiamiento o linchamiento. La justicia
indígena tiene por objetivo reintegrar a los delincuentes en la comunidad. Por lo tanto se
debe evitar toda desnaturalización del significado del proceso de justicia indígena y difundir
de manera estricta el proceso conforme la veracidad y no solo difundir un aspecto aislado
como se lo ha hecho de ver.
3.1 Mencionar si en la sentencia se anuncia o no se anuncia que aquella es
precedente constitucional.
Al analizar la sentencia en esta se expresa de manera textual que si constituye un
precedente constitucional.
3.2Transcribir de manera textual la ratio decidendi.
De conformidad con los artículos 11 numeral 8, Y 436 numeral 1 y 6 de la Constitución de
la Republica, la Corte Constitucional establece las siguientes reglas de aplicación
obligatoria que las autoridades indígenas, autoridades administrativas y jurisdiccionales, asi
como los medios de comunicación públicos, privados y comunitarios, observan de manera
obligatoria, a partir de la publicación de la sentencia, bajo los siguientes términos:
a) La jurisdicción para conocer, resolver y sancionar los casos que atenten contra la
vida de toda persona es facultad exclusiva y excluyente del sistema de Derecho
penal Ordinario aun en los casos en que los presuntos involucrados y
responsables sean ciudadanos pertenecientes a comunidades, pueblos y
nacionalidades indígenas, así los hechos ocurran dentro de una comunidad,
pueblo o nacionalidad indígena. La administración de justicia indígena conserva
su jurisdicción para conocer y dar solución a los conflictos internos que se
producen entre sus miembros dentro de su ámbito territorial y que afecten sus
valores comunitarios.
b) Las autoridades de la justicia penal ordinaria, en el procesamiento y resolución de
casos penales que involucren a ciudadanos indígenas, aplicaran lo establecido en
el convenio 169 de OIT.
c) Es obligación de todo medio de comunicación público, privado o comunitario que
para difusión de casos de justicia indígena, previamente se obtenga autorización
de las autoridades indígenas concernidas y comunicar los hechos asegurando la
veracidad y contextualización, reportando de manera integral los procesos de
resolución de conflictos internos y no solo los actos de sanción, al tenor de los
razonamientos desarrollados en la parte motivada de esta sentencia. De igual
forma se aplicara a los funcionarios públicos judiciales o no y particulares que
deberán tomar en cuenta estos aspectos propios.
4. Analizar la ratio decidendi y verificar si se dice algo nuevo o por el contrario es
una transcripción o contiene el mismo mensaje y argumento que sobre cada tema
dice la constitución o la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control
Constitucional.
Al analizar el caso en concreto y hablar de ratio decidendi concluimos que al tratarse de
una primera decisión, de acción extraordinaria que se relaciona con decisiones
jurisdiccionales de justicia indígena, corresponderá tomarse como un precedente de
jurisprudencia obligatorio. Además nos dice que todo precedente jurisprudencial de
carácter vinculante esta expresado en términos precisos y se lo tomara como regla puntual
que coincide con el núcleo de la decisión y en consecuencia requiere ser identificada en
cada caso por el tribunal que la deba aplicar en los casos futuros.
40. Declaratoria de incumplimiento de sentencia de acciones constitucionales y
proceso de daños y perjuicios por persistente incumplimiento de la decisión
constitucional. Corte Constitucional, SENTENCIA N° 071-15-SEP de 18 de marzo de
2015, CASO N° 1687-10-SEP-EP:
El 30 de noviembre de 2009, la compañía MORALTORR S.A. presentó una acción de
protección en contra de la CAE por la vulneración del derecho a la defensa referente a la
supuesta falta de notificación a cerca del destino de su mercadería, en la sentencia se
ordena la entrega inmediata de la mercadería retenida por la CAE, luego la esta
corporación presentó un recurso de apelación conocida por la Tercera sala de lo Penal,
Colusorio y Transito de la Corte Provincial de Justicia del Guayas, que el 02 de febrero de
2010 la cual ratifico la sentencia anterior, luego el 17 de marzo de 2010 el juez a quo
declaró el incumplimiento de sentencia.
La empresa MORALTORR S.A., el 06 de mayo de 2010 presento una demanda de daños
y perjuicios contra la CAE, actual, SENAE, la cual fue aceptada a trámite mediante auto de
calificación por el juez a quo el 12 de mayo del 2010.
El 08 de octubre de 2010 el juez a quo emitió sentencia declarando procedente la demanda
de liquidación de daños y perjuicios y ordena que tres días consigne la cantidad de $
495.705,30 a favor de MORALTORR S.A. por concepto de daño emergente lucro cesante.
El 14 de octubre de 2010 la CAE presenta recurso de apelación considerando que la
sentencia emitida el 08 de octubre de 2010 es contraria al debido proceso, ya que
conforme el articulo 22 numeral de la LOGJCC, se debió dar trámite sumario mas no por
vía legal sumaria. El 18 de octubre de 2010 el juez a quo niega la petición.
El 19 de octubre de 2010 MORALTORR S.A. solicita el embargo del dinero que posee la
CAE en el Banco Central del Ecuador. En respuestas a los escritos presentados por las
partes, el juez a quo el 20 de octubre de 2010 negó el recurso de hecho fundamentándose
en el artículo 845 en el ya derogado Código de Procedimiento Civil. Y, por otro acepto el
pedido de la parte accionante en cuanto al embargo.
El 28 de octubre del 2010 MORALTORR S.A. presenta acción extraordinario de protección
en contra de la sentencia emitida por el juez quinto de Trabajo del Guayas el 8 de Octubre
del 2010, en inconformidad de la reparación económica ordenada por el juez a quo
afirmando que existe distintas maneras de establecer reparación integral.
El 10 de diciembre del 2010, la CAE presenta una acción extraordinaria de aplicación
problema jurídico
El juez quinto de trabajo del Guayas, antes de la expedición de la sentencia en análisis, al
expedir previamente el auto declarando “incumplimiento de sentencia constitucional” y
el auto de calificación de la ―demanda de daños y perjuicios‖ inobservando las normas
constitucionales y legales determinándose la vulneración al derecho a la tutela judicial
efectiva, al debido proceso en su garantía a ser juzgado en observancia del trámite propio
de cada procedimiento y a la seguridad jurídica.
Verificar si ese es el problema jurídico real o si a su juicio el problema jurídico es
otro.
Consideramos que el problema jurídico planteado por la Corte Constitucional es acertado.
Descripción precisa de las posiciones jurídicas de todas y cada una de las partes
procesales.
- Las pretensiones de la SENAE son que se declare la vulneración de sus
derechos (debido proceso, tutela judicial efectiva) y se deje sin efecto los
actuado a partir del auto del 21 de mayo de 2010 y así mismo, disponga la
remisión de los autos a la Corte Provincial de Justicia, para efectos de que se
sustancie el proceso constitucional conforme lo señala el numeral 1 del
artículo 22 de la LOGJCC.
- MORALTORR S.A. en su demanda señala como pretensión que sea
declarada la pertinencia a la acción extraordinaria de protección, que en
sentencia ordene la reparación material e inmaterial; que se condene a la
SENAE a la reparación producida en contra de los derechos constitucionales.
Describir de manera precisa las razones que usa Corte para resolver de tal o cual
forma.
Cabe señalar que la Corte Constitucional con respecto a la pretensión de la SENAE en la
cual se indica la vulneración de derechos como el debido proceso así como el problema
jurídico planteado por MORALTORRE S.A. de vulneración de la seguridad jurídica la Corte
hizo caso omiso y se manejó mediante el principio iura novit curia a través del cual la corte
hace un análisis integral de las posibles afectaciones de los derechos al presente caso.
Con respecto a este principio, la Corte está plenamente facultad para analizar y
pronunciarse sobre una serie de aspectos no argüidos por la partes y que podrán devenir
en vulneraciones a derechos constitucionales.
Mencionar si en la sentencia se anuncia o no se anuncia que aquella es precedente
constitucional.
La Corte Constitucional en virtud de la competencia establecida en el artículo 436 numeral
6 de la Constitución de la República emite que esta sentencia es una regla jurisprudencial.
Transcribir de manera textual la ratio decidendi.
De conformidad con la regla jurisprudencial 3.1 contenida en la sentencia N.° 001-10-PJO-
CC de 22 de diciembre del 2010, en el sentido que ―…los mecanismos constitucionales de
cumplimiento de sentencia y dictámenes constitucionales se constituyen en garantías
jurisdiccionales‖; y que esta competencia ha sido asignada constitucionalmente a la Corte
Constitucional de manera privativa en el artículo 436 numeral 9; la declaratoria de
incumplimiento de sentencia de acciones constitucionales y el consecuente proceso de
daños y perjuicios por el persistente incumplimiento de la decisión constitucional es de
competencia exclusiva de la Corte Constitucional.
Analizar la ratio decidendi y verificar si se dice algo nuevo o por el contrario es una
transcripción o contiene el mismo mensaje y argumento que sobre cada tema dice la
Constitución o la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control
Constitucional.
El ratio decidendi en esta sentencia no crea derecho, lo que se realiza es la interpretación
del artículo 436 de la Constitución de la República al decir que solamente será la atribución
privativa de la Corte Constitucional conocer y sancionar el incumplimiento de las
sentencias y dictámenes constitucionales.
Tesis 41. Naturaleza, contenido y alcance de la acción de hábeas data. Corte
Constitucional, SENTENCIA N.° 182-15-SEP-CC de 3 de junio de 2015, CASO N.°
1493-10-EP
Breve descripción del caso
El señor Emilio Vicente Díaz Terán, exfuncionario del Gobierno Autónomo Descentralizado
del cantón Mocache, solicitó a la Alcaldía y a la Dirección de Recursos Humanos del mismo
lugar, sendas copias certificadas del Presupuesto General Municipal del año 2010, del
Distributivo de Sueldos del mismo año y de las actas de las sesiones del Concejo Municipal
en que se aprobaron estos instrumentos públicos, mismos en que se resolvió e
instrumentalizó su separación como funcionario de dicha institución. El señor Díaz Terán
invocó acción de hábeas data en contra de Leandro Rufino Ullón Rodríguez y Walter
Eduardo Armijos Orellana en sus calidades de alcalde y procurador síndico del Municipio
del cantón Mocache, provincia de Los Ríos el 12 de febrero de 2010, es decir, 2 días
después de haber presentado su solicitud a la municipalidad requerida. Mediante sentencia
del 18 de marzo de 2010 a las 15h40, el Juzgado Décimo Cuarto de lo Civil de Los Ríos
aceptó la demanda planteada.
Por medio del escrito del 22 de marzo de 2010 a las 14hl5, los señores Leandro Rufino
Ullón Rodríguez y Walter Eduardo Armijos Orellana, interpusieron recurso de apelación de
la sentencia de instancia, recurso que fue negado por la Sala de lo Penal, Colusorio y
Tránsito de la Corte Provincial de Justicia de Los Ríos mediante sentencia del 27 de agosto
de 2010 a las 09hl8.
La decisión judicial que se impugna mediante la presente acción extraordinaria de
protección, la sentencia dictada el 27 de agosto de 2010, por la Sala Penal, Colusorio y
Tránsito de la Corte Provincial de Justicia de Los Ríos en su parte resolutiva, dispuso lo
siguiente:
Siendo el Hábeas Data una garantía constitucional creada para proteger el derecho
humano de mantener el control de los datos que existan sobre su persona o sus bienes y
para preservar sobre todo el derecho a la honra, a la buena reputación y a la intimidad
personal y familiar al no haberse dado la oportunidad o celeridad para atender tales
requerimientos que van en perjuicio del derecho a la información de la cual está asistido
quien lo solicita como lo dispone el artículo 92 de la Constitución de la República. La Sala
Penal de la Corte Provincial de Justicia de Los Ríos resuelve negar el recurso de apelación
interpuesto por los representantes del Municipio del cantón Mocache y CONFIRMA la
sentencia venida en grado, disponiendo devolver el proceso al juzgado de instancia inferior
para que se ejecute lo ordenado en sentencia.
Entonces la Sala de Admisión de la Corte Constitucional para el periodo de transición,
conformada por los jueces constitucionales Patricio Pazmiño, Patricio Herrera y Alfonso
Luz, el 07 de diciembre de 2010 a las 15h27, admitió a trámite la acción extraordinaria de
protección N°1493-10-EP.
Problema jurídico
―Al ser el estado de la causa el de resolver, la Corte Constitucional procede a efectuar el
análisis de fondo en base al desarrollo de siguiente problema jurídico:
La sentencia dictada por la Sala Penal, Colusorio y Transito de la Corte Provincial de
justicia de los Ríos, expedida el 27 de agosto de 2010, mediante la cual negó el recurso de
apelación interpuesto por los representantes del l Municipio del cantón Mocache y que
ratifica la sentencia venida en grado, ¿vulnera el derecho a la seguridad jurídica
contenido en el artículo 82 de la Constitución de la Republica?‖
Criterio del problema jurídico
Analizado el problema jurídico todos los miembros del grupo consideramos que lo antes
planteado es correcto; debido a que, el objetivo de la seguridad jurídica, es brindar certeza
y seguridad a los ciudadanos que la autoridad pública aplicará con respeto al ordenamiento
jurídico.
Además, esta actuación de juridicidad tiene como consecuencia el conocimiento y la
confianza que tienen los ciudadanos respecto de que los diferentes aspectos y situaciones
de la vida social se encuentran regulados y resueltos por normas previstas en la
Constitución y la ley.
Descripción precisa de las partes procesales
 Parte Actora
Los accionantes Leandro Rufino Ullón Rodríguez y Walter Eduardo Armijos Orellana
en sus calidades de alcalde y procurador síndico del Gobierno Municipal del cantón
Mocache en lo principal, señalan que la Sala de lo Penal de la Corte Provincial de Justicia
de Los Ríos violentó su derecho a la seguridad jurídica, al haber confirmado el fallo que
daba con lugar la acción de hábeas data propuesto en contra de la Municipalidad de
Mocache por parte de Emilio Vicente Díaz Terán.
Según lo dicho por los accionantes, el señor Díaz Terán, al haber presentado la acción de
hábeas data violentó el procedimiento a que todos los ecuatorianos y extranjeros
residentes en el país estamos obligados a respetar por la norma consagrada en el Art. 76
de la Constitución del Ecuador" por las siguientes consideraciones:
El Gobierno Municipal de Mocache en uso de sus facultades constitucionales y legales,
procedió a suprimir el puesto de trabajo en el que venía desempeñándose, para lo cual
contó con las opiniones del jefe de recursos humanos y del director financiero municipal, tal
como lo manda la Ley Orgánica de Servicio Civil y Carrera Administrativa (LOSSCA),
habiéndosele cancelado los valores que en derecho le correspondían.
Emilio Vicente Díaz Terán presentó petitorio en la Secretaría General del Municipio de
Mocache, el 10 de febrero del 2010 (fecha en la que se le notificó con la resolución),
solicitaba documentación que según él era "inherente"; sin embargo, "(...) debía esperar 15
días que establece el artículo 28 de la Ley de Modernización y si acaso no se hubiera
despachado dentro de ese tiempo, en ese instante recurrir ante el juez y solicitar Hábeas
Data, tal como lo señala el art. 92 de la Constitución".
A criterio de los accionantes, la Corte Provincial de Justicia de Los Ríos señala que de la
vulneración de derechos se produjo por cuanto "el demandante no espera (como lo
debemos hacer todos) que decurrieran los términos y plazos que dicta la ley que se debe
esperar para ser atendidos, sino que en su apresuramiento hace que el juez 14 de lo Civil
de Los Ríos y la Sala Penal de la Corte de Justicia de Los Ríos apliquen el artículo 92
(ibídem) porque el artículo 28 de la Ley de Modernización establece parámetros del término
en que se considere una petición negada, caso contrario no debería haber términos ni
plazos, sino que inmediatamente se debe atender todo".
Finalmente los accionantes solicitan que "se deje sin efecto (se revoque) la sentencia
dictada dentro del juicio No. 12102-2010-0329 de Acción de Hábeas Data por Emilio
Vicente Díaz Terán contra el Gobierno Municipal de Mocache.
En definitiva el accionante considera que le fue vulnerado el derecho a la seguridad jurídica
previsto en el artículo 82 de la Constitución de la República del Ecuador.
 Parte demandada
Manifiestan que "de manera absurda" los accionantes pretenden sostener que se ha
violado el principio de seguridad jurídica y debido proceso, lo cual carece en lo absoluto de
sustento legal y constitucional ya que la seguridad jurídica a la que se refieren, no hace
otra cosa que garantizar a los individuos que en sus relaciones con el poder público sus
titulares no procederán arbitrariamente sino de conformidad con las normas establecidas
en la Constitución y la ley, lo cual acrecienta la confianza en el sistema jurídico.
Finalmente dicen que han ceñido su conducta a los lineamientos constitucionales y legales
vigentes, habiendo ejercido los accionantes de manera plena y absoluta el derecho a la
defensa, motivos por los cuales de manera respetuosa le solicitan que se sirvan rechazar la
acción propuesta por improcedente.
Razones que usa la Corte para resolver el problema
Las juezas judiciales y el conjuez permanente de la Sala especializada de lo Penal de la
Corte Provincial de Justicia de los Ríos, sostienen que el fallo a favor de la acción de
Habeas Data interpuesta por Emilio Vicente Díaz Terán, se encuentra absolutamente
fundamentado, bajo el argumento del artículo 92 de la Constitución de la Republica.
Manifiestan que dicha disposición constitucional se halla en concordancia con el artículo
50 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, por lo cual se
rechazaron las alegaciones hechas por los ahora accionantes, dada la supremacía de la
Constitución, según lo dispone el artículo 424 de la Carta Magna, efectuándose en el
considerado cuarto del fallo una explicación absolutamente completa, clara y jurídica de las
razones por la cuales confirmaron la sentencia de primer nivel.
Ante la circunstancia que presenta el artículo 50, compete a la Corte Constitucional, en
calidad de su máximo intérprete de la Constitución, interpretar este artículo de la ley
conforme a los mandatos constitucionales, pues esta confusión origina que los jueces
constitucionales interpreten de distinta forma como debe procederse en la resolución de las
acciones de habeas data, produciéndose de esta manera violaciones sistemáticas de
derecho a la seguridad jurídica y la ineficacia de la garantía jurisdiccional.
La Corte Constitucional ha determinado que para que se realice una interpretación de una
norma jurídica conforme con la Constitución, se requiere que la disposición normativa
tenga al menos tres interpretaciones posibles. En el caso sub examine, la primera
interpretación que se puede determinar de los numerales 1 y 2 del artículo 50 de la Ley
Orgánica de Garantías Jurisdiccionales es que la negativa de la autoridad requerida
respecto de la solicitud referente a los datos personales debe efectuarse de manera
expresa sin que se determine procedimiento alguno para que se cumpla con la petición,
entendiéndose así que la ausencia de respuesta por parte de la persona o entidad
requerida constituye aceptación de lo pedido, lo cual, impediría el cumplimiento del
presupuesto para accionar la garantía jurisdiccional. Una segunda interpretación se
establecería en el sentido de que la entidad a quien se dirige la solicitud no ha efectuado
pronunciamiento alguno respecto de lo pedido por el solicitante, lo cual dejaría en una
situación de inseguridad jurídica a la persona titular del derecho sobre su información
personal e impediría el ejercicio de la acción constitucional, volviéndola ineficaz. La tercera
interpretación surge ante la ausencia de contestación como una denegatoria de lo
solicitado por el titular del derecho, lo cual prima facie le permitiría acceder a la garantía
jurisdiccional. Sin embargo, al no establecerse ninguna disposición referente al plazo que
debe tener la entidad para responder se podría dar lugar a un abuso en la utilización de la
garantía, lo cual la desnaturalizaría.
Análisis de la sentencia como precedente judicial
En virtud de todo el análisis efectuado por la Corte Constitucional, procede a interpretar
condicionadamente y con efectos erga omnes el artículo 50 de la Ley Orgánica de
Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional en consecuencia, se deberá entender
de la siguiente manera:
 La persona natural o jurídica pública o privada requerida deberá responder a la
solicitud efectuada por el titular de la información personal en un plazo razonable
que permita de mejor manera la satisfacción del derecho, que dependerá de la
cantidad de la información requerida, del tipo de pedido y de la propia conducta de
la persona natural o jurídica pública o privada que posea la administración de los
datos requeridos.
 La calificación de la razonabilidad de este plazo deberá ser realizada por el juez
competente en la acción de Hábeas Data, al momento de la calificación de la
demanda de esta garantía jurisdiccional.
 La falta de contestación de la persona natural o jurídica pública o privada que
tenga bajo su administración los datos de una persona, sobre la solicitud que su
titular efectúe respecto del acceso a los documentos, datos genéticos, bancos o
archivos de datos personales e informes en poder de éstas, o respecto de la
solicitud de actualización, rectificación, eliminación o anulación de datos que
fueren erróneos o afecten los derechos de estos titulares, será considerada como
negativa tácita por lo que se enmarcará en los presupuestos de la acción de
Hábeas Data contenidos en los numerales 1 y 2 del artículo 50 de la Ley Orgánica
de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional.
Al referirnos a los efectos erga omnes, hacemos referencia a que esta sentencia tendrá
efectos para todos, es decir, será aplicable para todos y será de obligatorio acatamiento
para todos.
Lo que debemos entender es que la información personal se debe dar en un plazo
razonable y que si no hay una contestación sobre los datos de una persona se entenderá
como una negativa tacita y se podrá plantear la acción de Habeas Data.
La Corte Constitucional en su decisión, también nos da unas reglas jurisprudenciales con
efecto erga omnes sobre la acción de habeas data que tienen cierta concordancia con la
constitución y con la ley orgánica de garantías jurisdiccionales y constitucionales las cuales
son:
 Naturaleza: La acción de hábeas data es la garantía constitucional que le permite
a la persona natural o jurídica, acceder a la información que sobre sí misma
reposa en un registro o banco de datos de carácter público o privado, a fin de
conocer el contenido de la misma y de ser el caso, exigir su actualización,
rectificación, eliminación o anulación cuando aquella información le causan algún
tipo de perjuicio, a efectos de salvaguardar su derecho a la intimidad personal y
familiar.
 Contenido: La acción constitucional de hábeas data, protegerá el derecho a la
intimidad, la honra, la integridad psicológica de la persona, puesto que no toda la
información relativa a estos tiene el carácter de pública y por tanto de divulgable
en forma libre. En efecto, existen asuntos relativos a su familia, sus creencias
religiosas y espirituales, su filiación política, su orientación sexual, entre otras, que
en caso de ser divulgadas de forma inadecuada e inoportuna podrían ocasionarle
serios perjuicios en la esfera personal.
 Alcance: La acción constitucional de hábeas data tiene lineamientos específicos
que deben ser observados por quien ejerce la legitimación activa de la misma,
quien de forma especial, al y redactar su pretensión deberá estructurar su pedido
de conformidad con los parámetros establecidos para el efecto en la Constitución,
en la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control.
Ratio decidendi
1. En virtud de las competencias establecidas en el artículo 436 numerales 1 y 2 de la
Constitución de la Republica, la Corte Constitucional efectúa la interpretación conforme
 y condicionada con efectos erga homnes del artículo 50 de la Ley Orgánica de
Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, se deberá de entender de la
siguiente manera:
 La falta de contestación de la persona natural o jurídica, pública o privada que
tenga bajo su administración los datos de una persona, sobre la solicitud que su
titular efectué respecto del acceso a los documentos, datos genéticos, bancos o
archivos personales, etc.; también sobre la solicitud de actualización, rectificación,
eliminación o anulación de datos que fueren erróneos, será considerada como
negativa tacita por lo que se enmarca en los presupuestos del Habeas Data
contenidos en los numerales 1 y 2 del artículo 40 de la ley Orgánica de Garantías
Jurisdiccionales y Control Constitucional.
2. De igual forma, esta Corte Constitucional, investida de las atribuciones contempladas
en el artículo 436 numerales 1 y 6 de la Constitución de la República, respecto de la
naturaleza, contenido y alcance de la acción constitucional de Habeas Data, considera
pertinente la emisión de las siguientes reglas: jurisprudenciales con efecto Erga
Omnes.
3. La interpretación conforme del artículo 50 de la Ley Orgánica de Garantías
Jurisdiccionales y Control Constitucional en esta sentencia, es de obligatorio
acatamiento, razón por la cual, en caso de desconocimiento de estas interpretaciones,
se estará a los dispuesto en la Constitución de la Republica, Ley Orgánica de
Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional y el Reglamento de Sustanciación
de procesos de competencia de la Corte Constitucional.
Análisis de la ratio decidendi
Luego de interpretar la sentencia hemos llegado a la conclusión de que los jueces de la
Corte Constitucional no crean derecho, sino que realizan un análisis exhaustivo de la
norma; es decir, hay una transcripción de los diferentes artículos ya mencionados de la
Constitución, Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional.
Tesis 42. Competencia de la Corte Nacional de Justicia en casos de hábeas corpus.
Corte Constitucional, SENTENCIA No. 239-15-SEP-CC de 22 de Julio de 2015, CASO
n°. 0782- 13 -EP
El auto expedido el 11 de abril del 2013, emitido por la Sala Especializada dé la Familia,
Niñez y Adolescencia de la Corte Nacional de Justicia (CNJ en adelante) ¿Vulneró el
derecho a la tutela judicial efectiva, determinado en el artículo 75 de la Constitución de la
República?
Hacer un análisis del problema jurídico:
Para nosotros el problema jurídico planteado en la sentencia es correcto, ya que la
naturaleza jurídica de la acción extraordinaria de protección es la de tutelar los derechos
constitucionales de las personas en contra de cualquier vulneración que se produzca
mediante sentencias o autos definitivos, cuestión que se materializó en el caso ya que el
legitimado activo queda sin acceso a la tutela judicial efectiva, debido a que el auto de
inadmisión dictado por la Sala de la Niñez y Adolescencia de la CNJ le pone en situación
de duda frente a la autoridad a la que debe presentar la acción de hábeas corpus cuando el
presidente de este órgano ha dictado la orden de prisión preventiva de un sujeto reclamado
procesalmente por otro país haciendo uso de la extradición.
Establecer de forma clara los argumentos de cada parte y el razonamiento de la
Corte.
Antecedentes
- El 22 de mayo de 2012 el presidente de la CNJ ordena la prisión preventiva de
conformidad con el Art. 8 de La Ley de Extradición, en virtud del inicio de un
trámite de extradición por solicitud del Reino de España en contra del Sr. Julio
Diez Merino quién es privado de su libertad en la misma fecha.
- El 8 de abril de 2013, el actor presenta una acción de Hábeas Corpus ante la CNJ
misma que el 11 de abril del mismo año mediante auto inadmite la acción
presentada alegando falta de competencia en razón de los grados.
- El 25 de Abril de 2013, presenta una acción extraordinaria de protección en contra
del auto de inadmisión dictado por la sala de Familia, Niñez y Adolescencia de la
CNJ.
Argumentos del Accionante
1. El accionante señala que se encuentra detenido desde mayo del 2012, que no
tiene orden de prisión preventiva emitida por autoridad competente y que lo único
que pesa en su contra es la orden de extradición por un supuesto delito de estafa
perpetrado en España.
2. Además manifiesta que al no existir sentencia condenatoria, la prisión preventiva
caduca en el plazo de 6 meses, plazo vencido en exceso, y que se deberá tomar
en cuenta que su salud se encuentra gravemente deteriorada como efecto de su
injusta detención.
3. Dice haber presentado varios escritos dirigidos al presidente de la Corte Nacional
de Justicia, solicitando que por su edad (65 años) se le conceda fianza, arresto
domiciliario o se le sustituya la medida cautelar de carácter personal que pesa en
su contra, solicitudes que han sido negadas por parte del presidente de la CNJ.
4. Invoca el Art.8 de la Ley de Extradición, señalando que este dispone que el
preside te de la CNJ podrá, en cualquier momento ordenar la liberad del detenido
adoptando otra medida para evitar su fuga, situación que indica no ha sido tomada
en cuenta en su caso, por lo cual considera que su detención se ha convertido en
ilegal, arbitraria y atentatoria contra su integridad física psicológica y moral.
5. Expresa además que ha presentado peticiones de hábeas corpus debidamente
fundamentadas, tanto a los jueces de garantías constitucionales de la CNJ como
de la Corte Provincial, habiéndose inadmitido en el primer caso y en el segundo se
 dispuso que se remita a la CNJ para que conozca su petición; situación que lo ha
dejado en estado de indefensión y se le ha negado el derecho al acceso gratuito a
la justicia y a la tutela efectiva, en base a esto considera su detención como ilegal
además que menciona que la extradición es un trámite administrativo en el que no
debe ordenarse prisión preventiva.
Pretensión:
Con estos antecedentes el accionante solicita que la Corte Constitucional declare la
flagrante violación de los derechos constitucionales disponiendo la correspondiente
reparación integral, dejando sin efecto la orden de prisión preventiva que pesa en su
contra.
Argumentos de la parte accionada:
Los jueces de la sala de la niñez y adolescencia de la CNJ el 5 junio de 2015 presentan un
informe de descargo que contiene las siguientes consideraciones:
1. Que Julio Diez Merino alega la violación de varios derechos constitucionales por el
auto de inadmisión emitida por esta sala, alejándose de la realidad procesal ya
que en ese auto este tribunal solo se pronuncia sobre la competencia para
conocer y resolver la demanda.
2. Que según el Art. 7 en su tercer inciso de la LOGJCC establece que en razón de
los grados la CNJ se encuentra impedida para entrar a conocer y resolver la
causa como jueces de primera instancia.
Que en el auto solo se emitió un pronunciamiento de fondo sobre la pretensión planteada,
así que; el accionante no puede alegar la afección a derechos constitucionales en virtud de
que no se le ha privado de acudir a un juez competente.
3. Que la mencionada sala se ha pronunciado sobre un asunto de competencia que
hace referencia a una solemnidad sustancial por más que constitucionalmente
para el trámite se reconozca un procedimiento informal.
4. Mencionan que existen dos tipos de formalidades:
A. La primera los denominados ―ritos institucionales‖ en donde el proceso puede
verse entrampado por lo tanto es necesario despojarse de aquellos para
asegurar los derechos del accionante.
B. Los imprescindibles, como la competencia del juez
5. La CNJ no puede actuar como primera instancia ya que no hay disposición legal
que les otorgue dicha competencia.
6. El actor para hacer efectiva la tutela y los derechos del debido proceso no puede
acudir ante un juez o tribunal discrecionalmente escogido según su conveniencia,
sino ante el competente al ser esta otra garantía del debido proceso.
7. La decisión de esta sala manifestada en el auto de inadmisión se basa en el
principio de saneamiento o depuración procesal, que al encontrar un vició
insanable actúa para evitar un mal mayor como las consecuencias que traería de
una sentencia de un tribunal que carece de competencia.
RAZONAMIENTO DE LA CORTE CONSTITUCIONAL:
Naturaleza jurídica de la acción extraordinaria de protección:
Efectivamente el Art. 94 CRE: (AEP) protege Derechos Constitucionales de las personas
en contra de cualquier vulneración que se produzca a partir de sentencias o autos
definitivos, básicamente protege derechos del debido proceso.
El Art. 437 CRE: es un mecanismo excepcional que garantiza la supremacía de la
constitución frente a acciones u omisiones de los jueces.
Se debe constatar el cumplimiento de los siguientes requisitos
1. Que se trate de sentencias, autos y resoluciones firmes o ejecutoriadas.
2. Que el recurrente demuestre que en el juzgamiento se ha violado por acción u omisión
el debido proceso u otros derechos reconocidos en la constitución.
Está acción tiene como finalidad un sistema de justicia caracterizado por el respeto y
sujeción de la constitución.
Determinación del problema jurídico:
El auto emitido por la sala de Familia, Niñez y Adolescencia el 11 de mayo del 2013
¿Vulneró el derecho a la tutela judicial efectiva establecía en el Art. 75 de la Constitución?
Resolución del problema jurídico:
A la hora de interpretar la tutela judicial efectiva, se trata de un derecho para acudir a
órganos jurisdiccionales para que obtenga una decisión fundada en derecho sobre las
pretensiones.
Art. 89 CRE: (Hábeas Corpus) Tiene como objeto la libertad de quién se encuentra
privadode su libertad de forma ilegal, arbitraria e ilegítima, sea por autoridad pública o
cualquier persona. Art. 43 LOGJCC: (Hábeas Corpus) Tiene como objeto proteger la
integridad física, la libertad, la vida y derechos conexos a la persona privada o restringida
de libertad sea por autoridad pública o cualquier persona.
El hábeas corpus en su sentido clásico tutela de manera directa la libertad personal o física
en contra de detenciones arbitrarias por medio del mandato judicial dirigido a las
autoridades competentes a fin de que se lleve al detenido a presencia del juez para que
este pueda determinar la legalidad de la privación y si es el caso ordenar su libertad.
Toda persona privada de la libertad tiene derecho a recurrir ante un juez para que este
decida sin demora sobre la legalidad de su arresto y ordene su libertad en caso de que
ésta fuera ilegal, dicho recurso no puede ser restringido ni abolido.
El hábeas corpus exige la presentación del detenido ante el juez o tribunal, siendo este un
requisito esencial de este recurso como medio para controlar el respeto a la vida e
integridad de la persona protegiéndola en contra de la tortura o penas crueles, inhumanas
o degradantes.
En el análisis concreto del caso la Corte no evidencia que este se encuentre incurso en
algunos de los presupuestos comprendidos en el artículo 169 de la LOGJCC ya que no
existe resolución de un recurso de hábeas corpus emitido por una Corte Provincial de
Justicia, sin embargo al constar que la detención fue ordenada como medida preventiva por
parte del presidente CNJ dentro de un proceso de extradición existe la posibilidad de que
se presente la acción constitucional de hábeas corpus de conformidad con el procedimiento
establecido en el artículo 8 de la ley de extradición.
Al ser éste un caso de extradición de acuerdo al procedimiento establecido en la normativa
vigente al momento de presentarse una acción constitucional de hábeas corpus, ésta
acción deberá ser conocida por los jueces de instancia del lugar donde se encuentra
privado de la libertad, y en apelación a la corte provincial de justicia, lo cual no parece
lógico ni apropiado, pues deja de lado el principio de jerarquía de la administración pública,
al someter a revisión de un juez de primera instancia la decisión tomada por una autoridad
jerárquica superior como es el presidente de la CNJ, lo que rompe en estricto sentido con
el elemento de la prevalencia del órgano superior sobre las inferiores.
En base a todo el análisis previo la Corte Constitucional evidencia que pese a que la sala
especializada de la familia, niñez y adolescencia en la CNJ, en principio actuó de
conformidad con las normas constitucionales, legales, aplicables y vigentes, el vacío legal
existente si provocó que se afectará los derechos constitucionales del accionante.
Precedente Constitucional y Ratio Decidendi.
En base al razonamiento realizado por la Corte Constitucional ésta considera en garantía
del principio de jerarquía que cuando el presidente de la CNJ haya dictado una orden de
detención dentro de un proceso de extradición y se presente una acción constitucional de
hábeas corpus, ésta deberá ser conocida por una de las salas de la CNJ y podrá ser
apelada ante otra sola distinta de la que conoció originalmente la acción. Al haberse
encontrado este vacío legal la corte considera conveniente emitir una interpretación
sistemática constitucional de la norma contenida en el artículo 169 de la LOGJCC con el fin
de respetar la Constitución y garantizar el principio de jerarquía, dejando sentado que ésta
norma deberá ser interpretada como una competencia de la CNJ, la de conocer las
acciones de hábeas corpus que han sido planteadas en los procesos de extradición,
además de conocer las acciones de hábeas corpus en los casos de fuero es así que emite
la siguiente regla jurisprudencial:
"La Corte Nacional de Justicia es competente para conocer las acciones de hábeas corpus
el casos de fuero, así como en casos de hábeas corpus propuestos en contra de procesos
de extradición en los que exista orden de detención del sujeto reclamado".
Análisis de la Ratio Decidendi:
Para iniciar nuestro análisis es necesario referirnos al artículo 169 de la LOGJCC. Como
evidenciamos dentro de las competencias de la CNJ no se encuentra establecido la
competencia de conocer las acciones de hábeas corpus planteadas en procesos de
extradición, llevándonos a la conclusión de que la regla jurisprudencial solventa el vacío
referente a la inseguridad que generaba la falta de regulación de la norma que dejaba al
legitimado activo en estado de indefensión ya que no estaba especificaba ante que
instancia debía presentar la acción de hábeas data, es decir a quien correspondía la
competencia de resolución, en este caso la Corte Constitucional crea una regla por lo que
no traslada de otro cuerpo legal la norma es decir su conclusión no es informativa sino más
bien innovativa.
Tesis 43 Regla interpretativa: contabilización del tiempo para la presentación y
fundamentación del recurso de aclaración y/o ampliación en el ámbito penal. Corte
Constitucional, SENTENCIA N.° 265-15-SEP-CC de 12 de agosto de 2015, CASO N.°
1204-12-EP:
Acción extraordinaria de protección presentada por el señor Manuel Quillupangui el 01 de
agosto de 2012, en contra del auto dictado por la Sala de lo Penal de la Corte Nacional de
Justicia, el 12 de junio de 2012. La Sala de Admisión de la Corte Constitucional, avocó
conocimiento de la misma.
Antecedentes
 El 22 de septiembre de 2010, la doctora Iralda Armas presenta ante el Juzgado de
lo Penal una querella en contra del doctor Manuel Quillupangui, por injurias
calumniosas.
 El 29 de marzo de 2011, el juez de garantías penales dictó sentencia en contra del
doctor Manuel Quillupangui y le impone una pena de un año de prisión y multa de
seis dólares.
 El 31 de marzo de 2011, Manuel Quillupangui interpuso recurso de apelación en
contra de la sentencia anterior.
 La Corte Provincial de Justicia de Pichincha confirma la sentencia dictada por el
juez, mediante la cual se condena al señor Quillupangui a la pena de un año de
prisión, al pago de costas, danos y perjuicios y a la multa de seis dólares.
 El 13 de diciembre de 2011, el señor Quillupangui solicitó aclaración y ampliación
de la sentencia antedicha, petición que es desestimada y negada por
extemporánea, mediante auto del 09 de enero de 2012, dictado por la Tercera
Sala de Garantías Penales de la Corte Provincial de Justicia de Pichincha.
 Mediante escrito del 12 de enero de 2012, el doctor Manuel Quillupangui solicitó la
revocatoria del auto antedicho, misma que es negada mediante auto del 17 de
enero de 2012.
 El 20 de enero de 2012, el doctor Manuel Quillupangui interpuso recurso de
casación en contra de la sentencia dictada el 08 de diciembre de 2011, mismo que
es inadmitido por la Sala de lo Penal de la Corte Nacional de Justicia, mediante
auto del 12 de junio de 2012.
 El 14 de junio de 2012, el doctor Quillupangui Ninahualpa presentó acción
extraordinaria de protección en contra del auto antedicho.
Fundamentos de la demanda: El accionante estima que no ha existido una tutela judicial
efectiva, por cuanto la Sala de la Corte Nacional de Justicia se negó a conocer el recurso
extraordinario de casación. Es por medio de los recursos judiciales que el Estado garantiza
el derecho a la defensa.
Pretensión concreta DEJAR SIN EFECTO el Auto expedido el día 11 de junio de 2012,
por la Sala de lo Penal de la Corte Nacional de Justicia, por existir suficientes
justificaciones de violaciones a expresas normas del debido proceso y de otros derechos
reconocidos en la Constitución.
Contestación y argumentos Corte Nacional de Justicia
La decisión judicial se encuentra debidamente motivada, manifiesta igualmente que los
argumentos esgrimidos por el legitimado activo se reducen a asuntos de mera legalidad,
particular que no es objeto de la acción extraordinaria de protección, razón por la cual no
existe fundamento alguno para su procedencia.
Análisis constitucional y Naturaleza jurídica
La acción extraordinaria de protección, es una garantía jurisdiccional creada con el fin de
proteger los derechos constitucionales de las personas en contra de cualquier vulneración
que se produjere mediante sentencias o autos definitivos, nace y existe para garantizar,
proteger, tutelar y amparar el debido proceso y demás derechos constitucionales que, por
acción u omisión, pudieren ser afectados o violados por decisiones judiciales. La Corte
Constitucional interviene con el fin de verificar que no exista vulneración o violación a
derechos y si las hubiere, ordenar su reparación integral.
PROBLEMA JURÍDICO: El auto dictado el 12 de junio de 2012, por la Sala de lo Penal de
la Corte Nacional de Justicia, ¿vulnera los derechos constitucionales del accionante a
la tutela judicial efectiva y al debido proceso en la garantía de la defensa?
En éste caso ocurrió una violación a esta disposición constitucional debido a que no ha
existido una tutela judicial efectiva en el Auto expedido por parte de la Sala de lo Penal de
la Corte Nacional de Justicia, bajo el argumento de que la ampliación y aclaración no son
recursos se niega a conocer el recurso de casación concedido por la Tercera Sala de
Garantías Penales de la Corte Provincial de Justicia de Pichincha, pues sostienen que la
aclaración y ampliación eran procedentes hasta el domingo 11 de diciembre (plazo) y no
hasta el martes tercer día laborable desde la notificación del fallo (término) se negó al
compareciente el derecho a fundamentar el recurso de casación en audiencia tal como lo
señala el Art. 352 del Código de Procedimiento Penal, colocándome de ésta forma en un
estado de indefensión, vulnerando además uno de los derechos más importantes como es
el de defensa pues “a través de los recursos es como el Estado garantiza el derecho a la
Defensa”
En virtud del problema jurídico planteado, corresponde a esta Corte determinar el alcance
de los derechos a la tutela judicial efectiva y a la defensa, para verificar si la decisión que
tomó la Sala de lo Penal de la Corte Nacional de Justicia los ha vulnerado o no.
Los jueces de justicia ordinaria que conocieron la causa han efectuado una interpretación
restrictiva de la normativa aplicable al caso concreto y han impedido que el accionante
pueda ejercer plenamente su derecho a la defensa puesto que no pudo contar con los
medios y el tiempo necesario para preparar su defensa.
Además, en virtud de los principios pro homine e in dubio pro reo, la interpretación jurídica
y la aplicación del derecho siempre debe buscar el mayor beneficio para el ser humano y el
reo (encausado). En la cual la Corte Nacional niega el recurso de casación en base correrá
solo los días hábiles, sin embargo, debe realizarse una interpretación garantista de los
derechos constitucionales y los principios de favorabilidad y pro reo.
La interpretación realizada tanto por la Tercera Sala de Garantías Penales de la Corte
Provincial de Justicia de Pichincha, como por la Sala de lo Penal de la Corte Nacional de
Justicia en su auto de inadmisión es estrictamente formalista y positivista en cuanto a la
aplicación de la normativa infra constitucional, En consecuencia, esta Corte encuentra que
el auto dictado el 9 de enero de 2012, por la Tercera Sala de Garantías Penales de la Corte
Provincial de Justicia de Pichincha y el auto dictado el 12 de junio de 2012, por la Sala de
lo Penal de la Corte Nacional de Justicia vulneraron los derechos a la tutela judicial efectiva
y al debido proceso en la garantía de la defensa, concretamente en la garantía relativa a no
ser privado de contar con el tiempo y los medios adecuados para la preparación de su
defensa.
SENTENCIA
1. Declarar la vulneración de los derechos constitucionales a la tutela judicial efectiva y al
debido proceso en la garantía del derecho a la defensa del accionante
2. Aceptar la acción extraordinaria de protección planteada.
3. Disponer como medidas de reparación integral lo siguiente: 1. Dejar sin efecto el auto
dictado por la Sala de lo Penal de la Corte Nacional de Justicia 2. Retrotraer el proceso
hasta el momento previo a la vulneración de derechos constitucionales
3. Disponer que previo sorteo, otro Tribunal de la Sala de Garantías Penales de la Corte
Provincial de Justicia de Pichincha conozca y resuelva el recurso de aclaración y
ampliación
4. RATIO DECIDENDI. - Para la contabilización del tiempo para la presentación y
fundamentación del recurso de aclaración y/o ampliación en el ámbito penal, correrá solo
los días hábiles.
5. Poner en conocimiento del Consejo de la Judicatura la presente sentencia.
3.- RAZONES QUE USA LA CORTE PARA RESOLVER EL CASO
Para garantizar los derechos constitucionales de las partes procesales, esta Corte
considera necesario precisar que independientemente de la norma en la que se encuentre
previsto el recurso con el que cuenta la parte procesal (en este caso para obtener del juez
una aclaración y/o ampliación de la sentencia) la norma aplicable para contabilizar los días
para la presentación del recurso debe ser la contenida en la ley de la materia, ósea para
los casos que se tramitan bajo el antiguo Código de Procedimiento Penal, su art.6
Celeridad.- Para el trámite de los procesos penales y la práctica de los actos procesales
son hábiles todos los días y horas: excepto en lo que se refiere a la interposición y
fundamentación de recursos, en cuyo caso correrán solo los días hábiles, y para casos
futuros, el art 573 del COIP Para el trámite de los procesos penales y la práctica de los
actos procesales son hábiles todos los días y horas, excepto en lo que se refiere a la
interposición y fundamentación de recursos.
Tesis 44 Vía para fijar monto de reparación económica como consecuencia de la
declaración de la vulneración de un derecho reconocido en la Constitución. Corte
Constitucional, SENTENCIA No 004-13-SAN-CC de 13 de junio de 2013, CASO No
0015-10-AN:
El accionante Claudio Masabanda es propietario de un vehículo marca Mazda Dicho
vehículo fue robado el 27 de enero de 2006 retornando a su dueño el 13 de abril del mismo
año. Sin embargo el 24 de mayo de 2006 un vehículo con características similares es
retenido por la Fiscalía de Pasto, Colombia, al verificar la matrícula era falsa pues el
formato, sello y firma no coincidía con la matrícula de la Policía Nacional de Tránsito del
Ecuador, por lo tanto se le negó la devolución del vehículo al señor Fernando Carrión.
Dados estos antecedentes la Fiscalía de Pasto solicita información al Agente Consular del
Ecuador en Ipiales en base al existente Convenio entre Ecuador y Colombia sobre Tránsito
de Personas, Vehículos, Embarcaciones Fluviales y Marítimos y Aeronaves; el consular
ecuatoriano en Ipiales solicita información a la Policía Judicial de Carchi quienes responden
que el vehículo sí, fue robado pero ya fue recuperado; por lo tanto solicita a la Fiscalía
Seccional Novena de Pasto verificar el origen de los números existentes en el motor y
chasis puesto que podría tratarse de un vehículo clonado. A pesar de esta situación el
cónsul Ángel Plutarco Naranjo Gallegos decide no realizar más gestiones sobre el caso.
En el 2008 el señor Fernando Carrión acude al cónsul ecuatoriano presentando
documentos falsos de un contrato de compra venta debidamente notariados para que se le
devuelva el vehículo con lo cual se dio paso a la devolución; sin embargo en este mismo
año se da un cambio de representante del cónsul ecuatoriano en Ipiales concediendo las
funciones al señor Pablo Núñez el cual retoma el caso y envía un informe a la Policía
Internacional (INTERPOL) la cual el 14 de enero de 2009 incautan el automotor del
domicilio del señor Claudio Masabanda, aduciendo que tenían orden judicial ya que se
trataba de un carro clonado y que el original se encontraba retenido en la Fiscalía de Pasto,
Colombia. Diez meses después el señor Demetrio Masabanda acude a la Fiscalía de Pasto
solicitando la devolución de su vehículo sin embargo dicha solicitud es negada, pues la
fiscalía no tiene la competencia para realizar tal devolución, ante lo cual le remiten al
Cónsul Ecuatoriano en Ipiales, el mismo que envía una solicitud a Fiscalía de Pasto
autorizando la devolución del vehículo; pese a ello Fiscalía reenvía una solicitud negando
la devolución del vehículo puesto que existe imposibilidad material al ya no contar con el
vehículo ya que fue entregado al señor Fernando Carrión por autorización del ex cónsul.
 Posición de los Legitimado activo:
Por todo lo mencionado el señor Claudio Masabanda plantea una Acción por
Incumplimiento contra el Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio e Integración,
alegando que no se cumplió lo dispuesto en el artículo 60 y 65 del Convenio Ecuador y
Colombia sobre Tránsito de Personas, Vehículos, Embarcaciones Fluviales y Marítimas y
Aeronaves, y el artículo 64 de la Ley Orgánica de Servicio Exterior, sin embargo esta
acción es aceptada parcialmente, pues la Corte analiza que se cumplen con las normativas
enunciadas pero no con la debida diligencia, por lo cual se omite una obligación de hacer
clara, expresa y exigible de un servidor público.
 Posición de los Legitimados Pasivos:
- Ricardo Patiño, Ministro de Relaciones Exteriores, Comercio e Integración alega
ilegitimidad de personería pasiva, pues esta acción por incumplimiento correspondería al
funcionario del cónsul de la época en la que fue entregada el vehículo. Además impugna
las pruebas presentadas por el actor, ya que son ilegales porque son ajenas a la Litis, y
que la reparación económica por supuestos daños es indebida porque dista mucho de la
aseveración del actor porque tenía conocimiento del hecho en enero y no fue hasta
noviembre que solicita la devolución del vehículo.
- El Procurador General del Estado alega que existen otras vías para resolver el caso en
concreto, como la justicia penal, vía administrativa o en el contencioso administrativo.
Además resalta que no cabe demandar Acción por Incumplimiento la restitución de valores
por los gastos de movilización para la realización de trámites de la recuperación del
vehículo ya que esta Acción procura el cumplimiento de un deber objetivo.
1. RAZONES QUE USA LA CORTE PARA RESOLVER EL CASO EN CONCRETO
Concluye que el artículo 60 del Convenio entre Ecuador y Colombia sobre Tránsito de
Personas, Vehículos, Embarcaciones Fluviales y Marítimos y Aeronaves y el artículo 64 de
la Ley Orgánica de Servicio Exterior se han cumplido a cabalidad, mientras que el artículo
65 del convenio mencionado no se ha cumplido, al actuar con negligencia al momento de
dar cumplimiento a una disposición normativa se configurará el no acatamiento y por ende
su incumplimiento, siendo así que el funcionario consular no dio cumplimiento de manera
parcial a este artículo, pues actuó con negligencia al momento de la entrega del automotor,
ya que no pidió la documentación pertinente que pruebe la propiedad del bien además no
solicitó información oportuna a las instituciones pertinentes para certificar la propiedad del
bien.
En cuanto al legitimado pasivo el Ministro de Relaciones Exteriores, Comercio e
Integración tiene la obligación de ejercer el Derecho de Repetición en contra de los
verdaderos responsables.
La Corte deduce que si se vulneró el derecho a la propiedad privada del señor
Masabanda y al estar en un Estado Constitucional de derechos es su obligación mandar a
reparar dichos daños mediante una reparación integral. Por lo tanto el Contencioso
Administrativo tiene 30 días términos para establecer el valor del vehículo y disponer que el
Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio e Integración pague dicho valor.
1.1 Ratio Deciden di
Regla Jurisprudencial
El monto de la reparación económica, parte de la reparación integral como
consecuencia de la declaración de la vulneración de un derecho reconocido en la
Constitución, se la determinará en la jurisdicción contenciosa administrativa
cuando se la deba satisfacer el Estado y en la vía verbal sumaria cuando deba
hacerlo un particular. Dicho procedimiento se constituye en un proceso de
ejecución, en el que no se discutirá sobre la declaratoria de vulneración de
derechos.
Analizando la Ratio Deciden di concluye que no es algo novedoso con respecto
a sus primeras líneas ya que se remite al artículo 19 de la Ley Orgánica de
Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, Sin embargo si es algo
novedoso con respecto a su última frase ―Dicho procedimiento se constituye en un
proceso de ejecución, en el que no se discutirá sobre la declaratoria de
vulneración de derechos‖.
Tesis 45 Acción de incumplimiento de sentencias y dictámenes constitucionales.
Omisiones en la aplicación y ejecución oportuna del fallo: inejecutabilidad de
sentencia. Corte Constitucional, SENTENCIA N.° 006-13-SIS-CC de 19 de diciembre
de 2013, CASO N.° 0053-12-IS:
Caso: la señora Patricia Carpio en contra de la empresa pública EP Petroecuador.
Argumentos de hecho: la acción ante manifiesta que desde el año 1995 prestaba sus
servicios de manera lícitas y personales en cargo de asistente de control de activos fijos, el
27 de noviembre del 2009 sin que medie motivo administrativo o jurídico le notifica a la
señora la terminación unilateral de la relación laboral; se ampara en el artículo 66 numeral
16 de la Constitución del Ecuador y 188 de Código del Trabajo lo cual procede a consignar
al inspector de trabajo acta de finiquito y liquidación de haberes.
Primer recurso la Sra. Presenta una acción de protección la misma que fue aceptada.
Quien resolvió a favor del accionante y dejar sin efecto el oficio, además dispuso la
restitución inmediata al puesto de trabajo y respecto de las remuneraciones no percibidas,
deja a salvo el derecho de la accionante de acudir al tribunal contencioso administrativo.
Finalmente que el representante legal de EP Petroecuador no ha cumplido la resolución
judicial emitida por la primera sala. La Sra. Patricia Carpio se ampara en él artículos 436
numeral 9 CR y 162 de la LOGCCJ y solicita que se cumpla de inmediato las sentencias
dictada por los jueces de la primera sala y ratificada por el juez segundo de trabajo.
Contestación de la demanda:
Petroecuador se pronuncia y deduce: excepción de fondo principal sobre la inejecutabilidad
de la sentencia; Excepción de fondo subsidiaria, sobre inexistencia de Petroecuador sobre
la vacante y de la obligación de devolver la indemnización percibida; excepción de forma,
incumplimiento de la norma objetiva constitucional, y, concluye finalizando su pretensión.
El procurador general del estado dispone convocar a audiencia a las partes procesales que
demuestren el cumplimiento o incumplimiento de la sentencia de fecha 18 de junio del
2012.
Consideración y fundamentos de la Corte Constitucional
La Corte se pronuncia expresando su competencia y definiendo el fin de la garantía
constitucional de cumplimiento de sentencias y dictámenes constitucionales.
Además cita el art 163 primer inciso que señala ¨Las juezas y jueces tienen la obligación de
ejecutar las sentencias en materia constitucional que hayan dictado. Subsidiariamente, en
caso de inejecución u defectuosa inejecución, se ejercitara la acción de incumplimiento
ante la corte constitucional¨.
Análisis del Jurídico del caso.
La accionante solicita que la corte constitucional disponga, al representante legal de EP
Petroecuador que proceda en cumplimiento de la sentencia al inmediato reintegro, al cargo
que venía desempeñando la Sra. Patricia Carpio con los mismos derechos y beneficios
que tenía la señora accionante y que cancele a este los haberes por concepto de
remuneración y demás beneficios legales que haya dejado de percibir desde la fecha en
que fue separado de su cargo o función hasta el momento de su reintegro.
El Juez a quo Resolvió:
1. Petroecuador ha vulnerado los derechos de la accionante Sra. Patricia Carpio
Becerra.
2. Dejar sin efecto el oficio del 27 de noviembre del 2009 por el que se dio por
terminada la relación de trabajo.
3. Disponer la restitución inmediata al puesto de trabajo de la Sra. Patricia Carpio
4. En cuanto a remuneraciones, se deja a salvo del derecho para que se concurra al
tribunal contencioso administrativo.
Problema jurídico
La empresa EP Petroecuador no cumplió con la sentencia emitida por la sala de garantías
penales la cual es ratificada por el juez segundo de trabajo de Pichincha y no reincorporó a
su puesto de trabajo a la señora Patricia Verónica Becerra.
Ya que Petroecuador- Petroamazonas versa sobre la inejecutabilidad de la sentencia en
una situación de naturaleza orgánica-administrativa sin embargo no puede vulnerar
derechos constitucionales.
Las razones que usa corte para resolver de tal o cual forma.
las razones que motivan a la corte a resolver, es con el objeto de dar el cumplimiento a las
disposiciones contenidas en los artículo 76,82,172de la Constitución de la Republica que
garantiza el debido, proceso, seguridad jurídica y el principio de debida diligencia en los
proceso de la administración de justicia.
Además basa su resolución en la competencia que tiene para conocer y sancionar el
cumplimiento de las sentencia y dictámenes constitucionales de conformidad con lo
previsto en el artículo 436 numeral 9 de la Constitución en concordancia con los artículos
162 al 165 de la LOGJJCC.
La sentencia es o no precedente constitucional.
En la sentencia la corte en el numeral cuatro expone ¨esta CORTE CONSTITUCIONAL
dicta la siguiente regla jurisprudencial de aplicación obligatoria con efecto erga omnes para
todos los procesos en trámite y los que llagaren a presentarse con las mismas
características ¨.
La ratio deciden di.: (No es causa justificada de inejecutabilidad de una sentencia, las
omisiones en la aplicación y ejecución oportuna del fallo, atribuirles a quien debiendo
cumplir la sentencia integra y oportunamente ha dejado de hacerlo). Analizar la ratio
deciden di y verificar si se dice algo nuevo o por el contrario es una transcripción o
contiene el mismo mensaje y argumento que sobre cada tema dice la constitución o
la ley orgánica de garantías jurisdiccionales y control constitucional.
Tesis 46 Acuerdo reparatorio dentro de los procesos de garantías jurisdiccionales.
Corte Constitucional, SENTENCIA N.° 024-15-SIS-CC de 8 de abril de 2015, CASO N.°
0070-11-IS:
Resumen de admisibilidad
El 8 de julio de 2011 las señoras Nancy del Rocío Pinos Goyes, viuda de Bravo Fletcher y
Mariana de Jesús Galarraga Lucio (legitimadas activas), presentaron ante la Corte · la
acción de incumplimiento bajo análisis, con el fin de que el juez primero de lo civil de Santo
Domingo de los Tsáchilas, director del Hospital Dr. Gustavo Domínguez Z.", de la ciudad de
Santo Domingo y el director provincial de Salud de dicha provincia, den cumplimiento al
acuerdo transaccional y resolución judicial, contenidos en providencia del 16 de mayo de
2011, dictada por el juez primero de lo civil de Santo Domingo de los Tsáchilas.
Detalle de la demanda y pretensión concreta Del escrito de demanda
Las accionantes, junto con otros exfuncionarios del Hospital "Dr. Gustavo Domínguez" en
Santo Domingo de los Tsáchilas, las señoras Gladis Consuelo Zambrano Govea, Yolanda
Magdalena Jiménez Alcívar, Bertha Mariana Ordóñez Mendoza, Celia Elvia Verdezoto
Silva, y señores Ángel Elicio Peralta Guamán y Luis Alberto Pineda, interpusieron acción
de protección, por cuanto no se ha cumplido con el Mandato Constituyente N.0 2, y
reclaman el pago de sus liquidaciones y reliquidaciones, de manera que se han conculcado
sus derechos constitucionales. Adicionalmente, sostienen que ante el inspector del Trabajo,
suscribieron un acta transaccional con la directora del mencionado hospital, para el pago
de sus haberes, de conformidad con el mandato antes indicado, sin que se hayan
cancelado esos valores.
La Lcda. Carmen Cornejo, directora encargada del Hospital Gustavo Domínguez y el Dr.
Miguel Fernando Izquierdo Pinos, en su calidad de abogado regional de la Procuraduría
General del Estado, ante el juez primero de lo civil de Santo Domingo de los Tsáchilas
alcanzaron un acuerdo que fue homologado por el juez. En dicho acuerdo, el Ministerio de
Salud Pública se comprometió a transferir a las cuentas individuales de los extrabajadores,
los valores calculados de conformidad con el artículo 8 del Mandato Constituyente N.2 y el
artículo 595 del Código de Trabajo, y además acordó suscribir las correspondientes actas
de finiquito ante la Inspectoría del Trabajo en un plazo de treinta días. El juez homologó el
acuerdo y no dictó una resolución final.
Las legitimadas activas, por sus propios derechos e intereses, presentaron esta acción por
incumplimiento de sentencia, en la cual argumentan que dentro de la acción de protección,
el juez primero de lo civil de Santo Domingo de Tsáchilas, mediante providencia del 16 de
mayo de 2011, insiste y exige el cumplimiento del "Acta Transaccional" y resolución
judicial.
Los legitimados activos consideran que el juez dejó clara la vulneración al artículo 86
numeral 4 de la Constitución de la República, por parte de los demandados,¡ y que las
liquidaciones correspondientes están determinadas por el artículo 8 del mandato
Constituyente N2 y del articulo 185 del Código Trabajo.
Intervención de las legitimadas activas durante la audiencia Pública
Se Argumenta que dicho Ministerio ha cumplido este acuerdo de forma parcial, ya que ha
pagado sus haberes a las siguientes personas: Gladis Consuelo Zambrano Govea,
Yolanda Magdalena Jiménez Alcívar, Bertha Mariana Ordóñez Mendoza, Celia Elvia
Verdezoto Silva, Ángel Elicio Peralta Guamán y Luis Alberto Pineda. Adicionalmente, indicó
que a la señora María Galárraga Lucio se le adeuda toda su liquidación. Ella laboró
aproximadamente por veinte años en el Hospital "Gustavo Domínguez" de Santo Domingo,
desde el 1 de octubre de 1982 hasta el 2 de octubre de 1993, cuando presentó su renuncia
voluntaria. Dicha renuncia no fue aceptada y reingresó a prestar sus servicios, en las
mismas funciones, como auxiliar de enfermería el 1 de febrero de 2000 hasta el 29 de
enero de 2008, cuando presentó nuevamente su renuncia por presentar una enfermedad
crónica en el desempeño de sus funciones, conforme lo acredita con los respectivos
certificados médicos. En cuanto a la señora Pinos Goyes, en la presente acción representa
al menor Sixto Alexander Bravo Pinos, hijo de su cónyuge, el señor Sixto Manuel Bravo
Fletcher, quien laboraba como chofer de ambulancia del citado hospital durante más de
veinte años y falleció en el desempeño de sus labores, para lo cual entrega el acta de
posesión efectiva correspondiente. Agrega que el artículo 8 del Mandato Constituyente N.0
2 y el artículo 185 del Código del Trabajo establecen la manera de calcular las
liquidaciones por desahucio, el cual debía ser realizado por el ente empleador, con arreglo
al acta suscrita en el Juzgado Primero. Asimismo, solicita que se dé cumplimiento a lo
dispuesto en el cuarto inciso del artículo 328 de la Constitución de la República y demás
normas conexas. El representante de las legitimadas activas hizo uso de su derecho a la
réplica y señaló que causaban preocupación las afirmaciones de la parte demandada para
eludir su responsabilidad. El acta transaccional fue producto de un proceso de acción de
protección, una vez cumplidos los requisitos legales y el juez declarada homologado el
acuerdo.
Las legitimadas activas presentaron un escrito en donde señalaban que han sido
afectadas con la falta de cumplimiento del acuerdo suscrito y que el Ministerio de Salud no
puede desconocer sus obligaciones al señalar que no existe presupuesto. Estiman que el
pago parcial viola sus derechos que son propios e irrenunciables, no negociables, se
aplican inmediatamente, nadie puede obligar a renunciarlos y son interdependientes.
Por todo lo expuesto, solicita a esta Corte que se ordene el pago de los haberes que,
estima, les corresponden a las legitimadas activas, que ascienden a la suma de ciento
ochenta mil dólares americanos, que cubre el monto contenido en el acuerdo transaccional,
homologado por el juez primero de lo civil de Santo Domingo de los Tsáchilas.
Contestación
Del juez primero de lo civil de Santo Domingo de los Tsáchilas
El juez primero de lo civil de Santo Domingo de los Tsáchilas, Dr. Edgar Lara A veros,
argumenta en su informe lo siguiente: Las legitimadas activas dedujeron acción de
protección en contra del director del Hospital "Dr. Gustavo Domínguez" y otros para que
den cumplimiento al acta transaccional celebrada el 28 de diciembre de 2010 ante el
inspector del Trabajo de Santo Domingo.
Una vez radicada la competencia en dicho juzgado, el juez temporal, Dr. Mil ton
Campoverde Paladines, aceptó a trámite la acción y convocó a audiencia pública. Luego de
esta diligencia, las partes acordaron acoger la propuesta del Ministerio de Salud Pública,
establecieron que esa cartera de Estado realizaría las transferencias a las cuentas
individuales de las extrabajadoras, en un plazo no mayor a las cuarenta y ocho horas y
suscribirían las actas de finiquito ante la autoridad del trabajo, en un plazo perentorio de
treinta días.
Posteriormente, continúa el informe del juez primero, las accionantes le comunicaron que
las instituciones públicas responsables no habrían cumplido con los acuerdos arriba
indicados. Ante esto, la asesora jurídica del Hospital "Dr. Gustavo Domínguez", Ab. Miryan
Proaño Casariego, le hizo conocer al juez sobre los inconvenientes y dificultades
suscitadas en relación al cumplimiento del acuerdo alcanzado en la audiencia pública ante
el juez primero, por lo que este dictó dos decretos adicionales al respecto
Del Director del Hospital "Dr. Gustavo Domínguez"
El Director del Hospital "Dr. Gustavo Domínguez" de la ciudad de Santo Domingo señala
que en el presente caso, dentro de la audiencia pública del 23 de marzo de 2011, existe un
acuerdo que fue firmado ante el juez primero de lo civil de Santo Domingo de los Tsáchilas,
el cual no puede ser catalogado como norma, para efectos de la que considera, es la
correcta aplicación de la acción "por incumplimiento", en los términos de la LOGJCC. Un
acuerdo es un compromiso, prosigue el director, y una obligación que satisface a los
intereses de las partes.
Del director provincial de Salud de Santo Domingo de los Tsáchilas
De las investigaciones que ha realizado esta entidad, informa que estas personas no han
justificado la calidad de ser jubilados.
Intervención durante la audiencia pública del representante del Ministerio de Salud
Pública y sus argumentos adicionales
Por su parte, la representante del Ministerio de Salud Pública, Dra. Nancy Ayala Andrade,
realizó un análisis de las razones por las cuales no se pagaron los valores que exigen las
accionantes. Sostiene que el acuerdo suscrito se ha cumplido a cabalidad; sin embargo,
con respecto a las accionantes, el derecho no se ha generado. El propio abogado de una
de las accionantes afirma que la señora Galárraga ha laborado en la institución por
diecinueve años, cuando presentó la renuncia voluntaria. La otra accionante comparece a
nombre de un menor de edad y aduce que ha cumplido los veinticinco años exigidos por la
Ley, pero el señor que falleció no se acogió a la jubilación patronal, de modo que no se
encontraba dentro de la planificación exigida por la Ley. El Mandato Constituyente N .0 2
es claro al establecer qué personas se benefician con este derecho, que son quiénes
hubieren cumplido, al menos veinticinco años de servicio y que hayan presentado la
renuncia voluntaria o se acojan a la jubilación patronal.
1 CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS DE LA CORTE CONSTITUCIONAL
Naturaleza de la acción de incumplimiento de sentencias y dictámenes constitucionales
Tiene el propósito de tutelar los derechos constitucionales frente al incumplimiento de lo
dispuesto en una sentencia o dictamen constitucional y, por tanto, remediar las
consecuencias de dicho incumplimiento por parte de la autoridad a quien corresponda
hacerla cumplir. En este sentido, es de valor sustantivo y condición de procedencia la
verificación de la conducta de la autoridad pública que está obligada por la resolución para,
según ello, adoptar las medidas pertinentes, de ser procedente la acción.
Análisis del contenido de la resolución cuyo incumplimiento se demanda
las partes intervinientes en la acción de protección N.0 23301-2011-0252, alcanzaron un
acuerdo que fue homologado judicialmente al finalizar la audiencia sin una resolución final
.Posteriormente, el 28 de abril de 2011 el juez primero de lo civil de los Tsáchilas expidió
un auto en el que señala: " El Ministerio de Salud Pública, a través de sus personeros
deben cancelar en el término perentorio de 48 horas, los haberes que correspondan a
todas las personas actoras en la acción de protección, incluida la Sra. Marina de Jesús
Galárraga Lucio bajo prevenciones de sanción al tenor de lo previsto en el art. 86 numeral
cuarto de la Carta Magna.
Formulación del problema jurídico a ser resuelto en la presente causa
Existe una actuación o resolución del juez que ponga fin al proceso, con arreglo a
las disposiciones de la LOGJCC?
El artículo 15 de la LOGJCC establece las formas de terminación de Jos procedimientos
constitucionales entre ellas, el acuerdo reparatorio, que debe reunir las características que
ya fueron indicadas y debe establecer las formas y modos de reparación. Incluso, el
artículo 21 de este mismo cuerpo legal dispone: "La jueza o juez deberá emplear todos los
medios que sean adecuados y pertinentes para que se ejecute la sentencia o el acuerdo
reparatorio, incluso podrá disponer la intervención de la Policía Nacional". Por lo tanto, un
acuerdo celebrado en las condiciones previstas en la Ley tiene la misma validez jurídica
que una sentencia constitucional y debe ser cumplido cabalmente.
Ahora bien, el acuerdo reparatorio no fue aprobado con arreglo a las disposiciones legales
aplicables y esto ha traído como consecuencia que se presenten hechos irregulares, como
en el caso de las legitimadas activas El hecho de que el juez no motivó debidamente su
resolución, al aceptar el acuerdo reparatorio, impidió que se compruebe si todas las
personas involucradas accedían a los beneficios de la jubilación patronal y otros pagos
relacionados. En el presente caso, existió un exceso en las posibilidades del acuerdo
respecto de las competencias del juez constitucional para declarar la violación de derechos
constitucionales y ordenar su reparación.
En su jurisprudencia, con el carácter de vinculante, esta Corte ha señalado que "los
servidores públicos, en este caso particular, juezas y jueces del país, cuando conocen de
garantías jurisdiccionales se alejan temporalmente de sus funciones originales y reciben la
denominación de juezas y jueces constitucionales, hecho que deviene en que el órgano
encargado de sancionar, garantizando el derecho al debido proceso y el derecho a la
defensa, por deficiencias en la sustanciación de las causas, sea la Corte Constitucional"•
En el caso bajo estudio, el juez analizó y consideró cuestiones relativas a materia laboral,
como es el caso de actas de finiquito, trámites ante la Inspectoría del Trabajo, etc., sin que
esto sea un asunto que se deba conocer en el trámite de una acción de protección.
Consecuentemente, la actuación del juez, excedió las competencias propias de un juez
constitucional, en los términos establecidos por el máximo órgano de interpretación
constitucional.
Finalmente se recuerda a los operadores de justicia la obligación constitucional de adecuar
sus actuaciones en el marco de las prescripciones normativas contantes en la Constitución
de la República, así como en la totalidad dl ordenamiento jurídico, a fin de garantizar el
derecho a la tutela judicial y la seguridad jurídica de las artes intervinientes en el proceso
constitucional.
SENTENCIA
1. Negar la acción de incumplimiento presentada.
2. Con el fin de aclarar el alcance y formalidades de los acuerdos reparatorios,
dentro de las garantías jurisdiccionales, de conformidad con los artículos 11 numeral
8 y 436 numerales 1 y 6 de la Constitución, emite las siguientes reglas que deberán
ser observadas por los jueces y juezas, cuando exista un acuerdo reparatorio:
a) Dentro de los procesos de garantías jurisdiccionales, en cualquier caso que se alcance
un acuerdo reparatorio entre las partes, en los términos del numeral 2 del artículo 15 de la
LOGJCC, el juez necesariamente debe aprobar dicho acuerdo mediante un auto definitivo,
sin perjuicio de lo previsto en el artículo 21 de la Ley Orgánica de Garantías
Jurisdiccionales y Control Constitucional.
b) El auto en mención deberá ser motivado, por lo que el juez debe justificar y explicar por
qué ese acuerdo no viola derechos irrenunciables o que no es manifiestamente injusto, en
razón del objeto de la acción de protección.
3. Poner la presente sentencia en conocimiento del Consejo de la Judicatura, a fin de que
en el marco de sus competencias y atribuciones realice una debida, oportuna y
generalizada difusión de esta sentencia en las instancias pertinentes de la Función Judicial.
Tesis 47
Acción de hábeas data: alcances de la acción y legitimación activa de las personas
jurídicas. Corte Constitucional, SENTENCIA N- 001-14-PJO-CC de 23 de abril de 2014,
CASO N.° 0067-11-JD:
SENTENCIA N- 001-14-PJO-CC
CASO N- 0067-11-JD
Haciendo un resumen de la sentencia con relación al Hábeas Data presentada por la
señora Delia Aurora Tacuri Pillco en contra de los señores Cesar Andrés Ochoa Ochoa,
Manuel Fausto Yanza Cajamarca y Jesús Rolando Encalada Gómez, miembros de la
Compañía ―TACURI YANZA S.A‖, demanda planteada el día 30 de junio del 2011, por la
disconformidad con la que actuó la directiva saliente y en calidad de representante de la
misma como gerente general.
-La señora por su parte dio a conocer sus motivos: el 04 de abril del 2011 se convocó a
elecciones para elegir nuevos miembros de la directiva, sin considerar que la saliente debía
cumplir con sus labores hasta el 12 de mayo del 2011. El 05 de abril del 2011 asistió a una
reunión con el gerente general saliente, quien efectuó la entrega de la suma de dinero
atribuida a la gestión financiera. Supo expresar que debieron entregar una memoria
respecto a la situación de la compañía, el balance de inventarios, cuenta de ganancias y
pérdidas así como libros de la compañía, añadiendo que se vulneraron derechos
reconocidos en la constitución como: el derecho a buscar, recibir, intercambiar, producir y
difundir información de interés general; el derecho a acceder a la información generada en
entidades públicas y privadas que manejen fondos públicos; el derecho a dirigir quejas o
peticiones a las autoridades y recibir atención o respuesta motivada; y finalmente a conocer
la existencia y acceder a documentos, datos genéticos, bancos o archivos de datos
personales e informes sobre la compañía o sus bienes; todo esto situado en el artículo 18,
66 y 92 de la norma suprema.
Lo que pretendió con la presentación de esta garantía constitucional es solicitar la entrega
de todos los libros de la compañía, la memoria razonada acerca de la situación de la
compañía, el balance de inventario y preciso de existencia, de igual manera el balance de
cuentas pérdidas y ganancias en su período de gestión.
-Por otra parte los accionados alegan la nulidad del proceso, en primer lugar por no
haberse cumplido con una solemnidad sustancial, que es la de acreditar la representación
sobre la persona jurídica, se señala que la accionante no ostenta un cargo de gerente
general, sin coincidencia en las fechas de designación, de igual manera dan a conocer que
las decisiones de la junta general en las que se encuentra su nombramiento son nulas y
que este tema se ha elevado a consulta en la Superintendencia de Compañías. Seguido
con este asunto se niega que los accionados se hayan opuesto a la entrega de la
información requerida, que cada dos meses el presidente entrega información de ingresos
y egresos. Para finalizar señala que si la señora no se encontró satisfecha debía haber
presentado su inconformidad en el plazo de 30 días.
La demanda por parte de la accionante fue declarada sin lugar, de igual manera en
segunda instancia su recurso de apelación fue negado.
 En primera instancia se dijo que el habeas data tiene como objeto traer datos
personales del actor, a fin de que este pueda conocerlos y resolver lo pertinente
acerca de ellos, se añade que ser gerente general sin legitimación de sus socios
para solicitar información de la persona jurídica que dice representar y cuya
información personal atañe a cada socio. Señala que existe una confusión entre
el habeas data y el juicio de exhibición de documentos.
 En cuanto a la Sala de lo Laboral, Niñez y Adolescencia de la Corte Provincial de
Justicia del Azuay confirma y coincide con lo que se dijo en primera instancia.
Señala la existencia de inculpaciones mutuas sobre la legitimidad de quien
representa a la empresa, tomando en consideración que su problema es de mera
legalidad y no de orden constitucional por lo que pueden pedir la información por
vía ordinaria, declarando también sin lugar la acción.
-La Corte como máximo órgano de interpretación constitucional determina tres problemas
jurídicos a resolver para dictar sentencia en el caso:
a) ¿Puede considerarse a una persona jurídica como titular de los derechos
protegidos por medio de la acción de habeas data?
b) ¿Quién ejerce la legitimación activa para reclamar la tutela de derechos
protegidos por medio de la acción de habeas data de las personas jurídicas?
c) ¿És la entrega física de documentos originales parte de las finalidades
perseguidas por medio de la acción de habeas data?
En cuanto al primer problema jurídico y respecto a la titularidad y legitimación activa, la
Corte Constitucional nos cita el art 10 de la Constitución, en donde hace referencia a la
universalidad de los derechos reconocidos para personas, pueblos, nacionalidades, y
colectivos en la misma medida. Se toma muy en cuenta el criterio de Luigi Ferrajoli que nos
dice que esta universalidad dependerá de cada diseño constitucional. Ya hablando por
nuestro país la titularidad de los derechos constitucionales, no debe excluir a priori a una
especie de género como es la persona jurídica, entendiéndolo desde un punto extensivo
hermenéutico de los términos.
A este criterio se opondrá la idea de que el ejercicio de esta garantía no puede darse por
una persona jurídica, por sus propias características, por lo tanto la Corte en periodo de
transición señaló: que las personas jurídicas no sean titulares de todos los derechos
constitucionales y fundamentales, si lo son aquellos que les correspondan según su
naturaleza social.
Posteriormente el análisis del art. 66 numeral 26, con referencia a la protección de datos
como derecho conexo, y en sus diferentes dimensiones, específicamente su elemento
―autodeterminación informativa‖, de carácter instrumental, tiene como objetivo mantener el
control de datos que existan sobre una persona o sobre sus bienes, y para proteger el
derecho a la honra, buena reputación, y la intimidad. Dejando claro que este derecho solo
puede extenderse a sus socios, representantes legales y personas relacionadas. No es
correcto que una persona jurídica reclame como suyo el derecho a la protección de datos e
información personal, esto solo le corresponde a la persona a la que le es atinente con sus
debidas excepciones de la Constitución y la Ley.
Todo lo analizado lleva al segundo problema jurídico en donde lo expuesto con anterioridad
se relaciona con los principios de exigibilidad y justiciabilidad. Se distingue la titularidad
con la legitimación activa.
Con relación a las personas jurídicas como ya habíamos dicho ejercen su acción por medio
de la representación, hablando ya del caso concreto en la compañía existen normas que
marcan el inicio y fin de las funciones del representante así como la inscripción de su
nombramiento en el Registro Mercantil, dando como resultado que los legitimados pasivos
y con relación a la supuesta nulidad, no constituye objeto de la acción.
Finalmente con respecto a la tercera duda sobre una entrega física, hay que hacer una
distinción doctrinaria sobre los términos datos e información y documento, por su parte el
dato se entienden a la representación de hechos, concepto o instrucciones e informaciones
al significado que toman esto datos de acuerdo con convenciones vinculadas a estos. No
interesa para el habeas data el papel o tinta para registrar datos, lo que sí es importante es
el dato mismo y el uso informativo que se le dé.
Dentro de lo que corresponde al análisis del problema jurídico, personalmente creo que se
han tomado en consideración varias cuestiones que si deben tener mucha importancia, y
que necesitan de una aclaración para el entendimiento del tema, sin embargo, planteados
varios problemas jurídicos, pienso que sería un poco menos extenso hablar solo de uno en
concreto, pero que de igual manera que abarque la información que he analizado en las
anteriores fojas.
Como podemos ver expresamente la Corte Constitucional ha establecido el precedente
jurisprudencial vinculante o el actio decidendi: y dicta la siguiente sentencia:
SENTENCIA
IV. JURISPRUDENCIA OBLIGATORIA
En relación al primer problema jurídico desarrollado en la presente sentencia
1.La determinación respecto de si una persona jurídica puede beneficiarse de una provisión
constitucional que contenga un derecho constitucional debe hacerse caso por caso, en
consideración de las posibilidades derivadas de su naturaleza social, así como de los
términos en lo que está formulado el derecho de la Norma Constitucional.
2. En el caso de autodeterminación informativa, como parte del derecho a la protección de
datos personales, implica la necesidad de garantizar la protección de la esfera íntima de las
personas, así como la posibilidad de ejercer control sobre los datos personales del sujeto,
aunque no se encuentre en su poder.
3. Por las características del derecho a la protección de datos personales, no se considera
constitucionalmente adecuada la limitación a la calidad de las personas jurídicas como
titulares del mismo; sin embargo, la información personal de dichos sujetos únicamente se
extiende a las personas asociadas o a sus representantes legales, en tanto a la calidad que
ostentan respecto de la persona jurídica, con estricto respeto al derecho a la protección de
los datos personales y derechos conexos que le son atinentes a su naturaleza.
En relación al segundo problema jurídico desarrollado en la presente sentencia

4. La legitimación activa para la prestación de la acción de hábeas data requerirá que quien
lo haga sea el titular del derecho a la protección de datos personales que se alegue
vulnerada, o su representante legitimado para el efecto.

5. Para acreditar la representación de las personas jurídicas será suficiente la entrega del
documento que la ley que regule la materia determine como suficiente para considerar
iniciadas sus funciones como representante.

En relación al tercer problema jurídico desarrollado en la presente sentencia

6. El hábeas data, como mecanismo de garantía de derecho a la protección de datos

personales, no podrá ser incoado como medio para requerir la entrega física del soporte
material o electrónico de los documentos en los que se alegue está contenida la
información personal del titular sino para conocer su existencia, tener acceso a él y ejercer
lo actos previstos en el artículo 92 de la Constitución de la República; el juez está obligado
a utilizar todos los mecanismos que establece la ley para efectos de garantizar debida y
eficazmente los actos constantes en el artículo referido.

Los efectos serán generales, respecto de todos las acciones de garantía jurisdiccional y se
verifiquen los supuestos de esta sentencia, sin prejuicio de que se aplique también este
precedente jurisprudencial a casos en los que ya se hallen en tramites dichas garantías.

La Corte Constitucional no ha dado paso al caso, puesto que este ya se ha resuelto en la

Sala de lo Laboral, Niñez y Adolescencia de la Corte Provincial de Justicia del Azuay.

Para finalizar en el análisis de la resolución tomada como jurisprudencia vinculante

obligatoria, en la sentencia estudiada, es en su mayoría informativa, puesto que en la Ley
Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional es sus artículos 49, y 51
nos dan a conocer cuestiones relacionadas con las personas titulares de presentar esta
acción y con respecto también a la legitimación activa ahondando y explicando un poco
más este tipo de cuestiones. Pero con relación a la acreditación de la representación de la
persona jurídica así como también con respecto a la entrega de dicha información es un
poco más de carácter innovativa puesto que ni en la LOGJCC ni en la Constitución se
habla de cuestiones relacionadas con estos dos puntos.

Cabe resaltar que para poner sus puntos de vista dentro de lo analizado se han tomado en
consideración varias sentencias de la Corte en cuanto a sus garantías jurisdiccionales, que
NO tienen fuerza vinculante, pero que han servido para que ésta pueda culminar con la
decisión y se ponga en práctica estas resoluciones, en casos similares.