En lo principal: Recurso de reconsideración.

Primer Otrosí: Solicita providencia urgente.

Segundo Otrosí: Acompaña documentos

ILUSTRE MUNICIPALIDAD DE OSORNO

Hernando Javier Holguín Gómez, colombiano, Administrador Comercio

Exterior, cédula de identidad Nº 24.088.294-9, en representación de SERVITRANS
SERVICIO DE LIMPIEZA URBANA S.A., sociedad del giro de su denominación, Rut N°
76.377.430-9, ambos con domicilio en calle Lincoyán N° 9926, comuna de Quilicura, a
Ud. respetuosamente digo:
Que, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 59, de la Ley Nº 19.880, que
Establece Bases de los Procedimientos Administrativos que Rigen los Actos de los
Órganos de la Administración del Estado, vengo en deducir recurso de reposición en
contra del Decreto 13.719, de 22 de diciembre de 2017, notificada con fecha 26 de
diciembre de 2017, por medio de la cual se hace efectiva la Póliza de Seguros de
Garantía por Fiel Cumplimiento de Contrato y Correcta Ejecución de Servicios, de
acuerdo a lo dispuesto en el artículo 18 de las bases administrativas que rigieron la
propuesta pública del anterior contrato de concesión. Con el objeto sea admitido a
tramitación y acogido en definitiva en atención a los antecedentes de hecho y de
derecho que paso a exponer:

I.- ANTECEDENTES GENERALES:

Mi representada el año 2010 SERVITRANS S.A. participó en el llamado a

Licitación Pública denominado “Servicio de recolección de residuos sólidos
domiciliarios y su transporte al relleno sanitario, barrido y aseo de calles y aseo de
ferias libres de la comuna de Osorno”, ID 2308-32-LP10, adjudicándose dicho servicio,
suscribiendo posteriormente contrato con la Ilustre Municipalidad de Osorno el 5 de
agosto de 2010.

Durante la vigencia del contrato, mi representada otorgó un servicio

satisfactorio al municipio sin incumplimientos, dando estricto cumplimiento a las
Bases de Licitación. Sin embargo, desde marzo del año 2015, de acuerdo a lo
inspeccionado por el Director de Medio Ambiente, Aseo y Ornato, el servicio realizado
a su juicio ha sido del todo deficiente, procediendo a cursar una serie de multas, que a
juicio de esta parte no habían respetado el Procedimiento contemplado en las Bases
Administrativas y Técnicas, interponiendo al efecto una serie de recursos
administrativos y de ilegalidad en sede jurisdiccional, que fueron rechazados en
definitiva.
Que, habiendo sido rechazados los último reclamos de ilegalidad con fecha
posterioridad al término del servicio, esto es, el 30 de septiembre de 2016. Lo que
implicó que mi representada extendiera mediante endosos la vigencia de la garantía
de fiel cumplimiento del contrato.

II.- Sobre los errores del acto recurrido.

II.1. Sobre las multas pendientes de pagos.

Como se indicara en el apartado anterior, habida cuenta de una serie de multas

que se mantenían pendientes de resolución al momento de concluirse el servicio, mi
representada extendió la vigencia de la Póliza de Seguros de Garantía por Fiel
Cumplimiento de Contrato y Correcta Ejecución de Servicios, con el objeto
precisamente de caucionar el cobro de las citadas multas, que mi representada
mediante un ofrecimiento unilateral remitido a la Municipalidad con fecha 22 de
agosto de 2017, y el posterior pago de $15.000.000, el 31 de agosto de este año.
Cabe indicar que el remanente de la multas fue pagado con fecha 26 de
diciembre de 2017, dentro de los 4 meses indicados en la presentación, por el total
adeudado.
 Es así que mi representada ha dado estricto cumplimiento a las bases
administrativas y a los compromisos asumidos, no adeudando en razón de multas
suma alguna a la Municipalidad de Osorno.

II.2. Sobre las sumas adeudadas por la Municipalidad de Osorno, en razón de

Convenios de transferencia.

Como se indicara en presentación de 14 de enero de 2016, dirigida a la

Directora de Control de vuestro Municipio, se solictó por mi representada regularizar
el traspaso obligatorio de los recursos regulados en la Ley N° 20.744,
correspondiente al año 2014, en atención a que el monto transferido a SERVITRANS
S.A. fue de $ 171.043.361.- pesos. El monto transferido a la Ilustre Municipalidad de
Osorno corresponde a la suma de $ 193.744.439.- pesos (según consta en Resolución
SUBDERE N°312 de fecha 23 de Diciembre de 2013), existiendo una diferencia de
$22.701.078.- pesos a nuestro favor por transferir, que hasta la fecha no se han
traspasado, infringiendo con ello la ley N° 20.744, que en su artículo único señala :
“Facúltase excepcionalmente a las municipalidades del país para transferir a empresas
proveedoras del servicio de recolección, transporte y disposición final de residuos sólidos
domiciliarios, por una sola vez, recursos que serán destinados por éstas exclusivamente a
sus trabajadores, declarando por bien transferidos aquellos recursos que, a la fecha de
publicación de esta ley, ya se hayan entregado a las precitadas empresas con dicho fin”

Lo que es reiterado en innumerables documentos emitidos por la Subsecretaria

de Desarrollo en orden a que el monto depositado a cada uno de los municipios
debe ser íntegramente destinado a ese fin. Así también la Contraloría General de la
República se ha pronunciado en diversos dictámenes, estableciendo que se deberán
adoptar las medidas necesarias con el objeto de dar cumplimiento al mandato legal en
análisis, traspasando la totalidad de los recursos recibidos a las empresas
concesionarias de que se trata. Lo anterior según dictamen N°83653, conforme a lo
señalado en dictámenes N° 39604:
“Así, considerando, por una parte, que la ley N° 20.744 autorizó a transferir los
pertinentes caudales solo a las municipalidades cuyo servicio de recolección, transporte
y disposición final de residuos sólidos domiciliarios se encuentra externalizado y, por
otra, que el legislador previó el específico destino de los aportes en comento, no cabe sino
colegir que para las entidades edilicias que se encuentran en tal situación, no es
voluntario el traspaso de los mismos, sino que constituye una obligación
legalmente impuesta”.

Y cuya entrega íntegra y total se confirma en dictamen N° 67671, que establece:

“De este modo, no es el compromiso que se habría adoptado por las municipalidades el
que obliga a transferir los fondos de que se trata, sino que es la propia ley la que impone
tal actuación, por lo que aquellas entidades edilicias que se encuentran en la hipótesis
prevista por el legislador deben, necesariamente, entregar la totalidad de esos
recursos a las respectivas concesionarias.

En resumen, estos valores deben transferirse en su totalidad a las empresas

concesionarias, para que éstas a su vez los entreguen íntegramente a sus trabajadores
(quienes desarrollan labores de peonetas o recolectores y conductores) en base a un
bono mensual imponible y tributable.

Por otra parte, con fecha 22 de agosto de 2017, y junto con dar solución a las
multas que se adeudaban, mi representada hizo presente los montos que hasta la
fecha se adeudan por el Municipio a Servitrans y que naturalmente implican una
diferencia a nuestro favor en las diversas rendiciones que hemos efectuado, las cuales
no han sido reparadas o rechazadas por vuestro Municipio.

Cabe indicar que los convenios celebrados por los diversos municipios en
razón del bono que nos ocupa, traía aparejadas las consecuentes responsabilidades
civiles y penales, atendido el fin de afectación específico entregado por ley a esos
recursos.
 Por otra parte fue la propia Municipalidad de Osorno, la cual dedujo demanda
civil de cobro de pesos, ante el 2º Juzgado de Letras de Osorno, bajo el Rol Nº 2912-
2017 respecto precisamente de los montos que fundan la ejecución de la Póliza que
nos ocupa, así indica que mi representada debe pagar los siguientes montos:
“I. $10.757.226 (diez millones setecientos cincuenta y siete mil doscientos veintiséis
pesos), por período Enero a Septiembre de 2016, según convenio de transferencia Ley
20.882 de fecha 11.05.2016.-
II.-$499.636 (cuatrocientos noventa y nueve mil seiscientos treinta y seis pesos), por
período Octubre a Diciembre de 2016, según convenio de transferencia Ley 20.882 de
fecha 15.12.2016.-“
Es decir la Entidad Edilicia ejerció la acción ordinaria y mantiene vigente el
procedimiento respectivo, y además pretende vía la ejecución de la póliza obtener el
pago respecto de un monto que naturalmente es de naturaleza litigiosa y que impedía
por consiguiente, incluso, la intervención de la Contraloría General de la República,
habida cuenta de los dispuesto en el artículo 6º, de la ley Nº 10.336, Orgánica
Constitucional de dicho Ente de Control.
Cómo podría entonces el Municipio ahora en el decreto recurrido corregir los
montos sometidos al conocimiento judicial, a sumas de $10.797.270, según el
Convenio de Transferencia Ley Nº 20.798; $10.757.226, según Convenio de
Transferencia Ley Nº 20.882; y posterior corrección del mismo a $8.800.903.
Cuál es entonces el monto en definitiva adeudado por mi representado, el que
se pretende ejecutar hoy, o el que entregó la propia Municipalidad al conocimiento
judicial.
Las implicancias de ambas, engloban no solo una interrogante frente al monto
que adeuda la Municipalidad a mi representada y podría importar que el acto que da
origen al mismo sea ilegal, lo cual por medio de este decreto se busca evitar.

POR TANTO; conforme al mérito de los antecedentes presentados.

PIDO A Ud; Tener por interpuesto recurso de reposición, acogerlo a
tramitación y en definitiva dejar sin efecto el Decreto 13.719, de 22 de diciembre de
2017, notificada con fecha 26 de diciembre de 2017, por medio de la cual se hace
efectiva la Póliza de Seguros de Garantía por Fiel Cumplimiento de Contrato y
Correcta Ejecución de Servicios.
PRIMER OTROSÍ: Sírvase Ud., decretar con urgencia que debe ser dejada sin efecto la
orden contenida en el Decreto 13.719, de 22 de diciembre de 2017, notificada con
fecha 26 de diciembre de 2017, por medio de la cual se hace efectiva la Póliza de
Seguros de Garantía por Fiel Cumplimiento de Contrato y Correcta Ejecución de
Servicios, al tenor de lo dispuesto en el artículo 57, inciso segundo de la citada Ley Nº
19.880, que establece “Con todo, la autoridad llamada a resolver el recurso, a petición
fundada del interesado, podrá suspender la ejecución cuando el cumplimiento del acto
recurrido pudiere causar daño irreparable o hacer imposible el cumplimiento de lo que
se resolviere, en caso de acogerse el recurso”

SEGUNDO OTROSÍ: Solicito a Ud., tener por acompañadas copias de los siguientes
documentos:

a) Rendiciones efectuadas por Servitrans respecto de cada bono ley para el periodo
respectivo.

b) Copia de demanda en juicio ordinario interpuesto por la Municipalidad de Osorno

contra Servitrans ante el 2º Juzgado de Letras de Osorno, bajo el Rol Nº 2912-2017.

c) Trasnferencias efectuadas a la Municiaplidad de Osorno, en razón de las multas

cursadas en relación al contrato para el “Servicio de recolección de residuos sólidos
domiciliarios y su transporte al relleno sanitario, barrido y aseo de calles y aseo de
ferias libres de la comuna de Osorno”, ID 2308-32-LP10.