La perversión empirista

Author(s): Fernando Cortés

Source: Estudios Sociológicos, Vol. 9, No. 26 (May - Aug., 1991), pp. 365-373
Published by: El Colegio De Mexico
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/40420124 .
Accessed: 21/06/2014 17:09

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at .
http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp

.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of
content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms
of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

El Colegio De Mexico is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Estudios
Sociológicos.

http://www.jstor.org

This content downloaded from 62.122.73.17 on Sat, 21 Jun 2014 17:09:45 PM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 La perversiónempirista

FernandoCortés

Tratemos un momentode imaginarnos cuál debióserla sorpresade los

habitantesde una pequeñaisla llamadaGuanahaníal encontrarse cierta
mañanacon trescosas, con tresbultosenormesque había en el agua, de
los que salíanunosseresabsurdosque solamenteparecíantenerde huma-
no los ojos y los movimientos,perode colorblanco,con la cara cubierta
de pelo y el cuerpo- si es que lo tenían- de unas materiasdiversasen
formay en color. Faltándolesa los indiostodo punto¿e referencia, todo
enlacecon los objetosque estabanacostumbradosa ver,encajarona los
reciénvenidosenel númerode los seressobrenaturales ylos adoraroncomo
llegadosdel cielo.1

I. Introducción

Al finalizarla década del sesentay comenzarla del setenta,llegó

a las cienciassocialesde AméricaLatina,desdeEuropa, la buena
nuevade que el dato se construye.2
Algunasinstituciones que nacíanporla época dedicaronno po-
cos esfuerzos estaidea. El programa
a desarrollar Elas-Celade(Proel-
ce), organismocreadoen conjuntoporla Escuelade Sociologíade
Flacso (Elas) y por.el CentroLatinoamericano de Demografía,y
el grupode trabajo ' 'Sobre información sociodemográfica"den-
trode la Comisiónde Poblacióny Desarrollo,de Clacso, produje-
1 RamónIglesia,"El hombreColón", BoletínEditorial,núm. 16, El Cole-
gio de México,México,D.F., noviembre-diciembre de 1987.
2 Estetrabajose refiereúnicay exclusivamente al estilodominantede inves-
tigaciónsocialque se ha practicadoen AméricaLatinaen las últimasdos décadas.
Para aligerarla redacción,en ocasionesse utilizanexpresiones como "la ciencia",
"en ciencias",etc.En todoslos casosel lectortendráque agregar"socialesen Amé-
rica Latina". Si en estetextose afirmaalgo, que a juicio del lectorsobrepasael
dominioreferido,la inferencia correpor su cuenta.

365

This content downloaded from 62.122.73.17 on Sat, 21 Jun 2014 17:09:45 PM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
366 EstudiosSociológicosIX: 26, 1991

ronuna nutridacantidadde trabajosdondese demostrabareitera-

damenteque el dato se construye.3 Tal vez la obra culminanteen
estalínea,es el esfuerzorealizadoporun conjuntode investigado-
rescoordinadosporEmiliode Ipola y Susana Torrado,para orga-
nizarel censochilenode 1970de acuerdocon las categoríasalthus-
serianas.4La obra contienetrespartesque van desdela discusión
conceptuala la operacionalización.El resultadoconsistióen una
cuantificación de la estructurade clases en el Chile de 1970.
Hoy pareceocioso discutiracercade la construcción del dato.
Es un lugarcomúnen la prácticacotidianade las cienciassociales.
Se acepta sin reservasque el dato se construye y que en su cons-
truccióninterviene la teoría.Sin embargo,a pesarde esto, la ob-
servaciónde la prácticade la investigaciónsocialen AméricaLati-
na llevaa pensarque la aceptaciónes sólo nominal.Persistenuna
seriede concepcionesrespectoa la investigación en cienciassocia-
les contradictoriascon la idea de que el dato es construidoteóri-
camente.

II. La distinciónentreenunciadosobservacionalesy teóricos

El empirismológicodescansaen la aceptaciónde tresdicotomías

básicas:i) contextodel descubrimientoy de la justificación;
ii) jui-
cios sintéticosy analíticos,y Hi) enunciadosobservacionalesy
teóricos.5
Tomandopie en estasdicotomíasse ha derivadoia imagende
cienciadel empirismológico.6A lo ya avanzado en la discusión
epistemológica, se pretendeagregaruna exploraciónde las conse-

3 Véase, por ejemplo,Susana Torrado,con la colaboraciónde MiguelAcu-

ña y VittorioLorenzi,"Informesobrela poblacióneconómicamente activaen Amé-
ricaLatina: 1940-1970**,Santiago,Proelce,1976.O la introducción de Susana To-
rradoa Investigación e información sociodemográficas2: los censosde población
y viviendaen la década de 1980en AméricaLatina. Clacso, BuenosAires,1981.
4 Emiliode Ipola y Susana Torrado,con la colaboraciónde ArturoLeon y
JuanMaría Carrón,Teoríay métodopara el estudiode la estructura de clasesen
Chile(con unanálisisconcreto:Chile,1970),tresvolúmenes, Flacso-Proelce,San-
tiago, 1976.
5 W.V. Quine, Theoryand things.HarvardUniversity Press, 1981,cap. 7,
"Five milestonesof empiricism",pp. 67-72.
6 JoseAntonioCastorinay GladysPalau, "Introducción a la traducción cas-
tellana"de JeanPiaget,Leo Apostelyotros,Construcción y validaciónde las teo-
ríascientíficas:
contribución genética,Paidós, BuenosAires,
de la epistemología
1986,pp. 9-18.

This content downloaded from 62.122.73.17 on Sat, 21 Jun 2014 17:09:45 PM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Cortés: La perversiónempirista 367

cuenciasque tienepara la investigación social de AméricaLatina

aceptarexplícitamente la idea de construcción del dato, e implíci-
tamenteque hayuna diferencia cualitativaentreenunciadosobser-
vacionalesy teóricos.
Por ello se intentacaracterizar,en primerlugar,los conceptos
básicos vertidossobreel temapor destacadosempiristaslógicos.
Carnap planteóque son enunciadosobservacionalesaquellos
cuya presenciao ausenciapuede establecerel investigador, en un
periodocortode observación y con un altogradode confirmación.7
Para Hempelson aquéllos que pretenden describir lecturasde
instrumentos de medición,cambiosen el coloru olorque acompa-
ñan a una reacciónquímica,verbalizacionesu otrotipo de com-
portamiento manifiesto de un sujetodado en determinadas condi-
ciones observables:todo ello ilustra el uso de los términos
observacionales.
Ahorabien,el cuestionamiento de la distinción entreenuncia-
dos observacionales yteóricosfuesistemáticamente tratadoporRu-
sell Hanson dentrodel seno mismodel empirismo lógico.8En esta
línea de análisisse encuentrael trabajode NewtonSmith,9quien
al examinarel problemaconcluyeque la diferencia es más biende
grado que cualitativa.
Al finalizarla década de los ochentahay consenso:los enun-
ciados observacionales, y portantolos datos,como casos particu-
laresde enunciadosde observación,son teóricamente construidos,
'
y por tantoson un tipo de enunciadosteóricosdonde la 'carga
empírica"es un poco mayoro la teóricaun poco menor.

III. La primera contradicción

Una consecuenciainmediatade la aceptaciónde que no hay dife-

renciascualitativasentrelos enunciadosde observacióny los teóri-
cos, es que se diluyala idea ingenuade acceso directoa lo real. La
realidadse nos presentade manerasdiversasen la medidaque la
observamosa partirde bagajesdiferentes entrelos que cabe contar
los rasgospsicológicosdel observador,sus preconcepciones, y todo
7 H. Feigl y M. Brodbbeck, Readings in the
philosophyof sciences, Appleton-
CenturyCrofts,NuevaYork,pp. 63 y 64, citadoporW.H. Newton-Smith, La ra-
cionalidadde la ciencia,Paidós Studio Básica, BuenosAires,1987,p. 36.
8 NorwoodRussseilHanson,Patternsof discovery: An inquiryintothecon-
ceptualfoundationsof science,CambridgeUniversity Press, 1965,cap. 1.
9 W.H. Newton-Smith, La racionalidadde la ciencia,op. cit., cap. 2.

This content downloaded from 62.122.73.17 on Sat, 21 Jun 2014 17:09:45 PM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
368 EstudiosSociológicosIX: 26, 1991

tipode conocimiento acumulado:conocimiento común,conocimien-

to científico,así comolas teoríascientíficasutilizadasparaobservar.
Si en el contrasteentreun enunciadoteóricoy un enunciado
observacionalno hay consistencia,deberíarechazarseel primero
sólo en el caso de que el segundotuviese,en palabrasde Carnap,
"un altogradode confirmación" o bienhaya(en palabrasde Hem-
pel) un cierto acuerdo intersubjetivo(¿de la comunidadcientífica?)
en el uso de los términosobservacionales.
Pero si se aceptaque el enunciadoobservacionales una cons-
trucciónteórica,no seríaposiblejustificar los mandatosde los tex-
tos metodológicos que se declarande orientación marxista,nitam-
poco la prácticacotidianade rechazarimpúdicamente el enunciado
teórico, afirmando al mismo tiempoque el dato es construido.
Para mantenerla consonanciahay por lo menostressalidas:
i) aceptarcon Carnapque el dato goza de "un alto gradode acep-
tación", quedandopor establecerpor qué el gradode aceptación
de las proposiciones empíricases mayorque el de las proposiciones
teóricas;ii) concordarcon Hempelen que porun acuerdointersub-
jetivoentrela comunidadde científicos sociales,la disonanciaen-
treenunciadosteóricosyobservacionales debeconcluiren el rechazo
de los primeros,o bien,Hi) unirsea JohanGaltung,10 quien sos-
tieneque, en el caso aludido,es tan válido rechazarel enunciado
teóricocomoel observacional.Usa comoejemploel descubrimien-
to de un isloteno registrado en una cartade navegaciónmarítima.
Hay dos posibilidades: pintarlo,o bienhacerlodesaparecer con una
carga de dinamita.
Si se aceptaque el dato es construido,no es evidentepor qué
la falsificación de una hipótesisteóricano concordantecon lo em-
píricodebeculminar en su rechazo.La justificación racionalde una
decisióncomo ésta es evidente,si se acepta,en primerlugar,que
ambostiposde enunciadosondiferentes yque el empírico tienepree-
minenciasobreel teórico.Carnapy Hempelproporcionan un con-
juntode ideas que apoyanla prácticarefutacionista. ¿Será posible
desarrollar argumentos equivalentes,perobasadosen el rechazode
la dicotomía?En tantono se dispongade por lo menosuno, hay
que enfrentarse a la primeracontradicción: no haycoherenciaen-
trela idea de que el datoes construidoy la prácticade la investiga-
ción socialque rechazael enunciadoteóricoen el caso de inconsis-
tenciacon el enunciadoempírico.

10JohanGaltung,Methodology
and ideology:Theoryand methodsofsocial
research, vol. I, Christian Ejlers, Copenhague, 1977, pp. 51 y 52.

This content downloaded from 62.122.73.17 on Sat, 21 Jun 2014 17:09:45 PM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Cortés: La perversión empirista 369

IV. La segundacontradicción

Detrásdel conceptode enunciadode observaciónde Carnap,pare-

ce estarla idea de objetividadque podríamosllamar' 'objetividad
objeto", característicade los primeros momentos deldesarrollodel
Círculode Viena. Los enunciadosde observaciónrefieren directa-
mentea los hechos.La de Hempel,situadahistóricamente en un
periodoposterior, la
conceptúa objetividad como acuerdo intersub-
jetivode una comunidadrespectode los enunciadosobservaciona-
les.11En estecaso se encuentrala comunidadde científicos socia-
les de AméricaLatina en los últimosveinteaños.
En uno y otrocaso, el conocimiento producidopor la ciencia
es objetivosi tieneuna relaciónno contradictoria con los enuncia-
dos de observación.
¿Qué ocurrecon la nociónde objetividadsi los enunciadosob-
servacionalessonconstrucciones teóricas?,¿dóndeestála nuevano-
ción de objetividaddesarrolladao utilizadapor los científicos so-
cialesde AméricaLatina?Es evidenteque quienesproclamana los
cuatrovientosque el dato se construye no puedenplegarse,mante-
niendola consistencialógica,a la idea de objetividadobjeto,ni a
la del acuerdointersubjetivo. A la primeraporquese partede la
idea de que el enunciadoobservacionales teóricamente construi-
do. A la segunda,porque sería imposiblealcanzar acuerdosin-
tersubjetivos generalizadosen la medidaen que los instrumentos
teóricosde construcción de los enunciadosobservacionales son di-
ferentes.
En conclusión, es contradictorioafirmar que el datoes una cons-
trucciónteóricay al mismotiempoutilizarel conceptode objetivi-
dad objeto o el de acuerdointersubjetivo.

V. La terceracontradicción

Es pan de cada día que se distinga,en el mediode las cienciasso-

cialesde AméricaLatina,entreinvestigación teóricae investigación
empírica.¿Cómo mantener estadistinciónsi se aceptaque entrelos
enunciadosobservacionales y los enunciadosteóricosno haydife-
renciascualitativassino sólo de grado?
1• Esta caracterizaciónes bastantegruesa,aunque, creemos,no demasiado
tendenciosa.Una discusiónfina,sucintay profunda,a partirde las ideasdel Trac-
latus,de Wittgenstein, se encuentraen A.J. Ayer,El positivismológico,Fondo
de CulturaEconómica,México, 1965,pp. 15-27.

This content downloaded from 62.122.73.17 on Sat, 21 Jun 2014 17:09:45 PM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
370 EstudiosSociológicosIX: 26, 1991

Tal vezhabríaque sostener, para serconsistentes,que sólo hay

sin
investigación apellido,yque en un caso (la denominada investi-
gación teórica)los enunciados empíricos entran en el discurso de
maneralaxa, a manerade ejemplo,12mientrasque en la otra (la
investigaciónempírica)mantienen una relaciónintrínseca que cons-
tituyeel motordel procesode investigación.13
Sostenerque los enunciadosobservacionales son teóricamente
construidos (y por endelos datos),al mismo tiempoque se diferen-
cia entreinvestigaciónteóricae investigación empíricaes la tercera
y últimade las contradicciones que queremosdejar asentadas.

VI. El conceptode enunciadoobservacional

Tal vez uncaminopara disolverlas contradicciones señaladassería

partir de la idea de que los enunciados de observación son teórica-
menteconstruidos, perono necesariamente a partirde la teoríaque
se va a contrastar.
En efecto,si conceptualizamos la investigacióncomo un pro-
ceso, en que el estadoalcanzadoen el nivelN se enlaza al alcanza-
do en (fl-1),(A2-2),..., es posibleverque los enunciadosobservacio-
nalesson construcciones teóricaselaboradasporteoríasanteriores
suficientemente contrastadas.La falsificación enfrenta a la cons-
trucciónteóricaen el margen,con el conjuntode teoríasanteriores
suficientemente "probadas", que estánpresentesen el enunciado
observacional.El procesode desarrollode las teoríasy el de cons-
trucciónde observableses complejo,pero ya está estudiadoen la
historiade la ciencia14y en el desarrollodel ser humanodesde el
momentoen que nace.15
Si se aceptaestaidea,hayun argumento racionalpara sostener
el rechazodel enunciado"teórico" en favordel "observacional":
12FernandoCortés,Rosa María Rubalcava,RicardoYocelevsky, Metodolo-
gía, vol. i, sep, Universidadde Guadalajara, Comecso,México, 1987,introduc-
ción general.
13FernandoCortésy Rosa María Rubalcava,Técnicasestadísticas aplicadas
a la investigación social: análisisde asociación.El Colegiode México,1987,"In-
troducción".
14JeanPiagety RolandoGarcía,Psicogénesise historiade la ciencia,Siglo
XXI, México,pp. 188-198y 216-226.Evanc!roAgazzi, "Dimensioneshistóricas
de la cienciay su filosofía",Diogenes,num.132,CooiC-naciónde Humanidades,
unam, 1985.
15JeanPiaget,La equilibration de las estructuras problemacen-
cognitivas:
traldel desarrollo,Siglo XXI, Madrid,1978.

This content downloaded from 62.122.73.17 on Sat, 21 Jun 2014 17:09:45 PM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Cortés: La perversión empirista 371

en el caso de no correspondencia, rechazarla hipótesis teòricayque-

darsecon el dato, bajo el supuestode que éstees válido y confia-
ble. Esto significaque en la mayoríade las investigaciones socia-
les, la contrastación implica confrontar un desarrolloteórico
marginalcon un enunciadoque se apoyaen un conjuntode teorías
ya validadasy se decide,en el caso de no correspondencia, en con-
tra del primero.
Se apunta de estemodo la parteconservadoradel desarrollo
científico, que modulala incorporación de los nuevosconocimien-
tos,y de las nuevasteorías.Según ella en la aceptaciónno sólo hay
que tomar en cuenta el grado de coherencia entreteoríay dato,
sinotambiénla consistencia con los enunciadosteóricosque cons-
tituyenla ciencia.16
El problemade la objetividaddebe serreplanteado,peropara
ello seránecesariodetenerse en el conceptode observación.Si toda
observación implicaunaaccióndelsujetosobreel objetoyportanto
una modificación del mismo,entonceslos esquemasde asimilación
del investigador deformanel objeto.17
Toda observaciónes productode algo que pone el objeto (se
aceptacomo axiomaque existeuna realidadindependiente del su-
jeto) y de algo que poneel sujeto(esquemasde asimilación),aun-
que no es posiblesepararqué de lo observadocorrespondea cada
quien.
Un investigador que analiza un objetoorganizala observación
y produce enunciados observacionalesque no necesariamente son
los mismosque los producidospor otroinvestigado^-. Son múlti-
ples las formasde organizarla realidad,aunque ésta, al decirde
RolandoGarcía, "no se deja organizarde cualquiermanera". En
otrostérminos, a partirde distintasteorías,conocimiento científi-
co y vulgaracumulado,y de experienciasdiferentes, será posible
organizarla realidaddentrode un ciertorango.Habrá un conjun-
to de manerasde organizarel objeto y de producirenunciadosob-
servacionales.Éstos seránconsistentes con variasteoríascompeti-
tivas. Para cada situaciónse tendríaun conjunto de teorías
empíricamente válidas.La nocióncomúnen nuestromediointenta
16Mario Bunge,La investigación su estrategia
científica; y su filosofía,Edi-
torialAriel,Barcelona-Caracas-México, 1979,pp. 280-287.
17Un análisissucintoy profundode la intervenciónpracticadasobreel obje-
to por la simpleobservaciónse encuentra en ErwinSchrödinger, Cienciay huma-
nismo,Cuadernosínfimos,TusquetsEditores,1985,pp. 61-67.Tambiénse puede
consultarIllya Prigoginee IsabelleStengers,La nuevaalianza: metamorfosis de
la ciencia,Alianza Universidad,Madrid,1983,pp. 217-220.

This content downloaded from 62.122.73.17 on Sat, 21 Jun 2014 17:09:45 PM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
372 EstudiosSociológicosIX: 26, 1991

encontrar "la teoríaverdadera".Es probableque detrásde estapos-

turase escondala ideade que debehaberuna teoríaverdadera puesto
que la realidades única. Pero ya se ha vistoque esta manerade
conceptualizar llevaa contradicciones entrela idea de que el dato
y los enunciadosempíricosson construidos.
Si los enunciadosobseryacionales se refieren a un mismoobje-
to, todoselloscompartirán lo que poneel objetoy diferirán en los
esquemasde asimilación.La objetividadpodráalcanzarseen la me-
dida en que se "correlacionen" las distintasperspectivas con las que
se ha analizadoel objetoyse depurenlas deformaciones introduci-
das por los esquemasde asimilación.Esta idea de objetividadya
ha sido expuestaen la literaturay parece haber pasado inad-
vertida.18
Todo lo anterior,combinadocon la idea de que la diferencia
entreenunciadoteóricoy observacionales sólo de grado,conduce
a concluirque no haydiferencias cualitativasentrelas denomina-
das investigación e
empírica investigación teórica.Si se quiereha-
oeralgunadistinción entretiposde investigación estaríamos de acuer-
do con Bunge,quiendistingue entrelas originales y las rutinarias.19
Hay que señalarque, por muchotiempo,se han confundido
en AméricaLatina empirismo e investigación empírica.20 La con-
fusiónaumentacuandoel investigador utilizalas herramientas es-
tadísticasy computacionales.Desde nuestraperspectivaestas he-
rramientas sonunaextensión de los esquemasde asimilación y,como
tales,introducen deformaciones en la observación.Pero, por otra
parte,son poderosísimos instrumentos que ayudana la organiza-
ciónde lo real,permitiendo a la vezel manejode un volumenapre-
ciable de relaciones,así como de relacionesde distintoorden.21

18 Jean Piaget, "La situación de las ciencias del hombre dentro del sistema
de las ciencias'*, en Jean Piaget, J.M. Mackenzie, Paul Lazarsfeld y otros, Ten-
dencias de la investigaciónen las ciencias sociales, Alianza-UNESCO,quinta ed.,
1982, pp. 44-89.
19 Mario Bunge, La investigacióncientífica»op. cit., p. 189.
20 Fernando Cortés y Fernando Tudela, "Despistemología: a propósito de una
polémica", Estudios Sociológicos, vol. v. num. 13, 1987.
21 Rosa María Rubalcava, "La computación en la investigación en ciencias
sociales y humanidades", ponencia presentada en el Congreso Nacional "Presen-
te, Pasado y Futuro de la Computación en México", unam, 1988.

This content downloaded from 62.122.73.17 on Sat, 21 Jun 2014 17:09:45 PM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Cortés: La perversiónempirista 373

VII. Conclusión

Hemosintentado mostrar que,si bienenlas cienciassocialesde Amé-

ricaLatinaes un lugarcomúnaceptarla intervención teóricaen la
construcción del dato, persisten una seriede prácticasinvestigati-
vas que derivande los conceptosmásbásicosdel empirismo lógico.
Aceptarque la diferenciaentrelos enunciadosteóricosy ob-
servacionaleses, a lo más,de grado,conllevala necesidadde mo-
dificarel conceptode objetividaden uso; a negarla diferenciación
entreinvestigación empíricay teórica,y a redefinir el argumento
a travésdel cual se le da preeminencia al segundo.En definitiva,
pareceque el rechazodel dato,construidosobrela base de un con-
juntode teoríasbienestablecidas, provocaría verdaderasrevoluciones
científicasy,en general,da la impresión de que nadieestádispues-
to a viviren constantes situacionesrevolucionarias, pormáscientí-
ficasque sean.
La prácticade la investigación socialen AméricaLatinamues-
trala levedadcon que se ha aceptadoel dictum"el dato se constru-
ye". Se puedesostenerque en ella se entrevéla presenciaperversa
de por lo menosuna de las proposicionesbásicas del empirismo:
hayenunciadosteóricosy observacionales que son cualitativamen-
tedistintos.La aceptaciónconjuntadel dictumy de la proposición
conducea las contradicciones que se hantratadoen las páginasan-
teriores.
En estetrabajohemosintentadollamarla atenciónsobrealgu-
nosaspectosde la investigación socialcotidianadesarrollada enAmé-
ricaLatina. Nos ha animadoel propósitode provocarla polémica
y a travésde esteconductocrearlas condicionespara realizarin-
vestigaciones, mejores,cada vezmásnumerosasy significativas res-
al
pecto proceso de transformación de nuestras sociedades.

Recibidoen enerode 1990

El Colegiode México,Centrode EstudiosSociológi-

Correspondencia:
al Ajusco20/CP01000México,D.F.
cos/Camino

This content downloaded from 62.122.73.17 on Sat, 21 Jun 2014 17:09:45 PM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions