AAVV Legati Delegati e Impresa D Oltremare Secc. XII-XIII

Legati, delegati e l’impresa d’Oltremare
(secoli XII-XIII)
Papal Legates, Delegates and the Crusades
(12th-13th Century)
ECCLESIA MILITANS 3
Histoire des hommes et des institutions de l’Église au Moyen Âge
Collection dirigée par

Hélène Millet et Pascal Montaubin
Legati, delegati e
l’impresa d’Oltremare
(secoli XII-XIII)
Papal Legates, Delegates
and the Crusades
(12th-13th Century)
Atti del Convegno

internazionale di studi
Milano, Università Cattolica
del Sacro Cuore,
9-11 marzo 2011
a cura di
Maria Pia Alberzoni
Pascal Montaubin
con la collaborazione di
Lucia Veronica dell'asta
F
Cover:
Illumination of a manuscript of the Chronique de France (London, British Library, Royal
16 G VI), made between 1332 and 1350 in Paris for Jean le Bon, then duke of Normandy
and future king of France, fol. 439v (discussion between King Louis IX of France,
Cardinal legate Raoul Grosparmi and some bishops about the destination of the crusade
to Tunis in July 1270).
© 2014, Brepols Publishers n.v., Turnhout, Belgium
All rights reserves. No part of this publication may be reproduced, stored in a retrieval
system, or transmitted, in any form or by any means, electronic, mechanical, photoco-
pying, recording, or otherwise without the prior permission of the publisher.
D/2014/0095/235
ISBN 978-2-503-55441-9
Printed in the EU on acid-free paper.
Indice
Tavola delle abbreviazioni 7
Maria Pia Alberzoni, Pascal Montaubin

Prefazione 9
Klaus Herbers
Das göttinger Papsturkundenwerk, Legaten, Delegaten und die
Kreuzzugsforschung 15
Uta-Renate Blumenthal
Ad liberandam Terram sanctam und die Kanonistik 31
Jochen Johrendt
Der vierte Kreuzzug, das lateinische Kaiserreich und die päpstliche
Kapelle unter Innocenz III. 51
Marco Rainini
Gioacchino da Fiore predicatore della crociata 115
Miriam Rita Tessera

La croce del legato. Conone di Preneste, il papato e i riflessi della
missione in Oriente 139
Cristina Andenna
Fidelissimus mediator: Alberto patriarca di Gerusalemme e legato
papale in Terra Santa. I suoi interventi nelle questioni della
successione dei regni d’Oriente 161
Werner Maleczek
Die päpstlichen Legaten beim vierten Kreuzzug (Petrus Capuanus,
Soffred von S. Prassede) 195
Barbara Bombi
Papal legates and their preaching of the crusades in England between
the twelfth and the thirteenth centuries 211
6 INDICE
Christian Grasso
Legati papali e predicatori della quinta crociata 263
Maria Pia Alberzoni

Le legazioni di Ugo d’Ostia (1217-1221) e l’organizzazione
della crociata 283
Pascal Montaubin
L’homme-clé de la croisade de 1270 : le légat Raoul Grosparmi,
cardinal-évêque d’Albano 327
Pietro Silanos
‘Adhereat lingua mea faucibus meis si non praeposuero Ierusalem in
capite laetitiae meae’. Gerolamo d’Ascoli, l’impresa d’Oltremare e la
legazione ad Graecos (1272) 365
Giuseppe Ligato
Nicola de Hanapes, patriarca di Gerusalemme e legato pontificio,
alla caduta di S. Giovanni d’Acri 407
Franco Cardini
Riflessioni conclusive 443
Abstracts 459
Lucia Veronica Dell'Asta, Miriam Rita Tessera 469

Indice dei nomi di persona
Tavola delle abbreviazioni
ActaSS = Acta sanctorum quotquot toto orbe coluntur, vel a

catholicis scriptoribus celebrantur quae ex Latinis et
Graecis, aliarumque gentium antiquis monumentis,
68 voll., Paris, V. Palmé, 1863-1940.
c. = cartha.
CCA-DCc = Canterbury, Canterbury Cathedral Archives,
Dean and Chapter of Canterbury Cathedral.
CCM = Corpus Christianorum. Continuatio medievalis,
Turnhout, Brepols, 1971- .
COD = Conciliorum Oecumenicorum Decreta, ed. Giuseppe
Alberigo, Bologna, Istituto per le scienze religiose,
1973.
cost. = constitutio.
DBI = Dizionario biografico degli Italiani, Roma,
Istituto della Enciclopedia italiana, 1960- .
diss. = dissertatio.
lib. = liber.
LMA = Lexikon des Mittelalters, 9 voll., München - Zürich,
Artemis, 1977-1999.
MGH = Monumenta Germaniae Historica:
MGH. D = Monumenta Germaniae Historica. Diplomata.
MGH. L = Monumenta Germaniae Historica. Leges.
MGH. SRG = Monumenta Germaniae Historica. Scriptores Germa-
nicarum in usum scholarum separatim editi.
MGH. SS = Monumenta Germaniae Historica. Scriptores.
PG = Patrologia Graeca, ed. Jacques-Paul Migne, 166 voll.,
Paris, Garnier, 1857-1866.
PL = Patrologia Latina, ed. Jacques-Paul Migne, 221 voll.,
Paris, 1879-1974.
PO = Patrologia Orientalis, edd. René Graffin, François
Nicolas Nau, Paris, Firmin-Didot,1903- .
Potthast R = Regesta pontificum Romanorum inde ab anno post
Christum natum 1198 ad annum 1304, ed. Augustin
Potthast, 2 voll., Berlin, De Decker, 1874-1875.
8 Tavola delle abbreviazioni
= Die Register Innocenz’ III., edd. Othmar Hageneder,

Reg. Inn. III.
Anton Haidacher et al., Graz/Köln/Wien, H. Böh-
laus/Verlag der Österreichischen Akademie der Wis-
senschaften, 1964- (Publikationen der Abteilung für
historische Studien des Österreichischen Kulturins-
tituts in Rom. 2. Abt., Quellen. 1. Reihe).
RHC = Recueil des historiens des croisades:
RCH. Ar = Recueil des historiens des croisades. Documents
arméniens.
RCH. L = Recueil des historiens des croisades. Lois.
RHC. Occ = Recueil des historiens des croisades. Historiens
occidentaux.
RHC. Or = Recueil des historiens des croisades. Historiens orien-
taux.
RIS = Rerum Italicarum scriptores ab anno aerae Christia-
nae quingentesimo ad millesimumquingentesimum,
quorum potissima pars nunc primum in lucem pro-
dit ex Ambrosianae, Estensis, aliarumque insignium
bibliothecarum codicibus, ed. Ludovico Antonio
Muratori, 25 voll., Milano, ex typographia Societatis
Palatinae in Regia Curia, 1723-1751.
Rolls Series = Rerum britannicarum medii aevi scriptores, 99 voll.,
London, 1858-1896.
sect. = section.
vv. = versi.
Prefazione
A
lla fine del concilio di Clermont, svoltosi nel 1095, papa Urbano II
fece appello ai cavalieri cristiani perché si riappacificassero tra loro e
concentrassero le proprie energie militari per riconquistare Gerusa-
lemme ancora in mano ai musulmani; questi, infatti, se n’erano impadroniti
nel 638 ma sullo scorcio dell’XI secolo i Turchi avevano reso assai più diffi-
coltoso l’accesso ai Luoghi Santi. La promozione di un pellegrinaggio armato,
che a partire dal XIII secolo prese il nome di ‘crociata’ e al quale si accompa-
gnava la concessione di indulgenze, divenne d’ora in poi e per più secoli uno
degli assi portanti della politica internazionale della sede apostolica.
Il tema della crociata ha favorito senza dubbio una delle più prolifiche
produzioni bibliografiche su scala internazionale per il periodo medievale.1
Occorre notare, però, che la storiografia ha insistito soprattutto sul ruolo dei
principi, che si misero alla testa degli eserciti, o su quello dell’aristocrazia, che
prese le armi e trovò una giustificazione cristiana alla sua missione militare,
o ancora su quello degli ordini religiosi cavallereschi. La maggior parte degli
studi, tuttavia, mette il papato in secondo piano, anche se negli ultimi anni si
nota qualche eccezione.2
La sede apostolica, infatti, non fu solo all’origine del movimento crociato
alla fine dell’XI secolo, ma almeno fino al XVI questo fenomeno originale
costituì per i papi un grande strumento politico, affiancato all’idea di ‘riforma
della Chiesa’, per sollecitare i cristiani latini a impegnarsi per unificare la
cristianità, al fine di presentarla unita di fronte a coloro che erano designati
come i suoi nemici: i musulmani in Terra Santa, ma anche nella penisola ibe-
rica e nel Maghreb; a costoro si aggiunsero più tardi i pagani dei paesi baltici,
1
Per una panoramica relativa alla produzione storiografica sul tema delle crociate si veda
l’annuale Bollettino della Society of the crusades and the Latin East, 1981-2001, che dopo il
2002 ha preso il nome di Crusades. Un quadro sintentico si trova anche in Michel Balard,
Les Latins en Orient, XIe-XV e siècles, Paris, Presses universitaires de France, 2006 (Nouvelle
Clio); Id., Croisades et Orient Latin: (XIe-XIV e siècle), Paris, A. Colin, 2003; The Crusades: an
Encyclopedia, ed. Alan Murray, 4 voll., Santa Barbara-Oxford, ABC-CLIO, 2006.
2
Cfr. ad esempio La papauté et les croisades. Actes du VIIe congrès de la Society for the study
of the crusades, ed. Michel Balard, Farnham-Burlington, Ashgate, 2011 (Crusades. Subsidia,
3) e Benjamin Weber, Lutter contre les Turcs. Les nouvelles formes de la croisade pontificale
au XV e siècle, Roma, École française de Rome, 2013 (Collection de l’École française de
Rome, 472).
10 Prefazione
gli eretici albigesi, i nemici politici del papato (per esempio gli Hohen-
staufen e i Colonna), gli eretici della Boemia (gli Ussiti), i Turchi che invasero
i Balcani e così via. In tal modo il papato, unitamente agli ecclesiastici, giocò
un ruolo essenziale sia nella definizione canonica della crociata sia nella pro-
tezione giuridica accordata ai crociati sia nella messa a punto di un sistema
di finanziamento basato su una nuova fiscalità sia, infine, nella mobilitazione
delle coscienze, affinché i fedeli che avevano aderito al progetto vi partecipas-
sero realmente, combattendo e/o finanziandolo.
Troppo spesso gli storici della crociata trascurano il fatto che la spedizione
era in via teorica indetta dal papa e che, se non era nei fatti direttamente
condotta da lui, egli si faceva però rappresentare da un legato, posto al fianco
dei principi laici che conducevano l’esercito. Le eccezioni sono rare.3 Questa
lacuna negli studi sulle crociate è accentuata dall’idea dominante nella sto-
riografia, secondo la quale il ruolo del papato nella crociata, di grande impor-
tanza alle origini, sarebbe divenuto progressivamente marginale a vantaggio
di quello svolto dai sovrani laici; e così, per esempio, i cardinali legati che
accompagnarono le due crociate di Luigi IX – Oddo di Châteauroux nel
1248-1254 e Raoul Grosparmi nel 1270 – hanno finora ricevuto poca atten-
zione da parte degli studiosi di queste spedizioni.4
D’altro canto, se la sottostima del ruolo svolto dal papato nelle crociate
ha significato anche scarsa attenzione per i suoi legati, il rinnovato interesse
rivolto in questi ultimi anni al tema della rappresentanza papale nel suo com-
plesso può indubbiamente giovare a precisare il quadro entro cui si svolsero le
crociate. In tale campo di ricerca, negli anni appena trascorsi, si è soprattutto
segnalata la storiografia in lingua tedesca, alla quale è possibile accostare i
numerosi contributi anche in ambito francofono e anglofono, questi ultimi
soprattutto nel campo del diritto canonico, mentre la storiografia italiana si è
tenuta ai margini di queste tematiche, producendo per lo più saggi su singole
personalità o eventi.5
3
Il ruolo del legato papale, Pelagio, cardinale vescovo di Albano, durante la V crociata è
stato messo in luce da James Matthew Powell, Anatomy of a Crusade, 1213-1221,
Philadelphia, University of Pennsylvania Press, 19942 (The Middle Ages series).
4
Si veda, ad esempio, la poca considerazione di cui sono stati oggetto in William Chester
Jordan, Louis IX and the Challenge of the Crusade, Princeton–Guildford, Princeton
University Press, 1979 e in Dirk Reitz, Die Kreuzzüge Ludwigs IX. von Frankreich
1248/1270, Münster, Lit, 2005.
5
Ci limitiamo a rinviare a Claudia Zey, Maria Pia Alberzoni, Legati e delegati papali
(secoli XII-XIII): stato della ricerca e questioni aperte, in Legati e delegati papali. Profili, ambiti
Prefazione 11
Le ricerche sulla giurisdizione papale delegata si sono impegnate nel met-

tere in luce le origini della diplomazia europea,6 oppure le modalità con cui
si mantennero e si svilupparono i contatti tra il centro (la Chiesa di Roma)
e la periferia (le Chiese locali, i regni), un tema questo sul quale si sono in
particolare concentrati i convegni internazionali svoltisi a Parigi nel 2009 e
a Lisbona nel luglio del 2010,7 a loro volta preceduti da stimolanti incontri,
promossi rispettivamente dall’Istituto storico germanico di Roma (nel gen-
naio del 2006) e dall’Historisches Seminar dell’Università di Zurigo (26-28
settembre 2007).8 Ancora, oltre al workshop su Legati e delegati papali nei
secoli XII e XIII svoltosi presso l’Università Cattolica di Milano nel giugno
del 2009 in vista della preparazione di un volume miscellaneo, poi apparso
nel 2012,9 è possibile menzionare il secondo degli incontri dal titolo Die
Ordnung der Kommunikation und die Kommunikation der Ordnungen, svol-
tosi a Villa Vigoni nel giugno del 2010, i cui atti sono ora disponibili.10
Nell’organizzare il Convegno di cui ora presentiamo gli atti, abbiamo cer-
cato di coniugare i motivi della rappresentanza papale, già indagata in puntuali
ricerche di cui sopra si è data rapidamente notizia, con il tema della crociata,
finora solo occasionalmente considerato nei suoi risvolti istituzionali in Occi-
dente, nonostante che le imprese d’Oltremare e la loro preparazione abbiano
d’azione e tipologie di intervento nei secoli XII-XIII, edd. Maria Pia Alberzoni, Claudia Zey,
Milano, Vita e Pensiero, 2012 (Università. Storia. Ricerche), pp. 3-27.
6
Come sottolinea il titolo del convegno svoltosi a Zurigo nel settembre del 2007 e citato
sotto, alla nota 8.
7
Les légats pontificaux. Paix et unité de l’Église, de la restructuration grégorienne à l’aube du Concile
de Trente (mi XIe-mi XVIe siècle). Parigi, 12-14 febbraio 2009 (in corso di stampa presso l’editore
Brepols); O papado limitado. Legado. Juízes delegados - Limites / The Limited Papacy. Legates-Judges
delegates-Limits, Lisbona, Universitade Católica Portuguesa, 9-10 luglio 2010, i cui atti sono stati
pubblicati: Das begrenzte Papsttum Spielräume päpstlichen Handelns Legaten, delegierte Richtern,
Grenzen, edd. Klaus Herbers, Fernando López Alsina, Frank Egel, Berlin, Walter de Gruyter &
Co., 2013 (Abhandlungen der Akademie der Wissenschaften zu Göttingen. Neue Folge, 25).
8
Aus der Frühzeit europäischer Diplomatie. Zum geistlichen und weltlichen Gesandtschaftswesen
vom 12. bis zum 15. Jahrhundert, edd. Claudia Zey, Claudia Märtl, Zürich, Chronos Verlag,
2008; Römisches Zentrum und kirchliche Peripherie. Das universale Papsttum als Bezugspunkt
der Kirchen von den Reformpäpsten bis zu Innozenz III., edd. Jochen Johrendt, Harald Müller,
Berlin, Walter de Gruyter & Co., 2008.
9
Legati e delegati papali (secoli XII-XIII), vedi il volume citato sopra, alla nota 5.
10
Die Ordnung der Kommunikation und die Kommunikation der Ordnungen. Band 2.
Zentralität: Papsttum und Orden im Europa des 12. und 13. Jahrhunderts, edd. Cristina
Andenna, Gordon Blennemann, Klaus Herbers, Gert Melville, Stuttgart, Steiner-Verlag, 2013
(Aurora. Schriften der Villa Vigoni, I/2).
12 Prefazione
dato un importante impulso nel rinnovare e sviluppare l’esercizio della giu-

risdizione papale esercitata da legati e delegati in Oriente come in Occidente.
I contributi raccolti nel presente volume mirano dunque a colmare una
lacuna storiografica definendo i vari aspetti dell’impegno di legati e delegati
nella realizzazione delle crociate nei secoli XII-XIII: a partire dallo stato della
documentazione papale disponibile, si sono messe a fuoco le acquisizioni
del diritto canonico in merito all’impresa d’Oltremare, nonché l’elabora-
zione teologica che sottese la preparazione dell’impresa. Ne emerge il ruolo
essenziale svolto dai legati papali in tale fase: predicazione, arruolamento dei
combattenti, appello alla conversione di tutti i cristiani e riforma delle Chiese,
oltre alla supervisione sulla raccolta delle tasse per finanziare la guerra e alla
composizione delle controversie tra i principi cristiani prima della partenza.
Negli studi qui presentati si dà inoltre il giusto rilievo al ruolo svolto dai
legati anche durante le spedizioni; essi infatti accompagnarono spiritual-
mente i combattenti, garantirono protezione giuridica ai crociati e offrirono
il loro consiglio in merito alle decisioni strategiche e politiche da prendere. Si
tratta di aspetti – come si è detto – finora troppo spesso trascurati, sebbene
i rappresentanti del papa abbiano ricoperto funzioni istituzionali e spirituali
indispensabili per la realizzazione delle direttive della sede apostolica, talvolta
esercitando anche la loro propria politica a seconda della sensibilità personale
o delle circostanze, sovente mutevoli, che essi dovettero affrontare mentre si
trovavano distanti molte settimane o mesi di viaggio dalla curia romana. Parti-
colare attenzione è stata dedicata agli ecclesiastici incaricati di compiti legatizi
in occasione delle crociate, nella convinzione che lo studio delle carriere
possa offrire validi spunti interpretativi. Si sono pertanto considerati, oltre
ai cappellani del papa, una categoria di chierici a lui particolarmente vicina
e sovente utilizzata per compiti di rappresentanza, i patriarchi di Gerusa-
lemme Alberto di Vercelli e Nicola di Hanapes, i cardinali Conone di Preneste,
Pietro Capuano, Pietro Diani*, Ugo d’Ostia, Raoul Grosparmi e Gerolamo
d’Ascoli, allora ministro generale dell’Ordine dei frati Minori, inviato come
nuntius ad Graecos per trattare l’unione della Chiesa greca con quella latina
(1272). Si è anche tentato qualche affondo sulla predicazione per la crociata
dei legati papali nel regno d’Inghilterra e nel Regnum Teutonicum* nonché
sui predicatori impegnati nella preparazione della quinta crociata.11
Ne risulta un affresco di vaste dimensioni e che si presta a diversi
piani di lettura, giacché attraverso questo campo d’indagine è possibile
I testi contrassegnati con * non sono stati consegnati per la stampa del volume.
11
Prefazione 13
ricostruire le linee della politica europea a partire dal XII secolo, quando, gra-
zie al diritto canonico, l’istituto della legazione assunse tratti meglio definiti
e divenne consueto anche come rappresentanza del potere politico, aprendo
in tal modo interessanti prospettive di ricerca che si protendono verso l’età
moderna.
Il presente volume, con gli atti del Convegno internazionale di studio
svoltosi presso l’Università Cattolica di Milano dal 9 all’11 marzo 2011, si
colloca a conclusione di un progetto, reso possibile da un finanziamento del
Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca [PRIN (2007)],
sul tema: Gerusalemme, Oriente latino e Levante: aspetti e problemi dei rap-
porti tra Italia e il ‘continente-Mediterraneo’, coordinato a livello nazionale
da Franco Cardini, entro il quale l’Unità di ricerca dell’Università Catto-
lica, coordinata da Maria Pia Alberzoni, ha lavorato sul progetto partico-
lare: L’impresa d’Oltremare e la diplomazia papale nel contesto delle strategie
politiche dell’Italia comunale. Nel quadro di queste iniziative di ricerca si
collocano sia il workshop milanese del giugno 2009 sopra ricordato sia la
pubblicazione di diversi, importanti contributi, in particolare un paio di
monografie e numerosi articoli su riviste o volumi miscellanei.12 La pro-
12
Oltre al volume ricordato sopra alla nota 5, mi riferisco alle monografie di Alfredo
Lucioni, Anselmo IV da Bovisio arcivescovo di Milano (1097-1101). Episcopato e società
urbana sul finire dell’XI secolo, Milano, Vita e Pensiero, 2011; Pietro Silanos, Gerardo
Bianchi da Parma († 1302). La biografia di un cardinale-legato duecentesco, Roma, Herder,
2010 (Italia Sacra. Studi e documenti di storia ecclesiastica, 84); Miriam Rita Tessera,
Orientalis Ecclesia. Papato, Chiesa e regno latino di Gerusalemme (1099-1187), Milano, Vita
e Pensiero, 2010; tra i contributi presentati in occasione di diversi convegni, mi limito qui
a ricordare Maria Pia Alberzoni, Gli interventi della Chiesa di Roma nella provincia
ecclesiastica milanese, in Das Papsttum und das vielgestaltige Italien. Hundert Jahre Italia
Pontificia, edd. Klaus Herbers, Jochen Johrendt, Berlin, Walter de Gruyter & Co., 2009
(Abhandlungen der Akademie der Wissenschaften zu Göttingen. Studien zu Papstgeschichte
und Papsturkunden. Neue Folge, 5), pp. 135-181; Ead., Quia causa ipsa non poterat
apud sedem apostolicam terminari. Innocenzo III e la controversia tra monaci e canonici di
S. Ambrogio a Milano, in Päpste, Privilegien, Provinzen. Beiträge zur Kirchen-, Rechts-
und Landesgeschichte. Festschrift für Werner Maleczek zum 65. Geburtstag, edd. Johannes
Gießauf, Rainer Murauer, Martin P. Schennach, Wien-München, Böhlau-Oldenburg, 2010
(Mitteilungen des Instituts für Österreichische Geschichtsforschung. Ergänzungsband, 55),
pp. 17-40; Ead., Il rigore del legato. Gerardo da Sesso a Bologna (1211), in Scritti di storia
medievale offerti a Maria Consiglia De Matteis, ed. Berardo Pio, Spoleto, Fondazione Centro
italiano di studi sull’alto medioevo, 2011 (Uomini e mondi medievali, 27), pp. 1-29; Ead.,
Il papato e le comunità religiose dell’Italia settentrionale, in Die Ordnung der Kommunikation
und die Kommunikation der Ordnungen, pp. 71-86.
14 Prefazione
mozione delle giornate di studio e la pubblicazione degli atti intendono

inoltre proseguire sulla via delle indagini dedicate alla storia delle istituzioni
ecclesiastiche, felicemente inaugurate presso l’Università Cattolica del Sacro
Cuore di Milano grazie a un’intuizione di Cinzio Violante, e poi proseguite
avvalendosi dell’impegno e dello sforzo organizzativo di docenti e strutture
di ricerca della medesima Università.
La collana ‘Ecclesia militans’ diretta da Hélène Millet e Pascal Montau-
bin presso le edizioni Brepols, si connota come particolarmente indicata per
accogliere gli atti del colloquio di Milano e per assicurare loro in tal modo
una larga diffusione, duratura e internazionale. Lo scopo di questa collana
è infatti quello di confrontare le istituzioni ecclesiastiche e gli uomini che
le hanno dirette, nella loro dimensione religiosa, ecclesiologica, politica,
economica, sociale e culturale. Si tratta di aspetti ai quali il presente volume
offre risposte originali, testimoniando i frutti della collaborazione tra diverse
scuole storiografiche e mostrando che il dialogo con colleghi e amici d’Ol-
tralpe ha consentito negli ultimi anni di superare molti ostacoli e di colmare
lacune storiografiche nei diversi campi di comune interesse.
Maria Pia Alberzoni, Università Cattolica del Sacro Cuore (Milano)
Pascal Montaubin, Université de Picardie-Jules Verne (Amiens)
Das göttinger Papsturkundenwerk,
Legaten, Delegaten und die
Kreuzzugsforschung
Klaus Herbers
I. Einleitung
E
nde 1187: Schrecken breitet sich in der lateinischen Christenheit
aus, Jerusalem ist gefallen. Die Truppen Saladins haben die christli-
chen Heere im Heiligen Land bei den Hörnern von Hattin besiegt
und wenig später Jerusalem erobert. Waren der Kreuzzug, die neuen Ins-
titutionen des Westens im Heiligen Land nur eine Episode geblieben?
Audita tremendi severitate iudicii so lautet das sprechende Incipit einer Bulle
Gregors VIII., die er am 29. Oktober aus Ferrara an alle Christen richtete.1
1
Philip Jaffé, Regesta pontificum Romanorum, 2 voll., Lipsiae, Veit et comp., 1885-18882,
n. 16019; Regesta Imperii IV: Lothar III. und ältere Staufer 1125-1197. 4. Abt. Papstregesten
1124-1198, Teil 4, Lfg. 3: 1185-1187, edd. Johann Friedrich Böhmer, Ulrich Schmidt, Wien
– Köln – Weimar, Böhlau, 2012, n. 1307 (mit Angabe der Drucke und Übersetzungen; eine
kritische Edition fehlt noch), ed. u. a. PL, CCII (1855), coll. 1539-1542:
GREGORIUS episcopus, servus servorum Dei, universis Christi fidelibus ad quos litterae
istae pervenerint, salutem et apostolicam benedictionem. Audita tremendi severitate judicii,
quod super terram Jerusalem divina manus exercuit, tanto sumus nos et fratres nostri horrore
confusi, tantisque afflicti doloribus, ut non facile nobis occurreret, quid agere aut quid facere
deberemus, nisi quod Psalmista deplorat, et dicit: Deus, venerunt gentes in haereditatem
tuam, coinquinaverunt [p. 1540A] templum sanctum tuum: posuerunt Jerusalem in pomorum
custodiam: carnes sanctorum tuorum bestiis terrae, et escas volatilibus coeli, etc. (Psal. LXXVIII.)
Ex occasione quippe dissensionis quae malitia hominum ex suggestione diaboli facta est nuper
in terra, accessit Saladinus cum multitudine armatorum ad partes illas, et occurrentibus eis
rege, et episcopis, et Templariis, et Hospitalariis, baronibus ac militibus cum populo terrae,
et cruce Dominica (per quam ex memoria et fide passionis Christi, qui pependit, et genus
humanum redemit, certum solebat esse tutamen, et contra paganorum incursus desiderata
defensio), facta congressione inter eos, et superata parte nostrorum, capta est crux Dominica,
trucidati episcopi, captus est [p. 1540B] rex, et universi fere aut occisi gladio, aut hostilibus
Legati, delegati e l’impresa d’Oltremare (secoli XII-XIII) / Papal Legates, Delegates and the Crusades (12th
13th Century), Maria Pia Alberzoni, Pascal Montaubin (eds), Turnhout 2014 (Ecclesia militans 3),
pp. 15-30
© F H GDOI: 10.1484/M.EMI-EB.5.103484
16 Klaus Herbers
Er und seine Kardinäle seien confusi, von Schmerz erfüllt, er wisse kaum, was er
tun solle. So flüchtet Gregor VIII. sich zu den Worten des Psalmisten (Ps. 78),
beschreibt die Eroberungen Saladins, kommentiert sie aus seiner Sicht,2
beklagt die Sünden der Christen, verspricht himmlischen Lohn und gewährt
Erleichterungen für alle, die das Kreuz auf sich nehmen wollen. Die Wort-
gewalt des Schreibens ist kaum in eine moderne Sprache zu übertragen,3
und so lasse ich es zunächst bei diesen Bemerkungen bewenden. Diese und
andere Schreiben zeigen aber, wie sehr auch noch am Ende des 12. Jahrhun-
derts die Kreuzzüge und Auseinandersetzungen im Heiligen Land in einer
heilsgeschichtlichen Perspektive erscheinen.4 Interessant ist aber vor allem
die Adresse: universis Christi fidelibus ad quos litterae istae pervenerint, salu-
tem et apostolicam benedictionem, denn der Papst richtet sich an die ganze
manibus deprehensi, ita ut paucissimi per fugam dicantur elapsi. Ipsi quoque Templarii et
Hospitalarii in ejus oculis decollati. Superato autem exercitu, qualiter subsequenter invaserint
et rapuerint universa, ita ut non nisi pauca loca remansisse dicantur, quae in eorum non
devenerint potestatem, non credimus nostris litteris explicandum. Nos autem, licet cum
propheta dicere habeamus: Quis det capiti meo aquam, et oculis meis fontem lacrymarum, et
plorabo nocte ac die interfectos populi mei? (Jer. IX) non tamen adeo dejicere nos debemus,
ut in diffidentiam decidamus, et credamus Deum ita populo iratum, ut quod communium
faciente multitudine peccatorum fieri permisit iratus, [p. 1540C] non cito per misericordiam
poenitentia placatus alleviet, et post lacrymationem et fletum exsultationem inducat.
2
Cfr. zur Nutzung früherer Kreuzzugsaufrufe und zu den Bibelzitaten bereits Ursula
Schwerin, Die Aufrufe der Päpste zur Befreiung des Heiligen Landes von den Anfängen bis
zum Ausgang Innozenz IV.: ein Beitrag zur Geschichte der kurialen Kreuzzugspropaganda und
der päpstlichen Epistolographie, Berlin, Ebering, 1937 (Historische Studien, 301), pp. 81-85;
Valmar Cramer, Kreuzpredigt und Kreuzzugsgedanke von Bernhard von Clairvaux bis
Humbert von Romans, in «Das Heilige Land», XVII/XX (1939), pp. 43-204, pp. 68-73,
Penny J. Cole, ‘O God, the Heathen Have Come into Your Inheritance’ (Ps. 78.1). The Theme
of Religious Pollution in Crusade Documents, 1095-1188, in Crusaders and Muslims in Twelfth-
century Syria, ed. Maya Shatzmiller, Leiden, Brill, 1993 (The Medieval Mediterranean, 1),
pp. 84-111, p. 106 seq.; Penny J. Cole, The preaching of the crusades to the Holy Land: 1095-
1270, Cambridge (Mass.), Medieval academy of America, 1991 (Medieval Academy Books,
98), pp. 63-66 und Sylvia Schein, Gateway to the Heavenly City. Crusader Jerusalem and
the Catholic West (1099-1187), Aldershot, Ashgate, 2005 (Church, faith, and culture in the
medieval West), pp. 159-187. Die Forschung zu diesen Fragen jetzt bestens aufbereitet bei
Regesta Imperii, n. 1307.
3
Cfr. eine Übersetzung ins Deutsche bei Amand Reuter, Summa Pontificia. Lehren und
Weisungen der Päpste durch zwei Jahrtausende, 2 voll., Abensberg, Kral, 1978, I, pp. 248-250,
cfr. Regesta Imperii, n. 1307 mit der Angabe weiterer Übersetzungen.
4
Zu den alttestamentarischen Zitaten cfr. z. B. Schwerin, Die Aufrufe der Päpste, p. 85.
Das göttinger Papsturkundenwerk 17
Christenheit,5 ad quos litterae istae pervenerint. Wie aber sollten diese Schrei-
ben an alle Christen gelangen? Wer fungierte als Multiplikator? Wer sorgte
dafür, dass die Sorgen des Papstes den Gläubigen wirklich bekannt wurden?
Den Papst oder seinen Vorgänger hatten schon zuvor Hilferufe aus dem Hei-
ligen Land erreicht, Patriarch Heraklius hatte im September 1187 geschrie-
ben,6 weitere Bitten sind erst jüngst von Nikolas Jaspert ins Blickfeld gerückt
worden.7 Der vielfach diskutierte päpstliche Aufruf Audita tremendi, eine lit-
tera, führt – so glaube ich – auch zum Thema des Kongresses und des vorlie-
genden Sammelbandes. Der Papst selber äußert 1187 seinen tiefen Schmerz;
25 Jahre später, 1212, sollte Innozenz III. um ein Vielfaches verstärkt seiner
Freude darüber Ausdruck geben, dass die Christen in Las Navas de Tolosa
gegen die Muslime in Spanien gesiegt hatten.8 ‚L’impresa d’Oltremare’ war
von Anfang an, seit 1095, ‘Chefsache’ gewesen und blieb es auch weitge-
hend. Ich möchte mit meinen einleitenden Bemerkungen nur einige Hin-
weise für mögliche Streitfragen geben, will sie in die Zusammenhänge der
Papsturkundenforschung stellen und zugleich die Mittel und Formen disku-
tieren, die mit den Titelstichworten ‘Legaten’ und ‘Delegaten’ in den Vor-
dergrund gerückt werden. Dies bedeutet aber auch, dass eigentlich Rudolf
Hiestand – als Bearbeiter des Oriens pontificius – mehr zum Orient selbst
sagen könnte,9 deshalb wird es meine Aufgabe in diesem Zusammenhang
5
Zum problematischen Konzept der christianitas cfr. zuletzt Nora Berend,
Christianization and the Rise of Christian Monarchy. Scandinavia, Central Europe and Rus c.
900-1200, Cambridge, Cambridge University Press, 2007 sowie Ead., Concept of Christendom:
A Rhetoric of Integration or Disintegration, in Hybride Kulturen im mittelalterlichen Europa.
Vorträge und Workshops einer internationalen Frühlingsschule, ed. Michael Borgolte, Berlin,
Akademie-Verlag, 2010 (Abhandlungen und Beiträge zur historischen Komparatistik, 16),
pp. 51-62.
6
Benjamin Zeev Kedar, Ein Hilferuf aus Jerusalem vom September 1187, in «Deutsches
Archiv für Erforschung des Mittelalters», XXXVIII (1982), pp. 112-120; Edition pp. 120-
122 cfr. Regesta Imperii, n. 1307.
7
Chronica regia Coloniensis, ed. Georg Waitz, MGH. SRG 18 (1880), repr. 1999 p. 137 seq.
und Nikolas Jaspert, Zwei unbekannte Hilfsersuchen des Patriarchen Eraclius vor dem Fall
Jerusalems (1187), «Deutsches Archiv für Erforschung des Mittelalters», LX (2004), fasc. 2,
pp. 483-516, Edition pp. 508-516, cfr. Regesta Imperii, n. 1307.
8
Cfr. hierzu den Brief Innozenz III. an den kastilischen König vom 26. Oktober 1212:
Reg. Lib. XV 183, PL, CCXVI (1891), col. 703 seq.; cfr. Klaus Herbers, Geschichte des
Papsttums im Mittelalter, Darmstadt, WBG, 2012, p. 205 mit nt. 71.
9
Zu Audita cfr. etwa Rudolf Hiestand, The Military Orders and Papal Crusading
Propaganda, in The Military Orders, 4 voll., Aldershot, Ashgate,1994-2008, III (2008)
(History and heritage), pp. 155-165, pp. 157-159.
18 Klaus Herbers
nur sein, im folgenden die Ausgangspunkte und Begriffe zu reflektieren (II),

die Dokumentationsformen und die jeweiligen Herrschaftsmittel (III) sowie
Fragen der Intensivierung und Transformation päpstlicher Herrschaft (IV)
anzusprechen.
II. Ausgangspunkte, Begriffe und Fragen
‚Für das Papsttum war die Welt im 12. Jahrhundert größer und dichter
geworden’, so beginnt Ernst-Dieter Hehl seine Einleitung des Bandes Das
Papsttum in der Welt des 12. Jahrhunderts.10 Diese Grundaussage wird all-
gemein akzeptiert, und seit dem Erscheinen des Bandes 2002 reißen die
Stimmen nicht ab, welche die neue Orientierung des Papsttums im 12. und
13. Jahrhundert immer wieder unterstreichen. Gerade die Kreuzzüge hatten
im Horizont der Päpste ganz neue Welten eingeführt, Wünsche geweckt,
die zeigen, dass die Umwälzungen des hohen Mittelalters keinesfalls nur
mit dem Stichwort der Auseinandersetzung von Sacerdotium und Regnum
gekennzeichnet werden können. Gewann damit das Papsttum eine entschei-
dende Rolle bei der Formierung Europas? Wurde erst jetzt Rom zum Zen-
trum, wurden die anderen Gebiete des Orbis Christianus zur Peripherie, wie
ein Sammelband von Harald Müller und Jochen Johrendt suggeriert?11 Die
Zwischenergebnisse der jüngeren Forschung möchte ich kurz in Erinnerung
rufen.
Nach der sogenannten ‘papstgeschichtlichen Wende’, wie Rudolf Schief-
fer die Neuorientierung seit dem ausgehenden 11. Jahrhundert bezeichnet
hat,12 entwickelte sich vor allem im 12. Jahrhundert ein Papsttum, das nicht
mehr nur auf Anfragen, Bitten und Streitfälle reagierte, sondern in immer
stärkerem Maße agierte. Dies hing auch mit den neu ausgebildeten und den
Verhältnissen angepassten Strukturen und Verfahren zusammen, die mit
10
Ernst-Dieter Hehl, Das Papsttum in der Welt des 12. Jahrhunderts. Einleitende
Bemerkungen zu Anforderungen und Leistungen, in Das Papsttum in der Welt des 12.
Jahrhunderts, edd. Ernst-Dieter Hehl, Ingrid Heike Ringel, Hubertus Seibert, Stuttgart,
Thorbecke, 2002 (Mittelalter-Forschungen, 6), pp. 9-23, p. 9.
11
Römisches Zentrum und kirchliche Peripherie. Das universale Papsttum als Bezugspunkt der
Kirchen von den Reformpäpsten bis zu Innozenz III., edd. Jochen Johrendt, Harald Müller,
Berlin, de Gruyter, 2008 (Abhandlungen der Akademie der Wissenschaften zu Göttingen.
Neue Folge, 2).
12
Rudolf Schieffer, Motu proprio. Über die papstgeschichtliche Wende im 11. Jahrhundert,
«Historisches Jahrbuch», CXXII (2002), pp. 27-41.
Stichworten wie Kardinalat, Kanzlei, Kammer, Legationswesen, delegierte

Gerichtsbarkeit und Rechtsverfahren hier nur angedeutet werden können.
Europa wurde durch diese Mittel zu einem ‘homogenisierten Raum’, wie
ein jüngst erschienener Band von Harald Müller und Jochen Johrendt das
Ergebnis dieses Prozesses bezeichnen will.13 Universales Handeln der Päpste
neutralisierte den Partikularismus des in sich vielfach aufgespalteten latei-
nischen Westens mit zahlreichen Folgen. Aus der Perspektive der Papstge-
schichte wurde der Einschnitt im 11. und 12. Jahrhundert auch mit Studien
zur Imitation und Anverwandlung der Papsturkunde in den Kanzleien
Europas,14 oder zu Fragen von Zentrum und Netzwerk. Kirchliche Kom-
munikationen und Raumstrukturen im Mittelalter,15 wie Gisela Drossbach
und Hans-Joachim Schmidt 2008 als Titel eines Sammelbandes formuliert
haben, untersucht.
Zum lateinischen Westen oder zu Lateineuropa gehörte – und dies
klingt fast wie ein Widerspruch – seit dem ausgehenden 11. Jahrhundert
auch ‘Outremer’ oder ‘Oltremare’ mit den neuen Strukturen. Eine Großre-
gion, die allein aufgrund der Entfernungen neue oder veränderte Formen
des Kontaktes mit dem Zentrum Rom pflegen musste.16 Es bestanden dort
Strukturen, die man gemeinhin auf westliche Vorbilder zurückführt. Was
aber bedeutete Oltremare? Wenn sich der lateinisch-christliche Orbis mit
den ‘Kreuzfahrerstaaten’17 massiv erweiterte, so fragt sich zugleich, welche
anderen Gebiete auch noch in den Einfluss- oder Kontaktkreis der Päpste
traten? Nicht nur das muslimische Spanien oder Afrika, sondern auch die
ersten Kontakte mit den Reichen in Fernost könnten genannt werden.18
13
Rom und die Regionen. Studien zur Homogenisierung der lateinischen Kirche im
Hochmittelalter, edd. Harald Müller, Jochen Johrendt, Göttingen, de Gruyter, 2012
(Abhandlungen der Akademie der Wissenschaften zu Göttingen. Neue Folge, 19).
14
Papsturkunde und europäisches Urkundenwesen. Studien zu einer formalen und rechtlichen
Kohärenz vom 11. bis 15. Jahrhundert, edd. Peter Herde, Hermann Jakobs, Köln – Weimar –
Wien, Böhlau, 1999 (Archiv für Diplomatik. Beiheft, 7).
15
Zentrum und Netzwerk. Kirchliche Kommunikationen und Raumstrukturen im Mittelalter,
edd. Gisela Drossbach, Hans-Joachim Schmidt, Berlin, de Gruyter, 2008 (Scrinium
Friburgense, 22).
16
Rudolf Hiestand, Das Papsttum und die Welt des östlichen Mittelmeers, in Das Papsttum
in der Welt, edd. Hehl, Ringel, Seibert, pp. 185-206.
17
Ich setze dies in Anführungszeichen, weil mit Blick auf die Besonderheiten mittelalterlicher
Staatlichkeit der Vorschlag gemacht wurde, eher von Kreuzfahrerherrschaften zu sprechen,
cfr. Nikolas Jaspert, Die Kreuzzüge, Darmstadt, WBG, 20084.
18
Hierzu Folker Reichert, Begegnungen mit China. Die Entdeckung Ostasiens im
Mittelalter, Sigmaringen, Thorbecke, 1992 (Beiträge zur Geschichte und Quellenkunde des
20 Klaus Herbers
Mit Oltremare war zugleich Jerusalem verbunden, das auf vielen Weltkar-
ten als Zentrum erschien. Wie stellte sich das Zentrum Rom zum Zentrum
Jerusalem dar? Was bedeutet es, wenn der Plenarablass, den Jerusalemfahrer
erwerben konnten, 1300 mit dem Ablass zum römischen Jubeljahr aufgegrif-
fen wurde?19 Waren für zwei Jahrhunderte große Teile des Mittelmeerraumes
der Aktions- und Kommunikationsraum für päpstliches Handeln, bei dem
Legaten und Delegaten eine besonders wichtige, vielleicht auch eine andere
Rolle spielten?
Erlauben Sie mir nun einen Blick auf einige für unsere Tagung wich-
tige Begriffe.20 Es gilt gegenüber den jüngeren Forschungsbeiträgen zum
Papsttum und Legatenwesen bei dieser Tagung offensichtlich, die räum-
liche Erweiterung im Osten angemessen zu berücksichtigen, einen Schritt
weiterzugehen und neue Perspektiven zu entwickeln. Was bedeutete dieser
hinzugewonnene Raum für die Fragen von Papsttum und Europa? Lag das
Zentrum der westlichen Christenheit zum Beispiel dort in Jerusalem oder
lag es 1187 in Rom, wo der Papst damals gar nicht residierte? Inwieweit sind
also die Begriffe ‘Zentrum’ und ‘Zentralität’ in ihrer räumlichen Aufladung
gerade mit Blick auf Oltremare zu überdenken? Speziell das römische Zent-
rum konnte, besonders zu Zeiten von Schismen, mit den Personen wechseln
und war keinesfalls durchgehend in Rom anzutreffen. Die mehrfache Verla-
gerung des Zentrums zeitigte auch Konsequenzen für das, was als Peripherie
zu verstehen war. Obwohl der Satz Ubi est papa, ibi est Roma erst im 13.
Jahrhundert das Problem zu erledigen suchte, wo denn nun der Hauptort
Mittelalters, 15); Felicitas Schmieder, Europa und die Fremden. Die Mongolen im Urteil
des Abendlandes von 13. bis in das 15. Jahrhundert, Sigmaringen, Thorbecke, 1994 (Beiträge
zur Geschichte und Quellenkunde des Mittelalters, 16); Folker Reichert, Erfahrung
der Welt. Reisen und Kulturbegegnung im späten Mittelalter, Stuttgart, Kohlhammer, 2001,
pp. 181-205.
19
Jochen Johrendt, Die Diener des Apostelfürsten: das Kapitel von St. Peter im Vatikan
(11.–13. Jahrhundert), Berlin, de Gruyter, 2011 (Bibliothek des Deutschen Historischen
Instituts in Rom, 122), pp. 335-350 bes. 335 Anm. 335 und Jochen Johrendt, Alle Wege
führen nach Rom. Zur Erfindung des ersten Heiligen Jahrs (1300), in Rom – Nabel der Welt.
Macht, Glaube, Kultur von der Antike bis heute, edd. Jochen Johrendt, Romedio Schmitz-
Esser, Darmstadt, WBG, 2010, pp. 87-102.
20
Ich greife mit den Bemerkungen dieses Abschnittes einige Überlegungen auf, die ich in
der Zusammenfassung zum Band Römisches Zentrum formuliert habe: Klaus Herbers,
Im Dienste der Universalität oder der Zentralisierung? Das Papsttum und die ‘Peripherien’
im hohen Mittelalter – Schlussbemerkungen und Perspektiven, in Römisches Zentrum, edd.
Johrendt, Müller, pp. 323-343.
der Kirche zu suchen sei,21 scheint er bereits zuvor gerade zu Beginn des 12.
Jahrhunderts und während der Schismen, aber auch durch die Situation in
der Stadt Rom de facto eine gewisse Rolle gespielt zu haben. War aber Rom
– oder genauer der Papsthof – eher ein virtueller Ort der Kommunikation
oder auch eine Drehscheibe, wo die Nachricht vom Fall Jerusalems 1187 bei-
spielsweise aufgenommen und wo neue Strategien entwickelt wurden?
Wenn sich Zentralität vor dem Hintergrund des Unternehmens Olt-
remare anders darstellt, so gilt das auch für die unter den Papsthistorikern
in jüngerer Zeit vielfach diskutierten Peripherien. Neben der Problematik
des Begriffes überhaupt und seiner räumlichen Aufladung, ist davon aus-
zugehen, dass Vorstellungen der Peripherie wechselten. Gerade im Fall der
Kreuzfahrerherrschaften fragt sich, in welcher Dynamik sich solche Verän-
derungen zeitlich und strukturell gestalteten.22 Ist es zuviel gesagt, dass Lega-
ten und Delegaten bei der räumlichen Entfernung notgedrungen anders
agierten? Das beste Beispiel ist vielleicht das eingangs zitierte Rundschreiben
Audita tremendi. Von der Niederlage am 3./4. Juni 1187 bei Hattin wusste
Urban III. erst Mitte Oktober, wenige Tage vor seinem Tod, so dass erst sein
Nachfolger Gregor VIII. reagierte. Rudolf Hiestand hat darauf verwiesen,23
wie sehr die Entfernungen und die Kommunikationsschwierigkeiten sowie
21
Cfr. dazu Ernst H. Kantorowicz, The King’s Two Bodies. A Study in Mediaeval
Political Theology, Princeton (N. J.), Princeton University Press, 1957, p. 204 seq., deutsch:
Id., Die zwei Körper des Königs, München, DTV, 1990, p. 215 seq.; Michele Maccarrone,
Ubi est papa, ibi est Roma, in Aus Kirche und Reich. Studien zu Theologie, Politik und Recht
im Mittelalter. Festschrift für Friedrich Kempf zu seinem 75. Geburtstag und fünfzigjährigen
Doktorjubiläum, ed. Hubert Mordek, Sigmaringen, Thorbecke, 1983, pp. 371-382. Cfr. dies
auch als eine Ausgangsfrage von Johannes Laudage, Rom und das Papsttum im frühen 12.
Jahrhundert, in Europa an der Wende vom 11. zum 12. Jahrhundert. Beiträge zu Ehren von
Werner Goez, ed. Klaus Herbers, Stuttgart, Steiner, 2001, pp. 23-53, hier p. 23 und 53, mit
dem Schwerpunkt auf einer Neubewertung des Pontifikates von Calixt II. in Abgrenzung von
Beate Schilling, Guido von Vienne – Papst Calixt II., Hannover, Hahn, 1998 (Monumenta
Germaniae Historica. Schriften, 45). Cfr. hierzu weiterhin demnächst Jochen Johrendt,
Ubi papa ibi Roma? Die Nutzung der Zentralitätsfunktion Roms durch die Päpste, in Die
Ordnung der Kommunikation und die Kommunikation der Ordnungen. Band 2. Zentralität:
Papsttum und Orden im Europa des 12. und 13. Jahrhunderts, edd. Cristina Andenna, Gordon
Blennemann, Klaus Herbers, Gerd Melville, Stuttgart, Franz Steiner Verlag, 2013 (Aurora –
Schriften der Villa Vigoni, I/2), pp. 191-212.
22
Cfr. zum Beispiel den Sonderforschungsbereich Ritualdynamik (Universität Heidelberg),
der aber bisher stärker die Rituale selbst als deren Dynamik in den Vordergrund zu stellen
scheint, cfr. die Veröffentlichungsliste auf der Homepage: www.ritualdynamik.uni-hd.de.
23
Hiestand, Das Papsttum und die Welt, p. 191.
22 Klaus Herbers
das mangelnde Wissen dazu führten, dass der Papst in mit den Kreuzfah-
rerherrschaften verbundenen Fragen immer noch mehr reagierte als agierte.
War hier die ‘papstgeschichtliche Wende’ wegen der räumlichen Distanz
ausgesetzt? Wenn das Reisepapsttum ein Strukturelement seit der Reform-
zeit war, dann galt dies nicht für Jerusalem. Erst Paul VI. besuchte 1964
die wichtige Stadt im Nahen Osten. Peripherie hatte für den Orient einen
anderen Klang als im übrigen lateinischen Europa. Dazu kam, dass viele der
ins Heilige Land im 12. Jahrhundert entsandten Kardinallegaten kurz nach
ihrer Rückkehr starben und somit kein langfristiges Expertenwissen bereit-
halten konnten.24 Wurden solche Defizite durch die Kardinallegaten oder
vielleicht sogar eher durch die universal agierenden Orden wie die Zister-
zienser, besonders aber die ebenso universal agierenden Ritterorden kom-
pensiert? Die Begriffe Papstnähe oder -ferne sowie Aktion und Reaktion
erhalten vor diesem Hintergrund eine andere Konnotation. Wenn in West-
europa unter Leo IX. Lothringen, unter Calixt II. Burgund der päpstlichen
Herkunft wegen papstnah werden konnten,25 dann änderte sich im Westen
für die lateinische Christenheit aus dieser Perspektive das Verhältnis von
Zentrum und Peripherie schnell, ein Effekt, den Schismen oder päpstliche
Reisen weiter verstärkten. Diese Hilfe für universales Handeln gab es nicht,
denn in der hier interessierenden Zeit stammte kein Papst aus den Kreuzfah-
rerherrschaften des Heiligen Landes oder war dort sozialisiert worden. Es
bleibt zu fragen, ob die Kommunikation und die Integration durch Legaten
und Delegaten eine ganz besondere Bedeutung gewann?
Damit ist ein drittes Begriffspaar zu den Mitteln der Vereinheitlichung
und Integration angesprochen. Blickt man auf die Titel der Beiträge dieses
Sammelbandes, so scheinen die Helfer des Papstes auf verschiedenen Ebe-
nen wichtig geworden zu sein: als Prediger der Kreuzzüge, als Träger der
Kommunikation zwischen Okzident und Orient sowie als Statthalter der
Päpste im Heiligen Land. Delegierte Gerichtsbarkeit ist im Orient kaum
belegt, hier sticht der Bischof von Beirut ebenso hervor wie im 13. Jahrhun-
dert Abt Johannes von S. Samuel auf dem Freudenberg. Unterscheidet man
die Funktionen von Legaten und Delegaten mit Blick auf die Themenfelder
Hiestand, Das Papsttum und die Welt, p. 192 mit näheren Angaben.
24
Cfr. hierzu u. a. Felicitas Schmieder, Peripherie oder Zentrum Europas. Der nordalpine
25
Raum in der Politik Papst Leos IX. (1049-1054), in Kurie und Region. Festschrift für Brigide
Schwarz zum 65. Geburtstag, edd. Brigitte Flug, Michael Matheus, Andreas Rehberg,
Stuttgart, Steiner, 2005 (Geschichtliche Landeskunde, 59), pp. 359-369; Schilling, Guido
von Vienne, pp. 445-461.
d ieses Sammelbandes, so könnte ein fruchtbares Feld der Diskussionen darin

liegen zu fragen, welche Querverbindungen oder welche Interferenzen sich
zwischen den vorgestellten Personen und Personengruppen sowie zwischen
den jeweiligen Funktionen und Aufgaben ergaben. Wie entstand gegebe-
nenfalls eine Expertengruppe für Oltremare, wie war sie zusammengesetzt,
wie konnte sie sich verändern?
III. Formen der Dokumentation
Was wären aber Historiker ohne Quellen? Und wo blieben unsere Inter-
pretationen stecken, wenn wir nicht größere Textcorpora quellenkritisch
aufbereitet zur Verfügung hätten? Ich komme damit nochmals zu meinem
Eingangsbeispiel und zu Audita tremendi zurück. Wer machte dieses Schrei-
ben bekannt, wie ist es überliefert? Rudolf Hiestand hat in seinen Arbeiten
zum Oriens pontificius im Rahmen des Göttinger Papsturkundenwerks der
Pius-Stiftung dokumentiert, wie vielfältig diese littera überliefert ist.26 Die
in der Bearbeitung von Ulrich Schmidt vor kurzem publizierten Regesten
Gregors VIII. im Rahmen der Regesta Imperii belegen dies weiter. Audita
tremendi ist in zahlreiche historiographische Werke, so in die lateinische
Fortsetzung des Wilhelm von Tyrus, aber auch in viele englische Geschichts-
werke eingegangen. Die heutigen Überlieferungen des Briefs an verschiede-
nen Orten (München, Aberystwyth, Rouen, London, Paris und Madrid)
deuten die große Verbreitung aus einer weiteren Perspektive an.27 Es sind
mehrere, nicht völlig gleichlautende, zumindest unterschiedlich zwischen
dem 29. Oktober und 3. November 1187 datierte Schreiben mit dem Inci-
pit Audita tremendi nachzuweisen. Dazu treten mindestens drei bzw. vier
zwischen dem 29. Oktober und dem 18. November 1187 an alle Christen
gerichtete Schreiben, die ebenso über den Fall Jerusalems berichten, und die
die von Kardinälen und Bischöfen beschlossene Fastenvorschriften mittei-
len, die dazu führen sollten, die Gnade Gottes wieder zu erlangen.28 Auch
diese Briefe sind breit überliefert, sie sind wie Audita tremendi in die Dekre-
talentradition eingegangen. Vom 1. November (vielleicht auch schon vom
26
Rudolf Hiestand, Papsturkunden für Kirchen im Heiligen Lande, Göttingen,
Vandenhoeck & Ruprecht, 1985 (Abhandlungen der Akademie der Wissenschaften in
Göttingen. Philologisch-Historische Klasse. Dritte Folge, 136; Vorarbeiten zum Oriens
Pontificius, 3), p. 395 seq.
27
Regesta Imperii, n. 1307, 1311 und 1330.
28
Regesta Imperii, n. 1306, 1310, 1373 (fast identisches Incipit), cfr. auch 1345.
24 Klaus Herbers
24. Oktober) datiert ein ähnliches Schreiben, das allen christlichen Fürsten
und Völkern vom Fall Jerusalems berichtet und zur Heerfahrt auffordert,
dabei den Schutz der Besitztümer verordnet und zur Buße ein bescheidenes
Auftreten empfiehlt.29
Es gibt also eine Flut von Schreiben und Ausfertigungen nach der Nieder-
lage von 1187, aber wie kam die in den Briefen enthaltene Botschaft an die
Adressaten? Drei weitere Einträge der Papstregesten von Böhmer-Schmidt
geben zumindest Hinweise: Datiert vom 8. November berichtet der Papst
allen Gläubigen, dass er Heinrich von Albano als päpstlichen Legaten ent-
sandt habe, den sie unterstützen sollten, vor allem auch darin, Kollekten
durchzuführen und denjenigen zu helfen, die über das Meer fahren woll-
ten30. Ähnlich schrieb er erneut am 10. November;31 beide Stücke sind heute
in Turin überliefert. Nachgewiesen ist die Legation aber weiterhin in einer
Legatenurkunde Heinrichs an Barabarossa, zudem vermelden historiogra-
phische Werke, dass Joscius von Tyrus in Frankreich und England als Kreuz-
zugsprediger tätig wurde.32 Von Heinrich von Albano hat Stephan Weiß für
1187/1188 sieben Legatenurkunden ermittelt, die ihn vor allem mit der
Kreuzzugspredigt im Umfeld Barbarossas und im Mittelrheingebiet sowie
in Lothringen nachweisen.33
Das Beispiel muss hier nicht weiter vertieft werden, denn auf solche
Entwicklungen gehen viele Beiträge des vorliegenden Sammelbandes ein,
die das Geflecht von Schrift, Person und Kommunikation und delegierter
Herrschaft untersuchen werden. Mir ging es darum, einleitend darauf hinzu-
weisen, wie sehr sich die Tiefenerschließung der Dokumentation inzwischen
verfeinert hat, die uns erst in die Lage versetzt, manche dieser Zusammen-
hänge zu sehen.
Deshalb wenigstens einige Worte zu den Unternehmungen, die uns bei
diesem Kongress helfen können: große Projekte wie das Göttinger Papstur-
kundenwerk, die Edition des Registers Innozenz’ III. und weitere Registere-
ditionen des 13. Jahrhunderts, die Verzeichnisse von Jaffé und Potthast sowie
29
30
31
32
33
Stephan Weiss, Die Urkunden der päpstlichen Legaten von Leo IX. bis Coelestin III.
(1049-1198), Köln – Weimar – Wien, Böhlau, 1995 (Forschungen zur Kaiser- und
Papstgeschichte des Mittelalters. Beihefte zu J. F. Böhmer, Regesta Imperii, 13), p. 275 seq.,
n. 14-20.
die Papstregesten der Regesta Imperii sind wenigstens kurz zu nennen, wenn
ich sie auch nicht im einzelnen vorstelle. Das Projekt der Registeredition
Innozenz’ III. werde ich schon gar nicht erläutern, weil Personen aus dem
Leitungsgremium und Mitarbeiter hier aktiv beteiligt sind und dies viel bes-
ser könnten.
Wichtig erscheint mir jedoch für unsere Diskussion die Zeitgrenze von
1198, die viele der Projekte voneinander trennt. Das Jahr 1198 hat für die
Erschließung der Dokumentation einen ganz spezifischen Sinn. Denn seit
diesem Zeitpunkt verfügen wir erst über eine weitgehend lückenlose Reihe
solcher Registerbände, die durch das Studium in den vatikanischen Archi-
ven heute eine breite Sichtung der Überlieferung an nur einem Ort möglich
machen. Bis 1198 ist aber die Überlieferung in den verschiedensten Empfän-
gerregionen der Schriftstücke zu suchen.34 Für die Zeit vor dieser Grenze
dokumentieren das Werk von Philipp Jaffé sowie die Papstregestenbände
der Regesta Imperii Papsturkunden chronologisch nach den Ausstellern.
Der Jaffé wird zurzeit in Erlangen für eine dritte Auflage erarbeitet. Nach
Empfängern gliedert sich hingegen das von Paul Fridolin Kehr 1896 begrün-
dete Göttinger Papsturkundenwerk. Das Unternehmen ist auch mit der
Pius-Stiftung verbunden, denn Paul Fridolin Kehr machte im Archiv von
Mailand die Bekanntschaft des dortigen Archivars Achille Ratti, der am 6.
Februar 1922 auf die Cathedra Petri gewählt wurde und bis zum 10. Februar
1939 als Pius XI. in Rom Papst war. Insofern sind wir hier in Mailand sicher
auch am richtigen Diskussionsort.
Seit 2007 gibt es das Akademievorhaben ‘Papsturkunden des frühen und
hohen Mittelalters’, das sich vor allem der Neuedition des Jaffé sowie der Ibe-
ria pontificia und den östlichen Pontifizien widmet. 2011 erschien ein erster
Band dieses Projekts, die Bohemia et Moravia pontificia, von Herrn Dr. Wal-
demar Könighaus. Unterstützt wird die Arbeit an den Pontifizien durch eine
Datenbank, die schon bald mit einer Retrodigitalisierung verknüpft werden
soll.
Die lange Erarbeitungszeit führte aber auch zu einer Veränderung der
Prinzipien: Inwieweit Historiographie, kanonistische Quellen, Delegations-
mandate und anderes in die jeweiligen Bände gehört, änderte sich schon bei
der fortschreitenden Bearbeitung der Italia pontificia, mehr aber noch bei
Klaus Herbers, Markus Schütz, Bis in den hintersten Winkel. Das römische Zentrum
34
und die europäischen Peripherien – das Göttinger Papsturkundenwerk, in Erlanger Editionen.

Grundlagenforschung durch Quelleneditionen: Berichte und Studien, ed. Helmut Neuhaus,
Erlangen – Jena, Palm & Enke, 2009 (Erlanger Studien zur Geschichte, 8), pp. 241-254.
26 Klaus Herbers
den Bänden der Germania und der Gallia Pontificia. Wichtige Ergebnisse
der Delegationsgerichtsbarkeit und zu den Kreuzzügen hat beispielsweise
Rudolf Hiestand in dem kürzlich von Jochen Johrendt und mir herausgege-
benen Werk Das Papsttum und das vielgestaltige Italien. Hundert Jahre Italia
Pontificia durch Nachträge zu den Kreuzzügen aus den Beständen der Italia
pontificia erbracht.35 Ich zitiere aus unserer Zusammenfassung:
Rudolf Hiestand sichtet in seinem Beitrag die vielfältigen und teilweise
komplizierten Verknüpfungen der Italia pontificia mit dem Kreuzzugs-
geschehen und bietet damit auch Hilfen, wie die bisherigen Ergebnisse zu
nutzen sind und welche Aufgaben bleiben. Sein nützlicher Überblick zur
Aufarbeitung der Kreuzzugsquellen, die teilweise parallel zu den Anfängen
des Göttinger Papsturkundenwerkes verlief, kann manche Probleme wissen-
schaftsgeschichtlich erklären. Zur Diskussion stehen vier Fragebereiche, die
eigentlichen Kreuzzüge, die Kreuzfahrerherrschaften und -kirchen, die Nie-
derlassungen der italischen Seestädte im Osten sowie die Ritterorden. Die
anschließende Durchforstung der Italia-Bände und der Hinweis auf Nach-
träge – meist in den ‘Vorarbeiten zum Oriens pontificius’ 1-3 publiziert –
betrifft zunächst die Kreuzfahrerstaaten und -kirchen, die immerhin 16 neue
gegenüber zuvor 63 bekannten ergab. Anschließend werden die Teile der Ita-
lia hervorgehoben, die in den Narrationes oder Regesten den Bezug zu den
Kirchen und Herrschaften im lateinischen Osten erkennen lassen (II). Für
die Legaten ist noch mehr als bisher zu beachten, nach welchen verschiede-
nen, kurz besprochenen Kriterien im Laufe der Zeit Legationen Eingang ins
Papsturkundenwerk fanden, um unnötige Sucharbeiten zu vermeiden (III).
Die Nachlese für das eigentliche Kreuzzugsgeschehen ergab einige wichtige
Ergänzungen; die zahlreichen Spuria erklären sich auch daraus, dass manche
Städte den eigenen Anteil an den Kreuzzügen durch Urkunden lückenloser
gestalten wollten (IV). Zwischen Diözesen und Ritterorden steht das Kapi-
tel des Heiligen Grabes, weil immer wieder aufgrund mancher Patrozinien
zu entscheiden ist, ob eine Kirche Dependance der Gemeinschaft oder unab-
hängig ist. Für die Ritterorden war die Nachlese vor allem in Valetta (Malta)
und in Spanien ertragreich (V). Insgesamt differenziert diese Nachlese das
Bild nicht unwesentlich, dies gilt für die Institutionen des lateinischen Ostens
ebenso wie für die noch in die Italia Pontificia einzubringenden Nachträge.
35
Rudolf Hiestand, Die ‘Italia Pontificia’ und das Kreuzzugsgeschehen, in Das Papsttum
und das vielgestaltige Italien. Hundert Jahre Italia Pontificia, edd. Klaus Herbers, Jochen
Johrendt, Berlin, de Gruyter, 2009 (Abhandlungen der Akademie der Wissenschaften zu
Göttingen. Neue Folge, 5), pp. 615-674.
Damit wird erneut unterstrichen, wie wichtig es ist, bei der Archivsichtung
grundsätzlich alle Überlieferungen zu erfassen (VI). In einem Anhang wer-
den die in Italien gefundenen Papsturkunden zum Kreuzzug und den Kir-
chen im lateinischen Osten übersichtlich zusammengestellt.36
Damit habe ich die Quellenunternehmungen zum 12. Jahrhundert und
ihre Leistungsfähigkeit vorgestellt. Zu fragen wäre, in welchem Maße die
Großprojekte zum 13. Jahrhundert ähnliche Tiefenerschließungen ermögli-
chen und was dies gegebenenfalls für unsere Diskussionen bedeutet.
IV. Ost und West. Intensivierung und Transformation
Deshalb seien abschließend noch einige Bemerkungen – oder besser –

Fragen zum 13. Jahrhundert erlaubt. Ich hatte an den Ereignissen von 1187
einige Reaktions- und Aktionsweisen des Papstes verdeutlicht. Wie agierte
Innozenz III. 1212 an einer anderen Stelle des Orbis christianus, bei der Vor-
bereitung zur Schlacht von Las Navas de Tolosa auf der Iberischen Halbinsel,
denn die Orte zur Bekämpfung der Muslime lagen nicht nur im Osten?
36
Der italienische Text lautete:
Nella storia delle crociate l’Italia, a parte il papato, non gioca un ruolo preponderante se non
come terra di passaggio per l’Oriente e per i quartieri delle città marinare sulla costa siriana. In
più, quando il Kehr cominciò la revisione degli archivi, la ricerca sulla crociata aveva raggiunto
un primo apogeo coll’edizione delle fonti documentarie grazie ai Röhricht, Delaville le
Roulx, Prutz ecc. Perciò non erano da aspettarsi nuovi fondi sconosciuti per le istituzioni
ecclesiastiche o secolari dell’Oriente, tratti in salvo dopo il 1187 o il 1291, mentre in Oriente
Turchi e Mamlucchi avevano fatto tabula rasa.
Malgrado ciò la ‘vendemmia’ ha dato frutti molto importanti aumentando la documentazione
pontificia per la chiesa diocesana in Oriente di un quarto come p. es. un privilegio di Lucio III
per la chiesa di Beirut, singolare per l’Oriente latino. Ma sia le ricerche archivistiche del Kehr che
l‘Italia Pontificia sono stato per lungo tempo tralasciate dagli storici delle crociate. Ancora più
rilevante si rivelò un gruppo d’appelli papali a partire d’Urbano II per i monaci di Vallombrosa
fino a Clemente III per i crociati toscani, mettendo l’Italia nella propaganda papale accanto
alla Francia ecc. che fin’oggi a torto domina il quadro generale. Particolarmente importanti
furono inoltre le nuove bolle per gli ordini militari, Templari e Ospedalieri, conservatici in
manoscritti a Palermo e Malta, il cui valore era sfuggito al Delaville, in modo minore tali per
i canonici del S. Sepolcro ed i lebbrosi di San Lazzaro. In quanto ai dieci volumi dell’Italia
un numero non esiguo di regesti riguarda le crociate che non entravano originariamente nel
progetto, come tante notizie tralasciatevi saranno da riassumere in un volume di additamenta.
Per tale rivalutazione segue una lista di 57 nuove bolle per il movimento crociato nel senso
largo che serviranno a future ricerche.
28 Klaus Herbers
Vorbereitet war dies durch Papst Coelestin III. (1191-1198), der dank sei-
ner früheren Legationsreisen ein ausgewiesener Spanien-Spezialist war.37 Er
versuchte, die christlichen Reiche der Iberischen Halbinsel im Kampf gegen
die muslimischen Almohaden stärker zusammenzuführen und schickte dazu
auch Legaten auf die Iberische Halbinsel. Durch die ihm gebotenen Mittel
erreichte er es, den Weg zu einer Annäherung zwischen Kastilien und León
zu ebnen, denn die Einigkeit beider Reiche wäre für einen erfolgreichen
Kampf gegen die Muslime bitter nötig gewesen.
Unter anderem diese Uneinigkeit führte 1195 in Alarcos zunächst zu
einer Niederlage der christlichen Herrschaften, jedoch wendete sich das
Blatt 1212 in Las Navas de Tolosa. Papst Innozenz III. (1198-1216) ver-
suchte nach der Niederlage der Christen, besonders seit 1211, eine einheitli-
che Front gegen die Almohaden herzustellen. Legationen, Kreuzzugsbullen,
Erlaubnis zur Kreuzpredigt (22. Februar 1211) unterstützten das Vorha-
ben. Vor allem nachdem die Almohaden noch 1211 ein kastilisches Heer
geschlagen hatten und der Emir verkündet hatte, er wolle nach der Nie-
derwerfung der christlichen Reiche Spaniens sogar auf Rom marschieren,
verstärkte der Papst seine Unterstützung. In Spanien selbst koordinierte der
fähige Rodrigo Jiménez de Rada, der seit 1209 den Erzbischofsstuhl von
Toledo innehatte,38 die verschiedenen Interessen. Große Resonanz fand er
vor allem in Kastilien, Navarra und Aragón. Außerdem wurde ‘ausländische’
Beteiligung an den Kampfeshandlungen eingeworben, dazu hatte Papst
Innozenz III. die Kreuzpredigt vor allem in Frankreich erlaubt, nachdem
dort schon zuvor verschiedene Aktivitäten zu einer Unterstützung des Mau-
renkampfes geführt hatten. Wichtig war, dass der bevorstehende Kampf
auch von höchster christlicher Stelle als Kreuzzug angesehen und verkündet
wurde, daneben sind jedoch die Vorbereitungen der christlichen iberischen
Reiche selbst zu würdigen.
37
Zu den Legationsreisen des Hyacinth cfr. Ingo Fleisch, Rom und die Iberische Halbinsel
im 12. Jahrhundert. Das Personal der päpstlichen Legationen, in Römisches Zentrum, edd.
Johrendt, Müller, pp. 1-16, hier pp. 155-161 und 171-175; Anne J. Duggan, Hyacinth
Bobone: Diplomat and Pope, in Pope Celestine III (1191-1198). Diplomat and Pastor, edd.
John Doran, Damian J. Smith, Aldershot, Ashgate, 2008 (Church, faith and culture in the
Medieval West), pp. 1-30.
38
Cfr. zu ihm Matthias Maser, Die ‘Historia Arabum’ des Rodrigo Jiménez de Rada.
Arabische Traditionen und die Identität der Hispania im 13. Jahrhundert, Münster –
Berlin – New York, LIT, 2006 (Geschichte und Kultur der Iberischen Welt, 3), pp. 9-40,
bes. pp. 19 23.
Hatte schon Papst Coelestin III. immer wieder für eine Einheit der christ-
lichen Reiche gegen die geschlossener agierenden Almohaden gekämpft,
so verstärkte sich dies unter seinem Nachfolger Innozenz III. besonders ab
1211. Sicher bestimmte nicht nur die Furcht vor einem eher unrealistischen
Angriff der Almohaden auf Rom die Aktivitäten des Papstes, sondern auch
der Wunsch, nach dem Verlust Jerusalems im Osten 1187 nun zumindest
im Westen die christliche Herrschaft weiter festigen zu können. Am Tag der
Schlacht hatte Innozenz in Rom noch einen Bittgang der Einwohnerschaft
mit Fasten veranstaltet und war selbst vom Lateran nach Santa Croce wie
ein Büßer barfuß geschritten. Den späteren Siegesbericht ließ er öffentlich
verlesen und übersetzte ihn angeblich selbst. Insofern wirkte der Sieg der
Christen in Las Navas de Tolosa auch über Spanien hinaus, beeinflusste viel-
leicht Vorstellungen im gesamten lateinischen Westen, denn er könnte die
schmerzlichen Erfahrungen der Verluste von 1187 im Heiligen Land gemil-
dert haben. Ähnlich empfanden später manche Zeitgenossen die Eroberung
Granadas 1492 als gewisse Kompensation für den Verlust Konstantinopels
1453. Ost und West wurden durchaus an manchen Orten der Christenheit
zusammengesehen. Allerdings billigten spanische Autoren, wie Rodrigo
Jiménez de Rada, mit einer gewissen Berechtigung dem Papsttum keinen
Verdienst an den militärischen Erfolgen zu, sondern sahen hier einen Sieg
Spaniens, genauer Kastiliens und Toledos.
Auch im Westen lag also – jedenfalls 1211-1212 – Oltremare, wenn auch
ganz anders als im Heiligen Land. Legaten und Delegaten waren hier ebenso
beteiligt, päpstliche Kreuzzugsbullen unterstützten das Unternehmen.
Wenn aber die Päpste im Westen ähnlich wie im Osten agierten, wie sind die
Verbindungen herzustellen? Waren Legaten und Delegaten austauschbar,
waren die Angehörigen der Ritterorden wichtig? Oder sind beide Aktions-
felder doch – allein wegen der Entfernung – unterschiedlich einzuschätzen?
V. Ausblick
Damit bin ich mit meinen einleitenden Bemerkungen schon fast am

Ende, auch wenn ich vielleicht zu wenig zur allgemeinen politischen Einord-
nung vorgetragen habe, was ich nur mit einigen Stichworten abschließend
tun kann. Wenn Missionierung und Predigt auch im Zusammenhang mit
Oltremare wichtiger wurden – das 13. Jahrhundert gilt als das Jahrhundert
der Überzeugungsmission – dann ist die Kreuzzugspredigt auch mit Blick
auf die neuen Orden zu diskutieren, die Predigt und Seelsorge auf ihre Fah-
nen geschrieben hatten. Die Verflechtungen der vom Papst beauftragten
30 Klaus Herbers
Personen mit Ordensgemeinschaften dürften für den Aspekt der Kreuz-

zugspredigt fundamental sein. Es gibt also viele Fragen, neben der Klage über
den Verlust Jerusalems auch die praktischen Helfer bei der Organisation der
neuen Unternehmungen im 13. Jahrhundert. Oltremare könnte dabei aber
sogar weiter gefasst werden, denkt man neben der Iberischen Halbinsel auch
an die Aufrufe zur Bekämpfung der Pruzzen oder andere Parallelfälle. Die
besondere Situation von Oltremare bis 1291 dürfte nicht nur auf die bei
unserem Kongress im Vordergrund stehenden Legaten und Delegaten einen
Einfluss gehabt haben, sondern auch auf das Papsttum insgesamt. Jedenfalls
könnte der zeitweise sehr intensive Kampf gegen Friedrich II., auch gegen
den Kreuzfahrer Friedrich II., dazu geführt haben, dass manche fundamen-
tale Probleme im Heiligen Land aus dem Blick gerieten. Waren darüber
hinaus vielleicht die Kontakte mit den Mongolen, die Suche nach dem Pries-
terkönig Johannes, die prognostische Predigt eines Franziskus in Damiette
Orientierungspunkte, die auch die tägliche Arbeit mit Legaten und Delega-
ten bestimmten? Es gibt viele Fragen und sicher auch mehrere oder vielleicht
keine Antworten, denn auch mir ist klar: Nicht nur die Hiobsbotschaft von
1187 führte zum Handeln von Papst und Legaten.
Ad liberandam Terram sanctam und die
Kanonistik1
Uta-Renate Blumenthal
D
ie Kreuzzüge sind aus der mittelalterlichen Geschichte nicht weg-
zudenken.2 Man wundert sich daher, dass zumindest die klassi-
sche Kanonistik die vielen, sehr verschiedenartigen Probleme, die
sie aufwerfen, recht stiefmütterlich behandelt hat. Wie James Brundage,
dem wir die ausführlichste Studie über das Kreuzzugsthema in der kirchli-
chen Gesetzgebung verdanken, mit Erstaunen verzeichnete, spricht Grati-
ans Decretum von ca. 1140 nirgends direkt über die Kreuzzüge,3 man kann
höchstens Gratians Zusammenstellungen zu den Themen De voto und pere-
grini zur Information heranziehen, wie es spätere Kanonisten denn auch not-
gedrungen taten.4 Selbst im Zusammenhang mit meinem heutigen Thema,
der Konstitution 71 Ad liberandam Terram Sanctam des Vierten Lateranums
1
Auch hier sei Martin Bertram und Kenneth Pennington für Hilfe herzlichst gedankt.
2
Hans Eberhard Mayer, Bibliographie zur Geschichte der Kreuzzüge, Hannover,
Hahnsche Buchhandlung, 1960, mit mehr als 5,000 Einträgen; LMA, V (1991), coll.
1508-1519 ( Jonathan Simon Christopher Riley-Smith), besonders coll.1518-1519 knapp,
aber sehr gut ausgewählt; The Crusades: an encyclopedia, ed. Alan V. Murray, 4 voll., Santa
Barbara (Calif.) – Oxford, ABC-CLIO, 2006. Nicht überholt ist Hans Eberhard
Mayer, Geschichte der Kreuzzüge, Stuttgart, W. Kohlhammer Verlag, 19764); Jean
Richard, The Crusades, c.1071-c.1291, übersetzt aus dem Französischen v. Jean Birrell,
Cambridge, Cambridge University Press, 1999 (Cambridge medieval textbooks); The
Oxford Illustrated History of the Crusades, ed. Jonathan Simon Christopher Riley-Smith,
Oxford – New York, Oxford University Press, 1997.
3
James Arthur Brundage, Medieval Canon Law and the Crusader, Madison –
Milwaukee – London, The University of Wisconsin Press, 1969, p. 39.
4
Zu Einzelheiten s. Brundage, Medieval Canon Law, pp. 30-114. Erst in
Dekretalensammlungen und dem Liber Extra des 13. Jahrhunderts wird das
Kreuzzugsversprechen speziell behandelt (p. 67), aber ‘no treatise De crucesignatis has yet
been discovered throughout the vast literature of medieval canon law.’ (p. 190). Cf. Martin
Bertram, Johannes de Ancona: Ein Jurist des 13. Jahrhunderts in den Kreuzfahrerstaaten,
«Bulletin of Medieval Canon Law», n.s. VII (1977), pp. 49-64 und besonders die
‘Vorbemerkung,’ p. 62.
pp. 31-50
© F H GDOI: 10.1484/M.EMI-EB.5.103485
32 Uta-Renate Blumenthal
von 1215,5 herrscht fast völliges Schweigen. Die grosse Ausnahme ist Hen-
ricus de Segusio, besser bekannt als Hostiensis, in den sechziger Jahren des
dreizehnten Jahrhunderts. Mein Thema ist nur scheinbar eng, denn Inno-
zenz III. und das Konzil fassten mit dieser Konstitution nicht nur die gesamte
Entwicklung der Kreuzzüge seit 1095 zusammen, sondern bildeten diese
Tradition auch weiter, so dass Ad liberandam grundlegend für die Zukunft
der Kreuzzüge wurde.6 In den folgenden Zeilen wird cost. 71 des Vierten
Laterankonzils aus drei Blickwinkeln heraus kurz betrachtet: 1.) Konstitu-
tion und Konzil, sowie 2.) die Glossenapparate von Johannes Teutonicus und
Vincentius Hispanus zu Ad liberandam mit einem Seitenblick auf Damasus
Hungaricus, 3.) der Liber Extra Gregors IX. und Hostiensis.
Mit drei Ausnahmen: cost. 42 und cost. 49 sowie dem bei weitem gröss-
ten Teil von cost. 71, finden sich sämtliche Konstitutionen des Vierten
Lateranums im Liber Extra Gregors IX. In seiner Bulle vom 5. Septem-
ber 1234 sandte der Papst dieses von Raymund von Peñafort kompilierte
Gesetzbuch an die Universität von Bologna mit der strikten Anweisung, es
einzig und allein in Zukunft in Schulen und Gerichten anzuwenden.7 Dem-
entsprechend wurden alle darin enthaltenen Texte — einschliesslich der
Kanones von 1215 — im Zusammenhang mit dem Liber Extra bis 1917 von
Rechtsgelehrten ausführlich kommentiert, aber theoretisch auch nur diese,
so wie es Gregor IX. angeordnet hatte.8 Selbst noch im Codex Iuris Canonici
5
COD, cost. 71, pp. 267-271. Siehe jetzt Conciliorum oecumenicorum generalium decreta. The
General Councils of Latin Christendom. Editio critica, vol. II, 1, pp. 151-204, edd. Antonio
Garcia y Garcia and Alberto Melloni, Turnhout, Brepols, 2013 (Corpus Christianorum). Der
Band erschien zu spät, um eingearbeitet zu werden.
6
Mayer, Geschichte, pp. 170-187; Maureen Purcell, Papal Crusading Policy: the chief
instruments of papal crusading policy and Crusade to the Holy Land from the final loss of Jeru
salem to the Fall of Acre. 1244-1291, Leiden, E.J. Brill, 1975 (Studies in the history of Christian
thought, 11), Appendix A, pp. 187-199, verdeutlicht durch Paralleldruck die fast wörtliche
Übereinstimmung zwischen cost. 71 von 1215 und der Konstitution Afflicti corde des Konzils
von Lyon von 1245 sowie den engen Zusammenhang dieser beiden Texte mit der Konstitution
Pro zelo fidei des Zweiten Konzils von Lyon von 1274. Zur Einführung zum 1215 Konzil ist
wesentlich Werner Maleczek, LMA, V (1991), coll. 1742-1744, s.v. Laterankonzil IV.
7
Cfr. unten nt. 54. Eine englische Übersetzung bei Prefaces to canon law books in Latin
Christianity: selected translations, 500-1245, edd. Robert Somerville, Bruce C. Brasington,
New Haven – London, Yale University Press, 1998, 235 seq.
8
Die Texte der einzelnen Konstitutionen sind am leichtesten zu finden in COD; cost. 42 De
saeculari iustitia (p. 253) verbietet ungerechtfertigte Übergriffe von Klerikern auf säkulare
Gerichtsbarkeit; cost. 49 De poena excommunicantis iniuste (p. 257) verbietet ungerechtfertigte
Exkommunikationen und ihre Lösung besonders im Zusammnenhang mit Geldstrafen. Bei
Ad liberandam Terram sanctam 33
von 1917 nimmt das grosse Konzil von 1215 nach dem Konzil von Trent
den wichtigsten Platz unter den konziliaren Quellen ein.9 ‘No conciliar text
of the Middle Ages made such an impact on the canonists as the Lateran
constitutions of 1215,’ schloss der neueste Herausgeber eines Arbeitstextes
der massiven und legistisch ausgefeilten Konstitutionen von 1215, Antonio
García y García, aber natürlich gehören die drei fehlenden Texte von 1215
nicht dazu und das heisst, auch cost. 71 Ad liberandam nicht.10
Zusammen mit einer umfangreichen Teilnehmerliste standen jedoch
alle Konstitutionen — einschliesslich von cost. 71 — höchstwahrschein-
lich im Register Innocenz' III., in einem Band, der heute verloren ist.11 Ad
dem Fragment der cost. 71 handelt es sich um das Handelsverbot mit der Levante (pp. 267-271,
hier p. 270). Vergleiche Corpus Iuris Canonici, ed. Emil Friedberg, Leipzig, B. Tauchnitz, 1879-
1881, II (1881); Nachdruck Graz, Akademische Druck- und Verlagsanstalt, 1959), Decretalium
D. Gregorii Papae IX compilatio, col. XII, mit der Liste aller in die Dekretalen aufgenommenen
Konstitutionen (s.v. 4. Conc. Later. IV. (1215). Die Dekretalen Gregors IX. = Liber Extra
wird unten zitiert als X. Zu cost. 71 siehe X 5.6.17, coll. 777-778. Die COD Ausgabe der
Konstitutionen von 1215 ist überholt durch die Werkausgabe der Texte von Constitutiones
Concilii quarti Lateranensis una cum Commentariis glossatorum, ed. Antonio García y García,
Città del Vaticano, Biblioteca Apostolica Vaticana, 1981 (Monumenta iuris canonici. Series A,
Corpus glossatorum, 2), pp. 40-118 (wie unten nt. 11), sowie die Neuausgabe (wie oben nt. 5).
9
Hans Wolter, From the High Middle Ages to the Eve of the Reformation, in History of the
Church, ed. Hubert Jedin, New York, 1982, IV, p. 172.
10
Antonio García y García, The Fourth Lateran Council and the Canonists, in The History
of Medieval Canon Law in the Classical Period, 1140-1234: from Gratian to the Decretals of Pope
Gregory IX, edd. Wilfried Hartmann, Kenneth Pennington, Washington DC, The Catholic
University of America Press, 2008 (History of medieval canon law), pp. 367-378, hier p. 370.
11
Zu den ca. 1200 geistlichen und dazu den weniger gut bezeugten weltlichen Grossen als
Teilnehmer am Konzil siehe besonders Georgine Tangl, Die Teilnehmer an den Allgemeinen
Konzilien des Mittelalters, Weimar, s.e., 1932, Nachdruck Darmstadt, Wissenschaftliche
Buchgesellschaft, 1969, pp. 219-232 sowie Jacob Werner, Die Teilnehmerliste des
Laterankonzils vom Jahre 1215, in «Neues Archiv», XXXI (1906), pp. 575-593. Zum
Register Anton Haidacher, Beiträge zur Kenntnis der verlorenen Registerbände Innocenz’
III., in «Römische Historische Mitteilungen», IV (1960-61), pp. 37-62 und Stephan Kuttner
in seinen ‘Retractiones’ zum Nachdruck seines Aufsatzes mit Antonio García y García, A New
Eyewitness Account of the Fourth Lateran Council, in Stephan Georg Kuttner, Medieval
councils, decretals, and collections of canon law. Selected essays, London, Variorum reprints,
1980 (Variorum collected studies series, 126) n. IX, hier Retractiones, p. 7; Constitutiones
Concilii quarti Lateranensis, p. 19. Allgemein zum Konzil ausser García y García, The
Fourth Lateran (wie nt. 8) besonders auch Anne J. Duggan, Conciliar Law 1123-1215: The
Legislation of the Four Lateran Councils, in The History of Medieval Canon Law (wie nt. 10),
pp. 318-366, hier pp. 341-366 mit einer Liste der Quellen für Innocenz’ Dekrete (p. 341)
und weiterer Literatur.
liberandam fehlt in keiner der 64 heute noch erhaltenen vollständigen Hand-

schriften der Konstitutionen Innocenz’ III. von 1215. Dabei ist jedoch zu
beachten, dass cost. 71 als einziges Dekret zuweilen nicht numeriert ist und
nicht immer den Schluss der umfangreichen Reihe bildet.12 Es ist schwie-
rig, den Inhalt dieses Aufrufs zum Fünften Kreuzzug knapp wiederzugeben,
aber folgende Stichworte vermögen zumindest einen Eindruck dieses äus-
serst wichtigen Bündels von Anordnungen zu vermitteln13: 1) Aufforderung,
sich in Brindisi oder Messina ab Juni 1216 zum Kreuzzug zu versammeln;
Kleriker im Heer erhalten das Einkommen ihrer Benefizien für drei Jahre
und dürfen es verpfänden; 2) unter Androhung von Exkommunikation und
Interdikt sind Kreuzzugsgelübde zu erfüllen, es sei denn, Kommutation wird
gestattet; 3) Sündenablass wird nicht nur Teilnehmern gewährt, sondern
auch denjenigen, die Krieger bereitstellen und deren Unterhalt übernehmen,
sowie allen, die Schiffe zur Verfügung stellen; Papst und Kurie beteiligen sich
an entstehenden Unkosten; 4) unter Androhung von Exkommunkation ist
von Klerikern auf drei Jahre der Zwanzigste zu zahlen, der durch besondere
Kollektoren einzusammeln ist; bestimmte Orden sind ausgenommen, Papst
und Kardinäle zahlen einen Zehnten; 5) Befreiung von gewissen Steuern
für Kreuzfahrer, deren Person und Eigentum unter päpstlichem Schutz ste-
hen, der durch Sonderbeautragte und zuständige Prälaten durchzusetzen
ist, bis sichere Nachricht entweder von Tod oder Heimkehr eingetroffen ist;
6) Wucherzinsen sind zu erlassen oder zu erstatten; Juden sollen durch die
weltliche Gewalt dazu gezwungen werden und das Pfandobjekt ohne unge-
rechtfertigte Abzüge aushändigen; 7) verschiedene Verbote zum Umgang
und Handel mit Piraten und der Levante, Verbot von Tournieren auf drei
Jahre sowie Anordnung eines vierjährigen Gottesfriedens; 8) wer kirchliche
Strafen missachtet, wird der weltlichen Gewalt angezeigt; 9) und schliesslich
zum Abschluss des Kanons Proklamation der Sündenvergebung für direkte
und indirekte Teilnehmer, wobei in gewissen Fällen der Ablass iuxta faculta-
tem et qualitatem der Beteiligung begrenzt ist.
12
Aus diesen Gründen erklärt sich wohl die zuweilen etwas skeptische Beurteilung der
Konstitution bei Stephan Kuttner, wie in Stephan Kuttner, Antonio García y
García, A New Eyewitness Account, (wie nt. 11), p. 133, wo er meint, dass Ad liberandam am
14. Dezember 1215 separat veröffentlicht worden sei.
13
Der Originaltext steht bei Constitutiones Concilii quarti Lateranensis, pp. 110-118 und
COD (wie nt. 8), pp. 267-271 und ist anders unterteilt als in meiner Zusammenfassung.
Der Hintergrund zu diesen sehr weitreichenden Bestimmungen — das

Konzil war von Innocenz III. seit langem geplant —14 bildet ganz deutlich
das Versagen des Vierten Kreuzzugs, dessen Leitung dem Papst entglit-
ten war.15 Obwohl Innocenz III. auf der feierlichen Schlußsitzung am 30.
November die Versammlung mit der soeben aus Konstantinopel gebrachten
Kreuzreliquie nach deren Anbetung segnete,16 sollten sich nach dem Wil-
len des Papstes die Ereignisse des Vierten Kreuzzugs nie wiederholen, son-
dern Hilfe von nun an tatsächlich dem Heiligen Land zugute kommen. Die
Quellenverweise der kritischen Werkausgabe des Textes der Konstitution
71 durch García y García zeigen unter anderem den engen Zusammenhang
der Konstitutionen mit früheren Laterankonzilien, dem Decretum Grati-
ani, den Compilationes Antiquae und vor allem dem Kreuzzugsaufruf Quia
maior Innocenz’ III. selbst.17 Obwohl alle Dekrete auf der Schlußsitzung am
30. November 1215 verlesen wurden, erfolgte die offizielle Promulgation
durch die Kurie erst etwas später.18 Antonio García y García untersuchte
die Historiographie zur Autorenfrage und schloss nach Durchsicht reicher
handschriftlicher Belege, dass Papst Innocenz III. selbst, vermutlich mit
Beteiligung der Kurie, die Dekrete des Vierten Lateranums grösstenteils vor
Beginn des Konzils formuliert hatte, so dass sie von den Konzilsteilnehmern
lediglich approbiert wurden.19 Die Konstitutionen cost. 1 – 3 und nicht
14
Die Einladung zum Konzil erfolgte am 19. April 1213 durch das Rundschreiben Vineam
Domini und kurz danach wurde der Aufruf zum Kreuzzug Quia maior nunc verbreitet.
Alberto Melloni, Vineam Domini—10 April 1213: New Efforts and Traditional Topoi—
Summoning Lateran IV, in Pope Innocent III and His World, ed. John C. Moore, Aldershot,
Ashgate, 1999, pp. 63-73.
15
Hierzu besonders Werner Maleczek, Petrus Capuanus, Kardinal, Legat am
Vierten Kreuzzug, Theologe (+1214), Wien, Verlag der Österreichischen Akademie der
Wissenschaften, 1988 (Publikationen des Historischen Instituts beim Österreichischen
Kulturinstitut in Rom. Abteilung, 1. Abhandlungen, 8), p. 96, 151, 188 und 258-263: Exkurs
B Hat Innocenz III. den Chartervertrag vom April 1201 bestätigt?, was er überzeugend
negativ beantwortet.
16
Kuttner, García y García, A New Eyewitness Account, (wie nt. 11), p. 165.
17
Constitutiones Concilii quarti Lateranensis, pp. 110-118 sowie Antonio García y García,
La Biblia en el concilio 4 lateranense de 1215, «Annuarium Historiae Conciliorum», XVIII
(1986), pp. 91-102; cfr. Duggan, Conciliar Law 1123-1215, pp. 341-342, nt.124 mit
weiteren Hinweisen.
18
Werner Maleczek schlägt vor, Monate später (LMA, V (1991), col.1743), doch ist es
nicht ausgeschlossen, dass alle Konstitutionen bereits am 14. Dezember 1215 veröffentlicht
wurden, wie der Hostiensis’ Auszug nahe legt. Cfr. unten bei nt. 64.
19
Constitutiones Concilii quarti Lateranensis, pp. 5-11.
zuletzt cost. 71 Ad liberandam sind jedoch Ausnahmen und wurden anschei-

nend auf dem Konzil diskutiert, zumindest durch Kommissionen, denn eine
allgemeine ‘Diskussion’ kann man sich bei den mehr als eintausend fünf-
hundert Teilnehmern, die in der Lateranbasilika versammelt waren, kaum
vorstellen.20 Besonders in Bezug auf die Konstitution 71 ist zu erwägen, dass
sich die Kurie vielleicht vor der Beschwerde zu schützen hatte, neue, das
heisst nach mittelalterlichem Verständnis, malae consuetudines, eingeführt
zu haben, obwohl das Papsttum eine derartige Beschränkung in Bezug auf
kirchliche Besteuerung nie zugegeben hat. Papst Innocenz III., der als erster
Papst kirchliche Kreuzzugssteuern auf Kleriker und Kirchenbesitz nach welt-
lichem Vorbild verfügte, bezeichnete es als absurd, anzunehmen, ut qui pro
communi utilitate laborant, propriis tantum debeant stipendiis militare, als er
1199 zum Kampf gegen die Albigenser aufrief.21 Das Dritte Lateranum von
1179 unter Papst Alexander III. hatte in c. 19 Laien strikt untersagt, Kleriker
und Kirchen zu besteuern, ein Verbot, das 1215 in cost. 46 bei veränder-
tem Wortlaut wiederholt wurde.22 Die Vorschriften zur Besteuerung kirch-
licherseits in cost. 71 betrafen im Gegenzug nur Kleriker. Die Beratungen
des Konzils, die übrigens auch für das Erste Konzil von Lyon 1245 zum glei-
chen Thema belegt sind — beide Diskussionen werden von Adolf Gottlob
als Ausnahmen bezeichnet —23 haben aber wohl hauptsächlich die einfache
Tatsache zum Grund, dass man sich bei der Durchführung aller praktischen
Anweisungen, und erfahrungsgemäss besonders bei der Einsammlung von
Steuern, der aktiven Mithilfe der Teilnehmer vergewissern musste. Konzils
teilnehmer waren seit altersher schon allein durch ihre Anwesenheit bei der
Promulgation der Kanones oder Konstitutionen auf einem Konzil zu deren
Einhaltung verpflichtet.
20
Othmar Hageneder in seiner Besprechung von Constitutiones Concilii quarti Lateranensis
in «Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte. Kanonistische Abteilung»,
LXVIII (1982), pp. 462-469, hier p. 462 und Maleczek, LMA, V (1991), col. 1743 stimmen
dem Urteil García’s zu. Kuttners Kommentar zur Beschreibung des Konzils in der Gießener
Handschrift erhellt viele Einzelheiten der Ereignisse auf und zwischen den Konzilstagen.
Kuttner, García y García, A New Eyewitness Account, (wie nt. 11), besonders pp. 129-
163 und zu Debatten pp. 109-110, 121, 174-175.
21
Zitiert bei Adolf Gottlob, Die päpstlichen Kreuzzugs-Steuern des 13. Jahrhunderts,
Heiligenstadt, F. W. Cordier, 1892, 2 sowie allgemein zur Steuerpolitik Innocenz’ III.
pp. 18-26.
22
COD, p. 221 und p. 255.
23
Gottlob, Die päpstlichen Kreuzzugs-Steuern, p. 35 zu 1215, p. 48 zu 1245.
Bis zu einem gewissen Grad erhellen sich die kanonistischen Geschicke

der langen Konstitution 71, oder wie die spätere Rubrik dazu lautet, der
Expeditio pro recuperanda Terra sancta, durch die Ereignisse auf dem Konzil
selbst. Ad liberandam ist die einzige Konstitution von 1215, die in zwei Ver-
sionen überliefert wird, einmal, scheinbar verkürzt, bei Roger von Wendo-
ver, und zweitens in einer am 14. Dezember an der Kurie publizierten Form
(Potth. 5012), in der wir sie zusammen mit den weiteren 70 Konstitutionen
heute kennen. Es ist auch die einzige Konstitution, die sowohl auf der Eröff-
nungssitzung am 15. November 1215 als auch auf der Schlußsitzung am
30. November von Innocenz in seinen Ansprachen speziell erwähnt wurde.
Stephan Kuttner schlug sehr überzeugend vor, in Rogers Version einen
vorläufigen Entwurf zu sehen, der vom Papst in seiner Eröffnungspredigt
verlesen und sofort danach von Roger übernommen wurde, ohne dass der
Chronist die Promulgation abgewartet hätte.24 Ein deutscher Augenzeuge
des Konzils, dessen Brief aus Rom in die Heimat von Antonio García y Gar-
cía in einer Gießener Handschrift der Konstitutionen entdeckt worden war
und den volleren Text bietet, schrieb dagegen erst im März 1216 und konnte
so zwischen Eröffnungsrede und Promulgation eine Verbindung herstellen.25
Abgesehen von den einmaligen organisatorischen Anordnungen zum
Fünften Kreuzzug enthielt Ad liberandam weitreichende, tief in das kirch-
liche Leben eingreifende, Bestimmungen, die für Kanonisten von entspre-
chendem Interesse gewesen sein müssten. Die steuerlichen Regelungen, die
es der Kurie zumindest theoretisch erlauben würden, anders als beim Vierten
Kreuzzug alle Fäden in der Hand zu halten, legten den Grundstein für die
päpstliche Besteuerung der Kirchen überhaupt — ein wesentlicher Mach-
zuwachs für das Papsttum — und schufen dabei eine neue Klasse von kuri-
alen Beamten, die Kollektoren.26 Von keiner geringeren Bedeutung für die
mittelalterliche Kirche war die versprochene Sündenvergebung. Spätestens
seit Papst Urban II. 1095 in Clermont zum Kreuzzug aufrief, bildete sie in
Verbindung mit dem Besuch Jerusalems ein ganz wesentliches Element der
24
Stephan Kuttner, Antonio García y García, A New Eyewitness Account of the
Fourth Lateran Council, «Traditio», XX (1964), pp. 115-178; nachgedruckt mit Retractiones
in Kuttner, Medieval Councils, n. IX und pp. 7-8, hier p. 134 und Appendix C (pp. 174-
178) mit einem Vergleich der beiden Versionen. Über die nachträgliche Ausarbeitung der
bekannten ‘Vollversion’ kann kein Zweifel bestehen.
25
Kuttner, García y García, A New Eyewitness Account; Text der Gießener Handschrift
auf pp. 123-129 mit Kuttners Kommentar, cfr. besonders 132, 133, 134, 156, 163.
26
Richard Puza, in LMA, V (1991), col. 1254 (Lit.), s.v. Kollekte, Kollektor.
Kreuzzugswerbung.27 Was unter Ablass auf dem Konzil von 1095 im mit-
telalterlichen Kontext zu verstehen war, ist selbst heute noch umstritten.28
‘Man muß sich immer vor Augen halten, daß die Propagierung des ersten
Kreuzzugsablasses sich in einer Sphäre vollzog, die weder durch eine kirch-
liche Lehramtsentscheidung präjudiziert noch durch eine theologische
Debatte beeinflußt war’, warnt Hans Eberhard Mayer.29 Hödl versteht unter
Urbans Erlass einen Vollablass (pro omni poenitentia).30 So verstand es auch
Papst Eugen III., als er 1145 zum zweiten Kreuzzug mit der einflussreichen
Bulle Quantum praedecessores ( JL 8876) aufrief und erklärend schrieb:31
…Illam peccatorum remissionem quam …Urbanus instituit…concedimus et
confirmamus…. Peccatorum remissionem et absolutionem, juxta praefati prae-
decessoris nostri institutione, omnipotentis Dei et beati Petri apostolorum princi-
pis auctoritate nobis a Deo concessa, talem concedimus, ut qui tam sanctum iter
devote inceperit et perfecerit, sive ibidem mortuus fuerit, de omnibus peccatis suis,
de quibus corde contrite et humiliate confessionem susceperit, absolutionem obti-
neat, et sempiternae retributionis fructum ab omnium remuneratore percipiat.
Bis weit in das 13. Jahrhundert hinein bleibt die Plenarindulgenz die
remissio quam papa Urbanus instituit.32 Auch cost. 71 von 1215 steht in
27
Zum Ablass in Verbindung mit den Kreuzzügen s. Mayer, Geschichte, pp. 31-46;
Michel Villey, La Croisade: essai sur la formation d’une théorie juridique, Paris, Librairie
philosophique J. Vrin, 1942 (L’Église et l’État au Moyen Âge, 6), pp. 141-151; Purcell, Papal
Crusading Policy, pp. 36-98; Nicolaus Paulus, Geschichte des Ablasses im Mittelalter vom
Ursprung bis zur Mitte des 14. Jahrhunderts, Paderborn, F. Schöningh, 1922-1923; Ludwig
Hödl, Die Geschichte der scholastischen Literatur und der Theologie der Schlüsselgewalt. 1.
Teil. Die scholastische Literatur der Schlüsselgewalt von ihren Anfängen an bis zur Summa
Aurea des Wilhelm von Auxerre, Münster Westf., Aschendorff, 1960 (Beiträge zur Geschichte
der Philosophie und Theologie des Mittelalters, 38/IV); Id., in LMA, I (1980), coll. 43-46,
s.v. Ablaß, mit weiterer Literatur. Cfr. unten bei nt. 72
28
Zum Konzil von Clermont besonders Robert Somerville, The Councils of Urban II,
Amsterdam, A.M. Hakkert, 1972 (Annuarium Historiae Conciliorum. Supplementum, 1),
I, p. 74, c.2* bzw. 8 in der Überlieferung des Liber Lamberti und der Kanonessammlung in
Neun Büchern (HS Wolfenbüttel, Landesbibliothek Gud. 212), p. 74: Quicumque pro sola
devotione, non pro honoris vel pecunie adeptione, ad liberandam ecclesiam Dei Hierusalem
profectus fuerit, iter illud pro omni penitentia ei reputetur.
29
Mayer, Geschichte, p. 33.
30
LMA, I (1980), col. 43.
31
PL, CLXXX, col. 1065 = Philip Jaffé, Regesta pontificum Romanorum, 2 voll., Lipsiae,
Veit et comp., 1885-18882, n. 8876; Peter Rassow in Erich Caspar, Die Kreuzzugsbullen
Eugens III., in «Neues Archiv», XLV (1924), hier p. 302.
32
Villey, La Croisade, p. 150.
dieser Tradition, illustriert aber auch bereits die seit Papst Alexander III.
zu beobachtende Tendenz zu Teilablässen. Einer der Paragraphen von Ad
liberandam, den das Konzil von Lyon 1245 ausnahmsweise nicht aufgriff,
enthielt die Bestimmungen von 1215 zur Kommutation oder Redemption
des Kreuzzugsgelübdes im Gegensatz zu der seit 1095 (auch 1215) stets
betonten ‘unauflöslichen’ Verpflichtung, das Kreuzzugsgelübde einzuhal-
ten:33 …illis dumtaxat exceptis, quibus tale impedimentum occurrerit, prop-
ter quod, secundum sedis apostolicae providentiam, votum eorum commutari
debeat merito vel differi, heisst es in cost. 71. Der Liber Extra Gregors IX.
enthält zwar keine der Bestimmungen zur Kommutation aus cost. Ad libe-
randam, aber der Anteil von Briefen Innocenz III. in 3. 34 De voto et voti
redemption des Liber Extra ist auffallend umfangreich und gewichtig — ein
Hinweis auf den Einfluss des grossen Papstes auch auf diesem Gebiet, selbst
wenn man 1245 in Lyon diesen Absatz der Konstitution 71 überging.34
Raymund von Peñafort verzichtete, wie wir sahen, darauf, den allergröss-
ten Teil der Konstitution 71 Ad liberandam in den Liber Extra aufzuneh-
men, so dass die Regelungen in der 1215 beschlossenen Form nach 1234 in
der gelehrten Kanonistik bis zu Hostiensis keine Rolle spielten. Selbst vor
1234 schrieb Damasus Hungaricus in seinem Apparat zu den Konstitutio-
nen von 1215 zu Ad liberandam, der letzten, schlicht und einfach: Hec est
quedam dispositio temporalis et ideo eam non curo glosare.35 Weitsichtiger
als Damasus waren Johannes Teutonicus und Vincentius Hispanus, deren
Glossen ein lebendiges und beinahe gleichzeitiges Zeugnis zur Aufnahme
des Kreuzzugsaufrufs durch führende Bologneser Kanonisten darstellen.
Sie beweisen die Aktualität der Gesetzestexte. Beide Apparate sind nicht
nur unabhängig von einander, sondern unterscheiden sich auch stilmässig
sowie vereinzelt in ihrer Grundeinstellung zu einigen Fragen. Zwei Beispiele,
die auf Konstitution 71, mein Thema, beschränkt sind, mögen dies hier
verdeutlichen. Die Glossierung des Vincentius ist wesentlich ausführlicher
33
Brundage, Medieval Canon Law, analysiert die kanonistische Entwicklung des
Kreuzfahrereides von den Anfängen bis in die frühe Neuzeit in allen Einzelheiten, besonders
pp. 30-114; Id., The votive obligation of crusaders: the development of a canonistic doctrine,
«Traditio», XXIV (1968), pp. 77-118; Ian Stuart Robinson, The Papacy, 1122-1198,
in The new Cambridge medieval History. 4. C. 1024-1198, edd. David Edward Luscombe,
Jonathan Simon Christopher Riley Smith, Cambridge, Cambridge University press 2004,
besonders pp. 333-336 mit Hinweisen auf Dekretalen Alexanders III. und Clemens III. zur
Kommutation.
34
Purcell, Papal Crusading Policy, p. 189.
35
Constitutiones Concilii quarti Lateranensis, p. 458; zu seiner Biographie, ibid., pp. 387-412.
und selbstständiger als die des Johannes, obwohl uns beide einen lebhaften
Eindruck von kanonistischen Debatten von 1215/1216 bis in die zwanziger
Jahre hinein vermitteln. Zu den Eingangsworten von Ad liberandam reicht
es Johannes Teutonicus, lediglich zu definieren, wer unter impius zu verste-
hen ist, nach ihm nämlich Muslime, Heiden und Juden nach C.23 q.7 c.2.36
Ganz anders Vincentius, der sich aber viel mehr für die Bedeutung des Wor-
tes liberandam interessiert und unter Bezug auf das Römische Recht hier die
Freilassung von Sklaven befürwortet, die selbst gegen den Spruch eines Rich-
ters gelten kann.37 Die Aufforderung des Papstes, das Heilige Land aus den
Händen der impiorum zu befreien, schränkt Vincentius erheblich ein, indem
er zwar hier genau wie Johannes Teutonicus auf C.23 q.7 c.2 hinweist, aber
unter Berufung auf C.23 q.8 c.11 gegen die Meinung antritt, dass deswegen
alle Ungläubigen aus ihrem Besitz vertrieben werden könnten:38
…Ich halte dafür, dass ich überall alle zum Glauben zwingen kann und im
Fall von Häretikern diese vom Besitz vertreiben kann. Dies gilt aber nicht
für Juden, die wir nicht enteignen dürfen und vielleicht auch nicht für Mus-
lime, es sein denn, sie hätten unseren Besitz übernommen und wollten uns
ihrerseits vertreiben.39
Nach wie vor zu den Eingangsworten der Konstitution betont Vincen-
tius unter anderem auch, wie wichtig und notwendig es sei, kluge Berater
heranzuziehen, die auch zur Begutachtung von Zeugen gebraucht werden —
vielleicht ein Wink für die Kurie, sich unter den Bologneser Juristen beider
Rechte danach umzusehen. Vincentius bedenkt fast jede Einzelheit — in der
Ausgabe García y Garcías beläuft sich sein Kommentar zu cost. 71 auf fünf
volle Druckseiten — der Konstitution zum Kreuzzug, wohingegen Johan-
nes sich zu Beginn des Apparats zum Beispiel ganz einfach mit der Glossie-
36
Constitutiones Concilii quarti Lateranensis, pp. 175-270, hier p. 268.
37
Constitutiones Concilii quarti Lateranensis, pp. 273-384, hier p. 380, ll. 1-5.
38
Constitutiones Concilii quarti Lateranensis, p. 380, ll. 5-12: de manibus: quia ad omnes
impios extenditur vox illa: ‚Auferetur a vobis regnum Dei’ etc., xxiii. q. vii. Si de rebus.
Et auctoritate illa voluerunt quidam dicere quod expellere possumus omnes infideles a
possessionibus. Credo quod ubicumque compellere possum ad fidem, expellere possum a
possessio, ut in hereticis, et de illis intelligo illud c. Si de rebus. Non autem de Iudeis, quia illos
expellere non debemus, et forte nec Sarracenos, nisi teneant possessiones nostras et velint nos
expellere, xxiii. q. viii Dispar.
39
Cfr. Kenneth Pennington, An earlier recension of Hostiensis’s Lectura on the Decretals,
«Bulletin of Medieval Canon Law», XVII (1987), pp. 77-90, hier pp. 86-87 zu X 4.17.13.
rung von impiorum begnügt, vielleicht ein weiterer Beweis dafür, dass seine
umfangreichen Kompilationen unter grossem Zeitdruck entstanden sind.40
Die in cost. 71 vorgeschriebene Besteuerung betraf Orden und Kathe-
dralkapitel besonders stark. Dementsprechend befassen sich Johannes und
Vincentius genauestens mit der in Ad liberandam zugesagten Erlaubnis
für Kleriker, ihre Einkünfte für drei Jahre verpfänden und gegebenenfalls
verkaufen zu dürfen. Johannes vertritt energisch die Meinung, dass Kleri-
kern, die am Kreuzzug teilnehmen, das Gesamteinkommen zur Verfügung
steht, indem er das Wort integer strikt interpretiert.41 Kleriker, die das Kreuz
genommen haben und die die Reise angetreten haben — der Zeitpunkt wird
von beiden Gelehrten genau festgelegt — brauchen keinen Vikar zu bestel-
len, anders als Kleriker, die wegen einer Appellation abwesend sind. Andrer-
seits sollen alle, die in Gehorsam zum Bischof in den Krieg ziehen, gewisse
Unterhaltskosten42 nicht erhalten, obwohl sie gesetzlich als Anwesende zu
behandeln sind, denn ebenso wie sie [die Kreuzfahrer] durch Abwesenheit
nicht geschädigt werden sollen, so sollen sie dadurch anderen Klerikern
gegenüber auch nicht begünstigt werden. Johannes schliesst mit einem
wichtigen caveat unter Berufung auf die Digesten (Dig. 5.3.36.5): obwohl
gesagt wird, dass solche Kleriker das Gesamteinkommen ihres Benefiziums
geniessen sollen, müssen bei der Berechnung unumgängliche Ausgaben des
Kapitels von dieser Summe vorher abgezogen werden. ‘Und ich stimme dem
zu. Jo.’43
Wie zu erwarten, befasst sich auch Vincentius ausführlich mit dieser
Stelle des Kreuzzugsdekrets.44 Wie gesagt, gilt der Dreijahrestermin für Ver-
pfändung oder sogar Verkauf des Benefizium Einkommens erst nach Abreise
und nicht schon nach Beurlaubung durch Kollegen, amici nennt sie Vin-
centius.45 Er schliesst sofort an, dass manualia dem klerikalen Kreuzfahrer
nicht zustehen, da auch die Diener des Bischofs diese nicht erhalten, obwohl
sie anwesend sind. Offenbar ist es eine Grundregel für Kleriker, die sich am
40
Cf. Stephan Kuttner, Johannes Teutonicus, das vierte Laterankonzil und die Compilatio
quarta, in Miscellanea Giovanni Mercati, 6 voll., Città del Vaticano, Biblioteca apostolica
Vaticana, 1946 (Studi e Testi, 121-126), V, pp. 608-634 wieder abgedruckt mit Retractationes
in Kuttner, Medieval councils (wie nt. 11) Nr. X.
41
Constitutiones Concilii quarti Lateranensis, pp. 268-269, l. 17, s.v. ut beneficia sua integer
percipiant per triennium.
42
Bezeichnet als victualia bei Johannes, als manualia bei Vincentius.
43
Constitutiones Concilii quarti Lateranensis, p. 269, l.16-17.
44
Constitutiones Concilii quarti Lateranensis, p. 382, l. 65 seqq.
45
Constitutiones Concilii quarti Lateranensis, p. 380-381, l. 3.
Kreuzzug beteiligen, dass sie zumindest in den Kathedralkapiteln theore-

tisch als anwesend gelten. Zum Ausdruck integer gibt Vincentius zu, dass es
‘vollkommen’ bedeutet, aber, so fährt der Gelehrte fort, ‘wie auch immer ich
dies “integer” verstehe’, so müsse es bedeuten, dass von der dem Kreuzfahrer
auszuhändigenden Summe vorher alle gemeinsamen Unkosten — gemachte
und noch anstehende — also notwendige Ausgaben für das Kapitel (ecclesie)
abgezogen werden.46 Er ist hier der gleichen Meinung wie Johannes Teutoni-
cus. Vincentius fügt erklärend hinzu, dass man unmöglich annehmen könne,
dass es einen Fall gäbe, in dem dieser Art Abzüge nicht gestattet seien. Hypo-
thetisch fragt er weiter, was geschieht, wenn aufgrund des Kreuzzugseides
alle die Kirche, das heisst das Kathedralkapitel, verliessen? Dann, so schreibt
Vincentius, sollen die betreffenden Benefizien denjenigen zugute kommen,
die die Messe feiern; es sei denn, dass nur ein Priester und ein Kleriker übrig
blieben, ‘…dann entziehe ich anderen nichts von ihren Benefizien.’47 Falls ein
Kleriker unterwegs stirbt, so darf der Gläubiger das Benefizium trotzdem auf
drei Jahre behalten. Vincentius’ Äusserungen zu verschiedenen Arten der
Verpfändung sind kompliziert, wobei aber für ihn feststeht, dass ein Kleriker
nicht testamentarisch über sein Benefizium verfügen kann. Auch Johannes
Teutonicus führt in diesem Zusammenhang verschiedenartige kanonistische
Autoritäten an, um mit der Warnung zu schliessen, dass sich niemand testa-
mentarisch in Verbindung mit Verpfändung äussern darf, es sei denn, dass
dies durch lokales Gewohnheitsrecht gestattet wird. Hierin unterscheidet er
sich von Vincentius.48
Die lebhafte Debatte in Bologna, die Ad liberandam sofort ausgelöst hat,
ist sicherlich bereits deutlich geworden. Nicht zu allen Stellen der Konstitu-
tion ist es möglich, den viel knapperen und präziseren Apparat des Johannes
Teutonicus mit den weitschweifigen Glossen von Vincentius zu vergleichen,
der sich bemühte, auf fast alle einzelnen Sätze einzugehen. Interessant ist
jedoch noch, die beiden Kommentare zu den versprochenen hohen päpst-
lichen und kurialen Beiträgen zur Ausrüstung und Versorgung der Flotte
zu vergleichen. Johannes Teutonicus warnt Innocenz vor einer untragbaren
Belastung unter Verweis auf einen Text von Johannes Chrysostom (C.26 q.7
c.12), der vor zu schweren Bußauflagen warnt. Andrerseits meint er, dass die
Kardinäle den Zehnten — Kleriker allgemein hatten den Zwanzigsten zu
zahlen — nicht nur von ihrem kirchlichen Einkommen, sondern auch von
46
Constitutiones Concilii quarti Lateranensis, p. 381, l. 29 seqq.
47
Constitutiones Concilii quarti Lateranensis, p. 381, ll. 34-39.
48
Constitutiones Concilii quarti Lateranensis, pp. 269-270, l. 35.
ihren Geschäftsgewinnen im Zusammenhang mit kirchlichen Einkommen

schulden: Hii credo quod non solum de ecclesiasticis set etiam de lucris suis que
ab ecclesiasticis rebus procedunt dabunt decimam, nam de lucris datur decima,
ut extra iii. de decim. Pastoralis (3 Comp. 3.23.5).49 Damit umschreibt Johan-
nes Teutonicus wohl höflich, was sowohl Vincentius als auch Hostiensis
später als Zahlungen von Bittstellern an der Kurie beschreiben. Vincentius
Hispanus im Gegensatz zu Johannes Teutonicus schränkt die Verpflichtung
der Kardinäle wohl sehr erheblich ein, wenn er argumentiert, dass sie von
Beträgen, die Bittsteller, die an der Kurie erscheinen, ihnen übergeben, kei-
nen Zehnten zu zahlen haben!50 Anschliessend diskutiert Vincentius den
allgemeinen Zwanzigsten und legt dar, wie sich diese Steuer zusammen-
setzen soll. Bischöfe sollen den Zwanzigsten von allem geben, was sie von
den Bauern (rustici) einnehmen, sowie von den Anteilen der Kleriker, von
Einnahmen aus der Landwirtschaft, sowie von allem, was sie der Kirche
wegen einnehmen und nicht zuletzt von den Stipendien des Königs.51 Im
Gegensatz zu seinen — und Johannes’ — Darlegungen zu den Benefizien der
Kanoniker, von deren ihnen bei Kreuzzugsfahrt auszuhändigenden Summe
allgemeine Kapitelausgaben vorher abgezogen werden müssen, bevor sie den
klerikalen Kreuzfahrern auf drei Jahre zur Verfügung stehen, darf der Bischof
nach Vincentius’ Ansicht keine seiner diözesanen Unkosten vorher abzie-
hen, wie auch die Kanoniker der Kapitel nichts für Kultus und Seelsorge
absetzen dürfen. Etwas unnötig schliesst er dann: ‘diese [Abzüge] schmälern
nämlich das Einkommen.’52 Da die Kapitel den Zwanzigsten geben, zahlen
die einzelnen Mitglieder des Kapitels nichts. Vincentius fragt dann gezielt,
ob, da keine dieser Abzüge erlaubt sind, einem Kanoniker, der auf Kreuzfahrt
(peregrinatio) geht, etwas gezahlt werden soll. Die Antwort ist ein deutliches
Nein. Im Allgemeinen verhält sich Vincentius wenig kritisch zu den Kon-
zilsbestimmungen, die er besonders energisch in Bezug auf das Verbot des
Schiffbaus für Muslime unterstützt. Unter Berufung auf den Codex droht er
einem Laien, der Muslime im Schiffbau unterrichtet, mit der Todesstrafe.53
Mit der berühmten Bulle Rex pacificus vom 5. September 1234 sandte
Papst Gregor IX. seine von Raymund von Peñafort zusammengestellte
Dekretalensammlung, den Liber Extra, an die Doktoren und Studenten der
49
Constitutiones Concilii quarti Lateranensis, p. 269, ll.19-22.
50
Constitutiones Concilii quarti Lateranensis, p. 383, ll. 79-82.
51
Constitutiones Concilii quarti Lateranensis, p. 382, l. 64-.
52
Constitutiones Concilii quarti Lateranensis, p. 382, l. 64.
53
Constitutiones Concilii quarti Lateranensis, p. 383, ll. 100-102; COD, 9.47.25.
Universität Bologna mit der strikten Anweisung, dass ‘… ut hac tantum com-
pilatione uniuersi utantur in iudiciis et in scholis, districtius prohibemus, ne
quis presumat aliam facere absque auctoritate sedis apostolice speciali.’54 Damit
wurde der Liber Extra zum allein Ausschlag gebenden Lehrbuch für Univer-
sität und Gericht. Nicht zuletzt erklärt sich damit wenigstens teilweise das
auffallende Schweigen der Kanonistik nach 1234 zu Ad liberandam, denn
nur ein winziger Auszug aus Konstitution 71 fand Eingang in die Dekre-
talen Gregors IX..55 Der Auszug in X 5.6.17 besteht aus der Androhung
von Exkommunikation aller ‘falschen und unfrommen Christen,’ die den
Muslimen Waffen, Eisen und Holz für den Schiffbau verkauften oder deren
Schiffe leiteten. Jeder, der Muslimen in irgendeiner Kapazität Rat und Hilfe
in Bezug auf das Heilige Land leistete, sollte nicht nur den gesamten Besitz
verlieren, sondern auch versklavt werden. Der Erlass sollte in allen Küsten-
städten an Sonn- und Feiertagen immer von Neuem proklamiert werden.
Die Einnahmen aus den verbotenen Geschäften mussten, so schrieb Ad libe-
randam vor, dem Heiligen Land übermittelt werden, und zwar zusammen
mit Strafgeldern aus dem persönlichen Besitz des Sünders. Falls jemand
zahlungsunfähig wäre, sollte er auf andere Art und Weise bestraft werden,
um für Abschreckung zu sorgen. Soweit der Auszug im Liber Extra, in dem
ansonsten zwar ausser cost. 42 und cost. 49 alle Konstitutionen von 1215
stehen, aber von cost. 71 keine weitere Spur zu finden ist.
Eine Generation nachdem Papst Gregor IX. den Liber Extra als das von
da ab allein gültiges Gesetzbuch an die Universität von Bologna gesandt
hatte, stellte sich die Auslassung des weitaus grössten Teils der Konstitution
71 von 1215 als ein erheblicher Mangel heraus. Es konnte nicht mehr die
Rede davon sein, dass Innocenz III. mit der Konstitution Ad liberandam
nur zeitgebundene Anordnungen getroffen hätte, wie Damasus Hungaricus
— und sicher nicht nur er allein — angenommen hatte. Wie Michel Vil-
ley an Beispielen zeigte, gebuhrt ihr ein ganz hervorragender Platz in der
54
Corpus Iuris Canonici, II, 2-3; Carlos Larrainzar, La Glosa tradicional a la bula ‘Rex
Pacificus’ de 1234, in «Revista Española de Derecho Canónico», LXVII (2010), pp. 549-579
mit neuer Literatur und kritischer Ausgabe der Glosse. Cfr. oben nt. 6.
55
Brundage, Medieval Canon Law, p. 189; ‘It is remarkable how little of the papal
legislation regarding the privileges and the practical problems of crusaders found its way into
the canonistic collections of the middle ages and into the commentaries of the canonistic
writers. Although the canonists recognized the crusader’s status, obligations, and privileges,
they never really came to grips in a systematic way with the problem of clarifying his role in
medieval society.’
Entwicklung der Kreuzzugstheorie. Beabsichtigt oder nicht, bildete Ad libe-

randam einen Schlusspunkt dazu.56 In seiner Studie wies der französische
Gelehrte zum Beweis seiner These zur Bedeutung der Konstitution 71 unter
anderem auch auf die Kommentare von Henricus de Segusio zum Liber Extra
hin.57 Henricus de Segusio lehrte in Paris bis 1244, als er zum Bischof von
Sisteron ernannt wurde. Im Jahre 1262 wurde er Kardinal von Ostia und ist
heute am besten bekannt als Hostiensis.58 In seiner Lectura äusserte sich Hos-
tiensis ausführlich zur Konstitution 71. Kenneth Pennington, der in einer
Handschrift in Oxford (New College 205) eine frühe Version der Lectura
entdeckte, nimmt an, dass Hostiensis wahrscheinlich ab ca. 1235 bis kurz
vor seinem Tod 1271 an diesem umfangreichen Werk arbeitete.59 In seinem
Kommentar unter dem Lemma Ad liberandam (Liber Extra 5.6.17) schrieb
Hostiensis sehr eindringlich, und man könnte sagen mit ärgerlichem Erstau-
nen, dass der gesamte Text der Konstitution nicht hätte ausgelassen werden
dürfen:60 Zu Ad liberandam terram sanctam usw. In dieser Konstitution
56
Villey, La Croisade, hier pp. 183-184: ‘Le quatrième Concile de Latran nous paraît une
date spécialement importante dans l’histoire de cette formation du droit de la croisade: celle
où l’institution, ayant fini de se developer, se stabilise et s’exprime dans un texte de portée
permanente… Sa rédaction eut la valeur d’une sorte de codification de la bulle de croisade;
car après lui les bulles n’innovent plus guère…’ Ein kurzes Zitat steht auch bei Brundage,
Medieval Canon Law, p. 190.
57
E.g. Villey, La Croisade, p. 140, 150, 157, 184-185.
58
Zur Biographie zusammenfassend C. Gallagher, Canon law and the Christian
community: the role of law in the Summa aurea of Cardinal Hostiensis, Roma, Università
gregoriana, 1978 (Analecta Gregoriana, 208), pp. 34-40; Elisabeth Vodola, in Dictionary
of the Middle Ages, VI (1985), pp. 298-299, s.v. Hostiensis, mit Literatur; Kenneth
Pennington, A ‘Quaestio’ of Henricus de Segusio and the textual tradition of his ‘Summa
super decretalibus’, mit einem Handschriften Appendix von Martin Bertram, in «Bulletin of
Medieval Canon Law», n.s. XVI (1986), pp. 91-97.
59
Pennington, A ‘Quaestio’ of Henricus de Segusio, p. 92.
60
Henrici de Segusio cardinalis Hostiensis in primum (-sextum) decretalium librum
commentaria, doctissimorum virorum quampluribus adnotationibus illustrata, 2 voll.,
Venetiis, Apud Iuntas, 1581; Nachdruck Torino, Bottega d’Erasmo, 1965) zu X 5.6.17:
Ad liberandam terram sanctam et infra. In hac decisione continetur pars quaedam in qua
ponuntur indulgentiae sive privilegia cruce signatis concessa, de qua et fit mentio quotidie
in literis apostolicis…Et ideo cum practicatoria sit, et utilis, et necessaria nullatenus debuit
removeri… Ut ergo quod textus omisit, glossa suppleat quia et ipsam multi quotidie querunt,
nec inueniunt, eadem quatenus tangit hunc articulum duximus hic apponendam. Die erste
Druckausgabe der Lectura erschien 1512 in Strassburg: Henricus de Segusio, Lectura
sive Apparatus domini Hostiensis super quinque libris Decretalium, 2 voll., Argentini, Schott,
1512. Soweit hier zum Thema gehörende Texte verglichen wurden, erwiesen sich die
finden sich Indulgenzen oder Privilegien für Kreuzfahrer, die täglich in

Papstbriefen erwähnt werden <Allegationen>. Und da der Text praktisch ist
und nützlich und notwendig, darf er auf keinen Fall entfernt werden <Alle-
gationen>. Daher soll meine Glosse hier einfügen, was der Text ausgelassen
hat, soweit es hier relevant ist, denn viele suchen ihn täglich und können ihn
nicht finden.
In einem für Hostiensis sehr ungewöhnlichen Eingriff in den Text des
Liber Extra — ein Eingriff, der päpstlicherseits ja strikt verboten worden war
— schiebt er dann in Form einer riesigen Glosse fast den gesamten Text von
Ad liberandam ein, bevor er seinen Kommentar dazu formuliert. Ausgelassen
sind praktisch nur die Ausführungbestimmungen zum Fünften Kreuzzug.61
Lediglich der Satz die Benefizien der Kleriker betreffend bildet eine Aus-
nahme unter den scheinbar zeitgebundenen Bestimmungen, was beweist,
dass sich auch in den späten sechziger Jahren des 13. Jahrhunderts die Debatte
zu diesem Punkt der Anordnungen Innocenz' III. noch nicht beruhigt hatte.
Neue Probleme waren entstanden. Es ist eben schon immer schwierig gewe-
sen, Steuern einzusammeln. Hostiensis eröffnete seinen Nachtrag zum Liber
Extra 5.6.17 mit: Ipsis autem clericis indulgemus ut beneficia sua integer perci-
piant per triennium, ac si essent in ecclesia residentes, et si necesse fuerit, ea per
idem tempus pignori valeant obligare.62 Nach einem Postea sequitur folgt mit
dem Lemma Cupientes der gesamte Text von Ad liberandam mit Ausnahme
der in den Liber Extra aufgenommenen Passage.63 Hostiensis schliesst mit
der Datierungsklausel eines Briefes oder einer Enzyklika Innocenz’ III.: …
Datum Lateran. xix. Kal. Ianuarii Pontificatus nostri anno octavodecimo
(14. Dezember 1215). Dazu nimmt Hostiensis zum Schluss seines Kommen-
tars zu X 5.6.17 noch einmal Stellung: Datum Lateran. etc. que consideranda
est in rescriptis…, vielleicht ein Hinweis auf die Authentizität seiner Quelle
für cost. 71, die sehr wahrscheinlich das Register war. Wie zu zeigen ist, ver-
fasste Hostiensis zumindest einen Teil der Lectura nach seiner Ernennung
Unterschiede zwischen den Drucken als sehr gering; sie belaufen sich meist auf Zeilensprung
und unterschiedliche Kürzel. Ich habe sowohl den Turiner Nachdruck als auch beide
Originaldrucke benutzt.
61
Hostiensis nahm folgende Texte aus cost. 71 auf: Constitutiones Concilii quarti
Lateranensis, p. 110, l. 1-p. 111, l. 23 und p. 111, l. 25-p. 113, l. 64; dies entspricht generell
COD, p. 267, l. 16-37 sowie p. 268, ll. 1-38.
62
Constitutiones Concilii quarti Lateranensis, p. 111, ll. 23-25; COD, p. 267, ll. 38-40.
63
X 5.6.17 = Corpus Iuris Canonici, II, coll. 777-778 = Constitutiones Concilii quarti
Lateranensis, p. 115, l. 111- p. 116, l. 133; COD, p. 270, ll. 2-24.
zum Kardinal von Ostia, als Registerbenutzung nicht schwer gewesen sein
dürfte. Stephan Kuttner wies bereits darauf hin, dass Potthast die Nummer
5012 genau zum 14. Dezember 1215 einreiht und sich dabei an erster Stelle
auf Cherubinis Bullarium Romanum bezieht. Dabei schloss Kuttner aber64:
‘The source of Cherubini’s text is, however, unknown; all other traditions
are undated.’ Es ist nicht auszuschließen, dass die Glosse des Hostiensis zu
X 5.6.17 Cherubinis Quelle war und damit in der Tat der verlorene Regis-
terband 18 des Pontifikats Innocenz’ III. In seinen Retractiones zu diesem
Aufsatz stimmt Kuttner C. R. Cheney zu, der aufgrund einer Aufstellung
von E. Martin-Chabot schloss, dass zwischen den Einträgen der Nummern
162 und 234 im Indice 254 des Vatikanischen Archivs als Nr. 163-233 die
Registerstücke, die sich auf das Vierte Lateranum bezogen — darunter die
Konstitutionen 1-71 — gestanden haben müssen.65
Der Text der langen Auszüge aus der Konstitution 71 bei Hostiensis
stimmt so gut wie völlig mit dem bekannten Text überein66, so dass abschlies-
send nur noch kurz auf den bemerkenswert ausführlichen Kommentar von
Hostiensis einzugehen ist, soweit es sich nicht nur um Worterklärungen mit
langen Allegationsketten aus beiden Rechten handelt. Zur Frage der Benefi-
zien der Kleriker erklärt Hostiensis zunächst, dass die Betroffenen Säkular-
kanoniker seien, die bei Kreuzfahrten Anrecht auf ihr Benefizium hätten. Er
geht dann aber weiter und betont, dass aber auch die Mitglieder monastischer
Orden (religiosi) bei Einkommen aus der Verwaltung von Gütern ein Recht
hätten, einen Zwanzigsten zu erhalten. Die Frage nach der Berechtigung,
Tagesunterhalt zu beziehen, was normalerweise nur Anwesenden zustand,
und die schon Johannes Teutonicus und Vincentius Hispanus zu längeren
Diskussionen unter dem Lemma integer angeregt hatte, beschäftigte auch
Hostiensis. Hier wird der zeitliche Abstand deutlich, mit dem Hostiensis
schrieb, denn sein Hauptargument bezieht sich auf etwaige Anrechte der
Theologiestudenten (in theologia studentes), auf einen Tagesunterhalt67 was
Hostiensis aber verneint. Gegen dieses Urteil ergaben sich in der Kanonis-
tik aber Widersprüche, die er durch Wortspielereien zu lösen versteht, um
64
Kuttner, García y García, A New Eyewitness Account, p. 133, nt. 25.
65
Kuttner, García y García, A New Eyewitness Account; Rectractiones, IX, p. 7,
zu p. 118, nt. 18 und p. 122, nt. 31. Zum Indice 254 des Vatikanischen Archivs am besten
Haidacher, Beiträge zur Kenntnis (wie nt. 11), pp. 37-62, hier besonders p. 47 und p. 61,
nt. 1.
66
Siehe oben nt. 60.
67
Cfr. oben nt. 39
zu schliessen, dass er bei seiner Auslegung betreffend Theologiestudenten

bleibe, es sei denn, dass der Papst anders entscheiden würde, ad quem et non
ad magistrum spectat declaratio dubiorum.68 Anscheinend fand die Ausle-
gung Hostiensis’ entschiedenen Widerspruch, denn er erklärt energisch, dass
er sich mit seinen Zweifeln am etwaigen Anrecht der Theologiestudenten
nicht von den Worten des Dekrets entfernt hätte, und dass es besser sei, auf
einen Zweifel hinzuweisen als einfach vor sich hin zu phantasieren.69 Die
Antwort bietet einen interessanten Seitenblick auf die Auslegungsweise der
Kanonisten.
Der Ausdruck fratres in Innocenz’ Erklärung, dass er et fratres nostri san-
cte Romanae ecclesiae cardinales plenarie decimam persolvemus,70 veranlasst
Hostiensis zunächst nur zu einem Kommentar zum Gebrauch der Bezeich-
nung fratres in der kirchlichen Hierarchie im Gegensatz zum Gebrauch
von filii. Daran schliesst er aber eine polemische Notiz gegen diejenigen
an, die behaupteten, dass Kardinäle nicht dazu berechtigt wären, Kapitel-
oder Kollegienrechte in Anspruch zu nehmen, sondern gesetzesmässig als
Einzelpersonen einzustufen seien, wobei zwischen den Rechten der univer-
sitas und der singularitas grosse Unterschiede bestünden. Hostiensis fasst
die Ansichten seiner Gegner zusammen und lehnt sie als Irrtum ab, da die
Kardinäle immer der römischen Kirche angehörten und eine gemeinsame
Schatzkammer unter einem Kämmerer anstelle eines Syndicus unterhielten,
der alle Gaben (oblate) gleichmässig unter ihnen verteile. Die Kardinäle seien
jeden Tag gemeinsam versammelt und behandelten täglich die Probleme der
gesamten Welt. Obwohl sie kein eigentliches Wahlrecht hätten, ein Recht,
das normalerweise die universitas von der singularitas unterschiede, bildeten
sie doch das allgemein als Kardinalskollegium (sacrum collegium) bekannte
Kapitel, was Hostiensis als Beweis genügt, denn, so schreibt er, Namen müs-
sen dem Ding entsprechen. Rechtlich seien die Kardinäle der Schoß der
römischen Kirche und das bedeute, dass sie das höchste und allerexzellen-
68
Henrici de Segusio cardinalis Hostiensis in primum (-sextum) decretalium librum, f. .33va.
69
Henrici de Segusio cardinalis Hostiensis in primum (-sextum) decretalium librum: …
Nec insultes et dicas, quare ergo declaras hoc dubium? Respondeo ei: quod ego nullum declaro
dubium, sed verum est quod in dubio a verbis edicti non recedo, quibus melius est deservire
in tali casu, quam aliud phantastice divinare. Natürlich spricht das Dekret nirgends von
Theologiestudenten.
70
COD, p. 269, ll. 6-7.
testes Kollegium darstellten, das zusammen mit dem Papst eine einzigartige
Einheit bildete.71
Diese bemerkenswerte Lobrede auf das Kardinalkollegium — man darf
daraus wohl schliessen, dass er zumindest diese Stelle als Kardinal schrieb
— bezieht sich nur indirekt auf den Kreuzzug, auf den Hostiensis aber
sogleich zurückkommt, wenn es um die Zahlung des vollen Zehnten geht.
Hier besteht er darauf, dass es nicht anginge, zu versuchen, sich durch das
Argument der Unwissenheit entschuldigen zu wollen. Jeder würde wissen,
was ihm gehöre. Betrug sei gefährlich, und es sei besser, mehr zu geben als zu
wenig und besser, grosszügig zu sein als sich wegen Geiz zu verteidigen.
Die Nota contra alios qui dicunt quod cardinales non habent ius capituli
bildet im Kommentar der Lectura aber eine Ausnahme, denn in seinen wei-
teren Ausführungen bezieht sich Hostiensis sehr genau auf die detaillierten
Anordnungen der Konstitution Ad liberandam. Er überzieht viele der einzel-
nen Worte der Konstitution mit einem dichten Netz von Allegationen beider
Rechte, wobei er verstreut Ermahnungen einflechtet, wie zum Beispiel, dass
die Kollektoren der Steuern kein Recht hätten, die eingesammelten Beträge
zu verkürzen, es sei denn, sie hätten eine spezielle päpstliche Erlaubnis dazu.
Sehr detailliert setzt sich Hostiensis mit der Befreiung der Kleriker, die ins
Heilige Land ziehen, von irgendwelchen Steuern sowie anderen Belastungen
auseinander und betont, dass das auch für Familien im engeren und weite-
ren Sinne des Wortes gälte. Bischöfe werden streng gemahnt, den Schutz der
Kreuzfahrer zu überwachen und Verfehlungen gegen das Dekret zu ahnden.
Der Tod eines Kreuzfahrers muss strikt bewiesen werden, man darf nicht
nur annehmen, dass ein Kreuzfahrer nicht zurückkommen würde. Detail-
liert betont auch Hostiensis die Anweisungen zum Schutz von Schuldnern
und erklärt, dass sowohl jüdische als auch christliche Gläubiger kein Recht
zu Beschwerden hätten.
Hostiensis bezieht sich in seinen Kommentar in der Lectura selbstver-
ständlich auch auf den üblichen kurzen im Liber Extra (X 5.6.17) enthal-
tenen Absatz, wobei er die Strafandrohung bei Handel und ganz allgemein
Verkehr mit der Levante parallel zu Simonie sieht, aber den Orientverkehr
als doppelt strafwürdig bezeichnet. In bestimmten Fällen vertritt auch
Hostiensis wie Vincentius Hispanus die Todesstrafe. Im Zusammenhang
mit der Treuga und dem Gottesfrieden diskutiert Hostiensis Häretiker und
schreibt einfach und deutlich: iustum est bellum quod auctoritate ecclesie fit.
Wie nt. 68.

71
Die Anmerkungen zu Ad liberandam teilt Hostiensis in acht Teile. Im achten

Teil befasst er sich speziell mit der Sündenvergebung und dem päpstlichen
Primat gegenüber den Rechten anderer Kleriker, zu binden und zu lösen. Er
schliesst, wiederum sehr klar:
In his autem omnibus sicut summus pontifex super omnes est, sic pre omnibus
potestatem habet. Unde et ex causa plenam indulget veniam peccatorum ut
sequitur; quod nulli alii licitum est, immo limitatur potestas… Et est ratio quia
ipse papa vocatus est in plenitudinem potestatis ideoque plenam indulgentiam
potest facere. Alii vero in partem sollicitudinis, ideoque ad ipsos particularis tan-
tum pertinent et semiplena.72
Hostiensis endet mit einer Notiz zur Konfession und meint, dass viele
nicht glaubten, die volle Vergebung der Sünden erreicht zu haben, weil es an
wahrer Reue und Busse mangele.
Der detaillierte Kommentar zu Ad liberandam in der Lectura des Hosti-
ensis ist äusserst bemerkenswert, doch blieb er in der Kanonistik die grosse
Ausnahme. Die einzelnen Punkte der Konstitution des Vierten Laterankon-
zils wurden sonst nirgends als ein grundlegendes Ganzes zu den Kreuzzü-
gen behandelt, deren Theorie deswegen auch heute noch aus verstreuten
Einzelstücken zusammengesetzt werden muss. Michel Villey, der auf den
Kommentar allerdings nicht im Einzelnen einging, hat völlig recht, wenn er
Hostiensis feiert als den père de la théorie juridique de la croisade.73
Henricus de Segusio, Lectura sive Apparatus (wie nt. 60), p. 276.

72
Villey, La Croisade, p. 257.

73
Der vierte Kreuzzug, das l ateinische
Kaiserreich und die päpstliche
Kapelle unter Innocenz III.
Jochen Johrendt
D
ie päpstliche Kapelle ist eine trotz der Dissertation von Reinhard
Elze immer noch unzulänglich untersuchte Institution.1 Wenn im
Rahmen dieses Bandes nach institutionellen Veränderungen in der
lateinischen Kirche gefragt wird, speziell nach den Formen des Kirchenregi-
mentes und der päpstlichen Jurisdiktion, so kommt der Kapelle dabei eine
nicht unwesentliche Rolle zu – und man möchte erwarten, dass das auch auf
den vierten Kreuzzug und das in Folge dieses Kreuzzugs entstandene latei-
nische Patriarchat von Konstantinopel zutrifft.2 Der Beitrag gliedert sich in
1
Reinhard Elze, Die päpstliche Kapelle im 12. und 13. Jahrhundert, in «Zeitschrift
der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte, kanonistische Abteilung», XXXVI (1950),
pp. 145-204; repr. in id., Päpste – Kaiser – Könige und die mittelalterliche Herrschaftssymbolik.
Ausgewählte Aufsätze, edd. Bernhard Schimmelpfennig, Ludwig Schmugge, London, Ashgate
Publishing Limited, 1982 (Variorum Collected Studies Series, 152), t. II, pp. 145-204; cfr.
jüngst auch den Überblick für das 13. Jahrhundert bei Jochen Johrendt, Die päpstliche
Kapelle als Bindeglied zwischen Kurie und Kirche, in Legati e delegati papali. Profili, ambiti
d’azione e tipologie di intervento nei secoli XII-XIII, edd. Maria Pia Alberzoni, Claudia Zey,
Milano, Vita e Pensiero, 2012 (Università. Storia. Ricerche), pp. 257-278.
2
Zum vierten Kreuzzug cfr. neben den Monographien von Donald Edward Queller,
Thomas F. Madden, The Fourth Crusade. The conquest of Constantinople, Philadelphia,
University of Pennsylvania Press, 19972, und Marco Meschini, 1204. L’incompiuta.
La quarta crociata e le conquiste di Costantinopoli, Milano, Ancora Editrice, 2004, nun vor
allem die vier Tagungsbände zum Gedenkjahr 2004: Urbs capta. The Fourth Crusade and its
consequences, ed. Laiou Angeliki, Paris, Editions Lethielleux, 2005 (Réalités byzantines, 10);
Quarta crociata. Venezia, Bisanzio, impero latino, edd. Gherardo Ortalli, Giorgio Ravegnani,
Peter Schreiner, 2 tt., Venezia, Istituto Veneto di Scienza Lettere ed Arti, 2006; The Fourth
Crusade Revisited. Atti della Conferenza Internazionale nell’Ottavo Centenario della IV
Crociata, 1204-2004; Andros, Grecia, 27-30 maggio 2004, ed. Pierantonio Piatti, Città del
Vaticano, Libreria Editrice Vaticana, 2008 (Atti e documenti. Pontificio Comitato di Scienze
Storiche, 25); The Fourth Crusade. Event, Aftermath, and Perceptions. Papers from the Sixth
Conference of the Society for the Study of the Crusades and the Latin East; Istanbul, Turkey,
pp. 51-114
© F H GDOI: 10.1484/M.EMI-EB.5.103486
52 Jochen Johrendt
zwei Schritte. Zunächst möchte ich neben einigen einleitenden Bemerkungen

zur päpstlichen Kapelle ihren personellen Umfang unter Innozenz III. und
den unterschiedlichen Einsatz der päpstlichen Kapläne und Subdiakone dar-
stellen. In einem zweiten Schritt werde ich die Tätigkeit der Kapläne für die
Organisation des Vierten Kreuzzugs skizzieren und damit verbunden danach
fragen, in welchem Maße oder ob das päpstliche Herrschaftsinstrument der
Kapelle überhaupt auch auf die Kirchenorganisation des lateinischen Kaiser-
reichs übertragen wurde. Die Quellengrundlage für die Erfassung der päpst-
lichen Kapelle unter Innozenz III. waren die Registerbände dieses Papstes3
sowie dessen Gesta, an deren Ende ein eigenes Kapitel über die Promotion
von 22 Kaplänen berichtet. Immerhin acht wurden zu Kardinälen erho-
ben, vier zu Erzbischöfen, neun zu Bischöfen und ein Kaplan zum Abt von
S. Eufemia in Kalabrien. Dabei ist diese beeindruckende Liste nicht einmal
vollständig.4 Ergänzt wurde diese Zusammenstellung um Hinweise aus dem
Nachlass Norbert Kamps, der sich im Archiv des Deutschen Historischen
Insituts in Rom befindet.5 Zu einem besseren Überblick über die perso-
nelle Zusammensetzung der Kapelle befindet sich am Ende des Beitrags ein
Anhang, der die päpstlichen Kapläne in Kurzbiogrammen erfasst.
25-29 August 2004, ed. Thomas F. Madden, Aldershot, Ashgate Publishing Limited, 2008
(Crusades subsidia, 2); cfr. zu den genannten Sammelbänden auch die ausführliche Rezension
durch Rudolf Pokorny, Viermal der Vierte Kreuzzug. Die Tagungsbände zum Gedenkjahr
2004, in «Deutsches Archiv für Geschichte des Mittelalters», LXVI (2010), pp. 569-592.
Stefan Burkhardt (Heidelberg), einem Kenner der Materie, dessen Habilitationsschrift mit
dem Titel ‘Mediterranes Kaisertum und imperiale Ordnungen. Das lateinische Kaiserreich
von Konstantinopel im Geflecht von Raum und Zeit’ gerade angenommen wurde, danke ich
für wertvolle Hinweise.
3
Die Registerbände werden – sofern sie bereits in der kritischen Edition vorliegen –
nach diesen unter der Siegle Reg. Inn. III. und daran anschließend das Pontifikatsjahr und
die Briefnummer der Edition wie beispielsweise I/353 zitiert. Das gilt für die Bände 1-11,
die restlichen Registerbände werden nach Migne zitiert, wobei dann der Druck bei Migne
explizit ausgewiesen ist. Die Registerbände 3 und 4 sind nicht überliefert.
4
Cfr. The Gesta Innocentii III. Text, introduction and commentary, ed. David Gress-Wright,
Diss. masch., Ann Arbor, Bryn Mawr College, 1981, p. 352 seqq.; Elze, Die päpstliche Kapelle,
p. 184 seq. In der Aufzählung der Gesta Innocentii fehlt mindestens der Kardinaldiakon
Angelus von S. Adriano, der zuvor als päpstlicher Subdiakon und Kaplan tätig war, siehe das
Kurzbiogramm im Anhang.
5
Norbert Kamp sammelte über Jahrzehnte Material. Zum Teil finden sich dort auch
Hinweise auf Archivalia, die (damals) noch nicht publiziert waren bzw. sind, cfr. Roma,
Deutsches Historisches Institut in Rom, Archiv, N 13, Nachlass Norbert Kamp (1927-1999),
I.10.2.
Der vierte Kreuzzug 53
Die päpstliche Kapelle war auf der einen Seite ein Sammelbecken für eine
Funktionselite, die aus fast allen Teilen der christianitas stammte und zum
anderen der Ort, an dem es dem Papst möglich war, durch die Aufnahme von
Personen in sein persönliches Umfeld, herausragende Familien Roms und
dessen Umgebung an sich zu binden beziehungsweise diesen Personenkreis
in seine Herrschaft zu integrieren.6 In der sich im Laufe des 12. Jahrhun-
derts ausdifferenzierenden Kurienhierarchie standen die päpstlichen Kapläne
klar unter den Kardinälen, doch sicherlich über einfachen Schreibern, da sie
durch den täglichen liturgischen Dienst oder die Weihe durch den Papst
eng mit diesem verbunden waren.7 Bereits Bernhard von Clairvaux wid-
mete der päpstlichen Kapelle in seinem Papstspiegel De consideratione einige
Bemerkungen und stellte fest, dass es sich um ehrbare Männer handeln sollte,
denen jeder zu dienen habe – was ihre herausgehobene Stellung innerhalb
der kurialen Hierarchie deutlich macht –, dass sie direkt vom Papst zu ver-
sorgen seien und anderes.8 Innozenz III. sollte schließlich auch eine Ord-
nung für die päpstliche Kapelle erlassen.9 Doch bereits die Ausführungen
6
So bereits Elze, Die päpstliche Kapelle, pp. 192-194; zur verbindenden Funktion der
päpstlichen Kapelle zwischen der Kurie und den Kirchen des orbis cfr. jüngst Johrendt, Die
päpstliche Kapelle als Bindeglied.
7
Zu den päpstliche Schreibern cfr. für die zweite Hälfte des 13. Jahrhunderts die v.
a. prosopographische Studie von Gerd Friedrich Nüske, Untersuchungen über das
Personal der päpstlichen Kanzlei 1254-1304, in «Archiv für Diplomatik, Schriftgeschichte,
Siegel- und Wappenkunde», XX (1974), pp. 39-240, und XXI (1975), pp. 249-431; zu den
päpstlichen Behörden allg. Borwin Rusch, Die Behörden und Hofbeamten der päpstlichen
Kurie des 13. Jahrhunderts, Königsberg i. Pr. – Berlin, Ost-Europa-Verlag, 1936 (Schriften der
Albertus-Universität, 3); sowie Walther von Hofmann, Forschungen zur Geschichte der
kurialen Behörden. Vom Schisma bis zur Reformation, 2 voll., Roma, Bottega d’Erasmo, 1914
(Bibliothek des königlich preußischen Instituts in Rom 12 u. 13) (repr. Torino 1971). Zu den
Schreiberkollegien cfr. Brigide Schwarz, Die Organisation kurialer Schreiberkollegien von
ihrer Entstehung bis zur Mitte des 15. Jahrhunderts, Tübingen, Niemeyer, 1972 (Bibliothek
des Deutschen Historischen Instituts in Rom 37).
8
De consideratione, Bernhard von Clairvaux. Sämtliche Werke lateinisch/deutsch, ed.
Gerhard Bernhard Winkler, 10 voll., Innsbruck 1990-1998, I (1990), pp. 611-841: p. 770. Cfr.
zu diesem Werk Bernhards den Überblick bei Elizabeth Kennan, The ‘De Consideratione’
of St. Bernard of Clairvaux and the Papacy in the Mid-Twelfth Century, in «Traditio», XXIII
(1967), pp. 73-115; sowie Peter Dinzelbacher, Bernhard von Clairvaux. Leben und
Werk des berühmten Zisterziensers, Darmstadt, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1998
(Gestalten des Mittelalters und der Renaissance), p. 347 seqq.
9
Cfr. Le Liber censuum de l’Église romaine, ed. Paul Fabre, 3 voll., Paris, Ernest Thorin
Éditeur, 1889-1905 (Bibliothèque des Écoles françaises d’Athènes et de Rome. 2e série, 6/I),
I (1889), p. 306. Cfr. dazu Elze, Die päpstliche Kapelle, p. 173 seqq.
54 Jochen Johrendt
Bernhards von Clairvauxs zeigen, dass die Kapelle bereits in der Mitte des 12.
Jahrhunderts ein in der Kirche allgemein bekanntes Herrschaftsinstrument
des Papstes war, zumal das Phänomen einer an den Amtsträger gekoppelten
Kapelle auch bei Königen, Herzögen oder Bischöfen bekannt war.10
Doch mit welchem personellen Umfang haben wir bei der päpstlichen
Kapelle im Pontifikat Innozenz’ III. zu rechnen? Dazu ist zunächst nochmals
zu betonen, dass die Register bei weitem nicht alle Schreiben des Papstes ent-
halten. Lediglich bis zu 20 % der Schreiben dürften in die Register Eingang
gefunden haben.11 Das bedeutet, dass der systematische Zugriff auf die Über-
lieferung, der nun durch die Register möglich wird, nicht das gesamte Material
erfasst, auch wenn durch die Register eine wesentlich bessere Vergleichbarkeit
der päpstlichen Aktivitäten in den unterschiedlichen Regionen der christani-
tas gegeben ist – die für die Zeit zuvor einerseits durch die unterschiedlichen
Bedingungen der Empfängerüberlieferung und andererseits durch die unter-
schiedliche wissenschaftliche Aufarbeitung des Materials verzerrt ist.12 Das so
10
Cfr. die Bemerkungen bei Johrendt, Die päpstliche Kapelle als Bindeglied, p. 260. In
die Register Innozenz III. ist beispielsweise im Brief XIV/164 eine Urkunde des Herzogs
von Burgund inseriert, in welcher sich der Herzog näher über die Organisation und die
Versorgung seiner Kapelle äußert.
11
Cfr. Othmar Hageneder, Probleme des päpstlichen Kirchenregiments im hohen
Mittelalter (Ex certa scientia, non obstante, Registerführung), in «Lectiones eruditorum
extraneorum in Facultate philosophica Universitatis Carolinae Pragensis factae», IV (1995),
pp. 49-77: p. 53.
12
Für die päpstlichen Register vor 1198 Cfr. jüngst zusammenfassend Rudolf Schieffer,
Die päpstlichen Register vor 1198, in Das Papsttum und das vielgestaltige Italien. Hundert
Jahre Italia Pontificia, edd. Klaus Herbers, Jochen Johrendt, Berlin – New York, Walter de
Gruyter, 2009 (Abhandlungen der Akademie der Wissenschaften zu Göttingen. Neue Folge,
phil.-hist. Kl., 5), pp. 261-273. In den Regionen Europas ist zum einen die Überlieferung
sehr unterschiedlich – in England etwa ist der Überlieferungsverlust auch dadurch so hoch,
dass Heinrich VIII. Papsturkunden als Beweismittel vor Gericht verwarf, cfr. Walther
Holtzmann, Papsturkunden in England, 3 voll., Berlin – Göttingen, Weidmannsche
Buchhandlung – Vandenhoecken und Ruprecht, 1930-1952 (Abhandlungen der Gesellschaft
der Wissenschaften in Göttingen, phil.-hist. Kl. Neue Folge 25/1; Dritte Folge 14, 33), I (1930),
in partic. p. 10 seq. Das italienische Material ist – zumindest was die Diözesen anbelangt
– in Hinblick auf die Papsturkunden praktisch komplett aufgearbeitet, cfr. dazu Rudolf
Hiestand, Die unvollendete Italia Pontificia, in Hundert Jahre Papsturkundenforschung.
Bilanz – Methoden – Perspektiven. Akten eines Kolloquiums zum hundertjährigen Bestehen
der Regesta Pontificum Romanorum vom 9.-11. Oktober 1996 in Göttingen, ed. Rudolf
Hiestand, Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 2003 (Abhandlungen der Gesellschaft der
Wissenschaften. 3. Folge; Phil-hist. Kl., 261), pp. 47-57, zu den strukturellen Lücken in den
Bänden 1-4 ibid., p. 50 seq. Als Einzelband steht für die Italia Pontificia neben den Nachträgen
charakterisierte Material konnte ich nur sporadisch um weitere Nachrichten

zu Kaplänen ergänzen.13
Die Päpstliche Kapelle unterteilt sich in der Zeit Innozenz’ III. in
päpstliche Kapläne und päpstliche Subdiakone, terminologisch klar von
einander getrennt. In den päpstlichen Schreiben tauchen sie entweder als
subdiaconus noster oder als subdiaconus et capellanus noster oder capellanus
noster auf, doch ebenso als subdiaconus et notarius14 oder in vier Fällen als
acolithus et capellanus noster.15 Diese Titulaturen, können wir – da sie in den
päpstlichen Schreiben erscheinen – als die offizielle Titulatur der Personen
bezeichnen, zumal sie erstaunlich konstant sind. Es gibt kaum Abweichun-
gen. Auch wenn die Bezeichnung als subdiaconus et notarius nicht bedeutet,
dass es sich dabei um keine Kapläne handelt,16 so erleichtert die Titulatur
die prosopographische Aufschlüsselung der Kapelle, da es aufgrund ihrer
starken Konstanz äußerst unwahrscheinlich ist, dass es sich beispielsweise bei
G. capellanus noster und G. subdiaconus noster um dieselbe Person handelt.17
Rein quantitativ betrachtet besteht die päpstliche Kapelle zu etwas mehr als
der Hälfte aus reinen Subdiakonen. Über 70 Personen werden ausschließlich
als subdiaconus noster bezeichnet und rund 20 ausschließlich als capellanus
noster, während wohl 24 als subdiaconus et capellanus noster erscheinen. Dass
immerhin neun Kapläne als subdiaconus et notarius noster in Erscheinung
treten, macht die engen Beziehungen der Kapelle zum päpstlichen Verwal-
tungsapparat deutlich. Zusammen erschließt sich damit allein für den Ponti-
fikat Innozenz’ III. eine Personengruppe von wohl über 130 Personen,18 die
teilweise zu den engsten Mitarbeitern des Papstes gehörten, teilweise eine Art
allein noch der Band Italia Pontificia XI: reges et imperatores aus. Derartige Ungleichheiten
durch unterschiedliche Überlieferungslage und Aufarbeitung des Materials entfallen bei einer
Orientierung an den päpstlichen Registern.
13
Für Hinweise danke ich Maria Pia Alberzoni, Barbara Bombi, Werner Maleczek und Jean-
Marie Moeglin.
14
Siehe die Biogramme im Anhang dieses Beitrags. Als subdiaconus et notarius werden
folgende Personen gekennzeichnet: Britius, Blasius, Centius, Johannes, Johannes Ferentinus,
Maximus Petrus Girau, Petrus Marcus (et corrector litterarum nostrorum). Siehe auch die
Bemerkungen in nt. 16.
15
Odo und Rainald.
16
Elze, Die päpstliche Kapelle, pp. 175-177, betont ausdrücklich, dass es sich in etlichen
Fällen um Kapläne gehandelt hat, die ansonsten als capellanus noster erscheinen.
17
Siehe den Anhang dieses Beitrags.
18
Die Zahl kann nicht exakt angegeben werden, da getrennt gezählte Personen eventuell
identisch sind. Bei der abgekürzten Nennung P. subdiaconus noster ist es schwer, diesen
Subdiakon in ein konzises Biogramm zu integrieren und ihn eindeutig zu identifizieren.
56 Jochen Johrendt
Funktionselite des Papstes vor Ort bildeten. Funktional gehören beide Grup-
pen in ihrer weiteren Entwicklung zusammen, wie schon Elze bemerkte.
Beide waren aufs engste mit dem Papst verbunden, was auch der Aufstieg
etlicher ihrer Angehörigen auf Bischofsstühle – interessanterweise vorrangig
in Unteritalien – oder bis hinauf ins Kardinalat deutlich macht. Die Subdi-
akone waren insofern sehr eng mit dem Papst verbunden, als sie von diesem
persönlich geweiht wurden und höhere Weihen nur von ihm oder mit des-
sen Erlaubnis erhalten durften. Das enge Verhältnis von Papst und Subdi-
akonen beziehungsweise Kaplänen kommt auch darin zum Ausdruck, dass
Innozenz III. sich mehrfach und vehement für die Belange seiner Kapläne
einsetzte. Als beispielsweise 1204 in Modena neben etlichen anderen für den
Papst inakzeptablen Verletzungen kirchlichen Rechtes nun auch noch der
päpstliche Subdiakon Guido de Manfredo gefangen genommen wurde und
der Podestà von Modena für die Freilassung des Subdiakons ein Lösegeld von
dessen Familie forderte, war für Innozenz III. das Fass offenbar übergelaufen.
Umgehend forderte er den Erzbischof von Ravenna auf, mit geistlichen Stra-
fen gegen den Podestà vorzugehen.19 Ein wesentlich bekannterer Fall dürfte
der Magister David von Dinant sein, ein Naturphilosoph und Mediziner, der
vor allem durch seine Übertragungen des Aristoteles auf sich aufmerksam
gemacht hatte. Seine Quaternuli, eine Verbindung aristotelischen und medi-
zinischen Wissens, wurden 1210 von einer Pariser Synode verurteilt – doch
im Gegensatz zu allen anderen in dem Verurteilungsdekret genannten und
als Häretiker gebrandmarkten Personen wurde er nicht degradiert, sondern
allein die Verbrennung seiner Quaternuli angeordnet. Es mag ihm dabei
durchaus zugute gekommen sein, dass er ein päpstlicher Kaplan war.20
Die unterschiedlichen Aufgaben der Subdiakone und Kapläne beziehen
sich in der Regel auf die Ausübung des Kirchenregimentes, doch ebenso
auf politische Unternehmen. In den päpstlichen Registern werden sie mit
Abstand am häufigsten als Exekutoren von Mandaten des Papstes einge-
setzt, in der Regel handelt es sich hier um die Exekution einer Provision.
Die päpstlichen Kapläne und Subdiakone sollten den Providierten zu ihrer
19
Reg. Inn. III., VII, doc. 41. Weitere Beispiele päpstlicher Interventionen wären Martin de
Summa, Noradus und Petrus Girau.
20
Zu ihm und seinen Schriften cfr. I testi di David di Dinant. Filosofia della natura e
metafisica a confronto col pensiero antico, ed. Elena Casadei, Spoleto, CISAM, 2008 (Testi,
studi, strumenti, 20), zu seiner Vita ibid., pp. 58-60; cfr. auch Agostino Paravicini
Bagliani, Medicina e scienze della natura alla corte dei papi nel duecento, Spoleto, CISAM,
1991 (Biblioteca di Medioevo Latino, 4), p. 13 seq. u. 69-71.
Pfründe verhelfen und – wenn notwendig auch mit geistlichen Strafmitteln

zu denen sie der Papst in der Regel auch ausdrücklich berechtigt – für die
Kollatur des Providierten sorgen. Aus dem ius ad rem sollte für den Provi-
dierten ein ius in rem werden.21 Auffällig ist zudem, dass päpstliche Kapläne
und Subdiakone oftmals mit Exekutionsprozessen zugunsten eines ande-
ren päpstlichen Kaplans oder Subdiakons betraut wurden – gleichsam eine
Amtshilfe von Kollege zu Kollege. Denn ebenso häufig wie die päpstlichen
Kapläne und Subdiakone in den päpstlichen Registern als Exekutoren eines
Provisionsmandates erscheinen, sind sie auch als Empfänger von Pfründen
zu fassen. Aus der Perspektive der betroffenen Kapitel mussten die Provisio-
nen von päpstlichen Kaplänen und Subdiakonen in ihr Kapitel nicht immer
auf Ablehnung stoßen. Denn dadurch, dass die Kapitel nun eine päpstlichen
Kaplan oder Subdiakon in ihren Reihen hatten, mochte sich bisweilen auch
die Kommunikation nach und mit Rom vereinfachen.22 Das dürfte sich wohl
auch hinter dem Hinweis Innozenz’ III. an das Domkapitel von Toledo ver-
bergen, dass die Aufnahme des päpstlichen Kaplans Andreas de Gabiniano
‘Euch und Eurer Kirche in vielerlei Hinsicht wird nützlich sein.’23
21
Cfr. dazu Thomas Willich, Wege zur Pfründe. Die Besetzung der Magdeburger
Domkanonikate zwischen ordentlicher Kollatur und päpstlicher Provision 1295-1464,
Tübingen, Niemeyer, 2005 (Bibliothek des Deutschen Historischen Instituts in Rom,
102), pp. 210-217; Harald Müller, Benefizienversprechen normannischer Abteien in
Prozessen vor päpstlichen Delegaten (12. - Anfang 13. Jahrhundert), in Proceedings of the Tenth
International Congress of Medieval Canon Law. Syracuse-New York; 13-18 August 1996,
edd. Kenneth Pennington, Stanley Chodorow, Keith Harold Kendall, Città del Vaticano,
Biblioteca Apostolica Vaticana, 2001 (Monumenta iuris canonici. Series C: Subsidia, 11),
pp. 331-360: p. 335 seq.; zum kanonistischen Hintergrund cfr. Harry Dondorp, Ius ad
rem als Recht, Einsetzung in ein Amt zu verlangen, in «Tijdschrift voor rechtsgeschiedenis»,
LIX (1991), pp. 285-318, dort auch die ältere Literatur bis zu Karl Gross, Das Recht an der
Pfründe. Zugleich ein Beitrag zur Ermittlung des Ursprunges des Ius ad rem, Graz, Leuschner
& Lubensky, 1887.
22
Cfr. zum Potential der päpstlichen Kapläne für die Lösung von Konflikten mit der Kurie
beispielhaft die Hinweise auf die Rolle der päpstlichen Kapläne bei Robert Gramsch,
Kommunikation als Lebensform. Kuriale in Thüringen vom 13. bis zum 16. Jahrhundert, in
Kurie und Region. Festschrift für Brigide Schwarz zum 65. Geburtstag, edd. Brigitte Flug,
Michael Matheus, Andreas Rehberg, Stuttgart, Franz Steiner Verlag, 2005 (Geschichtliche
Landeskunde, 59), pp. 417-434, bes. pp. 418-423.
23
So in Reg. Inn. III., XIII/9 vom 1.3.1210: ... idem subdiaconus, qui vobis et ecclesie vestrae
in multis esse poterit fructuosus, ad dilectionem vestram ferventius possit astringi, PL, CCXVI
(1891), col. 205A (Potthast R, n. 3921).
58 Jochen Johrendt
Doch nicht nur als Vermittler in Hinblick auf Informationen fungier-

ten die päpstlichen Kapläne, auch als Auditoren traten sie mehrfach in
Erscheinung.24 Dabei ist jedoch auffällig, dass hier in der Regel nur die als
subdiaconus et capellanus noster beziehungsweise allein als capellanus noster
bezeichneten Personen eingesetzt wurden, nur in drei Fällen kann man über
die Register auch päpstliche Subdiakone fassen.25 Das spricht für eine ter-
minologische Differenzierung der beiden Gruppen in eine auf die Tätigkeit
an der Kurie ausgerichtete Gruppe, die als capellani bezeichnet werden, und
eine ‘auswärtige’ Gruppe, die als subdiaconi bezeichnet werden.26
Für die symbolische Kommunikation zwischen der römischen Zen
trale und der kirchlichen Peripherie spielten die Kapläne und Subdiakone
als Mittler zwischen dem Fels, auf den die gesamte Kirche nach Auffassung
der lateinischen Kirche aufgebaut war, und den Einzelkirchen eine durchaus
gewichtige Rolle. Denn Sie brachten den Fels auch direkt zu den Kirchen vor
Ort – und das nicht im übertragenen Sinne, sondern ganz konkret, wenn die
päpstlichen Kapläne und Subdiakone die Pallien überbrachten,27 sofern der
Palliumsempfänger dieses nicht persönlich in Rom in Empfang nahm.28 Die
24
Cfr. dazu auch die lückenhafte Zusammenstellung von Dokumenten in dem teleologisch
auf die Entwicklung der Rota ausgerichteten Werk von Emmanuele Cerchiari, Capellani
pape et apostolicae sedis. Auditores causarum sacri palatii apostolici seu sacra Romana rota ab
origine ad diem usque 20 Septembris 1870, 4 voll., Roma, Typis polyglottis Vaticanis, 1919-
1921, III (1919), pp. 6-15.
25
So bei Lotharius, Raynerius und Wilhelm Alboni.
26
Diese Differenzierung der Bezeichnung wird auch bis über die Mitte des 13. Jahrhunderts
beibehalten, so die Durchsicht der Funde bei Roma, Deutsches Historisches Institut in Rom,
Archiv, N 13, Nachlass Norbert Kamp (1927-1999), I.10.2. In ihrer Tätigkeit sind die beiden
Gruppen der capellani und subdiaconi jedoch bereits unter Innozenz III. nicht immer klar
zu trennen, da sich nach Elze beispielsweise die fünf Vizekanzler der päpstlichen Kanzlei
zwischen 1198 und 1204 alle nur subdiaconus et notarius nennen, obwohl sie doch sicherlich
Kapläne waren, so Elze, Die päpstliche Kapelle, p. 175 seq., sowie weitere Bemerkungen ibid.,
p. 176 seq. Vielleicht sind die Vizekanzler jedoch auch eine Ausnahme, denn sonst ist in den
Papsturkunden des Registers eine erstaunliche Konstanz in der Bezeichnung der Kapläne bzw.
Subdiakone zu fassen, mithin eine terminologisch scharfe Trennung der beiden Gruppen.
27
Zu Form und Genese des Palliums cfr. Josef Braun, Die liturgische Gewandung im
Occident und Orient. Nach Ursprung und Entwicklung, Verwendung und Symbolik, Freiburg i.
Br., Herder, 1907 (repr. Darmstadt, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1964), pp. 620-664,
mit Abbildungen ibid., p. 649.
28
Als Beispiele dieser Überbringung oder Instruktionen in Hinblick auf das Palliums durch
päpstliche Kapläne/Subdiakone siehe die Biogramme von Albert, Johannes von Casamari,
Petrus Marcus, R., Rainald von Celano/Capua, Rainer und Symon im Anhang. Zur
Verleihung des Palliums cfr. Curt-Bogisav Graf von Hacke, Die Palliumverleihungen
Pallien wurden von den Kanonikern des Peterskapitels auf das Grab Petri
gelegt und saugten sich dadurch als Sekundärreliquie mit der Wirkkraft des
Apostelfürsten voll. Sie wurden damit nicht nur zu einem Symbol erzbischöf-
licher Würde, sondern – zugespitzt formuliert – zu einem Stück Petrus.29
Indem der Papst das Pallium an die Metropoliten verlieh, gab er folglich
nicht nur den Metropoliten ein äußeres, von Rom verliehenes Zeichen ihrer
Würde, das seit Paschalis II. zudem die Voraussetzungen für Weihehandlun-
gen und die Abhaltung von Provinzialsynoden durch den Metropoliten war,
sondern er gab ihnen ein Stück von der Wirkkraft Petri. Die Metropolitan-
gewalt war in dieser Sichtweise nicht nur eine Delegation päpstlicher Gewalt
an die Erzbischöfe, sondern das Pallium war damit auch eine Weitergabe
der Wirkkraft des Apostelfürsten.30 Und diese Wirkkraft wurde durch die
päpstlichen Kapläne und Subdiakone übergeben. Hier lässt sich keine Diffe-
bis 1143. Eine diplomatisch-historische Untersuchung, Göttingen, s.e., 1898; José Marti
Bonet, Roma y las Iglesias particulares en la concesión del palio a los obispos y arzobispos de
Occidente. Año 513-1143, Barcelona, Consejo superior de investigaciones científicas, 1976
(Colectanea San Paciano, 21); sowie demnächst die noch unveröffentlichte Dissertation von
Stephan A. Schoenig, The papacy and the use and understanding of the pallium from the
Carolingians to the early twelfth century, [Columbia University] 2009.
29
Cfr. dazu Jochen Johrendt, Die Diener des Apostelfürsten. Das Kapitel von St. Peter
im Vatikan (11.-13. Jahrhundert), Berlin-New York, Walter de Gruyter, 2011 (Bibliothek
des Deutschen Historischen Instituts in Rom, 122), pp. 302-309; zum Reliquiencharakter
der Pallien cfr. Peter Brown, Die Heiligenverehrung. Ihre Entstehung und Funktion in
der lateinischen Christenheit, Leipzig, St. Benno Buch- und Zeitschriftenverlagsgesellschaft,
1991, p. 88 seq.; Alan Thacker, Rome of Martyrs: Saints, Cults and Relics, Fourth to
Seventh Centuries, in Roma felix. Formation and reflections of Medieval Rome, edd. Éamonn Ó
Carragáin, Carol Neuman de Vegvar, Aldershot, Ashgate Publishing Limited, 2008 (Church,
faith, and culture in the Medieval West), pp. 13-49: p. 46 seq.; allg. Arnold Angenendt,
Heilige und Reliquien. Die Geschichte ihres Kultes vom frühen Christentum bis zur Gegenwart,
München, C. H. Beck, 1994, pp. 155-158.
30
Cfr. zur rechtlichen Bedeutung des Palliums Rainer Murauer, Papst, Metropolit,
Bischof um 1200. Zur Verzögerung der Weihe des Elekten Heinrich von Straßburg, in
«Römische Historische Mitteilungen», XLIII (2001), pp. 257-310: pp. 274-280; die
Regelungen Paschalis’ II., dass ein Metropolit ohne Palliums Weihegewalt nicht ausüben
und Provinzialsynoden nicht einberufen darf, fanden auch Eingang in den Liber Extra
cfr. X 1.6.4, Corpus Iuris Canonici, ed. Aemilius Friedberg, 2 voll., Leipzig, Bernhard
Tauchnitz, 1879-1881, II (1881) (repr. Graz 1959), col. 49. Zur historischen Entwicklung
im Zeitalter der papstgeschichtlichen Wende cfr. Matthias Schrör, Metropolitangewalt
und papstgeschichtliche Wende, Husum, Matthiesen Verlag, 2009 (Historische Studien, 494),
pp. 39-44, 76-80, 140-143 u. 199-204.
60 Jochen Johrendt
renzierung von Kaplänen und Subdiakonen erkennen – beide erledigen die

selben Aufgaben und beide in ähnlichem Umfang.
Bereits durch das bisher dargestellte, wird deutlich, dass die päpstlichen
Kapläne und Subdiakone kein allein auf ein Gebiet beschränktes Instrument
der Päpste waren. Pallien erstrebte man an allen Orten, an denen es Erzbi-
stümer gab, so dass die Kapläne und Subdiakone in der gesamten lateini-
schen Kirche unterwegs waren, um die Pallien zu überbringen – sogar bis
ins ferne Bulgarien.31 Mit anderen Worten, die päpstliche Kapelle durch-
drang die gesamte lateinische Kirche, und zwar in doppelter Hinsicht: Zum
einen wurden Kapläne aus der Zentrale bis in entfernte Regionen geschickt
und dienten damit als Transportriemen päpstlichen Wollens bis in den hin-
tersten Winkel. Doch umgekehrt standen Innozenz III. in beachtlichem
Umfang auch päpstliche Subdiakone in den unterschiedlichen Regionen
Europas zur Verfügung, die als Verbindungsglied dieser Regionen zu Rom
wirkten. Zwar sind die meisten Subdiakone in Italien sowie Frankreich
nachzuweisen, doch auch zu Deutschland, Spanien und England weisen die
päpstlichen Register Subdiakone aus. Sie waren damit gleichsam ein Stück
Auge und Ohr Roms vor Ort:32 So kann man den Briefen Innozenz’ III.
immer wieder entnehmen, dass er durch päpstliche Subdiakone und Kapläne
von bestimmten Dingen unterrichtet wurde. Sie führten in Rom nicht nur
wie andere Geistliche auch Klagen gegen Mitkonkurrenten um Pfründen
oder ähnliches. Sie scheinen den Papst auch immer wieder über die Situation
vor Ort unterrichtet zu haben. Wer sich im Einzelnen hinter der häufig
verwendeten Formel sicut ad aures nostras pervenit verbirgt, ist nicht klar,
doch ist es gut vorstellbar, dass die päpstlichen Subdiakone, in der gesam-
ten Kirche verteilt, ihren Teil zu den nach Rom fließenden Informationen
beitrugen. Bisweilen taten sie das sicherlich auch ganz im eigenen Interesse,
speziell wenn es um Pfründen ging.33
31
Cfr. die Legation von Johannes und Symon.
32
Darin sind sie den päpstlichen Legaten durchaus vergleichbar, cfr. zum Legatenaspekt
Claudia Zey, Die Augen des Papstes. Zu Eigenschaften und Vollmachten päpstlicher Legaten,
in Römisches Zentrum und kirchliche Peripherie. Das universale Papsttum als Bezugspunkt
der Kirchen von den Reformpäpsten bis zu Innozenz III., edd. Jochen Johrendt, Harald
Müller, Berlin – New York, Walter de Gruyter, 2008 (Neue Abhandlungen der Akademie
der Wissenschaften zu Göttingen, 2), pp. 77-108; cfr. auch die Bemerkungen zu dieser
funktionalen Parallelität bei Johrendt, Die päpstliche Kapelle als Bindeglied, pp. 257-259
u. 271-274.
33
Cfr. dazu aus der Perspektive des Spätmittelalters Brigide Schwarz, Römische Kurie
und Pfründenmarkt im Spätmittelalter, in «Zeitschrift für historische Forschung», XX
Die Informationen, die durch die Subdiakone nach Rom gelangten,

waren bereits durch die Personen, welche die Informationen an Rom über-
mittelt hatten, als vertrauenswürdig ausgewiesen. So berichtete etwa der
päpstliche Subdiakon und Kaplan Roland, der im November 1206 in der
Massa Trabaria Rektor und apostolischer Legat war, über die Wahl des Dia-
kons Rainald zum Bischof von Gubbio. Und Innozenz III. vertraute den
Informationen Rolands, denn er kassierte die Wahl Rainalds.34 In diesem Fall
wissen wir, dass es ein päpstlicher Kaplan war, der die Informationen, die zur
Kassierung der Wahl führten, nach Rom brachte. In etlichen anderen Fällen
können wir es vermuten.
Doch die päpstlichen Kapläne und Subdiakone dienten nicht nur als
Informanten Roms vor Ort, sondern in besonders gewichtigen Fällen auch
als Überbringer päpstlicher Schreiben. Und dabei ist klar zu erkennen, dass
die päpstlichen Kapläne als Personen des päpstlichen Umfeldes fungierten,
als mit dem Papst in Verbindung stehend und diesen vertretend.
So wurde beispielsweise im Mai 1205 der päpstliche Subdiakon Bon
giovanni zusammen mit dem Bischof Obizzio von Tortona damit beauf-
tragt, für das mit Acqui vereinigte Bistum Alessandria einen neuen Bischof
(1993), pp. 127-152, bes. p. 135 u. 140 seq.; die prosopographischen Studien zur Versorgung
Kurialer – und zu diesen zählen im 13. Jahrhundert sicherlich auch die Mitglieder der
päpstlichen Kapelle – in partibus beziehen sich, aufgrund der Masse der Überlieferung sowie
der Verbreitung des Phänomens vor allem auf das 14. und 15. Jahrhundert. Cfr. etwa die Studie
von Andreas Meyer, Zürich und Rom. Ordentliche Kollatur und päpstliche Provisionen am
Frau- und Grossmünster 1316-1523, Tübingen, Niemeyer, 1986 (Bibliothek des Deutschen
Historischen Instituts in Rom, 64); sowie aus jüngerer Zeit zur Frage des Provisionswesens
im Reich insgesamt auch die Dissertation von Jörg Erdmann, ‘Quod est in actis, non est
in mundo’. Päpstliche Benefizialpolitik im ‘sacrum imperium’ des 14. Jahrhunderts, Tübingen,
Walter De Gruyter Incorporated, 2006, (Bibliothek des Deutschen Historischen Instituts in
Rom, 113); zu Beispielen des systematischen Pfründenerwerbs bereits im 13. Jahrhundert
durch die Vermittlung der Kurie cfr. für das Kapitel von S. Giovanni in Laterano und S. Maria
Maggiore vereinzelt auch zum 13. Jahrhundert etwa Andreas Rehberg, Die Kanoniker von
S. Giovanni in Laterano und S. Maria Maggiore im 14. Jahrhundert. Eine Prosopographie,
Niemeyer, Tübingen 1999 (Bibliothek des Deutschen Historischen Instituts in Rom, 89), in
den Biogrammen, sowie zu den Kanonikern von St. Peter im Vatikan für das 13. Jahrhundert,
Johrendt, Die Diener des Apostelfürsten, pp. 205-217.
34
Reg. Inn. III., IX, n. 184, Innozenz III. teilt dem Kapitel von Gubbio mit, dass dilectus
filius R(olandus), subdiaconus et capellanus noster, apostolice sedis legatus, rector Massanus, per
suas nobis litteras intimavit, quod ..., und legt den Kanonikern damit dar, dass die ihm durch
Roland übermittelten Informationen die Grundlage seiner Entscheidung bilden. Roland
hatte vor Ort eine Untersuchung durchgeführt, deren Ergebnisse er an den Papst übermittelt
hatte.
62 Jochen Johrendt
zu finden.35 Im Frühjahr 1206 sind in derselben Sache der päpstliche Sub-

diakon Aripertus Visconti und Wilhelm, der Archipresbyter des Mailänder
Domkapitels, tätig.36 Das Ergebnis ihrer Vermittlungen beziehungsweise die
Anliegen der Kommune von Alessandria überbringt der päpstliche Subdia-
kon Johannes Torniellus zusammen mit drei Abgesandten Alessandrias in
Briefform an Papst Innozenz III.37 An jedem der Schritte war ein päpstlicher
Subdiakon beteiligt. Und bei der Intervention der Kommune vor dem Papst
begleitete die Abgesandten ein päpstlicher Subdiakon als Teil des päpstli-
chen Apparates.
Dass die päpstlichen Subdiakone besonders bei entscheidenden Informa-
tionsvermittlungen zum Zuge kamen, wird an zwei weiteren – rein politi-
schen – Beispielen deutlich. Denn in der angespannten Lage des Jahres 1198,
als sich die Kaiserin Konstanze und der kleine Friedrich II. in Unteritalien der
Angriffe Markwards von Anweilers erwehren mussten, war es ein päpstlicher
Subdiakon, der den Briefverkehr zwischen dem Papst und der Kaiserin samt
ihrem Sohn bewerkstelligte.38 Der päpstliche Subdiakon Berardus stellte dabei
insofern auch eine Sonderheit dar, als dass er von beiden Seiten Vertrauen
besaß, da er sowohl päpstlicher Kaplan war, als auch seit 1195 Kaplan am Hof
Konstanzes. Und auch als Sprachrohr nach Konstantinopel fungierte nach den
Gesta Innocentii im Jahre 1198, als sich Innozenz III. und der byzantinische
35
Reg. Inn. III., VIII, n. 53. Als erster Bischof Alexandrias war 1175 der päpstliche
Subdiakon Arduin von Alexander III. eingesetzt worden, auch dies sicherlich ein Zeichen für
die enge Anbindung Alexandrias an den Papst, denn er musste als päpstlicher Subdiakon dann
auch seine Bischofsweihe vom Papst erhalten. Zur Bedeutung der Weihen cfr. Robert L.
Benson, The Bishop-elect. A Study in Medieval Ecclesiastical Office, Princeton N. J., Princeton
University Press, 1968, p. 96 seq.; die Weihen waren ein Mittel der persönlichen Bindung
und konnte damit auch zur Festigung der Oboedienz eingesetzt werden, so am Beispiel
des Innozenzianischen Schismas Franz-Josef Schmale, Studien zum Schisma des Jahres
1130, Köln – Graz, Böhlau, 1961 (Forschungen zur kirchlichen Rechtsgeschichte und zum
Kirchenrecht, 2), p. 212 seq.
36
Reg. Inn. III., IX, n. 93.
37
Reg. Inn. III., IX, n. 93 und das Schreiben Innozenz’ III. an den Podestà von Alessandria
Reg. Inn. III., IX, doc. 94.
38
Reg. Inn. III., I/1, n. 554 und n. 559. Zur Situation cfr. Friedrich Baethgen, Die
Regentschaft Papst Innozenz III. im Königreich Sizilien, Heidelberg, C. Winter, 1914
(Heidelberger Abhandlungen zur mittleren und neueren Geschichte, 44), pp. 1-13;
Wolfgang Stürner, Friedrich II., Darmstadt, Primus Verlag, 20093 (Gestalten des
Mittelalters und der Renaissance), pp. 85-105; sowie substanziell wenig darüber hinaus
gehend John Clare Moore, Pope Innocent III (1160/61-1216). To root up and to plant,
Leiden – Boston, Brill, 2003 (The medieval Mediterranean, 47), pp. 65-68.
Kaiser Alexios III. austauschten, ein päpstlicher Kaplan: Johannes.39 Er sollte

offenbar auch mit dem Patriarchen von Konstantinopel über ein Unions-
konzil verhandeln.40 Im selben Jahr war auch der päpstliche Subdiakon und
Kaplan Albert zu Unionsverhandlungen und wegen der Sarazenen von Inno-
zenz III. zu Alexios III. geschickt worden.41 Innozenz III. gab dem Kaiser
gegenüber zu, dass er auch maiores nuntios hätte schicken können – gemeint
sind hier sicherlich Kardinäle oder zumindest Bischöfe – doch ihm schien
eine Lösung mit den von ihm ausgewählten niedrigeren Kurialen einfacher,
da sie sicherlich auch weniger fordern würden.42 Genau dies machte die
päpstlichen Subdiakone und Kapläne aus Sicht des Papstes für bestimmte
Mission besonders geeignet. Sie sollten zunächst die Wogen glätten und die
weitere Kommunikation inhaltlich vorbereiten, bevor anschließend ein Kar-
dinal mit wesentlich größeren Handlungsvollmachten – jedoch auch mit
einer vom Verhandlungsgegenüber stärker zu respektierenden Position – die
Angelegenheit fortsetzen konnte.
39
The Gesta Innocentii III, p. 85 seq.
40
Elze, Die päpstliche Kapelle, p. 181 seq., jedoch zu 1198; cfr. auch Heinrich
Zimmermann, Die päpstliche Legation in der ersten Hälfte des 13. Jahrhunderts. Vom
Regierungsantritt Innocenz’ III. bis zum Tode Gregors IX. (1198-1241), Paderborn, Schöningh,
1913 (Görres-Gesellschaft zur Pflege der Wissenschaft im katholischen Deutschland.
Veröffentlichungen der Sektion für Rechts- und Sozialwissenschaft, 17), p. 52. Zum
Zusammenhang von Kreuzzug und Reunionsbemühungen Innozenz’ III. cfr. auch James
Matthew Powell, Innocent III and Alexius III: a crusade plan that failed, in The Experience
of Crusading, edd. Marcus Graham Bull, Norman J. Housley, 2 voll., Cambridge, Cambridge
University Press, 2003, I, pp. 96-102; repr. in James Matthew Powell, The Crusades, The
Kingdom of Sicily, and the Mediterranean, Aldershot – Burlington, Ashgate Variorum, 2007
(Variorum Collected Studies Series, 871), t. VI, pp. 96-102; Otto Kresten, Diplomatische
und historische Beobachtungen zu den in den Kanzleiregistern Papst Innocenz III. überlieferten
Auslandsschreiben byzantinischer Kaiser, in «Römische Historische Mitteilungen», XXXVII
(1995), pp. 41-79.
41
Reg. Inn. III., I/1, n. 353. Zum Schriftverkehr zwischen Innozenz III. und Alexios III.
cfr. Christian Gastgeber, Zum Einsatz der Rhetorik in der Korrespondenz vor dem 4.
Kreuzzug, in The Fourth Crusade Revisited, pp. 54-94: pp. 91-93; zum Briefverkehr zwischen
Innozenz III. und Alexius III. cfr. auch Gerd Hagedorn, Papst Innozenz III. und Byzanz
am Vorabend des vierten Kreuzzugs (1198-1203), in «Ostkirchliche Studien», XXIII
(1974), pp. 3-20, 105-136: pp. 7-14, 18 seq., 119 seq. u. 126-128, zu Alberts Legation p. 8;
allgemein, Rainer Murauer, Papst Innocenz III., der Vierte Kreuzzug und die Eroberung
Konstantinopels, in Krieg und Wirtschaft. Von der Antike bis ins 21. Jahrhundert, edd. Wolfram
Dornik, Johannes Gießauf, Walter M. Iber, Innsbruck, Studienverlag, 2010, pp. 193-204:
p. 196.
42
Reg. Inn. III., I/1, n. 353, p. 528, ll. 9-11.
64 Jochen Johrendt
Dass die Kompetenzen und Handlungsspielräume der päpstlichen Sub-

diakone und Kapläne unter Innozenz III. jedoch durchaus erheblich sein
konnten, wird mit einem Blick auf deren Tätigkeit in Zusammenhang mit
der Organisation der Kirchenstruktur deutlich. Das Beispiel des Bistums
Alessandria hat bereits deutlich gemacht, dass der Papst den Kaplänen bei
der Verlegung dieses Bistums offenbar vertraute.43 Bei der Suche nach einem
neuen Ort für eine mögliche Verlagerung des Bistums Fiesole war unter
anderem auch der päpstliche Subdiakon Gualandus involviert,44 der päpst-
liche Subdiakon und Kaplan T. sollte die Möglichkeit der Errichtung eines
Metropolitansitzes in Böhmen überprüfen45 und der päpstliche Kaplan
Johannes von Casamari zusammen mit dem päpstlichen Subdiakon Symon
die Metropolitanrechte Antivaris.46 Dies sind weitereichende Veränderun-
gen der kirchlichen Struktur, in die päpstliche Subdiakone und Kapläne teils
nur involviert waren, die jedoch teilweise maßgeblich durch diese herbeige-
führt wurden.
Die Kapläne und Subdiakone wurden immer wieder mit politischen
Aufgaben betraut. Entweder mit der Unterstützung von Kardinälen, wie
etwa im Falle der schon erwähnten Auseinandersetzungen Innozenz’ III. mit
Markward von Annweiler. Innozenz III. war mit dem Tod der Kaiserin Kons-
tanze der Vormund des minderjährigen Friedrich II. geworden. Bereits Ende
Januar 1199, etwa drei Monate nach dem Tod der Kaiserin, setzte er den Kar-
dinal Jordanus von S. Pudenziana sowie den päpstlichen Subdiakon Okta-
vian, einen Verwandten Innozenz’ III., nach Unteritalien beziehungsweise
in den Kirchenstaat in Bewegung. Beide sollten Geldmittel in die Marken
bringen, damit der Kampf gegen Markward fortgesetzt werden konnte.47
Zunächst einzeln und dann im Frühjahr 1197 als Gespann machten sich auch
ein Kardinallegat und päpstlicher Subdiakon im Auftrag Cölestins III. zum
französischen König Philipp II. August auf, um dessen Eheangelegenheiten
näher zu untersuchen.48 Die Angelegenheit war für den Kardinalpresbyter
43
Siehe oben bei nt. 35.
44
Reg. Inn. III., VIII, n. 166.
45
Reg. Inn. III., VII, n. 53.
46
Reg. Inn. III., I/1, n. 533.
47
Reg. Inn. III., I/1, n. 554 u. 55; zur Sache cfr. Baethgen, Die Regentschaft Papst
Innozenz III., p. 11.
48
Reg. Inn. III., I/1, n. 171; es handelte sich um den Kardinalpriester Melior von SS.
Giovanni e Paolo und um den päpstlichen Subdiakon Cencius, cfr. dazu Wilhelm Janssen,
Die päpstlichen Legaten in Frankreich vom Schisma Anaklets II. bis zum Tode Coelestins III.
(1130-1198), Köln – Graz, Böhlau-Verlag, 1961 (Kölner historische Abhandlungen, 6),
Melior von SS. Giovanni e Paolo sowie den päpstlichen Subdiakon Centius
zwar kirchenrechtlich nicht besonders kompliziert, diplomatisch aber ohne
Frage eine delikate Angelegenheit, denn Philipp hatte 1193 zwar Ingeborg
von Dänemark geheiratet, diese jedoch unmittelbar danach wieder versto-
ßen und sich 1196 mit Agnes von Meran verheiratet, wofür er von Papst
Innozenz III. schließlich gebannt worden war. Was Kardinal und Subdiakon
1197 noch gemeinsam aufgetragen worden war, übertrug Innozenz III. ab
1198 verschiedenen Kardinallegaten, doch ab 1205 dann allein dem päpstli-
chen Subdiakon und Kaplan Magister Peregrinus.49
Man sieht, die päpstlichen Kapläne treten auch bei heiklen und wichti-
gen Unternehmungen alleine auf. Das gilt auch für den im Jahre 1204 erteil-
ten Auftrag an Petrus de Sasso, der in einem Streit zwischen der Familie der
Frangipane und der Kommune von Terracina vermitteln sollte.50 Fiel diese
Mission des Petrus de Sasso, der 1206 Kardinalpresbyter von S. Puden
ziana wurde,51 noch nicht in den Bereich der herausragenden europäischen
Politik, so gilt das zweifelsohne für die bedeutsame Bulgarenlegation des
päpstlichen Kaplans Johannes von Casamari, der dabei von dem päpstlichen
Subdiakon Symon unterstützt wurde. Anfang Januar 1199 wurden beide
von Innozenz III. zu den Bulgaren entsandt, wobei sie ihr Reiseweg auch zu
pp. 149-151; Werner Maleczek, Petrus Capuanus. Kardinal, Legat am Vierten Kreuzzug,

Theologe († 1214), Wien, Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaft, 1988
(Publikationen des Historischen Instituts beim Österreichischen Kulturinstitut in Rom.
Abt., 1/8), p. 100; zur gesamten Eheangelegenheit cfr. Raymonde Foreville, Le pape
Innocent III et la France, Stuttgart, A. Hiersemann, 1992 (Päpste und Papsttum, 26), pp. 295-
305.
49
Reg. Inn. III., VIII, n.114; zur Sache cfr. auch Maleczek, Petrus Capuanus, p. 107 seq.;
Moore, Pope Innocent III (1160/61-1216), pp. 58-63 u. 155.
50
Reg. Inn. III., VI, doc. 204; zu den Hintergründen des Konfliktes zwischen den Frangipane
und der Stadt Terracina um die Festung Traversa cfr. Matthias Thumser, Die Frangipane.
Abriß der Geschichte einer Adelsfamilie im hochmittelalterlichen Rom, in «Quellen und
Forschungen aus italienischen Archiven und Bibliotheken», LXXI (1991), pp. 106-163:
pp. 147-149.
51
Cfr. Werner Maleczek, Papst und Kardinalskolleg von 1191 bis 1216. Die Kardinäle
unter Coelestin III. und Innocenz III., Wien, Verlag der Österreichischen Akademie der
Wissenschaft, 1984 (Publikationen des Historischen Instituts beim Österreichischen
Kulturinstitut in Rom. 1. Abteilung: Abhandlungen, 6), p. 163 seq.; Werner Maleczek,
Zwischen lokaler Verankerung und universalem Horizont. Das Kardinalskollegium unter
Innocenz III., in Innocenzo III. Urbs et orbis. Atti del Congresso Internazionale; Roma, 9-15
settembre 1998, ed. Andrea Sommerlechner, 2 voll., Roma 2003 (Miscellanea della Società
Romana di storia patria, 44; Nuovi Studi Storici, 55), I, pp. 102-174: p. 153 n. 18.
66 Jochen Johrendt
König Vukan von Dalmatien und Dioklitien führte. Ziel der Legation war
die Aufrechterhaltung diplomatischer Kontakte und die Überreichung des
Palliums an Erzbischof Johannes von Antivari, dem heutigen in Montene-
gro an der Küste gelegenen Bar.52 Zuvor sollten beide Kapläne jedoch die
Rechtmäßigkeit der Position Antivaris überprüfen, den Rang einer Metro-
pole beanspruchen zu können.53 Das Ergebnis der Prüfung fiel positiv aus,
anschließend hielten Johannes und Symon in Bar auch eine Synode ab, deren
Unterschriftenliste sie anführten.54
Den Kaplänen wurden damit erneut erhebliche Kompetenzen im Bereich
der Kirchenorganisation zugesprochen. Drei Jahre später erhielten die
Kapläne schließlich den Auftrag, zusammen mit dem Erzbischof von Split
die Rechtgläubigkeit des Herrschers in Bosnien sowie des bosnischen Volkes
zu überprüfen.55 Zudem wurde Johannes von Casamari zum apostolice sedis
legatus ernannt und beauftragt, dem Metropoliten Basilius von Trnovo, im
heutigen Bosnien und Herzegowina gelegen, das Pallium zu überbringen.
Parallel wurde er mit einer weitreichenden politischen Mission betraut, da
er überprüfen sollte, ob der Zar der Bulgaren sein Reich von der Römischen
Kirche erhalten hatte und ob daher der momentan regierende Zar Kalo-
jan sein Reich aus den Händen der römischen Kirche empfangen könne.56
Johannes von Casamari agierte erfolgreich in Bulgarien, nahm Kontakt mit
dem ungarischen König Heinrich/Imre auf, der wiederum an Innozenz III.
berichtete.57 Zwei Jahre, nachdem Johannes von Casamari seinen Auftrag
erhalten hatte, war es so weit, dass der Zar, wie er es in einem Schreiben an
Innozenz III. selbst ausdrückte, sein Reich in die Hände des hoch verehrten
Herren Johannes legte, Legat der heiligen Römischen Kirche und Kaplan
52
Reg. Inn. III., I, n. 526.
53
Reg. Inn. III., I, n. 533.
54
Cfr. zu Synode von 1199 in Bar, Lothar Waldmüller, Die Synoden in Dalmatien,
Kroatien und Ungarn. Von der Völkerwanderung bis zum Ende der Arpaden (1311),
Paderborn – München – Wien – Zürich, Schöningh, 1987 (Konziliengeschichte. Reihe A.
Darstellungen, 4), pp. 158-161; Moore, Pope Innocent III (1160/61-1216), p. 74 seq.
55
Reg. Inn. III., V/1, n. 109.
56
Reg. Inn. III., V/1, n. 115. Zu der gesamten Legation des Johannes de Casamaris cfr. auch
Dietmar Hintner, Die Ungarn und das byzantinische Christentum der Bulgaren im Spiegel
der Register Papst Innozenz’ III., Leipzig, St.-Benno-Verlag, 1976 (Erfurter Theologische
Studien, 35), pp. 43-86.
57
Reg. Inn. III., VI, n. 211; zum Informationsschreiben Johannes’ de Casamari über die
ungariesche Situation cfr. Hintner, Die Ungarn und das byzantinische Christentum der
Bulgaren, pp. 64-73.
des Herrn Papstes.58 Ferner erhob der Kaplan Johannes von Casamari einen
Patriarchen Bulgariens und der Walachei – erneut ein kirchenorganisatori-
scher Eingriff von erheblicher Tragweite. Und nicht ein Kardinal hatte die
Angelegenheit untersucht und schließlich das Reich Kalojans entgegenge-
nommen, sondern ein päpstlicher Kaplan.
Fast dasselbe gilt auch für den Westen Europas, für England. Nachdem
sich Johann Ohneland dort geweigert hatte, den 1206 gewählten und 1207
von Innozenz III. persönlich geweihten neuen, Erzbischof von Canterbury,
Stephan Langton, anzuerkennen, hatte, der Papst über England das Interdikt
verhängt.59 Erst fünf Jahre später, 1213, kam es zur Aufhebung des Interdikts.
Dazu entsandte Innozenz III. 1211 den zum Legaten ernannten päpstlichen
Subdiakon Pandulph, in dessen Hände der König Abbitte leisten sollte. Pan-
dulph erreichte die Insel, traf mit Johann Ohneland zusammen und über-
brachte die Bedingungen Innozenz’ III. für die Aufhebung der inzwischen
erfolgten Exkommunikation des Königs sowie des Interdikts, doch dazu
kam es zunächst nicht.60 Erst als sich die politische Situation des Königs
verschlechterte, war er bereit, auf die von Pandulph übermittelten Bedin-
gungen einzugehen.61 Nun erhielt Johann die Absolution, doch er musste
am 15. Mai 1213 in eine Position der politischen Schwäche der Römi-
58
Reg. Inn. III., VII, n. 4; dazu wurde Kajolan von Innozenz III. mit einer Wappenfahne
belehnt, cfr. dazu Christoph Friedrich Weber, Frühheraldische Fahnenbilder. Die
Entstehung eines neuen Zeichentyps als Medium der hochmittelalterlichen Kommunikations-
und Wissenskultur, in La comunicazione del sacro (secoli IX-XVIII), edd. Agostino Paravicini
Bagliani, Antonio Rigon, Roma, Herder, 2008 (Italia Sacra, 82), pp. 143-193: pp. 167-176; cfr.
auch Moore, Pope Innocent III (1160/61-1216), pp. 113 seq., 123 seq. u. 126-128. Zur den
Hintergründen und der Frage, ob sich Kalojan bereits vor der Erhöhung durch Innozenz III.
imperator nannte, Günter Prinzing, Die Bedeutung Bulgariens und Serbiens in den Jahren
1204-1219 im Zusammenhang mit der Entstehung und Entwicklung der byzantinischen
Teilstaaten nach der Einnahme Konstantinopels infolge des 4. Kreuzzugs, München, Institut für
Byzantinistik und Neugriechische Philologie der Universität München, 1972 (Miscellanea
Byzanina Monacensia, 12), pp. 33-35.
59
Cfr. Christopher Robert Cheney, Pope Innocent III and England, Stuttgart,
Hiersemann, 1976 (Päpste und Papsttum, 9), pp. 147-154; Moore, Pope Innocent III
(1160/61-1216), pp. 191-196; einen knappen Überblick über die Beziehungen Richards I.
und Johann Ohnelands zur Kurie bietet Brenda M. Bolton, The relations of Richard I and
John Lackland with the Papacy, in Richard Coeur de Lion, roi d’Angleterre, duc de Normandie
(1157-1199). Actes du colloque international tenu à Caen, 6-9 avril 1999, ed. Louis Le Roch
Morgère, Caen, Archives départementales du Calvados, 2004, pp. 123-131.
60
Cfr. Cheney, Pope Innocent III and England, pp. 323-325.
61
Cfr. Cheney, Pope Innocent III and England, pp. 326-329.
68 Jochen Johrendt
schen Kirche auch sein Königreich als Lehen auftragen: Johann Ohneland
übertrug sein Königreich Innozenz III. durch einen Eid in Gegenwart Pan-
dulphi domini papae subdiaconi, das homagium wollte er dem Papst persön-
lich leisten, ließ der König Innozenz III. in einem Brief wissen.62 Erst nach
der eidlichen Lehnsnahme seines Königreichs über den Kaplan Pandulph
und die Zusicherung eines jährlichen Rekognitionszins in Höhe von 1000
Mark Sterling, kündigte Innozenz III. Johann Ohneland nun die Entsen-
dung eines Kardinallegaten an, der nach Bezahlung von 100.000 Silbermark
in die Hände des Legaten, des Kaplans Pandulph, sowie des Erzbischofs
von Canterbury dann auch das Interdikt aufheben werde.63 Dem entsand-
ten Kardinalbischof Nikolaus von Tusculum trug er zudem auf, in England
zusammen mit Pandulph den Peterspfennig einzutreiben.64
Mit der Eintreibung von Geldern war auch der päpstliche Subdiakon
Magister Petrus Marcus betraut. Petrus Marcus wurde nach Südfrankreich
entsandt, um dort Gelder für die Kurie einzusammeln, wozu der Papst auch
Simon IV. von Montfort – die maßgebliche Herrscherpersönlichkeit dieses
Raumes – um Unterstützung gebeten hatte.65 Von diesem sollte Petrus Mar-
cus zudem 1.000 Silbermark, von Raimund und Elia 1.000 Pfund sowie vom
Bischof von Maguelone 50 Silbermark entgegennehmen.66 Die Zahlungen
sollten an Amarius, den Thesaurar der Pariser Templerordenkommende
übertragen werden, um auf diesem Wege an die Kurie zu gelangen.67
Wie gesehen war die päpstliche Kapelle ein für die unterschiedlichsten
Aktivitäten des Papstes genutztes Instrument. Neben Alltäglichem wie der
Exekution von Provisionen oder päpstlichen Mandaten agierten die päpst-
lichen Subdiakone und Kapläne vor allem bei der Überbringung von Pal-
lien, bei der Überprüfung der kirchlichen Organisationsstruktur, wobei
sie hier durchaus mit weitreichenden Handlungskompetenzen ausgestattet
waren, sowie im politischen Bereich – und das auf höchster Ebene und mit
62
XVI/77, PL, CCXVI (1891), col. 879A; zu den Umständen der Lehnsnahme cfr.
Cheney, Pope Innocent III and England, pp. 332-337.
63
XVI/164, PL, CCXVI (1891), col. 953, cfr. dazu insgesamt auch Moore, Pope
Innocent III (1160/61-1216), pp. 213-215.
64
XVI/173, PL, CCXVI (1891), col. 960B.
65
XV/167, PL, CCXVI (1891), col. 690C.
66
XV/171, 173 u. 174, PL, CCXVI (1891), coll. 693B, 693D u. 694A.
67
Innozenz III. hatte den Templern keine besondere Rolle im Unternehmen des Vierten
Kreuzzugs zugewiesen, cfr. dazu Barbara Frale, La quarta crociata e il ruolo dei templari
nei pregetti di Innocenzo III, in Quarta crociata. Venezia, t. I, pp. 447-484.
weitreichenden Folgen, wie die Beispiele des Bulgarischen Zaren oder des
englischen Königs deutlich gemacht haben.
Obwohl die päpstliche Kapelle unter Innozenz III. in einer enormen
Breite in das Kirchenregiment des Papstes einbezogen war, lassen sich –
zumindest aufgrund des hier verwendeten Quellenkorpus – nur wenige
Belege für eine Tätigkeit von päpstlichen Subdiakonen und Kaplänen fest-
machen, die sich direkt auf die Organisation des Vierten Kreuzzuges bezie-
hen.68 Das verwundert umso mehr, als die päpstlichen Kapläne wie gesehen
bereits am Beginn des Pontifikates Innozenz’ III. in engem Kontakt zum
byzantinischen Kaiser Alexios III. sowie dem Patriarchen von Konstantino-
pel standen, an die sie nicht nur Briefe überbrachten, sondern ebenso über
ein gemeinsames Vorgehen gegen die Sarazenen verhandelten.69 Doch las-
sen sich keine weiteren Spuren dieser Art fassen. Auch bei der Finanzierung
des Kreuzzuges ist lediglich in einem einzigen Fall ein päpstlicher Kaplan
zu fassen, Raimund de Capella, der Ende 1198 von Innozenz III. nach
Südfrankreich geschickt wurde, um dort die Erzbischöfe und Bischöfe der
Region dabei zu unterstützen, Truppen und Geld für den Kreuzzug bereit-
zustellen. Innozenz III. empfahl ihnen, alles gemeinsam mit Raimund de
Capella zu beraten.70 Das war in gewisser Weise auch eine Kontrolle der süd-
französischen Bischöfe, denn Raimund war in ihren Augen sicherlich Rom
vor Ort, ein direkter Kommunikationskanal zum Papst. Doch Raimund war
auch noch anderweitig in Südfrankreich tätig. So sollte durch ihn Graf Wil-
helm von Forcalquier aus der Exkommunikation gelöst werden, falls er in die
Hände des päpstlichen Subdiakons ein Kreuzzugsgelübde abgab.71
68
Cfr. die allgemeinen Bemerkungen bei Rusch, Die Behörden und Hofbeamten der
päpstlichen Kurie, p. 87 seq.: ‘So führte 1220 ein päpstlicher Subdiakon und Kaplan
Verhandlungen in Deutschland über den Kreuzzug und die Königswahl des jungen Heinrich’,
mit einem Verweis auf Augustin Theiner, Codex diplomaticus dominii temporalis S.
Sedis, Recueil de documents pour servir à l’histoire du gouvernement temporel des États du
Saint-Siège, 3 voll., Roma, Imprimerie du Vatican, 1861-1862, I (1861), p. 81.
69
Zur Rolle Innozenz’ III. beim Vierten Kreuzzug cfr. jetzt Werner Maleczek,
Innocenzo III e la quarta crociata. Da forte ispiratore a spettatore senza potere, in Quarta
Crociata. Venezia, t. I, pp. 389-422, weitere Literatur p. 392 nt. 8.
70
Reg. Inn. III., I/1, n. 406; zur allgemeinen Vorbereitung Innozenz’ III. sei auf sein
Schreiben Reg. Inn. III., II, n. 258 verwiesen, das an Erzbischof Ludolf von Magdeburg, sowie
als Parallelschreiben nach ganz Deutschland, Tuszien, die Lombardei, Frankreich, England
Ungarn, Slowenien, Irland, Schottland und vermutlich weitere Regionen der Christianitas
ging.
71
Reg. Inn. III., I/1, n. 407 u. 408.
70 Jochen Johrendt
Dies sind fast alle Belege, die unter der Rubrik ‘Päpstliche Kapelle und
der Vierte Kreuzzug’ verbucht werden können. Konnte Christian Grasso
2010 bei einer Tagung in der Villa Vigoni herausarbeiten, dass sich unter den
von Honorius III. beauftragten Kreuzzugspredigern auch etliche päpstliche
Kapläne befanden,72 so muss man für Innozenz III. bis auf zwei Ausnahmen
Fehlanzeige erstatten: 1213 lässt sich der päpstliche Subdiakon Nicolaus fas-
sen, der in der Kirchenprovinz Mainz das Kreuz predigen sollte. Dabei steht
Nicolaus in der Liste der Empfänger von Quia maior nicht an erster Stelle,
denn im Register ist zunächst ein gleichlautender Brief an den Abt von Neu-
burg, den Dekan von Speyer sowie den Propst von Augsburg eingetragen.
Dass ein gleichlautendes Schreiben auch an den päpstlichen Subdiakon
Nicolaus ging, ist nur dem Eintrag in eumdem modum zu entnehmen.73 Er
ist wohl identisch mit dem 1215 am Hofe Friedrichs II. weilenden Magister
Nicolaus de Cremona, der dort ebenfalls das Kreuz predigte.74
Verglichen mit den Aktivitäten der päpstlichen Kardinallegaten muss
man den Beitrag der Kapelle für die Organisation des Kreuzzugs unter
Innozenz III. als äußerst gering bezeichnen, auch wenn die Vorbreitungen
zum Vierten Kreuzzug durch die Kurie allgemein wohl als nicht angemes-
sen bezeichnet werden dürfen, denn auch von Seiten der Kardinallegaten
blieben die organisatorischen Tätigkeiten für den Kreuzzug in einem aus
der Perspektive späterer Kreuzzüge eher bescheidenen Rahmen.75 Das mag
72
Cfr. Christian Grasso, Ad Promovendum Negotium Crucis. Gestione finanziaria
e promozione pubblica della crociata durante il pontificato di Onorio III (1216-1227), in Die
Ordnung der Kommunikation und die Kommunikation der Ordnungen. Band 2. Zentralität:
Papsttum und Orden im Europa des 12. und 13. Jahrhunderts, edd. Cristina Andenna, Gordon
Blennemann, Klaus Herbers, Gert Melville, Stuttgart, Franz Steiner Verlag, 2013 (Aurora –
Schriften der Villa Vigoni, I/2), pp. 99-132.
73
XVI/29, PL, CCXVI (1891), col. 823D. Zu den Kreuzzugspredigten unter Innozenz III.
cfr. Penny J. Cole, The preaching of the crusades to the Holy Land: 1095-1270, Cambridge,
Mass., Medieval Academy of America, 1991 (Medieval academy books, 98), pp. 80-141, zu
den Predigten in Zusammenhang mit dem Vierten Kreuzzug pp. 98-141, zur Ausfertigung
für Nikolaus ibid., p. 107 seq. Allgemein auch Donald Edward Queller, Thomas F.
Madden, The Fourth Crusade. The conquest of Constantinople, Philadelphia, University of
Pennsylvania Press, 19972, pp. 1-8.
74
Siehe die Biogramme im Anhang. Zu den von Innozenz III. beauftragten Kreuzzugspredigern
cfr. Helmut Roscher, Papst Innocenz III. und die Kreuzzüge, Göttingen, Vandenhoeck &
Ruprecht, 1969 (Forschungen zur Kirchen- und Dogmengeschichte, 21), pp. 65-68.
75
Cfr. dazu die Bemerkungen von Maleczek, Petrus Capuanus, pp. 58-99, sowie auch
Petar Vrankić, Innocenz III., der vierte Kreuzzug und die Eroberung Zadars, in Vom
Schisma zu den Kreuzzügen, edd. Peter Bruns, Georg Gresser, Paderborn – München – Wien
daran liegen, dass die flächendeckende Organisation des Kreuzzugs durch

die Kurie noch nicht eingespielt war, man in Rom noch zu wenig Erfahrung
hatte.76
Kann dies den geringen Anteil der päpstlichen Kapelle bei der Organi-
sation der Kreuzzüge erklären, so erstaunt jedoch, dass sie auch nach der
Gründung des lateinischen Kaiserreiches dort nach Ausweis der Register
nicht weiter in Erscheinung trat. Bedenkt man, dass die päpstlichen Kapläne
häufig mit Fragen der Kirchenorganisation, der Gründung oder Verlegung
von Bistümern, der Überprüfung von Metropolitanrechten und ähnlichem
beauftragt waren, so verwundert es umso mehr, dass sie im lateinischen Kai-
serreich weder mit Aufträgen noch als Prüfendeninhaber oder gar Bischöfe
in Erscheinung treten. Päpstliche Kapläne hatten die Möglichkeit der
Errichtung eines Erzbistum in Böhmen überprüft, die Metropolitanrechte
Antivaris, die Patriarchenstellung des Erzbischofs von Trnovo für Bulgarien
und die Walachei, die Verlegung des Bistums Fiesole und die Lebensfähigkeit
des Bistums Alessandria. Lag es da nicht nahe, dieses Instrument auch für die
Organisation der neuen, lateinischen Kirche in Griechenland zu nutzen?77
Doch konkrete Handlungsanweisungen an päpstliche Subdiakone oder
Kapläne lassen sich in den Registern – abgesehen von der Entsendung des
Magisters Maximus zur Kontrolle der Wahl eines neuen Patriarchen von
Konstantinopel im Jahre 1212 – nicht nachweisen, was sicherlich kein
Quellenproblem ist, das sie für fast alle anderen Regionen der Christen-
heit zu fassen sind. Die päpstliche Kapelle blieb bei der Organisation des
Kreuzzugs zwar nicht komplett außen vor, doch bei der Errichtung und
Ausgestaltung der lateinischen Kirche im neu entstandenen lateinischen
Kaiserreich. Und auch für den für 1217 von Innozenz III. geplanten und auf
dem Vierten Laterankonzil verabredeten Kreuzzug scheinen die Kapläne
offiziell keine Rolle gespielt zu haben. Im Kanon 71 der Beschlüsse des
Konzils heißt es zu den Personen, die aus dem engeren Bereich der Kurie
– Zürich, Schöningh, 2005, pp. 235-271: pp. 241-245. Diese wenig ausgebildete Seite – man
könnte in Hinblick auf das Unternehmen auch von der praktischen sprechen – erstaunt um
so mehr, als es unter Innozenz III. offenbar zur Ausprägung einer Kreuzzugsideologie kam,
so Michael Menzel, Kreuzzugsideologie unter Innocenz III., in «Historisches Jahrbuch»,
CXX (2000), pp. 39-79: pp. 48-70.
76
Cfr. dazu auch die Bemerkungen bei Murauer, Papst Innocenz III., der Vierte Kreuzzug,
p. 194 seq.
77
Zur lateinischen Kirche im lateinische Kaiserreich cfr. Giorgio Fedalto, La chiesa
latina in Oriente, 3 voll., Verona, Mazziana, 1973-1978 (Studi religiosi, 3).
72 Jochen Johrendt
das Kreuzzugsunternehmen begleiten: ad consilium et auxilium legatum

idoneum de nostro latere concedamus.78
Doch zurück zum Vierten Kreuzzug. Auch die prosopographische
Herangehensweise offenbart, dass die päpstliche Kapelle im lateinischen
Kaiserreich keine Rolle spielte. Weder als Inhaber von Pfründen noch auf
Bischofstühlen lassen sich dort nach Ausweis der päpstlichen Register außer-
halb von Konstantinopel päpstliche Kapläne nachweisen. Das erstaunt umso
mehr, als der 1204 in seiner Abwesenheit erhobene lateinische Patriarch
von Konstantinopel, Thomas Morosini, ein päpstlicher Kaplan war.79 Des-
sen Wahl durch das von Venezianern dominierte Domkapitel hatte Inno-
zenz III. zwar zunächst kassiert, doch schließlich anerkannt und Thomas
Morosini selbst geweiht.80 In einem Brief vom April 1208 legte der Papst
rückblickend nochmals die Gründe dar, die ihm diese Entscheidung erleich-
tert hatten. Dabei führt er aus, dass Thomas Morosini bisher untadelig gelebt
habe, in Abwesenheit gewählt und von seiner Nominierung nichts gewusst
habe. Doch an erster Stelle führt er aus: cum subdiaconus noster esses, ‘weil
du einer unserer Subdiakone warst’.81 Doch abgesehen von dem Venezia-
ner Thomas Morosini lassen sich über die päpstlichen Register keine wei-
teren päpstlichen Subdiakone oder Kapläne auf den fast 90 Bischofsstühlen
der lateinischen Kirche innerhalb des lateinischen Kaiserreichs fassen.82
78
C. 71 Laternum IV, Constitutiones concilii quarti Lateranensis una cum commentariis
glossatorum, ed. Antonio García y García, Città del Vaticano, Biblioteca Apostolica Vaticana,
1981 (Monumenta iuris canonici. Series A. Corpus glossatorum, 2), p. 110 l. 12.
79
Zu seiner Erhebung cfr. Rainer Murauer, Papst Innozenz III. und die Wahl des ersten
lateinischen Patriarchen von Konstantinopel Thomas Morosini (1204-1205), in «Römische
historische Mitteilungen», L (2008), pp. 179-195; Maleczek, Innocenzo III e la quarta
crociata, pp. 416-418. Zu Thomas Morosini cfr. auch Serban Marin, The First Venetian
on the Patriarchal Throne of Constantinople. The Representation of Tommaso Morosini in the
Venetian Chronicles, in «Quaderni della Casa Romena di Venezia», II (2002), pp. 49-90,
der den historiographisch artikulierten Gründen nachspürt, warum es für die Venezianer
entscheidend war, dass ein Venezianer Patriarch von Konstantinopel wurde – zugleich
verschwindet die Bedeutung dieser Erhebung in der jüngeren venezianischen Historiographie.
Zu den Beziehungen zwischen dem Patriarchen Thomas Morosini und Innozenz III. cfr. auch
Filip Van Tricht, The Latin Renovatio of Byzantium. The Empire of Constantinople (1204-
1228), Leiden – Boston, Brill, 2011 (The Medieval Meiterranean, 90), pp. 312-315.
80
Murauer, Papst Innozenz III. und die Wahl, p. 185.
81
Reg. Inn. III., XI, n. 72, hier p. 94 ll. 13-20.
82
Eine Auflistung der Bistümer auf dem Stand des Provinciale Romanum von 1228 findet
sich bei Fedalto, La chiesa latina in Oriente, I, pp. 229-231; eine tabellarische Übersicht
auch bei Van Tricht, The Latin Renovatio of Byzantium, pp. 322-328.
Die päpstlichen Legationen in das lateinische Kaiserreich scheinen dies

nicht verändert zu haben, auch wenn der nach Konstantinopel entsandte
Kardinalpresbyter Benedikt von S. Susanna von Innozenz III. ausdrücklich
die Kompetenz zugewiesen bekommen hatte, innerhalb der neu entstande-
nen lateinischen Kirche Bischöfe zu transferieren oder sie zur Resignation
zu zwingen – und dabei thematisierte der Papst sogar explizit den Mangel
an geeigneten Kandidaten vor Ort.83 Auch Petrus Capuanus und der weni-
ger aktive Soffredus veränderten die Situation nicht, wie auch die im August
1213 begonnene Legation des Kardinalbischofs Pelagius von Albano, deren
Ziel neben der Regelung einer Nachfolge für den 1211 verstorbenen Thomas
Morosini84 auch eine Union der griechischen mit der lateinischen Kirche
war.85
Wie bereits in den Märzverträgen von 1204 vor der Eroberung Konstan-
tinopels vorgesehen, hatten die Venezianer nicht nur das komplette Kapitel
der Hagia Sophia besetzt, sondern die Serenissima hatte Thomas Morosini
zudem die Zusage abgepresst, allein Venezianer auf Erzbistümer zu promo-
vieren.86 Zwar bemühte sich sowohl Petrus Capuanus als auch der 1205 in
Konstantinopel eingetroffene Benedikt von S. Susanna um eine Stärkung der
nichtvenezianischen Kräfte – und vor allem Petrus Capuanus hatte dabei
etliche ‘fränkische’ Kleriker mit Pfründen in Patriarchat ausgestattet, darun-
ter auch seinen Familiaren, den Magister Clemens.87 Doch ist zum einen die
reale Kollatur dieser Provisionen in einigen Fällen fraglich, und zum anderen
blieb die Dominanz der Venezianer dadurch dennoch bestehen.88
83
Reg. Inn. III., VIII, n. 63, cfr. auch Fedalto, La chiesa latina in Oriente, I, p. 188.
84
Der Nachfolger wurde der ebenfalls aus Venedig stammende ehemalige Erzbischof
von Herakleia, Gervaisus, der noch von Innozenz III. erhoben wurde, zu ihm cfr. Leo
Santifaller, Beiträge zur Geschichte des Lateinischen Patriarchats von Konstantinopel
(1204-1261) und der venezianischen Urkunde, Weimar, Hermann Böhlaus Nachfolger, 1938
(Historisch-diplomatische Forschungen, 3), p. 31 seq.
85
Zu dieser Legation cfr. Maleczek, Papst und Kardinalskolleg, p. 167 seq.
86
Cfr. dazu Maleczek, Petrus Capuanus, p. 198.
87
Maleczek, Petrus Capuanus, p. 199, zu den ‘fränkischen’ Klerikern, die Petrus Capuanus
in das Kapitel der Hagia Sophia zu bringen suchte, ibid., nt. 116.
88
Durch die Provision erhielt der Providierte lediglich ein ius ad rem. Die Kollatur erfolgte
bei Widerständen vor Ort erst durch einen Exekutionsprozess, der dann zu einem ius in rem,
also der tatsächlichen Kollatur und damit dem Besitz der Pfründe führte, siehe die Literatur
oben bei nt. 21. Mit anderen Worten, eine Provision musste nicht automatisch zur Kollatur
führen, die Provisionen sind damit auch kein Nachweis dafür, dass der Providierte die
entsprechende Pfründe auch tatsächlich erhielt.
74 Jochen Johrendt
Dass etliche Posten von Venezianer besetzt worden waren, musste die
päpstliche Kapelle nicht ausschließen, da etwa der päpstliche Subdiakon
Petrus Pinus Kanoniker an San Marco war.89 Doch im lateinischen Kaiser-
reich ist er nicht zu fassen. Aus den Registern lassen sich nicht einmal ein-
zelne Pfründen nachweisen, mit denen die päpstlichen Subdiakone und
Kapläne sonst in der gesamten lateinischen Kirche bedacht wurden. Waren
die Verbindung zwischen Rom und der lateinischen Kirche des lateinischen
Kaiserreichs auf dieser Ebene bereits wesentlich weniger intensiv als in der
restlichen lateinischen Kirche, so kam noch hinzu, dass Innozenz III. durch
die Privilegierung des Patriarchen von Konstantinopel ein Instrument aus
der Hand gegeben hatte, durch das sich eine deutliche Nähe zu Rom her-
stellen ließ und dessen Ausführung oftmals in Händen der päpstlichen Sub-
diakone und Kapläne lag: Die Verleihung des Palliums. Ende März 1205
verlieh Innozenz III. Thomas Morosini das Recht, an die Erzbischöfe, die
seinem Patriarchat unterstanden, das Pallium zu vergeben, den usum pallei.90
Der genaue Ablauf der Pallienübergabe in der lateinischen Kirche des latei-
nischen Kaiserreichs ist unklar. Sie mussten vermutlich zunächst von Rom
nach Konstantinopel gebracht werden, um dann vom Patriarchen an seine
Erzbischöfe vergeben zu werden. Den Transport nach Konstantinopel könn-
ten päpstliche Kapläne erledigt haben, doch die Weitervergabe dürfte durch
Vertraute des Patriarchen erfolgt sein. Innozenz III. gab durch die Übertra-
gung der Palliumsrechte nicht nur die Weitergabe der Sekundärreliquie Pal-
lium aus der päpstlichen Verfügung. Mit der Übergabe war auch ein Treueid
dem Papst gegenüber verbunden, ein abschließendes Moment der Kontrolle,
an dem die päpstliche Kapelle mitwirkte.91
So sehr man für eine bedeutende Rolle der päpstlichen Kapelle für die
Kreuzzüge – zumindest für den Pontifikat Innozenz’ III. – Fehlanzeige
erstatten muss, so hat sich für die Frage nach der Organisation der Kreuzzüge
und die Ausweitung der päpstlichen Jurisdiktion sowie möglichen Rückwir-
kungen auf das eingespielte System der lateinischen Papstkirche im Westen
ein Blick auf die päpstliche Kapelle gelohnt. Dabei sind nicht die wenigen
Belege für die Sammlung von Geldern für das Kreuzzugsunternehmen oder
die Kreuzzugspredigt in der Kirchenprovinz Mainz und im Königreich
Sizilien von Gewicht – derartige Aufträge gingen mehrfach auch an andere
89
XV/200, PL, CCXVI (1891), col. 730B.
90
Reg. Inn. III., VIII, n. 19, p. 33 ll. 19-21. Cfr. dazu auch Murauer, Papst Innozenz III.
und die Wahl, p. 186.
91
Reg. Inn. III., VIII, n. 19, p. 33 l. 21 seq.
Personen, römische Kleriker oder schlicht Kleriker aus der Region, die im
päpstlichen Sinne bearbeitet werden sollte. Vielmehr ist der Ausfall der
päpstlichen Kapelle im lateinischen Kaiserreich aussagekräftig, da sie sonst
von Innozenz III. intensiv als Instrument des Kirchenregimentes genutzt
wurde. Dass das lateinische Kaiserreich von päpstlichen Abgesandten und
Vertrauten intensiv bereist wurde und Innozenz III. sich hier Geltung zu
schaffen versuchte, steht außer Frage. Auch wenn der Erfolg dieser Lega-
tionen gerade in Hinblick auf die Schaffung einer lateinischen Hierarchie
angesichts der Dominanz der Venezianer, welche schlicht Fakten geschaffen
hatten, die weder die Legaten des Papstes noch dieser selbst aus der Welt
schaffen konnten, als eher bescheiden bezeichnet werden muss.92 Doch trotz
oder vielleicht gerade wegen dieser Misserfolge griff Innozenz III. bei sei-
nen Bemühungen um die Errichtung eines päpstlichen Kirchenregimentes
über die Kirchen des lateinischen Kaiserreiches – anders als in der westlichen
lateinischen Kirche – nicht auf die päpstliche Kapelle zurück.
Die mangelnde Einbindung der päpstlichen Kapelle in den Aufbau der
lateinischen Kirche war innerhalb des lateinischen Kaiserreichs sicherlich
kein Problem der Peripherie. Das Beispiel Bulgariens zeigt, dass Distanz und
bislang geringe Einbindung in die Strukturen der lateinischen Papstkirche
kein Hinderungsgrund waren. Doch Bulgarien liefert zugleich den Schlüssel
für die Erklärung, wieso die päpstliche Kapelle im lateinischen Kaiserreich
nicht eingesetzt wurde. Denn in Bulgarien war von Seiten der herrschafts-
ausübenden Gewalt (= Zar) die Bereitschaft zu einer Öffnung nach und für
Rom vorhanden. Das war im lateinischen Kaiserreich offenbar nicht der Fall.
Mit anderen Worten, das Problem war nicht die scheinbare Peripherie, es
waren die Venezianer.93
Zudem setzte der kontinuierliche Einsatz der päpstlichen Kapelle gut funk-
tionierende Strukturen voraus. Das kommt auch darin zum Ausdruck, dass die
Kapläne für das lateinische Kaiserreich auch nicht als Auditoren in Erschei-
nung traten, was die besondere, die unnormale Lage in der lateinischen Kirche
dieses Herrschaftsraumes widerspiegelt. Für Konfliktlösungen war offenbar
das Gewicht eines Kardinals von Nöten, sollte die lateinische Kirche des Pa
triarchats von Konstantinopel an Rom angebunden werden und nicht völlig
unter die Kontrolle der Venezianer geraten. Dass eine funktionierende kirchli-
92
Maleczek, Petrus Capuanus, zusammenfassend p. 212.
93
Cfr. dazu besonders in Hinblick auf die Ausbildung der Kirche Giorgio Fedalto, La
chiesa latina in oriente. II: Hierarchia latina orientis, Verona, Casa Editrice Mazziana, 2006
(Studi religiosi, 3), pp. 277-298.
76 Jochen Johrendt
che Organisation Voraussetzung für die Wirkungsmöglichkeit der Kapelle und

damit ihren gezielten Einsatz durch die Päpste war, entspricht letztlich auch
der historischen Genese der päpstlichen Kapelle. Erst nachdem in einer ersten
Welle Kardinäle als Legaten seit der Mitte des 11. Jahrhunderts eine wesent-
lich stärkere Ausrichtung der Ortskirchen auf Rom bewirkt hatten konnten
die päpstlichen Kapläne in einer zweiten Welle ab dem 12. Jahrhundert Aufga-
ben übernehmen, die zuvor allein von Kardinälen ausgeführt worden waren.94
Der mangelnde Einsatz der Kapelle in der Kirche des lateinischen Kaiserreichs
offenbart in dieser Perspektive den mangelnden Einfluss des Papstes auf diese
Kirchen und die fragile Situation vor Ort, die noch das volle Gewicht eines
Kardinallegaten erforderte, um die Situation beeinflussen zu können
Päpstliche Kapläne Innozenz’ III.
Die päpstlichen Kapläne und Subdiakone in dieser Liste sind alphabe-

tisch angeordnet. Sie beruht auf einer Auswertung der päpstlichen Register,
der Gesta Innocentii III pape sowie Hinweisen im Nachlass Kamp.95 Direkt
hinter dem Namen der Kapläne findet sich die Kennzeichnung der Person
in den Schreiben Innozenz’ III. oder anderen Quellen, gleichsam deren
offizielle Titulatur. Sie wird nicht bei jeder einzelnen Nennung wiederholt,
es sei denn, die Titulatur weicht – abgesehen von der Kennzeichnung der
Kapläne und Subdiakone als Magister – in einem konkreten Fall von der
zunächst genannten Angabe ab. Wertvolle Hinweise zur Identifikation der
päpstlichen Kapläne lieferte neben der Arbeit von Elze vor allem die gute
Kommentierung in der kritischen Edition der päpstlichen Register, auf die
an dieser Stelle generell verwiesen sei, auch wenn sie bei den Biogrammen
nicht immer einzeln ausgewiesen sind.
Adenulfus (subdiaconus domini pape)
25. April 1214: Die Konsuln von Toulouse schwören vor Kardinaldiakon
Petrus Collivaccinus von S. Maria in Aquiro aller Häresie und allen Sekten ab,
94
Cfr. zu diesem Aspekt Johrendt, Die päpstliche Kapelle als Bindeglied, p. 258 seq. Zur
Zentralisation der lateinischen Kirche cfr. jetzt auch den Band Rom und die Regionen. Studien
zur Homogenisierung der lateinischen Kirche im Hochmittelalter, edd. Jochen Johrendt, Harald
Müller, Berlin – New York, Walter de Gruyter, 2012, (Abhandlungen der Akademie der
Wissenschaften zu Göttingen. Neue Folge, phil.-hist. Kl., 19).
95
Roma, Deutsches Historisches Institut in Rom, Archiv, N 13, Nachlass Norbert Kamp
(1927-1999), I.10.2.
in Anwesenheit von Bischöfen, Kanonikern, Mönchen und anderen sowie Ade-

nulfo subdiacono domini pape ..., Histoire générale de Languedoc, edd. Claude de
Vic, Joseph Vaissète, Toulouse, J.-B. Paya, 1879, col. 647-651 n. 174 (alt 112).
Aicard von Burolo (Romane ecclesie subdiaconus)
5. März 1198: Er ist unter Cölestin III. mit einem Exekutionsprozess in
einer Pfründenangelegenheit in Novara betraut worden, Reg. Inn. III., I/1, n. 40.
Alatrinus (subdiaconus et capellanus noster)
(Ca. 21. Juli 1208): A. wurde von Innozenz III. zum Auditor in der
Auseinandersetzung zwischen dem Priorat SS. Giovanni e Paolo in Todi
und dem Abt von S. Pietro in Montemartano eingesetzt. Die Identifikation
ist unklar, doch es könnte sich um Alatrinus handeln, Reg. Inn. III., XI, n.
122. (1207-1209): A. war auch als Auditor im Falle des Hospitals Sant’Al-
lucio tätig – die Identifikation mit Alatrinus ist wiederum unklar –, Reg.
Inn. III., XI, n. 264. 26. Mai 1209: Innozenz III. hatte den A. als Auditor
in einem Prozess mit S. Vincent in Metz eingesetzt, XII/44, PL, CCXVI
(1891), col. 52B, es ist jedoch fraglich, ob es sich dabei um Alatrinus oder
Andreas handelt. 19. Juni 1209: Alatrinus war Auditor im Streit zwischen S.
Lorenzo in Capranica und S. Cristina in der Diözese von Sutri, XII/53, PL,
CCXVI (1891), col. 59C. 16. November 1210: Alatrinus wird als Auditor
mit einem Fall betraut, den zuvor bereits der päpstliche Kaplan Zenobius
untersucht hatte, XIII/178, PL, CCXVI (1891), col. 347D. 21. Dezember
1210: Innozenz III. setzt A(latrinus) zum Auditor in einem Streit zwischen
dem Ökonomen von S. Stefano in Alatri und dem miles Gimundo aus Alatri
ein, XIII/194, PL, CCXVI (1891), col. 362C.
Zu Alatrinus cfr. Elze, Die päpstliche Kapelle, p. 179 mit nt. 206; sowie
Raoul Manselli, in DBI, I (1960), pp. 587-588: p. 587 seq, s.v. Alatrino.
Albert (subdiaconus noster)
8. Juni (1198): Innozenz III. providiert Albert für das Domkapitel von
Benevent, Reg. Inn. III., I, n. 258. Vielleicht auch identisch mit: 18. Novem-
ber (1203): Innozenz III. beauftragt Albert damit, den neuen Erzbischof
Otto von Genua über den Gebrauch des Palliums zu instruieren, das er ihm
übersendet. Dabei wird Albert als magistrum scolarum Ianuen(sem), Parmen-
sem archidiaconum subdiaconum nostrum bezeichnet, Reg. Inn. III., VI, n. 169.
Albert (ecclesiae Romanae subdiaconus)
(1200): Innozenz III. stellt in einem Brief an den Bischof von Modena
und den Magister Hubert, Kanoniker in Modena, fest, dass der Elekt von
Imola, der unkanonische zugleich zum Diakon und Presbyter geweiht
78 Jochen Johrendt
worden war, ehemals ein Subdiakon der römischen Kirche war, III/32, PL,
CCXIV (1890), col. 916A.
Albert (subdiaconus et capellanus noster)
(August/September 1198): Innozenz III. wendet sich an den byzanti-
nischen Kaiser Alexios III. bezüglich einer Union der römischen und der
griechisch-orthodoxen Kirche sowie der Lage im Heiligen Land. Zu wei-
teren Verhandlugen entsandte er den Subdiakon und Kaplan Albert, einen
päpstlichen Familiaren, zusammen mit dem Kammernotar Albertinus, Reg.
Inn. III., I, n. 353. The Gesta Innocentii III, p. 352: Nam de capellanis suis hos
promovit ad dignitates: ... Albertum in episcopum Ferentinum (Ferentino).
Für die Identität des 1198 nach Byzanz entsandten Albert und des gleich-
namigen späteren Bischofs spricht sich Elze, Die päpstliche Kapelle, p. 184
nt. 255 aus, cfr. auch p. 181; zu dieser Legation auch Zimmermann, Die
päpstliche Legation in der ersten Hälfte des 13. Jahrhunderts, p. 51.
Aliprand/Ariprand Visconti (subdiaconus noster)
19. Januar (1203): Innozenz III. verleiht dem päpstlichen Subdiakon
Aliprand eine vakante Pfründe am Domkapitel von Novara, Reg. Inn. III.,
V/1, n. 143. (Frühjahr 1206): Aripert und Wilhelm, der Archipresbyter des
Mailänder Domkapitels, wenden sich an den Papst und berichten über ihre
Vermittlungen hinsichtlich der causa Alessandria, Reg. Inn. III., IX, n. 93.
Aliprand Visconti ist vermutlich mit dem Ende September 1203 belegten
Kanoniker von S. Maria in Novara identisch, der 1208 zum Bischof von Ver-
celli aufstieg, in seinem Sterbejahr 1213 war er noch als Legat tätig, cfr. den
Editionskommentar zu Reg. Inn. III., V/1, n. 143 p. 283 nt. 3 mit dem Hinweis
u. a. auf Gli antichi vescovi d’Italia dalle origini al 1300 descritti per regioni, ed.
Carlo Fedele Savio, 4 voll., Torino, Fratelli Bocca, 1898-1971, I (1898), p. 488.
Alkerius (subdiaconus noster)
7. November 1213: Innozenz III. wendet sich an das Domkapitel von
Mailand und bestätigt ihm die Wahl des neuen Erzbischofs Heinrich, dessen
Wahl das Domkapitel Innozenz III. durch einen Brief angezeigt hatte, den
der päpstliche Subdiakon Alkerius sowie die beiden Kanoniker Stephanus
Balbus und Willelmus vor den Papst gebracht hatten, XVI/141, PL, CCXVI
(1891), col. 932C.
Andreas (subdiaconus et capellanus noster)
27. Januar 1208: Andreas war zusammen mit dem päpstlichen Kaplan
Rainald als Auditor im Prozess um die Teilung des Dekanats von Thouars
in ein Dekanat Thouars und ein Dekanat Bressuire eingesetzt worden, Reg.
Inn. III., X, n. 197. 10. Februar 1208: Andreas war Auditor in der Causa des
Kaplans Gregor gegen den Abt Arnold von Middelburg, Reg. Inn. III., X,
n. 207. 27. März 1208: Andreas wird zum Auditor im Falle des Streits zwi-
schen Hugo und dem Kapitel von Saint-Georges in Faye-la-Vineuse sowie
G. von Marany eingesetzt, Reg. Inn. III., XI, n. 42. 26. April 1208: Andreas
war Auditor in der Auseinandersetzung zwischen S. und dessen Frau Elisa-
beth, Reg. Inn. III., XI, n. 66. (Ende August 1209): Otto IV. unterrichtet
den Papst vom Übergang seines Heers über den Po und bedankt sich beim
Papst für die Boten, die dieser ihm gesandt hatte, namentlich Andrea, subdi-
acono et clerico vestro, sowie den Thurandus, einen Mönch vom Hospital von
S. Giovanni, Regestum Innocentii III papae super negotio Romani imperii, ed.
Friedrich Kempf, Roma, Pontificia Università Gregoriana, 1947 (Miscella-
nea historiae pontificiae, 12; Collectionis totius, 21), n. 190 p. 404.
Ob es sich beim Boten an Otto IV. um denselben Andreas handelt wie
in den Nennungen zu 1208 ist unklar. Cfr. ohne diesen Hinweis Elze, Die
päpstliche Kapelle, p. 179 mit nt. 203.
Andreas de Celano (subdiaconus et capellanus domini pape)
(16. Dezember 1215): Andreas de Celano, domini pape subdiaconus et cap-
pellanus sowie Archidiakon in Capua und Elekt von Bari macht bekannt, das
Papst Innozenz III. in cause que olim vertebatur inter monasterium s. Iohan-
nis in Tructal ex parte una et fratres hospitalis Ierosolimitani in Bovincon ex
altera ... sich einigten, und der Papst dann diese Einigung bestätigte. Johann
Jakob Escher, Paul Schweizer, Urkundenbuch der Stadt und Land-
schaft Zürich, 13 voll., Zürich, S. Höhr, 1888-1957, I (1888), p. 262 n. 378.
Andreas wirkte von Januar 1216 bis September 1225 als Erzbischof von
Bari. Zu ihm cfr. Norbert Kamp, Kirche und Monarchie im staufischen
Königreich Sizilien, 4 voll., München, W. Fink, 1973-1982 (Münstersche Mit-
telalter-Schriften, 10), II (1975), pp. 582-584, bes. p. 582, vermutet eine Iden-
tität mit dem ohne den Beinamen de Celano bezeichneten Andreas, der 1208
als Auditor tätig war und Ende August 1209 zu Otto IV. gesandten Andreas.
Andreas de Gabiniano (subdiaconus et capellanus noster)
1. März 1210: Innozenz III. providiert seinen Kaplan Andreas de Gabi-
niano zum Kanoniker in Toledo, XIII/9, PL, CCXVI (1891), col. 204D.
1. März 1210: Innozenz III. verkündet der spanischen Kirche, dass der
Erzbischof von Toledo und das Kapitel von Toledo den päpstlichen Kaplan
Andreas de Gabiniano in das Kapitel von Toledo aufzunehmen zugestimmt
haben, XIII/10, PL, CCXVI (1891), col. 205B.
Zu ihm cfr. der kurze Hinweis bei Elze, Die päpstliche Kapelle, p. 186 seq.
Andreas de Gavigano (subdiaconus et capellanus noster)
24. März 1210: Andrea de Gavigano fungiert als Auditor in einem
Streit zwischen Bischof und Kapitel von Spoleto, Le pergamene dell’Archivio
80 Jochen Johrendt
del Capitolo della Chiesa Cattedrale di S. Maria di Spoleto dalle origini alla
fine del pontificato di Innocenzo III, Spoleto, Centro Ricerche e Studi, 1984,
(Archivio storico ecclesiastico spoletino-nursino, 2), p. 165 seq. n. 69. Dass
er ein päpstlicher Kaplan ist, geht aus diesem Dokument nicht hervor, doch
aus einem Schreiben Innozenz III., das sich erneut mit der Angelegenheit
in Spoleto beschäftigt, denn hier spricht der Papst mit Bezug auf die Audi-
torentätigkeit des Andreas von dilectum filium A(ndream) subdiaconum et
capellanum nostrum, ibid., p. 172 seq. n. 73.
Angelus (tunc subdiaconus et capellanus noster)
16.11.1210: Innozenz III. berichtet, dass er zu einem früheren Zeitpunkt
Angelus als Auditor in einer Auseinandersetzung um die Kirche S. Genesii
de Beollio, beauftragt hatte, XIII/178, PL, CCXVI (1891), col. 347B. 11.
April 1213: Innozenz III. erwähnt in einem Brief an den Bischof von Agri-
gent und andere, dass einst in einem Prozess Angelus, damals Subdiakon und
Kaplan, nun Kardinaldiakon von S. Adriano, als Auditor tätig war, XVI/18,
PL, CCXVI (1891), col. 803B.
Angelus wurde 1212 zum Kardinaldiakon von S. Adriano erhoben, zu
ihm cfr. Maleczek, Papst und Kardinalskolleg, p. 169 seq.; Maleczek,
Zwischen lokaler Verankerung und universalem Horizont, p. 156 n. 21.
B. (subdiaconus noster)
5. August (1198): B. wird zum Propst des Kapitels von Treviso provi-
diert, Reg. Inn. III., I, n. 337.
3. April (1199): Innozenz III. überträgt ihm kraft Devolutionsrecht eine
Pfründe in Treviso, Reg. Inn. III., II/1, n. 26. 9. Juli (1202): Innozenz III.
entscheidet einen Pfründenprozess in Tortona zugunsten des Kaplans B.,
Reg. Inn. III., V/1, n. 71.
27. Oktober (1200): Innozenz III. hatte dem päpstlichen Subdiakon
B. die Kirche de Gallinzin übertragen, doch Abt und Konvent des Klosters
Lorch beanspruchen die Kirche für sich und verweigern sie B. wofür sie vom
Papst mit geistlichen Strafen bedroht werden, III/4, PL, CCXIV (1890),
col. 873B.
Bartholomeus (subdiaconus et capellanus noster)
27. April 1207: In seinem Schreiben bezeichnet Innozenz III. Bartho-
lomeus, den Erzbischof von Trani, in Bezug auf seine frühere Tätigkeit als
Auditor als tunc subdiaconum et capellanum nostrum, Reg. Inn. III., X, n.
57. The Gesta Innocentii III, p. 352: Nam de capellanis suis hos promovit ad
dignitates: ... Bartholomeum in archiepiscopum Tranensem (Trani).
Bartholomeus war spätestens im Januar 1203 zum Erzbischof von Trani
erhoben worden, zu ihm cfr. Kamp, Kirche und Monarchie, II, pp. 552-554.
Kamp hält eine Identität mit dem päpstlichen Skriptor Magister Bartholo-
meus für möglich.
Benedictus (capellanus)
The Gesta Innocentii III, p. 352: Nam de capellanis suis hos promovit ad
dignitates: ... Benedictum in episcopum Fundanum (Fondi).
Zu dem um 1200 zum Hirten des exemten Bistums Fondi erhobenen
Benedikt cfr. Kamp, Kirche und Monarchie, I, p. 77 seq. Unter Cölestin III.
war er als Auditor tätig.
Berardus (subdiaconus noster)
25. Januar (1199): Berard überbrachte einen Brief der Kaiserin Kons-
tanze und Friedrichs II. an Innozenz III., Reg. Inn. III., I, n. 554. (Ca. 8.
Februar 1199): Innozenz III. bezeichnet Berard in einem Brief an Fried-
rich II. zusammen mit dem Richter Leo als nuncios tuos, viros peritos, providos
et discretos, Reg. Inn. III., I, n. 559.
Berard war bereits 1993 Kaplan Heinrichs VI. gewesen sowie dessen
Arzt, seit April 1195 ist er als Archidiakon in Ascoli belegt und seit Juli
dieses Jahres als Kaplan der Kaiserin Konstanze, zu ihm cfr. Hans Mar-
tin Schaller, Die staufische Hofkapelle im Königreich Sizilien, in «Deut-
sches Archiv für Erforschung des Mittelalters», XI (1955), pp. 462-505;
repr. in Id., Stauferzeit. Ausgewählte Aufsätze, Hannover, Hahn, 1993,
pp. 479-523 (Monumenta Germaniae Historica. Schriften, 38), p. 513 n.
9. Er ist jedoch nicht identisch mit dem gleichnamigen späteren Erzbi-
schof von Messina.
Britius, Magister (subdiaconus et notarius noster)
13. Dezember 1210: Innozenz III. erwähnt, dass einst dem bonae memo-
riae Magister Britius die Kirche de Hesel zugewiesen worden sei, XIII/208,
PL, CCXVI (1891), col. 374D.
Zu Britius cfr. Elze, Die päpstliche Kapelle, p. 197.
Blasius/Biagio, Magister (subdiaconus et notarius noster)
27. Februar 1202: Blasius unterfertigt als sancte Romane ecclesie subdia-
conus et notarius eine päpstliche Urkunde, Reg. Inn. III., V/1, n. 2; ebenso am
4. November 1202 in Reg. Inn. III., V/1, n. 104; ebenso am 1. Dezember
1202 in Reg. Inn. III., V/1, n. 129. (Ca. 1.-15. November 1202): Blasius
erscheint als dilectus filius magister Blasius, subdiaconus et notarius noster,
82 Jochen Johrendt
Turritanus electus, utilis fuerit ecclesie Niuernensi ..., Blasisus war offenbar dem
Bischof Johannes von Nevers behilflich gewesen und hatte dafür eine ‘Geld
rente’ erhalten (benefitium trium marcarum argenti ad pondus Trecense),
Reg. Inn. III., V/1, n. 130. 24. Februar 1203: Blasius verfertigt ein päpst-
liches Schreiben, in dem er bereits als Turritani electi bezeichnet wird, Reg.
Inn. III., VI, n. 1. The Gesta Innocentii III, p. 352: Nam de capellanis suis hos
promovit ad dignitates: ... Blasium in archiepiscopum Turritanum (Torres).
Blasius von 1200 bis 1203 Vizekanzler der päpstlichen Kanzlei, cfr.
Elze, Die päpstliche Kapelle, p. 175 seq. zu seiner weiteren Karriere cfr.
Francesco Artizzu, in DBI, X (1968), pp. 1-3, s.v. Biagio.
Boniiohannis (subdiaconus noster)
26. August (1198): Innozenz III. providierte Bongiovanni in das vakante
Archidiakonat des Domkapitels von Ivrea, Reg. Inn. III., I/1, n. 339. Die
Einweisung soll ob apostolice sedis reverentiam erfolgen.
Der genannte Bongiovanni dürfte nicht mit dem 1204 genannten Bon-
giovanni, der ebenfalls päpstlicher Subdiakon war, identisch sein, da er sonst
Archididakon von S. Maria Maggiore in Vercelli und am Domkapitel in
Ivrea gewesen wäre.
Bonusiohannes (subdiaconus noster)
24. Juni (1204): Innozenz III. beauftragt Bongiovanni zusammen mit
Tiso (ebenfalls päpstlicher Kaplan) und Donisius mit der Exekution der
Provision für Nikolaus, einen päpstlichen Kaplan, in Vicenza, Reg. Inn. III.,
VII, n. 98. Vielleicht identisch mit dem gleichnamigen Subdiakon: 13. Mai
(1205): Wird von Innozenz III. zusammen mit dem Bischof Obizzio von
Tortona damit beauftragt, für das Bistum Alessandria (vereinigt mit Acqui)
einen neuen Bischof zu finden, Reg. Inn. III., VIII, n. 53.
Die Identität der beiden genannten Bongiovannis ist fraglich, doch
könnte es sich beide Male um den 1191 als Kanoniker von S. Maria Mag-
giore in Vercelli sowie 1205 in Potthast R, n. 2440 bezeugten päpstlichen
Subdiakon handeln. Dieser war 1207 bis 1210 Archidiakon in Vercelli, cfr.
den Hinweis in der Registeredition zu Reg. Inn. III., VIII, n. 53 p. 90 nt. 2.
Bornus, Magister (subdiaconus noster)
(6. April 1198): Innozenz III. ernennt Bornus zum delegierten Richter
in einem Prozess um die Rechte der Ernennung des Abtes von Favernay, Reg.
Inn. III., I, n. 101.
Bruno von Vienne/von Lemps (subdiaconus noster)
5. November (1205): Innozenz III. gewährt dem zum Bischof von
Viviers gewählten päpstlichen Subdiakon Bruno von Vienne die Einkünfte
aus seinen bisherigen Pfründen für drei weitere Jahre, sowie die Weihe durch
den zuständigen Metropoliten, Reg. Inn. III., VIII, n. 153.
Bruno stieg von seinem Bistum Viviers 1216 bis zum Erzbischof von
Vienne auf, resignierte jedoch bereits Ende 1217 und starb 1219, zu ihm cfr.
den Hinweis in der Registeredition zu Reg. Inn. III., VIII, n. 153 p. 269 nt.
1 auf Bruno Galland, Deux archevêchés entre la France et l‘Empire. Les
archevêques de Lyon et les archevêques de Vienne. Du milieu du XIIe siècle au
milieu du XIVe siècle, Roma, École française de Rome, 1994 (Bibliothèque
des Écoles françaises d’Athènes et de Rome, 282), pp. 130-134.
Carsendinus (subdiaconus noster)
15./28. Februar 1198: Carsendinus wird in das Exarchat von Ravenna
und die Grafschaft Bertinoro als Legat entsandt, cfr. das Begleitschreiben an
den Erzbischof Wilhelm von Ravenna, Reg. Inn. III., I, n. 27.
Zur Legation des Crasendinus cfr. Zimmermann, Die päpstliche Lega-
tion in der ersten Hälfte des 13. Jahrhunderts, p. 51.
Centius (subdiaconus et notarius noster)
17. Mai (1198): Er war ebenso wie der Kardinalpresbyter Melior von
SS. Giovanni e Paolo zu König Philipp II. von Frankreich geschickt worden,
um über Philipps Eheangelegenheiten zu verhandeln, Reg. Inn. III., I/1, n.
171. (Ca. 1.-10. Dezember 1199): Centius war 1199 offenbar Rektor von
Benevent und in dieser Eigenschaft wendet sich Innozenz III. an ihn sowie
die iudices und Konsuln von Benevent, Reg. Inn. III., II/1, n. 216.
Centius war bereits 1196 von Cölestin III. zur Untersuchung der Ehe-
angelegenheiten zu Philipp II. August geschickt worden, zu dem dann 1197
Melior hinzutrat, der bereits vor Centius in der Angelegenheit tätig war, cfr.
Wilhelm Janssen, Die päpstlichen Legaten in Frankreich vom Schisma
Anaklets II. bis zum Tode Coelestins III. (1130-1198), Köln – Graz, Böh-
lau-Verlag, 1961 (Kölner historische Abhandlungen, 6), pp. 149-151.
David, Magister (capellanus noster)
6. Juni 1206: Innozenz III. verwendet sich zugunsten des Neffen
Davids, R., bei Abt von Notre-Dame in Dinant. David wird dabei bezeich-
net als: dilectus filius magister Davi, capellanus noster, Reg. Inn. III., IX, n.
85. Schriften des Naturphilosophen und Mediziners David von Dinant
wurden 1210 auf der Pariser Synode verurteilt und sollten verbrannt
werden, Sacrorum conciliorum nova et amplissima collectio, ed. Joannes Domi-
nicus Mansi, 53 voll., Paris, H. Welter, 1901-1927, XXII col. 811 seq., das
Urteil wurde 1215 durch die Pariser Universität wiederholt.
Zu ihm cfr. auch Elze, Die päpstliche Kapelle, p. 187; zu seiner Person cfr.
zusammenfassend I testi di David di Dinant, pp. 58-60; zur Rezeption seiner
84 Jochen Johrendt
Schriften cfr. jüngst Andreas Speer, Plato sive Aristoteles. Die Quaternuli
des David von Dinant und die Rezeption der libri naturales in Paris in der
ersten Hälfte des 13. Jahrhunderts, in Persistenz und Rezeption. Weiterverwen-
dung, Wiederverwendung und Neuinterpretation antiker Werke im Mittelal-
ter, edd. Dietrich Boschung, Susanne Wittekind, Wiesbaden, L. Reichert,
2008 (Schriften des Lehr- und Forschungszentrums für die antiken Kulturen
des Mittelmeerraumes - Centre for Mediterranean Cultures, 6), pp. 15-31.
Egidius (capellanus)
( Juni-Anfang Juli 1200): Egidius wird von Innozenz III. aufgrund
des Thronstreits nach Deutschland geschickt, um die Position des Papstes
darzulegen, dabei wird er als acolitus noster bezeichnet, Regestum Innocen-
tii III papae, n. 21 p. 63 l. 32, im Thronstreitregister finden sich noch weitere
Belege für seine Tätigkeit. Den Höhepunkt seiner zweiten Deutschlandreise
bildete sicherlich der Eid Ottos IV.: 8. Juni 1201: In Gegenwart des Egidius,
sowie des päpstlichen Notars Philipp und dem päpstlichen Skriptors Riccar-
dus leistet Otto IV. den berühmten Eid, durch welchen er als Gegenleistung
für seine Kaiserkrönung unter anderem auch die Rechte der römischen Kir-
che auf das Königreich Sizilien garantiert, Regestum Innocentii III papae, n.
77, p. 211 Z. 17. The Gesta Innocentii III, p. 352: Nam de capellanis suis hos
promovit ad dignitates: ... Egidium in episcopatum Caietanum (Gaeta).
Egidius ist seit Februar 1203 als Bischof von Gaeta nachzuweisen. Zu
ihm cfr. Kamp, Kirche und Monarchie, I, p. 82-84.
F. (subdiaconus noster)
31. Oktober (1203): Innozenz III. wendet sich an das Domkapitel von
Augsburg und erwähnt dabei auch einen F., subdiaconus noster, concanonicus
vester, über den offenbar nichts weiter bekannt ist. Er ist neben dem Archidi-
akon R. und einem Magister L. der einzige Kanoniker aus dem Domkapitel,
der erwähnt wird, und der für die gehorsame Aufnahme des neuen Bischofs
Hartwig sorgen soll, Reg. Inn. III., VI, n. 157.
G. (subdiaconus noster)
10. Mai (1202): Innozenz III. spricht dem päpstlichen Subdiakon und
Peterskanoniker G. das Archidiakonat in Verona zu, Reg. Inn. III., V/1, n.
31. (Ca. 10. Mai 1202): Innozenz III. bestätigt einen Schiedsspruch im
Streit zwischen dem Peterskanoniker G. und dem Adelard von Verona, der
bis 1188 Kardinalpresbyter von S. Marcello war, um das Archidiakonat in
Verona zugunsten des G., Reg. Inn. III., V/1, n. 34. 31. Oktober 1202:
Nachdem das Kapitel von Verona sich weigerte, G. als Archidiakon zu akzep-
tieren, fordert Innozenz III. den Bischof auf, die Verantwortlichen des Kapi-
tels zu exkommunizieren und nach Rom zu laden, Reg. Inn. III., V/1, n. 96.
Der Peterskanoniker G. ist nicht mit dem am 19. Dezember 1202

genannten päpstlichen Subdiakon G. identisch. Zu dem Peterskanoniker cfr.
Johrendt, Die Diener des Apostelfürsten, p. 414 f. n. 84.
G. (subdiaconus noster)
19. Dezember (1202): Innozenz III. beauftragt den Bischof Heinrich
von Saintes und den päpstlichen Kaplan G., Archidiakon von Aunis, durch
die Anwendung von geistlichen Strafen zu erreichen, dass Wilhelm Brunate-
rii ein Kanonikat in Angoulême erhält, Reg. Inn. III., V/1, n. 132. 7. Okto-
ber (1204): Wilhelm hat seine Pfründe offenbar immer noch nicht erhalten,
sodass Innozenz III. nochmals interveniert und dabei auch die Handlungen
durch G. nennt, Reg. Inn. III., VII, n. 132.
G. (subdiaconus et capellanus noster)
16. November 1210: G. greift offenbar in den vom Prior von S. Fre
diano in Lucca sowie dem Magister Zenobius, der Kanoniker an S. Frediano
ist, mit der Untersuchung eines Streites um die Kirche S. Genesii de Beol-
lio beauftragten Prozess ein (ad impugnandam supradictam sententiam),
XIII/178, PL, CCXVI (1891), col. 348A. 13. Juni 1212: Innozenz III.
setzte G. als Auditor in einem Prozess zwischen dem Bischof von Fermo und
dem in seiner Diözese gelegenen Kloster S. Angelo de Plano ein, XV/117,
PL, CCXVI (1891), col. 628C. 14. Juli 1212: Innozenz III. hatte vom
Bischof von Orange sowie von G. etwas zur Ehe einer bigamistischen Dame
gehört. Schließlich ernannte der Papst G. zum Auditor in der Angelegen-
heit, XV/140, PL, CCXVI (1891), col. 652A.
Es ist nicht klar, ob es sich bei den drei Nennungen wirklich um ein und
dieselbe Person handelt. Aufgrund der Titulatur ist sie jedoch von dem nur
als subdiaconus noster bezeichneten G. zu unterscheiden.
G. de Labro (subdiaconus noster)
21. September (1198): G. de Labro wird als apostolischer Legat sowie
Rektor in der Massa Trabaria bezeichnet, Reg. Inn. III., I/1, n. 365.
Zu ihm cfr. Zimmermann, Die päpstliche Legation in der ersten Hälfte
des 13. Jahrhunderts, p. 63.
Giselin, Magister (subdiaconus noster)
4. Mai (1198): Innozenz III. bestätigt die Übertragung einer Pfründe an
der Kollegiatkirche St. Marien in Brügge an Giselin, Reg. Inn. III., I/1, n. 154.
Gualandus, Magister (subdiaconus noster)
3. Juli (1203): Innozenz III. erteilt dem päpstlichen Subdiakon Gualan-
dus und B. Vitalis, beide Domkanoniker in Pisa, eine Rechtsauskunft, die sie
über Wucherforderungen informiert, die beim Verkauf von Weingärten ent-
86 Jochen Johrendt
stehen könnten, D Reg. Inn. III., VI, n. 110. 16. Dezember (1205): Inno-
zenz III. beauftragt den Magister Gualandus zusammen mit dem Abt von
Alobrosa und dem Bischof von Giesole sowie anderen, einen geeigneten Sitz
für die Transferierung des Bischofssitzes von Fiesole zu suchen, Reg. Inn. III.,
VIII, n. 166.
Zu seinem Domkanonikat in Pisa, in dem er von 1190 bis 1205 bezeugt
ist, cfr. den Kommentar in der Registeredition zu Reg. Inn. III., VIII, n. 166
p. 203 nt. 2 mit dem Hinweis auf It. Pont. 3 p. 345 n. 75 sowie Gioac-
chino Volpe, Studi sulle istituzioni comunali a Pisa. Città e contado, consoli
e podestà (secoli XII–XIII), ed. Cinzio Violante, Firenze, Sansoni, 1970
(Biblioteca storica Sansoni. Nuova serie, 48), p. 83.
Guido (subdiaconus et capellanus noster)
20. Juli 1209: Innozenz III. bestätigt Guido die Kirche S. Laurentii
posita in territorio civitatis Novinae, XII/84, PL, CCXVI (1891), col. 89B.
Guido de Bauco (domini pape subdiaconus)
28. August 1206: Innozenz III. inseriert einen Vergleich zwischen Pri-
verno (Kommune) und der Abtei Fossanova, die Robertus Sitinus, sancte
Romane ecclesie iudex auf Anweisung des domini Guidonis de Babuco, domini
pape subdiaconi, Reg. Inn. III., IX, n. 149.
Guido stammt offenbar aus Bauco (Bocille Ernica), das südöstlich von
Rom in der Provinz Latina liegt.
Guido/Guidotto de Manfredo (subdiaconus noster)
(Ca. 12. April 1204): Der Podestà von Modena hat diverse Steuern von
Klerikern erhoben und der päpstliche Kaplan Guido aus der Familie der
Manfredini weigerte sich, dem Podestà Folge zu leisten, woraufhin er ein-
gesperrt wurde, mit der Forderung an seine Familie, dass diese 40 Pfund zu
zahlen habe, daher und aufgrund weiterer Verfehlungen des Podestà fordert
Innozenz III. den Erzbischof Albert von Ravenna auf, mit geistlichen Strafen
gegen den Podestà, die Konsuln und Rat und Volk von Modena vorzugehen,
Zur aus Modena stammenden Familie der Manfredi cfr. den Hinweis in
Reg. Inn. III., VII, n. 41 p. 70 nt. 10 auf Roland Rölker, Adel und Kom-
mune in Modena. Herrschaft und Administration im 12. und 13. Jahrhun-
dert, Frankfurt a.M. – Berlin – Bern – New York– Paris – Wien, Peter Lang,
1994 (Europäische Hochschulschriften, 3/604), pp. 119-131, jedoch ohne
Hinweise auf den päpstlichen Subdiakon.
H. (subdiaconus noster)
13. November (1200): Innozenz III. wendet sich an den Podestà und
das Volk von Treviso und berichtet ihnen, dass der päpstliche Subdiakon
H. und J., Kanoniker in Treviso, ihm die Botschaft übermittelt hätten, dass
sie bereit wären, die päpstlichen Bußanforderungen für die Ermordung des
Bischof von Belluno zu akzeptieren, III/39, PL, CCXIV (1890), col. 923A.
Heinrich (subdiaconus noster)
(Ca. 1.-15. Dezember 1202): Heinrich wird mit der Exekution eines
päpstlichen Mandates zugunsten des päpstlichen Subdiakons Blasius beauf-
tragt, Reg. Inn. III., V/1, n. 130; ebenso in Reg. Inn. III., V/1, 131 (identi-
sches Datum). 13. Januar (1203): Heinrich wird zusammen mit dem Abt
Raoul von Déols zum Exekutor eines päpstlichen Mandates ernannt, mit
dessen Hilfe der Neffe des päpstlichen Subdiakons Blasius, der päpstliche
Subdiakon P., in ein vakantes Kanonikat im Domkapitel von Nevers ein-
gewiesen wird, Reg. Inn. III., V/1, n. 141. 11. März (1203): Innozenz III.
beauftragt Heinrich zusammen mit dem Abt Raoul von Déols mit der Exe-
kution einer Provision zugunsten des päpstlichen Kaplans P. in ein Kanoni-
kat in Nevers, Reg. Inn. III., VI, n. 19.
Heinrich war Prior von Saint-Silvain-de-Levroux (Diöz. Bourges), so der
Hinweis der Registereditoren zu Reg. Inn. III., V/1, n. 130 p. 259 nt. 8.
Heinrich von Settala (subdiaconus noster)
(Ende April 1198): Innozenz III. überträgt ihm das Kanzellariat der
Mailänder Domes, Reg. Inn. III., I/1, n. 120. 23. September (1198): Da der
Erzbischof Philipp von Mailand einem anderen Kanoniker die Kollatur für
das Kanzellariat erteilte, fordert Innozenz III. den Erzbischof auf, Heinrich
von Settala die nächste frei werdende Pfründe in seiner Kirchenprovinz zu
übertragen, Reg. Inn. III., I/1, 368. 19. Januar (1203): Innozenz III. beauf-
tragt Heinrich von Settala mit der Exekution einer Provision zugunsten des
päpstlichen Subdiakons Aliprand Visconti, Reg. Inn. III., V/1, n. 143. 27.
April 1207: Innozenz III. wendet sich an Heinrich von Settala und den Mai-
länder Archidiakon Guglielmo da Rizolio und beauftragt sie mit der Exeku-
tion eines Provisionsmandates, Reg. Inn. III., X, n. 57.
Heinrich von Settala wurde später Thessaurar des Erzbistums Mailand
und schließlich dessen Erzbischof (1213-1230).
Hubald (subdiaconus noster)
22. Juni (1204): Hubald wird von Innozenz III. mit einer Pfründe am
Domkapitel von Laon providiert, Reg. Inn. III., VII, n. 97.
Hugolinus (capellanus)
dignitates: Hugolinum diaconum cardinalem Sancti Eustachii quem preterea
fecit episcopum Hostiensem.
88 Jochen Johrendt
Zu Hugolinus, dem späteren Gregor IX. cfr. Maleczek, Papst und Kar-

dinalskolleg, pp. 126-133; Maleczek, Zwischen lokaler Verankerung und
universalem Horizont, pp. 141-146; Ovidio Capitani, in Enciclopedia dei
papi, II (2000), pp. 363-380 s.v. Gregorio IX.
Hyacinth (subdiaconus et capellanus noster)
6. April 1210: Innozenz III. bestätigt dem Touler Kanoniker Morellus
seine bestrittene Pfründe. Als Auditor im Prozess um diese Pfründe hatte
Hyacinth gewirkt, XIII/45, PL, CCXVI (1891), col. 232C. Cfr. dazu auch
XIII/46.
I. (subdiaconus et capellanus noster)
13. Dezember 1211: Innozenz III. bestätigt der Abtei Saint-Germain-
des-Prés einen Urteilsspruch, den der Kaplan I. in seiner Tätigkeit als Audi-
tor gefällt hatte, XIV/132, PL, CCXVI (1891), col. 489C.
I. Tineosi (capellanus noster)
27. November (1199): Bei der Entscheidung in einem Streit zwischen
dem römischen Kloster S. Silvestro und der römischen Kirche S. Maria in Via
Lata berichtet Innozenz III. auch von einer Übereinkunft (arbitrium), die
unter I. Tineosi und dem Ostiar Peter getroffen worden war, Reg. Inn. III.,
II/1, n. 230.
Jacobus (subdiaconus et capellanus noster)
1. Juli 1206: J(acobus) wurde zum Auditor im Prozess zwischen der
Abtei Mozac und der Templerkommende La Tourette eingesetzt, die Ver-
handlungen wurden auch vor Jacobus geführt, Reg. Inn. III., IX, n. 111. 23.
Oktober 1208: Innozenz III. bestätigt ein Urteil, das Jacobus als Auditor in
der Sache des Orandinus von Pontecorvo gefällt hatte, beraten vom Kardi-
naldiakon Pelagius von S. Lucia in Septasolis, Reg. Inn. III., XI, n. 159.
Johannes (notarius et subdiaconus noster)
(Ca. 5.-10. April 1198): Wird erwähnt in Reg. Inn. III., I/1, 68. The
Gesta Innocentii III, p. 352: Nam de capellanis suis hos promovit ad dignita-
tes: Johannem in presbyterum cardinalem Sancte Marie in Cosmedin, quem
postea fecit Romane Ecclesie cancellarium.
Johannes war ein Verwandter Innozenz III. und stieg bereits 1200 zum
Kardinal auf, ab dem 3. Februar 1201 ist er schließlich durch seine Unter-
schriften als Kardinaldiakon von S. Maria in Cosmedin zu fassen, zwischen
1205 und 1213 auch als Kanzler der römischen Kirche, cfr. zu ihm Malec-
zek, Papst und Kardinalskolleg, p. 136 seq.; Maleczek, Zwischen lokaler
Verankerung und universalem Horizont, p. 147 seq. n. 5; zu seiner Tätigkeit
als Kaplan Elze, Die päpstliche Kapelle, p. 175 seq.
Johannes (capellanus noster)

5./7. Februar (1204): Innozenz III. erhebt seinen ehemaligen Kaplan
Johannes (quondam capellanus noster) zum Abt des Klosters S. Eufemia und
bezeichnet Johannes, der zugleich auch Mönch von La Cava war, dabei als
ehemaligen päpstlichen Kaplan, Reg. Inn. III., VI, n. 233. The Gesta Innocen-
tii III, p. 352: Nam de capellanis suis hos promovit ad dignitates: ... Joannem in
abbatem Sancte Euphemie.
Johannes ist nicht identisch mit Johannes von Casamari, Kamp, Kirche
und Monarchie, I, p. 19 nt. 20.
Johannes (subdiaconus noster)
12. Februar 1209: Johannes wird in dem Schreiben Innozenz’ III. als ver-
storben bezeichnet. Johannes war Thesaurar in Lisieux und hatte dort eine
Pfründe inne (thesaurariam pariter et prebendam, quas bone memorie I[ohan-
nes] subdiaconus noster, in ecclesia vestra tenuit ...), Reg. Inn. III., XI, n. 248.
Zu dem Prozess in Lisieux, welche die Verwandten des Johannes nun
anstrengten cfr. Maleczek, Papst und Kardinalskolleg, p. 83 nt. 150.
Johannes war ein Neffe des Kardinalbischofs Oktavian von Ostia und Dom-
kanoniker in Beauvais. Zum Streit um die Einkünfte des Verstorbenen cfr.
Harald Müller, Päpstliche Delegationsgerichtsbarkeit in der Normandie
(12. und frühes 13. Jahrhundert), 2 voll., Bonn, Bouvier, 1997 (Studien und
Dokumente zur Gallia Pontificia, 4), II, p. 340 seq. n. 199 und p. 342 seq.
n. 200.
Johannes (capellanus noster)
The Gesta Innocentii III, p. 85 seq.: Innozenz III. und der byzantinische
Kaiser Alexios tauschen im Jahre 1198 Briefe aus. Als Überbringer des Brie-
fes an den Kaiser wählt Innozenz III. einen seiner Kapläne aus: qualiter ad
eius responsum dominus papa rescripserit per Joannem, capellanum suum ...
Offenbar war Johannes mit Verhandlungen zu einem Unionskonzil
betraut worden, cfr. Elze, Die päpstliche Kapelle, p. 181 seq.
Johannes von Bergamo, Magister (subdiaconus apostolice sedis)
21. Mai (1198): Er war unter Urban III. delegierter Richter im Prozess
zwischen Bischof Petrus von Coimbra und dem Templerorden um Pfarreien,
Reg. Inn. III., I/1, n. 221.
Johannes von Bergamo war 1186 ursprünglich zum delegierten Rich-
ter in einer Auseinandersetzung zwischen den Erzbischöfen von Braga und
Santiago ernannt worden, doch verstarb er, bevor der Prozess begann, cfr.
neben Gerhard Säbekow, Die päpstlichen Legationen nach Spanien und
Portugal bis zum Ausgang des 12. Jahrhunderts, Berlin, Ebering, 1931, p. 55;
jüngst auch Ingo Fleisch, Rom und die Iberische Halbinsel. Das Personal
90 Jochen Johrendt
der päpstlichen Legationen und Gesandtschaften im 12. Jahrhundert, in Römi-

sches Zentrum und kirchliche Peripherie, pp. 135-189, p. 178 seq. u. 186.
Johannes von Casamari (capellanus noster)
8. Januar (1199): Innozenz III. entsendet Johannes zusammen mit dem
subdiaconus noster Symon als Legaten zu König Vukan von Dalmatien und
Dioklitien, Reg. Inn. III., I/1, n. 525. (8. Januar 1199): Innozenz III. verlangt
von König Vukan und anderen weltlichen Großen die Befolgung der Anord-
nung der beiden Legaten Johannes und Symon, die offenbar auch das Pallium
für den Erzbischof Johannes von Antivari überbringen sollen, Reg. Inn. III.,
I/1, n. 526. 26. Januar (1199): Innozenz III. beauftragt Johannes und Symon
damit, die Rechtmäßigkeit der Metropolitanrechte von Antivari zu überprü-
fen und bei einem positiven Ergebnis dem Erzbischof Johannes das Pallium zu
überreichen, Reg. Inn. III., I/1, n. 533. 12. November (1199): Innozenz III.
wendet sich an den Patriarchen Johannes Kamateros von Konstantinopel und
unterrichtet ihn, dass er ihm zu Verhandlungen über die Union zwischen der
griechischen und der lateinischen Kirche auch seinen Kaplan und Familia-
ren I(ohannes) geschickt hat, Reg. Inn. III., II/1, 200. 5. Dezember (1200):
Innozenz III. wendet sich an den Erzbischof von Antivari und berichtet ihm
über die weitere Legation des Johannes sowie des Subdiakon Simon, III/37,
PL, CCXIV (1890), col. 919B. 21. November 1202: Beauftragt den Erzbi-
schof Bernhard von Split sowie Johannes von Casamari mit der Überprüfung
der Rechtgläubigkeit des Banus Kulin von Bosnien, seiner Frau sowie seines
Volkes, Reg. Inn. III., V/1, n. 109. 27. November (1202): Johannes (capel-
lanus et familiaris noster) wird von Innozenz III. zum apostolice sedis legatus
ernannt, um dem Erzbischof Basilius von Trnovo das Pallium zu überbringen
und beim Zaren Kalojan der Bulgaren und Walachen Nachforschungen anzu-
stellen, ob die Vorfahren des Zaren ihre Krone tatsächlich von der römischen
Kirche erhalten hätten, Reg. Inn. III., V/1, n. 115. 27. November (1202):
Innozenz III. wendet sich an den Erzbischof Basilius von Trnovo, und fordert
ihn auf, den Kaplan Johannes als päpstlichen Legaten ehrenvoll zu empfangen,
Reg. Inn. III., V/1, n. 118 (cfr. auch V/119 an den Fürsten Bellotta). 8./30.
April 1203: Die bosnischen Mönche erkennen den römischen Primat an.
Dieses Anerkennungsschreiben ist in die Register inseriert. Die Anerkennung
vollzog sich in presentia domini I(ohannis) de Casam(ario), cappellani summi
pontificis a Romana ecclesia in Bosn(a) propter hoc delegati, ... Reg. Inn. III.,
VI, n. 141. 10. September (1203): Innozenz III. informiert den Erzbischof
Basilius von Trnovo über die Legation des päpstlichen Kaplans Johannes von
Casamari an den Bulgarenzar. Dabei wir Johannes als dilectum filium I(ohan-
nem), capellanum nostrum, ecclesie Romane legatum bezeichnet (p. 237 Z. 2),
Reg. Inn. III., VI, n. 143. (Ca. September 1203): König Heinrich von Ungarn
schreibt an Innozenz III. und teilt diesem mit, dass Johannes von Casamari
zu ihm gekommen sei und dass er Vertreter der bosnischen Mönche die von
ihm verkündeten Konstitutionen habe beschwören lassen, Reg. Inn. III., VI,
n. 211. (September) 1203: Zar Kalojan der Bulgaren schreibt einen Brief an
Innozenz III., in dem er berichtet: imperium meum in manibus reverentissmi
viri Johannis, sacrosancte Romane sedis legati et domini pape capellani, ... subsig-
navit imperium Reg. Inn. III., VII, n. 4. (Ca. 25. Februar 1204): Innozenz III.
übersendet dem Erzbischof Basilius von Trnovo die Pontifikalinsignien durch
den Kaplan Johannes, Reg. Inn. III, VII, n. 3. (Nach 8. September 1203): Erz-
bischof Basilius von Trnovo dankt Innozenz III. für das Pallium, das Johannes
überbracht hat, und bittet um Auskünfte, Reg. Inn. III., VII, n. 5. (Nach 8.
September 1203): Kalojan, Zar der Bulgaren und der Walachei, schreibt an
Innozenz III. und berichtet darin: ... venit ad me presens nuncius apostolice cathe-
dre et prime sedis principus apostolorum et sancte et universalis ecclesie Romane,
Johannes capellanus, et detulit michi palleum ex precepto sanctitatis tue et aposto-
lice sedis et palleavit dictum archiepiscopum et fecit eum primatem et archiepis-
copum totius Bulgarie et Blachie et portavit imperio meo litteras sanctitatis
tue ..., Reg. Inn. III., VII, n. 6 – die eigentliche Krönung etc. wird dann jedoch
durch einen Kardinallegaten durchgeführt (cfr. Reg. Inn. III., VII, n. 8). (Ca.
25. Februar 1204): Innozenz III. schreibt an Kalojan von Bulgarien und der
Walachei, dass Johannes unter anderem auch das Pallium an den Erzbischof
von Trnovo ausgehändigt hat, Reg. Inn. III., VII, n. 8. (Ca. 15. September
1204): Johannes wird als ehemaliger Kaplan bezeichnet: Johannes, tunc capel-
lanus noster, nunc Furconensis episcopus ... (Bischof von Forcone = ab 1256
L’Aquila) Reg. Inn. III., VII, n. 126. The Gesta Innocentii III, p. 352: Nam de
capellanis suis hos promovit ad dignitates: ... Iohannem in episcopum Furconen-
sem (Forcone), quem postea transtulit in episcopum Perusinum (Perugia). Zur
Legation zu Zar Kajolan cfr. auch The Gesta Innocentii III, p. 111 ff. Dort
heißt es auch, dass der Papst den Kaplan zusammen mit dem Bischof Blasius
wieder benigne suscepit, als sie von ihrer Legation zurückkamen (ibid. p. 128).
Johannes von Casamari stieg über das Bistum von Forcone (1204-1205)
zum Bischof von Perugia auf (seit 1207 bezeugt), cfr. dazu Kamp, Kirche
und Monarchie, I, p. 18-20; sowie Elze, Die päpstliche Kapelle, p. 181 seq.
Zu den Legationen cfr. auch Zimmermann, Die päpstliche Legation in der
ersten Hälfte des 13. Jahrhunderts, p. 52 u. 55 seq.; Weber, Frühheraldische
Fahnenbilder, p. 168 seq. mit nt. 61.
Johannes Ferentinus (sancte Romane ecclesie subdiaconus et notarius)
(Ca. 3.-6. Mai 1203): Johannes verfertigt ein Schreiben Innozenz’ III.,
Reg. Inn. III., VI, n. 58. Ebenso am 27. Mai 1203, Reg. Inn. III., VI, n. 75.
Ebenso in Reg. Inn. III., VI, n. 76. Ebenso am 13. Juni 1203 in Reg. Inn. III.,
92 Jochen Johrendt
VI, n. 88. Ebenso am 9. Dezember 1203 in Reg. Inn. III., VI, n. 178. Ebenso
am 13. Januar 1204 in Reg. Inn. III., VI, n. 206. Ebenso am 26. Januar 1204
in Reg. Inn. III., VI, n. 212. Ebenso am 25. Februar 1204 in Reg. Inn. III., VII,
n. 1. Ebenso am 8. April 1204 in Reg. Inn. III., VII, n. 39. Ebenso am 28. April
1204 in Reg. Inn. III., VII, n. 60. Ebenso am 18. Juni 1204 in Reg. Inn. III.,
VII, n. 95. Ebenso am 1. Juli 1204 in Reg. Inn. III., VII, n. 115. Ebenso am 15.
Oktober 1204 in Reg. Inn. III., VII, n. 145. Ebenso am 3. November 1204
in Reg. Inn. III., VII, n. 149. Ebenso am 29. November 1204 in Reg. Inn. III.,
VII, n. 162. The Gesta Innocentii III, p. 352: Nam de capellanis suis hos promo-
vit ad dignitates: ... Johannem in diaconem cardinalem sancte Marie in Via Lata.
Johannes Ferentinus war der Leiter der Kanzlei unter Innozenz III. und
wurde im Dezember 1204 zum Kardinaldiakon von S. Maria in Vialata
kreiert und 1212 zum Kardinalpresbyter von S. Prassede promoviert, cfr.
Maleczek, Papst und Kardinalskolleg, p. 146 seq.; Maleczek, Zwischen
lokaler Verankerung und universalem Horizont, p. 150 n. 10.
Johannes Tornielli (subdiaconus noster)
5. März 1198: Johannes Tornielli hatte offenbar unter Cölestin III. eine
Pfründe am Domkapitel von Novara, Reg. Inn. III., I/1, n. 40. (Frühjahr
1206): Der päpstliche Subdiakon Ariprandus Visconti und der Archipresby-
ter des Mailänder Domkapitels, Wilhelm, berichten in einem Schreiben an
Innozenz III., dass ihr Brief (zur causa Alessandria) durch Johannes Torniellus
und einen Boten aus Alessandria überbracht wird, Reg. Inn. III., IX, n. 93 (cfr.
dazu auch den Auftrag an Bongiovanni). 21. Juni 1206: Innozenz III. schreibt
an Podestà und Volk von Alessandria und berichtet darin, dass der Subdiakon
Johannes Tronielli sowie die nun namentlich genannten drei Abgesandten Ales-
sandrias dem Papst deren Anliegen übermittelt haben, Reg. Inn. III., IX, n. 94.
Johannes Torinelli entstamte einer der führenden Familien in Novara,
die auch an den unterschiedlichen Kapiteln Novaras deutlich repräsentiert
waren. Er stieg schließlich 1211 zum Bischof von Bergamo auf, cfr. den Edi-
tionskommentar zu Reg. Inn. III., IX, n. 93 p. 175 nt. 8 mit dem Hinweis
auf Thomas Behrmann, Domkapitel und Schriftlichkeit in Novara (11.-
13. Jahrhundert). Sozial- und Wirtschaftsgeschichte von S. Maria und S. Gau-
denzio im Spiegel der urkundlichen Überlieferung, Tübingen, Niemeyer, 1994
(Bibliothek des Deutschen Historischen Instituts in Rom, 77), p. 55 u. 297,
ein Stammbaum der Familie Tornielli findet sich auf p. 308 seq.
L. (capellanus noster)
14. Juli 1211: Innozenz III. hatte den Kaplan L. zum Auditor in der Aus-
einandersetzung um die Benediktinerabtei Fontaine-Géhard (Diöz. Mans)
eingesetzt, XIV/87, PL, CCXVI (1891), col. 449D.
Leo (capellanus)
dignitates: ... Leonem in persbyterum cardinalem sancte Crucis.
Leo Brancaleone wurde 1200 zum Kardinaldiakon von S. Lucia in Sep-
tasolio erhoben und 1202 zum Kardinalpresbyter von S. Croce in Geru-
salemme promoviert, zu ihm cfr. Maleczek, Papst und Kardinalskolleg,
pp. 137-139; Maleczek, Zwischen lokaler Verankerung und universalem
Horizont, p. 148 n. 7.
Lotharius (subdiaconus noster)
9. Juli (1198): Er wirkte offenbar als Auditor in einem Prozess um Ein-
künfte der Pfarrkirche von Mestre zusammen mit den Kardinälen Petrus von
Piacenza, Kardinalpresbyter von S. Cecilia, und Petrus Capuanus, Kardinal-
diakon von S. Maria in Vialata. Alle drei werden als iuris periti bezeichnet,
Reg. Inn. III., I/1, n. 314.
Marescottus, Magister (subdiaconus noster)
5. März (1198): Marescottus ist unter Cölestin III. als Romane ecclesie
subdiaconus mit einem Exekutionsprozess in einer Pfründenangelegenheit
in Novara betraut worden, Reg. Inn. III., I/1, n. 40. 24. April 1198: Er ist
erneut mit der Exekution einer Pfründenvergabe beauftragt, Reg. Inn. III.,
I/1, n. 116. 27. Oktober (1198): Innozenz III. beauftragt Marescottus als
delegierten Richter zusammen mit anderen mit dem Pfründenprozess zwi-
schen Carnelus und dem Augustinerchorherrenstift S. Juvenzio in Pavia,
Reg. Inn. III., I/1, n. 405.
Marsicanus (subdiaconus et capellanus noster)
19. Juni (1198): Marsicanus war als delegierter Richter in einem Prozess
zwischen Abt Hugo von S. Zeno und dem Archipresbyter Musero von S. Pro-
colo bei Verona eingesetzt worden, Reg. Inn. III., I/1, n. 283. (Ca. 20. Sep-
tember 1198): Innozenz III. beauftragt Marsicanus zusammen mit seinem
Familiaren Johannes, die Treueide der Konsuln und des Volkes von Città di
Castello entgegenzunehmen, Reg. Inn. III., I/1, 369. 14. Juli (1199): Mar-
sicanus hatte als capellanus et subdiaconus noster offenbar bei einem Geld-
geschäft zwischen einem Bürger aus Anagni und dem Erzbischof Petrus III.
Suárez de Deza von Compostela vermittelnd gewirkt, was in diesem Schrei-
ben berichtet wird, Reg. Inn. III., II/1, n. 128. 24. Juni (1202): Innozenz III.
beauftragt den Bischof von Bitonto sowie Marsicanus mit der Überprüfung
der Wahl des Erzbischofs Gregor von Trani. Zwar hatte bereits der päpstli-
che Legat für das Königreich Sizilien, Petrus Gallocia, eine Untersuchung
angeordnet, doch wandten sich die Betroffenen direkt an Innozenz III.,
94 Jochen Johrendt
weshalb nun der namentlich nicht bekannte Bischof von Bitonto sowie der
Subdiakon Marsicanus mit der Angelegenheit betraut wurden Reg. Inn. III.,
V/1, n. 67. 16. September (1202): Die Untersuchung der Wahl in Trani
ist offenbar zugunsten Gregors abgeschlossen, denn Innozenz III. fordert
nun das Domkapitel auf, Gregor als Erzbischof anzuerkennen, Reg. Inn. III.,
V/1, n. 87. 9. Oktober (1204): Innozenz III. berichtet in der Retrospektive
bei der Übertragung von Gütern an seinen Bruder Richard Conti über die
Rolle des Marsicanus bei der Prüfung von Rechten des Klosters SS. Andrea e
Gregorio sul Celio als Richter, Reg. Inn. III., VII, n. 133.
Aufgrund seines Namens dürfte Marsicanus seiner Abstammung her aus
der Marsia kommen, zu ihm cfr. Elze, Die päpstliche Kapelle, p. 183 seq.
Martin de Summa, Magister (subdiaconus noster)
24. September 1202: Die durch den Bischof Saveric von Bath dem päpst-
lichen Subdiakon geraubten Besitzungen sind unverzüglich zurückzugeben
und dafür Buße zu leisten. Dazu beauftragt Innozenz III. Bischof Eustach
von Ely, den Abt Samson von Bury St. Edmunds und den Prior Gottfried
von Canterbury, Reg. Inn. III., V/1, n. 89; ebenso in Reg. Inn. III., V/1, n.
91 vom 28. September (1202).
Der Magister Martin de Summa entstammte einer Mailänder Familie, zu
ihm cfr. die Hinweise der Registereditoren zu Reg. Inn. III., V/1, n. 89 p. 180
nt. 28.
Matheus, Magister
April 1205: Matheus weilt in England, cfr. Helene Tillmann, Die
päpstlichen Legaten in England bis zur Beendigung der Legation Gualas
(1218), Bonn, H. Ludwig, 1926, p. 92.
Mattheus (subdiaconus noster)
17. November 1199: Die vertragliche Wiederherstellung des Friedens
zwischen Osimo und Recanati durch den Kardinalpriester Johannes von S.
Prisca erfolgt in Gegenwart mehrerer Zeugen, darunter auch des magistri
Matthei, domini pape subdiaconi … Carte diplomatiche Osimane, ed. Giosuè
Cecconi, Ancona, Tipografia del Commercio, 1878 (Documenti storici Osi-
mani, 1; Collezione di documenti storici antichi inediti ed editi rari delle
città e terre marchigiane, 4), pp. 107-109 n. 33 (36), hier p. 109.
Maximus, Magister (notarius et subdiaconus noster)
21. August 1212: Innozenz III. entsandte den dilectum filium magistrum
Maximum notarium nostrum zur Regelung von Angelegenheiten den Patri-
archen von Konstantinopel betreffend, nach Konstantinopel und bittet den
Klerus von Konstantinopel diesen vices nostras aufzunehmen XV/154, PL,
CCXVI (1891), col. 674D. 21. August 1212: Innozenz III. wendet sich an
den lateinischen Kaiser und teilt ihm mit, dass er den magistrum Maximum
notarium nostrum entsandt habe, damit dieser die päpstliche Position bei
der Wahl bzw. Postulation eines neuen Partriarchen vertritt, XV/156, PL,
CCXVI (1891), col. 675A sowie die Anweisungen zur Wahl an Maximus
in XV/157, PL, CCXVI (1891), col. 675C. 3. Januar 1213: Innozenz III.
überträgt magistro Maximo notario nostro et Venturae thesaurario Veronesi
subdiaconis nostris die Aufgabe, Angelegenheiten in Zusammenhang mit der
Wahl des Bischofs von Treviso zu überprüfen, XV/197, PL, CCXVI (1891),
col. 726C. 10. April 1213: Der Notar und Subdiakon Magister Maximus
hatten einst zusammen mit dem Thesaurar V. von Verona (auch päpstlicher
Subdiakon) eine Klageschrift gegen den Bischof von Treviso an Innozenz III.
gebracht, XVI/19, PL, CCXVI (1891), col. 805A.
Maximus war Vizekanzler der päpstlichen Kanzlei, cfr. Elze, Die päpst-
liche Kapelle, p. 177.
Montanarius (subdiaconus noster)
23. Januar (1199): Innozenz III. schreibt Montanario und entscheidet
einen Pfründenprozess um das Priorat von S. Sabino bei Spoleto zwischen
diesem und dem Kleriker Philipp Pelagalli zugunsten des päpstlichen Subdi-
akons, Reg. Inn. III., I/1, n. 531.
Nicolaus (subdiaconus noster)
24. Juni (1204): Innozenz III. providiert seinen Subdiakon Nicolaus für
die Dompropstei am Kapitel von Vicenza, Reg. Inn. III., VII, n. 98.
Nicolaus war zudem von 1213 bis 1219 Administrator des Bistums
Vicenza, cfr. den Kommentar in der Registeredition p. 158 nt. 3.
Nicolaus (capellanus)
dignitates: ... Nicolaum in episcopum Tusculanum (Tusculum).
Die Herkunft Nicolaus’ ist entgegen der Angaben bei Ciaconius unklar.
Bereits 1204 wurde er aus der päpstlichen Kapelle heraus von Innozenz III.
ins Kardinalskollegium berufen und zum Kardinalbischof von Tusculum
ernannt. Er starb 1218/19. Zu ihm cfr. Maleczek, Papst und Kardinalskol-
leg, pp. 147-150; Maleczek, Zwischen lokaler Verankerung und universa-
lem Horizont, p. 150 seq. n. 11.
Nicolaus (capellanus noster)
1204: Im Beschluss des Generalkapitels der Zisterzienser von 1204 wird
beschrieben: committitur abbati de Casemarii et nonno Nicholao, domini pape
capellano, qui procurent diligenter ... Josephus Maria Canivez, Statuta
96 Jochen Johrendt
Capitulorum Generalium Ordinis Cisterciensis ab anno 1116 ad annum 1786,

8 voll., Louvain, Bureaux de la Revue d’histoire ecclésiastique, 1933-1941, I
(1933) (Bibliothèque de la Revue d’histoire ecclésiastique, 9), p. 304 § 42.
Nicolaus war offenbar Zisterziensermönch und päpstlicher Kaplan.
Nicolaus (subdiaconus noster)
(?29. April 1213): Innozenz III. wendet sich in einem in die Register
eingetragenen Brief an den Abt von Neuburg an der Donau, den Dekan
von Speyer sowie den Propst von Augsburg und beauftragt sie für die Kir-
chenprovinz Mainz mit der Kreuzzugspredigt und der Sammlung der not-
wendigen Mittel für eine Expedition ins Heilige Land. Parallele Schreiben
gehen an etliche andere Personen (in eumdem modum), darunter auch an
Nicolao subdiacono nostro, XVI/29, PL, CCXVI (1891), col. 823D.
Nicolaus de Cremona, magister (subdiaconus noster)
2. März 1215: Nicolaus predigte als päpstlicher Legat für den Kreuzzug
am Hof Friedrich II., so die Nachricht in der Zeugenreihe einer Urkunde
Friedrichs II., MGH. D 14/II (2007), p. 232, l. 33 seq.
Nicolaus de Cremona ist vermutlich mit dem für 1213 zu fassenden Sub-
diakon Nicolaus identisch, der ebenfalls das Kreuz predigen sollte. Nicolaus
de Cremona, der auch Kanoniker in Cremona war, war zugleich Legat Fried-
richs II., zu ihm und weiteren Belegen nach dem Pontifikat Innozenz’ III. cfr.
Johannes Bernwieser, Non modo predicantis, sed quasi concionantis. Die
Friedensrede Hugolinos von Ostia und Velletri in Cremona (1218) und ihr poli-
tischer Kontext, in Rhetorik in Mittelalter und Renaissance. Konzepte – Praxis
– Diversität, edd. Georg Strack, Julia Knödler, München, Herbert Utz Verlag,
2011 (Münchner Beiträge zur Geschichtswissenschaft, 6), pp. 63-93: p. 86 seq.
Noradinus/Noradus (subdiaconus noster)
10. Juni (1198): Er führte zusammen mit Konkanonikern aus Besançon
vor Innozenz III. persönlich Klage gegen den Erzbischof Amadeus von
Besançon, Reg. Inn. III., I/1, n. 277. 7. Februar (1204): Innozenz III.
berichtet in der Urkunde, in der er zwei Urteile kassiert, davon, dass Noradi-
nus als Prokurator für Amalrich, den Abt von Sixt, tätig war, Reg. Inn. III.,
VI, n. 226. Vermutlich ist er identisch mit: 19. März (1204): Innozenz III.
sorgt dafür, dass der päpstliche Subdiakon Noradus den ihm zustehenden
Erbteil von seinen Brüdern erhält, Reg. Inn. III., VII, n. 22.
O. (subdiaconus noster)
1201/02: Innozenz III. überträgt dem preposito Siclunensi die Aufgabe, O.
subdiacono pape eine Pfründe an seiner Kirche zu übertragen, zu erschließen aus
den Rubriken es Registers für das 18. und 19. Ponrifikatsjahre Edition bei Monu-
menta vetera Slavorum meridionalium historiam illustrantia maximam partem

nondum edita ex tabulariis Vaticanis deprompta, collecta ac serie chronologica dis-
posita ab Augustinus Theiner, 2 voll., Roma, Otto Zeller, 1863-1875, I (1863)
(repr. Osnabrück 1968), p. 63 n. 259 (= Potthast R, n. 1599, 1202 Januar).
Obizio de Castello (subdiaconus noster)
5. März 1198: Er hatte sich in einer Pfründenangelegenheit an Cöles-
tin III. gewandt, Reg. Inn. III., I/1, n. 40.
Oktavian (subdiaconus et consobrinus noster)
25. Januar (1199): Innozenz III. entsendet zusammen mit dem Kardi-
nalpresbyter Jordanus von Ceccano von S. Pudenziana auch Oktavian nach
Unteritalien, um durch sie Geld (cum non modica pecunie) in die Marken zu
bringen, das gegen Markward von Annweiler eingesetzt werden soll, Reg.
Inn. III., I/1, n. 554. (Ca. 10.-25. Januar 1199): Innozenz III. teilt allen
Bewohnern Capuas mit, dass er Kardinal Jordanus und Oktavian mit Geld
in die Marken entsandt habe, Reg. Inn. III., I/1, 555. Zur Entsendung des
Oktavian cfr. auch The Gesta Innocentii III, p. 21.
Zu dem 1206 zum Kardinaldiakon von SS. Sergio e Bacco aufgestiege-
nen Verwandten Innozenz’ III. cfr. Maleczek, Papst und Kardinalskolleg,
p. 163. Er war 1204/5 auch päpstlicher Kämmerer, cfr. Elze, Die päpstliche
Kapelle, p. 184 mit nt. 253.
Olbertus Torniellus (subdiaconus noster)
3. März 1198: Er ist genannt in Reg. Inn. III., I/1, n. 39. 26. August
(1198): Er wird für den Fall der verweigerten Kollatur für den päpstlichen
Kaplan Bongiovanni in Ivrea mit der Exekution der Provision für diesen
beauftragt, Reg. Inn. III., I/1, n. 339.
Odo (subdiaconus et capellanus noster)
(1200): Innozenz III. wendet sich an den Podestà und das Volk von
Fermo und kündet ihnen an, dass er O. und den päpstlichen Kammernotar
Albertinus in die Marken entsenden werde, III/28, PL, CCXIV (1890), col.
911A. (1200): Innozenz III. bestätigt dem Podestà und dem Volk von Sancti
Helpidii, dass er seinen Subdiakon und Kaplan B. sowie seinen Kammernotar
A. unter Anhörung der Boten aus Fermo dazu angehalten habe, eine Sentenz
umzusetzen, III/30, PL, CCXIV (1890), col. 914B – dabei handelt es sich
sicherlich um eine Verschreibung, gemeint ist mit B. sicherlich Odo. (1200):
Innozenz III. entsendet O. und den päpstlichen Kammernotar Albertinus
in die Marken, um Frieden zwischen den dortigen Städten zu vermitteln,
III/31, PL, CCXIV (1890), col. 915A. 1. Februar (1201): Innozenz III.
wendet sich an Odo und den Kammernotar Albertinus, die er aufgrund ihrer
98 Jochen Johrendt
Tätigkeit in den Marken zusätzlich als procuratores nostri bezeichnet, III/46,

PL, CCXIV (1890), col. 933B. Cfr. ferner auch die Schreiben III/48-51 u.
53, alle in derselben Sache. 3. Januar (1204): Innozenz III. wies Odo als
Auditor die Auseinandersetzung um das Archidiakonat in Vicenza zu, Reg.
Inn. III., VI, n. 200. 7. Februar 1204: Odo war in einem Prozess als Auditor
tätig, in den auch der Bischof von Angoulême involviert war, Reg. Inn. III.,
VI, n. 244. 26. März (1205): Innozenz III. berichtet, dass Odo in einem Fall
als Auditor tätig war, den er dann auf Weisung des Papstes an den Kardinal-
diakon Gregor von S. Maria in Porticu weitergab, Reg. Inn. III., VIII, n. 29.
dignitates: ... Odonem in episcopum Valvensem (Valva = Sulmona).
Odo wurde am 3. Juni 1206 (Potthast R, n. 2789) zum Hirten des
abruzzesischen Bistums Valva (= Sulmona) erhoben. Dort ist er bis zum 11.
Dezember 1224 als Bischof nachzuweisen. Zu ihm cfr. Kamp, Kirche und
Monarchie, I, p. 65 seq.; Elze, Die päpstliche Kapelle, p. 178 u. 185.
Odo (acolitus et capellanus noster)
8. Mai 1200: Odo acolitus noster wird von Innozenz III. als Auditor in einem
Prozess zwischen Montamiata und S. Angelo um Besitzungen am See von Perugia
eingesetzt, Fedor Schneider, Analecta Toscana, in «Quellen und Forschun-
gen aus Italienischen Archiven und Bibliotheken», XVII (1914-24), pp. 1-77:
p. 10 seq. n. 8. 21. Februar 1208: Odo fungierte als Prokurator in einem Prozess
zwischen dem Bischof von Bobbio und dem Kloster S. Colombano in Bobbio,
Reg. Inn. III., X, n. 212 (p. 379). Ebenso in Reg. Inn. III., X, n. 213.
Die Editoren des zehnten Registerbandes vermuten eine Identität mit dem
1200-1203 nachweisbaren Kastellan von Radicófani, der in Reg. Inn. III.,
V/1, n. 137 nachzuweisen ist. In jedem Fall ist dieser Odo nicht mit dem
gleichnamigen Bischof von Valva identisch, der ebenfalls der päpstlichen
Kapelle angehörte, da er noch nach der Erhebung dieses Odos in seiner
Funktion als päpstlicher Kaplan als Prokurator fungierte, cfr. bereits Kamp,
Kirche und Monarchie, I, p. 65 nt. 44.
Odo (subdiaconus et capellanus noster)
26. März (1205): Odo war von Innozenz III. – zusammen mit anderen
– als Auditor in einem Streit zwischen Matthäus von Monte Argento und
Johannes de Zita eingesetzt worden, Reg. Inn. III., VIII, n. 29.
Zu Odo cfr. Elze, Die päpstliche Kapelle, p. 178 mit nt. 200.
Otto (subdiaconus noster)
8. Januar 1207: Innozenz III. providiert den Subdiakon Otto auf
eine Pfründe am Domkapitel von Magdeburg, er wurde offenbar von
Innozenz III. selbst zum Subdiakon geweiht (Cum igitur nos ipsum in subdia-
conum ecclesie Romane duxerimus assumendum ...), Reg. Inn. III., IX, n. 212;
ähnlich in Reg. Inn. III., IX, n. 213. 9. April 1210: Innozenz III. beauftragt
zwei Geistliche als delegierte Richter, die Pfründe Ottos betreffend, XIII/49,
PL, CCXVI (1891), col. 236B. 3. Oktober 2010: Innozenz III. wendet sich an
den Erzbischof und das Kapitel von Magdeburg und versucht die Wogen, die
aufgrund einer Verwerfung mit Otto entstanden sind, zu glätten, XIII/135, PL,
CCXVI (1891), col. 322B. 22. März 1211: Erneut interveniert Innozenz III.
in der causa Ottos, dessen Pfründe ein Walther für sich beansprucht (qui pro
praeposito Magdeburgensi se gerit), XIV/31, PL, CCXVI (1891), col. 407D.
Otto ist zudem von 1212 bis 1225 als Dompropst in Magdeburg nach-
zuweisen, cfr. den Kommentar der Registereditoren zu Reg. Inn., IX, n.
213 p. 386 nt. 3 mit dem Hinweis auf Das Erzbistum Magdeburg. 1,1: Das
Domstift St. Moritz in Magdeburg, edd. Gottfried Wentz (†), Berent Schwi-
neköper, Berlin-New York, Walter de Gruyter, 1972 (Germania Sacra, Alte
Folge, Abt. 1: Die Bistümer der Kirchenprovinz Magdeburg), p. 314.
P. (subdiaconus noster)
(August 1200): Innozenz III. erteilt P. subdiacono pape, qui ad dictam
ecclesiam Salesburgensem accedens de postulatione sive electione huiusmodi
einen Auftag, zu erschließen aus den Rubriken des Registers für das 18. und
19. Pontifikatsjahre Edition bei Monumenta vetera Slavorum meridionalium,
p. 51 seq. n. 163 (= Potthast R, n. 1132).
(Ca. 1.-15. Dezember 1202): Innozenz III. überträgt eine Geldrente an
den päpstlichen Subdiakon P., Reg. Inn. III., V/1, n. 130. 13. Januar (1203):
Der päpstliche Subdiakon Heinrich wird zusammen mit dem Abt Raoul von
Deóls zum Exekutor eines päpstlichen Mandates ernannt, mit dessen Hilfe
der Neffe des päpstlichen Subdiakons Blasius, der päpstliche Subdiakon P., in
ein vakantes Kanonikat im Domkapitel von Nevers eingewiesen wird, Reg.
Inn. III. V/1, n. 141. 11. März (1203): Innozenz III. wendet sich nochmals
an Heinrich, um erneut die Exekution des Provisionsmandates zugunsten
des P. anzumahnen, Reg. Inn. III., VI, n. 19. 17. Februar 1207: Innozenz III.
befiehlt dem Bischof (wohl von Limoges) und dem Abt von S. Martin, den
Invasor der Besitzungen des P. subdiaconi et notarii nostri zu exkommunizie-
ren, Reg. Inn. III., X, n. 247, PL, CCXV (1891), col. 1099B.
2. Januar 1212: Innozenz III. nimmt den päpstlichen Subdiakon
P,. der auch Propst (praepositus) in Embrun ist, mit seinem gesamten Besitz
100 Jochen Johrendt
in den päpstlichen Schutz, XIV/139, PL, CCXVI (1891), col. 502D. 2.

Januar 1212: Innozenz III. erteilt P. und dem Kapitel eine Rechtsauskunft
hinsichtlich vakanter Kanonikate, XIV/140, PL, CCXVI (1891), col. 503B.
Pandulphus (subdiaconus noster)
(27. Februar 1213): Innozenz III. entsendet an König Johann Ohneland
von England drei Boten (namentlich genannt werden Pundulphum subdia-
conum et fratrem Durandum familiares nostros), um in ihre Hände Genüge
wegen seines Verhaltens der englischen Kirche gegenüber zu leisten (Angli-
canam Ecclesiam in forti brachio de servitute tua studebimus liberare, 773D),
dem Brief ist noch ein weiteres Schreiben beigegeben, das sich direkt an Pan-
dulph und Durandus wendet, XV/234, PL, CCXVI (1891), col. 773B. 14.
Juni 1213: Innozenz III. wendet sich an den Dekan und das Kapitel von
York, und weist sie an, Leonar, den nepos des Kardinaldiakons Johannes von
S. Maria in Cosmedin (Kanzler der römischen Kirche), als Kanoniker in das
Kapitel aufzunehmen und fordert sie auf, alles, war Pandulphus anordnet
humiliter et inviolabiliter observetis, XVI/60, PL, CCXVI (1891), col. 861A.
15. Mai 1213: König Johann Ohneland schreibt an Innozenz III. und berich-
tet darin: in praesentia prudentis viri Pandulphi domini papae subdiaconi et
familiaris fidelitatem exinde praedicto domino nostro papae Innocentio eiusque
catholicis successoribus et Ecclesiae Romanae secundum subscriptam formam
facimus et iuramus; et homagium ligium in praesentia domini papae, si coram eo
esse poterimus, eidem faciemus, XVI/77, PL, CCXVI (1891), col. 879A. 15.
Juli 1213: Innozenz III. unterrichtet den Erzbischof von Canterbury darü-
ber, dass König Johann Ohneland die Absolution durch Pandulphus erhalten
habe und kündigt ihm nun die Legation des Kardinalbischof von Tuskulum
nach England an, XVI/89, PL, CCXVI (1891), col. 890C. 23. Januar 1214:
Innozenz III. wendet sich an den Kardinalbischof Nikolaus von Tuskulum,
der sich als apostolischer Legat in England befindet, und der beauftragt wird,
das Interdikt in England aufzuheben, unter der Voraussetzung, dass Johann
Ohneland 100.000 Silbermark in seine Hände, sowie die Hände des Erzbi-
schofs von Canterbury und des päpstlichen Subdiakons Pandulphus gegeben
habe (persolverit), XVI/164, PL, CCXVI (1891), col. 953. 28. Januar 1213:
Innozenz III. wendet sich an den Kardinalbischof Nikolaus von Tuskulum
sowie den Subdiakon Pandulphus und erteilt ihnen Anweisungen für die
Sammlung des Peterspfennigs in England (singulae domus totius Angliae sin-
gulos denarios pro censu), XVI/173, PL, CCXVI (1891), col. 960B.
Zur Legation des Panduph cfr. Zimmermann, Die päpstliche Legation
in der ersten Hälfte des 13. Jahrhunderts, p. 64; Tillmann, Die päpstlichen
Legaten in England, pp. 94-98.
Parentius (subdiaconus noster)

12. Juli (1204): Innozenz III. greift in einen Prozess zwischen dem
Archidiakon von Clermont, Gerardus von Cros, und dem Peterskanoniker
und päpstlichen Kaplan Parentius ein, Reg. Inn. III., VII, n. 117.
Zu Parentius cfr. Johrendt, Die Diener des Apostelfürsten, p. 411 n. 73.
Paulus (subdiaconus noster)
30. März 1200: Kardinalpriester Guido von S. Maria in Trastevere ent-
scheidet einen Streit zwischen der Äbtissin Maria von S. Concordia in Spo-
leto und dem Priester Francus von SS. Giovanni e Paolo in Spoleto, den er
zunächst Paulo subdiacono domini pape übertragen hatte, nun selbst, Giu-
seppe Barletta, Le carte del monastero di S. Concordia di Spoleto (1064-
sec. XIII), in «Bollettino della deputazione di storia patria per l’Umbria»,
LXXIV (1977), pp. 265-334: p. 282 seq. n. 8. 11. Januar 1207: Paulus war
als delegierter Richter in einem Streit zwischen dem Bischof von Spoleto und
den Rektoren von S. Fortunato de Primocasu tätig, Reg. Inn. III., IX, n. 210.
Das Ergebnis findet sich in einer Urkunde vom 15. November 1207, Edition
bei: Le carte dell’abbazia di S. Croce di Sassovivo, ed. Attilio Bartoli Langeli, 7
voll., Firenze, L.S. Olschki, 1973-1979, IV (1976), pp. 99-101 n. 72.
Paulus ist ferner als Prior von S. Pietro fuori Porta bei Spoleto nachzu-
weisen, cfr. den Kommentar der Registereditoren zu Reg. Inn. III., IX, n.
210 p. 384 nt. 3.
Paulus (capellanus)
dignitates: ... Paulum in Ortanum episcopum (Orte).
Pelegrinus/Pellegrinus/Peregrinus, Magister (subdiaconus et capellanus noster)
25. März (1205): Der magister P. subdiaconus et capellanus noster wird
von Innozenz III. zum Delegaten in einer Prozessangelegenheit des Petrus de
Vico hinsichtlich einer Pfründe in Bourges eingesetzt, nun berichtete er an
Innozenz III., Reg. Inn. III., VIII, n. 28. Nach Kamp, Kirche und Monarchie,
II, p. 669, handelt es sich hierbei um Peregrinus. (Ca. 9. Juni 1205?): P(ere-
grinus) capellanus noster wird zu König Philipp II. August geschickt, um den
vom König angestrebte Ehescheidung von Königin Ingeborg zu untersuchen.
Peregrinus fungiert dabei als päpstlicher Gesandter, Reg. Inn. III., VIII, n.
114. 3. September 1210: Innozenz III. hatte seinen Verwandten Benedikt
in eine Pfründe am Pariser Domkapitel providiert. Der Papst wendet sich
an den Bischof und erklärt ihm, dass er an Stelle Benedikts nun die Kolla-
tur vice ac nomine praefati Benedicti für den Magister Peregrinus vornehmen
solle, XIII/80, PL, CCXVI (1891), col. 318B. 13. September 1210:
102 Jochen Johrendt
Innozenz III. wendet sich an Peregrinus, dem er mitteilt, dass er das Kanoni-

kat in Paris nunmehr an ihn übertragen habe, XIII/81, PL, CCXVI (1891),
col. 318C. 1. Juli 1215: Die Konsuln von Pavia geloben, sich hinsichtlich des
Friedens in der Lombardei den Anweisungen des magistri Pellegrini capellani et
legati domini pape zu fügen, Acta imperii selecta, ed. Johann Friedrich Böhmer,
Innsbruck, Wagnersche Universitätsbuchhandlung, 1870, p. 639 n. 930. 7. Sep-
tember 1215: Saliguerra de Ferrara leistet für ihm übertragene Besitzungen der
römischen Kirche einen Treueid und gelobt die Bezahlung von 40 Mark sowie
Dienste als Gegenleistung. Diese leistet er in Carpi in manibus magistri Pelegrini
domini pape capellani ad hoc specialiter delegati, in Le Liber censuum, p. 342.
Der Magister Pelegrinus/Peregrinus war zweimal als päpstlicher Gesandter
in Frankreich tätig (1205 u. 1210/1211). Am 18. Dezember 1216 – also nach
dem Tod Innozenz’ III. – wurde er Erzbischof von Brindisi. In diesem Amt ist er
bis zum 24. April 1222 nachzuweisen. Zu ihm cfr. Kamp, Kirche und Monarchie,
II, p. 667-671, zu seiner Tätigkeit als päpstlicher Kaplan ibid., p. 668 seq. Zur
Legation zu Philipp II. cfr. auch Zimmermann, Die päpstliche Legation in der
ersten Hälfte des 13. Jahrhunderts, p. 65, ohne die Kennzeichnung Peregrinus’
als Subdiakon und Kaplan. Die Identifikationen der einzelnen Nennungen sind
nicht immer eindeutig. So vermutet Elze, Die päpstliche Kapelle, p. 176 seq.,
nt. 184, p. 178 seq. nt. 201, hinter dem zum 25. März (1205) genannten P. den
Subdiakon und Notar Petrus Collivaccinus von Benevent, der 1212 Kardinal-
diakon von S. Maria in Aquiro wurde, zu ihm siehe unten. Petrus Collivaccinus
vermutet James Matthew Powell, Innocent III and Petrus Beneventanus:
Reconstructing a Career at the Papal Curia, in Pope Innocent III and his World,
edd. John Clare Moore, Brenda M. Bolton, James Matthew Powell, Constance
M. Rousseau, Aldershot, Ashgate Publishing Limited, 1999, pp. 51-62: p. 56
seq. u. 60 seq., hinter dem im Juni 1205 genannten P. Die Identität mit dem
am 20. Januar (1206) genannten filium nostrum P., clericum nostrum, Reg. Inn.
III., VIII, n. 194, den Innozenz III. offenbar nach Dänemark geschickt hatte, ist
fraglich. Zwar gäbe es durch die Eheverhandlungen über Ingeborg von Däne-
mark und Philipp II. einen direkten Berührungspunkt zur Mission des Peregri-
nus, zu der er im Juni 1205 entsandt wurde, doch ist die Bezeichnung als clericus
noster für einen Kaplan oder Subdiakon sehr ungewöhnlich.
Petrus (subdiaconus noster)
19. Juli (1199): Petrus war offenbar einst Mitglied der königlichen Hof-
kapelle in Sizilien, denn es heißt Petro, tunc regie cappelle canonico, subdiacono
nostro, dedimus ..., Reg. Inn. III., II/1, n. 139.
Er könnte mit dem im Mai 1189 bezeugten domini regis capellanus
Panormitanus canonicus identisch sein, cfr. Schaller, Die staufische Hofka-
pelle, p. 519 n. 48, so schon der Hinweis in der Registeredition.
Petrus (capellanus)
dignitates: ... Petrum in episcopum Militensem (Mileto).
Petrus ist seit dem 25. August 1207 als Bischof des kalabrischen Mileto
nachzuweisen. Über seine Tätigkeit als päpstlicher Kaplan ist nichts bekannt,
cfr. zu ihm Kamp, Kirche und Monarchie, II, p. 818 seq.
Petrus Collivacinus/Petrus Beneventanus (subdiaconus et notarius?)
Er verbirgt sich eventuell hinter dem im März und im Juni 1205 genann-
ten päpstlichen Subdiakon P., siehe oben. Petrus Collivacinus, der auch
als Petrus Beneventanus erscheint, ist in den päpstlichen Registern nie als
päpstlicher Subdiakon gekennzeichnet. Zu Nennungen und Zuweisungen
in anderen Quellen cfr. Elze, Die päpstliche Kapelle, p. 176 nt. 184, sowie
Maleczek, Papst und Kardinalskolleg, p. 172 nt. 360.
Petrus Collivacinus wurde 1212 von Innozenz III. zum Kardinaldiakon
von S. Maria in Aquiro erhoben, 1216 wurde er zum Kardinalpresbyter
von S. Lorenzo in Damaso promoviert, bevor er ein Jahr später Kardi-
nalbischof von Sabina wurde. Zu ihm cfr. Maleczek, Papst und Kardi-
nalskolleg, pp. 172-174; Maleczek, Zwischen lokaler Verankerung und
universalem Horizont, p. 156 seq. n. 23; zu den unterschiedlichen Titula-
turen des Petrus Collivacinus in der Historiographie cfr. Elze, Die päpstli-
che Kapelle, p. 176 nt. 184. Powell, Innocent III and Petrus Beneventanus,
hatte sich zuletzt für eine Autorschaft des Petrus für die Gesta Innocentii
ausgesprochen.
Petrus de Corbolio (capellanus)
The Gesta Innocentii III, p. 352 seq.: Nam de capellanis suis hos promo-
vit ad dignitates: ... Petrum de Corbolio, qui fuerat doctor eius Parisiis, fecit
Cameracensem episcopum (Cambrai), et postea promovit eum in archiepisco-
pum Senonensem (Sens).
Petrus (de Firmana civitate) (subdiaconus noster)
10. Dezember 1206: Petrus fungiert als Zeuge in einer Urkunde des
Kardinaldiakon Guala von S. Maria in Porticu als domini Petri de Firmana
civitate domini pape subdiaconi, Giuseppe Cappelletti, Le chiese d’Italia
dalla loro origine sino ai nostri giorni, 21 voll., Venezia, Giuseppe Antonelli,
1844-1870, III (1845), p. 355.
Petrus Girau, Magister (subdiaconus et notarius noster)
(Ca. 18. Februar 1207): Innozenz III. berichtet in einem Schreiben vom
Tod des Magister Petrus und Übergriffen des Abtes Hugo von Solignac auf
dessen Mutter und Brüder, wofür sie exkommuniziert werden sollen, Reg.
Inn. III. IX, n. 265.
104 Jochen Johrendt
Bei dem genannten Petrus handelt es sich wahrscheinlich um Petrus

Girau von Solignac, so der Kommentar der Registereditoren zu Reg. Inn.
III., IX, n. 265 p. 452 nt. 4.
Petrus Ismahelis (capellanus)
The Gesta Innocentii III, p. 352 seq.: Nam de capellanis suis hos promo-
vit ad dignitates: ... Petrum Ismahelem, qui fuerat doctor eius in Urbe, fecit
Sutrinum episcopum (Sutri).
Petrus Ismahel war zuvor Abt eines Kloster S. Andrea und wurde von Inno-
zenz III. nach der kassierten Wahl des Domkapitels von Sutri aus dem Jahre
1200 als neuer Bischof von Sutri bestimmt, er lässt sich letztmalig 1210 nach-
weisen, zu ihm cfr. Marco Vendittelli, Sutri nel medioevo (secoli X-XIV),
in Sutri nel medioevo. Storia, insediamento urbano e territorio (secoli X-XIV), ed.
Marco Vendittelli, Roma, Viella, 2008 (Sutri nei secoli, 2), pp. 1-92: p. 73 seq.
Petrus Marcus, Magister (subdiaconus noster et corrector litterarum
nostrorum)
11. September 1212: Innozenz III. berichtet in einem Brief an
Simon IV. von Montfort (Graf von Leicester), dass er Petrus Marcus zur
Einsammlung für Zinsen und andere Aufgaben entsandt hatte (pro colli-
gendis Ecclesiae Romane censibus aliisque negotiis destinemus), wozu er auch
Simon von Montfort um Hilfe ersucht hatte, XV/167, PL, CCXVI (1891),
col. 690C. 11. September 1212: Innozenz III. wendet sich an den Erzbi-
schof von Narbonne sowie den Bischof von Uzès, beide päpstliche Legaten,
damit diese Petrus Marcus bei seiner Kollektorentätigkeit unterstützten,
XV/168, PL, CCXVI (1891), col. 691D. 11. September 1212: Inno-
zenz III. wendet sich an alle Prälaten der Rom gegenüber zinspflichtigen
Kirchen in Südfrankreich, dass sie Petrus Marcus, magister Petrus Marcus
subdiaconus noster, unterstützen, XV/169, PL, CCXVI (1891), col. 692B.
11. September 1212: Innozenz III. wendet sich an den Erzbischof von Nar-
bonne, der auch päpstlicher Legat ist, sowie dessen Suffragane. Er ermahnt
diese, Petrus Marcus ehrenvoll aufzunehmen und ihm den schuldigen Zins
zu zahlen, XV/170, PL, CCXVI (1891), col. 692D. 11. September 1212:
Innozenz III. bedankt sich bei Simon von Montfort, dass er dem Heiligen
Stuhl 1.000 Mark Silber zugesagt habe und bittet ihn, diese auch dem Petrus
Marcus zu übergeben, XV/171, PL, CCXVI (1891), col. 693B. 11. Sep-
tember 1212: Innozenz III. wendet sich an die Templerkommenden in
Südfrankreich und fordert Sie auf, das Geld, das Petrus Marcus ihnen über-
geben wird, an Aymarus, den Thesaurar des Pariser Ordenshauses, weiter-
zuleiten, XV/172, PL, CCXVI (1891), col. 693C. 11. September 1212:
Innozenz III. wendet sich an den Bischof von Maguelone und fordert ihn
auf, die von ihm versprochenen 50 Mark für die Grafschaft Maguelone und
seine Kirche an Petrus Marcus zu zahlen, XV/173, PL, CCXVI (1891), col.
693D. 11. September 1212: Innozenz III. wendet sich an Raimund und
Elia de Caturcio/Cartucio und fordert sie auf, die in Gegenwart von Simon
von Montfort versprochenen 1.000 Mark (ad pondus Trecense) an Petrus
Marcus zu zahlen, XV/174, PL, CCXVI (1891), col. 694A. 11. September
1212: Innozenz III. beauftragt Petrus Marcus, die 1.000 Pfund, die er von
Raimund und Elia de Cartucio erhält, Aymarus, dem Thesaurar der Pariser
Templerkommende zukommen zu lassen, XV/175, PL, CCXVI (1891), col.
694B. 11. September 1212: Innozenz III. wendet sich an die beiden päpst-
lichen Legaten, den Erzbischof von Narbonne und den Bischof von Uzès
und fordert sie auf, alle Unterlagen, die Zehnten betreffend, Petrus Marcus
zugänglich zu machen, XV/176, PL, CCXVI (1891), col. 694C. Ohne
Datum: Innozenz III. transferiert den Bischof von Genf (Gebennensi) auf
den Erzstuhl von Embrun. Das Pallium überbringt ihm Petrus Marcus,
XV/177, PL, CCXVI (1891), col. 695C.
Zu Petrus Marcus cfr. Zimmermann, Die päpstliche Legation in der ers-
ten Hälfte des 13. Jahrhunderts, p. 65.
Petrus Pino (subdiaconus noster)
2. Januar 1213: Petrus Pino, der auch Kanoniker an S. Marco ist, hatte
sich an Innozenz III. gewandt, um seinen Anspruch auf eine Pfründe bestä-
tigt zu erhalten. Innozenz III. bestätigt ihm plebanatus de Rivoalto, XV/200,
PL, CCXVI (1891), col. 730B.
Petrus de Sasso (subdiaconus et capellanus noster)
19. Januar (1204): Innozenz III. hatte Petrus de Sasso nach Terracina
entsandt, um dort in die Auseinandersetzungen zwischen den Frangipane
und der Kommune von Terracina mäßigend einzugreifen, Reg. Inn. III., VI,
n. 204. The Gesta Innocentii III, p. 352: Nam de capellanis suis hos promovit
ad dignitates: ... Petrum in presbyterum cardinalem sancte Pudentiane.
Zu dem 1206 zum Kardinalpresbyter von S. Pudenziana erhobenen
Petrus de Sasso, der 1219 starb, cfr. Maleczek, Papst und Kardinalskol-
leg, p. 163 seq.; Maleczek, Zwischen lokaler Verankerung und universalem
Horizont, p. 153 n. 18. Zu seiner Entsendung nach Terracina cfr. Zimmer-
mann, Die päpstliche Legation in der ersten Hälfte des 13. Jahrhunderts, p. 57.
Petrus de Surrento (subdiaconus noster)
Zweite Hälfte August 1212: Die Stiftungsurkunde einer Kanoniker-
gemeinschaft in Amalfi unterschreiben nach dem Kardinalpresbyter Petrus
106 Jochen Johrendt
von S. Marcello auch Petrus de Surrento domini pape subdiaconus, Matteo
Camera, Memorie storico-diplomatiche dell’antica città e ducato di Amalfi, 2
voll., Salerno, Stablimento Tipografia Nazionale, 1876-1881, II (1881), p. XVIf.
Petrus Viterbiensis, Magister (capellanus noster)
19. Juni 1209: Innozenz III. berichtet in einem Schreiben an den Erzbi-
schof von Mainz und das Mainzer Domkapitel, dass dieser Petrus Viterbien-
sis aus freien Stücken eine freie Pfründe an der Mainzer Kirche zugewiesen
hatte, XII/73, PL, CCXVI (1891), col. 78D. Ebenso vom gleichen Tag in
XII/74, PL, CCXVI (1891), col. 79D.
Zu ihm cfr. Elze, Die päpstliche Kapelle, p. 187.
Philippus, Magister
Philipp ist weder in den Registern noch in den Gesta Innocentii bezeugt. Er
wird in anderen Quellen sowohl als Subdiakon als auch als Kaplan bezeichnet,
wobei er selbst sich in der Regel als magister und päpstlicher notarius bezeichnet.
Philipp erschien das erste Mal bereits 1200 in England, um Geld für
den Kreuzzug zu sammeln, cfr. Cheney, Pope Innocent III and England,
p. 41 und ad indicem; zu seiner Sammeltätigkeit Christopher Robert
Cheney, Master Philipp the Notary and the Fortieth of 1199, in «The Eng-
lish Historical Review», LXIII (1948), pp. 342-350. Für den Hinweis auf
Magister Philippus danke ich Barbara Bombi.
R. (subdiaconus noster)
16. April 1207: Der päpstliche Subdiakon R. soll dem Erzbischof Aegi-
dius von Ravenna das Pallium überbringen, Reg. Inn. III., X, n. 47.
Elze, Die päpstliche Kapelle, p. 183, geht von der Identität des subdiaco-
nus R. mit dem subdiaconus et familiaris des Papstes, Rainer, aus.
Raimund (I.) de Capella (subdiaconus noster)
(Ca. 1.-10. November 1198): Innozenz III. entsendet Raimund nach
Südfrankreich, um dort die Erzbischöfe bei der Bereitstellung von Truppen
und Geld für den geplanten Kreuzzug zu unterstützen, Reg. Inn. III., I/1,
n. 406. (Ca. 1.-10. November 1198): Raimund soll den exkommunizierten
Grafen Wilhelm von Forcalquier von der Exkommunikation absolvieren, falls
dieser das Kreuz nimmt, Reg. Inn. III., I/1, n. 407. (Ca. 1.-10. November
1198): Innozenz III. schreibt an den Edlen Raimund von Agoult, dass er Rai-
mund zu Graf Wilhelm von Forcalquier entsandt habe, damit der Graf in die
Hände Raimunds Buße tute und das Kreuz nehme, Reg. Inn. III., I/1, n. 408.
Raimund war zudem Dompropst in Marseille und in dieser Funktion
zwischen 1184 und 1203 nachzuweisen, cfr. den Kommentar der Registere-
ditoren zu Reg. Inn. III., I/1, n. 406 p. 609 nt. 10.
Rainald (acolitus et capellanus noster)

27. Januar 1208: Rainald war zusammen mit dem päpstlichen Kaplan
Andreas als Auditor im Prozess um die Teilung des Dekanats von Thouars in
ein Dekanat Thouars und ein Dekanat Bressuire eingesetzt worden, Reg. Inn.
III., X, n. 197. 6. Oktober 1208: Graf Riccardo di Sora leistet dem Papst in
Gegenwart der Kardinäle und des Rainaldus domini pape acolitus den Eid
für Poli und andere Orte, Le Liber censuum, p. 9 seq.* n. 5. 16. November
1210 (subdiaconus et capellanus noster): Nachdem Innozenz III. den Prior
von S. Frediano in Lucca sowie den Magister Zenobius, der Kanoniker an S.
Frediano ist, mit der Untersuchung eines Streites um die Kirche S. Genesii
de Beollio beauftragt hatte, der päpstliche Kaplan Angelus sowie Alatrinus
als Auditor mit der Sache betraut war und auch der päpstliche Kaplan G. in
den Streit eingegriffen hatte, wird nun der päpstliche Subdiakon und Kaplan
S. als Auditor mit der Angelegenheit betraut, bevor sie schließlich an den
Kaplan Rainald gelangt, XIII/178, PL, CCXVI (1891), col. 348B. 1. Juli
1213: Rainald fertigt eine Urkunde aus, XVI/78, PL, CCXVI (1891), col.
875A. Ebenso am 4. November 1213 in XVI/131, PL, CCXVI (1891), col.
924D. Ebenso am 15. November 1213 in XVI/146 und am 21. April 1214
in Selected letters of pope Innocent III concerning England (1198-1216), edd.
Christopher Robert Cheney, William Hugh Semple, London – Paris, Th.
Nelson, 1953, pp. 177-183 n. 67, hier p. 183.
Rainald war zudem 1213-1215 päpstlicher Vizekanzler, cfr. Elze, Die
päpstliche Kapelle, p. 176 u. 179.
Rainald (capellanus)
dignitates: ... Raynaldum in archiepiscopum Acherentium (Acerenza).
Rainald war vor seiner Erhebung zum Erzbischof von Acerenza auch
Vizekanzler der päpstlichen Kanzlei, cfr. Elze, Die päpstliche Kapelle,
p. 175. Er wurde im Juni 1199 von Innozenz III. zum Erzbischof von Ace-
renza geweiht, doch ist nicht sicher, ob er seine Diözese je betrat, da er mö
glicherweise bis zum Herbst 1200 in Rom blieb und dort starb. Zu ihm cfr.
Kamp, Kirche und Monarchie, II, p. 774.
Rainald (subdiaconus noster)
13. Mai 1214: Rainald unterschreibt als Ego Rainaldus domini pape sub-
diaconus eine an diesem Tag ausgestellte Urkunde Bischof Philipps von Troia,
Archivum Fodianum, Monumenta Ecclesiae S. Mariae de Fogia, ed. Michele Di
Gioia, Foggia, Lito Leone, 1961 (Archivum Fodianum, 1), pp. 56-59 n. 30,
hier p. 59.
108 Jochen Johrendt
Rainald von Celano/von Capua (subdiaconus et capellanus noster)

(Nach 7. Dezember 1199): Rainald wird von Innozenz III. zum Pro-
kurator des Erzbistums Capua bestellt, Reg. Inn. III., II/1, n. 265. 10.
März (1202): Es wird berichtet, dass Rainald Erzbischof Albert Oselletti
von Ravenna das Pallium überbrachte, Reg. Inn. III., V/1, n. 6. The Gesta
Innocentii III, p. 352: Nam de capellanis suis hos promovit ad dignitates: ...
Raynaldum in archiepiscopum Capuanum (Capua).
Rainald war der Sohn des Grafen Peter von Celano. Er fungierte zunächst
– trotz der Wahl durch das Kapitel im Jahr 1199 – noch als Prokurator, da
er das kanonische Weihealter noch nicht erreicht hatte, ab 1204 als Elekt,
bevor er 1208 als Erzbischof nachzuweisen ist. Er dürfte vor 1215 gestorben
sein, zu seiner Tätigkeit als päpstlicher Kaplan sind keine Aussagen möglich,
cfr. Kamp, Kirche und Monarchie, I, p. 112-116.
Rainer, magister (subdiaconus et familiaris noster)
1. Oktober 1207: Rainer soll Erzbischof Albéric von Reims das Pallium
überbringen, falls dieser rechtmäßig gewählt wurde, Reg. Inn. III., X, n. 133.
20. April 1213: Königin Maria von Aragon macht ihr Testament in Gegenwart
mehrerer Personen, darunter auch des magistri Rainerii domini pape subdiaconi
et familiaris, Alexandre Teulet, Layettes du trésor de chartes, 5 voll., Paris,
Henri Plon, 1863-1909, I (1863) (repr. Nendeln – Lichtenstein 1977), p. 390
seq. n. 1044.
Möglicherweise ist Rainer mit dem Subdiakon R. identisch, der im April
1207 damit beauftragt wurde, dem Erzbischof von Ravenna das Pallium zu
überbringen, so Elze, Die päpstliche Kapelle, p. 183.
Rainer (capellanus)
dignitates: ... Rainerium in episcopum Tuscanum (Toscanella).
Elze, Die päpstliche Kapelle, p. 184, identifiziert Tuscanum mit Viterbo.
Raynerius (subdiaconus noster)
2. Januar 1212: Innozenz III. beauftragt Rainer als Auditoren in den Aus-
einandersetzungen um die Rechtsstellung der ecclesiae Pacilianensis (Pacina
bei Castelnuovo, Pr. Siena?) XIV/137, PL, CCXVI (1891), col. 500D.
Richardus de Crero (subdiaconus noster)
Zweite Hälfte August 1212: Die Stiftungsurkunde einer Kanoniker-
gemeinschaft in Amalfi unterschreiben nach dem Kardinalpresbyter Petrus
von S. Marcello auch Riccardus de Crero domini pape subdiaconus, Camera,
Memorie storico-diplomatiche, p. XVIf.
Roland, Magister (subdiaconus et capellanus noster)

3. Juni (1205): Roland hatte in seiner Eigenschaft als Rektor in der
Massa Trabaria und als päpstlicher Legat ein Urteil das Domkapitel von
Perugia betreffend gefällt, das Innozenz III. teilweise aufhebt, Reg. Inn. III.,
VIII, n. 81. 9. Januar 1206: Zu diesem Zeitpunktwar Roland offenbar Elekt
von Città di Castello, wie sich einer von ihm ausgestellten und nur noch
abschriftlich überlieferten Urkunde entnehmen lässt, in der er als Ego Ronal-
dus Dei gratia sancte ecclesie Castellane electus episcopus et sancte Romane eccle-
sie subdiaconus et capellanus rectorque Massanus et Perusine Aretine Castellane
Eugubine Montisferetane Calliensis Urbinatis et Arminensis aliarumque
plurimum diocesum domini pape legatus ... erscheint, Giovanni Maghe-
rini-Graziani, Storia di Città di Castello, 3 voll., Città di Castello, Tipo-
grafia S. Lapi, 1890-1912, II (1910), p. 36. 26. November 1206: Roland,
der zugleich apostolischer Legat und Rektor der Massa Trabaria ist, berichtet
Innozenz III. brieflich über die Wahl des Diakons Rainald zum Bischof von
Gubbio, daraufhin kassiert Innozenz III. die Wahl Rainalds, Reg. Inn. III.,
IX, n. 184. 22. April 1214: Vermutlich handelt es sich auch bei dem in Reg.
Imp. V n. 6166 genannten R., Subdiakon und Kaplan Innozenz’ III., der als
Rektor der Massa Trabaria fungiert, um Roland, so bereits Zimmermann,
Die päpstliche Legation in der ersten Hälfte des 13. Jahrhunderts, p. 62.
S. (subdiaconus et capellanus noster)
16. November 1210: Nachdem Innozenz III. den Prior von S. Frediano
in Lucca sowie den Magister Zenobius, der Kanoniker an S. Frediano ist,
mit der Untersuchung eines Streites um die Kirche S. Genesii de Beollio
beauftragt hatte, der päpstliche Kaplan Alatrinus als Auditor mit der Sache
betraut war und auch der päpstliche Kaplan G. in den Streit eingegriffen
hatte, wurde der päpstliche Subdiakon und Kaplan S. als Auditor mit der
Angelegenheit betraut, bevor sie schließlich an den Kaplan Rainald gelangt,
XIII/178, PL, CCXVI (1891), col. 348B.
Saxo/Sasso (capellanus)
dignitates: ... Saxonem in episcopum Apruntium (Teramo).
Sasso ist ab dem Februar 1207 als Bischof von Teramo nachzuweisen und
starb am 4. Februar 1214, über seine Tätigkeit als Kaplan ist nichts bekannt,
cfr. Kamp, Kirche und Monarchie, I, p. 52 seq.
Sebastianus (subdiaconus et notarius noster)
26. August 1208: Die Übergabe der Kirche S. Auxentii zum Bau eines
Hospitals der cruciferi an den Kardinalbischof Hugolino von Ostia erfolgt
110 Jochen Johrendt
in Gegenwart dominorum Sebastiani, domini pape subdiaconi et notarii ...,

Raffaele Ambrosi de Magistris, Il viaggio d’Innocenzo III nel Lazio e
il primo ospedale in Anagni, in «Studi e documenti di storia e diritto», XIX
(1898), pp. 365-378, p. 374.
Silvester (acolitus et capellanus noster)
25. Juli 1208: Innozenz III. wendet sich an den Bischof Gentilis von
Aversa und beauftragt ihn, die nächste frei werdende Pfründe dilecto filio S.
acolytho nostro zu übertragen, Reg. Inn. III., IX, n. 131. Januar 1216: Inno-
zenz III. beauftragt das Kapitel von Aversa Silvestrum acolitum et capellanum
pape in seine Pfründe in Aversa einzuweisen und ihm den Genuss der Pfründe
zu gewähren, zu erschließen aus den Rubriken es Registers für das 18. und
19. Ponrifikatsjahre Edition bei Monumenta vetera Slavorum meridionalium
historiam illustrantia maximam partem nondum edita ex tabulariis Vaticanis
deprompta, collecta ac serie chronologica disposita ab Augustinus Theiner, 2 voll.,
Roma, Otto Zeller, 1863-1875, I (1863) (repr. Osnabrück 1968), p. 64 n. 37.
Stephan, Magister (subdiaconus et capellanus noster)
2. November 1202: Innozenz III. beauftragt den Subdiakon und Notar
Stephan zusammen mit dem Bischof Heinrich von Saintes und dem Abt
Robert von La Couronne, die angebliche Epilepsie des postulierten Bischofs
Bernhard von Lectoure zu untersuchen, Reg. Inn. III., V/1, n. 95. 25. Januar
1203: Stephan hatte an Innozenz III. offenbar berichtet, dass in Saintes
immer noch eine Pfründe unbesetzt war, die nun dem Magister Noctantius
Natalis übertragen werden soll, Reg. Inn. III., V/1, n. 145. 20. April 1213:
Stephan erscheint im Testament der Königin Maria von Aragon als Zeuge,
presentia ... domini Stephani camerarii capellani, Teulet, Layettes du trésor
de chartes, I, p. 390 seq. n. 1044.
Vielleicht handelt es sich bei dem Magister Stephan um den späteren päpst-
lichen Kämmerer, so die Vermutung von Elze, Die päpstliche Kapelle, p. 176
nt. 181 u. p. 196. Nach dem Kommentar der Registereditoren zu Reg. Inn. III.,
V/1, n. 95 p. 193 nt. 10 war Stephan zudem Domkantor von Bourges.
Symon (subdiaconus noster)
8. Januar (1199): Innozenz III. entsendet Symon zusammen mit dem
päpstlichen Kaplan Johannes als Legaten zu König Vukan von Dalmatien
und Dioklitien, Reg. Inn. III., I/1, n. 525. (8. Januar 1199): Innozenz III.
verlangt von König Vukan und anderen weltlichen Großen die Befolgung
der Anordnung der beiden Legaten Johannes und Symon, die offenbar auch
das Pallium für den Erzbischof Johannes von Antivari überbringen sollen,
Reg. Inn. III., I/1, n. 526. 26. Januar (1199): Innozenz III. beauftragt Johan-
nes und Symeon damit, die Rechtmäßigkeit der Metropolitanrechte von

Antivari zu überprüfen und bei einem positiven Ergebnis dem Erzbischof
Johannes das Pallium zu überreichen, Reg. Inn. III., I/1, 533. 5. Dezem-
ber (1200): Innozenz III. wendet sich an den Erzbischof von Antivari und
berichtet ihm über die weitere Legation des Johnnes sowie des Subdiakon
Simon, III/37, PL, CCXIV (1890), col. 919B.
Zur Legation des Symon cfr. auch Zimmermann, Die päpstliche Lega-
tion in der ersten Hälfte des 13. Jahrhunderts, p. 52.
T. (subdiaconus et capellanus noster)
21. April (1204): Der päpstliche Kaplan T. hatte von Innozenz III. den
Auftrag erhalten, über die Errichtung eines Metropolitansitzes in Böhmen
Untersuchungen anzustrengen. Nun fordert er König Otakar Premysl dazu
auf, diesen Kaplan sicher zum Erzbischof Siegfried von Mainz zu geleiten,
Zu dieser Legation cfr. Zimmermann, Die päpstliche Legation in der ers-
ten Hälfte des 13. Jahrhunderts, p. 57.
Tisonus Taruisino (Tiso da Vidor?) (subdiaconus noster)
24. Juni (1204): Innozenz III. beauftragt Tisonus zusammen mit dem
päpstlichen Kaplan Bongiovanni und Donisius mit der Exekution der Provi-
sion für den päpstlichen Kaplan Nikolaus in Vicenza, Reg. Inn. III., VII, n. 98.
Tisonus stieg 1209 zum Bischof von Treviso auf, cfr. den Kommentar der
Registereditoren zu Reg. Inn. III., VII, n. 98 p. 159 nt. 12.
Thomas von Capua/Thomas de Ebulo (subdiaconus et notarius sancte
Romane ecclesie)
4. Juni 1215: Er datiert eine Urkunde Innozenz’ III. als sancte Romane
ecclesie subdiaconus et notarius, cfr. den Nachweis bei Maleczek, Papst und
Kardinalskolleg, p. 202.
Thomas von Capua war unter Innozenz III. Kanzler geworden. Elze
schlussfolgert aus der engen Verschränkung von Kanzlei und Kapelle, dass
auch Thomas vor seiner Erhebung zum Kanzler Kaplan gewesen sein muss,
doch gibt es keine klaren Belege für seine Mitgliedschaft in der Kapelle, cfr.
Elze, Die päpstliche Kapelle, p. 179. Zu ihm cfr. Maleczek, Papst und Kar-
dinalskolleg, pp. 201-203; Maleczek, Zwischen lokaler Verankerung und
universalem Horizont, p. 163 seq. n. 30.
Thomas Morosini (subdiaconus noster)
21. Januar (1205): Innozenz III. erklärt die Wahl des Thomas Morosini
zum lateinischen Patriarchen von Konstantinopel für unkanonisch und erhebt
ihn durch päpstliche Weisung zum Patriarchen, Reg. Inn. III., VII, n. 203.
112 Jochen Johrendt
Zu ihm cfr. Leo Santifaller, Beiträge zur Geschichte des Lateinischen

Patriarchats von Konstantinopel, pp. 25-28; zur Wahl des Thomas Morosini
vg. jetzt Murauer, Papst Innozenz III. und die Wahl, pp. 179-195.
Tullius (subdiaconus et capellanus noster)
23. Mai (1203): Innozenz III. bestellte T(ullius) zum Auditor in der
Auseinandersetzung um die Kirche S. Andrea de Seuitio, Reg. Inn. III., VI,
n. 78. 5. Dezember 1206: Tullius wurde von Innozenz III. zum Auditor im
Prozess zwischen den Kanonikern von S. Paterniano und der Kirche von S.
Cristina in der Valtopina eingesetzt, Reg. Inn. III., IX, n. 200. 10. Januar
1208: Tullius war von Innozenz III. als Auditor im Falle des Priesters H.,
dem Ehebruch vorgeworfen worden war, eingesetzt worden, Reg. Inn. III.,
X, n. 188. 6. August 1208: Er wurde von Innozenz III. zum Auditor in den
Auseinandersetzungen zwischen dem Magister Wilhelm und dem Kapitel
von Saint-Martin in Tours eingesetzt, Reg. Inn. III., XI, n. 124. Vor 25.
April 1209: Tullius war von Innozenz III. zum Auditor im Streit zwischen
Bertarino de Fictiliario und Bischof Oppizone von Tortona eingesetzt wor-
den, Maria Pia Alberzoni, Giacomo di Rondineto: contributo per una
biografia, in Sulle tracce degli Umiliati, edd. Maria Pia Alberzoni, Annamaria
Ambrosioni, Alfredo Lucioni, Milano, Vita e Pensiero, 1997 (Bibliotheca
erudita, 13), pp. 117-162: p. 161 seq. Nr 5. 20. Juni 1209: Tullius war
Auditor im Streit zwischen Nikolaus von S. Severina auf der einen Seite und
Thomas von S. Nicola und Martin von S. Maria auf der anderen Seite,
XII/54, PL, CCXVI (1891), col. 60D.
Zu Tullius siehe auch Alberzoni, Giacomo di Rondineto, p. 145.
Ventura (subdiaconus noster)
8. April 1213: Innozenz III. wendet sich an den Elekten von Reggio
Emilia, den Prior von S. Gregorio in Bradia (Diöz. Verona) und Ventura, sei-
nen Subdiakon und Kanoniker in Verona, damit diese im Kloster de Vagan-
ditia eine durchgreifende Reform durchführen, XVI/16, PL, CCXVI (1891),
col. 801A. Er ist vermutlich identisch mit: 10. April 1213: Der Thesaurar
der Kirche von Verona und päpstliche Subdiakon V. hatten einst zusam-
men mit dem Magister Maximus (auch päpstlicher Subdiakon) eine Klage-
schrift gegen den Bischof von Treviso an Innozenz III. gebracht, XVI/19,
PL, CCXVI (1891), col. 805A. 25. September 1213: Innozenz III. richtet
sich an den Prior und den Konvent von Camalduli und berichtet, dass er
Nikolaus, den Bischof von Reggio Emilia, den Prior von S. Giorgio und Ven-
tura, den päpstlichen Subdiakon und Kanoniker in Verona, damit beauftragt
hatte, im Konvent in Camaldoli E. als Abt zu entfernen und einen neuen Abt
einzusetzen, XVI/113, PL, CCXVI (1891), col. 908B.
Vitalis, Magister (subdiaconus noster)

1. Februar 1212: Innozenz III. wendet sich an den Abt von S. Salvatore
de Breda (Diöz. Girona), seinen Subdiakon Magister Vitalis sowie den Magis-
ter Arnaldus, beide Kanoniker in Lérida und beauftragt sie mit Maßnahmen
für das Kloster S. Cucufatis, Reg. XIV/152, PL, CCXVI (1891), col. 514B.
Vitellus (subdiaconus noster)
(Ca. 10.-15. Juli 1203): Innozenz III. überträgt Vitellus einen Prozess zwi-
schen N. und I. um die Kirche von S. Maria in Nemi, Reg. Inn. III., VI, n. 117.
Vitellus war zudem Kastellan von Lariano in den Albanerbergen.
Walpert (subdiaconus noster)
3. April (1199): Walpert war zusammen mit einem Kanoniker von Tre-
viso in Rom erschienen um in der Sache des päpstlichen Kaplans B. zu ver-
mitteln, Reg. Inn. III., II/1, n. 26.
Der am 18. März 1236 verstorbene Walpert ist Domdekan in Treviso, cfr.
den Kommentar der Registereditoren zu Reg. Inn. III., II/1, n. 26 p. 36 nt. 6.
Wilhelm, Magister (subdiaconus noster)
18. April 1206: W. war von Symon, dem Archidiakon von Toul zum Proku-
rator an der Kurie in einem Prozess gegen den Domdekan von Toul eingesetzt
worden. Symon hatte W. daraufhin an die Kurie geschickt, und diesen zusam-
men mit dem Presbyter T. zum Prokurator ernannt, diesen jedoch später die
Vollmacht wieder entzogen, Reg. Inn. III., IX, n. 51. 1. Februar 1207: Inno-
zenz III. erwähnt in seinem Schreiben, dass Wilhelm ihm in der causa Symon
von Toul berichtet hatte (nostris auribus intimassent …), Reg. Inn. III., IX, n. 258.
Wilhelm Alboini (subdiaconus noster)
18. Juni (1203): Wilhelm wird von Innozenz III. mit der Exekution
eines Mandates zugunsten des Subdiakons A. Taines betraut, Reg. Inn. III.,
VI, n. 95. (Ca. 30. Juli 1204): Er fungierte offenbar in einem Prozess als
Auditor, Reg. Inn. III., VII, n. 120.
Wilhelm Alboini war Domkanoniker in Limoges, cfr. den Kommentar
der Registereditoren zu Reg. Inn. III., VI, n. 95 p. 193 nt. 8.
Wilhelm Balbo (subdiaconus noster)
26. August (1198): Er wird für den Fall der verweigerten Kollatur einer
päpstlichen Provision für den päpstlichen Kaplan Bongiovanni in Ivrea mit
der Exekution der Provision beauftragt, Reg. Inn. III., I/1, n. 339.
Wilhelm Balbo war Kanoniker und seit 1201 dann Archipresbyter des
Domkapitels, cfr. den Kommentar der Registereditoren zu Reg. Inn. III.,
I/1, n. 339 p. 509 nt. 5.
114 Jochen Johrendt
Wilhelm Rofio (subdiaconus noster)

19. Dezember (1198): Innozenz III. providiert Wilhelm, einen Familia-
ren des Kardinaldiakons Centius Savelli von S. Lucia in Orthea (clerico diletci
filii nostri Centii) und der in der Zeit Cölestins III. auch in der päpstlichen
Kammer gearbeitet hatte (in camera nostra diutius laudabiliter deservivit)
mit einem Kanonikat in Saintes, Reg. Inn. III., I/1; n. 477. 25. Januar 1203:
Erinnert in einem Schreiben an das Domkapitel daran, dass Wilhelm Rofio
einst von Cölestin III. eine Provision für Saintes erhalten hatte, Reg. Inn. III.,
V/1, n. 145.
Zenobius, Magister (subdiaconus noster)
16. November 1210: Innozenz III. beauftragt den Prior von S. Frediano
in Lucca sowie den Magister Zenobius, der Kanoniker an S. Frediano ist,
mit der Untersuchung eines Streites um die Kirche S. Genesii de Beollio,
XIII/178, PL, CCXVI (1891), col. 347B.
? (subdiaconus noster)
26. Mai 1212: Innozenz III. gibt das Schreiben einer Provision in die
Hände mehrerer Personen, darunter auch eines päpstlichen Subdiakons, der
jedoch namentlich nicht genannt wird, XV/97, PL, CCXVI (1891), col.
610C.
Gioacchino da Fiore predicatore
della crociata
Marco Rainini
I
l 30 agosto 1198 la cancelleria di Innocenzo III emanava un documento
con il quale il vescovo di Lydda veniva incaricato di andare ‘per Siciliam
ad proponendum verbum Domini pro liberatione illius terre, in qua ste-
terunt pedes eius’.1 Il vescovo si sarebbe aggiunto a una serie di ecclesiastici,
che vi vengono elencati: fra di essi – al terzo posto, dopo l’arcivescovo di
Trani e il vescovo di Conversano, e prima del priore di Sant’Andrea de Bene-
vento citra Farum, del vescovo di Siracusa e dell’abate della Sambucina – si
trova anche l’abate di Fiore.2 Con un successivo documento, di due giorni
successivo (1 settembre 1198), il papa concedeva agli stessi incaricati la
facoltà di assolvere dalla scomunica, ‘nostra auctoritate’, coloro che ne erano
stati colpiti per aver aggredito un ecclesiastico, a condizione che prendessero
parte alla spedizione in Terrasanta.3 Anche questa volta tra i destinatari tro-
1
Il documento è edito in Reg. Inn. III., I/1, n. 343, pp. 512-514.
2
‘Cum te credamus, immo teneamus pro certo, pro subventione terre nativitatis Dominice
fideliter hactenus laborasse ac certum nobis existat, quod adhuc super eodem laborare
diligenter intendas, sollicitudinem tuam venerabilibus fratribus nostris .. Tranensi
archiepiscopo, .. episcopo Cupersanensi et dilectis filiis .. abbati de Floribus, .. priori Sancti
Andree de Benevento citra Farum, venerabili vero fratri nostro .. Siracusano episcopo et
dilecto filio .. abbati de Sambucino per Siciliam ad proponendum verbum Domini pro
liberatione illius terre, in qua steterunt pedes eius et ubi Deus, rex noster, ante secula nostram
dignatus est operari salutem, venerabilibus fratribus nostris archiepiscopis, episcopis, et
dilectis filiis comitibus, baronibus, consulibus civitatum et populis per totum regnum Sicilie
constitutis immo ipsi etiam karissime in Christo filie nostre .. illustri imperatrici duximus
adiungendam, ut tanto libentius verbum vestrum recipiatur ab omnibus, quanto propositum
fuerit cum maioris devotionis affectu; et exilium tuum terre sancte detentionem et paganorum
barbariem, qui nec etati nec ordini detulerunt, mentibus omnium representando impressius
sigillabit’ (Reg. Inn. III., I/1, n. 343, pp. 512-514).
3
‘Eapropter, venerabilis in Christo frater, auctoritate tibi presentium indulgemus, ut eos,
qui terram sanctam in huius necessitatis articulo personaliter visitabunt, si ob manus iniectas
in clericum vinculo sint excommunicationis astricti, nostra fretus auctoritate absolvas’ (Reg.
Inn. III., I/1, n. 344, p. 514).
pp. 115-138
© F H GDOI: 10.1484/M.EMI-EB.5.103487
116 Marco Rainini
viamo l’abate di Fiore – l’unico tra gli ecclesiastici incaricati dal documento
precedente a non essere elencato tra coloro a cui era destinata questa ulteriore
lettera è l’abate della Sambucina.4
I documenti in questione testimoniano dunque la volontà, da parte delle
curia romana, di coinvolgere Gioacchino da Fiore nella predicazione della
crociata – per altro, si tratta delle prime testimonianze di rapporti tra la curia
di Innocenzo III e l’abate calabrese.5 I motivi per una partecipazione di Gioac-
chino all’impresa non mancavano. La storiografia degli ultimi due decenni
ha potuto verificare e sviluppare le osservazioni proposte a suo tempo già da
Herbert Grundmann, e in controtendenza rispetto all’immagine tracciata
per esempio da Enrico Buonaiuti, e ha evidenziato come l’abate calabrese
sia rimasto in realtà a stretto contatto con le gerarchie, e in particolare con
la sede apostolica, negli anni del suo abbaziato, prima a Corazzo e poi a San
Giovanni in Fiore.6
4
Si tratta, per altro, di Luca, già monaco di Casamari e futuro arcivescovo di Cosenza, le
cui strette relazioni con Gioacchino sono bene note: il testo delle sue Memorie è fra l’altro –
con una Vita di un autore anonimo – la fonte più importante per la biografia di Gioacchino
da Fiore: un’edizione dei due testi di può consultare in Herbert Grundmann, Zur
Biographie Joachims von Fiore und Rainers von Ponza, in «Deutsches Archiv für Erforschung
des Mittelalters», XVI (1960), pp. 437-546, in partic. pp. 528-544 (ristampato in Id.,
Ausgewählte Aufsätze, 3 voll., Stuttgart, Hiersemann, 1973-1978 (Monumenta Germaniae
Historica. Schriften, 25), II (1977), pp. 255-360, e ora nella trad. it.: Id., Per la biografia
di Gioacchino da Fiore e di Raniero da Ponza, in Id., Gioacchino da Fiore. Vita e opere, ed.
Gian Luca Potestà, Roma, Viella, 1997 (Opere di Gioacchino da Fiore: testi e strumenti, 8),
pp. 101-202, in partic. pp. 183-197).
5
È possibile che questi non siano gli unici due documenti che lo stesso abate di Fiore ricevette
a proposito della predicazione della crociata, tra la tarda estate del 1198 e la primavera
dell’anno successivo: il già citato documento al vescovo di Lydda del 30 agosto 1198 notifica
al presule che potrà avere ulteriori informazioni sull’organizzazione della spedizione ‘ex
forma litterarum communium’ che verranno inviate – o verrà inviata; la forma latina litterae
è evidentemente ambigua – ‘tibi et predictis sociis tuis’, cioè agli ecclesiastici incaricati della
predicazione, indicati più sopra (cfr. Reg. Inn. III., I/1, n. 343, pp. 512-514). Riguardo alle
relazioni fra Gioacchino e Innocenzo III, oltre agli studi indicati infra, nt. 29, si veda Gian
Luca Potestà, Il tempo dell’Apocalisse. Vita di Gioacchino da Fiore, Roma, Laterza, 2004
(Collezione Storica), pp. 360-364.
6
Sulle diverse prospettive di Grundmann e Buonaiuti rinvio a Gian Luca Potestà,
Herbert Grundmann storico di Gioacchino da Fiore, in Grundmann, Gioacchino da Fiore,
pp. VII-XXXIII. Più in generale, per una ricca e documentata ricostruzione della figura
di Gioacchino si veda il già citato volume dello stesso Gian Luca Potestà, Il tempo
dell’Apocalisse; inoltre, soprattutto per le relazioni dell’abate con le istituzione ecclesiastiche e
secolari relativamente alla sua nuova fondazione monastica, si veda Valeria De Fraja, Oltre
Gioacchino da Fiore predicatore 117
Si aggiunga che le speculazioni storico-teologiche dell’abate calabrese, e

in particolare quelle relative alla figura dell’Anticristo – o meglio, dei diversi
anticristi che il suo sistema individuava –, assumevano l’Islam, a partire da
Maometto, come grandezza significativa. Va qui sottolineato che non si
trattava di una novità assoluta, nel panorama della produzione profetica e
teologica del cristianesimo occidentale: mi sembra tuttavia che i precedenti
– dal punto di vista della diffusione e della risonanza – non abbiano goduto
dell’attenzione che invece le idee dell’abate di Fiore suscitarono già fra i
contemporanei.7
In particolare, nel suo sistema di concordia fra Antico e Nuovo Testa-
mento Gioacchino individua una doppia serie di persecuzioni, fra loro cor-
rispondenti, le prime ai danni del popolo di Israele fino alla venuta di Cristo,
le altre ai danni della Chiesa, dagli Apostoli fino alla Parusia.8 Fra queste
Cîteaux. Gioacchino da Fiore e l’Ordine florense, Roma, Viella, 2006 (Opere di Gioacchino da
Fiore: testi e strumenti, 19).
7
Jean Flori, L’Islam et la fin des temps. L’interpretation prophétique des invasions musulmanes
dans la chrétienté médiévale, Paris, Seuil, 2007 (L’Univers historique), in partic. pp. 160-
164, riguardo ad Alvaro di Cordova (alla metà del IX secolo); cfr. Christian Jostmann,
Sibilla Erithea Babilonica. Papsttum und Prophetie im 13. Jahrhundert, Hannover, Hahn,
2006 (Monumenta Germaniae Historica. Schriften, 54), p. 250, che in proposito avvicina
anche la Summa totius haeresis Saracenorum di Pietro il Venerabile, abate di Cluny (†1156),
e – interessante anche oltre il caso di Saladino, indicato nel titolo – Dirk Jäckel, Saladin
und Antichrist. Das andere Bild vom Ayyubidensultan im 12. Jahrhundert, in Antichrist.
Konstruktionen von Feindbildern, edd. Wolfram Brandes, Felicitas Schmieder, Berlin,
Akademie, 2010. Più in generale, si veda anche il classico Richard William Southern,
Western Views of the Islam in the Middle Ages, Cambridge (Mass.), Harvard University Press,
1962. Su Gioacchino e l'Islam si veda ora Michelina Di Cesare, Gioacchino orientalista. Il
primo secolo di storia islamica nelle opere di Gioacchino da Fiore e le sue fonti, "Annali di scienze
religiose", 5 (2012), pp. 13-41.
8
Sulle doppie linee di persecuzione mi permetto di rinviare a Marco Rainini, Disegni
dei tempi. Il ‘Liber Figurarum’ e la teologia figurativa di Gioacchino da Fiore, Roma, Viella,
2006 (Opere di Gioacchino da Fiore: testi e strumenti, 18), pp. 85-144; più in generale,
per un’introduzione al sistema della ‘concordia’ si vedano il classico studio di Henry
Mottu, La manifestazione dello Spirito secondo Gioacchino da Fiore. Ermeneutica e teologia
della storia secondo il ‘Trattato sui quattro Vangeli’, Torino, Marietti, 1983 (Dabar. Saggi
teologici, 6), pp. 88-110 (edizione originale: La manifestation de l’Esprit selon Joachim de
Fiore, Neuchâtel-Paris, Delachaux et Niestlé, 1977), e Potestà, Il tempo dell’Apocalisse,
pp. 128-156. Sulla valenza politica di questa riflessione si veda lo studio dello stesso Gian
Luca Potestà, Apocalittica e politica in Gioacchino da Fiore, in Endzeiten: Eschatologie in
den monotheistischen Weltreligionen, edd. Wolfram Brandes, Felicitas Schmieder, Berlin - New
York, Walter de Gruyter, 2008 (Millenium-Studien. Studien zu Kultur und Geschichte des
ersten Jahrtausends n. Chr., 16), pp. 231-248.
118 Marco Rainini
persecuzioni, che per il tempo successivo all’Incarnazione vengono associate

alle sette teste del drago descritto in Apoc 12, in genere la sesta è indicata
come quella ad opera di ‘Saladinus’.9 La resa per immagini del tema del drago
apocalittico, realizzata da Gioacchino secondo la modalità diagrammatico-
simbolico per lui consueta, evidenzia inoltre una doppia tradizione.10 Da un
lato, troviamo figurae che evidenziano la preoccupazione per il confronto
fra la chiesa romana e l’imperatore tedesco: in questa versione, per altro, è
attestata l’imbarazzante identificazione fra una delle teste del drago e il santo
imperatore Enrico (indicato come ‘primus’, con riferimento alla successione
imperiale, a fronte della più consueta indicazione che lo vede come secondo
con quel nome come re tedesco).11 In questo caso, lo schema originario,
9
Cfr. ad esempio: ‘Sextum caput draconis ille est, de quo dicitur in Daniele: Alius rex surget
post eos, et ipse potentior erit prioribus, quamvis initium sexti capitis a rege isto Turchorum
Saladino nomine sumptum putem, qui nuper calcare cepit sanctam civitatem, quique
peccatis nostris exigentibus in cervicibus Christianorum supra quam putavimus crassatus
est’ (Ioachim abbas florensis, Liber introductorius, in Id. Expositio in Apocalypsim,
Frankfurt am Main, Minerva, 1964 [Venezia, Franciscus Bindoni, Mapheus Pasini, 1527],
ff. 2v-26v: 10ra).
10
Per quanto segue, oltre al già citato Rainini, Disegni dei tempi, pp. 113-123, si
veda Alexander Patschovsky, Der heilige Kaiser Heinrich ‘der Erste’ als Haupt des
apokalyptischen Drachens: Über das Bild des römisch-deutschen Reiches in der Tradition
Joachims von Fiore, in «Florensia», XII (1998), pp. 19-52 (= The Holy Emperor Henry ‘the
First’ as One of the Dragon’s Heads of Apocalypse: On the Image of the Roman Empire in the
Tradition of Joachim of Fiore, in «Viator», XXIX (1998), pp. 291-322).
11
Cfr. figure 1 e 2. L’indicazione ad un ‘Henricus primus’ imperatore è inequivocabile, e
attestata univocamente, nelle diverse opere e – per quanto abbia potuto constatare dagli
apparati critici, oltre che dalle mie ricognizioni – nei diversi manoscritti: ‘Sane circa finem
surrexit rex alius in Babilone, per quem humiliata est ualde superbia Iherusalem; secundum
quod et nunc a diebus Henrici primi, imperatoris Alamannorum, quibusdam intricatis
questionibus angustatur ecclesia’ (Ioachim abbas florensis, Liber de Concordia Novi
ac Veteris Testamenti, ed. Emmett Randolph Daniel, in «Transactions of the American
Philosophical Society», nuova ser. LXXIII (1983), fasc. 8, sect. III, 2, 5, p. 301); ‘Ita in
tempore ecclesie quinto, et maxime a diebus Henrici primi imperatoris Alamanorum,
mundani principes qui christiani dicuntur et qui primo videbantur venerari clerum, deterius
pre gentibus que ignorant Deum auferre quesierunt libertatem ecclesie et quantum ad eos
pertinet abstulisse noscuntur’ (Ioachim abbas Florensis, Liber introductorius, f. 7vb);
‘Dicitur ab angelo: Quinque ceciderunt et unus est, nisi ut aperte intelligatur quod post
Herodem, qui primo tempore persecutus est Christum, post Neronem, qui pertinentem
ad secundum tempus inchoavit persecutionem paganorum, post Constantium Arrianum,
qui tertio tempore inchoavit persecutionem Arrianorum, post Moameth sive eum qui
prius regnavit in secta eius, a quo quarto tempore inchoata est persecutio Saracenorum,
post Henricum primum imperatorem Alamannorum, qui cepit quinto tempore infestare et
da far risalire allo stesso abate di Fiore, venne successivamente rielaborata,

verso la metà del XIII secolo, al fine di legittimare una lettura della figura di
Federico II come il grande Anticristo (figure 1 e 2).12 D’altro canto, però, la
versione della figura del drago riportata dai manoscritti del cosiddetto Liber
Figurarum, attribuibile immediatamente all’abate calabrese, mostra una
notevole attenzione alla minaccia islamica, alla quale, oltre alla sesta testa di
Saladino, vengono ricondotte anche la quarta (Maometto) e la quinta testa
(‘Mesemot’, a indicare un non meglio precisato capo degli Arabi di Maurita-
nia e della Penisola Iberica; cfr. figura 3). Anche nel lungo testo che accom-
pagna la figura del drago emerge la convinzione di trovarsi nel tempo della
sesta persecuzione, e cioè – come si ricava dalla didascalia sulla sesta testa
– di quella ad opera di Saladino.13 Non è l’ultima: la settima testa del drago,
il grande Anticristo, sarà un eretico, ad Occidente; e tuttavia la sesta testa si
trova sullo stesso collo della successiva, perché le due persecuzioni saranno
impugnare libertatem ecclesie, iste unus sextus, cui subiecti erunt illi decem reges quorum
supra fecimus mentionem, succedet sexto loco et tempore, peracturus generalem illam
tribulationem in qua soli illi evasuri sunt quos suscipiet archa’ (Ioachim abbas Florensis,
Sermones, ed. Valeria De Fraja, Roma, Istituto storico italiano per il Medio Evo, 2004 (Fonti
per la storia dell’Italia medievale. Antiquitates, 18), p. 59 (sect. I.3)). D’altro canto, è tuttavia
degno di nota che nelle figure degli alberi ascendenti e discendenti del ‘libro delle Figure’
il quinto sigillo, in corrispondenza del quale Gioacchino pone la persecuzione della ‘nuova
Babilonia’ degli imperatori tedeschi, sia posto all’altezza dell’indicazione a Gregorio VII –
ciò che farebbe pensare piuttosto a Enrico IV, il cui figlio, Enrico V, è per altro esplicitamente
ricordato nel testo di queste stesse figurae: Oxford, Corpus Christi College, 255A, ff. 6v e
15r; cfr. l’edizione, Il libro delle figure dell’abate Gioacchino da Fiore, edd. Leone Tondelli,
Marjorie Reeves, Beatrice Hirsch-Reich, 2 voll., Torino, SEI, 1953², II, tavv. IV e X . Riguardo
al problema dell’impero tedesco come ‘nuova Babilonia’ si veda Herbert Grundmann,
Kirchenfreiheit und Kaisermacht um 1190 in der Sicht Joachims von Fiore, in «Deutsches
Archiv für Erforschung des Mittelalters», XIX (1963), pp. 353-396 (ristampato in Id.,
Ausgewählte Aufsätze, II, pp. 361-402; trad. it.: Id., Libertà della Chiesa e potere imperiale
intorno al 1190 nella visione di Gioacchino da Fiore, in Id., Gioacchino da Fiore, pp. 203-242).
12
Nelle figure 1 e 2 vengono riportate due versioni, nelle quali è evidente il diverso peso
assunto dalla figura di Federico II in questo scenario apocalittico: nella figura 1, realizzata con
ogni probabilità all’interno dei circoli gioachimiti nell’orbita dei frati Minori, la settima testa,
identificata con l’imperatore svevo, assume dimensioni enormi, rispetto alle altre; ciò che non
avviene nella versione dell’altro manoscritto, riportato in figura 2 e databile dopo il 1250,
che pur mantenendo l’identificazione, sposta l’attesa su un ulteriore successore, come si può
evincere dal testo scritto della tavola: cfr. Rainini, Disegni dei tempi, p. 116.
13
‘Siquidem ut sub sexto signaculo percussa est vetus Babilon, it et sub VIa apertione que
nunc est percutietur nova’ (Il libro delle figure, II, tab. XIV); cfr. anche il testo alla nt. 15.
120 Marco Rainini
quasi contemporanee (figura 3 e 4).14 Inoltre, come precisa ancora il testo

scritto, rielaborando il dettato dell’Apocalisse (13,12-14) la sesta testa verrà
sconfitta una prima volta, ma la sua piaga sarà curata, e riprenderà vigore, per
perseguitare ancora la Chiesa.15
Tutto questo non rimase nelle pergamene dell’abate, nell’armarium
silano di Fiore, ma cominciò fin da subito a circolare; in particolare, le dot-
trine di Gioacchino ebbero udienza presso le personalità che dirigevano il
14
Cfr. quanto Gioacchino afferma nella Expositio vite et regule beati Benedicti e nei Capitula
de velamine Moysi: ‘Quod ait Iohannes de capite bestie: Vidi unum de capitibus bestie <…>,
in regno isto Sarracenorum orientalium complendum est, sive factum sit, ut iam dixi, sive
adhuc forsitan faciendum. Quocumque autem modo id fiat: in ipso capite aut modo est
aut in proximo erit rex ille undecimus, qui putabit quod possit mutare tempora et leges, et
tradentur in manu eius per tempus, et tempora, et dimidium temporis. Primo autem percutiet
Babilonem, hoc est populum christianum versum in Babilonem, et ita faciet prelium adversus
sanctos; et de primo quidem exultabit Ecclesia, de secundo lugebit. […] Ex utroque vero aperte
colligitur, quod rex ille undecimus sit vicarius draconis, et quod illo divinitus interfecto draco
retrudatur in abysso et regnum detur sanctis Excelsi. In Apocalipsi autem habetur amplius,
quod cum bestia erit pseudopropheta – hoc est secta paterinorum – et reges terre, videlicet,
omnium paganorum. […] Et fortassis ille Orientalis erit quasi pater, eo quod draco ipse habitet
in eo, iste autem, quasi filius draconis, eo quod se nominet ‘filium Dei’, ut quomodo Deus
Pater operatus est in Oriente, Filius vero eius in Occidente – hoc est ille proprie in populo
Ebreorum, ille proprie in populo romano, licet in utroque uterque –, ita draco per seipsum,
ingressus cornu illud undecimum, persequatur orientalem plagam, et mox subsequatur
‘filius’ eius, operans opera patris eius in Occidente in signis et prodigiis, et principetur ipse in
pseudoprohetis quomodo draco in bestia’ (Ioachim de Flore, Tractatus in expositionem vite
et regule beati Benedicti. Cum appendice fragmenti (I) de duobus prophetis in novissimis diebus
praedicaturis, ed. Alexander Patschovsky, Roma, Istituto Storico italiano per il Medioevo,
2008 (Fonti per la storia dell’Italia medievale. Antiquitates, 29), sect. III, 6, pp. 264-269, ‘Iste
unus sextus, cui subiecti erunt illi decem reges quorum supra fecimus mentionem, succedet
sexto loco et tempore, peracturus generalem illam tribulationem in qua soli illi evasuri sunt
quos suscipiet archa, soli de quibus dicit Petrus: Novit Deus pios de temptatione eripere.
Quod autem subiunctum est: Et unus nondum venit, subauditur septimus, ad exordium sexte
tribulationis referendum est. Arbitror enim septimum istum regem contemporaneum aut fere
contemporaneum sexto, respicere autem in concordia pessimum illum Aman, qui, ut continet
Hester istoria, decrevit Iudeorum genus etiam delere de terra’ (ioachim Abbas Florensis
Sermones, sect. I.3, p. 59); a riguardo rinvio inoltra a quanto osservato in Rainini, Disegni dei
tempi, pp. 94-99.
15
‘Post plagam ergo istam que iam ex parte aliqua inchoata est, erit victoria Christianis,
et gaudium timentibus nomen Domini, prostrato capite illo bestie super quo regnat sextus
rex, et usque pene ad internecionem et consumptionem deducto. Deinde post paucos annos
curabitur plaga eius, et rex qui erit super illud [caput], sive sit iste Salahadinus si adhuc vivet,
sive alius pro eo, congregabit exercitum’ (Il libro delle figure, II, tab. XIV).
passagium della terza crociata. A riguardo, è ben nota la testimonianza del

colloquio avvenuto Messina tra Gioacchino e Riccardo Cuor di Leone, ripor-
tata da Ruggero di Howden e da Roberto di Auxerre.16 In particolare le testi-
monianze di Ruggero – al quale, oltre a quello presente nella sua Chronica, si
deve attribuire anche il resoconto contenuto nei Gesta Henrici secundi, molto
simile al primo17 – sono di grande interesse: il cronista inglese accompagnò
re Riccardo in Terrasanta, e doveva quindi essere presente a Messina, nell’in-
verno tra 1190 e il 1191, quando avvenne l’incontro con l’abate.18 Degno di
nota è l’incipit del resoconto nella Chronica:
Lo stesso anno [1190] Riccardo re di Anglia, sentendo per pubblica fama
e per relazioni di molti, che vi era un religioso in Calabria chiamato Gioac-
chino, abate di Corazzo, dell’Ordine cisterciense, che aveva spirito profetico
e prediceva al popolo le cose che sarebbero accadute, lo fece cercare, e volen-
tieri ascoltava i suoi discorsi profetici, e la sua sapienza e dottrina.19
L’iniziativa dell’incontro non è presa da Gioacchino, ma dal re d’In-
ghilterra: Riccardo manda a chiamare l’abate calabrese, che conosceva ‘per
communem famam et multorum relationem’. Già attorno al 1190, dunque,
la fama di profeta dell’abate di Fiore spinge uno dei più potenti sovrani
dell’Occidente cristiano a mandarlo a cercare – re Riccardo misit pro eo. Lo
stesso Ruggero, all’inizio del resoconto dei Gesta Henrici secundi, conferma
16
Rogerius de Hoveden, Chronica, ed. William Stubbs, Rolls Series 51/III (1870),
pp. 75-79. Il racconto di Roberto d’Auxerre si trova in Robertus Sancti Mariani
Autissiodorensis, Chronicon, ed. Oswald Holder Egger, MGH. SS 26 (1882), p. 255.
17
Gesta regis Henrici secundi Benedicti abbatis. The chronicle of the reigns of Henry II and
Richard I a.D. 1169-1192; now commonly under the name of Benedict of Peterborough, ed.
William Stubbs, Rolls Series 49/II, (1867), pp. 151-155; per la paternità del testo, già
attribuito a Benedetto di Peterborough, si veda Doris Mary Stenton, Roger of Howden
and ‘Benedict’, in «English Historical Review», LXVIII (1953), pp. 574-582. A riguardo, si
veda ora L’Anticristo, edd. Gian Luca Potestà, Marco Rizzi, Roma, Fondazione Lorenzo Valla;
Milano, Mondadori, 2012 (Scrittori greci e latini), II, pp. 483-494.
18
Grundmann, Per la biografia, p. 162 nt. 106; cfr. inoltre gli studi indicati alla nt. 27.
19
‘Eodem anno [1190] Ricardus rex Angliae, audiens per communem famam, et multorum
relationem, quod quidam vir religiosus erat in Calabria, dictus Johachim, abbas de Curacio,
de ordine Cistrensi, habens spiritum propheticum, et ventura populo praedicebat, misit pro
eo, et libenter audiebat verba prophetiae illius, et sapientiam et doctrinam’ (Rog. Hoveden,
Chron., p. 75). Noto, di passaggio, che in questo testo Gioacchino è ancora definito abbas
de Curacio, de ordine Cistrensi; evidentemente, a due anni di distanza dall’abbandono di
Corazzo, la posizione dell’abate non era ancora chiara: cfr. Potestà, Il tempo dell’Apocalisse,
pp. 231-240.
122 Marco Rainini
che ‘Rex autem Angliae libenter illius audiebat prophetias et sapientiam et

doctrinam. [...] in quibus audiendis rex et sui plurimum delectabantur’.20
Il racconto del cronista inglese termina in entrambe le versioni con la notizia
della disputa su temi escatologici suscitata dalle dichiarazioni dell’abate:
Sebbene il già citato abate di Corazzo proferisse questa sentenza a proposito
dell’avvento dell’Anticristo, Gualtiero arcivescovo di Rouen, e l’arcivescovo
di Pamiers, e Gerardo arcivescovo di Auch, e Giovanni di Evreux, e Bernardo
di Bayonne, e altri ecclesiastici, che avevano studiato a fondo le divine Scrit-
ture, cercavano di provare il contrario; e sebbene molti argomenti verosimili
da una parte e dall’altra siano stati portati a sostegno, la lite rimane ad oggi
in sospeso.21
Tre arcivescovi e due vescovi, di fronte al re di Inghilterra, disputano con
l’abate di Fiore sulla sua dottrina: non ci possono essere dubbi sulla grande
notorietà che in questi anni Gioacchino e le sue speculazioni andavano
acquisendo.
La relazione di Ruggero di Howden riporta inoltre un resoconto detta-
gliato della dottrina dei sette grandi persecutori. Il particolare più interessante
è però l’elenco, che, così come viene presentato – ‘Herodes, Nero, Constan-
tius, Maumet, Melsemutus, Saladinus, Antichristus’22 –, non corrisponde ad
alcuno di quelli presenti come tali nelle opere scritte di Gioacchino: può al
limite essere ricavato, non senza difficoltà, dalla lettura di una lunga sezione
della Expositio in Apocalypsim, dove appare presupposto dalla trattazione.23
Esiste però ancora un’opera dell’abate, che presenta lo stesso elenco di Rug-
gero in modo espresso e conciso: si tratta della già citata tavola del drago del
Liber Figurarum.24 Se si aggiunge che, nel testo scritto che accompagna il
20
Gesta regis Henrici, p. 151.
21
‘Et licet praedictus abbas de Curacio hanc sententiam de adventu Antichristi proferret,
tamen Walterus Rothomagensis archiepiscopus, et archiepiscopus de Appamia, et Girardus
Auxiensis archiepiscopus, et Johannes Ebroicensis, et Bernardus Baoniensis episcopi, et alii
viri ecclesiastici, in Divinis scripturis bene eruditi, nitebantur probare in contrarium; et
quamvis multa argumenta verisimilia hinc et inde proferrent, tamen adhuc sub iudice lis est’
(Rog. Hoveden, Chron., p. 79).
22
‘Joachim in expositione sua ponit septem principes ecclesiae persecutores, quorum nomina
haec sunt: Herodes, Nero, Constantius, Maumet, Melsemutus, Saladinus, Antichristus’
(Rog. Hoveden, Chron., pp. 76-77); cfr. il medesimo elenco nei Gesta regis Henrici, p. 152.
23
Ioachim de Flore, Expositio in Apocalypsim, sect. II, ff. 113vb-123rb; per quanto segue
rinvio ancora a Rainini, Disegni dei tempi, pp. 122-123.
24
Cfr. figura 3; per un’edizione del testo si veda il già citato Il libro delle figure dell’abate,
tab. XIV.
disegno, la persecuzione in corso, ad opera degli islamici, è indicato come la

sesta – a differenza di altri diagrammi, nei quali invece si indica come attuale
la quinta, inflitta dagli imperatori tedeschi –, e che i riferimenti nello stesso
testo fanno pensare a una situazione di imminente confronto armato con
Saladino, la cui sconfitta è per altro in qualche modo fatta balenare,25 appare
molto probabile che la tavola in questione sia stata mostrata da Gioacchino a
re Riccardo, per spiegargli le sue speculazioni – un utilizzo che pare emergere
per altre delle figurae di Gioacchino26 –, e che Ruggero di Howden, presente
ai fatti e che stese la sua relazione poco tempo dopo,27 abbia avuto modo di
copiare direttamente dalle pergamene dell’abate.
Le dottrine di Gioacchino avevano raggiunto la curia romana da molto
tempo, già negli anni di Lucio III.28 Come hanno evidenziato Chris-
toph Egger e Fiona Robb, lo stesso Innocenzo III mostra di conoscerle, e
le richiama in più di un’occasione, in documenti che alcuni dettagli fanno
ritenere frutto di un’elaborazione personalmente curata dal pontefice.29 Le
ragioni del mutato atteggiamento da parte di Innocenzo, con la condanna
di un trattato di Gioacchino ‘de unitate seu essentia Trinitatis’ da parte del
concilio Lateranense IV (1215), non possono essere qui approfondite.30 In
25
Vedi il testo riportato alle ntt. 13 e 15.
26
Rainini, Disegni dei tempi, pp. 230-231.
27
David Corner, The ‘Gesta regis Henrici Secundi’ and ‘Chronica’ of Roger, Parson of
Howden, in «Bulletin of Institute of Historical Research», LVI (1983), pp. 126-144, in
partic. 127; Id., The Earliest Surviving Manuscripts of Roger of Howden’s ‘Chronica’, in
«English Historical Review», LXLVIII (1983), pp. 297-310; cfr. Patschovsky, Der heilige
Kaiser, p. 31 nt. 40.
28
A riguardo si veda lo studio di Matthias Kaup, ‘De prophetia ignota’. Eine frühe Schrift
Joachims von Fiore, Hannover, Hahnsche Buchhandlung, 1998 (Monumenta Germaniae
Historica. Studien und Texte, 19), trad. it.: Ioachim de Flore, Commento a una profezia
ignota, ed. Matthias Kaup, Roma, Viella, 1999 (Opere di Gioacchino da Fiore: testi e
strumenti, 10), in partic. le pp. 1-22; inoltre, Potestà, Il tempo dell’Apocalisse, pp. 57-67.
29
Christoph Egger, Papst Innozenz III. als Theologe, in «Archivum Historiae
Pontificiae», XXX (1992), pp. 55-123, in partic. 100-113; Id., Joachim von Fiore, Rainer
von Ponza und die römische Kurie, in Gioacchino da Fiore tra Bernardo di Clairvaux e
Innocenzo III. Atti del 5° Congresso internazionale di studi gioachimiti; San Giovanni in Fiore,
16-21 settembre 1999, ed. Roberto Rusconi, Roma, Viella, 2001 (Opere di Gioacchino da
Fiore: testi e strumenti, 13), pp. 129-162; Fiona Robb, Did Innocent III personally condemn
Joachim von Fiore?, in «Florensia», VII (1993), pp. 77-91; Ead., Joachimist Exegesis in the
Theology of Innocent III and Rainier of Ponza, in «Florensia» XI (1997), pp. 137-152.
30
Su questo tema rinvio a Fiona Robb, The Fourth Lateran Council’s Definition of Trinitarian
Ortodoxy, in «Journal of Ecclesiastical History», XLVIII (1997), pp. 22-43; Alessandro
Ghisalberti, Monoteismo e trinità nello ‘Psalterium decem cordarum’, in Gioacchino da Fiore
124 Marco Rainini
questa sede è invece opportuno verificare se Innocenzo conoscesse anche le

speculazioni di Gioacchino a proposito del significato storico della diffu-
sione dell’Islam, e del suo confronto armato con il mondo cristiano – ciò che
potrebbe in qualche misura aver contribuito alla scelta dell’abate calabrese
per predicare la crociata.
In proposito, è stato spesso chiamato in caso un documento del giugno
1213, dall’incipit ‘Quia maior’, indirizzato a tutti i cristiani delle diverse pro-
vincie e relativo al negotium terrae sanctae.31 In particolare, in un passaggio
l’estensore si avventura in un calcolo, nel quale confronta il numero della
bestia indicato da Apoc 13,18 (seicentosessantasei) con gli anni trascorsi dal
sorgere di Maometto, ‘dei quali ne sono trascorsi ormai quasi seicento’; il che
fa sperare all’autore che la sua fine sia vicina.32
Si tratta di una speculazione di marca gioachimita? Christian Jostmann
ha di recente proposto un’approfondita riconsiderazione, alla luce della
tradizione precedente – presa in esame anche in un recente lavoro di Jean
Flori, che dal canto suo si mostra aperto all’ipotesi.33 Jostmann ritiene che,
a fronte delle distanti o comunque labili tracce di un’identificazione fra
Maometto e l’Anticristo che si possono ravvisare negli scritti di altri autori
(segnatamente Alvaro di Cordova e Pietro il Venerabile), Gioacchino debba
essere considerato il riferimento più probabile di Innocenzo III. A mio
tra Bernardo di Clairvaux e Innocenzo III, pp. 165-182, in partic. 177-180; si vedano inoltre

le interessanti osservazioni di Eugène Honée, Symbolik und Kontext von Joachim von Fiores
‘antilombardischen Figuren’: Zur Interpretation von Tafel XXVI in der Faksimile-Ausgabe
des Liber Figurarum, in Pensare per figure: diagrammi e simboli in Gioacchino da Fiore. Atti
del 7º Congresso internazionale di studi gioachimiti; San Giovanni in Fiore, 24-26 settembre
2009, ed. Alessandro Ghisalberti, Roma, Viella, 2010 (Opere di Gioacchino da Fiore: testi e
strumenti, 23), pp. 137-157. Per il quadro più ampio in cui anche questo problema si iscrive
vorrei rinviare a Marco Rainini, Mutamenti del modello teologico e riflessi istituzionali: tra il
concilio di Soissons del 1121 e il Laternanense IV, in «Divus Thomas», CVIII (2005), fasc.1,
pp. 108-129.
31
Il testo si può leggere in PL CCXVI (1891), coll. 817A-822A.
32
‘Et quidem omnes pene Saracenorum provincias usque post tempora beati Gregorii
Christiani populi possederunt; sed ex tunc quidam perditionis filius, Machometus
pseudopropheta, surrexit, qui per saeculares illecebras et voluptates carnales multos a veritate
seduxit; cujus perfidia etsi usque ad haec tempora invaluerit, confidimus tamen in Domino,
qui jam fecit nobiscum signum in bonum, quod finis hujus bestiae appropinquat, cujus
numerus secundum Apocalypsin Joannis intra sexcenta sexaginta sex clauditur, ex quibus jam
pene sexcenti sunt anni completi’ (ibid., col. 818).
33
Jostmann, Sibilla Erithea Babilonica, pp. 250-254; Flori, L’Islam et la fin des temps,
pp. 162-164 e 335-337; cfr. anche L’Anticristo, II, pp. 319-320.
parere, si tratta di una possibilità concreta: in effetti, la modalità di esegesi

matematizzante, declinata sul piano della cronologia degli eventi, richiama i
metodi di quello che Mottu ha definito ‘l’esegeta calcolatore’.34 Si aggiunga
che almeno un passo dell’Expositio in Apocalypsim mostra elementi analoghi
a quelli richiamati nel testo di Innocenzo: si tratta del tema per cui la dot-
trina di Maometto avrebbe successo perché induce ai piaceri carnali – per
la verità, un topos medievale –, ma anche dell’individuazione di Gregorio
Magno come riferimento temporale per l’inizio della persecuzione islamica,
meno scontata.35
Non è allora improbabile che Innocenzo, a fronte dell’urgenza dell’orga-
nizzazione del passagium, nei primi mesi del suo pontificato, abbia pensato
a un personaggio di grande fama e forte carisma, che vantava conoscenze e
appoggi consolidati a Palermo e in tutto il Regno, la cui interpretazione del
confronto con l’Islam era di notevole suggestione, e ben sposava il clima apo-
calittico che tradizionalmente connotava l’impresa d’oltremare.36 L’abate
34
Mottu, La manifestation de l’Esprit, p. 121 (trad. it. Mottu, La manifestazione dello
Spirito, p. 109); riguardo a questo tema rinvio a quanto osservato in Rainini, Disegni dei
tempi, pp. 18-21.
35
‘Scimus partem meridianam, quam ordo heremiticus et virgineus specialius incolebat, non
longe post obitum beati pape Gregorii primo quidem a gente Persarum, deinde a rege Arabum
occupatam fuisse. Sub eisdem namque temporibus famosa illa Sarracenorum heresis ac si vena
corrupti laticis super terram erupit, per quam multitudo hominum incolentium heremum tum
vi, tum pravis monitis a fide christiana evulsa est, precipue in regione Thebayde et Egypti, ubi
maxima illius ordinis multitudo degebat. Que videlicet heresis et versutia diabolice fraudis,
legem illam dico sacrilegam quam instituit Mahometh, eo contraria est voto virginum et
professoribus caste vite, quo et summum gaudium et summum bonum tradidit esse luxuriam,
promittens eam et post finem mundi sectatoribus suis’ (ioachim abbas florensis,
Expositio in Apocalypsim, sect. III, f. 130ra); cfr. inoltre un passo successivo: ‘Si ergo in quarto
tempore consumata est legatio ista, ego hunc angelum volantem per medium celum, qui ita
intonuit diem iudicii, sanctum papam Gregorium fore puto, cui nichil inter omnia que scribit
a Deo familiare fuisse constat, quam timorem omnipotentis Dei et diem extremi iudicii
hominibus suadere, maxime quia in diebus eius exordiri iam inceperat Mahometh telam suam,
per quam data est occasio ut bestia illa quarta, cuius superius fecimus mentionem, egrederetur
de loco suo et faceret in multis locis iudicium quod per eam omnipotens Deus faciendum
prescivit’ (ibid., f. 173ra-b); cfr. con il testo di Innocenzo III riportato alla nt. 32.
36
Oltre al classico e discusso Paul Alphandery, Alphonse Dupront, La Chrétienté et
l’idée de croisade, 2 voll., Paris, A. Michel, 1954-1959, trad. it. Id., La cristianità e l’idea di
crociata, Bologna, Il Mulino, 1974 (Nuova Collana Storica), rinvio a André Vauchez, Les
composantes eschatologiques de l’idée de croisade, in Le concile de Clermont de 1095 et l’appel
à la croisade. Actes du colloque universitaire international de Clermont-Ferrand; 23-25 juin
1995, Rome, École française de Rome, 1997 (Collection de l’École française de Rome, 236),
126 Marco Rainini
Gioacchino, che già aveva impressionato Riccardo Cuor di Leone, poteva

ben indurre i grandi del Regnum a prendere la croce.
Gioacchino predicò effettivamente la crociata in Sicilia? Alcuni indizi
sembrano confermarlo. Il documento con il quale Innocenzo III conferiva
l’incarico al vescovo di Lydda, menzionando per l’analogo compito l’abate
di Fiore, è datato alla fine dell’agosto 1198: alcune fonti, già prese in consi-
derazione da Valeria De Fraja alcuni anni or sono,37 inducono a ritenere che
nel periodo immediatamente successivo Gioacchino fosse assente dal suo
monastero.
Va innanzitutto considerata un’indicazione presente in un inventario
delle carte di Fiore riportato in un manoscritto del XVIII secolo e conservato
presso la Biblioteca di Matera.38 L’elenco dà notizia di un documento, datato
al marzo 1198, con il quale la vedova Dulcissima donava ‘tibi abbas Rogerii
et monasterio Sancti Iohannis de Flore’ un giardino, un terreno da vigna e
una foresta.39 Si tratta di un’indicazione che presenta diverse difficoltà, e che
pp. 233-243, e al già citato Flori, L’Islam et la fin des temps, pp. 296-312; un quadro con
ulteriori indicazioni bibliografiche si trova in Giuseppe Ligato, Le vicende della crociata
lombarda. Gerusalemme o ‘regnum Babilonicum’?, in Deus non voluit. I Lombardi alla prima
crociata (1100-1101). Dal mito alla ricostruzione della realtà. Atti del Convegno; Milano, 10-
11 dicembre 1999, edd. Giancarlo Andenna, Renata Salvarani, Milano, Vita e pensiero, 2003,
pp. 31-103, in partic. pp. 46-67.
37
Per la ricostruzione che segue mi baso soprattutto su Valeria De Fraja, Una vocazione
d’oltralpe: Iohannes de Baiona, monaco florense, in «Florensia», XI (1997), pp. 41-66; si
vedano in partic. le pp. 60-63.
38
L’inventario settecentesco fu compilato dal padre Isacco Bongiovanni, incaricato
dall’abate cisterciense di Fiore, padre Gioacchino Carelli, e copiato da Nicola Venusio, uditore
a Cosenza e Catanzaro, durante un’indagine per la ‘ricognizione e la visita di tutti i termini
e confini’ svolta in qualità di Commissario per la Regia Sila tra il 1771 e il 1778. I risultati
dell’accurato lavoro del Venusio furono trascritti in sette volumi, tre per la ‘Sila abbadiale’,
i rimanenti per la Sila più in generale: i tre volumi della ‘Sila abbadiale’ sono recentemente
passati alla Biblioteca provinciale di Matera. Lo stesso Venusio ebbe modo di visitare l’archivio
di Fiore, al fine di verificare le effettive giacenze: cfr. lo studio e l’edizione di Pietro De
Leo, I manoscritti di Nicola Venusio e la ricostruzione del cartulario florense, in «Florensia»,
X (1996), pp. 7-107.
39
Matera, Biblioteca Provinciale, 21/II, fasc. VIII, n. 11 («Instrumentum donationis
factae monasterio florensi forestae, pomerii et vinealis, loco dicto Canale per quandam
viduam nomine Dulcissimam, anno 1198»: cfr. De Leo, I manoscritti di Nicola Venusio,
p. 97; De Fraja, Oltre Cîteaux, p. 213, Appendice documentaria, n. 3.13, e ibid. p. 158; cfr.
inoltre Ead., Una vocazione d’oltralpe, p. 62 nt. 107). La menzione dell’abbas Rogerius si
trova solo in una nota a margine dell’indicazione a un documento di Costanza d’Altavilla del
gennaio 1198 in favore di Fiore, nello stesso inventario: ‘Nel mese di marzo di questo anno
tuttavia potrebbe essere significativa per il nostro problema. A fronte della

menzione all’“abate Ruggero”, va innanzitutto notato che nel 1198 abate di
Fiore era ancora Gioacchino (†1202): si potrebbe allora pensare, visti i ricor-
renti errori di datazione all’interno dell’inventario,40 ad una errata lettura
degli estremi della donazione da parte dell’estensore dell’inventario stesso.
Tuttavia, un secondo documento conferma, seppur indirettamente, la noti-
zia riportata dalla donazione di Dulcissima, per cui a Fiore, vivente ancora
Gioacchino, c’era un abbas Rogerius che svolgeva le funzioni di superiore del
monastero. Si tratta di un documento del 28 gennaio 1209, con il quale Gre-
gorio di Galgano, cardinale diacono del titolo di San Teodoro e legato per il
regno di Sicilia, conferma una precedente concessione di mezzo mulino nel
territorio di Pedace, presso il fiume Cardone, che era stata fatta in passato
ad un abbas Rogerius.41 Questa concessione, a cui il cardinale si riferisce, è
presente nell’inventario delle carte di Fiore del Venusio, e porta la data del
1198.42 È dunque evidente che in questo periodo a Fiore vi era un Rogerius
che fungeva da superiore del monastero. Del resto, nella lettera-testamento
del 1200 Gioacchino ordinava a ‘coabbates meos et priores et ceteros fratres’
1198 era forse l’abate Gioacchino tuttavia a Palermo, poiché avendo in detto mese la vedova
Dulcissima donato al munistero un giardino, un vignale ed una foresta, dice ‘tibi abbas Rogerii
et monasterio Sancti Iohannis de Flore’. Vedi la carta fasc. 8 num 11’ (Matera, Biblioteca
Provinciale, 21/I, f. 142v).
40
Segnalo solo alcuni casi: nel fascicolo I, n. 5 il padre Bongiovanni, autore dell’inventario
riportato dal Venusio, aveva segnalato 1206 per l’anno VI di pontificato di Innocenzo III
(indicato nel corrige del Venusio; De Leo, I manoscritti di Nicola Venusio, p. 83); nel fascicolo
II al n. 12, l’indicazione del Bongiovanni per un privilegio di Federico II all’anno 1220 è
di nuovo corretta dal Venusio con 1222 (ibid., p. 85); nel fascicolo V ai nn. 2 e 3 trovo due
documenti di Innocenzo III datati addirittura al 1490, senza alcun corrige da parte del Venusio
(ibid., p. 91).
41
‘Eapropter, dilecti in Domino fratres, vestris iustis petitionibus grato concurrentes
assensu molendinum quoddam in flumine Cardonis situm, vineas, terras et quecumque
abbas Rogerius in tenimento Cusentie iustis emptionibus seu fidelium oblationibus
aquisivit, vobis et monasterio vestro auctoritate legationis qua fungimur confirmamus’
(Matera, Biblioteca Provinciale, 21/II, f. 41r; ed. in De Fraja, Oltre Cîteaux, pp. 243-
244, Appendice documentaria, n. 4.5). Su Gregorio di Galgano: Werner Maleczek, Papst
und Kardinalskolleg von 1191 bis 1216. Die Kardinäle unter Coelestin III. und Innocenz III.,
Wien, Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften, 1984 (Publikationen
des Historischen Instituts beim Österreichischen Kulturinstitut in Rom. Abteilung, 1.
Abhandlungen, 6), pp. 151-153.
42
Matera, Biblioteca Provinciale, 21/II, fascicolo V, n. 25 (cfr. De Leo, I manoscritti
di Nicola Venusio, p. 93; De Fraja, Oltre Cîteaux, pp. 217-218, Appendice documentaria,
n. 3.18).
128 Marco Rainini
che i suoi scritti non ancora noti presso la curia fossero sottoposti al giudizio
della sede apostolica.43 Rogerius potrebbe dunque essere uno di questi coab-
bates: Gioacchino, assente, avrebbe lasciato momentaneamente a questi gli
oneri dell’abbaziato di Fiore.44
La questione più importante, per il nostro problema, è però relativa allo
stile di datazione adottato nella donazione della vedova Dulcissima. Se il
documento fosse stato vergato secondo lo stile dell’Incarnazione al modo
fiorentino – che in Calabria pare diffondersi a partire dagli anni immediata-
mente successivi45 –, ci troveremmo con buona probabilità di fronte ad un
documento da datare al marzo 1199:46 questo significherebbe spostare l’as-
senza di Gioacchino dal suo monastero all’indomani dei documenti papali
che ne attestano il coinvolgimento nella predicazione della crociata.
Ulteriori elementi, che sembrano avvalorare l’ipotesi che in questo
periodo l’abate calabrese fosse lontano da Fiore, emergono da un episo-
43
Cfr. l’edizione di Emmett Randolph Daniel: ‘Rogo ex parte dei omnipotentis coabbates
meos et priores et ceteros fratres metuentes dominum et ea qua posse videor auctoritate
precipio, quatinus presens scriptum aut exemplar habentes secum ac si pro testamento opuscula
que hactenus confecisse videor et si quid me de nouo usque ad diem obitus mei contingerit
scriptitare quamcitius poterint collecta omnia, relictis in salua custodia exemplaribus,
apostolico examini representent recipientes ab eadem sede uice mea correctionem’
(Testamentum domini Ioachim primi Florensis abbatis, in Ioach. Flor., Liber de Concordia,
pp. 4-6: 4).
44
Sul problema della configurazione istituzionale dell’ordo florense in questi anni si veda De
Fraja, Oltre Cîteaux, pp. 151-170.
45
Sugli stili di datazione seguiti in Calabria in questi anni si veda Alessandro Pratesi,
Carte latine di abbazie calabresi provenienti dall’Archivio Aldobrandini, Città del Vaticano,
Biblioteca apostolica Vaticana, 1958 (Studi e testi, 197), pp. LI-LV: fra i documenti editi da
Pratesi, che coprono un arco di tempo fra il 1065 e il 1266, il primo a presentare una datazione
secondo lo stile dell’Incarnazione al modo fiorentino è del 24 marzo 1202 (ibid., n. 66,
pp. 166-168).
46
Nel caso fosse adottato lo stile dell’Incarnazione al modo fiorentino, e se il documento
fosse stato vergato entro i primi ventiquattro giorni del mese, sarebbe da datare al 1199 – la
probabilità che rientri nei sette ultimi giorni del mese, caso in cui sarebbe invece da datare
comunque al 1198, è evidentemente più bassa. A riguardo, va notato che in De Fraja, Oltre
Cîteaux, p. 213, Appendice documentaria, n. 3.13, la datazione è fissata come ‘1198 marzo’,
attenendosi a quanto si trova nell’elenco settecentesco, e tuttavia in alcuni passaggi del volume
(ibid., pp. 164 e 218), e soprattutto in De Fraja, Una vocazione d’oltralpe, p. 62 n. 107, viene
proposta l’interpretazione secondo lo stile dell’Incarnazione al modo fiorentino, e quindi
la datazione al marzo 1199. Anche da colloqui intercorsi successivamente con la stessa De
Fraja, emerge come la questione non sia risolvibile sulla base della documentazione in nostro
possesso.
dio narrato nella raccolta dei Miracula di Gioacchino. Si tratti di un’opera

compilata in più fasi, a partire dall’abbaziato di Matteo, primo successore
del fondatore alla guida dell’ordo florense. La questione della genesi di questi
testi è stata affrontata da Valeria De Fraja, sulla scorta dell’edizione curata da
Antonio Maria Adorisio, e successivamente da Gian Luca Potestà.47 Il testo,
che ci è giunto in più versioni, con le Memorie di Luca di Cosenza, e la Vita,
opera di un autore rimasto anonimo, fece parte probabilmente del dossier pre-
parato per essere presentato alla curia di Avignone attorno alla metà del XIV
secolo, nel tentativo di far canonizzare l’abate calabrese. Pur tenendo conto
della natura particolare del genere agiografico, la raccolta offre comunque
elementi utili anche per la ricostruzione della biografia dell’abate calabrese.
In questo senso, è da sottolineare inoltre che alcuni dei racconti contenuti nei
Miracula possono essere fatti risalire alla prima o alla seconda generazione
dei Florensi.48 Tra questi, quello che interessa da vicino il nostro problema: si
tratta della vicenda di Giovanni di Bayona (Bayonne).49 Il testo narra di come
Giovanni, giovane pio di famiglia aristocratica, fosse solito ospitare nella sua
casa i religiosi di passaggio per la città. Un giorno, durante i sacra solemnia
nella cattedrale, avrebbe avuto la visione della maestà divina. Mentre spe-
rimentava la beatitudine della visione, una voce gli avrebbe comandato: ‘Si
vis salvari, vade ad abbatem Ioachim et quodcumque ille precipiet, fac’.50 Il
giovane, non sapendo dove trovare questo Gioacchino, si sarebbe diretto a
Roma, dove sperava di averne notizie. Là avrebbe incontrato un ‘cardinalis
aliquis de Bayona, vir bonus consanguineus eius’, che gli avrebbe fornito
47
De Fraja, Una vocazione d’oltralpe, pp. 41-66; Potestà, Il tempo dell’Apocalisse,
pp. 22-23: il problema era stato già affrontato, in maniera meno approfondita, da
Herbert Grundmann, Kleine Beiträge über Joachim von Fiore, in «Zeitschrift für
Kirchengeschichte», XLVIII (1929), pp. 137-165, in partic. pp. 163-164; cfr. l’edizione in
Antonio Maria Adorisio, La ‘legenda’ del Santo di Fiore. B. Ioachimi abbatis miracula,
Manziana, Vecchiarelli, 1989. Il testo ci è giunto in due versioni, che derivano entrambe da
un manoscritto ancora conservato a San Giovanni in Fiore tra la fine del XVI e l’inizio del
XVII secolo, quando vennero stese rispettivamente da Giacomo Greco e Cornelio Pelusio,
entrambi monaci cisterciensi a Fiore: cfr. ibid., pp. 15-26. Adorisio riporta l’edizione di
entrambi i testi: Miracula per fratrem Iacobum Graecum Syllaneum collecta, ibid., pp. 35-106;
Miracula a Cornelio Pelusio collecta, ibid., pp. 107-165, a cui va ad aggiungersi la Visio Rogerii,
ibid., pp. 167-170. Il testo della versione di Giacomo Greco si può leggere anche in ActaSS,
Maii VII (1867), pp. 110-121.
48
De Fraja, Una vocazione d’oltralpe, pp. 41-46.
49
Miracula a Cornelio Pelusio collecta, pp. 111-113; cfr. Miracula per fratrem Iacobum
Graecum, pp. 48-50.
50
Miracula a Cornelio Pelusio collecta, p. 111.
130 Marco Rainini
indicazioni sull’abate di Fiore, e una lettera di raccomandazione. Giovanni

partì alla volta del monastero calabrese; arrivato là, dovette attendere, ‘cum
Ioachim cominus causa necessitatis egressum non invenisset’.51 Una volta
tornato, Gioacchino ammise il giovane guascone al monastero. Circa cinque
mesi dopo l’abate manifestò l’intenzione di partire per Roma, e chiese se
prima della sua partenza i postulanti – fra i quali vi era anche lo stesso Mat-
teo, futuro successore di Gioacchino come abate di San Giovanni in Fiore
– volessero prendere l’abito: fu allora che Giovanni prestò la sua professione
monastica.52 Il narratore, come nota la De Fraja, sembra aver attinto diret-
tamente ai racconti dello stesso monaco di Bayonne.53 A riguardo, mi sem-
bra che la precisa lista dei cinque postulanti, fra i quali, oltre a Giovanni di
Bayonne e Matteo, ne vengono indicati anche due de Tuscia seniores litterati,
e infine un calabrese, abbia l’aria di un particolare raccolto di prima mano.54
Ci troviamo dunque di fronte ad una testimonianza da valutare con atten-
zione, che può rivelare particolari interessanti.
Per quanto riguarda il nostro problema, il punto da mettere a fuoco è che
all’arrivo di Giovanni l’abate calabrese non era a Fiore. L’assenza di Gioac-
chino dal proprio monastero non doveva essere di per sé un fatto straordi-
nario; nel cercare di datare l’arrivo di Giovanni da Bayonne a Fiore, la De
Fraja formula però un’ipotesi interessante.55 La studiosa rilegge l’episodio
dei Miracula alla luce della missione di Raniero da Ponza, socius di Gioac-
chino all’epoca della fondazione di Fiore e in seguito molto vicino a Inno-
cenzo III, che nell’aprile del 1198 lo inviò in Occitania e nella Penisola
51
Miracula a Cornelio Pelusio collecta, p. 111.
52
Nel racconto la professione di Giovanni avviene in maniera affatto particolare: il giovane
infatti non formula la richiesta di ingresso in monastero secondo il consueto canone, come
gli altri novizi, ma dichiara a Gioacchino che è sua intenzione fare ciò che egli gli comanderà,
fosse anche sposarsi o peregrinare orationis causa. L’abate, sorpreso, chiede spiegazioni, e il
giovane rivela di aver avuto una visione, nella quale gli si comandava di fare ciò che Gioacchino
avrebbe per lui disposto (Miracula a Cornelio Pelusio collecta, p. 112).
53
‘Relator aliquando percutanti mihi pertulit’; ‘utor enim quanto recolo verbis eius’ (cfr.
Miracula a Cornelio Pelusio collecta, p. 111; cfr. De Fraja, Una vocazione d’oltralpe, p. 49).
54
‘Rediit Ioachim, pulsanti dedit ingressum, eo faciliorem, quo evidentius testimonium
spiritus hic, qui ad conversionem venisse videbatur, habebat. Nam de responsione divina iste
qui hodie post Ioachim in Florem primus est donnus Mattheus, vir vita venerabilis et ultra
modernos abbas amabilis universis subditis suis, cum duobus quoque de Tuscia senioribus
litteratis et quarto calabro, novitius et factus est ipse quintus, Ioannes vero guasconus per
totum probationis tempus sic vir timens et sic operans ut iam merito videretur et monachis
imitandus’ (Miracula a Cornelio Pelusio collecta, p. 111).
55
De Fraja, Una vocazione d’oltralpe, pp. 54-62.
Iberica.56 Raniero ricevette un incarico che comportava poteri poco meno

che legatizi:57 i problemi di cui doveva occuparsi erano da un lato il dila-
gare dell’eresia, nel mezzogiorno della Francia; d’altro canto, l’inviato papale
aveva Il difficile compito di ristabilire la pace tra i regni cristiani della Peni-
sola Iberica, nonché di sciogliere il matrimonio incestuoso tra Alfonso IX di
León e Berengaria, figlia di Alfonso VIII di Castiglia.58 Nell’itinerario dell’ex
discepolo di Gioacchino, Bayonne doveva rappresentare una tappa impor-
tante: la città si trovava in una posizione favorevole, come base per i negozi
di Raniero nei regni di Castiglia e León.59 Si aggiunga che lo stesso vescovo di
Bayonne doveva conoscere bene l’abate calabrese: tra gli ecclesiastici che, nel
racconto di Ruggero di Howden, prendono parte alla disputa che conclude
il colloquio tra Gioacchino e Riccardo Cuor di Leone nell’inverno del 1190,
è infatti segnalato anche Bernardus Baoniensis episcopus.60 Giovanni, sempre
secondo i Miracula, ‘solus vel primus religiosos ospites colligere consueve-
rat in populo suo barbaro et regno’, ascoltando da questi la parola di Dio.61
Quello che il narratore ci offre è un dettaglio che mi sembra piuttosto rile-
vante: non è allora da escludere che il giovane di Bayonne abbia sentito par-
lare di Gioacchino proprio da Raniero.62 Partito Raniero, non sapendo dove
trovare altre informazioni sull’abate calabrese, Giovanni potrebbe aver preso
la strada per Roma, da dove sapeva che Raniero era stato inviato: lì, per avere
notizie ulteriori, si sarebbe poi rivolto a un ‘cardinalis aliquis de Bayona’.63
56
A riguardo si veda Maria Pia Alberzoni, Raniero da Ponza e la curia romana, in
«Florensia», XI (1997), pp. 83-112.
57
Sulla fisionomia giuridica dell’incarico si veda Alberzoni, Raniero da Ponza, pp. 92-92.
58
Alberzoni, Raniero da Ponza, pp. 90-101.
59
Cfr. De Fraja, Una vocazione d’oltralpe, pp. 56-57.
60
Vedi supra, testo corrispondente alla nt. 21. Bernardo di Lescarre è vescovo di Bayonne
dal 1185 al 1204 (cfr. Antoine Degert, in Dictionnaire d’Histoire et de Géographie
ecclésiastiques, VII (1934), coll. 54-59: 58, s.v. Bayonne). La sua presenza a Messina al fianco
di re Riccardo si spiega con il fatto che Bayonne e la sua contea erano possesso della corona
inglese (De Fraja, Una vocazione d’oltralpe, p. 59 nt. 79).
61
Adorisio, La ‘legenda’ del Santo di Fiore, p. 48.
62
Un passaggio della Vita b. Joachimi fa riferimento a Raniero proprio come legatus per
Ispaniam: per la De Fraja l’autore della vita poteva aver presente la vocazione del giovane
guascone (De Fraja, Una vocazione d’oltralpe, p. 57).
63
‘Erat tunc in romana curia cardinalis aliquis de Bayona, vir bonus consanguineus eius, ad
quem, cum Ioannes sicut ad concivem et consanguineum fiducialis denunciasset, audivit ab
eo quod esset Ioachim vir propheta potens in opere et sermone, nec abesset longius. Venit
igitur in Florem cum litteris Cardinalis abbati Ioachim futurum quasi pro voto et desiderio
monachum commendantis’ (Miracula a Cornelio Pelusio collecta, p. 111).
132 Marco Rainini
Quanto a quest’ultimo, l’identità proposta dal racconto desta perplessità.

Fra i cardinali attivi e presenti presso la curia fra il 1198 e il 1199, e sulla base
di un’origine transalpina non meglio identificata, non riesco a trovare altri
possibili candidati che Gerardo, cardinale diacono di San Nicola in Carcere
Tulliano e poi cardinale prete di San Marcello, già abate di Pontigny – per
altro, elevato alla dignità cardinalizia solo nel dicembre 1198.64 L’identifica-
zione del cardinalis de Bayona resta quindi problematica.
Più in generale, tutta la questione della missione di Raniero riveste
un’importanza centrale nel tentativo di datare l’episodio dell’arrivo del gio-
vane guascone a Fiore: è probabile che Raniero sia passato per Bayonne già
nella primavera del 1198;65 Giovanni, partito per Roma e poi alla volta della
Calabria, potrebbe essere arrivato a Fiore tra la fine del 1198 e l’inizio del
1199. L’abate era assente: stante il documento di Innocenzo III del 30 agosto
precedente, possiamo supporre che fosse in Sicilia in seguito all’incarico per
la predicazione della crociata.
64
Cfr. Maleczek, Papst und Kardinalskolleg, in partic. pp 125-126 e 376-379. Fra gli altri
cardinali elevati alla dignità almeno entro il 30 marzo 1201, data di morte di Gioacchino, si
potrebbero in linea di principio chiamare in causa anche Pietro, cardinale prete di San Pietro
in Vincoli (ibid., pp. 92-93), del quale non si conosce l’origine e che muore però nel 1191, e
Guido de Paredo, già abate di Cîteaux e poi cardinale vescovo di Preneste dalla primavera del
1200 (ibid., p. 133-134).
65
L’incarico è conferito a Raniero con un documento del 6 aprile 1198 (Reg. Inn. III., I/1,
n. 92, p. 132); il 21 aprile Innocenzo III scrive agli arcivescovi di Narbonne, Aix-en-Provence,
Auch, Vienne, Arles, Embrun, Tarragona, Lione e ai loro suffraganei, affinchè accolgano
benevolmente il suo inviato (ibid., n. 94, p. 136). Seguono un documento del 24 aprile
inviato da Innocenzo III a Sancho I di Portogallo, a proposito di un censo da anni non più
pagato alla sede apostolica (ibid., n. 99, pp. 145-147), ed un altro del 2 maggio a Raniero,
a proposito di beni sottratti al vescovo di Oviedo (ibid., n. 125, p. 190). Evidentemente,
l’inviato papale si stava inoltrando verso la penisola iberica: ancora, il 13 maggio il papa invia
un documento a tutti gli arcivescovi, prelati, nobili e fedeli delle regioni raggiunte da Raniero,
affinché prestino aiuto a lui, che si recava nella penisola iberica, e a frate Guido, suo compagno
nella missione, che invece sostava nel Midi (ibid., n. 165, pp. 234-235). Infine, due ulteriori
documenti – del 28 maggio ai vescovi di Burgos e Palencia, ancora a proposito del vescovo
di Oviedo (Reg 1, n. 239, pp. 338-339), e del 6 giugno a Raniero stesso, a proposito della
pacificazione tra i regni iberici (Reg 1, n. 249, p. 352) – fanno pensare che l’inviato papale
avesse già raggiunto la penisola iberica. Raniero potrebbe essere passato per Bayonne tra la
fine di aprile e l’inizio di giugno del 1198, o forse nel tardo autunno-inverno di quello stesso
anno, quando Innocenzo III scrisse all’arcivescovo di Narbonne e a Raniero per una questione
inerente il vescovo di Carcassonne, non distante da Bayonne (ibid., n. 494, pp. 722-723). Per
le missioni di Raniero in Francia e nella penisola iberica, si veda Alberzoni, Raniero da
Ponza, pp. 90-108.
Oltre al racconto della vocazione di Giovanni, e alla (possibile) testimo-

nianza della donazione della vedova Dulcissima, tuttavia, altri documenti
sembrano testimoniare la presenza dell’abate calabrese in Sicilia nella pri-
mavera del 1199. Si tratta di una serie di testimonianze che sembrano dise-
gnare l’itinerario percorso da Gioacchino in quei mesi. Una prima lettera di
Matteo, arcivescovo di Capua, datata a Palermo il 29 aprile e indirizzata a
Bartolomeo, arcivescovo di Palermo, ricostruisce la contesa fra i Florensi e il
monastero greco dei Tre Fanciulli a causa di alcune proprietà, e chiede al pre-
sule, sulla base di un mandato regio, di punire i monaci greci, rei di un assalto
al monastero florense di Bonum lignum.66 L’arcivescovo di Palermo emette la
sentenza il 26 maggio 1199 a Corigliano Calabro, specificando di essere stato
raggiunto da Gioacchino, ‘carissimus amicus noster’, presso Nicastro.67 La
lettera relativa, indirizzata a Bonomo, arcivescovo di Cosenza, è riportata in
un ulteriore documento datato al giugno 1199, con il quale lo stesso Bonomo
rende nota la decisione.68 In quest’ultimo documento si specifica che la let-
tera di Bartolomeo – ivi riportata – è giunta tramite Gioacchino;69 nel testo
viene inoltre ripresa anche la lettera di Matteo, arcivescovo di Capua. Il qua-
dro della documentazione induce a pensare che Gioacchino fosse presente a
Palermo alla fine di aprile, e avesse ottenuto il ‘sacrum mandatum regium’ che
richiedeva a Bartolomeo di Palermo la punizione dei monaci greci. L’abate
avrebbe lì ottenuto la lettera di Matteo di Capua che testimoniava il man-
dato regio, per recapitarla, sulla via del ritorno, allo stesso Bartolomeo, presso
Nicastro (ora nel comune di Lamezia Terme, sulla via fra la Sicilia e Fiore).
È probabile che Gioacchino abbia accompagnato l’arcivescovo palermitano
nel suo percorso sulla Sila, e, ottenuta da questi la sentenza a Corigliano, a
fine maggio, abbia infine raggiunto Cosenza, per notificarla all’arcivescovo
Bonomo, il cui documento è di una data imprecisata nel giugno successivo.
L’assenza da Fiore si prolungherebbe dunque forse fino a questo periodo, in
ogni caso almeno fino alla metà di maggio.
66
De Fraja, Oltre Cîteaux, pp. 218-219, Appendice documentaria, n. 3.20.
67
‘Dilectus in Cristo frater, et carissimus amicus noster venerabilis abbas Joachim occurrens
nobis apud Neocastrum, conquestus est nobis de monachis SS. Trium Puerorum’ (De Fraja,
Oltre Cîteaux, pp. 220-222: 221, Appendice documentaria, n. 3.22).
68
De Fraja, Oltre Cîteaux, pp. 220-224, Appendice documentaria, n. 3.22 e 3.23.
69
‘Veniens ad nos venerabilis abbas Joachim attulit nobis litteras domini Bartholomaei Dei
gratia venerabilis Panormitani archiepiscopi et domini regis familiaris’ (De Fraja, Oltre
Cîteaux, p. 222, Appendice documentaria, n. 3.23).
134 Marco Rainini
Queste testimonianze inducono a ritenere che, con buona probabilità,

tra l’autunno del 1198 e la primavera dell’anno successivo Gioacchino si sia
recato effettivamente in Sicilia per la predicazione della crociata. Del resto,
le frequenti relazioni con la sede apostolica, la fama di profeta, le trascorse
relazioni con i capi della precedente spedizione della terza crociata; tutto
questo lo rendeva idoneo a un compito da esercitare con ogni probabilità
soprattutto nei confronti delle personalità più in vista del Regno.
A rafforzare questo quadro va la stessa concezione che Gioacchino mos-
tra della propria speculazione e del proprio ruolo: quella dell’abate calabrese
è – per usare le parole di Potestà – un’”intenzione militante”, in cui si scorge
la preoccupazione di orientare le strategie del papato, ma anche l’azione dei
principi.70
Si capisce bene, allora, perché Gioacchino da Fiore costituisca un punto
d’osservazione privilegiato, nel più ampio scenario dell’elaborazione di
un’ideologia della crociata. Da un lato, le sue speculazioni costituiscono una
straordinaria riserva di immagini – anche, come abbiamo potuto constatare,
visive –, utili alla propaganda, e soprattutto destinate a muovere gli interlo-
cutori, ecclesiastici ma anche laici: e si tratta di immagini in qualche misura
pensate, potremmo dire, per essere efficaci in questo senso. D’altro canto,
però, sono gli interlocutori stessi – Riccardo Cuor di Leone, come poi, per
altri versi, lo stesso Innocenzo III71 – a evidenziare come il problema non
si ponesse in termini di mera organizzazione della propaganda. La scelta di
Gioacchino da Fiore come predicatore della crociata – così come la scelta di
questo personaggio per la verifica storiografica del problema della crociata –
si giustifica allora anche sullo sfondo del significato che i contemporanei, e i
poteri ecclesiastici e laici in particolare, attribuivano agli eventi che stavano
vivendo, anche attraverso gli interpreti che accreditavano. Nelle speculazioni
apocalittiche di Gioacchino da Fiore, come nella visione e nelle attese dei
protagonisti delle spedizioni in via di organizzazione, la crociata appariva
un’impresa che andava ben aldilà delle contingenze politiche.
70
L’Anticristo, II, pp. 485-486.
71
Oltre agli studi indicati alla nt. 29, sono importati a questo riguardo le osservazioni nel già
citato Alberzoni, Raniero da Ponza.
Figura 1 – Città del Vaticano, Biblioteca Apostolica Vaticana, Vat. lat. 3822,
f. 5r. © Per concessione della Biblioteca Apostolica Vaticana, ogni diritto riservato
136 Marco Rainini
f.2v. © Per concessione della Biblioteca Apostolica Vaticana, ogni diritto riservato
Figura 3 – Oxford, Corpus Christi College, 255 A,

f.7r. © By permission of the President and Fellows of Corpus Christi College, Oxford
138 Marco Rainini
f.201r. © Per concessione della Biblioteca Apostolica Vaticana, ogni diritto riservato
La croce del legato. Conone di
Preneste, il papato e i riflessi della
Missione in Oriente
Miriam Rita Tessera
N
ell’autunno 1120 il legato papale in Francia Conone, vescovo di
Preneste/Palestrina, durante un concilio tenuto a Saint-Germain-
des-Prés, istituì solennemente una festa da celebrarsi la prima
domenica di agosto di ogni anno a Parigi per ricordare l’arrivo della preziosa
reliquia della Vera Croce di Cristo, inviata da Gerusalemme alla cattedrale
di Notre-Dame. Secondo le disposizioni del legato, pervenute in originale,
eccezionali privilegi spirituali erano garantiti ai partecipanti: essi avrebbero
infatti ottenuto la completa remissio peccatorum, dopo opportuna assolu-
zione del vescovo di Parigi.1
La rarità del documento, l’importanza storica della concessione, il legame
di fratellanza spirituale con il capitolo del Santo Sepolcro di Gerusalemme
e, non da ultimo, la rilevante personalità di Conone, uno dei più importanti
legati papali tra Pasquale II e Callisto II in prima linea nella lotta contro
Enrico V, hanno attirato più volte l’attenzione della storiografia su questo
avvenimento e sui suoi protagonisti.2 Tuttavia, l’esperienza che il cardinale
1
Ho preferito dare in Appendice una nuova edizione del testo originale (visto a Parigi nel
2002), a cui rimando anche per le precedenti edizioni.
2
Jean Richard, Quelques textes sur les premiers temps de l’Église latine de Jérusalem, in
Recueil des travaux offerts à M. Clovis Brunel, 2 voll., Paris, Société de l’École des Chartes,
1955, II, pp. 420-430: in partic. 423-426; Geneviève Bresc-Bautier, L’envoi de la relique
de la Vraie Croix à Notre-Dame de Paris en 1120, in «Bibliothèque de l’École des Chartes»,
CXXIX (1971), pp. 387-397 e Stefan Weiss, Die Urkunden der päpstlichen Legaten von
Leo IX. bis Coelestin III. (1049-1198), Köln-Weimar-Wien, Böhlau, 1995 (Forschungen zur
Kaiser- und Papstgeschichte des Mittelalters. Beihefte zu J.F. Böhmer Regesta Imperii, 13),
pp. 61-70. Il collegamento tra questa festa e l’importante fiera parigina del Lendit è stato
ridimensionato da Anne Lombard-Jourdain, Les foires de l’abbaye de Saint-Denis: revue
des données et révision des opinions admises, in «Bibliothèque de l’École des Chartes», CXLV
(1987), pp. 273-338, in partic. pp. 285-287. Su Conone di Preneste si veda l’ottima voce di
Charles Dereine, in Dictionnaire d’histoire et de géographie ecclésiastique, XIII (1953),
pp. 139-160
© F H GDOI: 10.1484/M.EMI-EB.5.103488
140 Miriam Rita Tessera
Conone maturò come legato papale in Oriente latino tra 1110 e 1111,
insieme a un intreccio di devozioni spirituali e legami personali con il movi-
mento crociato, ebbe un significativo riflesso sulla sua azione nei confronti
del papato che non è ancora stato oggetto di una rilettura complessiva.3 In
questo caso infatti, l’impresa di oltremare, che proprio in quegli anni andava
definendo il quadro istituzionale della Chiesa e del regno latino di Gerusa-
lemme, permise al legato di rafforzare e raffinare alcune concezioni ecclesio-
logiche che si risolsero a vantaggio del centralismo papale: in un certo senso,
si trattava di un gioco rovesciato di scambi reciproci tra la Chiesa latina
d’Oriente e la Curia romana che, grazie alla crociata, proseguì per tutto il
XII secolo con importanti risultati (non da ultimo la definizione di remissio
peccatorum).
Quando Pasquale II inviò Conone di Preneste in Oriente nell’estate-
autunno 1110, il cardinale non aveva ancora svolto legazioni di rilievo per
conto della sede apostolica, ma le sue precedenti esperienze come cappel-
lano alla corte di Guglielmo il Conquistatore e fondatore dell’abbazia di
Arrouaise (dopo una fase di vita semi-eremitica) potevano essere ritenute
particolarmente utili nello svolgimento dei suoi incarichi a Gerusalemme.4
La Chiesa latina di Gerusalemme, infatti, si era strutturata inizialmente fon-
dandosi sul clero che aveva accompagnato i primi contingenti dei crociati o
su quello immigrato oltremare durante le successive spedizioni di rincalzo.5
coll. 461-471, s.v. Conon de Préneste (con datazione della lettera al 1115); Attilio Cadderi,
Conone di Preneste. Cardinale legato di Pasquale II - Gelasio II – Callisto II (?-1122), Roma,
Centro studi francescani del Lazio, 1974; Rudolf Huls, Kardinäle, Klerus und Kirchen
Roms. 1049-1130, Tübingen, Niemeyer Max, 1977 (Bibliothek des Deutschen Instituts in
Rom, 48), pp. 113 seqq.; oltre a Gustav Schoene, Kardinallegat Kuno Bischof von Präneste.
Ein Beitrag zur Geschichte der Zeit Kaiser Heinrichs V., Weimar, Hermann Böhlau, 1857 e
Theodor Schieffer, Die päpstlichen Legaten in Frankreich vom Vertrage von Meersen
(870) bis zum Schisma von 1130, Berlin, Ebering, 1935, pp. 198-212.
3
Fondamentale rimane Rudolf Hiestand, Legat, Kaiser und Basileus. Cuno von Praeneste
und die Krise des Papsttums von 1111-1112, in Aus Reichsgeschichte und Nordischer Geschichte.
Festschrif Karl Jordan, edd. Horst Fuhrmann, Hans Eberhard Mayer, Klaus Wriedt, Stuttgart,
Klett, 1972 (Kieler Historische Studien, 16), pp. 141-152.
4
Oltre alla bibliografia citata, per i primordi di Arrouaise e l’iter di Conone si veda anche
il Praefacio nel cartulario di Arrouaise Amiens, Bibliothèque Municipale, ms. 1077 edito in
Monumenta Arroasiensia, ed. Benoît-Michel Tock, CCM 175 (2000), pp. 21-22.
5
Jonathan Riley-Smith, The Latin Clergy and the Settlement in Palestine and Syria,
1098-1100, in «The Catholic Historical Review», LXXIV (1988), pp. 539-557; Rudolf
Hiestand, Der lateinische Klerus der Kreuzfahrerstaaten: geographische Herkunft und
politische Rolle, in Die Kreuzfahrerstaaten als multikulturelle Gesellschaft. Einwanderer und
La croce del legato. Conone di Preneste 141
In particolare, un discreto numero di uomini che aveva ottenuto posizioni

di preminenza in istituzioni prestigiose, come il capitolo del Santo Sepol-
cro, era originario delle diocesi di Reims, Arras e Thérouanne – le stesse in
rapporto con Arrouaise, in particolare grazie al vescovo Lamberto di Arras –
politicamente dipendenti dalla dinastia di Buglione-Ardenne che dominava
il trono della Città Santa.
Tra loro si trovavano, ad esempio, il potente arcidiacono Arnolfo di
Chocques e il suo compaesano nonché rivale per il soglio patriarcale di Geru-
salemme – e infine vescovo di Cesarea – Evremaro, educato nel capitolo di
Arras e in continuo contatto con il riformatore Lamberto di Arras.6 Un
caso particolare era rappresentato da Acardo, che le fonti sulla congregazione
di Arrouaise identificano con uno dei discepoli di Conone: particolarmente
apprezzato dal vescovo Giovanni di Thérouanne, deciso sostenitore della
riforma, ne divenne l’arcidiacono.7 Intorno al 1104-1105 Acardo partì per
la Terrasanta, dove fu nominato priore del Templum Domini, la splendida
chiesa in cui era stata trasformata la Cupola della Roccia sulla spianata del
Tempio di Gerusalemme, un’istituzione prestigiosa a tal punto che il re Bal-
dovino II (1118-1130) sembrò poterla considerare una valida alternativa ai
Minderheiten im 12. und 13. Jahrhundert, ed. Hans Eberhard Mayer, München, Oldenbourg,
1997 (Schriften des Historischen Kollegs. Kolloquien, 137), pp. 43-68.
6
Su Arnolfo: Emil Hampel, Untersuchungen über das lateinische Patriarchat von
Jerusalem von der Eroberung der heiligen Stadt bis zum Tode des Patriarchen Arnulf (1099-
1118), Breslau, Schlesische Volkszeitungs-Buckdruckerei, 1899, pp. 8-14; Raymonde
Foreville, Un chef de la première croisade: Arnoul Malecouronne, in «Bulletin philologique
et historique du Comité des travaux historiques et scientifiques», (1953-1954), pp. 377-
390; Bernard Hamilton, The Latin Church in the Crusader States. The Secular Church,
London, Variorum, 1980, pp. 12-16, 61-64; Klaus-Peter Kirstein, Die lateinischen
Patriarchen von Jerusalem, Berlin, Duncker & Humblot, 2002 (Berliner historische Studien,
35), pp. 104-110. Per Evremaro: Kirstein, Die lateinischen Patriarchen, pp. 179-181. Una
lista elogiativa molto interessante dei partecipanti alla crociata che provenivano dalla diocesi
di Thérouanne è edita in Versus de viris illustribus dioecesis Tarvanensis qui in sacra fuere
expeditione, in Veterum scriptorum et monumentorum historicorum, dogmaticorum, moralium,
amplissima collectio, edd. Edmond Martène, Ursin Durand, 9 voll., Paris, Montalant, 1724-
1733, V (1729), pp. 539-540.
7
Vita Johannis episcopi Teruanensis auctore Waltero archidiacono, ed. Osvald Holder-Egger,
MGH. SS 15/II (1888), pp. 1136-50, in partic. pp. 1143-1144 (dove si specifica che Acardo
non volle rientrare a Thérouanne dalla Terrasanta e che era ancora in vita al momento della
stesura della Vita Johannis). Si completino così i dati su Acardo in Miriam Rita Tessera,
Orientalis ecclesia. Papato, Chiesa e regno latino di Gerusalemme (1099-1187), Milano, Vita e
Pensiero, 2010 (Bibliotheca erudita, 32), p. 86.
troppo ingombranti canonici del Santo Sepolcro per il patronato regio.8 Non
va dimenticato, infine, l’interesse che sia Lamberto di Arras sia Giovanni di
Thérouanne avevano dimostrato per l’impresa di Gerusalemme lanciata da
Urbano II a Clermont: il canone 2* (8) del concilio, relativo alla crociata, è
tradìto solo dal Liber Lamberti, un registro di lettere e documenti compilato
ad uso dell’omonimo vescovo di Arras, e dalla Collezione in nove libri scritta
per Giovanni di Thérouanne.9
La rete di strette relazioni tra questi uomini e Conone risalta in uno
scambio di lettere tra Lamberto di Arras ed Evremaro di Cesarea copiate nel
Liber Lamberti. Il 3 aprile 1104 Evremaro, eletto patriarca di Gerusalemme
dopo la deposizione di Daiberto di Pisa, scriveva chiedendo preghiere che lo
sostenessero nel sopportare il gravoso incarico conferitogli; nella primavera
successiva Lamberto rispondeva rassicurando Evremaro sulla comunione spi-
rituale stabilistasi tra loro e ricordava la missione in Oriente di Acardo, ‘dilec-
tum fratrem nostrum A(chardum) Morinorum archidiaconum’; aggiungeva
poi i saluti di coloro ‘qui nobiscum sunt fratres, domnus Claremboldus,
archidiaconus noster, et Cono, vir religiosus de Arida Garamantia’.10
Questi legami personali suggerirono probabilmente a Pasquale II di sce-
gliere Conone di Preneste per la missione in Terrasanta, anche perché nel
frattempo il difficile equilibrio tra il patriarca e il re Baldovino I di Gerusa-
lemme si era pericolosamente incrinato, tanto che nella primavera del 1107 si
presentarono a Roma per discutere della legittimità della nomina patriarcale
– ma schierati su fronti opposti – sia Evremaro sia Arnolfo di Chocques e
Acardo di Thérouanne. La questione, ben riassunta nella complessa lettera
papale Ecclesiae vestrae scandalis del 4 dicembre 1107, fu risolta inviando nel
1108 a Gerusalemme il legato papale Gibelino, già arcivescovo di Arles, che
8
Come priore del Templum Domini Acardo scrisse anche un lungo poema probabilmente
dedicato a Baldovino II: Paul Lehmann, Die mittellateinischen Dichtungen der Prioren des
Tempels von Jerusalem Acardus und Gaufridus, in Corona Quernea. Festgabe Karl Strecker zum
80. Geburtstage dargebracht, Stuttgart, Hiersemann, 1941 (MGH Schriften, 6), pp. 296-330;
Aryeh Graboïs, La fondation de l’abbaye du Templum Domini et la légende du Temple
de Jérusalem au XIIe siècle, in Autour de la première croisade. Actes du Colloque de la Society
for the Study of the Crusades and the Latin East, ed. Michel Balard, Paris, Publications de la
Sorbonne, 1996 (Byzantina Sorbonensia, 14), pp. 231-238.
9
Robert Somerville, The Council of Clermont and the First Crusade, in «Studia
Gratiana», XX (1976) = Mélanges G. Fransen, 2 voll., Roma, Libreria Ateneo Salesiano,
1976, II, pp. 325-339, in partic. p. 327.
10
Le registre de Lambert, évêque d’Arras (1093-1115), ed. Claire Giordanengo, Paris, CNRS
Editions, 2007, pp. 432-37 nn. E.76-77 (che non identifica Acardo).
depose Evremaro e lo nominò titolare della sede di Cesarea facendosi poi

eleggere patriarca e instaurando un abile rapporto di collaborazione con Bal-
dovino I e il clero a lui fedele.11
La lettura della situazione d’Oriente che Conone poteva offrire a
Pasquale II diveniva tanto più preziosa perché fondata sulla conoscenza
diretta delle persone coinvolte: il papa infatti concepiva il rapporto tra re
gnum e sacerdotium a Gerusalemme come un modello ideale per i regni della
terra perché attuato nella Città Santa, che non poteva essere messo in crisi
dallo scandalum di biblica reminescenza senza gravi conseguenze sul piano
ecclesiologico e spirituale.12 L’intervento in Terrasanta permise quindi al
cardinale di sperimentare l’applicazione pratica di principi che il papato
stava rielaborando sulla scia della riflessione ‘gregoriana’, ma anche di veri-
ficare il funzionamento di strutture – quali quella della legazione – messe a
punto per aumentare l’efficienza della comunicazione tra la sede di Roma e
le Chiese periferiche.13 Il suo ruolo di legato in Terrasanta, infatti, si affiancò,
sia pure per un periodo limitato, a quello del nuovo patriarca di Gerusa-
11
Per tutta la complessa vicenda e la relativa bibliografia si veda Tessera, Orientalis ecclesia,
pp. 98-108. Edizione della lettera papale del 1107 in Rudolf Hiestand, Vorarbeiten
zum Oriens Pontificius, III: Papsturkunden für Kirchen im Heiligen Lande, Göttingen,
Vandenhoeck & Ruprecht, 1985 (Abhandl. der Akademie der Wissenschaften in Göttingen,
Phil.-hist. Kl., 136), pp. 104-107 n. 8 (d'ora in poi, citato come Hiestand, Kirchen).
12
Sull’importanza del concetto di scandalum per Pasquale II, in particolare per la
situazione dell’Oriente latino: Rudolf Hiestand, Pacem in omnibus servare. Konflikte
und Konfliktlösungen in der lateinischen Kirche der Kreuzfahrerstaaten, in Jerusalem im Hoch-
und Spätmittelalter, edd. Dieter Bauer, Klaus Herbers, Nicholas Jaspert, Frankfurt-New
York, Campus, 2001 (Campus Historische Studien, 29), pp. 95-118, in partic. p. 98 nt. 16;
Tessera, Orientalis ecclesia, pp. 102-103.
13
In generale: Claudia Zey, Zum päpstlichen Legatenwesen im 12. Jahrhundert. Der
Einfluß von Eigener Legationspraxis auf die Legatenpolitik der Päpste am Beispiel Paschalis II.,
Lucius II. und Hadrian IV., in Das Papsttum in der Welt des 12. Jahrhunderts, edd. Ernst-
Dieter Hehl, Ingrid Heike Ringel, Hubertus Seibert, Stuttgart, Thorbecke, 2002 (Mittelalter-
Forschungen, 6), pp. 243-262; Ead., Die Augen des Papstes. Zu Eigenschaften und Vollmachten
päpstlichen Legaten, in Römisches Zentrum und kirchliche Peripherie, edd. Jochen Johrendt,
Harald Müller, Berlin-New York, W. De Gruyter, 2008 (Neue Abhandl. der Akademie der
Wissenschaften zu Gottingen, 2), pp. 77-108; Claudia Zey, Maria Pia Alberzoni,
Legati e delegati papali (secoli XII-XIII): stato della ricerca e questioni aperte, in Legati e delegati
papali. Profili, ambiti d’azione e tipologie di intervento nei secoli XII-XIII, edd. Claudia Zey,
Maria Pia Alberzoni, Milano, Vita e Pensiero, 2012 (V&P Università. Storia. Ricerche),
pp. 3-27 con ampia bibliografia. Per i legati papali nell’Oriente latino: Rudolf Hiestand,
Die päpstlichen Legaten auf den Kreuzzügen und in den Kreuzfahrerstaaten vom Konzil von
Clermont (1095) bis zum vierten Kreuzzug, Kiel 1972 (diss.) e Id., Das Papsttum und die Welt
lemme Gibelino di Arles che aveva ottenuto da Pasquale II i poteri di legato

permanente in modo da risolvere i conflitti in loco senza le lunghe attese
(e i relativi rallentamenti procedurali) che il viaggio dall’Occidente impo-
neva.14 Così, ad esempio, la concezione sviluppata in Terrasanta sui compiti
e la dignità del legato papale risaltava in un arbitrato sulla giurisdizione eccle-
siastica della Galilea contesa tra il monastero benedettino di San Salvatore
sul Monte Tabor e il vescovo Bernardo di Nazareth in cui nel 1111, probabil-
mente dopo la partenza di Conone di Preneste, Gibelino di Arles si definiva
come apostolice sedis legatus incaricato dal pontefice di ordinare e reformare la
Chiesa latina d’Oriente che versava in uno stato pericoloso di biblica confu-
sio, ‘ad orientales ecclesias ab apostolica sede directus Dei inspirante clemen-
tia ipsas ordinare et in meliorem statum erigere desiderans, que iam diu in eis
inordinata fuerant’.15
L’oggetto della missione in Oriente del 1110-1111 permetteva inoltre
a Conone di intervenire sul delicato problema dei rapporti tra regnum e
sacerdotium nella Città Santa e sull’altrettanto spinosa questione dei confini
giurisdizionali delle sedi apostoliche di Antiochia e di Gerusalemme, par-
ticolarmente scottanti durante il regno di Baldovino I (1100-1118) e già
des östlichen Mittelmeers im 12. Jahrhundert, in Das Papsttum in der Welt, edd. Hehl, Ringel,
Seibert, pp. 185-206.
14
Su Gibelino: Kirstein, Die lateinischen Patriarchen, pp. 187-201; Tessera, Orientalis
ecclesia, pp. 105-108. Nel suo testamento dell’aprile 1112 Gibelino rimarcava il legame
speciale con la sede apostolica definendosi Jherosolimitane ecclesie servus: Cartulaire du chapitre
du Saint-Sépulcre de Jérusalem, ed. Geneviève Bresc-Bautier, Paris, Librairie Orientaliste
Paul Geuthner, 1984 (Documents relatifs à l’histoire des croisades, 15), pp. 85-86 n. 25;
cfr. Rudolf Hiestand, Die Urkunden der lateinischen Patriarchen, in Die Diplomatik
der Bischofsurkunde vor 1250 / La diplomatique épiscopale avant 1250. Referate zum VIII.
Internationalen Kongreß für Diplomatik; Innsbruck, 27. September - 3 Oktober 1993, edd.
Christoph Haidacher, Werner Köfler, Innsbruck, Tiroler Landesarchiv, 1995, pp. 85-95
e Id., Vom Einfluß der Papsturkunde auf das kirchliche Urkundenwesen im Heiligen Land,
in Documenti medievali greci e latini. Studi comparativi, edd. Giuseppe Di Gregorio, Otto
Kresten, Spoleto, CISAM, 1998, pp. 59-86.
15
Edizione in Hiestand, Kirchen, pp. 109-111 n. 11 dall’originale Marseille, Archives
départementales des Bouches-du-Rhône, Ordre de Malte, 56 H 4089: il documento presenta
alcuni problemi di datazione discussi da Hiestand ma sembra attribuibile al periodo 24
settembre - 10 novermbre 1111 (cfr. Die Urkunden der lateinischen Könige von Jerusalem, 4
voll., ed. Hans Eberhard Mayer, Hannover, Hahn, 2010, I, pp. 171-172 n. 46). Per la disputa
tra Nazareth e il Tabor: Tessera, Orientalis ecclesia, pp. 411-412; cfr. Hiestand, Pacem in
omnibus servare, pp. 104-108.
oggetto di ripetuti, benché non sempre efficaci, interventi di Pasquale II.16

Il 9 giugno 1110, infatti, il papa scrisse due lettere parallele, con buona pro-
babilità affidate proprio al cardinale di Preneste, indirizzate a Baldovino I e
al patriarca di Gerusalemme Gibelino, con cui la sede apostolica concedeva
di estendere la giurisdizione ecclesiastica del patriarcato di Gerusalemme a
tutte le città e i territori che il re aveva o avrebbe conquistato indipenden-
temente dall’antico ordinamento delle diocesi bizantine.17 La decisione di
Pasquale II privilegiava le necessità pratiche di Baldovino I a scapito delle
prerogative del patriarcato di Antiochia e le giustificava servendosi dei prin-
cipi teologici e spirituali di libertas ed exaltatio ecclesiae che caratterizzavano
l’azione del pontefice nei confronti della crociata e degli stati latini di oltre-
mare.18 Allo stesso tempo, però, si rafforzava la posizione di Roma e si legit-
timava l’intervento del papa nelle vicende politiche dei regni: sfruttando
l’occasione fornita da Gerusalemme, infatti, Pasquale II riprendeva il grande
tema della ‘teologia della storia’ costruito da Urbano II sulla base della cita-
zione di Daniele 2,21 secondo cui la sede apostolica aveva il potere, concesso
da Dio, di modificare i confini delle province ecclesiastiche per adeguarsi al
mutare dei regni terreni nel momento opportuno che la Provvidenza avrebbe
indicato, e cioè il momento presente (temporibus nostris), segnato dal ritorno
della cristianità in terre da lunghi anni sottoposte al dominio islamico.19
16
Un quadro di insieme in John Gordon Rowe, Paschal II and the Relation between the
Temporal and Spiritual Powers in the Kingdom of Jerusalem, in «Speculum», XXXII (1957),
pp. 470-501; Id., The Papacy and the Ecclesiastical Province of Tyre (1100-1187), in «Bulletin
of John Rylands Library», XLIII (1960-61), pp. 160-189.
17
Edizione in Hiestand, Kirchen, pp. 107-108 n. 9 (Philip Jaffé, Regesta pontificum
Romanorum, 2 voll., Lipsiae, Veit et comp., 1885-1888, n. 6298, Reinhold Röhricht
ed., Regesta Regni Hierosolymitani (1097-1291), 2 voll., Oeniponti, Libraria Academica
Wagneriana, 1893, I, n. 60); pp. 108-109 n. 10 ( Jaffé, Regesta pontificum Romanorum, n.
6298, Röhricht, Regesta Regni Hierosolymitani, I, n. 61).
18
Analisi della vicenda e relativa bibliografia in Tessera, Orientalis ecclesia, pp. 461-463.
19
Hiestand, Kirchen, p. 109 n. 10: ‘Gratias autem Deo, quod nostris temporibus et
Antiochiae et Hierosolymae civitates cum suburbanis suis et adiacentibus provinciis in
christianorum principum redactae sunt potestatem. Unde oportet nos divinae mutationi
et translationi manum apponere et secundum tempus, quae sunt disponenda, disponere, ut
Hierosolymitanae ecclesiae urbes illas et provincias concedamus, quae gloriosi regis Balduini
prudentia ac exercitum eum sequentium sanguine per Dei gratiam acquisitae sunt’. Per la
‘teologia della storia’ formulata da Urbano II: Alfons Becker, Papst Urban II. (1088-1099),
3 voll., Stuttgart, Hiersemann, 1964-2012 (MGH Schriften, 19), II (1988), pp. 337-357; Id.,
Urbain II et l’Orient, in Il Concilio di Bari del 1098. Atti del Convegno storico internazionale
e celebrazioni del IX Centenario del Concilio, edd. Salvatore Palese, Giancarlo Locatelli, Bari,
Tuttavia, proprio durante la permanenza in Terrasanta Conone di Pre-

neste ricevette la notizia della cattura di Pasquale II, avvenuta il 12 febbraio
1111: secondo la testimonianza del cronista Ekkeardo d’Aura, con l’ap-
poggio della Chiesa di Gerusalemme il legato convocò un concilio in cui
scomunicò prontamente Enrico V e, ripartendo in tutta fretta verso Occi-
dente, ripeté la sanzione in una serie di cinque concili in Grecia, Ungheria,
Sassonia, Lotaringia e Francia.20 Intanto, però, nell’aprile dello stesso anno,
Pasquale II era stato costretto dall’imperatore Enrico a sottoscrivere il testo
poi definito come pravilegium per concedere l’investitura degli ecclesiastici
al sovrano, un avvenimento che provocò una durissima opposizione del col-
legio cardinalizio contro il pontefice nel successivo concilio lateranense del
18 marzo 1112, già oggetto di approfondite indagini storiografiche.21
L’azione di Conone di Preneste, che formalmente salvaguardava l’auto-
rità di Pasquale II pur facendo pressione per una linea più intransigente verso
l’imperatore, fu oggetto di accuse all’interno del collegio cardinalizio che
mettevano in discussione la legittimità delle scomuniche contro Enrico V
Edipuglia, 1999 (Per la storia della Chiesa di Bari. Studi e materiali, 17), pp. 123-144 in
partic. pp. 135-136 e Jean Flori, Réforme, reconquista, croisade (L’idée de reconquête dans la
correspondance pontificale d’Alexandre II à Urbain II), in «Cahiers de Civilisation Médiévale»,
IL (1992), pp. 317-335 in partic. pp. 73-76 con la precedente bibliografia.
20
Ekkehardus Uraugiensis, Chronica, ed. Georg Waitz, MGH. SS 6 (1844), p. 251 (‘Et
dominus Prenestinus consequenter subiunxit, qualiter pro sedis illius legatione Hierosolimis
audierit, regem Heinricum post sacramenta, obsides et oscula in ipsa beati Petri aecclesia
domnum papam tenuisse captum, et indigne tractatum... et pro huius modis facinoribus,
aecclesiae Hierosolimitanae consilio, zelo Dei animatus, excommunicationis sententiam
in regem dictavit; et eandem in Grecia, Ungaria, Saxonia, Lotharingia, Francia, in quinque
conciliis consilio praedictarum ecclesiarum renovando confirmasset’); su cui Franz J.
Schmale, Untersuchungen zu Ekkeard von Aura und zur Kaiserchronik, in «Zeitschrift für
bayerische Landergeschichte», XXXIV (1971), pp. 403-461.
21
Huls, Kardinäle, Klerus, pp. 270-271; Uta-Renate Blumenthal, Opposition to
Pope Paschal II: Some Comments on the Lateran Council of 1112, in «Archivum Historiae
Conciliorum», X (1978), pp. 82-98; Luigi Pellegrini, Orientamenti di politica ecclesiastica
e tensioni all’interno del collegio cardinalizio nella prima metà del secolo XII, in Le istituzioni
ecclesiastiche della ‘societas christiana’ dei secoli XI-XII. Papato, cardinalato ed episcopato,
Milano, Vita e Pensiero, 1974 (Pubblicazioni dell’Università Cattolica del Sacro Cuore.
Miscellanea del Centro di studi medioevali, 7), pp. 445-475; Glauco Maria Cantarella,
Ecclesiologia e politica nel papato di Pasquale II. Linee di una interpretazione, Roma, Istituto
Storico Italiano per il Medio Evo, 1982 (Istituto Storico Italiano per il Medio Evo, 131),
in partic. pp. 67-77; Beate Schilling, Guido von Vienne – Papst Calixt II., Hannover,
Hahnsche Buchhandlung, 1998 (MGH Schriften, 45), pp. 362-373.
comminate dal legato senza alcun mandato in proposito.22 Il cardinale risolse

brillantemente la situazione appellandosi all’essenza stessa del suo ruolo
come vicarius del pontefice e giustificandosi, alcuni anni più tardi in una let-
tera a Federico arcivescovo di Colonia, con il precedente di sant’Ambrogio,
che – pur essendo semplice vescovo di Milano – aveva scomunicato l’impe-
ratore Teodosio per il massacro di Tessalonica, dunque assolutamente fuori
dalla sua giurisdizione ecclesiastica.23 Ci si potrebbe domandare se questo
argomento gli fosse stato suggerito direttamente dall’arcivescovo Grosso-
lano di Milano, che nel 1111/1112 si trovava in missione a Costantinopoli:24
un’ipotesi suggestiva, sebbene priva di espliciti riferimenti documentari, che
permette di richiamare l’attenzione sull’importanza di considerare i contatti
personali tra gli ecclesiastici come tramite privilegiato all’interno della
Chiesa medievale per la diffusione di concezioni ecclesiologiche e interpre-
tazioni spirituali del proprio operato.
In ogni caso, proprio negli stessi anni Pasquale II aveva ripreso una elabo-
rata trattativa con Alessio Comneno che verteva sulla possibilità di concedere
all’imperatore bizantino la corona imperiale in cambio della riunificazione
22
Carl-Joseph Hefele, Henri Leclercq, Histoire des conciles d’après les documents
originaux, 11 voll., Paris, Létourzey et Ané, 1907-1952, V/1 (1912), pp. 554-557; Hiestand,
Legat, Kaiser und Basileus, passim, con la bibliografia precedente. Cfr. la valutazione critica di
Blumenthal, Opposition to Pope Paschal, pp. 97-98; Pellegrini, Orientamenti di politica
ecclesiastica, pp. 465-473; Cantarella, Ecclesiologia e politica, pp. 78-83, 86-89.
23
Cono Praenestinus, Epistolae, PL, CLXIII (1893), col. 1438: ‘ex ore domini papae
efficaciter respondemus, quia, etsi nobis parochiali jure commissus non fuerit, auctoritate
tamen Spiritus sancti et sanctorum Patrum pro tanto scelere merito excommunicare
debuimus, attendentes quod Beatus Ambrosius Theodosium imperatorem Romanum non sibi
commissum, licet non papa, non patriarcha, non Ecclesiae Romanae legatus, excommunicavit
pro scelere quod non in parochia sua, sed Thessalonice commiserat’, su cui Mary Stroll,
Calixtus II (1119-1124): A Pope Born to Rule, Leiden-Boston, Brill, 2004, p. 95. La datazione
di questa lettera è collocata tra 1115 e 1120, cfr. Dereine, Conon, col. 470 (1120); Weiss,
Die Urkunden, p. 69.
24
Venance Grumel, Autour du voyage de Pierre Grossolanus, archevêque de Milan, à
Constantinople, en 1112. Notes d’histoire et de littérature, in «Échos d’Orient», XXXII
(1933), pp. 22-33; Gabriele Archetti, in Dizionario biografico degli Italiani, LIX
(2002), pp. 792-796, s.v. Grossolano. Non mi sembra solo una coincidenza che nel concilio
lateranense del 1116, in cui Conone ricordava la vicenda della scomunica contro Enrico V
a Gerusalemme, la principale questione trattata prima dell’attacco a Pasquale II fosse
proprio la deposizione di Grossolano a favore di Giordano da Clivio (su cui Annamaria
Ambrosioni, in Dictionnaire d’histoire et de géographie ecclésiastique, XXVIII (2003), coll.
327-329, s.v. Jourdain de Clivo): Ekkeh. Uraug., Chronica, pp. 251-252.
delle Chiese.25 Il papa sviluppò questo argomento nella magnifica lettera

del novembre 1112 (tràdita solo dal codice Vat. Ottob. lat. 3057, compilato
dal cardinale Albino tra 1188 e 1189), in cui prospettava un grande conci-
lio greco-latino nell’ottobre successivo previo il riconoscimento del primato
petrino da parte del patriarca di Costantinopoli.26 Il disegno di Pasquale II
implicava dunque l’appoggio di Alessio per la scomunica di Enrico V ser-
vendosi del peso ideologico della mater ecclesia di Bisanzio, ma coinvolgeva
anche i patriarchi delle altre sedi apostoliche d’Oriente: in questo senso, il
pontefice rifletteva la posizione già assunta da Conone di Preneste nel suo
viaggio di ritorno verso la Curia nell’autunno del 1111.
L’esito positivo della missione di Conone in Oriente è segnalato anche
dai successivi movimenti del cardinale, che tra la fine del 1111 e il 1113
rimase quasi costantemente a fianco di Pasquale II e ottenne dal pontefice
una ricchissima donazione di reliquie dei martiri romani (ma anche del Santo
Sepolcro e della mangiatoia di Betlemme) subito inviata ad Arrouaise.27
Ma è anche significativa l’attenzione con cui Conone continuò a seguire il
destino delle istituzioni ecclesiastiche gerosolimitane che aveva contribuito
a organizzare. La sua sottoscrizione compare infatti il 19 giugno 1112 nella
concessione della protezione apostolica per il monastero benedettino di
Santa Maria Latina a Gerusalemme, il 2 gennaio 1113 nella conferma dei
beni per l’abate Ugo del monastero benedettino di Santa Maria di Josaphat e,
25
Hiestand, Legat, Kaiser und Basileus, passim; Peter Classen, Die Komnenen und
die Kaiserkrone des Westens, in «Journal of Medieval History», III (1977), pp. 207-224;
Ralph-Johannes Lilie, Das ‘Zweikaiserproblem’ und sein Einfluß auf die Außenpolitik der
Komnenen, in «Byzantinische Forschungen», IX (1985), pp. 207-224; cfr. anche Johannes
Koder, Die letzte Gesandtschaft Alexios’ I. Komnenos bei Paschalis II., in Das Papsttum in der
Welt, edd. Hehl, Ringel, Seibert, pp. 127-135.
26
Michele Maccarrone, ‘Fundamentum apostolicarum sedium’. Persistenze e sviluppi
dell’ecclesiologia di Pelagio I nell’Occidente latino tra i secoli XI e XII, in Id., Romana Ecclesia
Cathedra Petri, edd. Pietro Zerbi, Alessandro Galuzzi, 2 voll., Roma, Herder, 1991 (Italia
Sacra, 47-48), I, pp. 357-431, in partic. p. 395; Carlo Servatius, Paschalis II. 1099-1118,
Stuttgart, Hiersemann, 1979 (Päpste und Papsttum, 14), pp. 303-304; Tessera, Orientalis
ecclesia, p. 465; cfr. anche Uta-Renate Blumenthal, Paschal II and the Roman Primacy,
in «Archivum Historiae Pontificiae», XVI (1978), pp. 67-92. Sul Vat. Ottob. lat. 3057:
Ead., Cardinal Albinus of Albano and the ‘Digesta pauperis scolari Albini’. Ms. Ottob. lat.
3057, in «Archivum Historiae Pontificiae», XX (1982), pp. 7-49; Ead., Bemerkungen zum
Register Papst Paschalis II., in «Quellen und Forschungen aus italienischen Archiven und
Bibliotheken», LXVI (1986), pp. 1-19; Cantarella, Ecclesiologia e politica, pp. 57-58.
27
Conone ottenne le reliquie nel 1112 prima della sua visita ad Arrouaise: Monumenta
Arroasiensia, p. 25; Schoene, Kardinallegat Kuno, p. 18.
in particolare, il 15 febbraio 1113 nel solenne (e assai discusso dalla storio-

grafia) privilegio per Geraldo, institutor ac prepositus Ierosolimitani xenodo-
chii con cui Pasquale II garantiva il riconoscimento formale al primo nucleo
di quello che sarebbe divenuto l’ordine dell’Ospedale.28 Infine, il cardinale
partecipò al concilio di Benevento del febbraio 1113 in cui Pasquale II, a
seguito delle vibranti proteste del patriarca latino di Antiochia Bernardo di
Valence per le concessioni papali del 1110 al collega gerosolimitano – che
in pratica sottraevano l’arcidiocesi di Tiro alla giurisdizione ecclesiastica di
Antiochia – respinse le rinnovate richieste degli ambasciatori di Bernardo in
nome del primato della carità, che doveva informare i rapporti interni tra le
sedi apostoliche d’Oriente e con Roma in un difficile equilibrio tra modello
ideale e realtà istituzionale di oltremare.29
Dopo questo episodio, l’itinerario di Conone di Preneste al servizio del
pontefice prese un indirizzo che sembra allontanarlo decisamente dai temi
della crociata e dello sviluppo della Chiesa latina in Oriente. Tra 1114 e 1115,
infatti, il cardinale fu impegnato in una importante legazione in Francia e in
Germania per rafforzare il fronte anti-imperiale,30 mentre il feroce contrasto
che andava sviluppandosi negli stessi anni tra il nuovo patriarca di Geru-
salemme Arnolfo di Chocques, una parte del capitolo del Santo Sepolcro
28
Hiestand, Kirchen, pp. 112-116 n. 12; pp. 117-19 n. 14, su cui Hans Eberhard
Mayer, Bistümer, Kloster und Stifte im Königreich Jerusalem, Stuttgart, Hiersemann, 1977
(MGH Schriften, 26), pp. 294-311; Rudolf Hiestand, Vorarbeiten zum Oriens Pontificius,
II: Papsturkunden für Templer und Johanniter, Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht,
1984 (Abhandlungen der Akademie der Wissenschaften in Göttingen. Philologisch-
historische Klasse, 135), pp. 194-198 n. 1 (su cui Id., Die Anfänge der Johanniter, in Die
Geistlichen Ritterorden Europas, edd. Josef Fleckenstein, Manfred Hellmann, Sigmaringen,
Jan Thorbecke, 1980, pp. 31-80, in partic. pp. 39-40), con la problematica riedizione
voluta da Callisto II l’8 gennaio 1123 su cui Id., Feierliche Privilegien mit divergienderen
Kardinalslisten?, in «Archiv für Diplomatik», XXXIII (1987), pp. 257-268. Nella sua
sottoscrizione autografa Conone usa in genere le litterae elongatae per il nome, la minuscola
per il titolo cardinalizio.
29
Su tutta la vicenda Tessera, Orientalis ecclesia, pp. 465-470 con discussione delle fonti
e relativa bibliografia.
30
Dereine, Conon, coll. 462-464; Schieffer, Die päpstlichen Legaten, pp. 207-212;
Rudolf Hiestand, Les légats pontificaux en France du milieu du XIe à la fin du XIIe siècle, in
L’Église de France et la papauté (Xe-XIIe siècle). Actes du 26. colloque historique franco-allemand
organisé en coopération avec l’École nationale des chartes par l’Institut historique allemand
de Paris; Paris, 17-19 octobre 1990, ed. Rolf Große, Bonn, Bouvier, 1993 (Studien und
Dokumente zur Gallia Pontificia, 1), pp. 54-80, in partic. pp. 65, 69-70, 72-73, 79.
e i sostenitori del deposto Evremaro fu affidato all’arbitrato del legato Beren-

gario, vescovo di Orange, inviato da Pasquale II oltremare nel 1115.31
Tuttavia, il concetto di primato della carità, formulato già compiutamente
da Gregorio VII nei rapporti con le Chiese d’Oriente e più volte ribadito da
Pasquale II nelle controversie della Chiesa latina di Terrasanta che impegna-
rono anche Conone di Preneste, sembra aver influenzato in modo imprevisto
l’altro grande avvenimento in cui il cardinale ebbe un ruolo di primo piano,
il concilio Laternanense del 1116. Durante l’affollata sinodo, una consistente
fazione di cardinali guidata da Bruno di Segni riprese le accuse contro
Pasquale II già formulate nel 1112 e cercò di condannare il papa per eresia; il
pontefice, spalleggiato dal cancelliere Giovanni da Gaeta e dal cardinale Pie-
tro Pierleoni, si difese con grande abilità chiudendo di fatto qualsiasi possibi-
lità di concessioni sul governo della Chiesa al collegio cardinalizio. Secondo
la testimonianza di Ekkeardo d’Aura, che era presente (sebbene influenzato
da una discreta propensione per il partito favorevole a Enrico V), Pasquale II
utilizzò in successione gli argomenti forniti dai passi evangelici di Lc 22, 32
e Io 15, 13, cioè due brani la cui esegesi era stata già applicata da Grego-
rio VII in particolare ai rapporti con la Chiesa d’Oriente e alla spedizione
militare in soccorso di Gerusalemme, per ricevere poi un ulteriore sviluppo
con Urbano II dopo il concilio di Clermont.32 Non si trattava solo di una
coincidenza: sempre a giudizio di Ekkeardo, proprio in quell’occasione il
cardinale Conone di Preneste, che si batteva per rinnovare pubblicamente la
scomunica di Enrico V, ricordò il suo ruolo in Terrasanta nel 1111 e ottenne
la conferma pontificia se non di una esplicita condanna contro l’imperatore,
quanto meno della legittimità della sua azione come legato papale.33
Il ricorso ai temi caratteristici della crociata in difesa di Pasquale II
potrebbe suggerire che la parte di Conone come tramite di riflessioni eccle-
siologiche dall’Oriente latino alla Curia romana non sia stata puramente
simbolica, anche grazie alla presenza a Roma del patriarca eletto di Gerusa-
31
Tessera, Orientalis ecclesia, pp. 110-112 con bibliografia.
32
Servatius, Paschalis II., pp. 243-244, 248 ss., 298-325; Tessera, Orientalis ecclesia,
pp. 18-23.
33
Ekkeh. Uraug., Chronica, pp. 250-251, in partic. p. 251: ‘Vere legatus ex latere
nostro missus fuisti, et quicquid tu ceterique fratres nostri cardinales episcopi, legati Dei
et apostolorum Petri et Pauli, huius sedis et nostra auctoritate fecerunt, probaverunt,
confirmaverunt, ego quoque probo et confirmo; quicquid autem dampnaverunt, dampno’;
cfr. l’analisi di Pellegrini, Orientamenti di politica ecclesiastica, pp. 450-453, 465-473 e
Cantarella, Ecclesiologia e politica, pp. 73-83, 86-89.
lemme Arnolfo di Chocques tra l’autunno 1115 e la tarda primavera del 1116.
Arnolfo riuscì infatti a far ribaltare dal papa e dai cardinali la sentenza di
deposizione emessa nei suoi confronti dal legato Berengario di Orange. Il
legato era stato spinto dalle evidenti irregolarità di elezione e di costumi
del candidato ma anche dall’opposizione tenace di Evremaro, arcivescovo
di Cesarea, e di una parte dei canonici del Santo Sepolcro che si rifiutava
di accettare l’introduzione della regola di Agostino nel capitolo imposta da
Arnolfo nel 1114 sulla scia del testamento dettato dal suo predecessore Gibe-
lino di Arles.34 Sebbene alcune fonti dichiaratamente ostili al patriarca, come
Guglielmo di Tiro, insistano sui generosi donativi che avrebbero contribuito
ad ammorbidire il giudizio del concistoro verso Arnolfo, non si può esclu-
dere un intervento indiretto del cardinale Conone, che conosceva per espe-
rienza la complessa situazione della Chiesa d’Oriente, in linea con la politica
fondata su pax, caritas e necessitas tenacemente perseguita da Pasquale II.
Un indizio significativo della possibile convergenza di ideali (almeno
in questa ultima vicenda) tra Arnolfo e Conone è il fatto che i primi docu-
menti emessi dal patriarca dopo la sua nomina siano diretti alle istituzioni
ecclesiastiche che richiesero le successive conferme papali, tutte sottoscritte
da Conone, del 1112-1113: una concessione di decime all’abate Ugo per la
ricostruzione della chiesa di Santa Maria di Josaphat nella primavera-estate
1112 e la conferma dei beni donati nel giorno della sua consacrazione
all’ospedale di San Giovanni di Gerusalemme sempre nella primavera
1112.35 Infine, è interessante sottolineare l’adesione del patriarca di Geru-
salemme ai temi caratteristici della visione papale sul ruolo e il significato
della Chiesa latina d’Oriente che emerge dal documento con cui Arnolfo
riformava il capitolo del Santo Sepolcro tra la primavera e l’estate 1114. In
questa occasione Arnolfo – che in precedenza non si era affatto distinto
per costumi irreprensibili – si riferiva alla necessaria renovatio ecclesiae
intrapresa da Dio attraverso le imprese dei crociati e alla necessità, soprat-
tutto per il clero di oltremare, di purificarsi seguendo la vita apostolica nel
34
Tessera, Orientalis ecclesia, pp. 114-116.
35
Henri-François Delaborde, Chartes de la Terre Sainte provenant de l’abbaye de
Notre-Dame de Josaphat, Paris, E. Thorin, 1880 (Bibliothèque des Écoles françaises d’Athènes
et de Rome, 19), pp. 21-22 n. 1 (Röhricht, Regesta Regni Hierosolymitani, I, n. 67), su cui
Mayer, Bistümer, Kloster, pp. 266-271; Joseph Delaville le Roulx, Cartulaire général
de l’Ordre des Hospitaliers de St. Jean de Jérusalem (1100-1300), 4 voll., Paris, E. Leroux,
1894-1906, I (1894), pp. 25-26 n. 29 (Röhricht, Regesta Regni Hierosolymitani, I, n. 68).
Per i problemi di datazione di questi atti Mayer, Die Urkunden, pp. 176-180 nn. 51-53.
tempo opportuno (temporibus nostris) stabilito dalla Provvidenza per l’edi-

ficazione del regno di Gerusalemme.36
Così il 19 luglio 1116, con la lettera Pro sedandis ecclesie vestre scandalis, di
cui purtroppo non sono pervenute le sottoscrizioni cardinalizie, Pasquale II
rimandò Arnolfo in Oriente come patriarca legittimo, insignito del pallio:
un riflesso, per quanto mediato, del ruolo svolto da Conone di Preneste nello
sviluppo dell’autocoscienza del papato.37 D’altra parte, anche la dispensa
concessa ad Arnolfo sulla sua nascita irregolare – che il papa giustificava con il
ricorso alla misericordia e alla necessitas – rientrava nel quadro flessibile di un
pontefice capace di manifestare posizioni estremamente innovative rispetto
alla tradizione: già nel 1107, infatti, Pasquale II aveva scritto ad Anselmo
arcivescovo di Canterbury permettendo che fossero ammessi agli ordini sacri
anche i figli dei chierici inglesi in deroga alla normativa canonica.38
L’intreccio e lo scambio reciproco di esperienze tra Chiesa latina
d’Oriente e Curia romana che la carriera di Conone suggerisce si manifesta
anche in una delle ultime azioni compiute dal legato papale: la conces-
sione della remissio peccatorum collegata all’arrivo di una reliquia geroso-
limitana della Vera Croce a Notre-Dame di Parigi il 1° agosto 1120. Tra il
1118 e il 1120 il cardinale di Preneste si guadagnò la fiducia dei successori di
Pasquale II, Gelasio II e Callisto II, nonostante le divergenze che si erano
manifestate durante le sinodo lateranensi del 1112 e del 1116. Proprio su
incarico di Callisto II Conone contribuì a organizzare il concilio di Reims,
apertosi alla presenza del papa il 20 ottobre 1119, e ottenne il rinnovo della
legazione in Francia dove si occupò soprattutto dei rapporti tra la Chiesa
36
Edizione in Cartulaire du Chapitre, pp. 74-76 n. 20 (Röhricht, Regesta Regni
Hierosolymitani, I, n. 75). Arnolfo si definiva Dei gratia patriarcha Jherosolimitanus, servus
servorum eiusdem divinitatis minimus con un chiaro rimando all’intitolazione papale:
Hiestand, Die Urkunden, p. 88. Allo stesso modo, Arnolfo si riferiva al concetto di
reformare i luoghi santi di Gerusalemme distrutti dagli infedeli nel privilegio concesso al
monastero di S. Maria di Josaphat nel 1112: ‘Sanctorum patrum sequi volens exempla, sancta
loca Jherosolimarum ab infidelibus destructa reformare cupiens, paternitatis intuitu nobilitati
antique ecclesie Beate Marie vallis Josaphat a paganis destructe, cum iam temporibus nostris
per Dei gratiam reedificaretur et grex ibidem Deo serviens multiplicaretur’ (Delaborde,
Chartes, p. 21 n. 1).
37
Hiestand, Kirchen, pp. 124-126 n. 19.
38
Cantarella, Ecclesiologia e politica, pp. 50-51; cfr. Foreville, Un chef de la première
croisade, pp. 379-381 (in generale sulle linee di interpretazione del pontificato di Pasquale II si
veda anche Glauco Maria Cantarella, in Enciclopedia dei papi, II (2000), pp. 228-236,
s.v. Pasquale II).
di Roma e il re Luigi VI, suggellati dalle decisioni prese durante il sinodo di

Beauvais il 18 ottobre 1120.39 Anche l’istituzione della festa della traslazione
della Vera Croce a Parigi sembra rispondere a un insieme di sollecitazioni
che permisero al cardinale di rafforzare l’azione del papato in Francia utiliz-
zando uno strumento allo stesso tempo politico e religioso che il clero latino
in Oriente stava sperimentando negli stessi anni.
La reliquia della Vera Croce, ritrovata fortunosamente nei giorni suc-
cessivi alla conquista di Gerusalemme nel luglio 1099 da Arnolfo di
Chocques, era immediatamente divenuta emblema spirituale e palladio mili-
tare del regno latino; affidata alla custodia esclusiva dei canonici del Santo
Sepolcro – ma portata in battaglia dal patriarca di Gerusalemme – poteva
trasformarsi anche in uno strumento di pressione sulle scelte politiche della
dinastia regnante.40 Nella primavera del 1120 i canonici del Santo Sepolcro
negarono a re Baldovino II il permesso di condurre la Vera Croce in una
campagna militare in Siria del Nord finché una opportuna transazione di
natura anche economica, mediata dal patriarca Warmondo, non convinse
una consistente fazione del capitolo ad abbandonare l’appoggio prestato ai
baroni che avversavano la strategia del re.41 L’avvenimento, raccontato nei
dettagli dal canonico e cronista Fulcherio di Chartres (poco favorevole a
Baldovino II), coinvolse probabilmente anche altri esponenti del capitolo
che, come il cantor Ansello de la Tour, erano insoddisfatti della trasforma-
zione del Sepolcro in comunità regolare portata a compimento da Arnolfo
di Chocques nel 1114. Ancora nel luglio 1121, infatti, papa Callisto II, che
39
Dereine, Conon, coll. 466-467; Robert Somerville, The Councils of Pope Calixtus II:
Reims 1119, in Proceedings of the Fifth International Congress of Medieval Canon Law;
Salamanca 21-25 sept. 1976, edd. Stephan Kuttner, Kenneth Pennington, Città del Vaticano,
Libreria Editrice Vaticana, 1980 (Monumenta iuris canonici. Series C, Subsidia, 6), pp. 35-50.
40
Sulla reliquia della Vera Croce e il regno latino di Gerusalemme: Anatole Frolow,
La relique de la Vraie Croix: recherches sur le développement d’un culte, Paris, Université de
Paris, 1961 (Archives de l’Orient chrétien, 7), pp. 286-287 n. 258; Giuseppe Ligato, The
Political Meaning of the Relic of the Holy Cross among the Crusaders and in the Latin Kingdom
of Jerusalem: an example of 1185, in Autour de la Première Croisade. Actes du Colloque de
la Society for the Study of the Crusades and the Latin East; Clermont-Ferrand 22-25 juin
1995, Paris, Publications de la Sorbonne, 1996 (Byzantina Sorbonensia, 14), pp. 315-330;
Deborah Gerish, The True Cross and the Kings of Jerusalem, in «Journal of Haskins
Society», VIII (1996), pp. 137-155; Alan V. Murray, ‘Mighty against the Enemies of
Christ’. The Relic of the True Cross and the Armies of the Kingdom of Jerusalem, in The Crusaders
and their Sources: Essays presented to Bernard Hamilton, edd. John France, William G. Zajac,
Aldershot, Ashgate, 1988, pp. 217-238.
41
Su tutta la vicenda Tessera, Orientalis ecclesia, pp. 123-128.
aveva appena confermato le istituzioni del Santo Sepolcro con la lettera

Preceptum Domini (la stessa tipologia di privilegio concesso ai canonici di
Arrouaise), ammoniva in una seconda missiva il patriarca Warmondo di
costringere il precentor e il cantor del Santo Sepolcro ad adottare la pratica
della vita comune.42 Il cantor non era altri che Ansello de la Tour, cioè proprio
il canonico che nella stessa primavera del 1120 aveva mandato ai suoi antichi
confratelli di Notre-Dame, con preghiera di essere iscritto nel liber vitae del
capitolo parigino – come poi in effetti avvenne –, la reliquia della Vera Croce
oggetto delle attenzioni di Conone di Preneste.43
Il cardinale formalizzò le disposizioni relative alla festa della traslazione pro-
babilmente durante l’assemblea di vescovi riunitasi a Saint-Germain-des-Prés
nell’autunno dello stesso anno. Come egli stesso dichiarava nella lettera (‘per
auctenticas personas Parisius transmissa fuerit’), Conone doveva avere ricevuto
una dettagliata relazione sulla provenienza della reliquia e anche sulle sue impli-
cazioni politiche e religiose, che il capitolo del Santo Sepolcro stava elaborando
nei complessi rapporti con il re e il patriarca di Gerusalemme. Il formulario scrit-
turale sulla santità e l’immenso valore spirituale del lignum crucis che il cardinale
utilizzò per definire il prezioso frammento (‘de ligno scilicet nostre redemp-
tionis, maxima pars, thesaurus scilicet incomparabilis’) riecheggiava infatti in
modo abbastanza preciso la prima lettera di Ansello, dove, scrivendo probabil-
mente di suo pugno, il canonico si riferiva alla Vera Croce come al donum maxi-
mum et incomparabilem inviato a Notre-Dame tramite il fedele Anselmo e ne
spiegava l’origine regale: si trattava infatti del frammento ceduto di recente al
Santo Sepolcro dalla regina di Georgia.44
42
Hiestand, Kirchen, pp. 130-131 n. 23; per la conferma delle istituzioni del Sepolcro
Hiestand, Kirchen, pp. 127-128 n. 21 (su cui Tessera, Orientalis ecclesia, pp. 418-419).
43
Ansello morì il 5 agosto, come riporta il Cartulaire de l’église Notre-Dame de Paris, ed.
Benjamin Guérard, 6 voll., Paris, Crapelet, 1850, IV, p. 126: ‘Nonas Augusti. Obiit Ansellus,
precentor Jerosolimitanus; qui dedit nobis pretiosissimam partem Dominice crucis. Cujus
anniversarium debet fieri prima dominica augusti, quam in honorem ejusdem crucis, tunc
ad nos transmisse, sollempniter celebramus’. L’iniziativa di Ansello rientrava anche in un
ampio quadro di relazioni spirituali con i capitoli cattedrali d’Occidente intraprese dal Santo
Sepolcro dopo il concilio di Nablus del 1120; si veda il caso significativo della corrispondenza
tra il patriarca Warmondo e l’arcivescovo di Santiago Diego Gelmirez: Nicholas Jaspert,
‘Pro nobis, qui pro vobis oramus, orate’: los cabildos de Compostela y Jerusalén en la primera
mitad del siglo XII, in Santiago, Roma, Jerusalén. III Congreso Internacional de Estudios
Jacobeos; Santiago de Compostela 14-16 septiembre 1997, ed. Paolo Caucci von Saucken,
Santiago de Compostela, Xunta de Galicia, 1999, pp. 187-213.
44
Ansellus Sancti Sepulcri, Epistola ad ecclesiam Parisiensem, PL, CLXII (1889),
coll. 729-732 (originali delle lettere, entrambe scritte dalla stessa mano: Paris, Archives
Il nesso tra la reliquia della Croce, segno paradossale della regalità di

Cristo, e la dignità regale di Francia, che nella cattedrale di Notre-Dame di
Parigi trovava uno dei suoi centri – in concorrenza con la potente abbazia
di Saint-Denis – veniva ulteriormente sottolineato in una seconda lettera di
Ansello, scritta circa un anno dopo, in risposta alle pressanti questioni dei
canonici parigini sull’origine del frammento che era stato così solennemente
ricevuto. Ansello infatti chiariva che la reliquia proveniente dalla Georgia
apparteneva alla parte inferiore della croce di Cristo, già divisa a metà tra
Costantinopoli e Gerusalemme da sant’Elena e in seguito ulteriormente fra-
zionata per preservarla dalle minacce di distruzione degli infedeli; specificava
anche che inviava come secondo dono una croce di pietra scolpita con la roc-
cia del Sepolcro ‘ad supplendum gaudium vestrum, et ad gloriam et honorem
aecclesiae vestrae et regie dignitatis et civitatis vestre’.45 L’appello del cano-
nico del Santo Sepolcro si inscriveva nel rinnovato clima penitenziale che
caratterizzava la Chiesa e il regno di Gerusalemme con le disposizioni sancite
dal concilio di Nablus nel febbraio 1120 e nei tentativi condotti in parallelo
dal re Baldovino II e dal patriarca Warmondo di sensibilizzare il papato e le
potenze europee, soprattutto Venezia e la Francia, per una nuova crociata.46
Tuttavia, il riferimento alla dignità regale dei Capentingi rifletteva anche
l’interesse che aveva spinto Conone di Preneste ad istituire la festa della
traslazione della Vera Croce nel quadro dei delicati rapporti tra il papato,
Luigi VI, la sede episcopale di Parigi e l’abbazia di Saint-Denis, centro della
memoria della dinastia. Tra la primavera e l’estate 1120, infatti, il legato aveva
presenziato alla restituzione a Saint-Denis, dove per tradizione venivano
custodite le insegne dei sovrani defunti, della corona del defunto re Filippo
che Luigi VI, contrariamente alla consuetudine, aveva trattenuto presso di
Nationales de France, K 21 nn. 16-17); Richard, Quelques textes, pp. 420-430; Bresc-
Bautier, L’envoi de la relique, pp. 387-393; Cristina Dondi, The Liturgy of the Canons
Regular of the Holy Sepulchre of Jerusalem. A Study and a Catalogue of the Manuscript Sources,
Turnhout, Brepols, 2004 (Bibliotheca Victorina, 16), pp. 57-60. Anche nella sua seconda
lettera Ansello definiva la reliquia della Vera Croce mandata a Parigi donum maximum et
thesaurum incomparabilem.
45
In questa occasione Ansello affidava il dono a Bernardo, praecentor di Sainte-Geneviève
di Parigi, che compare come testimone in un atto del 1116 nel cartulario di Notre-Dame:
Cartulaire de l’église Notre-Dame de Paris, I, p. 447 n. 1.
46
Jonathan Riley-Smith, The Venetian Crusade of 1122-1124, in I comuni italiani nel
regno crociato di Gerusalemme, edd. Gabriella Airaldi, Benjamin Z. Kedar, Genova, Università
di Genova, 1986 (Collana storica di fonti e studi, 48), pp. 339-350; Tessera, Orientalis
ecclesia, pp. 137-143.
sé.47 La concessione della remissio peccatorum a Notre-Dame soltanto pochi

mesi dopo rientrava nell’equilibrio dei poteri tra le due istituzioni eccle-
siastiche che avevano intrecciato un complesso gioco di rapporti reciproci
– soprattutto grazie all’azione del potente arcidiacono e cancelliere del re,
Stefano di Garlandia, e di Sugero di Saint-Denis – e che, in modi diversi, il
legato equiparava con la sua azione.48 Il destinatario effettivo della reliquia
della croce e della prima lettera di Ansello era infatti proprio l’arcidiacono
Stefano, a cui il canonico del Santo Sepolcro si rivolgeva con smisurati elogi,
che – più del vescovo Gerberto – era anche il principale promotore del res-
tauro della cattedrale di Notre-Dame; un intervento del cardinale Conone
in suo favore, con la promessa di benefici spirituali concessi ai pellegrini in
arrivo per la festa, era senz’altro un ottimo sistema per garantirsi l’appoggio
del principale consigliere del re.49
D’altra parte, la remissio peccatorum formulata dal cardinale rappresen-
tava uno dei primi e rari esempi di ‘indulgenza’ concessa da un legato papale
47
Recueil des actes de Louis VI roi de France (1108-1137), publ. sous la direction de Robert-
Henri Bautier par Jean Dufour, 4 voll., Paris, Académie des inscriptions et belles lettres, 1992-
1994, I (1992), pp. 334-338 n. 163, su cui Rolf Grosse, L’abbé Adam, prédécesseur de Suger,
in Suger en question. Regards croisés sur Saint-Denis, ed. Rolf Große, München, Oldenbourg,
2004, pp. 31-43, in partic. p. 42. L’atto è riconducibile a Sugero e usa un formulario molto
vicino a quello che il monaco riprese in seguito per far garantire a Saint-Denis i diritti sulla
fiera del Lendit, a cui la tradizione posteriore associò la reliquia della Vera Croce: Anne
Lombard-Jourdain, Les foires de l’abbaye de Saint-Denis: revue des données et révision des
opinions admises, in ‘Bibliothèque de l’École des Chartes’, CXLV (1987), pp. 273-338, in
partic. p. 299 nt. 1.
48
Recueil des actes de Louis VI, p. 337 nt. 7; critico invece Rolf Grosse, Reliques du
Christ et foires de Saint-Denis au XIe siècle. À propos de la Descriptio clavi et corone Domini,
in «Revue d’histoire de l’Église de France», LXXXVII (2001), pp. 357-375 (ripreso in
Id., Saint-Denis zwischen Adel und König. Die Zeit vor Suger (1053-1122), Stuttgart, Jan
Thorbecke, 2002, pp. 223-227, in partic. p. 224), che collega l’azione di Saint-Denis agli
sviluppi della guerra franco-inglese e al tentativo riuscito di indirizzare obbligatoriamente le
sepolture regie nell’abbazia.
49
Sul ruolo di Stefano di Garlandia a Notre-Dame: Anne Lombard-Jourdain,
L’invention du ‘roi fondateur’ à Paris au XIIe siècle: de l’obligation morale au thème sculptural,
in «Bibliothèque de l’École des Chartes», CLV (1997), pp. 485-542, in partic. pp. 516-523;
su Stefano si vedano anche Robert-Henri Bautier, Paris au temps d’Abélard, in Abélard
et son temps. Actes du colloque international organisé à l’occasion du 9e centenaire de la naissance
de Pierre Abélard; 14-19 mai 1979, ed. Jean Jolivet, Paris, Les Belles Lettres, 1981, pp. 21-
77, in partic. pp. 61-67 e Jean Dufour, Étienne de Garlande, in «Bulletin de la Société de
l’histoire de Paris et de l’Ile de France», CXXII/CXXIV (1995-1997), pp. 39-53.
in Francia50 e si fondava non soltanto sull’esperienza acquisita nelle relazioni

con la Chiesa latina in Oriente, ma anche sulla riflessione condotta sulla
disciplina penitenziale fin dai tempi di Gregorio VII sul valore e le modalità
della penitenza imposta,51 particolarmente evidente durante i pontificati di
Pasquale II e Callisto II. L’occasione della crociata aveva permesso al papato
di cominciare a elaborare una prima riflessione specifica sull’indulgentia,
remissio e venia peccatorum, tutti termini che Urbano II usava in modo indi
stinto nelle lettere esortatorie per l’iter Hierosolymitanum, applicate come
da tradizione al pellegrinaggio devozionale ma anche all’azione militare in
favore della Chiesa d’Oriente e, nel caso della Spagna, alla ricostruzione dei
luoghi di culto distrutti dai saraceni.52
Un precedente interessante per il caso di Conone e della reliquia della
Vera Croce, anche se di ambito episcopale, era la remissio peccatorum concessa
dall’arcivescovo di Milano Anselmo IV da Bovisio il 15 luglio 1100, alla vigi-
lia della sua partenza per l’Oriente alla testa dei crociati milanesi. L’arcive
scovo dispose che, in occasione della festa per la liberazione di Gerusalemme
e del relativo mercato, tutti coloro che si fossero recati presso la chiesa del
Santo Sepolcro di Milano – perché impossibilitati a partire per la Città
Santa – avrebbero potuto godere di una remissio della terza parte dei loro
peccati.53 In questa circostanza si legava la memoria liturgica della crociata ai
50
Hiestand, Les légats pontificaux, p. 75.
51
Cfr. su Gregorio VII: Herbert Edward John Cowdrey, Pope Gregory VII and the
Bearings of Arms, in Montjoie. Studies in Crusade History in Honour of Hans Eberhard Mayer,
edd. Benjamin Z. Kedar, Jonathan Riley-Smith, Rudolf Hiestand, Aldershot, Variorum, 1997,
pp. 21-35, in partic. pp. 22-24.
52
Jean Richard, Urbain II, la prédication de la croisade et la définition de l’indulgence, in
Deus qui mutat tempora. Menschen und Institutionen im Wandel des Mittelalters. Festschrift
für Alfons Becker zu seinem fünfundsechzigsten Geburtstag, edd. Ernst-Dieter Hehl, Hubertus
Seibert, Franz Staab, Sigmaringen, Thorbecke, 1987, pp. 129-135; Id., L’indulgence de
Croisade et le pèlerinage en Terre Sainte, in Il concilio di Piacenza e le Crociate, Piacenza,
Cassa di risparmio di Piacenza e Vigevano, 1996, pp. 213-223; Jean Flori, La guerre sainte.
La formation de l’idée de croisade dans l’Occident chrétien, Paris, Aubier, 2001 (Collection
historique), trad. it. La guerra santa. La formazione dell’idea di crociata nell’Occidente
cristiano, Bologna, Il Mulino, 2003 (Collezione di testi e di studi. Storiografia), pp. 350-359.
53
Gian pietro Puricelli, Ambrosianae Mediolani basilicae ac monasterii, hodie
Cistertiensis, monumenta, Mediolani, Ramellati, 1645 pp. 481-485; Annamaria
Ambrosioni, Gli arcivescovi di Milano e la nuova coscienza cittadina, in L’evoluzione delle
città italiane nell’XI secolo, edd. Renato Bordone, Jörg Jarnut, Bologna, Il Mulino, 1988
(Annali dell’istituto storico italo-germanico. Quaderni, 25), pp. 193-222, in part. pp. 216-
222; Alfredo Lucioni, Anselmo IV da Bovisio arcivescovo di Milano (1097-1101).
benefici spirituali ed economici per i milanesi, a differenza dell’applicazione

del 1120, più rivolta a collegare la reliquia memoriale della Passione con la
dignità della cattedrale. Il modello utilizzato da Conone sembra però aver
influenzato, non a caso, le scelte analoghe compiute pochi anni dopo a Saint-
Denis. Nel 1124, infatti, dopo aver garantito alla sua abbazia le rendite della
fiera parigina del Lendit, Sugero utilizzò un testo composto dopo la metà
dell’XI secolo, la Descriptio clavi et corone Domini, per rifondare il culto del
Santo Chiodo e dei frammenti della corona di spine che la tradizione attri-
buiva a un dono di Carlo il Calvo a Saint-Denis, e lo associò a una remissio
peccatorum di un terzo della penitenza imposta.54
Remissiones della penitenza imposta (di un numero variabile di giorni da
8 a 40), spesso collegate alla festa del patrono o alla riconsacrazione di chiese,
cominciarono ad essere usate in modo sistematico da Callisto II per stabilire
un legame speciale con la sede apostolica, soprattutto nel caso di istituzioni
che godevano della protezione apostolica o di chiese che si erano schierate
in favore del pontefice e ne avevano accolto il passaggio.55 Proprio durante il
sinodo lateranense del marzo 1116 Pasquale II aveva concesso a tutti coloro
che avessero visitato le tombe degli apostoli una ‘indulgenza’ di 40 giorni di
penitenza, così da legare, almeno spiritualmente, l’azione di rinnovamento
della Chiesa promossa dal concistoro ai benefici per le anime dei singoli par-
tecipanti.56 Allo stesso tempo, però, il valore meritorio della lotta contro i
saraceni in Oriente e in Spagna venne ribadito durante il concilio di Reims
dell’ottobre 1119, che – forse in concomitanza con un nuovo appello alla cro-
ciata in Francia – prevedeva il servizio militare di un anno in Oriente o in Spa-
gna come penitenza per gli incendiari o gli assassini, e fu infine sistematizzato
Episcopato e società urbana sul finire dell’XI secolo, Milano, Vita e Pensiero, 2011 (Università.
Storia), pp. 119-135.
54
La datazione della Descriptio è attualmente oggetto di dibattito tra gli studiosi, sebbene
il testo sia stato di certo composto dopo la metà dell’XI secolo; cfr. le diverse opinioni
espresse da Lombard-Jourdain, Les foires de l’abbaye de Saint-Denis, pp. 287-289 (circa
1075-1095); Grosse, Saint-Denis zwischen Adel und König, pp. 42-54 (intorno al 1053);
Chiara Mercuri, Corona di Cristo, corona di re: la monarchia francese e la corona di spine nel
Medioevo, Roma, Edizioni di storia e letteratura, 2004 (Centro alti studi in scienze religiose,
2), pp. 55-83, in partic. p. 72 (post 1062).
55
Tessera, Orientalis ecclesia, pp. 146-149, con esempi e bibliografia.
56
Ekkeh. Uraug., Chronica, p. 252: ‘His autem qui propter concilium et animarum
suarum remedium apostolorum limina visitaverunt, qui de capitalibus poenitentiam agerent,
40 dierum poenitentiam indulsit, et apostolica benedictione concilii exameron laudabiliter
absolvit’.
da Callisto II nel canone 10 del concilio Lateranense I, che precisò il quadro

normativo sullo status dei crociati e i benefici spirituali loro concessi.57
Il concilio di Reims era stato reso possibile anche dal lavoro preparatorio
svolto in Francia da Conone di Preneste: così nella remissio peccatorum voluta
dal cardinale per la traslazione della reliquia della Vera Croce sembrano intrec-
ciarsi i molteplici campi di azione – Oriente latino, Francia, impero, Roma – di
questo abile legato, un diplomatico al servizio del centralismo papale ma anche
un uomo di sincera devozione e rigoroso spirito di riforma, che forse non merita
il ritratto sprezzante tracciato da Abelardo nell’Historia calamitatum dopo la
condanna durante il concilio di Soissons del 1121.58 Anzi, il valore nascosto
dell’esperienza in Oriente di Conone di Preneste risalta bene, seppure con
qualche forzatura storica, nella commossa rievocazione della sua morte, così
come venne fissata dai canonici di Arrouaise dopo il 1180 quando scrivevano
che, al tempo dell’abate Gervasio, ‘venerabilis Cono, expleta legatione qua in
Hierosolima et per totam Siriam sub Calixto vel Honorio summis presulibus
functus fuerat, reversus ad propria, Prenestem civitatem sedis sue, spiritu suo ad
Deum qui eum dederat evocato, V idus augustii sui gleba corporis honoravit’.59
Appendice
(1120, autunno – Saint-Germain-des-Prés?)

Conone, cardinale vescovo di Preneste e legato papale, istituisce la
festa della Santa Croce in onore della reliquia della Vera Croce mandata a
57
Raymonde Foreville, Latran I, II, III et Latran IV, Paris, Editions de l’Orante,
1965 (Histoire des Conciles Oecuméniques, 6), pp. 59-60; Schilling, Guido von Vienne,
pp. 582-586; Tessera, Orientalis ecclesia, pp. 149-150. È possibile che Callisto II avesse
cercato di lanciare una nuova crociata nell’estate-autunno 1119: Jonathan Riley-Smith,
The First Crusaders (1095-1131), Cambridge, Cambridge University Press, 1997, p. 176.
Allo sviluppo del concetto di indulgenza di crociata contribuì anche la formulazione di una
completa remissio peccatorum promossa nel 1120 dal patriarca Warmondo di Gerusalemme
per incentivare le partenze dalla penisola iberica: Tessera, Orientalis ecclesia, p. 139.
58
Cfr. Pietro Zerbi, ‘Philosophi’ e ‘Logici’. Un ventennio di incontri e scontri: Soissons,
Sens, Cluny (1121-1141), Roma - Milano, Istituto Storico italiano per il Medio Evo - Vita e
Pensiero, 2002, pp. 40-41.
59
Monumenta Arroasiensia, pp. 25-26 (sembra certo che Conone morì il 9 agosto 1122).
Sulla base di questa notizia si potrebbe ipotizzare un nuovo incarico affidato a Conone
in Oriente, forse in relazione alla spedizione veneziana, ma nell’estate 1121 il pallio per il
patriarca Warmondo venne affidato al cardinale Pietro di Porto: Hiestand, Kirchen,
pp. 128-130 n. 22.
Notre-Dame da Gerusalemme; la festa deve essere celebrata a Parigi la prima

domenica di agosto di ogni anno: coloro che vi parteciperanno otterranno
la piena remissione dei propri peccati dopo aver ricevuto l’assoluzione dal
vescovo di Parigi.
Originale: Paris, Archives nationales de France, K 21 n. 1/8.
Edizioni precedenti: Musée des Archives Nationales. Documents originaux
de l’histoire de France, Paris, Henri Plon, 1872, n. 127; Robert de Lasteyrie,
Cartulaire général de Paris, Paris, Imprimerie Nationale, 1887 (Histoire
générale de Paris), I, pp. 173-74 n. 153; Chartes originales antérieures à 1121
conservées en France, edd. Cédric Giraud, Jean-Baptiste Renault, Benoît-
Michel Tock, Nancy, Centre de Médiévistique Jean Schneider éds électro-
nique: Orléans, Institut de Recherche et d’Histoire des Textes, 2010 (Telma,
http://www.cn-telma.fr/originaux/index/), n. 2164.
Regesti e bibliografia: Jules Tardif, Monuments historiques, Paris,
Claye, 1866, p. 199 n. 340; Schieffer, Die päpstlichen Legaten, p. 209 n.
77; Dereine, Conon, col. 468 (con datazione al 1115); Richard, Quelques
textes; Bresc-Bautier, L’envoi de la relique de la Vraie Croix (con la pre-
cedente bibliografia); Huls, Kardinäle, Klerus, p. 113; Weiss, Die Urkun-
den, p. 66 n. 22.
Cono, Dei gratia Prenestinus episcopus, apostolice sedis legatus, omni-
bus Christi fidelibus salutem et benedictionem. Cog|novimus quod de ligno
Dominice crucis, de ligno scilicet nostre redemptionis, maxima pars, thesau-
rus scili|cet incomparabilis, ab Hierosolimis per auctenticas personas Parisius
transmissa fuerit. Nos igitur pro re|verentia tantarum reliquiarum statuimus
quatinus ea die qua delatae sunt, prima videlicet dominica | augusti, celebre
festum atque sollempne in honore eiusdem crucis in Parisiensi civitate habea-
tur. Ad | hanc vero sollempnitatem quicumque convenerint et veniam devote
petierint, remissionem peccatorum | suorum procul dubio se impetrasse
letentur. Communicato enim fratrum consilio, quicquid de peccatis | peni-
tencium episcopus Parisiensis misericorditer relaxaverit auctoritate sancte
Romane aecclesiae et nostra | relaxare instituimus. Valete.
(S. deperditum)
Fidelissimus mediator: Alberto
patriaRCa di Gerusalemme e legato
papale in Terra Santa. I suoi interventi
nelle questioni della succesSione dEi
regni d’Oriente
Cristina Andenna
‘[…] fedelissimo mediatore fra la sacrosanta Chiesa romana e l’impero, fu

amato dal pontefice e dall’imperatore e preferito da entrambe in modo
particolare a tutti gli altri vescovi […].’1 Con queste parole un canonico
eusebiano, alla metà del secolo XIII, caratterizzava la personalità di
Alberto,2 patriarca di Gerusalemme e un tempo vescovo della Chiesa ver-
cellese, mettendo in risalto in particolare le spiccate doti di mediazione
nelle questioni politiche e religiose, che egli aveva dimostrato di posse-
dere nella relazione fra le due maggiori autorità dell’Occidente cristiano,
il papato e l’impero. Questa annotazione era parte di un breve excursus
biografico, ma dal carattere quasi agiografico, che un anonimo autore
aveva aggiunto in una nota obituaria al giorno 14 di settembre del 1214 a
1
Giuseppe Colombo, Necrologi eusebiani, in «Bollettino Storico Bibliografico
Subalpino», II (1897), pp. 81-96, 210-221, 383-394; III (1898), pp. 190-208, 279-297; IV
(1899), pp. 349-364 ; VI (1901), pp. 1-15 ; VII (1902), pp. 366-374; Romualdo Pasté,
Necrologi eusebiani, in «Bollettino Storico Bibliografico Subalpino», XXV (1923), pp. 332-
355; la citazione è tratta da: Colombo, Necrologi eusebiani, VI (1901), p. 7: Inter Sacrosantam
Romanam ecclesiam et imperium fidelissimus extitit mediator – unde tam summus pontifex
quam imperator privilegio amoris – ipsum super alios episcopos diligebant. Uno studio su questo
necrologio in Heinrich Dormeier, Capitolo del Duomo, vescovi e memoria a Vercelli (secc.
X-XIII), in «Bollettino storico vercellese», LXV (2005), fasc. 2, pp. 19-59.
2
Con un taglio monografico affronta l’intera carriera di Alberto, Vincenzo Mosca,
Alberto patriarca di Gerusalemme: tempo, vita, opera, Roma, Edizioni carmelitane, 1996
(Textus et studia historica Carmelitana, 20). Interessanti considerazioni anche in Carlo
Fedele Savio, Gli antichi vescovi d’Italia dalle origini al 1300 descritti per regioni, 4 voll.,
Torino, Fratelli Bocca, 1899-1932, I (1899), pp. 484-487 ; Luciano Gulli, in DBI, I
(1960), pp. 750-751, s.v. Alberto da Vercelli e Adrianus Staring, in Bibliotheca Sanctorum,
I (1961), coll. 688-690, s.v. Alberto di Gerusalemme.
pp. 161-194
© F H GDOI: 10.1484/M.EMI-EB.5.103489
162 Cristina Andenna
margine del Martirologio di Rabano Mauro, conservato in un manoscritto

vercellese del secolo XIII.
L’autore, pur ritenendosi il meno idoneo e il meno capace, aveva conside-
rato opportuno inserire alcune brevi notizie circa la vita, i costumi, le azioni
e la fine gloriosa di un personaggio di primo piano, Deo et hominibus dilec-
tus, che aveva retto per circa un ventennio la diocesi di Vercelli. L’intenzione
del canonico era mirata alla conservazione della memoria di Alberto alle
generazioni future per impedire che, a causa del vuoto dovuto al silenzio,
il ricordo di quell’uomo fosse destinato a scomparire.3 Dopo un breve, ma
dettagliato resoconto sulle origini familiari di Alberto e sulla sua formazione
in liberalibus disciplinis et humanarum legum scientia, egli aveva poi inserito
nella sua breve nota indicazioni circa le tappe principali della sua carriera
ecclesiastica, fra queste, l’ingresso nella Mortariensis ecclesia, di cui sarebbe
divenuto prior,4 l’elezione a vescovo di Bobbio5 e il trasferimento nel 1185
3
Colombo, Necrologi eusebiani, VI (1901), pp. 6-8, qui p. 6: Anno ab Incarn. domini nostri
Jesu Christi M. CC. XIIII. Indicione II. presenti die de carnis ergastulo egressus est felicis memorie
venerabilis pater et dominus Albertus Jerosolimitanus patriarcha huius ecclesie quondam
Episcopus, Deo et hominibus dilectus, cuius suavitatis memoriam eructare licet minus idonei vel
sufficientes simus, ne tamen viri tanti claritudo per taciturnitatis desidiam generationi venture
in oblivionem deveniat pauca de vita, moribus, actibus et fine glorioso ipsius Sumatim perscripta
huic pagine duximus inserenda.
4
Alberto era nato da nobile famiglia reggiana presso castro Gualterii, in diocesi di Parma.
I suoi studi si erano svolti approfondendo le conoscenze nelle arti liberali e nella scienza
giuridica. Abbandonato il mondo secolare, si era poi ritirato in una canonica appartenente
alla congregazione dei canonici regolari di Mortara, dove aveva avuto l’opportunità di
approfondire la conoscenza della regularis disciplina e la comprensione delle leggi divine
(divine legis intelligentia). In breve tempo era divenuto priore di una delle chiese della
congregazione. Sull’ingresso e la permanenza nella congregazione mortariense si dispone di
ben poche informazioni ; cfr. Cristina Andenna, Mortariensis Ecclesia. Una congregazione
di canonici regolari in Italia settentrionale fra XI e XII secolo, Berlin, LIT, 2007 (Vita regularis.
Abhandlungen, 32), pp. 329-331, 335, 417, 455.
5
Colombo, Necrologi eusebiani, VI (1901), p. 6: […] Ceterum nec inquinaretur a pice si
tangeret eam, valefacto mondo et pompis eius ad ecclesiam Mortariensem tamquam ad salutis
portum cum parentibus confugit, ubi cum iam regularibus disciplinis et divine legis intelligentia
non modicum fuisset instructus, atque in priorem ipsius ecclesie electus, ne lucerna eius amplius
sub modio tegeretur, sed in domo domini super candelabrum exaltata ceteros illustraret, de ipso
prioratu ad regimen Bobiensis episcopatus fuit violenter adductus. Per il periodo dell’episcopato
di Bobbio rimando a Andrea Piazza, Monastero e vescovado di Bobbio. Dalla fine del X
agli inizi del XIII secolo, Spoleto, CISAM, 1997 (Testi, studi, strumenti, 13), pp. 91-96 e
124. La prima sottoscrizione di Alberto come electus Bobiensis compare in un diploma di
Federico I, datato 9 gennaio 1185, per il monastero di Santa Giulia di Brescia; Die Urkunden
Fidelissimus mediator 163
alla più prestigiosa sede di Vercelli.6 In quel luogo egli si era distinto, secondo
il compilatore, per l’azione costante e per la profonda conoscenza sia del
diritto civile, che di quello canonico (constans in actu et utroque iure peritus)
nella difesa dei diritti e delle libertà di quella sede episcopale durante la lunga
controversa contesa fra il pontefice e l’imperatore.7 Il racconto tuttavia non
terminava qui: dall’Occidente la sua fama era giunta sino in Oriente, dove ab
orientali clero et populo era stato in modo unanime postolatus come patriarca
di Gerusalemme,8 una funzione che il pontefice Innocenzo III gli aveva
imposto di accettare. In Oriente, sempre secondo il racconto del pontefice,
egli aveva vissuto per circa otto anni in modo santo e lodevole, non solo sti-
mato dai cristiani, ma anche dai saraceni e dai pagani. Il ben informato redat-
tore della nota concludeva la sua esposizione con la notizia dell’improvviso
der deutschen Könige und Kaiser. Die Urkunden Friedrichs I. 1181-1190, ed. Heinrich Appelt,
MGH. D 10/4 (1990), pp. 137-139, doc. 890.
6
Particolare attenzione al periodo vercellese dedicano Laura Minghetti, L’episcopato
vercellese di Alberto durante i primi anni del secolo XIII, in Vercelli nel secolo XIII. Atti del
primo congresso storico vercellese; 2-3 ottobre 1982, Vercelli, S.E.T.E., 1984, pp. 99-112; Ead.,
Alberto vescovo di Vercelli (1185-1205). Contributo per una biografia, in «Aevum», LIX
(1985), pp. 266-304; Ead., L’episcopato vercellese dall’età del confronto fra papato e impero
all’affermazione del primato innocenziano: i vescovi Uguccione, Guala e Alberto (1151-1214),
in «Bollettino Storico Vercellese», LIII (1999), pp. 75-106 e infine Giorgina Pezza
Tornamè, Alberto di Gualtieri, mortariense. Da vescovo di Bobbio a patriarca di Gerusalemme,
in La fondazione di Bobbio nello sviluppo delle comunicazioni tra Langobardia e Toscana nel
Medioevo. Atti del convegno internazionale; Bobbio, Auditorium di S. Chiara, 1-2 ottobre 1999,
ed. Flavio G. Nuvolone, Bobbio, Associazione culturale Amici di Archivum Bobiense, 2000
(Archivum bobiense. Studia, 3), pp. 207-231.
7
Colombo, Necrologi eusebiani, VI (1901), pp. 6-7: Inde paucis evolutis annis antequam
consecrationis munus reciperet, cum ingenti alacritate cleri et populi postulatus est in episcopum
ecclesie Vercellensis qua per XX fere annorum curricula viriliter gubernans tam spiritualium
quam temporalium profectu, eundem mirabiliter augmentavit. […] Cumque sensu profundus
esset, consilio providus, sermone splendidissimus, constans in actu et in utroque iure peritus, a
grandi alieno ere ipsam ecclesiam quantocius liberavit, possessiones auxit, edifitia construxit et
iura illibata defendit. Inter Sacrosantam Romanam ecclesiam et imperium fidelissimus extitit
mediator, unde tam summus pontifex quam imperator privilegio amoris, ipsum super alios
episcop[os] diligebant, presertim illustris Imperator Henricus, filius invictissimi Cesaris Frederici
cuius gratia devotis obsequiis in tantum promeruit, ut nobilissimum castrum Verruche cuius
ecclesie quod tenebat, sibi liberaliter restitueret, ac sinceram eius devotionem magnis et preciosis
muneribus munificientia imperiali donaret […].
8
Mosca, Alberto patriarca di Gerusalemme: tempo, pp. 555-588 e Klaus-Peter
Kirstein, Die lateinischen Patriarchen von Jerusalem: von der Eroberung der Heiligen Stadt
durch die Kreuzfahrer 1099 bis zum Ende der Kreuzfahrerstaaten 1291, Berlin, Duncker &
Humblot, 2002 (Berliner Historische Studien, 35), pp. 411-447.
assassinio di Alberto nella chiesa di Santa Croce di Acri per mano di un dia-
bolicus chierico della diocesi di Ivrea che egli aveva deposto qualche tempo
prima per la sua condotta poco edificante. In tale modo, con il ricordo del
martirio che aveva precocemente posto fine all’esistenza terrena di Alberto,9
il redattore della nota aveva terminato il suo excursus.
Nel succinto racconto della vita il canonico eusebiano non tralasciava
di annotare alcune brevi informazioni che offrivano una caratterizzazione
anche della sua personalità. Uomo dalla profonda dimensione religiosa ed
eloquente predicatore, Alberto era ricordato in particolare per le sue qua-
lità come ammirevole organizzatore della vita religiosa di chierici e laici. La
regularis disciplina, che egli aveva potuto sperimentare come canonico rego-
lare della congregazione mortariense, gli aveva permesso di ottenere una più
profonda divine legis intelligentia e di divenire esperto riformatore della vita
di diverse istituzioni religiose e al tempo stesso promotore e organizzatore di
nuove forme di esistenza che coinvolgevano anche i laici.10 Come abbiamo
9
Colombo, Necrologi eusebiani, VI (1901), pp. 7-8: […] verum ut fulgor quod exit ab
occidente et parit usque in orientem tanti viri gloriam constitueret in ex[c]elso ab Orientali clero
et populo in Jerosolimitanum patriarcham fuit unanimiter postulatus et per dominum papam
Innocentium III. ut illo iret coactus ubi dum per octo bis annos tam sancte ac laudabiliter vixisset,
ut non solum a christianis, qui eum tamquam patrem sanctissimum diligebant, verum etiam
a sarracenis et paganis, in reverentia magna et veneracione haberetur, diabolicus quondam
vir de loco Calixeni, diocesis Iporiensis quem idem pater de suis excessibus corrigebat, eumdem
venerabilem virum pontificalibus inductum et in hac die gloriosa in ecclesia Sancte Crucis
Aconensis processionem cum clero solempniter agentem, cultello petiit et occidit et sic gloriosus
pater per martirii palmam ex hac vita migravit.
10
Colombo, Necrologi eusebiani, VI (1901), pp. 6-7: […] Cum enim esset humilis in habitu,
parcus in victu, corpore castissimus, elymosinis largus, in officio divino assiduus, in predicatione
facundissimus, clericorum et laicorum mores verbo et exemplo miro modo composuit et ad frugem
melioris vitae adduxit. Durante il periodo dell’episcopato vercellese attuò la riforma nel 1194
del capitolo dei canonici di Biella (cfr. Mosca, Alberto patriarca di Gerusalemme: tempo,
pp. 271-296) e intervenne intorno all’anno 1200 nella redazione e correzione, insieme all’abate
di Lucedio e ad altri insigni ecclesiastici, fra cui anche il cardinale Pietro Capuano, del testo
normativo redatto per il ramo clericale dell’ordine degli umiliati ( John B. Wickstrom,
The Humiliati: Liturgy and Identity, in «Archivum Fratrum Praedicatorum», LXII (1992),
pp. 195-225; Frances Andrews, The Early Humiliati, Cambridge, Cambridge University
Press, 1999, pp. 111-128 e Maria Pia Alberzoni, Gli umiliati. Regole e interventi papali
fino alla metà del XIII secolo, in Regulae – Consuetudines – Statuta. Studi sulle fonti normative
degli ordini religiosi nei secoli centrali del Medioevo. Atti del I e II seminario internazionale di
studio del Centro italo-tedesco di storia comparata degli ordini religiosi (Bari – Noci – Lecce,
26-27 ottobre 2002, Castiglione delle Stiviere, 23-24 maggio 2003), edd. Cristina Andenna,
Gert Melville, Münster, LIT, 2005 (Vita regularis. Abhandlungen 25), pp. 331-371, in partic.
già avuto modo di sottolineare Alberto si era inoltre distinto dal punto di
vista politico come fidelissimus mediator nei rapporti fra la Chiesa e l’impero,
presentandosi negli ultimi decenni del secolo XII come capace sostenitore
del pontefice e devoto collaboratore dell’imperatore.11
L’excursus testimonia l’interesse del capitolo e dei canonici eusebiani a
mantenere viva la memoria di un vescovo che aveva retto la diocesi per quasi
un ventennio, prima di essere elevato alla carica di patriarca di Gerusalemme,
la cui vita, i cui costumi e le cui azioni avevano reso illustre la sede vercellese.
Al termine della nota il redattore attribuiva all’assassinio di Alberto il carat-
tere del martirio, attribuendo al suo breve testo in tal modo anche una
dimensione agiografica.
Queste particolari doti, unite alla sua acutezza politica, non bastano
da sole a spiegare i motivi che condussero i canonici del capitolo del Santo
Sepolcro di Gerusalemme a proporre Alberto come patriarca. La promo-
zione alla direzione di una delle sedi più prestigiose della Terra Santa, scelta
peraltro condivisa anche dal re di Gerusalemme Amalrico II di Lusignano e
dai vescovi suffraganei,12 appare a prima vista incomprensibile, se si pensa
che Alberto, sino a quel momento, non aveva avuto alcun diretto coinvolgi-
mento nelle questioni politiche della Palestina.
Laura Minghetti Rondoni, nel suo contributo del 1999,13 e Vincenzo
Mosca, nella biografia dedicata ad Alberto nel 1996,14 spiegavano questa
scelta con la presenza dopo le spedizioni crociate di un buon numero di
vercellesi, o per lo meno di piemontesi in Terra Santa. Entrambe gli autori,
qui in accordo anche con Elena Bellomo,15 individuavano, sin dal periodo
pp. 365-371). Durante il periodo della sua permanenza in Oriente fra il 1206 e il 1214 egli
fu con buona probabilità l’iniziatore del processo di unificazione delle differenti comunità di
stampo eremitico presenti alle pendici del Monte Carmelo. Per costoro, i fratres eremitae …
iuxta Fontem in Monte Carmeli, redasse una formula vitae; cfr. Mosca, Alberto patriarca di
Gerusalemme: tempo, pp. 534-547 e ora anche Emanuele Boaga, Dalla Norma di vita, alla
Regola e alle Costituzioni dei carmelitani nel secolo XIII, in Regulae – Consuetudines – Statuta,
pp. 633-663, in partic. pp. 633-643.
11
Per quanto riguarda il legame di Alberto di Vercelli con l’imperatore Federico Barbarossa e
Enrico VI rimando a Minghetti, Alberto vescovo di Vercelli, pp. 267-304 e Ead., L’episcopato
vercellese di Alberto, pp. 94-99.
12
PL, CCXV (1891), coll. 540-541.
13
Minghetti, Alberto vescovo di Vercelli, p. 291.
14
Mosca, Alberto patriarca di Gerusalemme: tempo, p. 359.
15
Il documento del gennaio del 1198 (Cartario del monastero di Muleggio, ed. Giacomo Sella,
Pinerolo, s.e., 1917 [Biblioteca della Società storica subalpina, 85/1], pp. 22-23) stipulato a
Vercelli alla presenza di Alberto e relativo alla vendita di alcuni beni in Vercelli alla chiesa
dell’episcopato vercellese, anche l’esistenza di legami del tutto positivi fra

Alberto e l’ordine dei templari.16 Se questi due elementi possono aver avuto
sicuramente un ruolo nella promozione di Alberto, non bastano a spiegare
in modo esauriente la scelta del capitolo del Santo Sepolcro. L’elevazione di
Alberto alla sede patriarcale va inserita nel contesto di una rete di relazioni
ben più ampie.
La postulatio di Alberto a patriarca di Gerusalemme: una complessa

rete di relazioni
Dopo la sconfitta di Hattin nel 1187 e il fallimento della terza crociata

si era verificata una svolta significativa negli equilibri politici ed ecclesiastici
della Terra Santa. Sino a quel momento, come Rudolf Hiestand ha sotto-
lineato, erano stati principalmente i sovrani di Gerusalemme ad aver eser-
citato un diretto controllo nella scelta dei candidati destinati a dirigere la
sede patriarcale. Con l’indebolimento del loro peso politico alla fine del
secolo XII, la residenza forzata a San Giovanni d’Acri e le complicate vicende
legate alle successioni dinastiche nei Regni della Terra Santa, l’influenza dei
sovrani del Regno di Gerusalemme nelle questioni ecclesiastiche subì un
forte contraccolpo e fu ridotta al solo potere di conferma di un candidato
canonicamente eletto dal capitolo del Santo Sepolcro.17 Questo forte ridi-
mensionamento dell’influenza dei sovrani si era già manifestato, nel corso
dell’ultimo decennio del secolo XII, con la nomina a patriarca di Aimaro
dei templari di San Giacomo di Alboreto testimonia che almeno in Italia settentrionale il
vescovo di Vercelli aveva avuto occasione di conoscere personalmente alcuni rappresentanti
dell’ordine. Va notato tuttavia che si tratta di una sola attestazione; Elena Bellomo, The
templar order in North-West Italy. 1142-c.1330, Leiden – Boston, Brill, 2008 (The Medieval
Mediterranean, 72), p. 150, 238.
16
Cfr. anche Luigi Avonto, I templari in Piemonte. Ricerche e studi per una storia dell’ordine
del Tempio in Italia, Vercelli, Società storia vercellese, 1982 (Biblioteca della Società storica
vercellese), pp. 15-22 e Id., Presenza gerosolimitana a Vercelli nel secolo XIII, in Vercelli nel
secolo XIII, pp. 113-138.
17
Rudolf Hiestand, Der lateinische Klerus der Kreuzfahrerstaaten: geographische
Herkunft und politische Rolle, in Die Kreuzfahrerstaaten als multikulturelle Gesellschaft.
Einwanderer und Minderheiten im 12. und 13. Jahrhundert, ed. Hans Eberhard Mayer,
Munich, Oldenbourg, 1997 (Schriften des Historischen Kollegs. Kolloquien, 37), pp. 43-68,
in partic. pp. 56-57 e 66 e Bernard F. Hamilton, The Latin Church in the Crusader States.
The Secular Church, London, Variorum, 1980, p. 245; cfr. anche Kirstein, Die lateinischen
Patriarchen von Jerusalem, pp. 449-453.
Monachus, eletto e consacrato, nonostante l’opposizione del dominus regni

Enrico II di Champagne.18
A partire dai primi anni del secolo XIII si assistette ad una maggiore
ingerenza da parte della Chiesa romana nelle scelte dei patriarchi e dei ves-
covi destinati ad occupare le sedi d’Oriente, in particolare attraverso una più
intensa azione da parte dei legati papali. Ciò era avvenuto anche a Gerusa-
lemme, dove, dopo la morte di Monachus,19 furono i due legati papali, Sof-
fredo20 e Pietro Capuano,21 a doversi occupare del problema della successione
al patriarcato.22 Nella primavera del 1203 il cardinale Soffredo aveva cassato
il candidato proposto dal discorde concilio degli elettori, costituito dal
capitolo del Santo Sepolcro e dai vescovi suffraganei, e in qualità di legato
aveva imposto di avviare le procedure per una nuova nomina.23 Il capitolo, di
18
Hiestand, Der lateinische Klerus der Kreuzfahrerstaaten, p. 66.
19
Monachus era morto nell’inverno del 1202/1203, poco dopo l’arrivo del legato papale
Soffredo, cardinale prete di Santa Prassede. Su (Haymarus) Monachus, cfr. Kirstein, Die
lateinischen Patriarchen von Jerusalem, pp. 362-394, ma anche Paul Edouard Didier
Riant, De Haymaro Monacho, archiepiscopo Caesariensi et postea Hierosolymitano patriarcha,
Paris, D. Jouaust, 1865. Interessanti annotazioni sulla politica di Monachus anche in Miriam
Rita Tessera, Memorie d’Oriente: la traslazione del braccio di san Filippo a Firenze nel
1205, in «Aevum», LXXVIII (2004), pp. 531-540 e Marco Petoletti, Il Rithmus
de expeditione Ierosolimitana di Monaco Fiorentino, arcivescovo di Cesarea e patriarca di
Gerusalemme, in Poesía Latina Medieval (siglos V-XV). Actas del IV congreso del ‘Internationales
Mittellateinerkomitee’; Santiago de Compostela, 12-15 de Septiembre de 2002, edd. Manuel
Cecilio Díaz Díaz, José Manuel Díaz de Bustamante, Firenze, SISMEL – Edizioni del
Galluzzo, 2005 (Millennio medievale, 55; Atti di convegni, 17), pp. 639-650.
20
Soffredo, cardinale diacono di Santa Maria in Via lata (1182) e cardinale prete di Santa
Prassede (1193-1208/1210), si veda Werner Maleczek, Papst und Kardinalskolleg
von 1191 bis 1216. Die Kardinäle unter Coelestin III. und Innocenz III., Wien, Verlag der
Österreichischen Akademie der Wissenschaften, 1984 (Publikationen des Historischen
Instituts beim Österreichischen Kulturinstitut in Rom, 1; Abteilung: Abhandlungen, 6),
pp. 3-76.
21
Pietro Capuano, cardinale diacono di Santa Maria in Via lata (1193) e cardinale prete di
San Marcello (1200-1214), si veda Maleczek, Papst und Kardinalskolleg, pp. 117-124 e
Werner Maleczek, Pietro Capuano. Patrizio amalfitano, cardinale, legato alla quarta
crociata, teologo (1214), Amalfi, Centro di cultura e storia amalfitana, 1997 (Biblioteca
amalfitana, 2), in particolare per il periodo della legazione in Terra Santa pp. 103-230.
22
Sul problema della complicata successione di Monachus, cfr. Rudolf Hiestand, Hans
Eberhard Mayer, Die Nachfolge des Patriarchen Monachus von Jerusalem, in «Basler
Zeitschrift für Geschichte und Altertumskunde», LXXIV (1974), pp. 109-130.
23
La complessa vicenda della mancata consacrazione dell’arcivescovo Pietro di Cesarea,
scelto come successore di Monachus, e dei motivi che procurarono l’intervento di Soffredo di
cassazione della elezione, cfr. Maleczek, Pietro Capuano. Patrizio amalfitano, pp. 182-184,
comune accordo, aveva scelto tramite una postulatio, lo stesso Soffredo.24 Tale
scelta aveva trovato un consenso univoco non solo da parte ecclesiastica, ma
anche del sovrano, Almerico di Lusignano, e della nobiltà locale. Il definitivo
potere di conferma spettava in questo caso al giudizio del pontefice Inno-
cenzo III, il quale non solo si era trovato favorevole alla nomina, ma in una
lettera del 16 agosto del 1203 aveva incoraggiato il cardinale ad assumersi il
nuovo compito. Soffredo avrebbe dovuto essere consacrato dai suoi suffraga-
nei e avrebbe dovuto ricevere il pallio dalle mani dell’altro legato, il cardinale
Pietro Capuano.25 Nella stessa lettera il pontefice lo confortava assicurando-
gli che lo stretto legame con la Chiesa di Roma non sarebbe in tal modo
venuto meno, ma sarebbe stato mantenuto tramite il permesso di conservare
il mandato di legazione.26 In una seconda lettera il pontefice pregava inoltre
il cardinale di sopportare con pazienza le fatiche che il suo non facile lavoro
in Terra Santa avrebbe comportato.27 In una parallela missiva diretta a Pie-
tro Capuano il pontefice lasciava intendere che nutriva seri dubbi sull’effet-
tiva intenzione di Soffredo ad assumersi quella dignità. Il cardinale Pietro
era informato pertanto del fatto che, in caso di rifiuto, il capitolo avrebbe
dovuto procedere ad una nuova elezione.28 Nonostante le rassicurazioni
papali, Soffredo di fatto nella seconda metà del 1203 rifiutò l’incarico, una
decisione che Innocenzo III, suo malgrado, accolse, esortando il cardinale ad
impegnarsi, insieme a Pietro Capuano, affinché il capitolo del Santo Sepol-
cro avviasse nuovamente le procedure per la scelta di un nuovo candidato, il
quale sarebbe stato personalmente confermato dal pontefice.29
ma anche Hiestand, Mayer, Die Nachfolge, pp. 109-130, che analizzano i documenti in

proposito e Rudolf Hiestand, Die päpstlichen Legaten auf den Kreuzzügen und in den
Kreuzfahrerstaaten. Vom Konzil von Clermont (1095) bis zum 4. Kreuzzug, 3 voll., Kiel, s.e.
1972, III, p. 338.
24
Maleczek, Pietro Capuano. Patrizio amalfitano, pp. 183-185 e Hiestand, Die
päpstlichen Legaten, III, p. 338.
25
Reg. Inn. III., VI, pp. 214-218, n. 129.
26
Reg. Inn. III., VI, p. 218: Ut autem in benivolentia nostra non remitti sed augeri circa te
potius videatur, volumus, ut iniuncte tibi legationis officium cum predicto legato nichilominus
exequaris, cum ita ecclesiae Ier(oso)l(im)itanae te conferre velimus, ut ecclesie Romanae te
nolimus auferre.
27
Reg. Inn. III., VI, pp. 219-221, n. 130.
28
Cfr. la seconda missiva con la medesima data in Reg. Inn. III., VI, p. 218, n. 129.
29
Reg. Inn. III., VII, pp. 393-395, n. 222 ; cfr. anche Hiestand, Mayer, Die Nachfolge,
pp. 117 e 128-129.
Fra l’estate e l’autunno del 1204 la scelta cadde su Alberto, a quel tempo
vescovo di Vercelli. Le fonti concordano nel sottolineare che la nomina sca-
turiva da un accordo unanime fra tutte le parti in causa: i canonici del Santo
Sepolcro, il re di Gerusalemme, Soffredo e il pontefice.30 La stessa unità di
intenti emerge inoltre dalla lettera di comunicazione ufficiale inviata dal
capitolo al futuro patriarca. In questo testo, analizzato da Rudolf Hiestand e
Hans Heberhard Mayer e sopravvissuto grazie alla sua inserzione nella Retho-
rica antiqua di Buoncompagno Buoncompagni, il capitolo sottolineava che
l’uniformitas voluntatum, emergente dalla nomina, era considerata dalle
parti in causa il presupposto per sopire ogni controversia e forse, con il volere
di Dio, per giungere all’auspicata liberazione della Terra Santa. I canonici
della cattedrale si auguravano pertanto che Alberto, qui designato pater …
et pastor e insignito della funzione di difensore della cristianità, raggiun-
gesse quanto prima le coste orientali.31 Nella lettera di risposta il neoeletto
patriarca, pur non riconoscendosi all’altezza di quel compito e sostenendo
che la Terra Santa a causa dell’urgenza della situazione politica meritava un
diverso pastore, si dichiarava disposto ad accogliere quella funzione, poiché
egli non osava contraddire gli ordini del pontefice.32 Il 17 febbraio 1205 Inno-
cenzo III aveva già espresso il suo parere pienamente positivo sulla nomina,
esercitando una certa pressione affinché Alberto accettasse l’incarico.33 In
due missive del 17 marzo e del 12 luglio 1205, inoltre, il pontefice scriveva
al cardinale Pietro Capuano, intimandogli di non lasciare la Terra Santa e di
assumersi la responsabilità dei problemi del patriarcato di Gerusalemme sino
all’arrivo del nuovo patriarca.34
30
PL, CCXV (1891), coll. 540-541, docc. 222-223; Gesta Innocentii, in PL, CCXIV
(1890), cap. 89, col. 140.
31
Hiestand, Mayer, Die Nachfolge, pp. 128-129.
32
Hiestand, Mayer, Die Nachfolge, p. 129: Item si secundum apostolum oporteat episcopum
inreprehensibilem esse, multo magis patriarcham, qui episcoporum insufficientiam virtutibus et
meritis subportare tenetur. Nam et Terra Sancta sub tanto noscitur esse discrimine constituta,
quod excellentioris pastoris munimine indigeret procul dubio refoveri. Verum quia preceptis
domini pape contraire nequimus, superimpositum subimus labore fraternitati vestre breviter
intimantes, quod, quam citius dederit oportunitas, procurabimus auxiliante domino transmeare.
33
Reg. Inn. III., VII, n. 222, pp. 393-395. Nella lettera di conferma dell’elezione
Innocenzo III spiegava con acribia anche le motivazioni che avevano causato la lunga vacanza
nel patriarcato di Gerusalemme, la cui sede era ora ad Acri. Si veda anche Hiestand, Mayer,
Die Nachfolge, pp. 129-130 e Maleczek, Pietro Capuano. Patrizio amalfitano, pp. 184-186.
34
PL, CCXV (1891), coll. 541-542, docc. 222-225 e coll. 699-702, docc. 125-127.
Il neoeletto era stato uno degli uomini di fiducia di Innocenzo III in

Lombardia, un personaggio molto noto alla curia romana. A lui, da almeno
due decenni, i pontefici avevano affidato molti arbitrati e lo avevano dele-
gato più volte alla risoluzione di questioni ecclesiastiche, anche di notevole
peso politico.35 Inoltre, su incarico di Innocenzo III, Alberto era stato coin-
volto in più complessivo progetto di riorganizzazione della vita ecclesiastica
e religiosa, un compito nel quale egli si era distinto impegnandosi non solo
a risolvere i gravi problemi della sua diocesi,36 ma in generale contribuendo
anche alla riforma e alla riorganizzazione di alcune istituzioni religiose.37 In
particolare egli si assunse nel 1194 l’incarico di riformare gli statuti dei cano-
nici di Biella38 e, su iniziativa di Innocenzo III, ebbe parte attiva, insieme ai
due abati cistercensi di Lucedio e di Cerreto, intorno all’anno 1200 nella
elaborazione di un regulare propositum, un testo normativo unitario previsto
per il secondo ordine degli umiliati.39 Proprio in questa occasione aveva con
buona probabilità avuto modo di lavorare a stretto contatto, o perlomeno di
incontrare, il futuro legato in Terra Santa, Pietro Capuano, al quale era stata
affidata in seconda istanza, insieme ad una apposita commissione costituita
35
La carriera di Alberto, in correlazione a quella di Pietro da Lucedio, è tratteggiata anche
in Maria Pia Alberzoni, Città, vescovi e papato nella Lombardia dei comuni, Novara,
Interlinea, 2001 (Studi, 26), pp. 91-93, 100-103 e pp. 116-118; cfr. anche Andrews, The
Early Humiliati, pp. 83-89; Minghetti, Alberto vescovo di Vercelli, pp. 267-282 e Mosca,
Alberto patriarca di Gerusalemme: tempo, pp. 231-235 e 251-258.
36
Minghetti, Alberto vescovo di Vercelli, pp. 283-284 e 287-288.
37
Minghetti, Alberto vescovo di Vercelli, pp. 284-285. L’impegno riformatore di Alberto
di Vercelli in merito alla vita del clero è ora valorizzato in Antonio Olivieri, Note
sulla tradizione sinodale dell’episcopio vercellese ( fine XII-XIII sec.), in «Rivista di Storia e
Letteratura religiosa», XXXVIII (2002), pp. 303-331.
38
Cfr. Mosca, Alberto patriarca di Gerusalemme: tempo, pp. 271-296, ma anche Le carte
dell’Archivio Comunale di Biella fino al 1379, edd. Luigi Borrello, Armando Tallone, 4 voll.,
Torino, Tip. Mario Gabetta, 1927-1933 (Biblioteca storica subialpina, 136), IV (1933),
pp. 5-7 e Mario Gorino-Causa, Il capitolo collegiato di Biella sino agli statuti del 1318, in
«Bollettino storico Bibliografico Subalpino», XLI (1939), pp. 4-37.
39
La procedura per la revisione della normativa proposta dagli umiliati è tratteggiata da
Maria Pia Alberzoni, Gli inizi degli Umiliati: una riconsiderazione, in La conversione alla
povertà nell’Italia dei secoli XII-XIV. Atti del XXVII Convegno storico internazionale; Todi,
14-17 ottobre 1990, Spoleto, CISAM, 1991 (Atti dei Convegni dell’Accademia Tudertina e
del Centro di studi sulla spiritualità medievale. Nuova serie, 4), pp. 187-237, qui pp. 207-223;
Ead., Giacomo di Rondineto: contributo per una biografia, in Sulle tracce degli Umiliati, edd.
Ead., Annamaria Ambrosioni, Alfredo Lucioni, Milano, Vita e pensiero, 1997 (Bibliotheca
erudita, 13), pp. 132-136; Andrews, The Early Humiliati, pp. 80-98 e ora anche Alberzoni,
Gli inizi degli Umiliati, pp. 331-371, in partic. pp. 365-371.
da Graziano, cardinale dei SS. Cosma e Damiano, e dal cisterciense frater

Raniero, l’approvazione del testo rivisto dalla commissione di cui Alberto
era stato parte attiva.40
Poco prima della sua elezione a patriarca, il 15 febbraio del 1203, insieme
al preposito della Mortariensis Ecclesia, Palmerio,41 e all’abate del monastero
di San Proclo di Bologna, Gerardo, Alberto era stato incaricato dal papa di
convocare un capitolo universale che avrebbe dovuto occuparsi de reforma-
tione religionis et ordinis di tutti i centri dipendenti nullo medio ad Romanam
ecclesiam, cioè i monasteri esenti di proprietà della curia romana, situati nelle
province ecclesiastiche milanese, ravennate e genovese, nonché nelle diocesi
di Ferrara, Piacenza e Pavia.42
Ma le qualità di Alberto non erano note solo entro la curia romana.
Egli era un personaggio conosciuto anche presso la cancelleria e la corte
40
Andrews, The Early Humiliati, pp. 92-96. Sul cardinale Graziano dei SS. Cosma e
Damiano, cfr. Maleczek, Papst und Kardinalskolleg, pp. 71-73. Su Raniero da Ponza, cfr.
Gian Luca Potestà, Raniero da Ponza socius di Gioacchino da Fiore, in «Florensia»,
XI (1997), pp. 69-82 e Maria Pia Alberzoni, Raniero da Ponza e la curia romana, in
«Florensia», XI (1997), pp. 83-113.
41
Su Palmerio, preposito della Mortariensis Ecclesia dal 1198 ad un periodo compreso fra il
1228 e il 1234; cfr. Andenna, Mortariensis Ecclesia, Parte II, p. 339, in partic. nt. 608.
42
Andenna, Mortariensis Ecclesia, Parte II, pp. 417-418 e Ead., L’expansion des chanoines
réguliers en Italie, in Les Chanoines réguliers. Émergence, expansion (XIe - XIIIe s.). 6ème Colloque
international du CERCOR ; Le Puy-en-Velay, 29-30 juin et 1er juillet 2006, ed. Michel Parisse,
Saint-Étienne, Publications de l’Université de Saint-Étienne, 2009 (Travaux et recherches
(CERCOR), 19), pp. 383-425, in partic. pp. 405-406 e nt. 82. Sull’idea di introdurre dei
capitoli universali per il controllo e la riforma dei monasteri esenti, dipendenti nullo medio
dalla Chiesa romana e non appartenenti ad un ordine religioso, cfr. Maria Pia Alberzoni,
I sistemi di controllo, in Die Ordnung der Kommunikation und die Kommunikation der
Ordnungen im mittelalterlichen Europa. Band 1. Netzwerke: Klöster und Orden im 12. und
13. Jahrhundert. Workshop, Villa Vigoni (Loveno di Menaggio), 02.-05. November 2009,
edd. Cristina Andenna, Klaus Herbers, Gert Melville, Stuttgart, Franz Steiner Verlag, 2012
(Aurora. Schriften der Villa Vigoni, 1.1), pp. 93-117, qui pp. 96-101. Si veda inoltre le ancora
valide ed importanti osservazioni di Michele Maccarrone, Primato romano e monasteri
dal principio del secolo XII ad Innocenzo III, in Istituzioni monastiche e istituzioni canonicali
in Occidente (1123-1215). Atti della settima Settimana internazionale di studio; Mendola,
28 agosto-3 settembre 1977, Milano, Vita e pensiero, 1980 (Miscellanea del Centro di studi
medievali, 9), pp. 49-132, ripubblicato in Michele Maccarrone, Romana Ecclesia
cathedra Petri, edd. Pietro Zerbi, Raffaello Volpini, Alessandro Galuzzi, 2 voll., Roma, Herder,
1991 (Italia Sacra. Studi e documenti di storia ecclesiastica, 48), II, pp. 821-927.
imperiale,43 la cui politica in quegli anni si stava sempre più orientando verso
la Terra Santa. Durante i lunghi anni di stretta collaborazione dapprima
come mediatore fra Federico Barbarossa44 e il pontefice, e poi come colla-
boratore dell’imperatore Enrico VI,45 Alberto aveva di certo avuto modo di
incontrare e di conoscere di persona il marchese Bonifacio di Monferrato,46
43
Rimando qui in generale a Minghetti, L’episcopato vercellese, pp. 94-99 e Minghetti,
Alberto vescovo di Vercelli, pp. 271-277.
44
Mosca, Alberto patriarca di Gerusalemme: tempo, pp. 235-237.
45
Mosca, Alberto patriarca di Gerusalemme: tempo, pp. 237-244.
46
Bonifacio era figlio del marchese Guglielmo V di Monferrato (Aldo Settia, in DBI,
LX (2003), pp. 757-761, s.v. Guglielmo V di Monferrato, ma anche Id., ‘Postquam ipse
marchio levavit crucem’. Guglielmo V di Monferrato e il suo ritorno in Palestina [1186], in Il
Monferrato. Crocevia politico, economico e culturale tra Mediterraneo e Europa. Atti del convegno
internazionale; Ponzone, 9-12 giugno 1998, ed. Gigliola Soldi Rondinini, Ponzone, Università
degli Studi di Genova, 2000 [Collana di fonti e studi. Università degli Studi di Genova, 4],
pp. 89-110), che aveva partecipato alla seconda crociata ed era stato poi catturato durante la
battaglia di Hattin, e di Giuditta di Babenberg. Nella seconda metà del secolo XII sin dopo
la quarta crociata gli Aleramici seppero condurre un’astuta politica di alleanze matrimoniali,
inserendosi nelle dinastie regnanti di Costantinopoli e di Gerusalemme. Il fratello di Bonifacio,
Guglielmo Lungaspada aveva sposato Sibilla, sorella di re Amalrico di Gerusalemme, dalla
quale aveva avuto un figlio, Baldovino IV, che fra il 1185 e il 1186 aveva retto la corona di
Gerusalemme; Giuseppe Ligato, Sibilla, regina crociata: guerra, amore e diplomazia per
il trono di Gerusalemme, Milano, B. Mondadori, 2007 (Economica, 70). Il secondo fratello
di Bonifacio, Ranieri, aveva sposato nel 1180 la figlia dell’imperatore Manuele Comneno,
ottenendo per sé il titolo di caesar. Il terzo fratello, Corrado, aveva sposato nel 1182 Teodora,
sorella di Isacco Angelo, garantendosi in tal modo anch’egli il titolo di caesar. Dopo una
ribellione contro il suocero fu costretto a dirigere i suoi interessi verso la Terra Santa, dove
sposò Isabella, sorellastra del nipote Baldovino IV, legittima erede del Regno di Gerusalemme,
di cui Corrado potè cingere, seppur brevemente, la corona; Maleczek, Pietro Capuano.
Patrizio amalfitano, pp. 116-117. Alcune informazioni su Corrado, Bonifacio, la famiglia dei
marchesi di Monferrato e le relazioni con l’Oriente si trovano in Giuseppe Ligato, Corrado
di Monferrato e la corte di Saladino: il punto di vista islamico, in Il Monferrato. Crocevia
politico, pp. 111-140; Walter Haberstumpf, Dinastie europee nel Mediterraneo orientale.
I Monferrato e i Savoia nei secoli XII-XV, Torino, Scriptorium, 1995 (Gli alambicchi, 5),
testo disponibile online, consultato il 19 luglio 2012 http://centri.univr.it/RM/biblioteca/
scaffale/volumi.htm#Walter Haberstumpf, e Id., Due vocazioni dinastiche del marchesato
di Monferrato: costruzione territoriale e spinta oltremarina, in Dai feudi monferrini e dal
Piemonte ai nuovi mondi oltre gli oceani. Atti del Congresso Internazionale; Alessandria, 2-6
aprile 1990, ed. Laura Balletto, Alessandria, Società di storia, arte e archeologia, Accademia
degli Immobili, 1993 (Biblioteca della Società di storia arte e archeologia per le province di
Alessandria e Asti, 27), pp. 239-248; David Jacoby, Conrad, marquis of Montferrat and the
kingdom of Jerusalem (1187-1192), in Id., Trade, Commodities and Shipping in the Medieval
Mediterranean, Aldershot, Variorum, 1997 (Collected Studies Series, 572) pp. 187-238.
un altro attivo interlocutore dell’imperatore. A lui, a partire dal 1201, dopo

la morte di Teobaldo di Champagne, era stata affidata la guida della quarta
spedizione crociata.47 Va qui brevemente accennato inoltre che molti dei
possedimenti appartenenti alla famiglia di Bonifacio, i marchesi Aleramici
di Monferrato, confinavano con la diocesi di Vercelli, o erano collocati sulla
sua circoscrizione, e non mancarono occasioni di accesa contesa per il godi-
mento dei diritti comitali fra il comune di Vercelli, il vescovo e i marchesi.48
Anche in occasione della dieta di Lodi nel 1191, durante la prima discesa
di Enrico VI in Italia, Alberto e il marchese ebbero con sicurezza occasione
di incontrarsi personalmente, come dimostrano le sottoscrizioni presenti
nei documenti emanati dalla cancelleria imperiale.49 Negli anni seguenti, sia
Alberto, sia il marchese Bonifacio ebbero poi parte attiva con il pontefice e
la parte imperiale nella organizzazione dell’imminente spedizione crociata.50
Dall’autunno del 1204 lo stesso marchese di Monferrato aveva ottenuto il
controllo di Tessalonica, che egli trasformò in un regno,51 alla cui organiz-
Sulla carriera politica di Bonifacio, prima della sua partecipazione alla crociata, si veda ancora
David Brader, Bonifaz von Montferrat bis zum Antritt der Kreuzfahrt (1202), Berlin,
Ebering, 1907 (Historische Studien, 55).
47
Sulle difficili trattative per la conduzione dell’esercito crociato, cfr. Maleczek, Pietro
Capuano. Patrizio amalfitano, pp. 116-118.
48
Minghetti, Alberto vescovo di Vercelli, pp. 271-272 e 288-291. In questo contesto si
nota come la politica antisveva perseguita da Bonifacio e da Corrado di Monferrato negli
anni precedenti la sconfitta di Hattin, assunse una progressiva correzione nel senso di un
riavvicinamento significativo all’imperatore e ai suoi collaboratori; cfr. anche Mosca, Alberto
patriarca di Gerusalemme: tempo, pp. 227-231.
49
Mosca, Alberto patriarca di Gerusalemme: tempo, p. 238.
50
Nel giugno del 1194 Bonifacio e il vescovo Alberto erano entrambe al seguito
dell’imperatore Enrico IV, prima a Piacenza e poi a Genova, dove il marchese e l’imperatore
erano diretti per raccogliere l’appoggio navale necessario alla spedizione; Mosca, Alberto
patriarca di Gerusalemme: tempo, pp. 241-242. È inoltre attestata la presenza di Alberto a
Genova come giudice delegato incaricato dal pontefice, nel maggio del 1201 insieme al suo
collaboratore Pietro di Lucedio e nel 1205, quando ormai era già stato scelto come postulatus
al patriarcato di Gerusalemme (PL, CCXV (1891), col. 700, doc. 126); Minghetti, Alberto
vescovo di Vercelli, pp. 285-286.
51
I diritti contesi da Bonifacio per l’attribuzione del controllo su Tessalonica erano collegati
all’eredità del fratello Ranieri, che aveva ricevuto da Manuele Comneno, dopo le nozze con
la figlia Maria, non solo il titolo di caesar, ma con buona probabilità anche possedimenti e/o
diritti di natura fiscale su quella città e su alcune terre della sua circoscrizione; Haberstumpf,
Dinastie europee nel Mediterraneo orientale, pp. 56-59. Sul periodo in Oriente, cfr. Leopoldo
Usseglio, I marchesi di Monferrato in Italia ed in Oriente durante i secoli XII e XIII, Torino,
Tip. Maglietta-Milano, 1926 (editi postumi a cura di Carlo Patrucco). Sul periodo trascorso
zazione, anche ecclesiastica, egli avrebbe lavorato alacremente con il soste-

gno del cardinale legato Soffredo.52 Nel giugno del 1208, forse grazie anche
al consiglio dello stesso legato, la guida dell’archiepiscopato di Tessalonica
era stata proposta ad uno dei personaggi più vicini ad Alberto, il cistercense
Pietro di Lucedio,53 a quel tempo già vescovo di Ivrea,54 che tuttavia rifiutò
l’incarico. Come Alberto, anche Pietro era ben noto a Bonifacio e al mondo
della nobiltà d’Oriente. Nel 1201 l’allora abate di Lucedio, sulla strada per
il capitolo generale dei cistercensi, a Soissons, aveva preso la croce insieme al
marchese, che poi aveva accompagnato nella spedizione crociata.55 Da quel
momento sino al 1205 la sua vicenda fu strettamente legata al destino di
Bonifacio e alle questioni dell’Oriente. Fra il 1203 e il 1204 fu introdotto
negli ambienti della corte di Costantinopoli e contribuì a persuadere Ales-
sio IV a riconoscere la supremazia della Chiesa di Roma. Nel maggio del
1204 fu poi fra gli elettori dell’imperatore latino d’Oriente.56 A partire dal
marzo del 1205 dovette tornare in Occidente, per assumere prima la carica
di abate nell’abbazia cistercense di La Ferté, una delle quattro abbazie madri
dell’ordine, e poi dal 1206 ottenne la responsabilità dell’episcopio di Ivrea.57
Gli stretti legami di Alberto con alcuni dei personaggi chiave nella poli-
tica d’Oriente e direttamente coinvolti nell’organizzazione dell’impresa cro-
a Tessalonica, cfr. Bonifacio, marchese di Monferrato, re di Tessalonica. Atti del Convegno;

Acqui Terme, 8 settembre 2007, ed. Roberto Maestri, Genova, San Giorgio, 2009 (Atti
sul Monferrato, 5); Mario Gallina, Fra Oriente e Occidente: la crociata ‘aleramica’ per
Tessalonica, in Piemonte medievale. Forme del potere e della società. Studi per Giovanni Tabacco,
Torino, G. Einaudi, 1985 (Saggi, 680), pp. 65-83.
52
Maleczek, Papst und Kardinalskolleg, pp. 74-75. Sulla sua attività a Tessalonica si hanno
ben poche e scarne informazioni, cfr. Maleczek, Pietro Capuano. Patrizio amalfitano, p. 204,
in partic. nt. 75 e Raymond Janin, L’Église latine à Thessalonique de 1204 à la conquête
turque, in «Revue des études byzantines», XVI (1958), pp. 206-216.
53
Cfr. nt. 35.
54
Maria Pia Alberzoni, Da Guido di Aosta a Pietro di Lucedio, in Storia della Chiesa di
Ivrea. Dalle origini al secolo XV, ed. Giorgio Cracco, Roma, Viella, 1998 (Chiese d’Italia, 1),
pp. 193-255, in partic. pp. 231-240.
55
Sui rapporti fra Bonifacio e Pietro, cfr. anche Anna Maria Rapetti, Lucedio: il
reclutamento e l’organizzazione di una comunità monastica, in L’Abbazia di Lucedio e l’ordine
cistercense nell’Italia occidentale nei secoli XII e XIII. Atti del terzo Congresso storico vercellese;
Vercelli, Salone Dugentesco, 24-26 ottobre 1997, Vercelli, Società storica vercellese, 1999
(Biblioteca della Società storica vercellese), pp. 183-218.
56
John Clare Moore, Peter of Lucedio (Cistercian Patriarch of Antioch) and Pope
Innocent III, in «Römische Historische Mitteilungen», XXIX (1987), pp. 221-249.
57
Alberzoni, Da Guido di Aosta, pp. 233-239.
ciata, permettono con maggiore chiarezza di spiegare la nomina di Alberto

al patriarcato di Gerusalemme. Essa va letta pertanto come il risultato di una
rete di relazioni politiche ed ecclesiastiche, di cui egli era stato parte attiva sin
dal periodo della sua militanza fra i mortariensi e poi, con sempre maggiore
evidenza, durante il tempo del suo episcopato, prima a Bobbio e poi a Vercelli.
Alberto rappresentava nel modo migliore le aspirazioni della curia romana,
in quegli anni sempre più proiettata ad esercitare un ruolo di controllo e di
diretto intervento nelle questioni dell’Oriente. Al tempo stesso la scelta della
sua persona collimava con gli interessi dell’imperatore, dei sovrani e della
nobiltà d’Oriente.
I lunghi preparativi per la partenza
Il 16 giugno del 1205 Innocenzo III presentava con una lettera solenne

diretta agli arcivescovi, ai vescovi, agli abati e al popolo d’Oriente il nuovo
arcivescovo di Gerusalemme, Alberto, definendolo vir approbatus, circums-
pectus et providus.58 Nella missiva il pontefice esprimeva la sua viva preoccu-
pazione per la desolatio et dissolutio orientalis ecclesie.59 Nel suo nuovo ruolo,
Alberto, era ora chiamato a realizzare in quei territori una complessiva opera
di riforma. Affinché al nuovo patriarca fosse consentito di agire nel migliore
58
Reg. Inn. III., VIII, pp. 183-184, n. 102, qui p. 183. La descrizione di Alberto come
vir approbatus, circumspectus et providus ricorda le lettere di raccomandazione con le quali
dal tempo di Alessandro III erano presentati i legati papali. Claudia Zey ha osservato che,
in tal modo, il pontefice intendeva sottolineare l’appartenenza dei suoi rappresentanti alle
élite intellettuali del tempo, per mettere in luce l’elevato grado di preparazione culturale e
di formazione professionale; Claudia Zey, Die Augen des Papstes. Zu Eigenschaften und
Vollmachten päpstlicher Legaten, in Römisches Zentrum und kirchliche Peripherie: das universale
Papsttum als Bezugspunkt der Kirchen von den Reformpäpsten bis zu Innozenz III., edd. Jochen
Johrendt, Harald Müller, Berlin - New York, Walter de Gruyter 2008 (Abhandlungen der
Akademie der Wissenschaften zu Göttingen. Neue Folge, 2), pp. 77-108, qui in partic.
pp. 107-108.
59
Reg. Inn. III., VIII, pp. 183-184, n. 102, qui p. 183: Cum autem inter cetera, que nobis
incumbunt negotia procuranda, desolatio et dissolutio orientalis ecclesie anxia et pene continua
molestatione nos vexet, illum ad reformationem ipsius de communi fratrum nostrorum consilio
merito duximus transmittendum, cuius magnam in magnis experti sumus industriam, quique
sue probitatis et honestatis intuitu nobis et fratribus nostris carus est plurimum et acceptus, de
cuius nimirum circumspectione provida et providentia circumspecta indubitatam fiduciam
obtinemus, quod dirigente Domino gressus eius ita regia via curabit incedere, ut non declinet
ad dexteram vel sinistram, sed imitando vivens exemplo plus crescet conversationis laude quam
profecerit dignitate.
dei modi possibili e non gli mancasse l’autorità necessaria per concretizzare
quanto il pontefice si aspettava da lui, Innocenzo III investiva Alberto, per un
quadriennio, dell’ufficio della legazione concedendogli plena potestas […] in
tota Ierosolimitana provincia.60
Il 12 luglio del 1205 Innocenzo III annunciava in un’altra missiva diretta
al suo legato, Pietro Capuano, in quel momento impegnato a Costantino-
poli, che la postulatio di Alberto era stata da lui accolta61 e che l’arrivo del
nuovo patriarca in Palestina sarebbe stato ritardato da impegni di diversa
natura.62 A questo proposito il pontefice ordinava a Pietro, e con lui anche
a Soffredo, di rientrare al più presto da Costantinopoli ad Acri, poiché essi,
insigniti della legazione, avrebbero dovuto occuparsi della sede patriarcale
sino all’arrivo del nuovo titolare. Il pontefice non mancava di sottolineare
a Pietro l’urgenza, in quanto legato, di impegnarsi non tanto a conquistare
Costantinopoli, ma a difendere le reliquie della Terra Santa e, se Dio lo
avesse voluto, a recuperarle.63 La sede patriarcale di Gerusalemme, in quel
momento costretta a risiedere ad Acri, aveva nel progetto di Recuperatio Ter-
rae Sanctae una funzione determinante, la sua centralità è testimoniata dagli
ampi privilegi e dalle laute concessioni di cui Alberto fu provvisto nel corso
dei lunghi mesi che precedettero la partenza.64
Non va inoltre a mio parere dimenticato che Alberto, in qualità di
patriarca eletto, ormai forse diretto in Terra Santa aveva fatto tappa a Firenze,
dove, rivendicando il suo diritto di prelazione, aveva richiesto di poter vedere
60
Reg. Inn. III., VIII, pp. 183-184, n. 102, qui p. 184: […] et nolentes quod, ex auctoritatis
defectu, quem expectimus et expetamus ab eo, impediatur profectus, usque ad quadriennium ei in
tota Ier(oso)limitana provincia legationis officium duximum concedendum, plena sibi potestate
concessa, ut dissipet et evellat, que noverit evellenda, et edificet et plantet, que sollicitudinem
exigunt plantatoris.
61
Reg. Inn. III., VIII, pp. 230-233, n. 127, qui p. 231: Quamvis sane venerabilis frater
noster .. quondam episcopus V(er)cellensis in patriarcham Ier(oso)limitanum fuerit postulatus
et nos postulationem approbantes eiusdem iam ei palleum duxerimus concedendum, propter
occupationes tamen multiplices non tam cito forsan poterit transfretare.
62
Il 5 febbraio del 1205 Alberto era ancora impegnato come giudice delegato in una
vertenza per canonici di Biella; Savio, Gli antichi vescovi d’Italia, I, p. 486 e a Genova nel
1205; Minghetti, Alberto vescovo di Vercelli, pp. 285-286.
63
Reg. Inn. III., VIII, pp. 230-233, n. 127, qui p. 231: Debueratis ergo causam vestre legationis
attendere ac sollicite cogitare, quod non ad capiendum Constantinopolitanum imperium sed
defendendas reliquias Terre sancte ac perdita, si daret Dominus, restauranda vos duxerimus
delegandos, mittentes vos non ad capescendas temporales divitias sed promerendas eternas, cum
nos et fratres nostri vobis in expensis providerimus competenter.
64
Si veda più oltre nt. 85-97 testo e corrispondente.
la sacra reliquia del braccio di san Filippo e di poter pregare su di essa.65 Tale
gesto ebbe un significato politico non indifferente. La preziosa reliquia era
giunta trionfalmente in città il 2 marzo del 1205 ed era stata traslata nel Bat-
tistero della Cattedrale, presso l’altare di San Giovanni. La solenne translatio
era il risultato di una complessa operazione politica che valicava i meri inte-
ressi cittadini e che assumeva un significato internazionale. Motore dell’ope-
razione era stato il fiorentino patriarca di Gerusalemme Monachus che, alla
fine del secolo XII, dopo l’elevazione al patriarcato di Gerusalemme, aveva
convinto la regina Isabella, moglie di Amalrico di Lusignano, a concedere la
sacra reliquia, proveniente da Costantinopoli e sino a quel momento parte
della sua dote. In quel preciso frangente politico il braccio di san Filippo
avrebbe contribuito a riconciliare i complicati rapporti esistenti fra il sovrano
di Gerusalemme e il patriarca e avrebbe al tempo stesso restituito dignità alla
sede patriarcale.66 Dopo il 1200 i rapporti fra Monachus e il sovrano sembra-
rono migliorare. Tuttavia il fatto che Gerusalemme in quel momento fosse
ancora nelle mani dei musulmani e che il patriarca si trovasse costretto a risie-
dere ad Acri fece perdere alla reliquia il suo originario significato di rilancio
della sede patriarcale. Il vecchio patriarca decise di destinare i preziosi resti
dell’apostolo alla sua città natale, attribuendo ora pertanto alla reliquia un
ben altro significato.67 Il braccio giunse in Occidente fra la fine del 1204 e
l’inizio del 1205, quando ormai i due principali attori dell’operazione erano
defunti. A portarla con sé fu una delegazione guidata da un certo Ranieri,
65
Tessera, Memorie d’Oriente, pp. 534-535; Anna Benvenuti, La traslazione del braccio
di San Filippo apostolo a Firenze, in Quel mar che la terra inghirlanda. In ricordo di Mario
Tangheroni, edd. Franco Cardini, Maria Luisa Ceccarelli Lemut, 2 voll., Roma – Ospedaletto,
Pacini Editore – Consiglio Nazionale delle Ricerche, 2007 (Collana Percorsi, 14), I, pp. 117-
148. Colgo qui l’occasione per ringraziare il professor Franco Cardini che durante la
discussione della relazione ha attirato la mia attenzione su questo significativo episodio.
66
La reliquia è considerata da Miriam Rita Tessera (Tessera, Memorie d’Oriente, pp. 538-
539) uno strumento per ottenere, da parte del sovrano, il favore del patriarca di Gerusalemme,
che dopo la morte di Enrico di Champagne nel 1197 si era opposto all’incoronazione di
Aimerico di Lusignano. Su quest’ultimo cfr. Peter W. Edbury, in LMA, I (1980), coll. 241-
242, s.v. Aimerich von Lusignan; Id., The Kingdom of Cyprus and the Crusades, 1191-1374,
Cambridge, Cambridge University Press, 1991, pp. 29-35; George Francis Hill, A
History of Cyprus, 4 voll., Cambridge, Cambridge University Press, 1948-1952, II (1948),
pp. 44-66. Sulla provenienza della reliquia, cfr. anche Benvenuti, La traslazione del braccio
di San Filippo apostolo, pp. 123-124.
67
Anna Benvenuti inserisce l’arrivo della reliquia nella politica antiereticale intrapresa dalle
istituzioni cittadine di Firenze, in accordo con i desideri del pontefice; Benvenuti, La
traslazione del braccio di San Filippo apostolo, pp. 117-148.
originario di Firenze e decano di San Pietro in Giaffa, destinato a diventare

priore dei canonici regolari del Santo Sepolcro.68 Un altro attivo interprete
nelle operazioni, che prepararono la traslazione della sacra reliquia, fu il
vescovo di Acri, il magister Gualterotto, anch’egli di origine fiorentina e un
tempo canonico del capitolo di Firenze.69 Sembra pertanto possibile colle-
gare l’operazione della traslazione della reliquia nella città fiorentina alla
delegazione organizzata da Acri e inviata in territorio italiano per accompa-
gnare il futuro patriarca, Alberto, nel suo viaggio verso l’Oriente.
La visita del futuro patriarca alla reliquia assumeva qui pertanto un signi-
ficato cittadino, degno di essere registrato nell’Instrumentum translationis
brachii beati Phylippi apostoli,70 ma lasciava al tempo stesso intendere un pro-
getto di ben più ampia portata che valicava i confini della città e si apriva allo
scenario della politica internazionale. In primo luogo, come ha notato gius-
tamente Anna Benvenuti, Alberto dava conferma con la sua presenza ad un
‘complesso gioco di relazioni personali ed istituzionali che avevano unito la
città del Fiore a Gerusalemme’,71 in secondo luogo la sua visita testimoniava,
a mio parere, l’intenzione da parte di Alberto di volersi inserire in una ideale
continuità con il più complesso progetto politico e religioso del suo prede-
cessore che, in accordo con il pontefice, mirava ora alla riforma e al rinnova-
mento spirituale dell’intera cristianità e di cui il suo mandato di legazione
rappresentava il più alto riconoscimento.72
68
Tessera, Memorie d’Oriente, p. 539.
69
Tessera, Memorie d’Oriente, p. 539.
70
Così si legge nel testo della Traslatio brachii beati Phylippi apostoli, in Benvenuti, La
traslazione del braccio di San Filippo apostolo, p. 145: […] Insuper ad maxime auctoritatis
favorem, dum sepe dictus Sancti Sepulcri prior Vercellis cum patriarca electo rediret, Florentinam
ingressus est civitatem, ubi electus ipse beati Apostoli Phylippi brachium sibi rogavit ostendi, qui
confestim flexis genibus ipsum deosculans adoravit. Nam hec est miraculosa successio que, dum per
hereditaria spiritualis iuris itinera graditur, mirabilem inducit adventum et successorem novum
facit antecessorem vota firmare […].
71
Benvenuti, La traslazione del braccio di San Filippo apostolo, p. 124.
72
Il significato di propaganda politica di queste cerimonie religiose che avevano una
risonanza cittadina era sicuramente noto ad Alberto, forse anche per il tramite della tradizione
mortariense, a cui egli come religioso apparteneva. Alla fine del secolo XI le consacrazioni
solenni di nuovi altari o di nuove canoniche legate alla Ecclesia Mortariensis avevano
accompagnato la campagna di riforma della cristianità promossa da Urbano II e di cui l’idea
di crociata era un aspetto non certo trascurabile. Mi permetto qui di rimandare a Cristina
Andenna, ‘Kanoniker sind Gott für das ganze Volk verantwortlich’. Die Regularkanoniker
in Italien und die Kirche im 12. Jahrhundert, Paring, Augustiner-Chorherren-Verlag, 2004
(Akademie der Augustiner-Chorherren von Windesheim, 9), pp. 44-53.
A partire dal mese di marzo del 1206 Alberto aveva finalmente lasciato
l’Occidente, come le lettere di Innocenzo III, ormai completamente attinenti
alle questioni dell’Oriente, attestano.73 Il patriarca raggiunse Acri probabil-
mente solo nell’estate di quello stesso anno.74 Una lettera di Innocenzo III
all’arcivescovo di Tiro, Clarembaldo,75 rende plausibile ritenere che il 3
agosto del 1206 Alberto si fosse di fatto insediato nella sua sede patriarcale
e fosse in essa già operativo anche come legato. In quella missiva il ponte-
fice ammoniva infatti l’arcivescovo di Tiro a non molestare ulteriormente
la chiesa di San Marco, appartenente alla comunità dei veneziani residenti
nella sua arcidiocesi, in caso contrario egli incaricava i suoi due legati in Terra
Santa, Pietro Capuano e il patriarca di Gerusalemme, Alberto, a condurre
un’inchiesta e a portare la causa all’attenzione del pontefice.76
La legazione apostolica
La storiografia ha negli ultimi decenni sottolineato la concomitanza

esistente, in particolare a partire dalle disposizioni concordate durante
il concilio lateranense IV nella costituzione 71 (Ad liberandam Terram
Sanctam),77 fra l’attribuzione di mandati di legazione e la parallela organiz-
zazione di una crociata, sia nel caso in cui si trattasse di legati a latere, di
solito cardinali, sia nel caso in cui si trattasse di prelati locali cui era stato
commissionato dalla sede apostolica l’incarico di una legazione.78 In questo
73
Reg. Inn. III., IX, pp. 46-47, n. 28 e pp. 97-98, n. 52.
74
Nel cartulario del capitolo del Santo Sepolcro è conservato il giuramento di fedeltà di
Alberto, senza una precisa datazione; cfr. Le cartulaire du Chapitre du Saint-Sépulcre de
Jérusalem, ed. Geneviève Bresc-Bautier, Paris, Librairie orientaliste P. Geuthner, 1984
(Documents relatifs à l’histoire des croisades, 15), pp. 333-334.
75
Clarembaldo di Broies era stato nominato nel 1202 arcivescovo di Tiro, una carica che
mantenne sicuramente sino al 1214. Il suo successore Simone è attestato dal 1216; Giorgio
Fedalto, La Chiesa latina in Oriente, 3 voll., Verona, Mazziana, 1973-1978 (Studi religiosi
3), I (1976), p. 155 e II (1978), p. 235.
76
Reg. Inn. III., IX, pp. 246-247, n. 138.
77
Conciliorum Oecumenicorum Decreta, ed. Giuseppe Alberigo, Bologna, Edizioni
Dehoniane, 1991, p. 267, cost. 71.
78
Cfr. Zey, Die Augen des Papstes, pp. 98-99 e Robert Charles Figueira, The classification
of Medieval Papal Legates in the Liber Extra, in «Archivum Historiae Pontificiae», XXI
(1983), pp. 211-228. Un’utile panoramica storiografica sulla questione delle legazioni si trova
in Maria Pia Alberzoni, Claudia Zey, Legati papali e delegati papali (secoli XII-XIII):
stato della ricerca e questioni aperte, in Legati e delegati papali : profili, ambiti d’azione e tipologie
contesto i legati papali inviati in Occidente furono prevalentemente impe-

gnati nell’opera di propaganda, in particolare finalizzata alla predicazione
del verbum crucis e mirata a perseguire il progetto di generale pacificazione
della christianitas. Al tempo stesso essi non trascurarono di garantire, tramite
la predicazione, anche l’organizzazione di tutti quegli aspetti connessi al
reperimento di un adeguato finanziamento (subsidium), in grado di garantire
il sostentamento dell’impresa crociata.79 Se questo vale in particolare per il
periodo seguente il concilio lateranense IV, si possono trovare delle concomi-
tanze fra l’invio di legati e il loro utilizzo per la propaganda e la predicazione
dell’impresa crociata sin da lunga data80 ed, in particolare, in modo sistema-
tico dai primi anni del pontificato di Innocenzo III.81
In ambito orientale, invece, l’azione dei legati apostolici fu orientata più
che alla propaganda in subsidium Terre Sancte alla concreta attuazione del
negotium crucis. Per facilitare l’organizzazione e la direzione della cristianità
in Oriente non furono casi isolati quelli di legati apostolici che, pur mante-
nendo il mandato della legazione, furono costretti ad assumere una posizione
preminente nelle alte cariche ecclesiastiche, come era avvenuto sin dai tempi
di Daiberto, durante la prima crociata, che nel 1099 era stato scelto per rico-
prire la carica di patriarca di Gerusalemme.82
di intervento nei secoli XII-XIII, edd. Eadd., Milano, Vita e pensiero, 2012 (Università.
Storia), pp. 3-12.
79
Cfr. i testi di Christian Grasso e di Maria Pia Alberzoni, in questo volume.
80
Si veda ad esempio il caso della predicazione a Genova ad deliberandam viam sepulcri
Domini tenuta da due legati papali di Urbano II nella chiesa di San Siro, i due vescovi francesi,
Ugo di Chateauneuf-d’Isère, vescovo di Grenoble, e Guglielmo, vescovo d’Orange. Le parole
proferite dai due vescovi a favore della spedizione in difesa dei luoghi Santi ebbero come
effetto immediato che i cittadini più eminenti della città di Genova, appartenenti alle famiglie
dell’aristocrazia vicecomitale e avvocatizia, presero la croce e salparono nel luglio del 1097 con
dodici galee e un ‘sandalo’, una nave da trasporto; Franco Cardini, Profilo di un crociato.
Guglielmo Embriaco, in Studi sulla storia e sull’idea di crociata, Roma, Jouvence, 1993 (Storia,
29), pp. 61-83. Un quadro degli eventi storico-politici di cui la città di Genova fu protagonista
in quegli anni lo offre Valeria Polonio, Tra universalismo e localismo: costruzione di un
sistema (569-1321), in Il Cammino della Chiesa genovese dalle origini ai nostri giorni, ed.
Dino Puncuh, Genova, Società ligure di storia patria, 2001 (Atti della Società Ligure di Storia
Patria, n.s. 39 [1999]), pp. 77-210, in partic. pp. 91-92, ma anche Andenna, Mortariensis
Ecclesia, pp. 210-211, 228-229.
81
Questa tendenza emerge anche per il territorio inglese, cfr. il testo di Barbara Bombi, in
questo volume.
82
Cfr. in partic. Hiestand, Die päpstlichen Legaten; Fedalto, La Chiesa latina in Oriente,
I, pp. 108-148 e Miriam Rita Tessera, Orientalis ecclesia: papato, Chiesa e regno latino di
Come abbiamo già avuto modo di sottolineare, fra la fine del secolo XII
e gli inizi del XIII secolo, Innocenzo III aveva inviato in Oriente come legati
due abili cardinali, Pietro Capuano e Soffredo. Il significato del loro potere di
intervento e della loro capacità di azione nelle questioni ecclesiastiche e poli-
tiche era stato espresso con chiarezza dal pontefice in una lettera datata 24
aprile 1202, quando la delicata situazione in cui versava la Chiesa d’Oriente
si era ulteriormente aggravata per la scomparsa del patriarca Monachus. Il
pontefice ribadiva che affinché i due rappresentanti papali non si trovassero
impediti nel realizzare completamente ciò che era di competenza dell’ufficio
della legazione, egli concedeva loro una plenaria facultas, che attribuiva, in
caso di estrema necessità, persino il diritto di intervenire in quelle questioni
la cui decisione era giuridicamente riservata al pontefice.83 In un’altra lettera,
di poco posteriore, datata 16 agosto 1203, il pontefice aveva ribadito a Sof-
fredo, congratulandosi per l’elezione al patriarcato, il valore dello speciale
vincolo alla Chiesa romana conferitogli dal mandato di legazione. Fra gli
argomenti che Innocenzo III adduceva per esortare il prelato ad accettare il
nuovo incarico, vi era anche la rassicurazione che quella stretta e privilegiata
relazione non si sarebbe estinta con l’assunzione delle funzioni di patriarca,
ma anzi sarebbe stata aumentata dalla coesistenza delle due cariche.84 Il rifiuto
di Soffredo al patriarcato, tuttavia, non aveva facilitato la già complessa situa-
zione della Terra Santa.
La postulazione di Alberto, avvenuta fra la fine del 1204 e gli inizi del
1205, rappresentava, così come abbiamo già sottolineato, un compromesso
che aveva incontrato il consenso non solo degli ecclesiastici d’Oriente,
ma anche del pontefice e del sovrano.85 Il 6 giugno 1205, Innocenzo III
annunciava solennemente alla cristianità orientale di aver accolto la pos-
tulazione del nuovo patriarca. Presentandolo, il pontefice ne lodava le doti
come abile uomo politico e integerrimo religioso e rendeva noto ai più
alti ecclesiastici delle Chiese d’Oriente che egli si era premunito, affinché
Gerusalemme, 1099-1187, Milano, Vita e pensiero, 2010 (Bibliotheca erudita, 32).

83
Reg. Inn. III., V/1, p. 49, n. 25: Ut autem nichil eis desit ex hiis, que ad plenitudinem
legationis pertinet exequende, plenariam illis concedimus facultatem, ut cum necesse fuerit, vice
nostra illa etiam exequatur, que nostro sunt speciali privilegio reservata; firmiter inhibentes, ne
quis eorum processum provocationes obiectu audeat impedire.
84
Reg. Inn. III., VI, pp. 214-218, n. 129, qui p. 218: Ut autem in benivolentia nostra non
remitti sed augeri circa te potius videatur, volumus, ut iniuncte tibi legationis officium cum
predicto legato nichilominus exequaris, cum ita ecclesiae Ier(oso)limitanae te conferre velimus, ut
ecclesie romanae te nolimus auferre.
85
Cfr. nota 30 e testo corrispondente.
ad Alberto non mancasse l’autorità necessaria per concretizzare quanto

egli stesso si aspettava da lui, di investire il nuovo patriarca, per la durata
di un quadriennio, dello speciale mandato della legazione apostolica. Nel
suo nuovo duplice ruolo di patriarca e di legato, Alberto, era ora dotato di
una plena potestas, attraverso la quale egli era chiamato a realizzare in tota
Ierosolimitana provincia una complessiva opera di riforma e di riorganizzare
del mondo cristiano della Terra Santa.86 Come ogni legato papale, anche
Alberto, avrebbe dovuto essere accolto ovunque, come è possibile leggere
nella lettera, sicut persona nostra,87 ossia come se egli fosse stato il pontefice.
Nell’esercizio di quella funzione, infatti come è noto, egli avrebbe di fatto
rappresentato il papa.
In alcune lettere destinate ad Alberto e datate il 16 giugno del 1205,
Innocenzo III gli attribuiva inoltre la facoltà di assolvere i crociati dalla sco-
munica e di reintegrarli nella comunità cristiana88 e, per animare i suoi col-
laboratori a seguirlo e garantirgli in tal modo un gruppo fedele e preparato,
concedeva ai chierici che si fossero recati con lui in Terra Santa il permesso
di mantenere le antiche prebende come fonte di sostentamento per la durata
di un triennio.89
La partenza di Alberto era stata tuttavia ritardata a causa di alcuni impe-
gni che lo avevano costretto a rimanere in Italia settentrionale.90 Solo alla
86
Reg. Inn. III., VIII, pp. 183-184, n. 102, p. 183: Cum autem inter cetera, que nobis
incumbunt negotia procuranda, desolatio et dissolutio orientalis ecclesie anxia et pene continua
molestatione nos vexet, illum ad reformationem ipsius de communi fratrum nostrorum consilio
merito duximus transmittendum, cuius magnam in magnis experti sumus industriam, quique
sue probitatis et honestatis intuitu nobis et fratribus nostris carus est plurimum et acceptus, de
cuius nimirum circumspectione provida et providentia circumspecta indubitatam fiduciam
obtinemus […] e p. 184: et nolentes quod, ex auctoritatis defectu, quem expetimus et expectamus
ab eo, impediatur profectus, usque ad quadriennium ei in tota Ierosolimitana provincia legationis
officium duximum concedendum, plena sibi potestate concessa, ut dissipet et evellat, que noverit
evellenda, et edificet et plantet, que sollicitudinem exigunt plantatoris.
87
Reg. Inn. III., VIII, p. 183: Ideoque universitati vestre per apostolica scripta mandamus et
districte precipimus, quatinus predictum legatum sicut personam nostram recipiatis humiliter et
devote et sicut condecet vos et ipsum honorifice pertractetis, ut nos, qui honorem eius proprium
reputamus, vobis propter eum respondere gratius teneamur[…].
88
Reg. Inn. III., VIII, pp. 184-185, n. 103.
89
Reg. Inn. III., VIII, p. 185, n. 104.
90
Reg. Inn. III., VIII, pp. 230-233, n. 127. Il successore alla cattedra vercellese, Lotario da
Cremona, fu eletto nel dicembre del 1205; Savio, Gli antichi vescovi d’Italia, I, p. 487; il 29
gennaio 1206 (PL, CCXV (1891), coll. 777-780, doc. 199) una lettera di Innocenzo III segna
con sicurezza la presenza a Vercelli di un nuovo vescovo, Lotario, insieme all’abate di Tiglieto,
fine del dicembre 1205, nell’imminenza del viaggio che lo avrebbe condotto
in Oriente, Innocenzo III attribuiva ad Alberto un più ampio potere di
intervento per le assoluzioni dalla scomunica, estendendolo al di sopra di
coloro che lo avessero seguito in subsidium Terrae Sanctae. Il suo diritto in
questa materia escludeva tuttavia ancora i casi gravi, il cui annullamento della
sentenza di scomunica rimaneva di sola competenza del pontefice.91 A causa
del ritardo nel raggiungere l’Oriente, inoltre, il papa esentava il patriarca
dalla visita ad limina e dall’invio di nunzii a Roma92 e lo assicurava che, una
volta giunto ad Acri, avrebbe goduto del privilegio di poter usufruire del pal-
lio in qualsiasi provincia si fosse trovato.93 Lo stesso giorno poi, poiché la sua
partenza per la Terra Santa si era procrastinata, Innocenzo III chiariva che la
durata quadriennale dell’ufficio della legazione sarebbe iniziata con l’arrivo
in Palestina e con la sua ufficiale assunzione in carica.94 Per facilitare l’organiz-
zazione del viaggio e dell’intera impresa, il papa inoltre aveva dotato Alberto
di un finanziamento cospicuo che avrebbe permesso di coprire le spese per le
sue necessità personali e per la missione in subsidium Terre Sancte.95
Sebbene direttamente coinvolto nel negotium crucis, Alberto, sfruttando
le sue antiche relazioni con gli ambienti imperiali, contribuì anche nel repe-
rimento di ulteriori finanziamenti. Sin dal settembre del 1207 egli aveva
inviato alcuni ambasciatori presso il candidato imperiale Filippo di Svevia
e presso i maestri generali dei Giovanniti e dei Templari. I principi tedeschi
nella dieta di Nordhausen si impegnarono a far fluire denaro, proveniente da
una tassa quinquennale straordinaria, non solo al patriarca di Gerusalemme,
ma anche a quello di Antiochia e ad altre autorità politiche ed ecclesiastiche
d’Oriente.96
Nella difficile situazione di crisi e di desolazione della Terra Santa, Inno-
cenzo III il 9 luglio 1208, non essendo cessate le motivazioni che avevano
indotto il pontefice ad attribuirgli i poteri del legato nella provincia gero-
Gerardo di Sesso, e ad Alberto da Mantova; cfr. Savio, Gli antichi vescovi d’Italia, I, p. 487.
Sui numerosi incarichi ricevuti dal papa Maria Pia Alberzoni, Innocenzo III e la riforma
della Chiesa in ‘Lombardia’. Prime indagini sui visitatores et provisores, in «Quellen und
Forschungen aus dem italienischen Archiven und Bibliotheken», LXXIII (1993), pp. 145-
150.
91
92
93
Reg. Inn. III., VIII, p. 304, n. 172
94
95
96
Kirstein, Die lateinischen Patriarchen von Jerusalem, pp. 428-429.
solimitana, prolungava al patriarca il mandato per la durata di altri quattro

anni, affinché egli dotato della più alta capacità di intervento nelle questioni
ecclesiastiche e politiche della cristianità orientale, continuasse ad occuparsi
pienamente della necessitas della Terra Santa.97 Il pontefice, il giorno succes-
sivo, comunicava al patriarca di Gerusalemme e ai maestri generali dei Tem-
plari e dei Giovanniti che pro necessitate et utilitate della Terra Santa aveva
provveduto a recuperare nuovi cospicui contributi finanziari.98
L’autorità che il pontefice aveva concesso ad Alberto attraverso il man-
dato della legazione, lo rendeva, pur non essendo un cardinale,99 capace di
agire in rappresentanza e in funzione del papa e testimonia che egli era consi-
derato presso la curia pontificia un personaggio chiave per la realizzazione
del progetto della Recuperatio Terre Sancte.
Ma quali furono i principali interventi di Alberto in qualità di legato

papale?
La legazione ampliava la capacità di azione di Alberto e il suo potere

di intervento, conferendogli un’autorità suprema nelle questioni attinenti
all’organizzazione della sua provincia ecclesiastica,100 alla regolamentazione
dei rapporti con i vescovi a lui sottomessi e alla sistemazione dei conflitti
con le gerarchie ecclesiastiche. Sotto il suo ambito di competenza rientrava
97
Reg. Inn. III., XI, pp. 161-162, n. 103.
98
Reg. Inn. III., XI, pp. 162-164, n. 104; PL, CCXV (1891), coll. 1427-1428, docc. 108-
110.
99
Sui poteri dei cardinali legati e sui loro ambiti di competenza, cfr. Claudia Zey, Zum
päpstlichen Legatenwesen im 12. Jahrhundert: Der Einfluss von eigener Legationspraxis auf
die Legatenpolitik der Päpste am Beispiel Paschalis’ II., Lucius’ II. und Hadrians IV., in Das
Papsttum in der Welt des 12. Jahrhunderts, edd. Ernst-Dieter Hehl, Ingrid Heike Ringel,
Hubertus Seibert, Stuttgart, J. Thorbecke, 2002 (Mittelalter-Forschungen, 6), pp. 243-262;
Zey, Die Augen des Papstes, pp. 77-108; Ead., Handlungsspielräume - Handlungsinitiativen:
Aspekte der päpstlichen Legatenpolitik im 12. Jahrhundert, in Zentrum und Netzwerk: kirchliche
Kommunikationen und Raumstrukturen im Mittelalter, edd. Gisela Drossbach, Hans-Joachim
Schmidt, Berlin - New York, Walter de Gruyter, 2008 (Scrinium Friburgense, 22), pp. 63-92.
100
Per gli interventi nelle questioni ecclesiastiche rimando a Kirstein, Die lateinischen
Patriarchen von Jerusalem, pp. 432-433, per i rapporti con l’ordine dei cavalieri teutonici;
pp. 438-439 per la questione relativa ai prigionieri di cristiani e p. 438 per la questione
dell’elezione dell’arcivescovo di Nicosia.
inoltre anche il controllo degli ordini attivi sul suo territorio e la riforma
della vita religiosa in Palestina.101
Mette conto concentrarsi qui solo sul ruolo e il peso che ebbero le due
legazioni di Alberto in chiave politica, alla ricerca di una stabilità e di un
equilibrio fra i principali detentori del potere in Terra Santa: i regni di Cipro
e di Gerusalemme e il principato di Antiochia, premettendo tuttavia che le
due sfere di competenza, quella di patriarca e quella di legato, sono spesso
molto difficilmente distinguibili.
Il Regno di Cipro
Il primo incarico che attendeva Alberto non appena fosse giunto in

Terra Santa era la complessa questione della successione dei Regni di Cipro
e di Gerusalemme. In una missiva datata 30 marzo del 1206 Innocenzo III
aveva pregato il neopatriarca, poiché in lui la dignità patriarcale si sommava
all’onore della legazione, di intromettersi nella complessa vicenda ereditaria
e dinastica di quei due regni. Il papa, quasi a giustificare il diritto di inter-
vento di Alberto, ricordava inoltre nella sua lettera che l’unione delle due
funzioni nella sua persona era stata pensata proprio per essere di maggiore
utilità alla provincia ecclesiastica.102
Va anticipato che sin dal 1194 per rendere più stabili gli equilibri fra
la nobiltà cipriota, quella di Siria e quella di Palestina era stato concepito
101
Come è già stato sottolineato Alberto si occupò della codificazione di una forma
vitae destinata alla organizzazione dei fratres raccolti alle pendici del Monte Carmelo; cfr.
Kirstein, Die lateinischen Patriarchen von Jerusalem, pp. 439-442 e Vincenzo Mosca,
Alberto Patriarca di Gerusalemme: autore della ‘vitae formula’ degli Eremiti-Fratelli del
Monte Carmelo, in The Carmelite rule: 1207-2007. Proceedings of the Lisieux conference; 4-7
July 2005, ed. Evaldo Xavier Gomes Roma, Edizioni Carmelitane, 2008 (Textus et studia
historica Carmelitana, 28), pp. 113-136. Alberto fu chiamato a risolvere anche un conflitto
fra i templari e i cavalieri teutonici (Kirstein, Die lateinischen Patriarchen von Jerusalem,
p. 432-434 e Mosca, Alberto patriarca di Gerusalemme: tempo, p. 378) e alcuni problemi
relativi al riconoscimento della idoneità di alcuni esponenti dei templari (Mosca, Alberto
patriarca di Gerusalemme: tempo, p. 380).
102
Reg. Inn. III., IX, pp. 46-47, n. 28: Cum de superni dispositione consilii super populos
Ierosolimitane provincie, qui pro peccatis non solum suis sed forsitan aliorum de manu Domini
duplicia receperunt, duplicis officii receperis potestatem, ut in Dei Evangelium segregatus cum
patriarchalis dignitatis honore legationis officio fungereris, profecto tibi noscitur imminere, ut
diligenter ea per sollicitudinis tue studium procurentur, que ad procurationem status eiusdem
provincie utilia possunt esse.
un progetto che, per mezzo di una mirata politica matrimoniale, avrebbe

condotto alla unificazione delle due corone di Cipro e di Gerusalemme.
Un primo passo in questa direzione era stato il matrimonio nel 1197 di
Isabella,103 regina di Gerusalemme, con Amalrico, re di Cipro.104 Nel 1205 la
successiva scomparsa a pochi mesi di distanza sia di Amalrico, che di Isabella,
aveva vanificato la realizzazione di questo piano.105
A Cipro la corona era passata ad Ugo,106 il figlio minorenne di Amalrico,
posto tuttavia sotto la tutela di un reggente, Gualtiero di Montbéliard.107
Costui, per rendere più forte la sua posizione, sia nell’isola che in Palestina,
si era rivolto al pontefice per riprendere l’antico progetto che si fondava su
ben articolate alleanze matrimoniali. Nei piani del reggente il re Ugo avrebbe
dovuto sposare Alice,108 una figlia di Isabella, che la regina aveva avuto dalla
sua unione con il conte Enrico di Champagne.109 In questa complessa vicenda
il pontefice aveva affidato al suo legato, il patriarca di Gerusalemme, di veri-
103
Ulrich Mattejiet, in LMA, V (1991), col. 669, s.v. Isabella I., Königin von Jerusalem;
Peter W. Edbury, The Kingdom of Cyprus and the Crusades, 1191-1374, Cambridge,
Cambridge University Press,1991, pp. 24-29 e Steven Runciman, A History of the Crusades,
3 voll., Cambridge, Cambridge University Press, 1952-1954, III (1954), pp. 30-32, 45, 51, 64-
66, 82, 84, 93-95, 102, 103, 134, 181, 324.
104
Cfr. Edbury, Aimerich von Lusignan, coll. 241-242; Hill, A History of Cyprus, II, pp. 44-
66 e Edbury, The Kingdom of Cyprus, pp. 29-35.
105
106
Hill, A History of Cyprus, II, pp. 73-83 e Edbury, The Kingdom of Cyprus, pp. 35-36.
107
Edbury, The Kingdom of Cyprus, pp. 41-43.
108
Su Alice mi permetto di rimandare a Cristina Andenna, Da ‚moniales novarum
penitentium’ a ‚sorores ordinis Sancte Marie de Valle Viridi’. Una forma di vita religiosa
femminile fra Oriente e Occidente (secoli XIII-XV), in Da Accon a Matera: Santa Maria la
Nova, un monastero femminile tra dimensione mediterranea e identità urbana (secoli XIII-XVI),
ed. Francesco Panarelli, Berlin, Lit, 2012 (Vita regularis. Abhandlungen, 50), pp. 59-130, in
partic. su Alice, pp. 61-62, nt. 12 e 70-75. Brevi accenni sulla difficile situazione politica di
Cipro e sul ruolo di Alice si trovano in Jean Richard, in LMA, IX (1998), coll. 738-745,
s.v. Zypern, ma anche Edbury, The Kingdom of Cyprus, p. 43-51; Runciman, A History of
the Crusades, III, pp. 132-233, in partic. p. 84, 104, 134, 149, 166, 175, 179-182, 195, 206,
221-223, 230, 275, 308; Hill, A History of Cyprus, II, pp. 72-137; Jacques Marie Joseph
Louis de Mas Latrie, Histoire de l’île de Chypre sous le règne des princes de la maison de
Lusignan, 3 voll., Paris, Imprimerie impériale, 1861-1865, I (1861), pp. 197-362.
109
Michel Bur, in LMA, IV (1989), coll. 2068-2069, s.v. Heinrich II., Graf von Champagne.
Un’altra attiva interlocutrice nella progettazione di questo matrimonio fu Bianca di Navarra,
moglie di Tedaldo III di Champagne, zio di Alice, che, in accordo con Filippo di Ibelin,
sperava di distogliere gli interessi di Alice alla rivendicazione sui possessi paterni in Francia;
Edbury, The Kingdom of Cyprus, pp. 43-44.
ficare la fattibilità dell’unione e di considerare l’utilitas pubblica e privata

derivante da quel matrimonio. Non conosciamo nel dettaglio le operazioni
di Alberto, ma sappiamo che alcuni anni più tardi, nel 1210, non solo diede
il suo assenso alla realizzazione del progetto matrimoniale, ma celebrò egli
stesso solennemente le nozze.110
Le sue ingerenze nelle questioni cipriote non erano concluse, nel set-
tembre del 1211 Alberto ricevette dal papa di nuovo l’ordine di indagare
sul comportamento di Ugo I che, raggiunta la maggiore età, aveva scacciato
dal regno, senza il consenso della curia regia, il suo reggente Gualtiero di
Montbéliard, accusandolo ingiustamente di avergli sottratto alcuni beni.
Ancora una volta Innocenzo III esortava Alberto in sua vece (vice nostra) a
procedere secondo la ragione. Per il bene degli equilibri politici fra la nobiltà
cipriota e quella del continente, secondo il pontefice, Alberto avrebbe dovuto
intervenire per placare l’ira del giovane sovrano e per convincerlo, in nome
della sua reverentia nei confronti della sede apostolica e del suo impegno in
aiuto della Terra Santa, a restituire a Gualtiero tutte le sue funzioni e i suoi
diritti.111
Il regno di Gerusalemme
Sul trono di Gerusalemme, la cui sede da decenni era ad Acri, la corona

era passata alla figlia che Isabella aveva avuto dalla sua unione con Corrado di
Monferrato, Maria di Monferrato.112 A causa della sua minore età il controllo
del regno era stato assegnato alla reggenza di un conestabile, il fratellastro
della regina Isabella, Giovanni di Ibelin, signore di Beirut.113 Nel 1208 la
110
Edbury, The Kingdom of Cyprus, p. 43.
111
PL, CCXVI (1891), col. 466, n. 104.
112
Maria, sorellastra della regina Alice di Campagne, ottenne, dopo la morte della madre
avvenuta nel 1205, il diritto di poter liberamente succedere al trono di Gerusalemme;
Robert-Henri Bautier, in LMA, II (1983), coll. 686-687 s.v. Brienne, Die Linie Eu-
Guines: Johannes von B.
113
Giovanni di Ibelin sostenne come conestabile la sorellastra Isabella I durante gli anni di
regno a Gerusalemme (1194-1200), ottenne poi per suo intervento la signoria di Beirut.
Dal 1205 al 1210 esercitò la reggenza per Maria di Monferrato, figlia di Isabella I. Dal 1217
successe al fratello Filippo a sostegno della regina Alice di Champagne nella reggenza della
corona di Cipro. Sulla famiglia Ibelin, cfr. Ulrich Mattejiet, in LMA, V (1991), coll.
311-312, s.v. Ibelin. Per le questioni di Cipro cfr. Edbury, The Kingdom of Cyprus, pp. 38-73
e Id., John of Ibelin and the Kingdom of Jerusalem, Woodbridge Rochester, NY, The Boydell
Press, 1997, qui in partic. pp. 28-57.
giovane regina aveva raggiunto l’età idonea a contrarre matrimonio, a questo

fine Alberto aveva presieduto un’assemblea con i membri più influenti del
Regno e gli ecclesiastici del patriarcato per discutere sui possibili candida-
ti.114 Non essendo stato possibile perseguire l’originario piano matrimoniale
con Pietro II di Aragona,115 l’assemblea aveva rinviato la decisione al giudizio
del re di Francia, Filippo Augusto, il quale aveva poi designato Giovanni di
Brienne.116 Il 15 settembre del 1210 Alberto era stato chiamato, in qualità
di patriarca, a celebrare le nozze in Acri e il 3 ottobre dello stesso anno, nella
cattedrale di Tiro, egli aveva incoronato solennemente i due coniugi e aveva
consegnato loro le insegne del potere alla presenza di tutte le autorità eccle-
siastiche e della nobiltà del regno.117 Era stata la cauta azione diplomatica
di Alberto a permettere a Giovanni, nonostante l’opposizione della nobiltà
baronale, di poter assumere la corona. Il 18 giugno del 1211 Giovanni di
Brienne era stato coinvolto per volere del pontefice in un’azione militare
punitiva contro Leone II di Armenia. In quella occasione il rapporto fra il
patriarca e il re di Gerusalemme fu di piena collaborazione, Alberto assunse
infatti in quella circostanza il ruolo di consigliere del sovrano.118
Dopo la morte della moglie, nel 1212, Giovanni trovatosi solo con la
piccola Iolanda Isabella119 aveva incontrato notevoli difficoltà da parte dei
baroni e, sperando di essere sostenuto nel suo progetto di mantenere la
reggenza per conto della figlia, aveva inviato il suo cancelliere, il vescovo di
114
Edbury, John of Ibelin, pp. 31-32.
115
116
Giovanni, conte di Brienne, era figlio di Erardo II di Brienne e di Agnese di Monfaucon;
Bautier, Brienne, Die Linie Eu-Guines, coll. 686-687.
117
In accordo con le ipotesi di Hans-Eberhard Mayer, anche Klaus Peter Kirstein (Kirstein,
Die lateinischen Patriarchen von Jerusalem, p. 435) sottolinea che la cerimonia di incoronazione
utilizzò probabilmente per la prima volta il pontificale di Tiro; Hans-Eberhard Mayer,
Das Pontifikale von Tyrus und die Krönung der lateinischen Könige von Jerusalem: zugleich
ein Beitrag zur Forschung über Herrschaftszeichen und Staatssymbolik, in «Dumbarton Oaks
papers», XXI (1967), pp. 141-232.
118
Kirstein, Die lateinischen Patriarchen von Jerusalem, p. 432. Su Leone II di Armenia,
cfr. il paragrafo seguente.
119
La madre Maria morì durante il parto e Isabella II fu pertanto regina di Gerusalemme
sin dalla nascita. Il padre Giovanni di Brienne esercitò per lei la reggenza. In accordo con
Onorio III nel marzo del 1223 fu deciso il suo matrimonio con Federico II. Nel 1225 fu
incoronata regina di Gerusalemme a Tiro e nel novembre dello stesso anno sposò poi a
Brindisi l’imperatore. Morì nel maggio del 1228, dando alla luce il figlio Corrado, Sylvia
Schein, in LMA, V (1991), col. 669, s.v. Isabella II. von Brienne, Königin von Jerusalem.
Sidone, Rodolfo di Merancourt,120 a Roma per ottenere nella vacillante situa-

zione politica il favore del pontefice.121 Il 9 gennaio 1213 Innocenzo III si
rivolgeva nuovamente al suo legato Alberto esortando lui e i suoi vescovi a
dare al re e alla sua giovane figlia un concreto sostegno.122 Ancora una volta
Alberto, attraverso una sapiente opera di mediazione, con una serie di let-
tere rivolte alle autorità più eminenti della Terra Santa, si era premunito di
esaudire i desideri del pontefice e al tempo stesso era riuscito a creare poli-
ticamente e finanziariamente le premesse che avrebbero permesso la com-
pleta accettazione del sovrano come reggente per la figlia Iolanda Isabella e le
garanzie per una almeno temporanea stabilità politica.
Il principato di Antiochia
Nel corso del 1208 Alberto si trovò coinvolto anche nelle ben più com-
plesse questioni politiche ed ecclesiastiche del principato di Antiochia, in
cui da alcuni anni era in atto una contesa per la successione fra il conte Boe-
mondo IV,123 signore di Tripoli, e Leone II,124 re di Armenia. I complessi
retroscena e le fasi della contrapposizione fra le parti, in cui un ampio ruolo
ebbero i conflitti di interesse con l’ordine dei templari, sono stati ampia-
mente chiariti da Werner Maleczek, che ha messo in luce il ruolo di primo
piano svolto dai legati papali Soffredo e Pietro Capuano.125
120
Fu eletto patriarca dopo la morte di Alberto. Il primo atto in cui compare come patriarca
è datato 20 febbraio 1215. Egli morì nella primavera del 1225; Fedalto, La Chiesa latina in
Oriente, I, pp. 138-139.
121
PL, CCXVI (1891), coll. 738-739, doc. 211.
122
PL, CCXVI (1891), col. 738, doc. 210.
123
Claude Cahen, in LMA, II (1983), coll. 333-334, s.v. Bo[h]emund IV., Fürst von
Antiochia. Il figlio di Boemondo IV, Boemondo V di Poitiers, sposò, senza l’approvazione
del pontefice, la regina di Cipro, Alice, una sua lontana parente. La regina sperava dopo la
morte del marito Ugo di Cipro di poter proporre Boemondo V, signore di Antiochia e di
Tripoli, come candidato per la reggenza su Cipro. Il matrimonio fu poi annullato fra il 1227
e il 1229 per un legame troppo stretto di consanguineità; Andenna, Da ‚moniales novarum
penitentium’, pp. 72-73 e Runciman, A History of the Crusades, III, p. 278.
124
René Grousset, L’Empire du Levant: Histoire de la Question d’Orient, Paris, Payot,
1949, pp. 394-396 e M. Chahin, The Kingdom of Armenia: A History, Richmond, Curzon,
20013, pp. 247-249.
125
Maleczek, Papst und Kardinalskolleg, pp. 166-171.
La contesa fra le due parti era giunta a ledere gravemente i diritti del
patriarca di Antiochia, Pietro di Angoulême,126 che era stato incarcerato,
insieme a due suoi nipoti, da Boemondo IV. Al suo posto il signore di Tri-
poli aveva nominato un greco, di nome Simeone II Abou Saibé.127 Temendo
uno scisma, il pontefice diede mandato ad Alberto, in qualità di legato, fra il
febbraio e il marzo del 1208 di intervenire per costringere con ogni mezzo
il signore di Tripoli a liberare Pietro128 e deporre il patriarca greco, scomu-
nicando coloro che avessero osato porsi contro questa disposizione.129 Gli
ordini del pontefice non raggiunsero l’esito sperato. Nel luglio dello stesso
anno, poco dopo aver attribuito per un nuovo quadriennio ad Alberto il
mandato di legazione,130 Innocenzo III si rivolgeva ad Alberto rinnovando-
gli l’invito ad intervenire. Il patriarca Pietro era morto in carcere e i canonici,
ai quali spettava l’elezione del primate, avrebbero dovuto procedere imme-
diatamente alla scelta di un successore idoneo al patriarcato di Antiochia.131
Dalle parole del pontefice si comprende che Alberto in questo frangente,
data la delicatezza della questione, disponeva grazie al suo ruolo di legato, di
una piena potestas che gli avrebbe permesso di decidere al posto del pontefice
sulle questioni più pressanti. Gli aspetti meno significativi invece sarebbero
stati rimandati alle domande in appello e alle loro conseguenti decisioni.132
Dotato di quest’ampia facoltà di intervento egli avrebbe dovuto decidere
circa l’opportunità di mantenere in carica il discusso decano della chiesa cat-
tedrale di Antiochia. Alberto avrebbe dovuto inoltre evitare ogni contatto
con Boemondo IV. Il signore di Tripoli aveva infatti compiuto un sacrilegio e
per questo motivo era stato colpito da scomunica e da anatema. Solo nel caso
in cui egli si fosse pentito e fosse tornato sui suoi passi, il patriarca avrebbe
potuto concedergli il beneficio della assoluzione.133
Nel marzo dell’anno successivo i canonici si erano finalmente accordati
per proporre un candidato. Innocenzo III nell’approvare la postulatio, non
126
Fedalto, La Chiesa latina in Oriente, I, pp. 168-169.
127
Claude Cahen, Un document concernant les Melkites et les Latins d’Antioche au temps des
Croisades, in «Revue des études byzantines», XXIX (1971), pp. 285-292.
128
Reg. Inn. III., X, pp. 382-384, n. 214.
129
Reg. Inn. III., XI, pp. 10-11, n. 8.
130
Reg. Inn. III., XI, pp. 161-162, n. 103.
131
Reg. Inn. III., XI, pp. 164-165, n. 105.
132
Reg. Inn. III., XI, p. 165: Denique ne quid de contingentibus omittamus, tam super hiis
quam etiam super omnibus, que negotium hoc contingunt, plenam tibi conferimus potestatem, ut
vice nostra de universis statuas et de singulis appellatione postposita, quod videris expedire.
133
Reg. Inn. III., XI, p. 165.
mancava di ricordare il ruolo di eccezionale mediazione che Alberto aveva

svolto in quella occasione e si augurava che il nuovo eletto, un uomo sem-
plice, retto, timoroso di Dio e particolarmente esperto nel diritto canonico
avrebbe presieduto la sede a cui era chiamato con grande competenza.134 Al
patriarcato era stato designato il già citato cisterciense Pietro di Lucedio,
in quel momento vescovo di Ivrea. Si trattava di un personaggio non solo
noto e stimato presso la curia romana, ma anche molto vicino ad Alberto,
con il quale durante il periodo del suo episcopato a Vercelli aveva più volte
avuto occasione di collaborare per risolvere arbitrati e problemi inerenti
l’organizzazione della vita religiosa in Lombardia.135 Alcuni mesi prima,
come abbiamo sopra ricordato, egli era stato proposto per ricoprire la cat-
tedra arcivescovile di Tessalonica, un’invito che il vescovo iporediense aveva
rifiutato.136 Ora a circa un anno di distanza dal rifiuto il pontefice, convinto
dell’utilità dell’azione di Pietro a fianco di Alberto, si era impegnato non solo
affinché egli accettasse la nomina, ma anche a predisporre che egli potesse
raggiungere la sua sede il più velocemente possibile, in modo tale che i grandi
problemi che affliggevano il principato di Antiochia potessero essere con il
sostegno dei due antichi amici definitivamente risolti.137
Nella stessa lettera del marzo 1209 inoltre Innocenzo III incaricava
il patriarca di Gerusalemme di operare, affinché si potesse raggiungere un
accordo di pace nella contesa che opponeva Leone II di Armenia all’ordine
dei templari per il possesso della fortezza di Gaston, che il sovrano armeno
aveva ingiustamente occupato, sottraendola al controllo dei religiosi.138
Il rifiuto di Leone II nei confronti di qualsiasi trattativa portò ad un ulte-
riore irrigidimento dei già tesi rapporti. Per risolvere la complessa situazione
che si era venuta a creare Innocenzo III suggerì ad Alberto di proporre una
134
PL, CCXVI (1891), coll. 18-19, n. 8.
135
Cfr. sopra nt. 53-54 e testo corrispondente.
136
Cfr. nt. 35.
137
PL, CCXVI (1891), col. 18, n. 8: verum etiam eo tibi teque illi ad mutuum solatium
assistente, per unanimem charitatem duorum generalis terrae sanctae profectus poterit efficacius
promoveri. Quapropter ipsum per litteras apostolicas exhortati ut onus illud cum humilitate
prompta suscitiate, per praesentem nuntium, in cuius recessu nondum poterat ad nos eiusdem
episcopi recurrisse responsum, fraternitati tuae super hoc ad praesens aliud non duximus
respondendum nisi quod cum, quem firmiter credimus super hoc nostro mandato et consilio
pariturum, celerius quam poterimus ad te simul et Antiochenam Ecclesiam transmittemus,
non solum patriarchalia sibi conferentes insignia quae conferri decebit a nobis, verum etiam in
necessariis hilariter providentes, in quibus possit commode pertransire.
138
PL, CCXVI (1891), col. 19.
tregua e investì il vescovo Sicardo di Cremona139 dei poteri di legato in Terra

Santa, in modo che egli lavorasse a fianco dei due patriarchi Alberto e Pietro
e con i rappresentanti dei due partiti in opposizione. Il pontefice sperava in
tal modo di poter raggiungere finalmente un accordo.140
La legazione di Sicardo del 1210 era destinata anch’essa al fallimento. Nel
maggio del 1210 Leone II aveva inviato un’ambasceria alla corte di Ottone IV
per ottenere il permesso di procedere all’incoronazione del suo pronipote
Raimondo Rupen.141 Nel frattempo, su mandato del pontefice, Alberto era
stato nuovamente incaricato di risolvere il conflitto fra Leone II e l’ordine
dei templari. Leone II tuttavia non solo non volle accogliere le richieste del
patriarca di Gerusalemme, ma procedette ad occupare militarmente anche il
porto di Bonelli e altri beni dell’ordine. Alberto reagì esortando il sovrano
armeno a ritirare i funzionari regi dai possedimenti dei templari in Arme-
nia, un ordine che rimase completamente inascoltato. Insignito dei poteri
di legato Alberto reagì immediatamente minacciando di scomunica tutti
coloro che da quel momento in avanti avessero usurpato ed occupato i beni
dei templari.142 Nel maggio del 1211 Innocenzo III annunciava con una serie
di lettere solenni ai patriarchi di Gerusalemme e di Antiochia, all’arcivescovo
di Tiro e ai vescovi di Sidone, di Tripoli, di Limassol, di Tortosa e di Fama-
gosta di rendere pubblicamente nota ai fedeli e ai pellegrini della cristianità
139
In particolare sull’attività di Sicardo come vescovo di Cremona, Daniele Piazzi, I tempi
del vescovo Sicardo e di Sant’Omobono, in Diocesi di Cremona, edd. Adriano Caprioli, Antonio
Rimoldi, Luciano Vaccaro, Brescia, La scuola, 1998 (Storia religiosa della Lombardia, 6),
pp. 77-90, in partic. pp. 77-79. Cfr. anche Elisabetta Filippini, Il vescovo Sicardo di
Cremona (1185-1215) e la fondazione del monastero di San Giovanni del Deserto, in «Annali
dell’Istituto storico italo-germanico in Trento», XXVII (2001), pp. 13-56. Sui suoi importanti
contributi letterari, cfr. Ercole Brocchieri, Sicardo di Cremona e la sua opera letteraria, in
«Annali della Biblioteca governativa e libreria civica di Cremona», XI (1958), fasc. 1; Ludwig
Schmugge, Kanonistik und Geschichtsschreibung. Das Kirchenrecht als historische Quelle bei
Tholomeus von Lucca und anderen Chronisten des 13. und 14. Jahrhunderts, in «Zeitschrift
der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte. Kanonistische Abteilung», LVIII (1982), in partic.
pp. 224-225. Sulla presenza di Sicardo a fianco dei cardinali Pietro Capuano e di Soffredo in
Terra Santa, cfr. Maleczek, Papst und Kardinalskolleg, pp. 179, 192-193.
140
PL, CCXVI (1891), coll. 310-311, n. 123.
141
Bernd Ulrich Hucker, Kaiser Otto IV., Hannover, Hahnsche Buchhandlung, 1990
(Monumenta Germaniae Historica. Schriften, 34), pp. 171-172.
142
Jonathan Simon Christopher Riley-Smith, Templars and Hospitallers as professed
religious in the Holy Land, Notre Dame (Ind.), University of Notre Dame Press, 2010 (The
Conway lectures in medieval studies), p. 106.
orientale la notizia della scomunica di Leone II.143 Il 18 giugno dello stesso

anno, con una lettera altrettanto solenne, il pontefice sollecitava il re di Geru-
salemme, Giovanni di Brienne, a preparare una spedizione militare punitiva
nei confronti del sovrano di Armenia, intervenendo in tal modo in auxilio
et favore di quei religiosi, che si erano non poco impegnati a sostegno della
Terra Santa. A questo fine il pontefice consigliava a Giovanni di Brienne di
servirsi del discretus consilius del patriarca di Gerusalemme, Alberto.144 Dopo
un breve scontro militare, alla fine del 1212 in una lettera diretta ad Alberto,
il sovrano armeno pregava il patriarca di assolverlo e di sollevarlo dalla sco-
munica e prometteva in cambio di riappacificarsi con i templari, restituendo
loro il porto di Bonelli.145 Nella primavera del 1213 il pontefice, avvisato da
Alberto delle intenzioni di sottomissione del sovrano armeno, lo sollevava da
ogni cesura e scomunica. Nella stessa missiva incaricava il patriarca di Gerusa-
lemme di non dare adito alle richieste del conte di Tripoli, per risolvere anche
la controversa questione del controllo politico del principato di Antiochia.146
Il 14 febbraio del 1216 Leone II e Raimond-Rupert occupavano Antiochia,
solo a partire da quel momento i templari erano rientrati definitivamente in
possesso della fortezza di Gaston.147
Concludendo
Tra la fine del secolo XII e l’inizio del secolo XIII la curia romana e il
papato si servirono spesso di religiosi con la medesima personalità e prepa-
razione di Alberto per la risoluzione di contese giuridiche e giurisdizionali
in tutto l’Occidente cristiano, ma anche in generale per chiarire questioni
di carattere ecclesiastico e religioso. Il compito dei giudici delegati tuttavia
non si fermava qui, elevati alla cattedra episcopale, come nel caso di Alberto
per Vercelli, essi si trovavano a svolgere un ruolo centrale anche nelle que
stioni politiche non solo della loro diocesi, ma anche sul piano degli interessi
internazionali. Spesso essi si trovarono ad essere contemporaneamente fedeli
rappresentanti del pontefice, ma nel medesimo tempo erano anche solerti
143
PL, CCXVI (1891), coll. 430-432, docc. 64 e 65.
144
PL, CCXVI (1891), col. 432, n. 66.
145
L’Estoire de Eracles Empereur et le conqueste de la Terre d’Outremer, in Recueil des historiens
des croisades: Historiens occidentaux, 5 voll., Paris, 1844-1895, II (1859), pp. 1-481, in partic.
p. 137; cfr. anche Kirstein, Die lateinischen Patriarchen von Jerusalem, p. 432.
146
PL, CCXVI (1891), coll. 792-793, doc. 7.
147
Kirstein, Die lateinischen Patriarchen von Jerusalem, p. 432.
collaboratori dell’imperatore, come ancora una volta abbiamo visto per

Alberto, che alla fine del secolo XII si era distinto come fidelissimus mediator,
divenendo una delle figure di primo piano nel complesso processo di media-
zione fra il pontefice e l’imperatore.
La stretta rete di relazioni (un vero e proprio Netzwerk) personali e poli-
tiche inserirono Alberto nei circoli dell’imperatore, del marchese di Monfer-
rato, del pontefice e in particolare in quello di molti cardinali, fra i quali un
ruolo centrale ebbe sicuramente Pietro Capuano. Tali rapporti favorirono la
sua elezione al patriarcato di Gerusalemme. Proiettato nella complessa situa-
zione della lontana periferia orientale, Alberto continuò ad essere un esecu-
tore e interprete della politica papale. Come esponente dell’alta gerarchia
ecclesiastica d’Oriente il nuovo patriarca fu chiamato a risolvere questioni
di ordinaria amministrazione nell’ambito dei territori sottoposti alla sua
giurisdizione. Nella difficile situazione, che caratterizzava la Terra Santa agli
inizi del secolo XIII, Alberto fu investito di una ulteriore funzione, quella
di rappresentante diretto del pontefice attraverso i due mandati di lega-
zione. Questo particolare ufficio, di solito affidato ai cardinali, gli permise
di intervenire per conto del papa nelle più complesse questioni politiche
dei regni latini d’Oriente, sia per risolvere le problematiche successioni alle
corone di Cipro e di Gerusalemme, sia per dipanare l’intricata vicenda della
contesa per il patriarcato di Antiochia. Alberto, in questo senso, non solo nel
conflitto fra il papato e l’impero, ma anche in Oriente, poteva continuare ad
essere definito un fidelissimus mediator, sempre pronto con la sua abile capa-
cità diplomatica e la sua esperienza giuridica, ad intervenire là dove il papa
riteneva fosse opportuno.
Die päpstlichen Legaten beim vierten
Kreuzzug (Petrus Capuanus, Soffred
von S. Prassede)
Werner Maleczek
U
nter den vielen Aufgaben, die Papst Innocenz III. während seines
19-jährigen Pontifikats zu bewältigen hatte, standen der Kreuzzug
und der Kampf gegen die Häresie an den beiden ersten Stellen.1
Das herausragende Engagement für den Kreuzzug geht zweifelsohne auf
persönliche Erfahrungen des jungen Klerikers Lothar von Segni zurück, der
1187 von der katastrophalen Niederlage bei Hattin und vom Fall Jerusa-
lems erfuhr. In seiner Kardinalszeit (ab 1190) erlebte er die Endphase des
Dritten Kreuzzuges und den gescheiterten Kreuzzug Kaiser Heinrichs VI.
mit. Die bösen Nachrichten vom unrühmlichen Ende dieses staufischen
Unternehmens veranlaßten ihn, am 15. August 1198 mit seiner ganzen
Autorität einen neuen Kreuzzug auszurufen und sich bei der Organisation
intensiv einzusetzen. Das große Rundschreiben, das mit einer an biblischen
Hinweisen reichen Rhetorik und mit historischen Anspielungen arbei-
tete, ähnelt einer Predigt und verrät den feinsinnigen Theologen.2 Bis zum
1
Die ausführlichste Arbeit zum Thema bleibt trotz ihres Alters Helmut Roscher, Papst
Innocenz III. und die Kreuzzüge, Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 1969 (Forschungen zur
Kirchen- und Dogmengeschichte, 21). Ich selbst habe an einer der Tagungen teilgenommen,
die an den Fall von Konstantinopel erinnerten: Werner Maleczek, Innocenzo III e la IV
Crociata. Da forte ispiratore a spettatore senza potere, in Quarta Crociata. Venezia – Bisanzio
– Impero Latino, edd. Gherardo Ortalli, Giorgio Ravegnani, Peter Schreiner, 2 voll., Venezia,
Istituto veneto di scienze, lettere ed arti, 2006, I, pp. 389-422. (dazu cfr. Rudolf Pokorny,
Viermal der Vierte Kreuzzug. Die Tagungsbände zum Gedenkjahr 2004, in «Deutsches Archiv
für Erforschung des Mittelaters», LVI (2010), pp. 569-593). Der Platz des Papstes wird in
allen Arbeiten zum Vierten Kreuzzug thematisiert. Auf italienisch: Marco Meschini,
1204. L’incompiuta. La quarta crociata e la conquista di Costantinopoli, Milano, Ancora,
2004; als Standardwerk: Donald Edward Queller, The Fourth Crusade. The Conquest
of Constantinople 1201-1204. Rev. ed. by Thomas F. Madden, Philadelphia, University of
Pennsylvania Press, 19972 (Middle Ages series), Nachdr. 2000.
2
Reg. Inn. III., I/1, pp. 498-505, n. 336.
pp. 195-209
© F H GDOI: 10.1484/M.EMI-EB.5.103490
196 Werner Maleczek
Aufbruch, der für den März 1199 vorgesehen war, sollte eine intensive, vom
Papst gesteuerte Werbung die Kämpfer gewinnen; die Finanzierung sollte
mit Hilfe einer bis dahin unbekannten Steuer zum Teil gesichtert und das
Kampfgebiet sollte mit Friedensvermittlung und mit diplomatischen Aktio
nen im Mittleren Osten bereitet werden. Im großen Rundschreiben wer-
den die beiden Legaten schon genannt, wobei Innocenz III. ihre Funktion
mit nur undeutlichen Begriffen umschrieb: exercitum Domini humiliter et
devote precedant.3 Es waren Petrus Capuanus, Kardinaldiakon von S. Maria
in Vialata, und Soffred, Kardinalpriester von S. Prassede. Das Motiv für diese
Wahl ist nicht klar – wie bei keiner der zahlreichen Legationen des Conti-
Papstes –, aber man kann es aus der Biographie der beiden Kardinäle und aus
den ihnen bis dahin übertragenen Aufgaben mit einer gewissen Plausibilität
ableiten.4 Ich beginne mit Petrus Capuanus, dessen Lebensgeschichte ziem-
lich reich dokumentiert und gut erforscht ist.5 Er stammte aus Amalfi und
gehörte zu einer der städtischen aristokratischen Familien, die sich leicht
bis in die Mitte des 11. Jahrhunderts zurückverfolgen läßt, als sie aus dem
Fürstentum Capua einwanderte. Wie alle führenden Familien der kleinen
Seerepublik erwarben die Capuano ihren Wohlstand durch Handel mit
anderen Gebieten des normannischen Königreiches, mit der Levante, dem
Königreich Jerusalem und mit Nordafrika, was ihnen einen weiten Horizont
und internationale Beziehungen verschaffte. Zu Ende des 19. Jahrhunderts
wurde in Tyrus im Heiligen Land ein Grabstein eines entfernten Verwand-
ten des Kardinals mit Namen Sergius Capuanus gefunden.6 Aber diese Kon-
takte mit Outremer waren nicht die einzigen Empfehlungen für Kardinal
Petrus. Er hatte in Paris studiert, um auf diese Weise seine Aufstiegschancen
in der kirchlichen Hierarchie zu verbessern, und aller Wahrscheinlichkeit
nach zählte der junge Lothar von Segni, der zukünftige Papst Innocenz III.,
3
Reg. Inn. III., I/1, p. 502, l. 15.
4
Die Habilitationsschrift von Rudolf Hiestand, Die päpstlichen Legaten auf den
Kreuzzügen und in den Kreuzfahrerstaaten. Vom Konzil von Clermont (1095) bis zum 4.
Kreuzzug, Kiel, 1972 blieb leider ungedruckt.
5
Cfr. Werner Maleczek, Petrus Capuanus, Kardinal, Legat am Vierten Kreuzzug,
Theologe (+1214), Wien, Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften,
1988 (Publikationen des Historischen Instituts beim Österreichischen Kulturinstitut in
Rom. Abteilung, 1. Abhandlungen, 8) (Ital. Ausgabe: Pietro Capuano. Patrizio amalfitano,
Cardinale, Legato alla Quarta Crociata, Teologo († 1214). Edizione riveduta e aggiornata,
Amalfi, Centro di cultura e storia amalfitana, 1997 [Biblioteca Amalfitana, 2]).
6
Charles Clermont-Ganneau, Nouveaux monuments des croisés recueillis en Terre
Sainte, in «Archives de l’Orient Latin», II (1884), p. 460.
Die päpstlichen Legaten beim vierten Kreuzzug 197
zu seinen Mitstudenten. Die Ausbildung an den Pariser Schulen hatte zur

Abfassung von zwei theologischen Werken geführt, zu einer Summa in der
Tradition des Sentenzenbuches des Petrus Lombardus und zu einem Alpha-
betum in artem sermocinandi, einer umfangreichen Sammlung von Distinc-
tiones, einem alphabetisch angeordneten Verzeichnis von Begriffen, die mit
Hilfe von zahlreichen biblischen und patristischen Zitaten die Prediger bei
ihrer Katechese unterstützen sollten.7 Diese theologische Kompetenz und,
7
Die Summa ist bisweilen Gegenstand von Untersuchungen, z.B. William J. Courtenay,
Peter of Capua as a Nominalist, in «Vivarium. Journal for Medieval Philosophy», XXX
(1992), p. 157-172, wurde aber bevorzugtes Forschungsobjekt der Theologen der römischen
Universität Sanctae Crucis, häufig Doktorabeiten: Alfonso Chacón, Sobre la autoría
de la ‘Summa Theologiae’ del Cardenal Pedro de Capua († 1214), in Hispania Christiana.
Estudios en honor del prof. José Orlandis Rovira en su septuagesimo aniversario, Pamplona,
Universidad de Navarra, 1988 (Historia de la Iglesia, 14), pp. 379-388; José Ignacio
Varela González, La doctrina de la justificación en Pedro de Capua según el Códice Vaticano
Latino 4296, Roma, 1987; Alfredo Cento, Dottrina sui nomi essenziali di Dio nella
Summa Theologiae di Pietro di Capua. Testo delle questioni II-XXIV, Roma, 1990; J. Pascual
Martínez, Elementos para una teología del pecado en Pedro de Capua en el contexto histórico-
teológico de finales del siglo XII, Roma, 1990; José Antonio Suárez Regueiro, La
doctrina trinitaria de la Summa Theologiae de Pedro de Capua en el contexto histórico-teológico
de finales dels siglo XII, Roma, 1990; Ignacio Fabregat Torrens, Doctrina eucaristica y
de la conversion sustancial en Pedro de Capua († 1214) y sus inmediatos predecesores, Roma,
1991; Carlo Lahoz Zamarro, Reglementación del lenguaje trinitario en Pedro de Capua.
Análisis semiótico y contextualización histórica, Roma, 1992; Pere Domingo i Manero,
Angelología en Pedro de Capua, Roma 1995; Daniel Boira Sales, La cristología en Pedro de
Capua, Roma, 1996; Francisco Armada Martínez-campos, La doctrina de las virtudes
de un autor nominalis del siglo XII: Pedro de Capua. Texto inédito de su Summa Theologiae,
Roma, 1997; Salvador Gual i García, ‘Illatio’ e ‘instantia’ en la Summa Theologiae de
Pedro de Capua, Roma, 1997; Carlo Pioppi, La dottrina sui nomi essenziali di Dio nella
Summa Theologiae di Pietro Capuano. Edizione critica della quaestiones I-XXIV, Roma,
Edizioni Santa Croce, 2004 (Dissertationes. Series theologica, 14); Id., La creazione e lo stato
di giustizia originale nella ‘Summa vetustissima veterum’ di Pietro Capuano, in Dar razón de
la esperanza. Homenaje al Prof. Dr. José Luis Illanes, ed. Tomás Trigo, Pamplona, Servicio
de Publicaciones de la Universidad de Navarra, 2004), pp. 441-454; Id., Il peccato originale
e il ‘sinus Abrahae’ nella ‘Summa Vetustissima veterum’ di Pietro Capuano, in «Annales
Theologici», XVIII (2004), pp. 373-423; Id., Teologia e politica in un cardinale del tempo
d’Innocenzo III: l’opera di Pietro Capuano, in «Annales Theologici», XX (2006), pp. 127-
148. Ein jüngerer Beitrag zu den Distinctiones: Christian Lohmer, Petrus Capuanus -
Alphabetum in artem sermocinandi. Eine essayistische Annäherung an das Predigthandbuch
nach der Münchener Handschrift (Clm 8000) mit Überlegungen für eine künftige Edition, in
Päpste, Privilegien, Provinzen: Beiträge zur Kirchen-, Rechts- und Landesgeschichte. Festschrift
für Werner Maleczek zum 65. Geburtstag, edd. Johannes Giessauf, Rainer Murauer, Martin
198 Werner Maleczek
sehr wahrscheinlich, die Empfehlung durch hohe kirchliche Würdenträger

des normannischen Königreiches hatten Coelestin III. 1193 veranlaßt, den
Pariser Magister aus Amalfi, der damals gegen 30 Jahre alt war, ins Kardinals-
kolleg aufzunehmen. Während dieses Pontifikates wurden ihm zwei Legatio-
nen anvertraut, eine ins normannische Königreich, die andere nach Böhmen
und Polen, um die Kirchen dieser beiden Länder, die noch fest in der Hand
der Laien waren, an den Grundsätzen der Laterankonzilien des 12. Jahrhun-
derts auszurichten. Am Beginn des Pontifikats Innocenz’ III. zählte Petrus
Capuanus zweifellos zu den herausragenden Kardinälen und Experten für
die ‘Außenpolitik’ des heiligen Stuhles.
Über den anderen, den älteren Legaten weiß man viel weniger. Soffred
stammte aus Pistoia, war von Lucius III. im Jahr 1182 zum Kardinaldiakon
von S. Maria in Vialata kreiert worden. Aus dem Titel Magister läßt sich
gelehrte Bildung schließen.8 Sein Hauptbetätigungsfeld war die päpstliche
Diplomatie. Unter Urban III. begab er sich nach Frankreich, um den Frie-
den zwischen Heinrich II. von England und Philipp II. August von Frank-
reich herbeizuführen; ein Jahr später findet man ihn als Friedensvermittler
im Krieg zwischen Pisa und Genua und, einige Monate danach, zwischen
Parma und Piacenza. Clemens III. schickte ihn 1189 nach Deutschland,
um die Nachfolge des Erzbischofs von Trier im päpstlichen Sinn zu regeln.
Unter Coelestin III., von diesem 1193 zum Kardinalpriester von S. Pras-
sede promoviert, hielt er sich durchwegs an der römischen Kurie auf.
Innocenz III. setzte die beiden Legaten unverzüglich bei der Vorbereitung
des Kreuzzuges ein, der im Frühjahr des darauffolgenden Jahres aufbrechen
sollte. Soffred wurde nach Venedig geschickt, um die Lagunenstadt für das
Unternehmen zu gewinnen und die Flotte zu engagieren. Petrus Capuanus
begab sich nach Frankreich, um das Kreuz zu predigen, aber um in erster
P. Schennach, Wien, Böhlau; München, Oldenbourg, 2010 (Mitteilungen des Instituts für
Österreichische Geschichtsforschung. Ergänzungsband, 55), pp. 259-276.
8
Cfr. Werner Maleczek, Papst und Kardinalskolleg von 1191 bis 1216. Die Kardinäle unter
Coelestin III. und Innocenz III., Wien, Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften,
1984 (Publikationen des Historischen Instituts beim Österreichischen Kulturinstitut in Rom.
Abteilung, 1. Abhandlungen, 6), pp. 73-76; Zusätze in: Id., Zwischen lokaler Verankerung und
universalem Horizont. Das Kardinalskollegium unter Innocenz III., in Innocenzo III. Urbs et Orbis.
Atti del Congresso internazionale; Roma, 9-15 settembre 1998, ed. Andrea Sommerlechner, 2
voll., Roma, Istituto storico italiano per il Medio Evo 2003 (Nuovi Studi Storici, 55), I, pp. 131-
132; Klaus-Peter Kirstein, Die lateinischen Patriarchen von Jerusalem. Von der Eroberung
der Heiligen Stadt durch die Kreuzfahrer 1099 bis zum Ende der Kreuzfahrerstaaten 1291, Berlin,
Duncker & Humblot, 2002 (Berliner historische Studien, 35), pp. 395-411.
Linie Philipp II. August und Richard Löwenherz zu einem stabilen Frieden

zu veranlassen, der viele Fürsten und ritterliche Kämpfer zur Kreuznahme
frei hätte machen können. Aber der Erfolg dieser Legation war ziemlich
bescheiden. Dem Kardinal gelang der Abschluß eines fünfjährigen Waffen-
stillstandes, der in den Frieden von Le Goulet im Mai 1200 mündete, und
auch die Kreuzzugspredigt verzeichnete einen gewissen Erfolg. Das Itine-
rar des Kardinals im Herbst 1199 läßt vermuten, daß er beim berühmten
Turnier von Écry in der Nähe von Reims anwesend war, wo sich der Kern
des Kreuzfahrerheeres mit Balduin von Flandern, Ludwig von Blois und
Theobald von Champagne bildete. Aber diese unbezweifelbaren Erfolge
wurden durch die Maßnahmen des Legaten in der Eheaffäre des französi-
schen Königs konterkarriert. Er verkündete das Interdikt über das König-
reich, welches das religiöse Leben lähmte und die Vorbereitungen des
Kreuzzuges behinderte.
Die große Enzyklika mit dem Aufruf ab hoc igitur opere nullus omnino
se subtrahat blieb zunächst wirkungslos und der vorgesehene Aufbruchs-
termin, März 1199, ging vorbei, ohne daß eine bedeutende Zahl von rit-
terlichen Kämpfern das Kreuz genommen hätte. Andere Aufgaben hatten
die Aufmerksamkeit der römischen Kurie gebunden: die Rekuperationen
des Patrimonium Petri, die Doppelwahl in Deutschland, der englisch-
französische Gegensatz, die Sorgen wegen der anwachsenden Häresie. Zu
Ende des Jahres 1199, nachdem erneut Hilferufe aus dem Heiligen Land
ertönt waren, gab der Papst dem Unternehmen wieder einen Impuls, indem
er Rundschreiben an die meisten Kirchenprovinzen im Abendland ergehen
ließ, dringend zur Kreuznahme aufrief, die Maßnahmen zur Finanzierung
wiederholte und eine Reihe von organisatorischen Maßnahmen traf.9 Auf
einen genauen Aufbruchstermin verzichtete er freilich. Obwohl uns der
sichere Beleg fehlt, hat es viel für sich, daß Innocenz III. mit seinem neu-
erlichen Aufruf auf die entscheidende Kreuznahme am Turnier in Écry
Ende November 1199 reagierte, was ihm durch den heimgekehrten Lega-
ten Petrus Capuanus mitgeteilt worden sein könnte. Im Laufe des Jahres
1200 und in den ersten Monaten des folgenden Jahres taucht der Kreuzzug
in der päpstlichen Überlieferung freilich kaum mehr auf. Auch die beiden
Kardinäle waren nicht viel mehr als Legaten im Wartestand. Das Unter-
nehmen erhielt erst neuen Schwung, als die erwähnten nordfranzösischen
Fürsten den See-Transport des Heeres ernsthaft planten und im Frühjahr
Reg. Inn. III., II/1, pp. 490-502, nn. 258 (270), 259 (271), 260 (272).
9
200 Werner Maleczek
1201 eine Abordnung nach Venedig sandten, um einen Charter-Vertrag

abzuschließen. Endlich hatte sich eine militia Christi gebildet und das
Unternehmen festere Züge angenommen! Ab diesem Zeitpunkt ist deut-
lich, daß Innocenz III. das Heer, dessen Führer sich im Laufe des Vorjahres
auf mehreren Treffen in Soissons und Compiègne organisiert hatten, als
jenes betrachtete, das seine Pläne zur Befreiung des Heiligen Landes reali-
sieren sollte. Von einer früheren Zusammenarbeit, gar von einer päpstlichen
Steuerung hört man nichts und die beiden Kreuzlegaten hatten sich seit
den ersten Monaten des Jahres 1200 ständig an der Kurie aufgehalten. In
dieser frühen Phase des Unternehmens wurde deutlich, daß die Rolle des
Papstes fortan die eines Reagierenden und nicht mehr die eines Agierenden
sein würde. Seinen Kreuzzug betrieben von nun an andere, Venedig und
die Fürsten und Hochadeligen aus dem nördlichen Frankreich und Boni-
faz von Montferrat. Dies wurde noch deutlicher, als die Abgesandten der
nordfranzösischen Fürsten und des venezianischen Dogen Enrico Dandolo
im Frühjahr 1201 an der Kurie verlangten, daß er den Transportvertrag mit
Venedig bestätige. Innocenz schlug dieses Ansinnen ab. Diese Bestätigung
hätte die Verpflichtung mit sich gebracht, die Schulden eintreiben zu lassen
und irgendwie eine Garantie für die Kosten zu übernehmen, die der Bau
der Flotte Venedig gekostet hatte. Dies schien bei einer Summe von 84.000
Mark Silber – man soll nicht vergessen, daß es sich dabei um fast 20 Tonnen
reines Silber handelte – unverantwortlich. Außerdem sah der Vertrag vor,
daß alle – gemeinsam oder getrennt erreichten – Eroberungen zwischen
Venedig und den anderen Teilnehmern am Zug aufgeteilt werden sollten. Da
Venedig über bedeutsame Forderungen im Heiligen Land verfügte, waren
Auseinandersetzungen vorhersehbar. Vorsicht war geboten, auch wenn die
Venezianer in erster Linie an Eroberungen in Ägypten, dem geheim gehal-
tenen Ziel des Unternehmens, interessiert waren. Diese Vertragsklausel
betraf nicht allein bewegliche Beute, sondern auch Gebietseroberungen
und Steuereintreibungen, wie man aus vergleichbaren Abkommen zwischen
militärischen Verbündeten jener Zeit erschließen kann. (Daß der Papst mit
seiner Weigerung nicht unrecht hatte, zeigt die weitere Entwicklung des
Kreuzzuges. Dieser ill-fated treaty, wie ihn Donald E. Queller, der Autor des
Standardwerkes über den Vierten Kreuzzug zu Recht nennt, war die Quelle
aller späteren Schwierigkeiten).10 Aber die venezianischen Vertreter erhiel-
ten auch die Mahnung mit auf den Heimweg, die Seerepublik möge ange-
Queller, The Fourth Crusade (wie Anm. 1), p. 9.

10
sichts des seit Jahrzehnten aufgehäuften Konflikstoffes in der oberen Adria

den König von Ungarn, der als Kreuzfahrer ebenfalls unter dem speziellen
päpstlichen Schutz stand, in keiner Weise schädigen. Eineinhalb Jahre spä-
ter sollte gerade dieses Verbot eine beklemmende Aktualität erhalten. Eine
erneute Ablehnung sprach Innocenz III. aus, als er – wohl im Februar oder
März – des Jahres 1202 mit dem Plan des byzantinischen Prätendenten
Alexius und seines staufischen Verwandten Philipp konfrontiert wurde, das
Kreuzfahrerheer, das sich im Frühsommer in Venedig sammeln sollte, mit
päpstlicher Billigung zu dessen Restitution in Konstantinopel zu verwen-
den.11 Wahrscheinlich erfuhr der Papst bei dieser Gegelegenheit von den in
diese Richtung zielenden Gesprächen, die zu Weihnachten des Vorjahres im
Elsaß zwischen Bonifaz von Montferrat, seit Juni 1201 Oberbefehlshaber
über das Heer und seit September 1201 auch formaler Kreuzfahrer, dem
staufischen deutschen König, den Innocenz III. scharf ablehnte, und dem
byzantinischen Prinzen stattgefunden hatten. Alexius und der Markgraf
von Montferrat waren deshalb eigens nach Rom gekommen. Der Papst
wußte also schon relativ früh über die Möglichkeit eines mißbräuchlichen
Einsatzes des Kreuzfahrerheeres Bescheid.
Zwischen dem Herbst 1200 und dem Frühjahr 1202 hinterließen die
Legaten nur wenige Spuren. Petrus Capuanus wurde im Dezember des Jah-
res 1200 zum Kardinalpriester von S. Marcello promoviert und wirkte einige
Male als Auditor in Prozessen, die an der päpstlichen Kurie ausgefochten
wurden. Soffred taucht einmal kurz 1201 auf, als ihn das Kapitel von Ravenna
als Erzbischof postulierte, aber Innocenz III. lehnte ab. Die beiden Kardinäle
unterschrieben regelmäßig päpstliche Privilegien. Dies läßt annehmen, daß
sie über den Fortgang des Kreuzzuges ausreichend informiert waren. Die
in Venedig bereitgestellte Flotte sollte Ende Juni 1202 auslaufen. Schon im
Frühjahr hatte der Papst die nötigen Maßnahmen zur geistlichen Führung
des Unternehmens getroffen und die beiden Legaten in einem Schreiben an
die Hierarchie in transmarinis partibus angekündigt.12 Er übertrug ihnen
11
Die Einschätzung des Versuches Alexius’ IV. ist umstritten. Cfr. z.B. Ralph-Johannes
Lilie, Byzanz und die Kreuzzüge, Stuttgart, W. Kolhhammer, 2004 (Urban-Taschenbücher,
595), pp. 157-180; Id., Zufall oder Absicht? Die Ablenkung des Vierten Kreuzzugs nach
Konstantinopel: repetita lectio, in The Fourth Crusade Revisited. Atti della Conferenza
Internazionale nell’ottavo centenario della IV Crociata, 1204-2004; Andros (Grecia), 27-30
maggio 2004, ed. Pierantonio Piatti, Città del Vaticano, Libreria Editrice Vaticana, 2008 (Atti
e documenti, 25), pp. 129-144.
12
Reg. Inn. III., V/1, pp. 47-49, n. 25 (26).
202 Werner Maleczek
das volle Legationsoffizium für das Heilige Land und schloß dabei Fälle, die
sonst allein dem Papst reserviert waren, in ihre Vollmachten ein. Dies war
eine Neuheit in der langen Geschichte der päpstlichen Legationen und auch
unter Innocenz III. geschah dies bei dieser Gelegenheit zum einzigen Mal.
Die beiden Kardinäle sollten verständlicherweise für alle Eventualitäten in
einem Unternehmen gerüstet sein, in welches der Papst seit Jahren zutiefst
in finanzieller, politischer aber auch emotionaler Hinsicht engagiert war und
in welchem er die Gefahren wohl kannte. In dieser Ankündigung wird ihre
Stellung erneut beschrieben. Wie in allen bisher ausgestellten Urkunden
erhielten sie mit den Worten uterque vel alter eorum exercitum Domini cum
humilitate precedat ein nicht weiter beschriebenes geistliches Führungsamt
übertragen. Im Wissen um die Gefährdung des Unternehmens durch wider-
streitende Interessen benannte der Papst ihre Aufgaben etwas genauer: sie
sollten das Heer zur Eintracht auffordern und die Streitenden zum Frieden
veranlassen. Das volle Legatenoffizium konnten sie gemeinsam oder einzeln
ausüben.
Soffred reiste im Juni 1202 ins Heilige Land, um die Ankunft der Flotte
und des Heeres vorzubereiten. Petrus Capuanus begab sich am Beginn des
Sommers nach Venedig, wo er am 22. Juli 1202, am Fest der Hl. Magdalena,
eintraf.13 Aber er fand alles andere als eine eindrucksvolle militia Christi
vor. Statt der 33.000 angepeilten Kämpfer waren vielleicht 10.000 gekom-
men, unter denen sich zahlreiche Leute befanden, die die Anstrengungen
des Zuges unmöglich aushalten konnten, viele Frauen und Kranke. Ihr
Gelübde kommutierte der Kardinal und schickte sie nach Hause zurück.
Als im Laufe des Monats August klar wurde, daß die Zahl der Kreuzfahrer
nicht ausreichen würde und daß selbst eine letzte Anstrengung, das Geld
für die Frachtrate zusammenzubringen, nichts fruchten würde, schlug der
Doge Enrico Dandolo, wie dies durch zahlreiche Quellen gesichert ist, einen
Handel vor, der darin bestand, den Zahlungsaufschub mit der Eroberung
von Zara zu erreichen. Die dalmatinische Küstenstadt war zwischen Vene-
dig und dem ungarischen König umstritten.14 Damit war genau der Fall
13
Das Datum liefert die Devastatio Constantinopolitana, in Annales Herbipolenses, ed. Georg
H. Pertz, MGH. SS 16 (1858), p. 10.
14
Cfr. Ivo Goldstein, Zara fra Bisanzio, Regno Ungaro-Croato e Venezia, in Quarta
Crociata. Venezia – Bisanzio – Impero Latino, edd. Gherardo Ortalli, Giorgio Ravegnani, Peter
Schreiner, 2 voll., Venezia, Istituto Veneto di Scienze, Lettere ed Arti, 2006, I, pp. 359-370.
Über die Rolle von Venedig cfr. Donald Edward Queller, Gerald W. Day, Some
arguments in defense of the Venetians on the Fourth Crusade, in «The American Historical
eingetreten, den Innocenz III. etwa ein halbes Jahr zuvor ausdrücklich
verboten hatte, auch deshalb weil der ungarische König einige Jahre zuvor
das Kreuz genommen hatte und sich deshalb unter dem besonderen Schutz
des Papstes befand. Aber auch ohne dieses ausdrückliche päpstliche Ver-
bot machte sich eine starke Opposition im Heere breit und viele Kämpfer
gaben auf und kehrten in ihre Heimat zurück. Nach langen Diskussio-
nen akzeptierten die Führer des Heeres schließlich das Angebot. Und der
Legat? Seine Haltung mußte in diesem Konflikt von großem Gewicht sein.
Wäre er energisch eingeschritten und hätte in Erinnerung gerufen, daß der
päpstliche Schutz sich auf alle Kreuzfahrer erstreckte, wäre die Expedition
nach Zara wahrscheinlich unterblieben, aber wohl um den Preis der noch
weitergehenden Auflösung des Heeres und einer beschleunigten Verminde-
rung der Kämpfer. Seine Haltung war nicht eindeutig. Einerseits war ihm
das Verbotene beim Angriff auf Zara bewußt und einigen Kämpfern ver-
kündete er dies ganz klar, andererseits zögerte er nicht, anderen Kämpfern
den Rat zu geben, diese Gewissensbelastung im Hinblick auf die Weiter-
führung des Kreuzzuges zu ertragen. Petrus wurde wegen seines Verbotes
für die Venezianer untragbar. Sie wollten ihn nicht mehr als päpstlichen
Legaten akzeptieren. Das Äußerste, was sie ihm zugestanden, war die Rolle
eines Predigers. Der Kardinal wies diese Minderung seiner Stellung ener-
gisch zurück, aber es blieb ihm daraufhin nichts übrig, als der Lagunen-
stadt den Rücken zu kehren und sich an die römische Kurie zu begeben.15
Innocenz III. war also über diese widersprüchliche Situation und über die
dem Unternehmen drohenden Gefahren durchaus informiert. Ein sehr
Review», LXXXI (1976), pp. 717-737 (Nachdruck in: Donald Edward Queller,
Medieval Diplomacy and the Fourth Crusade, London, Variorum Reprints, 1980 [Variorum
Collected Studies Series, 114]); Donald Edward Queller, Thomas F. Madden, Some
further arguments in defense of the Venetians on the Fourth Crusade, in «Byzantion», LVII
(1992), pp. 433-473.
15
Die Position des Legaten in Venedig: Devastatio Constantinopolitana (wie Anm. 13);
Gunther von Pairis, Hystoria Constantinopolitana, ed. Peter Orth, Hildesheim, Weidmann,
1994 (Spolia Berolinensia, 5), pp. 122-23, cap. 6; Gesta episcoporum Halberstadensium, ed.
Ludwig Weiland, MGH. SS 23 (1874), p. 117; Reg. Inn. V, n. 160 (161) (wie in Anm. 12),
p. 317, ll. 4-6. Die Gegnerschaft Venedigs zum Legaten: Reg. Inn. III., VI, p. 71, ll. 18-22, n. 48;
Reg. Inn. III., VII, p. 38 l. 4 n. 18; ibid., p. 350 ll. 3-6, n. 200; Reg. Inn. III., IX, p. 248 ll.
6-7, n.139, wiederaufgenommen in den Gesta Innocentii papae III, PL, CCXIV (1890),
col. CXXXVIII, cap. 85. Die Rückkehr an die Kurie ist durch die Unterschrift auf einem
päpstlichen Privileg vom 4. November 1202 gesichert, The Letters of Pope Innocent III (1198-
1216) concerning England and Wales. A calendar with an appendix of texts, edd. Christopher
Robert Cheney, Mary G. Cheney, Oxford, Clarendon Press, 1967, p. 72, n. 440.
204 Werner Maleczek
viel späterer Brief aus dem Jahre 1205 berichtet auch, daß Petrus Capua-
nus schon in Venedig von den sinistren Absichten des Markgrafen Bonifaz
von Montferrat, seinen Schützling Alexius auf den Thron von Konstanti-
nopel zu bringen, erfahren hatte, aber gleichzeitig wissen wir daraus, daß er
sich der mißbräuchlichen Ablenkung nach Konstantinopel klar widersetzt
hatte.16
In der römischen Kurie war man überzeugt, daß das Heer nach Abschluß
der Ablenkung nach Zara in das Heilige Land aufbrechen werde. Die Exkom-
munikation war nach einer Vorsprache einer Delegation der Kreuzfahrer in
Rom gegen die Zusicherung weiteren Wohlverhaltens und besonders nach
dem Versprechen, keine anderen christlichen Länder anzugreifen, im Januar/
Februar 1203 aufgehoben worden. Petrus Capuanus reiste direkt ins Hei-
lige Land. Im März des Jahres 1203 findet man ihn in Benevent, im April
stach er von Siponto (beim heutigen Manfredonia in Apulien) aus in See
und langte nach einer kurzen Überfahrt am 23. April in Akkon ein.17 Für
das gesamte Unternehmen war es fatal, daß sich kein päpstlicher Vertreter
in dieser heiklen Phase beim Heer befand. Die Ablenkung des Heeres,
die zunächst in Zara ausgehandelt und in Korfu bekräftigt wurde, die alle
Probleme der Finanzierung und der Versorgung hätte lösen sollen, wurde
ohne Mitwirkung des Legaten entschieden.
Die erste Eroberung von Konstantinopel im Juli 1203 macht deut-
lich, daß dieser Kreuzzug dem Papst völlig entglitten war, auch deshalb,
weil die Legaten fern von den Brennpunkten des Geschehens agierten.
Es scheint, daß die ersten Nachrichten von der Ablenkung des Heeres im
August 1203 nach Rom gelangten. Innocenz III. spricht davon undeut-
lich in einem Brief an den Kardinallegaten Soffred, der sich seit einem
Jahr im Heiligen Land aufhielt.18 Eine Fehleinschätzung der politischen,
militärischen und finanziellen Vorausetzungen, eine Überschätzung der
Wirksamkeit päpstlicher Direktiven, unzureichende und zu langsame
Information, auch bewußte Täuschung des Papstes durch die Kreuzfahrer
– dies könnten die Gründe dafür sein, daß sich die Rolle Innocenz’ III.
in diesem Kreuzzugsunternehmen wandelte, vom machtvollen Inspirator
zum machtlosen Beobachter.
16
Reg. Inn. III., VIII, p. 245, ll. 9-14, n. 134 (133).
17
Die Reise des Legaten nach Gunther von Pairis (wie Anm. 15), p. 131.
18
Reg. Inn. VI, n. 130 (wie in Anm. 15), p. 220, ll. 34-36.
Die Tätigkeit der Legaten im Heiligen Land, das in dieser Zeit von
Naturkatastrophen heimgesucht wurde, ist nur spärlich dokumentiert.19
Soffred hielt sich in Outremer seit Juni / Juli 1202, Petrus Capuanus seit
April 1203 auf, im Dezember 1204 reisten beide nach Konstantinopel.
Soffred versuchte sich in dem seit langem schwelenden antiochenischen Erb-
folgestreit zwischen Bohemund IV. von Antiochia-Tripolis und dem arme-
nischen König Leo II. als Vermittler, hatte aber keinen Erfolg. Man findet
ihn auch bei der Lösung von internen Konflikten in der lateinischen Hierar-
chie des Königreiches Jerusalem. Im Frühjahr 1203 wurde er nach dem Tod
des lateinischen Patriarchen Haimarus von Jerusalem zu seinem Nachfolger
gewählt, lehnte aber trotz drängender Bitten diese Würde ab.20 Auch Petrus
Capuanus bemühte sich um die Lösung des antiochenischen Erbfolgestrei-
tes, aber das Ergebnis war noch schlechter. Seine Vermittlung mündete in die
Exkommunikation des armenischen Königs und in das Interdikt über das
Königreich, wozu noch ein kaum versteckter Dissens zwischen den beiden
Legaten kam. Eine Maßnahme des Capuanus aus dem Jahr 1203 oder 1204
hatte freilich Auswirkungen bis in die Jetztzeit: die Union der maronitischen
Kirche mit der römischen. Diese, vor allem im gebirgigen Libanon blühende
christliche Kirche hatte die arabisch-islamische Eroberung überlebt und
hatte eine gewisse Blüte durch die lateinische Herrschaft seit dem frühen 12.
Jahrhundert erfahren. Die erste Annäherung der Achtzigerjahre führte zur
Union unter Innocenz III.21 Die zweite, längere Zeit wirkende Maßnahme
wurde auf der Synode von Antiochia im März 1204 getroffen, und zwar die
Promulgation der Konstitution der lateinischen Kirche von Zypern. Sie war
schon vorbereitet worden, als Petrus Capuanus auf der Überfahrt ins Heilige
19
Mit allen Details in meinem Petrus Capuanus (wie Anm. 5), p. 158-180 (ital. Ausgabe
pp. 159-188); Kirstein, Die lateinischen Patriarchen von Jerusalem (wie Anm. 8),
pp. 398-411.
20
Für die Wahl zum Patriarchen von Jerusalem cfr. Hans Eberhard Mayer, Rudolf
Hiestand, Die Nachfolge des Patriarchen Monachus von Jerusalem, in «Basler Zeitschrift
für Geschichte und Altertumskunde», LXXIV (1974), pp. 109-130; Hans Eberhard
Mayer, Die Urkunden der Lateinischen Könige von Jerusalem, MGH. Diplomata regum
latinorum Hierosolymitanorum 2 (2010), pp. 1010-1011, n. *622.
21
Die Tatsache wird im feierlichen Unionsprivileg vom 4. Januar 1216 erwähnt, ed.
Theodosius Haluščinskyj, Acta Innocentii PP. III (1198-1216), Città del Vaticano
1944 (Pontificia commissio ad redigendum codicem juris canonici orientalis. Fontes III/2),
pp. 458-462, n. 216 (mit dem irrtümlichen Datum 1215). Cfr. Rudolf Hiestand, Die
Integration der Maroniten in die römische Kirche. Zum ältesten Zeugnis der päpstlichen Kanzlei
(12. Jahrhundert), in «Orientalia christiana periodica», LIV (1988), pp. 119-152.
206 Werner Maleczek
Land im Frühjahr 1204 einen Zwischenaufenthalt auf der Insel einlegte.22

Diese Konstitution blieb bis zum Ende der Herrschaft der Lusignan in
Zypern im 15. Jahrhundert in Geltung. Petrus Capuanus wurde auch in zwei
Probleme verwickelt, mit denen sich alle päpstlichen Legaten im Heiligen
Land herumschlagen mußten, und zwar die umstrittene Unterordnung des
Erzbistums Tyrus unter das Patriarchat von Jerusalem oder jenes von Antio-
chia, und der Konflikt der venezianischen Kirche S. Marco in Tyrus mit dem
dortigen Erzbischof.
Die zweite Phase der Tätigkeit der Legaten in Outremer begann im
Spätherbst 1204, als sie nach Konstantinopel reisten.23 Hier soll nochmals
nachdrücklich darauf hingewiesen werden, daß sich die tiefgreifenden Ver-
änderungen – Auflösung des griechischen und Einrichtung des lateinischen
Kaiserreiches, Schaffung einer lateinischen Hierarchie, Konfiskation der
Güter der griechischen Kirche – ohne Mitwirkung, ja ohne Zustimmung
Innocenz’ III. und seiner Legaten vollzogen. Auch in diesem Bereich mußte
sich der Papst darauf beschränken, nachträglich das zu approbieren, was
andere schon bewerkstelligt hatten. Nichtsdestoweniger ist der anfängli-
che Enthusiasmus echt: Sane a Domino factum est istud et est mirabile in
oculis nostris. Innocenz III. zitierte diesen Vers aus Psalm 117 in seinem
überschwenglichen Brief vom 13. November 1204 an den Klerus des Kreuz-
fahrerheeres in Konstantinopel.24 Er breitete dabei seine außerordentlich
gute Kenntnis der biblischen Texte und seine theologische Gelehrsamkeit
aus, um ihm die Bedeutung der Eroberung im Horizont der Heilsgeschichte
zu erklären und auf die bevorstehende Union der beiden Kirchen hinzuwei-
sen. Die beiden Legaten kamen an den Bosporus in der Erwartung, daß das
Kreuzfahrerheer, durch die Ressourcen des Kaiserreiches ausgestattet, bald
ins Heilige Land aufbrechen werde. Aber rasch stellte sich heraus, daß die
22
Louis de Mas-Latrie, Histoire de l’île de Chypre sous les princes de la maison de
Lusignan, 3 voll., Paris, Imprimerie impériale, 1852-1861, III (1865), pp. 622-625 (mit
dem falschen Jahr 1223), und in meinem Petrus Capuanus (wie Anm. 5), pp. 294-296, n. 15
(ital. Ausgabe: pp. 303-306, n. 16), und Bullarium Cyprium. Papal letters concerning Cyprus,
ed. Christopher Schabel, Nikosia, Cyprus Research Centre, 2010 (Texts and studies of the
history of Cyprus, 64), I, p. 33-36; cf. Miltiades Basil Efthimiou, Greeks and Latins on
Cyprus in the thirteenth century, Brookline (Mass.), Hellenic College Press, 1987; Nicholas
Coureas, The Latin Church in Cyprus, 1195-1312, Aldershot, Ashgate, 1997, p. 90-94 (mit
dem falschen Datum 1223).
23
Auch dieser Abschnitt nach meinem Petrus Capuanus (wie Anm. 5), pp. 192-212 (ital.
Ausgabe pp. 203-230).
24
Reg. Inn. VII, n. 154 (wie Anm. 15), pp. 264-270, das Zitat p. 264, ll. 18-19.
Etablierung des neuen Regime in spiritualibus et temporalibus dies immer

weiter hinausschob und schließlich ganz aufgeben ließ. Soffred hielt sich
nicht lange in der Hauptstadt auf, sondern begab sich nach Thessalonike,
um die lateinische Kirche im neuen Königreich unter Bonifaz von Mont-
ferrat einzurichten. Petrus Capuanus, rasch mit dem nötigen Legatenoffi-
zium ausgestattet, übte die oberste geistliche Gewalt bis zur Ankunft des
neuen lateinischen Patriarchen Tommaso Morosini und des neuen Legaten
Benedikt von S. Susanna im August 1205 aus. Auch in dieser Zeit konnte
er kaum Erfolge verbuchen. Die Unionsgespräche mit der griechischen Kir-
che zeigten ihn – zumindest nach den parteiischen griechischen Quellen –
als überheblichen Mann, der für die griechischen Traditionen kein Gefühl
hatte und zu einem wirklichen Dialog unfähig war.25 Auch die Organisation
der lateinischen Hierarchie und besonders die Zurückdrängung des über-
mächtigen venezianischen Einflusses mochte ihm nicht so recht gelingen.
Aber das im engeren Sinn politische Wirken hatte geradezu verheerende
Folgen. Als die Reste des lateinischen Heeres nach der vernichtenden Nie-
derlage gegen die Bulgaren bei Adrianopel – Kaiser Balduin kam dabei mit
einer großen Zahl von Kreuzfahrern um – Mitte April 1205 nach Konstan-
tinopel zurückkehrten, berieten sich die wenigen lateinischen Führer, die in
der Hauptstadt verblieben waren, mit dem Kardinal. In dieser bedrängten
Lage kommutierte er die Kreuzfahrergelübde: alle, die dem lateinischen
Kaiserreich zwischen März 1205 und März 1206 dienten, sollten von
ihrer Verpflichtung befreit sein, ins Heilige Land zu ziehen. Dies bedeu-
tete eigentlich den Todesstoß für den Zug zur Befreiung von Jerusalem, die
der Papst immer vor Augen gehabt hatte. Als Innocenz III. zu Beginn des
Sommers 1205 breitere Informationen über die Ereignisse im lateinischen
Kaiserreich erhielt, schickte er Briefe nach Konstantinopel, die sich fun-
damental von jenen enthusiastischen Enzykliken unterschieden, die er im
Vorjahr verfaßt hatte. Scharf rügte er seinen Legaten, prangerte eine Reihe
seiner Maßnahmen und seine Grundeinstellung schonungslos an und
befahl ihm, unverzüglich in das Heilige Land zurückzukehren.26 In diesem
Brief machte der große Enthusiasmus für die Eroberung einer enttäuschten
Klage über das Verhalten der Lateiner Platz. Während seines gesamten Pon-
25
Cfr. Johannes M. Hoeck, Raimund Joseph Loenertz, Nikolaos-Nektarios von
Otranto, Abt von Casole. Beiträge zur Geschichte der ost-westlichen Beziehungen unter
Innozenz III. und Friedrich II., Ettal, Buch-Kunstverlag, 1965 (Studia Patristica et Byzantina,
11), pp. 31-32.
26
Reg. VIII, n. 127 (126) (wie in Anm. 16), pp. 230-233.
208 Werner Maleczek
tifikates hat Innocenz III. keinen derart scharfen Brief an einen Kardinal

verfaßt und auch in den vorausgegangenen und nachfolgenden Pontifika-
ten sucht man derlei vergeblich, vielleicht mit Ausnahme Bonifaz’ VIII. in
seiner Auseinandersetzung mit den Colonna-Kardinälen.
Diese harte Zurechtweisung bedeutete auch einen Bruch in der Karriere
des Kardinals. Er gehorchte und kehrte ins Heilige Land im darauffolgenden
Jahr zurück, aber die Quellen sind wortkarg; sie erwähnen nur einen Kon-
flikt mit dem Patriarchen von Antiochia, der dann vor dem kurialen Gericht
gelöst werden sollte. Im Herbst 1206 oder in den ersten Monaten des Jahres
1207 kehrte er nach Italien zurück und sollte in der kurialen Politik keine
Rolle mehr spielen. Auch der Vierte Kreuzzug war sang- und klanglos zu
Ende gegangen und es sollten einige Jahre vergehen, bis Innocenz III. einen
neuen Kreuzzug zur Befreiung des Heiligen Landes ausrief. In den letzten
Jahren seines Lebens widmete sich Petrus Capuanus intensiv seiner Heimat-
stadt Amalfi, wobei er ihr ein Geschenk vermachte, das bis in die Jetztzeit
seine Wirkung zeigte.27 Seine Position als apostolischer Legat in Konstan-
tinopel erlaubte ihm, mit mehr oder weniger List eine bedeutende Reliquie
des Apostels Andreas an sich zu bringen und dem Dom seiner Heimatstadt,
der seit dem 10. Jahrhundert dem Heiligen geweiht war, zu verehren. Eine
Wallfahrt, die bis heute andauert, war die Folge.28
Als Zusammenfassung: Die Legation der beiden Kardinäle Soffred
und Petrus Capuanus während des Vierten Kreuzzuges, einer Herzensan-
gelegenheit Papst Innocenz‘ III., ist gut dokumentiert. Sie zeigt uns zwei
hohe kirchliche Würdenträger, die auf breiten geistlichen und weltlichen
Feldern tätig wurden, da sich ihre Legation vor einem weiten Horizont
abspielt, der von Frankreich, dem nördlichen Oberitalien bis zum Heiligen
Land und zum lateinischen Kaiserreich in Konstantinopel reicht. Sie infor-
miert uns über Details der päpstlichen Diplomatie, beleuchtet Probleme
der Verkehrsmittel, des Informationsflusses von der Zentrale zur Peripherie
Cfr. meinen Petrus Capuanus (wie Anm. 5), pp. 213-230 (ital. Ausgabe pp. 231-253).
27
Andrea Colavolpe, Sant’Andrea e la chiesa di Amalfi, in Tre apostoli una regione, Cava
28
de‘ Tirreni, Di Mauro, 2000, pp. 159-213; Dal Lago di Tiberiade al mare di Amalfi. Il viaggio
apostolico di Andrea, il primo chiamato. Testimonianze, cronache e prospettive di ecumenismo
nell’VIII centenario della traslazione delle reliquie del corpo (1208-2008), ed. Michail Talalay,
Amalfi, presso la sede del Centro, 2008 (Biblioteca amalifitana, 11); Amalfi and Byzantium.
Acts of the International symposium on the eighth centenary of the translation of the relics of St
Andrew the Apostle from Constantinople to Amalfi (1208-2008); Rome, 6 May 2008, ed. Edward
G. Farrugia, Roma, Pontificio istituto orientale, 2010 (Orientalia Christiana analecta, 287).
und umgekehrt, wirft Licht auf die Begleitung der Kardinäle, auf Gefah-
ren, aber auch auf die Möglichkeit der Bereicherung und des Erwerbes von
Reliquien. Aber die Legation zeigt auch in aller Klarheit die beschränk-
ten Möglichkeiten des Papstes, eine militärisch und finanziell komplizierte
Unternehmung durch zwei Kardinäle führen zu lassen, denen als Macht-
mittel nur Worte und die delegierte päpstliche Vollmacht zur Verfügung
standen. Die Legation des Soffred und des Petrus Capuanus war kein
Erfolg, von marginalen Bereichen abgesehen, aber sie hatte lange andau-
ernde Folgen, die zum Teil bis heute andauern. Auf der positiven Seite die
Union der maronitischen Kirche mit der päpstlich-lateinischen, die Kons-
titution der lateinischen Kirche im Königreich Zypern, die Reliquien, die
auf diese Weise aus Konstantinopel ins Abendland gebracht wurden und
eine Jahrhunderte währende Verehrung bewirkten; auf der negativen Seite
eine deutliche Schwächung des Heiligen Landes, aber in erster Linie eine
Vertiefung der Spaltung zwischen der griechischen und der lateinischen
Kirche durch die Eroberung von Konstantinopel in den Jahren 1203 und
1204 und die durch die Errichtung des lateinischen Kaiserreiches noch ver-
schärft wurde. Diese Spaltung ist, wie allseits bekannt, bis zum heutigen
Tag nicht geheilt.
Papal legates and their preaching
of the crusades in England between
the twelfth and the thirteenth
centuries
Barbara Bombi
I
n his seminal work on England and the Crusades, 1095-1588, Chris-
topher Tyerman emphasizes that ‘the most immediate impact of the
crusade on England was financial’. Overall, Tyerman dismisses the
efficacy of papal legates in England when it came to organizing, planning
and preaching expeditions to the Holy Land and regards papal activity and
control over the crusades as ineffective.1 In his opinion, the legatine mis-
sion to England of 1096, led by Jarento, abbot of Saint Bénigne of Dijon,
was mainly concerned to confirm the pledge by Robert Curthose, duke
of Normandy, of his duchy to William Rufus for three years in return for
a loan of ten thousand silver marks, thus allowing him to take part in the
First Crusade. On the contrary, there is no clear evidence that Urban II
appointed Jarento to preach the crusade in the Anglo-Norman territo-
ries, although one cannot exclude that the legate may have contributed
to disseminating news of the Council of Clermont during his mission.2
Accordingly, Tyerman argues that, despite the uninterrupted English par-
ticipation in the crusades from the late eleventh century and evidence of
crusading propaganda in English chronicles from the beginning of the
twelfth century, the papacy did not systematically organize crusade prea-
ching, recruitment and money-collection in England until the time of
the Third Crusade.3 Furthermore, he focuses on local and external factors
that affected the beneficial outcomes of the campaigns, such as personal
devotion, the participation of the aristocracy and the commitment of the
1
Christopher Tyerman, England and the Crusades. 1095-1588, Chicago, The
University of Chicago Press, 1988, pp. 154-158.
2
Tyerman, England and the Crusades, pp. 15-16; 154.
3
Tyerman, England and the Crusades, pp. 57-85.
pp. 211-261
© F H GDOI: 10.1484/M.EMI-EB.5.103491
212 Barbara Bombi
Crown to the defence of the Holy Land, especially as shown during the
reign of Henry II (1154-1189).4
These assumptions are further supported by a lack of evidence concer-
ning the role of the legates in the preaching and organization of the cru-
sades in twelfth-century canonistic sources. Indeed, this argument ex silentio
also allows Tyerman to talk about the ‘invention of the crusade’ in the late-
twelfth century, when, in his opinion, the crusade was institutionalized in
canonistic and papal sources.5 Accordingly, James Brundage has emphasized
that canon lawyers only attempted a definition of crusading from the ponti-
ficate of Alexander III (1159-1181), when they focused on the regulation of
crusading vows, the status and the obligations of the crusaders, while careful
planning of crusading preaching and funding is not evidenced until the pon-
tificate of Innocent III (1198-1216).6 Finally, Robert Figuera draws atten-
tion to the lack of a definition and classification of the legatine office in the
Decretum of Gratian, whereas he suggests that the Liber Extra (X 1.30.9)
and its commentaries attempted a taxonomy of papal legates in three catego-
ries: legatus a latere, sent by the papacy in partibus; legatus natus, who holds
his legatine powers owing to his office in partibus; and finally a ‘semi-per-
manent’ legate, who is appointed on a specific matter owing to his personal
qualities.7 In Figuera’s opinion the faculties of the legates were firstly defi-
ned in thirteenth-century canon law commentaries, where those powers that
concerned, among other things, crusading activity which could be delegated
to papal legates, were listed. Indeed, when it came to addressing the func-
tions and faculties of the legates, as they are defined in the general mandates
of legation, thirteenth-century canon lawyers reserved the organization and
preaching of the crusade to the pope, who delegated such faculties to his
representatives through special mandates.8 These could include a number of
powers reserved to the pope: permission to transport arms on behalf of the
4
5
Christopher Tyerman, Were there any crusades in the Twelfth Century?, in «English
Historical Review», CX (1995), pp. 553-577; Id., Invention of the Crusades, Basingstoke,
Macmillan, 1998.
6
James Arthur Brundage, Medieval canon law and the crusader, Madison-Milwaukee-
London, The University of Wisconsin Press, 1969, pp. 191-192.
7
Robert Charles Figueira, The classification of Medieval Papal Legates in the Liber
Extra, in «Archivum Historiae Pontificiae», XXI (1983), pp. 211-228.
8
Robert Charles Figueira, Papal Reserved Powers and the Limitations on Legatine
Authority, in Popes, Teachers and Canon Law in the Middle Ages, edd. James Ross Sweeney,
Stanley Chodorow, Ithaca – London, Cornell University Press, 1989, pp. 191-211.
Papal legates and their preaching 213
Saracens, for instance to obtain the liberation of captives; the authorization

to preach the crusade; and dispensations, commutations and redemptions of
crusading vows.
Indeed, Brundage and Figueira’s arguments are mainly based on the
nature of canonical collections, whose systematization began around the
mid-twelfth century. Similarly, Claudia Zey has recently pointed out that
the expression legatus a latere is first found during the pontificate of Callix-
tus II (1119-1124), well before such a formulation appears in canonical col-
lections.9 Finally, while stressing the importance of the late twelfth century
as far as preaching and funding of the crusade are concerned, Penny Cole
and William Lunt provide earlier evidence of legates holding such faculties
both on the continent and in England.10 On the contrary, Tyerman fails to
acknowledge that the lack of systematic evidence concerning the organiza-
tion and preaching of the crusade in twelfth-century canon law results by
and large from a gap between theory and practice. Ultimately, Tyerman’s
conclusions can be further challenged thanks to Helene Tillmann’s work
on the legatine missions sent to England up to 1218 and the more recent
surveys of legatine activity between the eleventh and the thirteenth centu-
ries compiled by Stefan Weiß and Werner Maleczek.11 Indeed, the evidence
suggests that between 1095 and 1268 legates a latere were regularly sent to
9
Claudia Zey, Die Augen des Papstes. Zu Eigenschaften und Vollmachten päpstlicher
Legaten, in Römisches Zentrum und kirchliche Peripherie. Das universale Papsttum als
Bezugspunkt der Kirchen von den Reformpäpsten bis zu Innozenz III., edd. Jochen Johrendt,
Harald Müller, Berlin – New York, Walter de Gruyter, 2008 (Neue Abhandlungen der
Akademie der Wissenschaften zu Göttingen. Neue Folge, 2), pp. 98-99.
10
Penny Jane Cole, The Preaching of the Crusades to the Holy Land. 1095-1270,
Cambridge (Massachussets), The Medieval Academy of America, 1991 (Medieval Academy
books, 98); William Edward Lunt, Financial relations of the papacy with England to 1327,
Cambridge (Massachussetts), The Medieval Academy of America, 1939 (Medieval Academy
Books and Monographs, 33).
11
Helene Tillmann, Die päpstlichen Legaten in England bis zur Beendigung der Legation
Gualas (1218), Bonn, H. Ludwig, 1926; Stefan Weiss, Die Urkunden der päpstlichen
Legaten von Leo IX. bis Coelestin III. (1049-1198), Köln – Weimar – Wien, Böhlau
Verlag, 1995 (Regesta Imperii – Beihefte: Forschungen zur Kaiser- und Papstgeschichte
des Mittelalters, 13); Werner Maleczek, Papst und Kardinalskolleg von 1191 bis 1216,
Wien, Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften, 1984 (Publikationen
des Historischen Instituts beim Österreichischen Kulturinstitut in Rom, 1; Abteilung:
Abhandlungen, 6); Id., Pietro Capuano. Patrizio amalfitano, cardinale, legato alla Quarta
Crociata, teologo († 1214), Amalfi, Centro di cultura e storia amalfitana, 1997 (Biblioteca
amalfitana, 2).
214 Barbara Bombi
England and Normandy when the papacy organized a new crusade. Further-
more, from the mid-twelfth century the papacy delegated special legatine
powers to local prelates to secure preaching, planning and funding for the
expeditions to the Holy Land, particularly making use of the archbishops
of Canterbury who claimed legatine powers from the time of Archbishop
Theobald (1138-1161).
In this essay I shall, therefore, address the papal legations sent to England
between 1095 and 1204, focusing on the first four crusades. In particular, I
will investigate the legates’ faculties, their prosopography and their contri-
bution to crusading preaching, recruitment and funding. This chronology
poses a methodological problem that ought to be addressed. When talking
about England between the late eleventh and twelfth centuries, one cannot
forget the Anglo-Norman dimension of English rule and the contribution
that the continental possessions of the kings of England made to crusading,
especially at the time of the First Crusade.12 In the light of this issue, I will,
therefore, address legatine activity in both the continental and insular terri-
tories under the rule of the English Crown at different times.
Between the eleventh and the twelfth centuries: the First and Second
Crusade
As previously argued, the earliest evidence of a legatine mission sent to

England to preach a crusade dates from September 1096, when Urban II
appointed Jarento, abbot of St. Bénigne of Dijon, to arbitrate in the conflict
between William Rufus and Duke Robert of Normandy.13 Jarento’s mission
to England certainly had a strong legacy within his overall profile, since it is
mentioned in his funeral eulogy, where the abbot is celebrated for his suc-
cessful service among ecclesiastical and secular rulers (principibus tam eccle-
siasticis quam secularibus) both in his country and in Spain and England.14
12
Tyerman, England and the Crusades, pp. 15-16. For a definition of England see Michael
T. Clanchy, England and its rulers, 1066-1307, Malden (Massachussets), Wiley – Blackwell,
2006, especially pp. 1-21.
13
Chartes et documents de Saint-Bénigne de Dijon, prieurés et dépendances, des origines à
1300, edd. Georges Chevrier, Maurice Chaume, 2 voll., Dijon, Bernigaud & Privat, 1943-
1986 (Analecta Burgundica), II (1943), n. 387, p. 165; Tyerman, England and the Crusades,
pp. 15-16.
14
Chartes et documents de Saint-Bénigne de Dijon, n. 436, pp. 210-211: ‘Porro illi non satis
erat pervicina loca ecclesie sibi commisse commoda perquirere, sed ad externas et remotas
According to the contemporary and well-informed chronicler Hugh of Fla-

vigny, Jarento studied at Cluny under Abbot Hugh, who was his mentor,
and in 1077 he became abbot of St. Bénigne of Dijon.15 Here he enforced
the reform of the regular life, which was strongly influenced by Cluniac cus-
toms and inspired by his predecessor at St. Bénigne, William of Volpiano.16
Jarento’s abbacy at St. Bénigne, therefore, has to be placed within the reform
movement of monastic communities in Burgundy supported by the papacy.
It is indeed hardly surprising that such an influential abbot, who took part
in the Council of Clermont in 1095, where the pope promoted the reform
of the Church and launched the First Crusade, was appointed by a former
Cluniac abbot, Pope Urban II, to carry out a legatine mission to the Anglo-
Norman territories.17 The legatine journey took place between Easter 1096
and September 1096, when a party including Jarento, Hugh of Flavigny and
two monks named Humbert and Robert were in Normandy.18 According to
Hugh of Flavigny, who assisted the abbot of St. Bénigne during his journey,
Jarento was sent to England ex precepto pape with three main tasks: firstly,
he had to reconcile the disagreement between William Rufus and Robert
Curthose, Duke of Normandy; secondly, he had to restrain the king’s unlaw-
ful actions against the English episcopate and ecclesiastical institutions and
to reform the English clergy affected de symonia and de fornicatione clerico-
regiones, in Hispaniam scilicet atque Angliam peragendo, aurum, argentum, pallia, aliaque
ornamenta ecclesiastica undecumque huc convehebat’.
15
Hugo Flaviniacensis, Chronicon, ed. Georg Heinrich Pertz, in MGH. SS, 8 (1848),
lib. II, p. 413, 415-417.
16
Hugo Flaviniacensis, Chronicon, lib. II, pp. 416-418; Patrick Healy, The Chronicle
of Hugh of Flavigny. Reform and Investiture Contest in the Late Eleventh century, Aldershot,
Ashgate, 2006 (Church, Faith and Culture in the Medieval West), pp. 68-70. On William
of Volpiano see Nicolangelo D’Acunto, in DBI, LXI (2003), pp. 47-50, s.v. Guglielmo
da Volpiano. On the connection between William of Volpiano and St. Bénigne of Dijon
see Alfredo Lucioni, L’abbazia di S. Benigno, l’episcopato, il papato e la formazione della
rete monastica Fruttuariense nel secolo XI, in Il monachesimo italiano del secolo XI nell’Italia
nordoccidentale. Atti dell’VIII Convegno di studi storici sull’Italia benedettina; San Benigno
Canavese, Torino, 28 settembre-1 ottobre 2006, ed. Alfredo Lucioni, Cesena, Badia di Santa
Maria del Monte, 2010 (Italia Benedettina, 29), pp. 237-308.
17
Hugo Flaviniacensis, Chronicon, lib. II, p. 473-474. On Jarento’s participation to
the Council of Clermont see Robert Somerville, The Council of Clermont and the First
Crusade, in Id., Papacy, Councils and Canon Law in the 11th-12th Centuries, Aldershot,
Ashgate, 1990 (Variorum Collected Studies Series, CS 312), cap. VII, p. 75.
18
Charles Homer Haskins, Norman Institutions, Cambridge, Harvard University
Press, 1925 (Harvard historical studies, 24), Appendix 2, pp. 285-286.
216 Barbara Bombi
rum; finally, Jarento had to rectify the agreement between William Rufus
and Walter, cardinal bishop of Albano, who had been sent to England in
mid-1095 and had assented to the king’s requests that no papal legate could
enter the country without prior royal permission.19 Furthermore, in his chro-
nicle Hugh of Flavigny resolutely blamed Walter of Albano for discrediting
the authority of the Roman Church among the English people (auctoritas
Romana apud Anglos) owing to his avarice and greed, when he endorsed the
king’s demands that the archbishop of Canterbury’s sworn allegiance to St.
Peter and the pope should not be over and above his loyalty to the king.20 In
Hugh’s words, the consequences of Walter’s mission were so devastating that
no further notice was paid to papal envoys coming to England, while there
was no prelate, abbot or clergymen in the country who dared to implement
papal mandates without the king’s assent. Apparently, both William Rufus
and the English faithful initially greeted Jarento and acknowledged his
honesty and resolution; indeed, the legation managed to revive the strength
and dignity of the English Church and the freedom of the Roman authority
in the country (libertas Romanae auctoritatis).21 However, the king soon felt
threatened by Jarento’s success. While sending an embassy to Rome with a
gift of 10 marks of gold to bribe the curia, he adopted dilatory tactics and
kept the legate and Hugh in England until Easter. When the royal envoy
finally came back from Rome, he was accompanied by another legatus, who
immediately received William Rufus’s endorsement since he was a nephew
of Urban II and was believed to have been delegated papal faculties si non
tota saltim ex parte. However, as Hugh of Flavigny puts it, while Jarento was
renown for his integritas, honestas and sapientia and had been delegated papal
authority by virtue of apostolic privileges (munitus privilegiis auctoritatis),
the second legate lacked papal mandates and was an uneducated layman (nec
litteris apostolicis nec secularis scientie seu dignitatis honore munitus). Jarento
and Hugh therefore decided to leave England and moved on to Normandy,
where they negotiated the pledge of the duchy of Normandy to William
19
Hugo Flaviniacensis, Chronicon, lib. II, pp. 474-475. See also Healy, The Chronicle
of Hugh of Flavigny, pp. 70-71. The mission of Walter of Albano to England is not mentioned
in Roger Aubert, in DHGE, XX (1984), coll. 75-76, s.v. Gautier, cardinal évêque d’Albano.
On Walter’s legatine activity see also Tillmann, Die päpstlichen Legaten, pp. 19-21; Weiss,
Die urkunden der päpstlichen Legaten, pp. 36-37.
20
Hugo Flaviniacensis, Chronicon, lib. II, p. 475. See also Healy, The Chronicle of
Hugh of Flavigny, pp. 71-72.
21
Hugo Flaviniacensis, Chronicon, lib. II, p. 475.
Rufus for three years in return for ten thousand silver marks and assured the
king’s custody over Robert’s territory while the latter was on crusade in the
Holy Land.22
William of Malmesbury’s Gesta pontificum Anglorum, finished in about
1125, supports Hugh of Flavigny’s negative judgement of Walter of Alba-
no’s mission and gives a similar description of the context in which Jarento’s
legation unfolded. Although he does not specifically mention Jarento, Wil-
liam emphasises that Walter of Albano had made exceptional concessions
to William Rufus in return for his endorsement of Urban II’s election.23
On the contrary, two points of Hugh of Flavigny’s account are challenged
in the chronicle of Eadmer, monk of Christ Church and member of Archbi-
shop Anselm of Canterbury’s household, who wrote his Historia Novorum
between 1097 and 1106.24 While he acknowledges that Walter of Alba-
no’s mission to England was aimed at dealing with the disputed election of
Anselm as archbishop of Canterbury and delivering him the pallium, Ead-
mer recalls the legate’s mediation and his refusal to accept the demands of
William Rufus, who, in response, tried to take advantage of Walter’s requests
to recognize Urban II’s election and offered money to the legate in return
for Anselm’s deposition.25 Accordingly, when he comes to address Robert’s
pledge of the Duchy of Normandy to fund his crusade, Eadmer does not
mention Jarento’s mission either and criticizes the king for the financial bur-
den on England of this extraordinary collection, indicating that William
Rufus plundered churches and their treasuries to fund his mortgage.26
As I pointed out above, by playing on Hugh of Flavigny’s reticence in
mentioning the crusade until the end of his account, Christopher Tyerman
denies that Jarento’s mission to England was ever aimed at preaching the
expedition to the Holy Land and argues that Jarento merely intended to
22
Hugo Flaviniacensis, Chronicon, lib. II, p. 475. See also Healy, The Chronicle of
Hugh of Flavigny, pp. 69-74.
23
Guillelmus Malmesberiensis, Gesta pontificum Anglorum, ed. Michael
Winterbottom, 2 voll., Oxford, Clarendon Press, 2007 (Oxford medieval texts), I, 49, 21,
pp. 140-141.
24
Jay Rubenstein, in Oxford Dictionary of National Biography, 2004, on-line edition, s.v.
Eadmer of Canterbury.
25
Eadmerus Cantuariensis, Historia novorum in Anglia, ed. Martin Rule, Rolls Series
81/II (1965), pp. 68-74.
26
Eadmerus Cantuariensis, Historia novorum, pp. 74-76; Lunt, Financial relations,
p. 419.
218 Barbara Bombi
negotiate a peace between Robert Curthose and William Rufus.27 On the

contrary, in an article published in 1970, Cowdrey had already argued that
Urban II envisaged Jarento’s legatine mission as a means of promoting the
preaching of the crusade and its funding in the Anglo-Norman territories.
In support of his interpretation, Cowdrey referred to a letter of Anselm of
Canterbury, probably dating from the late summer of 1096 and addressed
to Bishop Osmund of Salisbury, where the archbishop forbade the partici-
pation of the monks of Cerne in Dorset in the crusade in accordance with
the papal view on this matter.28 As Cowdrey puts it, Anselm’s letter proves
that in the second half of 1096 the canons of the Council of Clermont were
already being disseminated within English monastic circles thanks to Jaren-
to’s mission across the Channel.29 Accordingly, Cowdrey remarks that the
legatine mission to England could also have influenced Archbishop Anselm
of Canterbury’s positive attitude to the crusade in 1096, prompting his duty
of obedience to the papacy.30
Cowdrey’s argument is further supported by the fact that Hugh of Flavi-
gny describes the legatine mission of Jarento and the organization of the First
Crusade in England within a broader picture of Church reform and focus
on two main aspects promoted by the reformers at the end of the eleventh
century: the defence of ecclesiastical freedom in England from the control
of the Crown and the supremacy of the Roman See (auctoritas Romana).
As Cowdrey put it, Urban II and his supporters envisaged the crusade as an
integral part of the reform movement, which had its roots in the monastic
reforms promoted at Cluny and St. Bénigne of Dijon and which were res-
pectively embodied in the activities of Urban II and Jarento.31 It is, therefore,
hardly surprising that in 1096 Jarento had been chosen as papal legate and
sent to the Anglo-Norman territories to mediate a peace between William
27
28
Anselmus Canturiensis, Opera Omnia, ed. Francescus Salesius Schmitt, 6 voll.,
Seccovii, ex Officina abbatiae Seccoviensis, Roma, s.e., Edinburgh, T. Nelson, 1938-1961, IV
(1940), n. 195, pp. 85-86; Herbert Edward John Cowdrey, Pope Urban II’s preaching
of the First Crusade, in «History», LV (1970), p. 183. Cowdrey’s argument is substantially
supported by Robert Somerville, The Council of Clermont and the First Crusade, in
Papacy, Councils, n. VIII, p. 331.
29
Cowdrey, Pope Urban II’s preaching, pp. 183-184.
30
Cowdrey, Pope Urban II’s preaching, p. 184.
31
See Herbert Edward John Cowdrey, Cluny and the First Crusade, in Id., Popes,
Monks and Crusaders, London, The Hambledon Press, 1984 (History series, 27), n. XV,
pp. 306-307.
Rufus and Robert Curthose, since such agreement was indispensable for the
participation of the Duke of Normandy in the campaign. Accordingly, Jaren-
to’s achievements during his mission granted both full financial support to
Robert’s expedition and protection over the Duchy of Normandy, the two
essential requirements listed among the temporal privileges conceded to
the crusaders in the late-twelfth century canonical legislation. Finally, one
should stress that the historiography has so far overlooked Hugh of Flavi-
gny’s account concerning the disagreement between Jarento and the second
legate sent from Rome on William Rufus’s request. Indeed, Hugh’s descrip-
tion interestingly highlights how the king assessed the legal soundness of
the second legate’s mandate that was considered si non tota saltim ex parte
reliable, while Hugh insisted on the authority of Jarento who had been sent
ex precepto domini pape. As Martin Brett put it, ‘legates of one kind or ano-
ther were sent to England with great frequency’ between the late eleventh
and the early twelfth centuries, but it is difficult to discover the terms of a
legate’s commission.32 Evidence, however, suggests that Jarento was sent to
England with specific purposes. In this respect, we could consider his lega-
tine mission as ‘semi-permanent’ in accordance with the thirteenth-century
canonical definitions of legatine powers, which also included the faculty of
preaching the crusade.
Some fifty years later when Pope Eugenius III began the organization
of the Second Crusade by issuing the letter Quantum predecessores on 11
December 1145, England was already troubled by the civil war that broke
out in 1139 between the supporters of King Stephen and those of Matilda,
daughter of Henry I and former wife of the German Emperor Henry V.
Indeed, the civil war was only brought to an end in 1147 or 1148 and, by
that time, the Second Crusade was concluding with the disastrous siege of
Damascus in the summer of 1148.33 As Tyerman states, in such political tur-
moil, only ‘a number of English tenants-in-chief and other landowners took
the cross and joined the army of Louis VII of France in 1147’.34 Moreover,
some English crusaders, mainly those from southern and eastern England,
32
Martin Brett, The English Church under Henry I, Oxford, Oxford University Press,
1975, p. 35. See also Kriston Rennie, At arm’s lenght? On papal legates in Normandy (11th
and 12th centuries), in «Revue d’Histoire ecclésiastique», CV (2010), fasc. 2, pp. 331-345.
33
David James Frederick Crouch, The reign of King Stephen. 1135-1154, Harlow,
Longamn, 2000, pp. 105-230.
34
Tyerman, England and the Crusades, p. 32.
220 Barbara Bombi
joined the crusaders from Flanders and the Rhineland and assisted the king
of Portugal in the conquest of Lisbon in October 1147.35
Zachary Brooke and more recently David Crouch have argued that
Stephen’s weakness allowed the papacy to consolidate the ‘freedom of the
church’ in England, while the king ‘failed entirely to maintain the barrier set
up by his predecessor’, permitting, among other things, the free entrance of
legates and papal bulls into the country and the appointment of Theobald,
archbishop of Canterbury, as resident legate in the kingdom.36 However,
there is no evidence that between December 1145 and March 1146, when
Pope Eugenius III relaunched his crusading plans at the Council of Vézelay,
any legate crossed the Channel to preach the expedition to the Holy Land.
Yet, as Christopher Brooke has argued, the legatine mission of Imar, cardi-
nal-bishop of Tusculum, sent to England in the early part of 1145 to take
the pallium to William, archbishop of York, had already ended before Euge-
nius III announced his crusading plans.37 Neither did Bernard of Clairvaux’s
preaching tour through France, Flanders and Germany, organized after the
council of Vézelay, reach England and its continental possessions, probably
because of the political instability created by the civil war. Nevertheless,
between August and September 1146 Bernard almost certainly sent to the
English faithful a copy of his letter 363 preaching the crusade, originally
addressed to the faithful of France and Bavaria.38 Yet, in Christopher Tyer-
35
36
Zachary Nugent Brooke, The English Church and the papacy: from the conquest to
the reign of John, Cambridge, Cambridge University Press, 1952, pp. 188-189; Crouch, The
reign of King Stephen, pp. 308-311.
37
Tillmann, Die päpstlichen Legaten, pp. 50-51; Zachary Nugent Brooke, The Cerne
Letters of Gilbert Foliot and the Legation of Imar of Tusculum, in «English Historical Review»,
LXIII (1948), pp. 523-527. See also Papsturkunden in England. 2. Band: Die kirchlichen
Archive und Bibliotheken, ed. Wather Holtzmann, Berlin, Weidmann, 1936 (Abhandlungen
der Königlichen Gesellschaft der Wissenschaften zu Göttingen. Philologisch-Historische
Klasse. Neue folge, 25; Dritte Folge, 15), n. 45, pp. 193-195.
38
Letters of St. Bernard of Clairvaux, ed. Bruno Scott James, Chicago, Henry Regnery
Company, 1953, n. 391, pp. 460-463 (edited from Paris, Bibliothèque nationale de France,
Latin, 14845, f. 257). See also Sancti Bernardi Opera, ed. Charles Hugh Talbot, Jean Leclercq,
Henri Marie Rochais, 10 voll., Roma, Editiones Cistercienses, 1957-1977, Leuven, Brepols,
1998, n. 363; Jean Leclercq, Introduzione, in Bernardus Claravallensis, Lettere.
Parte prima: 1-210, ed. Ferruccio Gastaldelli, Milano, Scriptorium Claravallense - Fondazione
di studi cistercensi, 1986, (Opere di San Bernardo, 6/I), p. XXX. See also Marco Meschini,
San Bernardo e la Seconda Crociata, Milano, Mursia, 1998 (Strumenti per una nuova cultura.
Storia Medioevale), pp. 142-148.
man’s opinion Bernard’s crusading ideology to some extent influenced the

English crusade and this is evidenced in the echoes of the abbot of Clair-
vaux’s preaching, found in the speech of the bishop of Oporto as it is rende-
red in De expugnatione Lyxbonensi, probably written by the Anglo-Norman
priest Raol who took part in the conquest of Lisbon in October 1147 along
with a number of English crusaders.39
The second half of the twelfth century and the organization of the Third
Crusade
According to Christopher Tyerman ‘crusading in the years between

1149 and 1187 presents a paradox,’ since the strong interest in the affairs
of the Holy Land clashed with public inertia and refusal of the Western
rulers to take active part in the defence of Jerusalem.40 In particular, Tyer-
man identifies two main reasons that precluded Henry II’s decision to go
on crusade. On the one hand, the consolidation of the Angevin empire and
the strained relations with the Capetian monarchy monopolized the first
two decades of Henry’s rule and the king used the crusade as a means of
keeping diplomatic discussions open with his French overlords without any
real intention of fulfilling his crusading plans. On the other hand, between
1164 and 1172 the Becket’s controversy and its aftermath precluded the
collaboration between the Crown and the Church, which was necessary
for the organization of a new crusade in England.41 Since 1165, when
Alexander III launched an appeal from a new crusade and the Becket dis-
pute emerged, rumours spread about Henry II’s intention to take part in a
new crusade, while in 1170 the king promised the archbishop of Tyre his
support for the Holy Land.42 Similarly, in 1166 a tax of two pence in the
pound on revenues and movables for the first year, followed by a tax of a
39
40
Tyerman, England and the Crusades, p. 36.
41
42
Raimund Charles Smail, Latin Syria and the West. 1149-1187, in «Transactions of
the Royal Historical Society», XIX (1969), ser. V, pp. 14-20; Hans Eberhard Mayer,
Henry II of England and the Holy Land, in «English Historical Review», XCVII (1982),
pp. 721-723; Tyerman, England and the Crusades, p. 40. See also The letters and charters of
Gilbert Foliot abbot of Gloucester (1139-48), bishop of Hereford (1148-63) and London (1163-
87), ed. Zachary Nugent Brooke, Adrian Morey, Christopher Nugent Lawrence Brooke,
Cambridge, Cambridge University Press, 1967, n. 170, p. 241 (dated 1166).
222 Barbara Bombi
penny in the pound for the next four years, was levied in England and this
collection was probably sent to the Holy Land in 1166-1167.43
Accordingly, as Claudia Zey has recently shown, from the same period
the legatine activity in England intensified along with Henry II’s commit-
ment to support the defence of the Holy Land.44 In autumn 1171 Alexan-
der III sent a legatine mission to the Anglo-Norman territories in the
aftermath of Becket’s murder. In Anne Duggan’s words this mission was
of great political importance for Anglo-papal relations, as it mainly sought
Henry II’s re-admission to full membership of the Church after his excom-
munication and assessed the truthfulness of the miracles at Becket’s tomb
which were used as evidence for the canonization.45 The two legates sent
on this mission were Albert of Morra, cardinal priest of San Lorenzo, who
became Pope Gregory VIII in 1187, and Theodwin, cardinal priest of San
Vitale.46 Unsurprisingly, Alexander III chose both legates from among Bec-
ket’s Italian friends: Albert of Morra had studied and taught canon law at
Bologna, where he probably met Becket, whom Albert later supported in the
years of his exile;47 similarly, Theodwin is addressed with friendly words in
Becket’s correspondence.48 According to Roger Howden, clerk to Henry II
from 1174, Alexander III sent the two legates to Normandy after Henry
II’s envoys, namely the archbishop of Rouen and the bishops of Évreux and
Worcester, had failed to reach a settlement with the pope concerning the
Becket affair and the state of the Church in England.49 In May 1172 Albert
43
The Great Roll of the Pipe for the thirteenth year of the reign of King Henry the Second,
A.D.1166-1167, London, Pipe Roll Society Publications, 1889 (Pipe Roll Society, 11),
p. 194; Councils and Synods: with other documents relating to the English Church, ed. Dorothy
Whitelock, Martin Brett, Christopher Nugent Lawrence Brooke, 2 voll., Oxford, Clarendon
Press, 1964-1986, I/2 (1981), p. 1023. See also Lunt, Financial relations, p. 421.
44
Zey, Die Augen des Papstes, pp. 104-106.
45
Anne Duggan, Thomas Becket’s Italian Network, in Pope, Church and City: Essays in
Honour of Brenda M. Bolton, ed. Frances Andrews, Christoph Egger, Constance M. Rousseau,
Leiden – Boston, Brill, 2004 (The Medieval Mediterranean, 56), now in Anne Duggan,
Thomas Becket: Friends, Networks, Texts and Cult, Aldershot, Ashgate, 2007 (Collected
studies series, 877), n. I, p. 9.
46
On this legation see Tillmann, Die päpstlichen Legaten, pp. 68-72; Weiss, Die
Urkunden der päpstlichen Legaten, pp. 249-253; Tommaso Di Carpegna Falconieri, in
Enciclopedia dei Papi, II (2000), pp. 314-316, s.v. Gregorio VIII.
47
Duggan, Thomas Becket’s Italian Network, pp. 4-6.
48
Duggan, Thomas Becket’s Italian Network, p. 9.
49
Rogerius de Hoveden, Chronica magistri Rogeri de Houedene, ed. William Stubbs,
Rolls Series 51/II (1869), pp. 25-28. Roger Hoveden (Chronica, pp. 33-34) confuses the
and Theodwin managed to meet Henry II and in September they presided

at a meeting at Avranches in Normandy, where Henry II confirmed a sett-
lement with the papacy which included his support for the defence of the
Holy Land. Henry II also promised to finance two-hundred knights for one
year through the mediation of the Knights Templars. He further agreed that
he would take the cross at Christmas 1172 and set off for the Latin East in
the summer of 1173, unless he had received either a papal dispensation or
commutation of his vow to fight the Saracens in Spain.50
Once more, the only support for the Holy Land that materialized from
England was financial.51 In 1172 Henry II had failed to go on crusade as pro-
mised and in 1176, according to Gerald of Wales, had his vow commuted in
return for the pledge to found three monasteries. Accordingly, in 1173 the
English clergy paid its first subsidy for the Holy Land.52 The commutation of
Henry’s vow and Gerald’s account are, however, very dubious. Indeed, seve-
ral years later in December 1184 Pope Lucius III reminded Henry II about
his previous obligation to fight in the Holy Land when Heraclius, patriarch
of Jerusalem, and the Master of the Hospitallers came to Europe to seek
legatine mission of Albert and Theodwin with the legation of two other legates Gratian of Pisa
and Master Vivian, archdeacon of Orvieto, legati cardinales a latere Alexandri summi pontifici
missi, who were sent to Normandy to negotiate a settlement between Henry II and Becket
in 1169. On this legation see Tillmann, Die päpstlichen Legaten, pp. 64-67; Weiss, Die
Urkunden der päpstlichen Legaten, pp. 247-249; Duggan, Thomas Becket’s Italian Network,
pp. 15-20. On the mission of Albert and Theodwin see also Guillelmus Neubrigensis,
Historia rerum Anglicarum, in Chronicles of the reigns of Stephen, Henry II and Richard I, ed.
Richard Howlett, Rolls Series 82/I (1884), pp. 164-165; Tillmann, Die päpstlichen Legaten,
pp. 68-72; Weiss, Die Urkunden der päpstlichen Legaten, pp. 249-253.
50
Councils and Synods, I/2, n. 166, pp. 942-956; Rogerius de Hoveden, Chronica, 51/2,
pp. 35-41; Radulphus de Diceto, Opera Historica, ed. William Stubbs, Rolls Series 68/I
(1876), pp. 351-352; Lunt, Financial relations, p. 420. On the agreement between Albert
and Theodwin and Henry II, Ne in dubium, see Anne Duggan, Ne in dubium: The official
Record of Henry II’s Reconciliation at Avranches, 21 May 1172, in «English Historical
Review», CXV (2000) now in Id., Thomas Becket, n. VIII, pp. 643-658.
51
Mayer, Henry II of England, pp. 724-738; Tyerman, England and the Crusades,
pp. 45-46.
52
Lunt, Financial relations, p. 175. See also Councils and Synods, I, p. 947-948, 950;
Giraldus Cambrensis, De principis instructione, ed. George Frederick Warner, Rolls
Series 21/VIII (1891), Distinctio II, cap. vii, p. 170. Tyerman, England and the Crusades,
p. 43, argues that ‘Henry seems to have got away with doing nothing’, when it came to the
commutaiton of this crusading vow.
224 Barbara Bombi
for support against Saladin.53 Heraclius’s diplomatic mission to England is

recounted in great detail in the contemporary chronicles, although they give
different accounts of it. Roger of Howden and Ralph of Diceto claim that in
1184 Baldwin IV, king of Jerusalem, sent Heraclius to Lucius III who then
commended the patriarch’s mission to Henry II; Ralph of Diceto also men-
tions a letter that Saladin allegedly sent to the pope suggesting an exchange
of prisoners in return for a truce.54 None of these chronicles, however, attri-
bute legatine powers to Heraclius. On the contrary, William of Newburgh
wrongly states that Heraclius’s journey took place after Baldwin IV’s death
on 16 March 1185 and that Heraclius’s mission prompted Lucius III to ask
for Henry II’s intervention.55 Finally, both Gerald of Wales and Gervase of
Canterbury refer to Lucius III’s letter to Henry II without mentioning what
motivated the papal requests.56 The chroniclers further disagree on Henry
II’s response to the patriarch’s demands. William of Newburgh, Gervase of
Canterbury and Gerald of Wales record that Henry II refused to join the
crusade to the Holy Land, while the king offered his financial support to the
campaign that, according to Gervase of Canterbury, amounted to 50,000 sil-
ver marks.57 In particular William claims that the king was wary of the dan-
gers of the expedition and feared its consequences on the war with France,
while Gervase hints at Henry’s concerns about his sons’ loyalty.58 Finally,
53
Philip Jaffé, Regesta pontificum Romanorum, 2 voll., Lipsiae, Veit et comp., 1885-18882,
n. 15151; Guillelmus Neubrigensis, Historia rerum Anglicarum, pp. 246-247: ‘Sane
recolat prudentia tua, et sollicita secum meditatione revolvat, promissionem illam, qua de
impendendo saepedicte terre presidio, tuam celsitudidem obligasti’. Tyerman, England and
the Crusades, pp. 50-53, does not comment on this sentence of the papal letter and expands on
the gifts that Heraclius presented to Henry II when he came to England.
54
Rogerius de Hoveden, Chronica, 51/2, p. 299; Radulphus de Diceto, Opera
Historica, pp. 25-28. See also Rogerius de Hoveden (formerly attributed to Benedict
of Peterborough), Gesta regis Henrici Secundi, ed. William Stubbs, Rolls Series 49/I (1867),
p. 328.
55
Guillelmus Neubrigensis, Historia rerum Anglicarum, pp. 244-247.
56
Giraldus Cambrensis, De principis instructione, p. 202-204; Gervasius
Cantuariensis, Opera Historica, in Chronicles of the reigns of Stephen, Henry II and
Richard I, ed. William Stubbs, Rolls Series, 73/I (1879), p. 325.
57
Lunt, Financial relations, p. 419; Councils and Synods, I/2, n. 173, p. 1023; Tyerman,
England and the Crusades, pp. 45-46. See also Rogerius de Hoveden, Gesta, p. 338;
English Episcopal Acta, edd. Christopher Robert Cheney, Bridgett Elizabeth Anderson Jones,
London, Oxford University Press, II (1986), n. 247, pp. 214-215.
58
Guillelmus Neubrigensis, Historia rerum Anglicarum, p. 247; Gervasius
Cantuariensis, Opera Historica, p. 325.
Gerald of Wales claims that Heraclius would have offered Henry II the crown
of the Kingdom of Jerusalem in return for his help.59 On the contrary, Ralph
of Diceto and Roger of Howden maintain that Henry II seriously considered
the possibility of joining the crusade and refused to go only after his council
advised him against the risks of the campaign, while some among his barons
took the cross.60
Arguably, in October 1187 Henry II’s dilatory tactics could not resist
the new appeal for the crusade following the fall of Jerusalem. After 29
October 1187, when the former legate to England Albert of Morra, by then
elected pope as Gregory VIII, addressed to all Christendom the encyclical
letter Audita tremendi, the first to take the cross was the German Emperor,
Frederick Barbarossa. Meanwhile, the kings of England and France began
negotiations to agree on their crusading plans.61 In November 1187 Gre-
gory VIII organized a new legatine mission to the Anglo-Norman territories
and appointed as his representative Henry of Marcy, former abbot of Clair-
vaux and cardinal bishop of Albano, who had been favoured as a possible
candidate to the Apostolic See in place of Albert of Morra.62 In November
1187 Henry left Ferrara in northern Italy, initially preaching the crusade in
59
Giraldus Cambrensis, De principis instructione, p. 208-209; Giraldus Cambrensis,
Expugnatio Hibernica, ed. James Francis Dimock, Rolls Series, 21/V (1867), pp. 362-363.
Gerald of Wales adds that Heraclius badly reacted to Henry II’s refusal and cursed him
before leaving England (Giraldus Cambrensis, De principis instructione, pp. 209-212;
Giraldus Cambrensis, Expugnatio Hibernica, pp. 363-364).
60
Rogerius de Hoveden, Chronica, pp. 301-304; Radulphus de Diceto, Opera
Historica, pp. 33-34.
61
Jaffé, Regesta pontificum Romanorum, n. 16019. See also Rogerius de Hoveden,
Chronica, pp. 326-330; Guillelmus Neubrigensis, Historia rerum Anglicarum, pp. 266-
271. Similarly, Ralph Niger argues that Henry II was still under the obligation of going
on crusade because of the vow that he took before Becket’s death: Radulphus Niger,
Chronica, ed. Robert Anstruther, London, Printed for the members of the Caxton Society,
1851 (Publications of the Caxton Society, 13), p. 94. See also Tyerman, England and the
Crusades, p. 53.
62
Yves Marie Congar, Henri de Marcy, abbé de Clairvaux, cardinal-évêque d’Albano et
légat pontifical, in «Analecta Monastica», XLIII (1958), p. 43. See also Wilhelm Janssen,
Die päpstlichen Legaten in Frankreich vom Schisma Anaklets II. bis zum Tode Coelestins III.
(1130-1198), Köln–Graz, Böhlan, 1961 (Kölner Historische Abhandlungen, 6), pp. 110-
119; 130-134; Rudolf Hiestand, Les légats pontificaux en France, in L’Église de France
et la papauté (Xe–XIIIe siècle). Actes du XXV e colloque historique franco-allemand organisé en
cooperation avec l’École nationale des chartes par l’Institut historique allemand de Paris; Paris,
17-19 octobre 1990, ed. Rolf Große, Bonn, Bouvier, 1993 (Studien und Dokumente zur Gallia
Pontificia, 1), p. 67.
226 Barbara Bombi
Germany together with Joscius, archbishop of Tyre.63 While Henry carried

out his mission in northern France and Flanders, where he died in 1189,
Joscius headed to Normandy where between 13 and 22 January 1188 at
Gisors and Trie he oversaw the peace conference between Henry II and
Philip Augustus.64 While no contemporary English chronicle provides any
evidence of Henry of Marcy’s legatine mission, which did not touch the
Anglo-Norman territories, both William of Newburgh and Roger of How-
den maintain the importance of Joscius’s mediation during the peace confe-
rence at Gisors and Trie, although they do not attribute to the archbishop
any legatine power and describe Joscius’s intervention as his personal ini-
tiative. In William’s opinion the bad news coming from the Holy Land ini-
tially prompted Richard the Lionheart to take the cross secretly; soon after,
when Joscius arrived in Normandy, he asked the kings of England and France
to put aside temporarily their conflict and take the cross along with Count
Philip of Flanders, the Duke of Burgundy and the Count of Champagne.
Accordingly, Roger of Howden does not mention Richard’s secret crusading
vow, while he expands on how Joscius’s preaching persuaded both kings to
take the cross.65 On the contrary, both Gervase of Canterbury and Ralph
of Diceto mention the peace negotiations between England and France at
Gisors and Trie, but fail to acknowledge the presence of the papal envoy.66
A few days after the meeting of Gisors and Trie, Henry II met together
with many prelates from his kingdom and his French subjects at Le Mans
in Normandy, where the material and spiritual privileges for the crusaders
63
Henry was at the papal curia between 31 October and 11 November 1187 ( Jaffé,
Regesta pontificum Romanorum, II, p. 528). See also Jaffé, Regesta pontificum Romanorum, n.
16102, 16103. On Henry of Albano’s legation to preach the crusade see also Tillmann, Die
päpstlichen Legaten, pp. 80-82.
64
Congar, Henri de Marcy, pp. 45-47; Cole, The Preaching, pp. 66-67. Hiestand, Les
légats pontificaux, p. 70, points out how Henry of Marcy contributed to the preparation of the
settlement between England and France at Gisors, although he did not personally take part
in the negotiations.
65
Guillelmus Neubrigensis, Historia rerum Anglicarum, pp. 271-272: ‘Tandem vero
archiepiscopus Tyrius a partibus veniens Orientis et duriora nuntians, tam presentes quam
etiam imminentes Orientalis ecclesie miserias ita in auribus publicis deploravit, ut duo magni
reges Francorum et Anglorum tractandi gratia quidnam facerent terre Ierosolimitane ab
hostibus liberande, ad solemne colloquium in terrarum confiniis cum episcopis et procerum
suorum frequentia convenirent’. Rogerius de Hoveden, Chronica, pp. 334-335;
Rogerius de Hoveden, Gesta, pp. 29-30; 58-59.
66
Gervasius Cantuariensis, Opera Historica, p. 406; Radulphus de Diceto, Opera
Historica, p. 51.
as well as a tenth for the Holy Land were ratified.67 The ordinances of Le
Mans decreed that the extraordinary collection in support of the Holy Land,
known as the ‘Saladin tithe’, had to be announced by the prelates of the
kingdom in each diocese and had to be levied on all properties and income of
those among the laity and clergy who were not going to take part in the expe-
dition; the tax had to be collected in each parish church before the priest,
the archpriest, one Templar and one Hospitaller. Furthermore, the crusaders
were granted a plenary indulgence, a moratorium on their debts for three
years, and protection over their properties.
The only contemporary chronicles which do not acknowledge the ordi-
nances of Le Mans is the otherwise well-informed Ralph of Diceto, who
maintains that Henry II intended to go to the Holy Land, as he had done
in the case of the king’s crusading vow in 1185.68 Indeed, Ralph remarks
how, soon after the conference at Gisors and Trie, the king wrote to the Ger-
man Emperor Frederick Barbarossa, the Byzantine Emperor Isaac Angelus
and Bela, King of Hungary, in order to secure their support and safe-passage
during the campaign.69 On the contrary, the other contemporary sources
recall that Henry II came back to England and summoned a royal council at
Geddington in Northamptonshire, where the ordinances of Le Mans were
promulgated and the crusade was preached. Accordingly, the collection of
the Saladin tithe was successfully initiated and took a considerable amount
of money in the royal treasure, as the Pipe Roll for the first year of the reign
of Richard I also evidences.70
Among those who also took the cross and preached the crusade at
Geddington was Baldwin, archbishop of Canterbury, who continued his
67
Councils and Synods, n. 173, pp. 1022-1029. See also Rogerius de Hoveden, Chronica,
pp. 335-337; Rogerius de Hoveden, Gesta, pp. 30-32; Guillelmus Neubrigensis,
Historia rerum Anglicarum, pp. 273-274; Gervasius Cantuariensis, Opera Historica,
pp. 409-410. See also Mayer, Henry II of England, pp. 737-738.
68
See above, nt. 60.
69
Radulphus de Diceto, Opera Historica, pp. 51-54.
70
Guillelmus Neubrigensis, Historia rerum Anglicarum, pp. 274-275; Gervasius
Cantuariensis, Opera Historica, pp. 409-411 (Gervase confuses the ordinances of Le Mans
with the royal council of Geddington); Rogerius de Hoveden, Chronica, 51/2, pp. 338-
339; Rogerius de Hoveden, Gesta, pp. 32, 76-77. The Pipe Roll for the First Year of the
reign of Richard I records that about 25.000 marks collected by Henry II in support of the
Holy Land: The Great Roll of the Pipe for the first year of the reign of Richard I, a.d. 1189-1190,
ed. Joseph Hunter, London, G. Eyre and A. Spottiswoode, 1844, p. 5; Councils and Synods,
pp. 1024-1025.
228 Barbara Bombi
preaching tour in Wales from March 1188. The archbishop’s activity is well-
documented and celebrated in the work of Gerald of Wales, who accom-
panied the archbishop and has left an exhaustive account of the crusade
preaching in his Itinerarium Cambriae.71 Penny Cole maintains the efficacy
and originality of Baldwin’s preaching which, in her opinion, was heavily
influenced by the papal legate Henry of Marcy. In particular, building on
Yves Congar’s work, Cole stresses the echoes of Henry of Marcy’s treatise
on the crusade De peregrinante Civitate Dei in the dialogue De Jerosolimitana
peregrinatione acceleranda, written by Peter of Blois, canonist and chancellor
of the archbishop of Canterbury who accompanied Baldwin on the crusade
to the Holy Land.72 As Penny Cole puts it, the preaching of Henry of Marcy
and Baldwin brought to an end a tradition of crusade preaching initiated in
1095 and contributed to boosting the recruitment for the Third Crusade,
extending it to different social groups, evidencing an indirect effect of the
legate’s crusading preaching in England.73 Accordingly, other contemporary
chronicles agree on the popularity of the crusade and the number of people
who took the cross in England.74 Only Gervase of Canterbury, a monk at
the monastery of Christ Church Canterbury which between 1186 and
1190 was involved in a lawsuit with the archbishop, underplays Baldwin’s
preaching in Wales, stating that he was motivated by his need to delay the
solution of the on-going dispute with the monastery.75 Indeed, according to
Gervase, between the Spring and Autumn of 1188, once Baldwin had retur-
ned from his preaching tour in Wales, the monks of Christ Church success-
fully persuaded Pope Clement III to send to England a new legate a latere,
Theobald, cardinal bishop of Ostia, whom Gervase praises for his integrity.76
71
Giraldus Cambrensis, Itinerarium Kambrie, ed. James Francis Dimock, Rolls Series
21/VI (1868), pp. 3-152.
72
Congar, Henri de Marcy, pp. 54-90; Richard William Southern, Peter of Blois
and the Third Crusade, in Studies in Medieval History presented to R.H.C. Davis, edd. Harry
Mayr-Harting, Robert Ian Moore, London, The Hambledon Press, 1985, pp. 207-218; Cole,
The Preaching, pp 70-76. See also John D. Cotts, The Clerical Dilemma. Peter of Blois &
Literate Culture in the Twelfth Century, Washington DC, Catholic University of America
Press, 2009, pp. 227-29.
73
Cole, The Preaching, pp. 78-79.
74
Gervasius Cantuariensis, Opera Historica, p. 410; Rogerius de Hoveden, Gesta,
p. 33; Guillelmus Neubrigensis, Historia rerum Anglicarum, p. 275. See below, nt. 114.
75
Gervasius Cantuariensis, Opera Historica, p. 421.
76
Gervasius Cantuariensis, Opera Historica, pp. 426- 430. On Theobald, cardinal
bishop of Ostia see Weiss, Die urkunden der päpstlichen Legaten, pp. 279, 288.
Theobald however died without accomplishing his mission and in Decem-

ber 1188 Clement III sent yet another legate a latere to arbitrate the dispute
between Christ Church and Baldwin in partibus, Ralph Nigel, cardinal
priest of Santa Prassede, who died at Mortara in the course of his journey to
England.77
Therefore, it was not until Spring 1189 that the papal legate John of Ana-
gni, cardinal priest of San Marco, was sent to the Anglo-Norman territories.
The historiography has generally labelled John of Anagni’s mission between
1189 and 1190 as a failure, since the legate faced the opposition of Henry II
and Philip Augustus and did not achieve a truce between the parties, which
was indispensable for their participation in the crusade.78 Contemporary
chronicles, however, disagree on this point. On the one hand, Gervase of
Canterbury claims that Clement III’s decision to dispatch a new legate was
initially prompted by the requests of the monks of Christ Church for an
arbitration of the dispute with Archbishop Baldwin. Only in June 1189,
when John arrived in Normandy and found out that the truce between
Richard the Lionheart and Philip Augustus had broken down in January,
the legate postponed his journey to England in order to mediate between
the kingdoms and to secure their participation in the crusade.79 On the other
hand, Roger of Howden and Roger of Wendover do not acknowledge the
dispute between Christ Church Canterbury and the archbishop as the main
reason for John’s mission, while they maintain his role in the negotiations
between England and France that took place at La Ferté-Bernard in late
May 1189. Both chronicles instead emphasise that, when Philip Augustus
opposed his sister’s marriage to one of Henry’s sons which would have sealed
the peace with England and secured English participation in the crusade,
John of Anagni threatened to put the kingdom of France under interdict. The
legate’s gamble, however, did not pay off: Richard the Lionheart rendered
homage to the king of France, thus betraying his father, while Philip Augus-
tus ignored the legate’s warning and indeed accused John of having been bri-
bed with English money, attacking together with Richard the English castle
77
Gervasius Cantuariensis, Opera Historica, pp. 436-438. See Tillmann, Die
päpstlichen Legaten, p. 83.
78
Janssen, Die papstlichen Legaten in Frankreich, pp. 134-137; Maleczek, Papst und
Kardinalskolleg, pp. 70-71; Hiestand, Les légats pontificaux, p. 79.
79
Gervasius Cantuariensis, Opera Historica, pp. 442-446; Tillmann, Die päpstlichen
Legaten, p. 83; Weiss, Die Urkunden der päpstlichen Legaten, pp. 282-285.
230 Barbara Bombi
of Le Mans.80 Accordingly, Gervase of Canterbury partly repeated the lat-

ter accusation of greed against John of Anagni, pointing out that the legate
spent the summer in Poitou, collecting the tenth on behalf of Richard and
Philip Augustus instead of dealing with the dispute between Christ Church
and Baldwin, to which he had been appointed by the pope.81
It is, however, more likely that John of Anagni delayed his Channel cros-
sing owing to the death of Henry II at Chinon in early July 1189, which
was followed by the agreement between England and France and the coro-
nation of Richard as King of England. Possibly pressured to cross to England
by a new request by the monks of Canterbury in October, John of Anagni
finally arrived at Dover on 20 November 1189, but Queen Eleanor, Henry
II’s widow, delayed his transfer to Canterbury until the end of November in
an attempt to help Archbishop Baldwin’s cause.82 On the one hand, Ger-
vase of Canterbury describes a fearful John of Anagni under the thumb of
the archbishop, awaiting the king’s permission to proceed to Canterbury,
making excuses and blaming Baldwin for his inability to take action as well as
rushing back to the continent in late December 1189.83 On the other, Roger
of Howden and Roger of Wendover give a more sympathetic account of John
of Anagni’s mission to England. While stressing how the arbitration between
Christ Church and Archbishop Baldwin took place thanks to the interven-
tion of King Richard I, the two chroniclers emphasise that the legate, kept
at Dover, could not intervene and was only allowed to support the king’s
arbitration with the celebration of a solemn procession at Canterbury.84
80
Rogerius de Hoveden, Chronica, 51/2, pp. 362-363; Rogerius de Wendover,
Liber qui dicitur Flores Historiarum ab anno Domini MCLIV annoque Henrici Anglorum
regis Secundi primo, ed. Henry Gay Hewlett, Rolls Series 84/1 (1886), p. 152, 154-155;
Radulphus de Diceto, Opera Historica, pp. 62-63, does not acknowledge the presence of
John of Anagni at La Ferté-Bernard, while he records Philip’s attack against Le Mans. See also
Rogerius de Hoveden, Gesta, p. 66.
81
Gervasius Cantuariensis, Opera Historica, p. 453.
82
Gervasius Cantuariensis, Opera Historica, pp. 462-463, 474; Radulphus de
Diceto, Opera Historica, p. 72; Rogerius de Wendover, Liber qui dicitur Flores
Historiarum, p. 171. See also Tillmann, Die päpstlichen Legaten, p. 84.
83
Gervasius Cantuariensis, Opera Historica, pp. 480-483. The document of John of
Anagni that ratified the arbitration between Christ Church and Archibishop Baldwin is
recorded in Gervasius Cantuariensis, Opera Historica, pp. 501-502.
84
Rogerius de Hoveden, Chronica, 51/3, pp. 23-24; Rogerius de Hoveden, Gesta,
pp. 98-99; Rogerius de Wendover, Liber qui dicitur Flores Historiarum, p. 171. See
also Giraldus Cambrensis, De vita Galfridi archiepiscopi Eboracensis, in Opera, ed. John
Sherren Brewer, Rolls Series 21/4 (1873), p. 376.
Accordingly, the account of Ralph of Diceto also maintains that the Queen
Mother obstructed John’s mission and the mediation of Richard I, but
he interestingly adds that the legate lifted the excommunication against
Richard’s brother, John, Count of Mortain, and the interdict on his lands,
launched by Archbishop Baldwin because of John’s uncanonical marriage
with Isabel, daughter of the Duke of Gloucester, in the summer of 1189.85
Arguably, John of Anagni’s mission achieved its best results as far as the
organization and preaching of the crusade are concerned. Roger of Howden,
Ralph of Diceto and Roger Wendover highlight that in late summer 1189
news came from the Holy Land which prompted King Richard to intervene
and confirm his commitment to the crusade. Although Roger of Howden
and Roger Wendover do not directly link such news to John of Anagni’s jour-
ney across the Channel, Ralph of Diceto clearly states that in October 1189
Richard I wrote to Philip to seek confirmation of his commitment to go on
crusade.86 Finally, at the end of December 1189, while John of Anagni was
departing from England, Richard I and Philip Augustus jointly announced
to their subjects their intention of leaving for the Holy Land.87 Both Ralph
of Diceto and Roger Wendover are however critical of the tenth collection
for the Holy Land that, in their words, sub elemosyne titulo vitium rapacita-
tis inclusit.88 Furthermore, evidence directly links the collection of the tenth
with the legatine mission of John of Anagni, who commuted crusading
vows during his journey in the Anglo-Norman territories in return for alms.
Gerald of Wales maintains that in 1189 John of Anagni sent a letter to Arch-
bishop Baldwin commuting into alms-payment the vows of the bishop of
St. David’s and of Gerald himself, who had assisted the archbishop during
85
Radulphus de Diceto, Opera Historica, pp. 72-73. See also Tillmann, Die päpstlichen
Legaten, pp. 84-85. See also Rogerius de Wendover, Liber qui dicitur Flores Historiarum,
p. 173.
86
Rogerius de Hoveden, Chronica, pp. 20-21; Rogerius de Hoveden, Gesta, p. 97.
Rogerius de Wendover, Liber qui dicitur Flores Historiarum, p. 170; Radulphus de
Diceto, Opera Historica, pp. 70-71. However, in the Gesta Roger Howden records the events
in the Holy Land before accounting for John of Anagni’s arrival in England: Rogerius de
Hoveden, Gesta, pp. 88-96.
87
Radulphus de Diceto, Opera Historica, pp. 73-74; Rogerius de Wendover, Liber
qui dicitur Flores Historiarum, p. 172.
88
Radulphus de Diceto, Opera Historica, p. 73; Rogerius de Wendover, Liber qui
dicitur Flores Historiarum, p. 173. See also Guillelmus Neubrigensis, Historia rerum
Anglicarum, pp. 303-304.
232 Barbara Bombi
his preaching tour in Wales.89 As Gerald put it, his vow was commuted owing
to his lack of funding for the journey, while the bishop of St. David’s had his
vow commuted because of his old age.90 The evidence provided by Gerald of
Wales therefore sheds new light on faculties that Clement III had delegated
to John of Anagni, who had probably received a special mandate to commute
crusading vows. Indeed, as Figuera puts it, commutation of vows was nor-
mally a faculty reserved to the pope, but according to the thirteenth-century
decretalists this faculty could be included among those that the Apostolic
See could delegate to its legates.91
The legations of William Longchamp and Hubert Walter: new evidence

from Canterbury Cathedral Archives
The departure of John of Anagni in December 1189 coincided with

Richard’s preparation for the crusade to the Holy Land. In mid-March 1190
at the Council of Nonancourt Richard named the newly elected bishop
of Ely, William de Longchamp, chief justiciar of England, while Hugh du
Puiset, bishop of Durham, was appointed co-justiciar for the northern ter-
ritories. Furthermore, in June 1190, just before the king’s departure for the
crusade, Pope Clement III appointed William Longchamp as papal legate
in England, Wales and Ireland and in the lands under the control of John,
Count of Mortain.92
89
Giraldus Cambrensis, De rebus a se gestis, libri III, in Opera, ed. John Sherren Brewer,
Rolls Series 21/I (1861), pp. 84-85.
90
Innocent III newly commuted Gerald of Wales’s crusading vow in 1204: Giraldus
Cambrensis, De invectionibus, lib. IV, ed. John Sherren Brewer, Rolls Series 21/III (1863),
pp. 71-72.
91
Figueira, Papal Reserved Powers, p. 209. See also Lunt, Financial relations, pp. 424-425.
92
Jaffé, Regesta pontificum Romanorum, 16505; Radulphus de Diceto, Opera Historica,
p. 83: ‘legationis officium in tota Anglia, Wallia, tam per Cantuariensem quam Eboracensem
archiepiscopatum et in illis partibus Hiberniae, in quibus Iohannes, comes Moritoniensis,
frater regis, iurisdictionem habet et dominium’. See also Rogerius de Hoveden, Gesta,
p. 106, 108; Guillelmus Neubrigensis, Historia rerum Anglicarum, p. 331; Rogerius
de Wendover, Liber qui dicitur Flores Historiarum, p. 175; Gervasius Cantuariensis,
Opera Historica, p. 485. On William of Longchamp see Tillmann, Die päpstlichen Legaten,
pp. 85-87; John Gillingham, Richard I, New Haven – London, Yale University Press, 1999
(Yale English monarchs), pp. 121-122; Ralph V. Turner, in Oxford Dictionary of National
Biography, 2004, on-line edition, s.v. Longchamp, William de.
The circumstances surrounding William’s appointment were arguably

controversial. While Ralph of Diceto emphasises that Richard I petitioned
the curia for the bishop of Ely’s appointment, William of Newburgh, Roger
of Howden and Roger Wendover maintain that William of Longchamp also
sent his own envoys to Rome along with the king’s nuncios, asking the pope
to appoint him as legatus natus.93 It is, however, likely that the criticism of
the contemporary chroniclers reflects William’s bad reputation. Indeed,
along with the regency of the kingdom Richard I’s support for the legatus
natus allowed the bishop of Ely to control John during the crusade and to
secure protection over important fortresses in the kingdom. Accordingly,
Clement III undoubtedly acknowledged the need of having a papal official
with broad faculties in Richard’s absence as it contributed to safeguarding
the freedom of the English Church and the estates of the crusaders during
the absence of Archbishop Baldwin, who had also gone to the Holy Land.
The appointment of a local ordinary as legatus natus was not at all new in
the Anglo-Norman territories where, from the mid-twelfth century, the
same faculties had often been delegated to the archbishops of Canterbury.
However, Clement III probably underestimated the controversy that the
choice of the chief justiciar and regent of Richard I would have created, espe-
cially at a time when the king was in the Holy Land and his brother John was
trying to gain control of the kingdom. As John Gillingham puts it, William
Longchamp’s legacy has suffered from the defamatory propaganda orches-
trated by John and his partisans.94 Indeed, we should stress that contempo-
rary sources are especially critical of William’s dual office as chief justiciar
of Richard I and apostolic legate, since they interpret it as a cause of great
confusion between secular and ecclesiastical jurisdiction. This is the case
of the contemporary chronicler William of Newburgh who condemns the
bishop of Ely’s twofold authority (apostolica simul et regia potestate), since it
allowed Longchamp to rule over the clergy and the subjects of the Crown in
a very arrogant manner (clero pariter et populo arrogantissime presidebat).95
93
Radulphus de Diceto, Opera Historica, p. 83; Rogerius de Hoveden, Gesta,
p. 106, 108; Guillelmus Neubrigensis, Historia rerum Anglicarum, p. 331; Rogerius
de Wendover, Liber qui dicitur Flores Historiarum, p. 175; Gervasius Cantuariensis,
Opera Historica, p. 485.
94
Gillingham, Richard I, p. 228.
95
Guillelmus Neubrigensis, Historia rerum Anglicarum, p. 332. William adds: ‘Et sicut
de quodam scriptum est, quod utraque manu utebatur pro dextera, sic et ille ad faciliorem
molitionum suarum efficaciam utraque potestate utebatur pro altera. Ad cogendos quippe
234 Barbara Bombi
Resistance to William’s legatine faculties was already fierce in October

1190 when the bishop of Ely celebrated a legatine council at Westminster
facing the opposition of the bishop of Rochester who claimed to be the
archbishop’s chaplain and vicar in the diocese of Canterbury in Baldwin’s
absence.96 Moreover, in November 1190 after the death of Baldwin in the
Holy Land the hostility against William’s legatine faculties deepened and
in 1191 the legate came under attack over the consecration of the bishop of
Worcester and the election of Baldwin’s successor.97 It was nevertheless the
conflict with John, Count of Mortain, and his supporters and their attempts
to seize from the regent’s control the castle of Lincoln that put William
Longchamp in serious trouble. Furthermore, when William Longchamp did
not allow Geoffrey Plantagnet, half-brother of the king and archbishop of
York, to take possession of his see, John launched a personal attack against
the bishop of Ely who was forced to flee to the continent in October 1191
vel coercendos potentes laicos, si quid forte ex seculari potentia minus poterat, apostolice
id ipsum potestatis censura supplebat; si autem ex clero forte quisquam voluntati eius
obsisteret, hunc proculdubio frustra pro se secundum canones allegantem, seculari oppressum
potentia coercebat. Ne erat qui se absconderet a calore eius, cum et secularis in eo virgam vel
gladium apostolice potestatis timeret, et ecclesiasticus nulla se ratione vel auctoritate contra
imminentiam regiam tueri valeret’. Rogerius de Hoveden, Gesta, p. 143, also launches
a personal attack against William Longchamp: ‘Laicis vero et clericis ecclesias, terras et
possessiones suas abstulit, quas aut nepotibus suis aut clericis et servientibus erogabat, aut
damnabiliter sibi retinebat, aut in usus extraordinarios dilapidabat. Nonne considerabat
infelix quod moriturus erat? Cogitabat quia Dominus ab unoque sue villificationis rationem
aut sui principatus honorem requiret?’. Finally, Rogerius de Wendover, Liber qui dicitur
Flores Historiarum, p. 190, evidences Longshamp’s pride remarking on the long protocol of
his letters: ‘In titulo litterarum suarum preponebatur hec solempnis superscripto: “Willelmus,
Dei gratia Elyensis episcopus, domini regis cancellarius, totius Anglie iusticiarius, et apostolice
sedis legatus, salutem”’.
96
Councils and Synods, n. 174, pp. 1029-1031; English Episcopal Acta, II, n. 245, p. 213;
Rogerius de Hoveden, Gesta, p. 207; Gervasius Cantuariensis, Opera Historica,
pp. 487-493. Guillelmus Neubrigensis, Historia rerum Anglicarum, p. 331, is very critical
of William of Longchamp’s stand at the council of Westminster: ‘Denique ut ad summum
evectus videretur, et tam regno quam ecclesie conspicuus apparens, emulantium oculis dolorem
iniiceret, generale ex Anglia concilium, terrore maximo Lundoniis congregatum, quanto
gloriosius tanto et vanius celebravit, sub specie scilicet religionis et obtentu quasi ecclesiastice
utilitatis agens proprie negotium vanitatis. Quod utique tanto fortius tutiesque agebat
quanto metropolitanis non exstantibus infirmiorem contra se episcoporum emulationem vel
indignationem videbat’.
97
Councils and Synods, n. 175, pp. 1031-1034; 177, pp. 1035-1037. See also Guillelmus
Neubrigensis, Historia rerum Anglicarum, pp. 332-345.
while John took the regency of the kingdom.98 In an attempt to strengthen

Longchamp’s prerogatives, in December 1191 Celestine III confirmed Wil-
liam’s legation and excommunicated John and his supporters.99 Although he
still held the apostolic legation in 1194, Roger of Howden maintains that the
bishop of Ely does not seem to have been able to exercise his legatine powers
from early 1192.100 Yet, in the Spring of 1192 the English prelates and the
archbishop of Rouen asked the pope to suspend William of Longchamp’s
legatine faculties, while the archbishop of Rouen claimed that William
Longchamp’s legatine powers were inconsistent with his role as chief justi-
ciar and argued that they should be transferred to him. In response to these
complaints, Celestine III defended his legate relying on the king’s trust in his
chancellor, although he limited the legatine faculties of William, forbidding
him to issue sentences of excommunication; he finally sent to Normandy two
legates a latere, Octavian, cardinal-bishop of Ostia, and Giordano of Fossa-
nova, cardinal priest of Santa Anastasia, to deal with the dispute between
Longchamp and the other prelates.101
Arguably, William Longchamp’s fortunes were overshadowed by the rise
of Hubert Walter, translated from Salisbury to the archbishopric of Can-
terbury in March 1193, after having followed Richard to the Holy Land.
As Christopher Cheney argued, within eight months from his election
Hubert Walter gained Richard’s special confidence and at Christmas 1193
the king appointed him chief justiciar.102 On 10 February 1194, preparing
for Richard’s return to England, Hubert Walter presided over a council of
98
Gillingham, Richard I, pp. 227-229. See also Radulphus de Diceto, Opera Historica,
pp. 96-101; Rogerius de Hoveden, Chronica, pp. 134-150; Rogerius de Wendover,
Liber qui dicitur Flores Historiarum, pp. 193-194. Nicholas Karn (English Episcopal Acta, ed.
Nicholas Karn, London, Oxford University Press, XXXI (2005), pp. 248-249) has recently
argued that Longchamp unlawfully claimed legatine powers between the end of June 1191,
when Clement III died, and December 1191, when Celestine III confirmed his legation.
99
Jaffé, Regesta pontificum Romanorum, n. 16765. See also Rogerius de Hoveden,
Gesta, pp. 221-222; Rogerius de Hoveden, Chronica, pp. 151-152; Guillelmus
Neubrigensis, Historia rerum Anglicarum, p. 345.
100
Rogerius de Hoveden, Gesta, pp. 222-226; Rogerius de Hoveden, Chronica,
pp. 152-155.
101
Rogerius de Hoveden, Gesta, pp. 241-250; Rogerius de Hoveden, Chronica,
pp. 188-194. See also Weiss, Die Urkunden, pp. 287-288; Maleczek, Papst und
Kardinalskolleg, p. 81, 87-88.
102
Christopher Robert Cheney, Hubert Walter, London, Nelson, 1967, pp. 88-91;
Councils and Synods, n. 178, pp. 1037-1041. See also Rogerius de Hoveden, Chronica,
p. 226; Gervasius Cantuariensis, Opera Historica, p. 523.
236 Barbara Bombi
English prelates at Westminster Abbey, where he asked for John’s excommu-

nication and petitioned Celestine III against William Longchamp’s legatine
powers (ne ipse de cetero fungeretur in Anglia legacionis officio).103 In March
1194 Richard’s arrival in England finally marked John’s capitulation. The
king, however, remained in England just over one month and in April he
sailed to Normandy, where the king of France was besieging Verneuil.104
Richard I left the administration of the kingdom to Archibishop Hubert
Walter, who was his chief justiciar and, in William of Newburgh’s words,
principale procuratore regni constituto.105 As Cheney puts it, Richard I ‘pinned
his faith on Hubert Walter’.106 Probably in early 1195 the king along with
other prelates of the kingdom petitioned Celestine III to ask for the arch-
bishop of Canterbury’s commission as apostolic legate per totum regnum
Anglie. On 18 March 1195 Hubert Walter was therefore appointed legatus
apostolice sedis notwithstanding the privileges of the archbishop of York, to
whom the pope addressed a letter on the same day explaining his decisions.107
In Cheney’s opinion one of the main tasks of the newly appointed legate
was the enforcement of practical arrangements for a new expedition to the
Holy Land, especially given that the three years’ truce agreed by Richard I
and Saladin in 1192 would soon expire. On 25 July 1195 Celestine III wrote
to Hubert Walter, apostolic legate, and the clergy of the diocese of Canter-
bury, asking them to preach the crusade and promising material and spiritual
benefits for those who were going to fight against the Muslims in the Holy
Land.108 Furthermore, Hubert Walter was asked as legatus natus to deal with
the many crusaders who had taken the cross before the Third Crusade and
103
Councils and Synods, 179, pp. 1041-1042; Rogerius de Hoveden, Chronica, p. 237.
See also Cheney, Hubert Walter, pp. 91-92.
104
Gillingham, Richard I, pp. 269-273.
105
Guillelmus Neubrigensis, Historia rerum Anglicarum, II, p. 417. See also
Radulphus de Diceto, Opera Historica, p. 114; Rogerius de Hoveden, Chronica,
pp. 240-244 and Cheney, Hubert Walter, pp. 91-93.
106
Cheney, Hubert Walter, p. 120.
107
Radulphus de Diceto, Opera Historica, pp. 125-127; Rogerius de Hoveden,
Chronica, pp. 290-293. See also Gervasius Cantuariensis, Opera Historica, p. 529.
Soon after he received the legatine commission between 14-15 June 1195, Hubert Walter
celebrated a legatine council at York: Councils and Synods, n. 180, pp. 1042-1052; Cheney,
Hubert Walter, pp. 120-121.
108
Jaffé, Regesta pontificum Romanorum, n. 17270; Radulphus de Diceto, Opera
Historica, pp. 132-135. Guillelmus Neubrigensis, Historia rerum Anglicarum, pp. 445-
455, mentions the difficulties of the Christians in the Holy Land, but he does not record
Hubert Walter’s involvment in the organization of a new crusade.
never fulfilled their vows.109 Indeed, Cheney maintains that in 1190 another
papal legate, John of Anagni, had granted commutations of crusading vows,
empowering Archbishop Baldwin of Canterbury to absolve the elderly and
the poor from their journey to the Holy Land.110 On 12 January 1196 Celes-
tine III, therefore, ordered Hubert Walter to conduct an enquiry concerning
those who had taken the vow in 1187. Accordingly, the legate was asked to
coerce those who had neglected their vows without any justification to fulfil
them and to commute the vows of those who could not join the crusade
because of illness or lack of financial means.111 The archbishop-legate, the-
refore, dispatched his commissioners and officials, so that they searched in
each parish church of the provinces of Canterbury and York for those guilty
of neglecting their crusading obligations, and he asked for full reports to be
submitted by the end of March 1196. Accordingly, those that had taken the
cross were urged to fulfil their crusading vow by Easter, otherwise they would
be compelled by anathema and excluded from receiving the Eucharist.112
The historiography has so far overlooked the local impact of Hubert Wal-
ter’s legation and the outcomes of his enquiry. Yet, two documents preserved
in Canterbury Cathedral Archives offer a unique insight into the procee-
dings carried out by the archbishop’s commissioners in the province of Can-
terbury in Spring 1196. These documents note down crusaders respectively
from the archdeaconry of Cornwall and in the deanery of Holland in Lin-
colnshire.113 Indeed, contemporary chronicles maintain that in 1188 at the
109
Cheney, Hubert Walter, pp. 124-125.
110
Cheney, Hubert Walter, p. 125. See above nt. 90-91.
111
Jaffé, Regesta pontificum Romanorum, n. 17307: ‘omnes illos, qui crucem susceperint,
et ad votum explendum propriae suppetant facultates, ad exsequendum, quod gratis vovisse
dicantur, per censuram ecclesiasticam compellat, his vero, quos pro infirmitate corporis
constiterit nullatenus posse in propria persona votum suum prosequi, iniungat, ut unam
personam idoneam, vel plures ultra mare transmittant, in suis expensis per annum vel amplius
iuxta eius arbitrium ibidem moraturas’; Rogerius de Hoveden, Chronica, pp. 317-318.
See also Tyerman, England and the Crusades, pp. 96-97.
112
Rogerius de Hoveden, Chronica, pp. 318-319; English Episcopal Acta, edd. Christopher
Robert Cheney, Eric John, London, Oxford University Press, III (1986), n. 426, p. 90.
113
CCA-DCc-MSSB/A/7 concerns the enquiry in Cornwall and it has been edited in
Historical Manuscripts Commission, Fifth Report, appendix, p. 462, and more
recently in Nicholas I. Orme, Oliver James Padel, Cornwall and the Third Crusade,
in «Journal of the Royal Institution of Cornwall», n.s. (2005), pp. 71-77. CCA-DCc
ChChLet/II/227 deals with the enquiry in Lincolnshire and has been transcribed in
Historical Manuscripts Commission, Report on Manuscripts in Various Collections,
I, n. 227, pp. 235-236. Tyerman, England and the Crusades, pp. 170-172, mentions this
238 Barbara Bombi
council of Geddington many crusaders took the cross, and especially empha-
size the participation from the diocese of Lincoln.114
The first document concerning Cornwall is organized by deanery and
provides the names of forty-four crusaders and occasionally their occupa-
tions. It is likely that these were the names of those who had taken the cross
in 1187 and did not fulfil their vows, although the rubric of the document is
very general on this point: ‘Hec sunt nomina cruce signatorum in archidia-
conatu Cornub(ie)’.115
However, the second document for the deanery of Holland in Lincoln-
shire not only lists the name of thirty-three crusaders, but it also refers to
their personal circumstances and, in some cases, to the reasons that did not
allow them to fulfil their crusading vows. Similarly, the majority of the crusa-
ders gave details concerning their age and marital status, they declared if they
had children and they made a statement concerning their financial means.
The latter is undoubtedly a summary of the records collected by Hubert
Walter’s commissioners during their interrogations. Three references in this
document give definitive evidence for the date of its compilation. Firstly,
a crusader called Johannes Buchart recalls that he first took the cross and
began his journey to the Holy Land at the time of Willelmus rex Apulie, who
can be identified with William II the Good, king of Sicily, who died on 18
November 1189.116 Interestingly, William of Newburgh mentions the death
of William the Good in his chronicle, emphasizing how it represented a mas-
sive set-back for the English crusaders, especially as it resulted in a struggle
for the succession to the crown of Sicily.117 Similarly, six crusaders further
declare that they took the cross between 1186 and 1194, confirming that the
document as evidence for understanding recruitment strategies and the social background of
the crusaders. Conversely, Cheney, Hubert Walter, pp. 131-132, suggests that the document
may have been compiled in 1202. These documents are also briefly mentioned in Brundage,
Medieval Canon law, pp. 130-131, who however does not comment on their relation to
Hubert Walter’s legation in 1197.
114
Gervasius Cantuariensis, Opera Historica, p. 410: ‘Sumpsit autem crucem Johannes
episcopus Norwicensis et episcopus Lincolnensis et populus multus’. See also Rogerius de
Hoveden, Gesta, p. 33, and Guillelmus Neubrigensis, Historia rerum Anglicarum, I,
p. 275: ‘multitudo copiosa clericorum et militum burgensium et rusticorum, regis et nobilium
in cunctis Anglie finibus sequi curavit exemplum’.
115
CCA-DCc-MSSB/A/7; Orme, Padel, Cornwall and the Third Crusade, pp. 71-77. See
below, Appendix 1.
116
CCA-DCc ChChLet/II/227. See below, Appendix 2.
117
Guillelmus Neubrigensis, Historia rerum Anglicarum, I, pp. 285-286.
document was compiled in 1196 and it represents a census of those who

promised to go on crusade after the fall of Jerusalem and did not actually
fulfil their vow.118
While the document does not provide any clear information on whether
ten of the listed crusaders did actually go to the Holy Land, only four of the
remaining crusaders claimed to have fulfilled their vow.119 The document
further sheds light on how the enquiry was conducted on the remaining
nineteen crusaders who had not gone to the Holy Land. The crusaders were
in fact all interviewed and made declarations concerning the circumstances
under which they took the vow, whether they had attempted to reach the
Holy Land or not, and explained why they had been unable to complete
their journey. Five of the crusaders claimed to have left for the crusade, but
they had been forced to come back, while three of them gave full explana-
tions for their failure. Hubertus filius Widonis argued that, after taking the
cross in about 1191, he was mugged during his journey in northern Italy
(in Longobardia), so he had to return and did not have the financial means
to undertake the expedition once more.120 Accordingly, both Johannes
Buchart and Andreas clericus maintained that they had taken the cross in
about 1186 but they could not complete their journey because of the dif-
ficulties of crossing to the Holy Land in about 1186-1187, at the time of
the fall of Jerusalem. Therefore they both declared that they had asked for a
papal dispensation. Johannes Buchart, who took his witnesses, argued that
he had received a papal rescript dispensing him from going on crusade until
he could afford to do so, but he was now too old and poor to fulfil his vow.
Andreas clericus similarly claimed that, although the pope had allowed him
to return to England until he could once more afford to undertake the jour-
ney, he did not currently have the financial means to go on crusade; indeed
118
CCA-DCc ChChLet/II/227; see below, Appendix 2. These six witnesses are Andreas
clericus, Hugo filius Widonis and Ulf poucer, who took the cross ten years before the enquiry;
Rogerius Haranc, who took the cross eight year before the enquiry; Hubertus filius Widonis,
who took the cross five years earlier; Huskarl’ Gove, who took the cross two years earlier.
119
See below, Appendix 2, does not specify whether the following people went to the Holy
Land: Benedictus de Cibecei, Girardus filius Gudred, Willelmus pelliparius, Rodbertus le poter,
Rodbertus le macecrer, Willelmus de Kirkebi. One crusader certainly went: Ludo filius Aslac
ivit.
120
See below, Appendix 2. Rodbertus filius Brummanni and Lambertus filius Eltruth did not
explain why they did not complete their journey.
240 Barbara Bombi
he maintained that before 1187 he had already been to the Holy Land on
behalf of another crusader who had been granted commutation of his vow.121
Similarly, the majority of the remaining crusaders who had not left for
the Holy Land argued that they could not undertake their journey because
they lacked financial means or were too old. Interestingly, Hubert Walter’s
commissioners assessed the means of each individual making a clear distinc-
tion between those who were very poor, such as Willelmus pistor defined as
pauperrimus mendicus, and those that did not have sufficient money to go to
the Holy Land but could not be classified as poor, such as Tomas de Holflet.122
Accordingly, the legate’s commissioners carefully considered each individual
case balancing out the age of the crusader against his personal circumstances,
such as number of children and marital status. For instance, the Johannes
Buchart mentioned above was regarded as unfit for the crusade since he was
poor, he had many children and was quite old, while Alexander vinitarius
was deemed young enough for the expedition, although he was poor and
had two children.123 Finally, the legate’s commissioners compelled Rogerus
Stoile to go on crusade as he was young and did not declare any other impedi-
ment.124 The evidence gathered by the commissioners along with the confir-
mation provided by the defendant’s witnesses was undoubtedly crucial in
deciding on the outcomes for those that were under investigation. Indeed,
as already pointed out, Johannes Buchart argued that he had received a papal
dispensation on the basis of the evidence provided by his witnesses, while
Ricardus filius Turstini and Willelmus filius Swift’s claims were questioned
because they lacked proper witnesses (nullum habens testimonium).125 On
the contrary, Walterus faber and Iohannes le Borne’s statements were believed
121
See below, Appendix 2.
122
See below, Appendix 2, classifies as poor to various degrees: Rodbertus filius Brumani,
Lambertus filius Eltruth, Johannes Buchart, Iohannes le Borne, Ricardus filius Turstini,
Aluredus Dultremer, Willelmus filius Swift, Tomas de Holflet, Hugo filius Gimeri, Helias filius
Hervi, Andreas clericus, Hubertus filius Widonis, Hugo filius Widonis, Huskarl’ Gove, Rogerius
Haranc, Ulf poucer, Alexander vinitarius, Willelmus Cuping, Willelmus fossator, Willelmus
pistor.
123
See below, Appendix 2, two other crusaders are classified as young: Huskarl’ Gove and
Rogerius Haranc.
124
See below, Appendix 2. Moreover, Willelmus Cuping is said to have four children, to be
poor and quite old, while Willelmus Pistor is said to be very old, married with two children
and very poor.
125
See below, Appendix 2. Moreover, Iohannes le Borne proved his lack of financial means
thanks to his witnesses.
because they were able to provide sufficient proof.126 Interestingly, contra-

dictory evidence created a lot of trouble for one crusader named Rogerius
Hazanc: while the parish priest and his neighbours witnessed that he had
taken the cross in about 1188-1189, Rogerius maintained that he had not
vowed to go on crusade and indeed argued that he could not leave since he
was married with seven children and was very poor, although still young.127
Arguably, despite the efforts of the papal legate Hubert Walter and his
commissioners to secure recruitment and funding for the crusaders, remar-
kably evidenced thanks to the two documents preserved in Canterbury
Cathedral Archives, the call for a new crusade to the Holy Land in 1196 did
not achieve any concrete outcome from England. Indeed, Emperor Henry VI,
who had committed to lead the crusade in 1195, died in 1197 before he could
leave for the Holy Land and the campaign mainly resulted in an expedition
of German crusaders.128 As Christopher Tyerman has argued, after the end of
Third Crusade in 1192 English participation in crusading declined and there
was no widespread English participation in the defence of the Holy Land
until the Fifth Crusade. The political turmoil in England between the end
of the twelfth century and the beginning of the thirteenth centuries further
exacerbated this situation, which was characterized by the collapse of Ange-
vin domination in northern France between 1193 and 1204 and the struggle
between King John and Pope Innocent III between 1208 and 1213.129
Innocent III and the organization of the Fourth Crusade
When Celestine III died on 8 January 1198, his successor Innocent III

did not renew Hubert Walter’s legatine commission.130 In August 1198 the
pope wrote to the archbishops of Canterbury and York and to the clergy and
126
127
128
Pietro Zerbi, Papato, Impero e ‘Respublica Christiana’ dal 1187 al 1198, Milano, Vita e
pensiero, 1955 (Pubblicazioni dell’Università Cattolica del S. Cuore. N.S., 55), pp. 150-167;
Peter W. Edbury, Celestine III, the Crusade and the Latin East, in Pope Celestine III (1191-
1198). Diplomat and Pastor, edd. John Doran, Damian J. Smith, Aldershot-Burlington,
Ashgate, 2008 (Church, faith and culture in the Medieval West), pp. 131-136.
129
Tyerman, England and the Crusades, pp. 84-85; 95-96. See also Christopher Robert
Cheney, Pope Innocent III and England, Stuttgart, A. Hiersemann, 1976 (Päpste und
Papsttum, 9), pp. 257-259.
130
Cheney, Hubert Walter, pp. 122-123.
242 Barbara Bombi
people in their dioceses, promoting the organization of a new crusade and

asking for financial support and men. Innocent III further announced the
mission of the legate a latere, Peter of Capua, cardinal deacon of Santa Maria
in Via Lata, who had been delegated to mediate a truce between England
and France in preparation for the crusade.131 Innocent III gave Peter of
Capua the faculty of compelling by ecclesiastical censure any English prelate
and clerk who was not supporting the negotiations between England and
France and threatened King Richard with interdict over England, if peace
was not agreed.132 In Maleczek’s opinion the decision to dispatch to France
Peter of Capua, who had also been appointed legate a latere for the crusade
along with Soffredus, cardinal priest of Santa Prassede, shows that the pope
considered the preaching of the crusade beyond the Alps and the peace of
England and France crucial for the organization of the Fourth Crusade.133
Indeed, as Maleczek put it, after his arrival in France in late 1198, Peter of
Capua dealt with four major issues: firstly, the peace between England and
France; secondly, the divorce between Philip Augustus and Queen Ingeborg
of Denmark; thirdly, the organization of crusade preaching in France; and
finally, the arbitration of lawsuits in both France and England falling under
ecclesiastical jurisdiction.134 Three contemporary sources account for Peter’s
involvement in the Anglo-French peace-negotiations in January 1199: the
Chronica of the royal clerk Roger of Howden, compiled between 1192 and
1201; the Histoire de Guillaume le Maréchal, written between 1226 and
1229 by a certain John, close to William Marshall, one of King Richard’s
magnates; and the monastic chronicler Roger of Wendover, who finished his
Flores historiarum by 1236.135 Interestingly, both the Histoire and Roger of
131
The Letters of Pope Innocent III (1198-1216) concerning England and Wales. A calendar with
an appendix of texts, edd. Christopher Robert Cheney, Mary G. Cheney, Oxford, Clarendon
Press, 1967, n. 38-39, 41, pp. 8-9; Die Register Innocenz’ III., edd. Othmar Hageneder, Anton
Haidacher, Graz – Köln, Bohlau, 1964 (Publikationen der Abteilung für historische Studien
des Österreichischen Kulturinstituts in Rom. Abteilung 2, Quellen. Reihe 1), I/1, n. 336,
pp. 498-505; n. 345, pp. 515-517. See also, Rogerius de Hoveden, Chronica, pp. 70-75.
132
The Letters of Pope Innocent III, nn. 42-44, p. 9; Die Register Innocenz’ III., I/1, n. 346,
p. 517; 355, pp. 530-532; Maleczek, Pietro Capuano, p. 78.
133
Maleczek, Pietro Capuano, pp. 77-78; Tillmann, Die päpstlichen Legaten, pp. 88-89;
Maleczek, Papst und Kardinalskolleg, pp. 117-124.
134
Maleczek, Pietro Capuano, pp. 78-101. On the role of the legate in the divorce between
Philip and Ingeborg see Radulphus de Diceto, Opera Historica, p. 167.
135
Rogerius de Hoveden, Chronica, 51/4; L’Histoire de Guillaume le Maréchal, comte
de Striguil et de Pembroke, régent d’Angleterre de 1216 a 1219: poème francais, ed. Paul Meyer,
Wendover maintain that the legate’s mission had been initially prompted by
the requests of Philip Augustus, king of France, who had sent his envoys to
Rome.136 On 13 January 1199 Peter of Capua, who had met Philip Augus-
tus in Paris, managed to organize a first meeting between Richard I and the
French king on the French-Norman border between Vernon and Le Goulet.
A second meeting took place a few days later and on this occasion Peter per-
suaded the English and French kings to come to terms and to agree a five-
years’ truce that could enable Anglo-French participation in the crusade.137
The second meeting between the two kings is vividly described in the His-
toire, where the cardinal’s personality and the difficulties of the negotiations
are sketched out, whereas neither Roger of Howden nor Roger of Wendo-
ver devote many words to Peter, merely mentioning his successful media-
tion.138 In particular, the author of the Histoire emphasizes how the legate
persuaded Richard to agree the truce, mentioning the difficulties of the Holy
Land and the stringent necessity of recovering Jerusalem, while he under-
lines how the negotiations nearly came to a halt when Peter of Capua also
tried to obtain the liberation of the bishop of Beauvais, captured by Richard
in 1197.139 However, as Roger of Howden points out, the truce between
Richard and Philip was immediately broken owing to the French attempt
to build a new fortress between Boutavant and Gaillon, and Peter had to
start new negotiations, while John, Count of Mortain, swore his support to
Philip against Richard, exacerbating the tone of the Anglo-French dispute.140
It was, therefore, only after Richard’s death on 6 April 1199 that the legate
could carry out a new arbitration between the parties, although the struggle
3 voll., Paris, Librairie Renouard, 1891-1901; Rogerius de Wendover, Liber qui dicitur
Flores Historiarum, 84/1. On the dating of the Histoire see David Crouch, William
Marshall. Court, Career and chivalry in the Angevin Empire, 1147-1219, London – New York,
Longman, 1990 (The Medieval World), pp. 1-2. On Roger of Wendover see David Corner,
in Oxford Dictionary of National Biography, 2004, on-line edition, Wendover, Roger of.
136
Rogerius de Wendover, Liber qui dicitur Flores Historiarum, pp. 280-281; L’Histoire
de Guillaume le Maréchal, ll, 11344-11404, pp. 44-46.
137
Rogerius de Hoveden, Chronica, pp. 79-80.
138
Maleczek, Pietro Capuano, pp. 81-84. See also Rogerius de Hoveden, Chronica,
p. 80; Rogerius de Wendover, Liber qui dicitur Flores Historiarum, pp. 281-282;
L’Histoire de Guillaume le Maréchal, ll, 11408-11622, pp. 46-54.
139
L’Histoire de Guillaume le Maréchal, ll, 11408-11724, pp. 46-57.
140
Rogerius de Hoveden, Chronica, pp. 80-81; Maleczek, Pietro Capuano, pp. 83-84.
244 Barbara Bombi
for the succession to the English Crown made his work very challenging.141
Maleczek maintains that the cardinal legate initially met John in Normandy
between 20 and 21 April 1199 and, after lengthy negotiations, achieved a
truce between the parties at the end of October 1199. The latter represented
a draft of the peace of Le Goulet, which was ratified on 22 May 1200 before
the new legate a latere dispatched to France, Octavian, cardinal deacon of
SS. Sergio e Bacco. The treaty sanctioned the marriage between Louis, heir
to the French throne, and John’s niece as well as the English restitution of
the county of Évreux and the fiefs of Berry and Alverne to the French king.142
When assessing how successful Peter’s legatine mission to France had
been as far as the organization of the crusade was concerned, Maleczek
emphasizes that the peace of Le Goulet represented a satisfactory military
and political compromise, although it never moved forward the organiza-
tion of the crusade and did not boost French and English participation.143
Accordingly, it is not easy to measure the extent to which the legate’s
efforts contributed to the preaching of the crusade in the Anglo-Norman
territories.144 As Cole put it:
Although preaching was part of Innocent’s mandate to the two cardinal
legates, Soffredus and Peter, there is little evidence to suggest that it was ever
carried out. Instead, provincial and diocesan preaching seems, for the most
part, to have been the norm and to have superseded the great preaching tours
which marked the recruiting process of the first three crusades.145
141
Maleczek, Pietro Capuano, p. 84. See also Die Register Innocenz’ III., edd. Othmar
Hageneder, Werner Maleczek, Alfred A. Strnad, Rom – Wien, Verlag der Österreichischen
Akademie der Wissenschaften, 1979 (Publikationen des Österreichischen Kulturinstituts in
Rom. Abteilung 2, Quellen. Reihe 1), II/1, n. 23, pp. 31-32; n. 24-25, pp. 33-35; The Letters
of Pope Innocent III, n. 94, p. 17; n. 97-98, p. 18.
142
Maleczek, Pietro Capuano, pp. 84-86. See also Rogerius de Hoveden, Chronica,
pp. 87-90, 97-99, 106-107. Rogerius de Wendover, Liber qui dicitur Flores Historiarum,
pp. 281-282, also recalls how in June 1199 Peter of Capua launched an interdict on France
since some French nobles had imprisoned the bishop of Cambrai, while he treathened an
interdict against England because John had not freed the bishop of Beauvais. On the latter
point, see also Maleczek, Pietro Capuano, pp. 85-86.
143
Maleczek, Pietro Capuano, p. 86.
144
Maleczek, Pietro Capuano, pp. 87-89, underlines how Peter of Capua relied on Fulk of
Neuilly for the organization of the crusade preaching in France and suggests that the legate
may have taken part to the tournament of Écry in late November 1199, where Theobald of
Champagne and Louis of Blois took the cross.
145
Cole, The Preaching , p. 84.
Accordingly, in Cole’s opinion the delegation of preaching to local ordi-

naries favoured a more focused approach in each region, helped to overcome
language barriers and allowed the avoidance of lengthy jurisdictional dis-
putes with local prelates.
Yet, as Cheney argued, the response to Innocent III’s crusading appeal
in 1198 was thin and ‘neither the civil nor the ecclesiastical authorities seem
to have given any direction or encouragement’.146 Cheney also maintained
that the evidence for the involvement of local ordinaries in crusade prea-
ching is overall scarce and only two of the extant seventy-five papal letters
addressed by Innocent III to Hubert Walter deal with the organization of
the crusade.147 Interestingly, these two extant papal letters entered decre-
tal collections and are replies to the archbishop’s petitions concerning the
commutation of vows.148 In the late summer of 1200, Hubert Walter firstly
sent Innocent III six consultations about those crusaders who could not ful-
fil their vow because of age or lack of financial means. The pope answered
the archbishop’s requests in the mandate Quod super his and decreed that
enquiries should be carried out locally, notwithstanding any dispensation
given to individual crusaders by his predecessors. Innocent III made a clear
distinction between the weak and poor who could not pay for their jour-
ney and those who were either noble or could support themselves during the
crusade through their professional skills. Furthermore, the pope differentia-
ted between those who suffered a permanent impediment and those who
had a temporary one, also mentioning the situation of those women who
wished to accompany their husbands. Innocent III’s reply focused on three
legal points: firstly, the pope called for careful discrimination when asses-
sing each individual case (diligens est discretio adhibenda); secondly, the pope
decreed that only religious and reliable men (viri religiosi et providi) should
be allowed to grant dispensations and commutations of vows; finally, Inno-
cent III ordered a careful examination of those letters of dispensation with
dubious seals exhibited by those who came back from the Apostolic See and
he asked that the evidence was checked locally by means of witnesses before
the dispensations were executed.149 Once more in May 1201 Innocent III
146
Cheney, Hubert Walter, p. 125. See also Cheney, Pope Innocent III, p. 242.
147
English Episcopal Acta, pp. XXXIX-XL; Cheney, Pope Innocent III, p. 241.
148
Cheney, Hubert Walter, pp. 126-127. On these decretals see also Brundage, Medieval
canon law, pp. 77-78.
149
The Letters of Pope Innocent III, n. 261, p. 43; X 3.34.8. See also Cheney, Hubert Walter,
pp. 127-129.
246 Barbara Bombi
reinforced his instructions asking the English prelates to compel those who
had taken the vow to join the crusade and appointing Hubert Walter as exe-
cutor of his orders. Accordingly, on 24 August 1201 Hubert Walter summo-
ned a council at Westminster, where he asked the prelates of his province to
execute Quod super his and decreed that defaulters should resume the cross
by 11 November 1201.150 The council probably prompted four further clari-
fications concerning some points raised in Quod super his that Hubert Walter
immediately forwarded to the curia. In particular, the archbishop of Canter-
bury and the council questioned the criteria for the selection and the nature
of the appointment of those religious and reliable men (viri religiosi et pro-
vidi) who were allowed to grant dispensations and commutations of vows.
Furthermore, Hubert Walter sought explanations concerning those crusa-
ders who wished to commute their vow in return for a financial contribution
to the defence of the Holy Land and the status of clerics and women during
the crusade. In September 1201, Innocent III replied with a second mandate
Ex multa tuae, in which he responded to each of the archbishop’s questions.
The pope interestingly clarified that both religious men and bishops could
commute crusading vows as far as they had received a special mandate of the
Apostolic See (per apostolicam sedem eis specialiter delegetur).151
It seems likely that the archbishop’s questions concerning the nature and
selection of those delegated to commute crusading vows were prompted by
Innocent III’s decision not to renew Hubert Walter’s legatine faculties in
1198. Indeed, it could be argued that Walter and the English bishops were
voicing their discontent at the lack of a papal delegated official with ample
faculties in the country. When the pope was initially asked who should com-
mute crusading vows, he replied that it was a prerogative of the Apostolic See
to delegate the faculty of commuting crusading vows through a special man-
date. However, Hubert Walter asked once more for clarifications on whe-
ther this prerogative should be granted both to religious men not trained in
the law (idiote et iuris ignari) as well as bishops who excel others in dignity
(sicut dignitate precellunt, sic et religione debent aliis preeminere). Undeniably,
Hubert Walter and Innocent III disagreed significantly on who should be
given legatine faculties: while, in line with his predecessors, the archbishop
of Canterbury stressed that those faculties belonged to the local ordinary by
virtue of episcopal dignity, the pope maintained that these faculties were a
Rogerius de Hoveden, Chronica, p. 173; Cheney, Hubert Walter, p. 126.

150
The Letters of Pope Innocent III, n. 350, pp .57-58; X 3.34.9. See also Cheney, Hubert
151
Walter, pp. 129-130; Cheney, Pope Innocent III, pp. 248-256.

prerogative of the Apostolic See who could delegate them to whoever was
suitable for the job despite his status. In other words, Innocent III claimed
his right to appoint semi-permanent legates in England through a special
mandate rather than having to acknowledge the faculties of the archbishop
of Canterbury as a legatus natus by virtue of his office, especially considering
the unfavourable reputation of Hubert Walter at the papal curia between
1198 and 1201.152 As Finucane has highlighted, this was by no means an
isolated example and we can find other similar instances during Innocent
III’s pontificate that were also mentioned in thirteenth-century canon law
commentaries in relation to the issue of semi-permanent legates.153 Conver-
sely, in Cheney’s words, Innocent III’s mandates ‘show the extent to which
the pope depended on the archbishop’ in matters relating to the crusade and
the crusaders.154 The latter statement can be further supported in light of
the two testimonials from 1196 surviving in Canterbury Cathedral Archives
which illustrate how local enquiries on unfulfilled crusade vows ought to be
conducted with the collaboration of the diocesan clergy. Interestingly, both
papal mandates decreed a careful examination of each individual case in
line with the evidence provided through the enquiry conducted by Hubert
Walter’s officials in the diocese of Lincoln in 1196, when the suitability of
each crusader was assessed against his personal circumstances. Accordingly,
both decretals question the defendants’ evidence which had to be suppor-
ted through local enquiries, witnesses and written evidence. In 1196 Hubert
Walter’s commissioners had similarly addressed the latter issue in their Lin-
coln investigation, when they asked each crusader to provide written and/
or verbal evidence of their circumstances, especially in those cases where the
defendants claimed to have received papal dispensations, also mentioned as
problematic in Ex multa tuae.155
Arguably, Innocent III did not only make use of delegated religious
and reliable men when it came to commuting crusading vows, but he also
152
Cheney, Hubert Walter, pp. 122-130, maintains that Hubert Walter’s involvement in a
number of lawsuits at the papal curia between 1198 and 1201 affected his reputation and
emphasises that this may have been the reason why Innocent III did not renew his legatine
faculties.
153
Figueira, The classification of Medieval Papal Legates, pp. 224-227.
154
Cheney, Hubert Walter, p. 130.
155
See Appendix 2. See above, nt. 119-127.
248 Barbara Bombi
employed them to preach the crusade.156 As mentioned above, on 13 August

1198 in his mandates sent to the archbishops of York and Canterbury, Inno-
cent III announced that Gilbert, prior of Thurgarton, and Master Vacarius
had been deputed to preach the crusade in the diocese of York with the aid of
one Templar and one Hospitaller.157 So far, the historiography has however
focused on the criteria for selecting these preachers and the contents of their
preaching rather than on the nature of their appointment.158 In Penny Cole’s
opinion Innocent III’s choices undoubtedly departed from the tradition
set up by his predecessors. The pope appointed either renowned preachers
of a considerable age, such as Vacarius and Joachim of Fiore, or individuals,
such as Fulk of Neuilly, who were associated with the Parisian theological
tradition.159 Yet, in accordance with the evidence provided in the chronicle
of Godfrey Villehardouin, Werner Maleczek has convincingly identified a
connection between the legatine faculties of Peter of Capua, who was res-
ponsible for coordinating the crusading preaching in France in 1198-1199,
and Fulk’s preaching.160 Accordingly, when in November 1198 Innocent III
appointed Fulk of Neuilly to preach the crusade in France, he mentioned
his legate Peter of Capua, who had been dispatched to the country ad hoc
officium exequendum specialiter.161 Roger of Howden further describes Fulk’s
preaching in the Anglo-Norman territories in 1198, evoking his impudence
156
On the use of the expression viri probi et idonei in Innocent III’s letters see Michele
Maccarrone, ‘Cura animarum’ e ‘parochialis sacerdos’ nelle costituzioni del IV concilio
lateranense (1215). Applicazioni in Italia nel sec. XIII, in Nuovi studi su Innocenzo III, ed.
Roberto Lambertini, Roma, Istituto storico italiano per il Medio Evo, 1995 (Nuovi studi
storici, 25), pp. 271-368; Michele Maccarrone, I papi e gli inizi della cristianizzazione
della Livonia, in Nuovi studi su Innocenzo III, pp. 421-419; Barbara Bombi, Novella
plantatio fidei. Missione e crociata nel nord Europa tra la fine del XII e i primi decenni del
XIII secolo, Roma, Istituto storico italiano per il Medio Evo, 2007 (Nuovi studi storici, 74),
pp. 220-267.
157
The Letters of Pope Innocent III, n. 38-39, 41, pp. 8-9; Die Register Innocenz’ III., I/1, n. 336,
pp. 498-505; n. 345, pp. 515-517. See also Cole, The Preaching , p. 85.
158
Tyerman, England and the Crusades, pp. 160-167; Cole, The Preaching, pp. 80-97;
Helmut Roscher, Papst Innocenz III. und die Kreuzzüge, Göttingen, Vandenhoeck &
Ruprecht, 1969 (Forschungen zur Kirchen- und Dogmengeschichte, 21), p. 66.
159
Cole, The Preaching , pp. 85-97. See also christian grasso, Ars praedicandi e crociata
nella predicazione dei magistri parigini, in Come l'orco della fiaba: Studi per Franco Cardini, ed.
Marina Montesano, Firenze, 2010, pp. 141-150.
160
Maleczek, Pietro Capuano, pp. 87-89.
161
Die Register Innocenz’ III., I/1, n. 398, p. 597. See also Cheney, Hubert Walter, p. 126.
in accusing King Richard I of cupidity, luxury and arrogance.162 Along with

Fulk, Roger of Howden also mentions the activity of three other preachers
based in Normandy in 1198: master Peter of Roissy; master Robert; and Eus-
tace, abbot of the Benedictine monastery of Saint-Germer-de-Fly.163 Roger
of Howden mainly detailed Eustace’s preaching, which initially took place
in Normandy and later twice included England in 1200 and 1201. In 1200
Eustace largely preached in Kent and London, performing miracles at Wye
and Romney and giving alms to the poor, which, in Roger of Howden’s
words, triggered some local resistance to his mission, forcing him to return
to Normandy.164 Roger of Howden maintains that when Eustace returned
to England in the second half of 1201, he claimed to have received a man-
date to preach the crusade from Heaven. Roger Howden describes at length
the vivid tones of his evangelical preaching in Yorkshire and Lincolnshire,
where he collected money for the crusade and performed several miracles.
However, while Howden dismisses the effects of Eustace’s preaching as tran-
sient, since many took the cross but refused to leave for Holy Land fearing
a horrible death, Roger of Wendover is more positive and highlights how
many took a crusading vow when they saw the letter sent to Eustace from
Heaven.165
Christopher Cheney maintained that Eustace’s preaching ‘seems to have
been armed with no direct authority from Rome’ or from the papal commis-
sioners in the north of England.166 However, we ought to emphasise that Eus-
tace’s activity in England singularly coincided with the organized attempt of
Innocent III to coordinate the crusading efforts across the Channel, after
the return of Peter of Capua to the papal curia at the beginning of 1200. As
Maleczek pointed out, by April 1200 Master Philip had crossed the Channel
and was occupied in fundraising for the Holy Land, while John of Salerno,
cardinal priest of Santo Stefano in Celio Monte, came to England in the
summer of 1201.167 Although Master Philip and John of Salerno’s legatine
162
Rogerius de Hoveden, Chronica, pp. 76-77. See also Cole, The Preaching, pp. 90-91.
163
Rogerius de Hoveden, Chronica, p. 76. See also Cole, The Preaching, pp. 88-89.
164
165
Rogerius de Hoveden, Chronica, pp. 167-172; Rogerius de Wendover, Liber qui
dicitur Flores Historiarum, pp. 297-298.
166
Cheney, Pope Innocent III, p. 241.
167
Tillmann, Die päpstlichen Legaten, p. 90; Maleczek, Papst und Kardinalskolleg,
pp. 107-109. Lunt, Financial relations, pp. 241-242, initially dated Master Philip’s mission
to England between April 1201 and June 1206. However, Christopher Robert Cheney,
Master Philip the Notary and the Fortieth of 1199, in «English Historical Review», LXIII
250 Barbara Bombi
mandates do not survive, we can assume from their activity that their mis-
sion was concerned with the organization of the crusade in three respects:
firstly, the coordination of the preaching activity of wandering preachers
such as Eustace of Saint-Germer-de-Fly, whose work has been mentioned
above; secondly, the collection of funding for the Holy Land; and finally, the
control over the activity of the local ordinaries and clergy, who were promo-
ting the campaign locally.
The historiography agrees on the weakness of the provisions set in place
by Innocent III to fundraise for the crusade.168 In his mandate Graves orienta-
lis ecclesie, dated 25 December 1199, Innocent III had initially delegated the
collection for the Holy Land to his legates a latere Peter of Capua and Soffre-
dus of Santa Prassede, levying a tax of one fortieth of clerical revenues in all
Christendom.169 However, the sanctions for those who refused to contribute
were only spiritual and it was left to the local ordinaries, appointed as execu-
tors of the papal mandate, to collect the money and transfer it to the Apos-
tolic See.170 As Cheney put it, when he arrived in England on 24 April 1200,
Master Philip, domini pape nuncius et notarius, obtained a letter of recom-
mendation of King John addressed to the English prelates along with an
annual pension of 300 silver marks from the Exchequer.171 As Roger Howden
further suggests, after the agreement between England and France was made
at Le Goulet in May 1200, King John also imposed the fortieth for the Holy
Land on the laity, appointing his justiciar Geoffrey Fitz Peter, Earl of Essex,
to oversee the levy, while Templars and Hospitallers were deemed responsible
for transferring the money to the Holy Land.172 Master Philip’s faculties seem
(1948), pp. 342-351, convincingly argued that Master Philip had left England by August
1202.
168
Lunt, Financial relations, pp. 240-242; Cheney, Pope Innocent III, pp. 243, 246.
169
The Letters of Pope Innocent III, n. 171, 172, 173, p. 30.
170
The Letters of Pope Innocent III, n. 180-181, pp. 31-32. See also Cheney, Pope Innocent III,
p. 243; Id., Hubert Walter, p. 126.
171
Rotuli chartarum in Turri Londiniensi asservati, ed. Thomas Duffus Hardy, London, G.
Eyre and A. Spottiswoode, 1837, I/1, p. 61b. See Cheney, Master Philip, p. 343; Cheney,
Pope Innocent III, p. 243, n. 24. Gerald of Wales (Giraldus Cambrensis, Opera, ed. John S.
Brewer, Rolls Series 21/III (1863), p. 179) refers to Philip as curie subdiaconus.
172
Rogerius de Hoveden, Chronica, pp. 185-189. The collection of the fortieth is also
recorded by Rogerius de Wendover, Liber qui dicitur Flores Historiarum, 84/1, p. 312.
See also Cheney, Pope Innocent III, pp. 246-247; Tyerman, England and the Crusades,
pp. 168-169. Lunt, Financial relations, p. 242, suggests that some accounts of the fortieth
collected by the royal officials are found in the valuation of Norwich: The Valuation of
Norwich, ed. William Edward Lunt, Oxford, Clarendon Press,1926, pp. 12-13.
to have been mainly concerned with the enforcement of the execution of

the papal mandate within the kingdom, especially against those ecclesiasti-
cal institutions which claimed exemption from local ordinaries, such as the
monastery of Malmesbury in the diocese of Salisbury, to whom Philip wrote
while in England.173 Furthermore, Master Philip may have solicited gifts to
the pope, but it is not clear whether he was responsible for sending the money
to the curia. Yet, as Cheney emphasised, most of the money collected for
the Holy Land was kept by local ordinaries and was sent to the papal curia
only after the crusade.174 Accordingly, the accusations of dishonesty moved
against Master Philip by the contemporary chroniclers Ralph of Diceto and
Gerald of Wales seem to reflect the actual concern of Innocent III who wrote
in August 1202 to Hubert Walter about some complaints concerning the
papal envoy’s greed. The pope, therefore, asked for local discreet investiga-
tions to be made over Philip’s actions and how much he had received, and his
mandate was executed by the archbishop of Canterbury in October 1202.175
Whether or not Master Philip successfully defended his integrity during the
collection of the fortieth in England, it should be stressed that he was by no
means the only person responsible for the levy. Indeed, Ralph of Cogges-
hall records that from 1198, in accordance with papal mandates, alms-trunks
were set up in each parish church where those that wished to commute their
vows or give alms for the Holy Land could leave their donations.176 Similarly,
Roger of Howden argues that in 1201 during his preaching tour in Yorkshire
Eustace of Saint-Germer-de-Fly helped to set up alms-trunks which had to be
guarded by one or two faithful of the parish.177
Overall, it is likely that Philip’s reputation suffered from the opposi-
tion of local ordinaries and local ecclesiastical institutions to his delegated
faculties, as the case of the monastery of Malmesbury and Hubert Wal-
173
Registrum Malmesburiense, ed. John Sherren Brewer, Rolls Series 72/I (1879), p. 409.
See also Lunt, Financial relations, pp. 241-242; Cheney, Master Philip, p. 342; Id., Pope
Innocent III, p. 243.
174
Cheney, Master Philip, pp. 345-350; Id., Hubert Walter, pp. 130-131; Id., Pope
Innocent III, pp. 244-246. See also Radulphus de Diceto, Ymagines historiarum, pp. 168-
169; The same criticism is recorded in Rogerius de Wendover, Liber qui dicitur Flores
Historiarum, p. 312.
175
English Episcopal Acta, III, n. 574, pp. 227-228. See also Cheney, Master Philip,
pp. 343-345.
176
Radulphus de Coggeshall, Chronicon Anglicanum, ed. Joseph Stevenson, Rolls
Series 66 (1875), pp. 116-117. See above, nt. 157.
177
252 Barbara Bombi
ter’s unfavourable attitude towards him show. Indeed, Philip was one of
those semi-permanent legates who, in accordance with Ex multa tuae and
thirteenth-century canon law, the pope appointed by special mandate rather
than by virtue of their office.178 In other words, he was one of those viri pro-
vidi et religiosi who, along with the local ordinaries, Innocent III planned to
use to promote and control crusade preaching and recruitment.
Cheney convincingly maintained that Master Philip had left England
before August 1201, dating his departure in late 1200.179 Meanwhile, in late
August 1201 John of Salerno also arrived in England.180 John of Salerno, car-
dinal priest of Santo Stefano in Celio Monte, had probably been dispatched
as legate a latere to reform the Church in Scotland and Ireland and possibly
to preach the crusade. The historiography has debated the extent of John of
Salerno’s legation, discussing whether or not the legate held any jurisdiction
over England.181 Contemporary evidence however suggests that this was not
the case and both Ralph of Diceto and Roger of Howden in fact maintain that
John’s legation had only jurisdiction over Scotland, Ireland and, in Howden’s
opinion, the Islands in the Irish Sea.182 The timing of John’s mission however
seems crucial to understand his mission across the Channel. According to
Ralph of Diceto, who was dean of St. Paul’s, John of Salerno in fact arrived in
London on 31 August 1201, where his arrival was celebrated with a solemn
procession at St. Paul’s.183 John of Salerno’s presence in London remarkably
coincided with the organization of the crusade in England. Yet, only few days
earlier Hubert Walter had summoned at Westminster a provincial council to
promote the execution of the papal mandate Quod super his, which dealt with
178
Figueira, The classification of Medieval Papal Legates, pp. 224-227. See above,
nt. 152-155.
179
Cheney, Master Philip, pp. 344-345.
180
See above, nt. 167.
181
Although Heinrich Zimmermann, Die päpstliche Legation in der ersten Hälfte des 13.
Jahrhunderts: vom Regierungsantritt Innocenz’ III. bis zum Tode Gregors IX., (1198-1241),
Paderborn, Ferdinand Schöningh, 1913 (Görres-Gesellschaft zur Pflege der Wissenschaft
im Katholischen Deutschland, 17), pp. 26-27, maintained that John of Salerno was legate
a latere for England, Ireland and Scotland, Tillmann, Maleczek and Ferguson do not agree
with this: Tillmann, Die päpstlichen Legaten, p. 90; Maleczek, Papst und Kardinalskolleg,
p. 108; Paul Craig Ferguson, Medieval papal representatives in Scotland: legates, nuncios
and judges-delegate, 1125-1286, Edinburgh, The Stair Society, 1997 (Stair Society, 45), p. 65.
182
Radulphus de Diceto, Ymagines historiarum, p 173; Rogerius de Hoveden,
Chronica, p. 174.
183
Radulphus de Diceto, Ymagines historiarum, p 173.
the organization of crusade preaching and recruitment, while the council’s

discussion resulted into new consultations that were immediately sent to the
curia and dealt with, probably by late September 1201.184 Accordingly, Roger
of Howden possibly hints at John of Salerno’s fundraising for the crusade,
reproving his thirst for ‘gold and silver’, although his sober dietary habits
did not include consumption of meat, wine and cider.185 John’s next stop on
his way to Scotland was York and once more the timing of the legate’s pre
sence here is crucial to understand his commitment to the promotion of the
crusade. Although Roger Howden claimed that John of Salerno principally
arbitrated the dispute between Geoffrey, archbishop of York, and the dean
of chapter in late 1201, remarkably the legate’s activity in York coincided
with the second preaching tour of Eustace of Saint-Germer-de-Fly, who was
arguably encouraged to come back to England because of John’s legatine
mission.186 Finally, as Paul Ferguson and, more recently, Brenda Bolton have
argued, once he left England, John of Salerno spent the rest of his legation in
Scotland and Ireland, where between late 1201 and 1202 there is evidence of
his involvement in promoting the crusade, fundraising and recruiting for the
Holy Land and arbitrating ecclesiastical lawsuits.187
The chronology concerning John of Salerno’s journey to Scotland and
Ireland and his return to the continent is debated. While Ferguson argues
that John of Salerno was in Ireland twice, in late 1201-July 1202 and in late
1202-1203, spending a few months in Scotland in between, Watt, Lovatt
and Brenda Bolton maintain that John of Salerno went to Ireland only once
between late 1201 and late 1202 and returned to York by Christmas 1202,
coming back to the curia in mid-1203.188 One piece of evidence, provided
184
See above, nt. 150 and 151.
185
Rogerius de Hoveden, Chronica, p. 175: ‘Predictus vero Johannes non manducavit
carnem; vinum et sinceram non bibit, nec aliquid quo inebriari potuit; sed aurum et
argentum sitivit’.
186
See above, nt. 165. See also Rogerius de Hoveden, Chronica, p. 175; Councils and
Synods, I/2, pp. 1074-1075; English Episcopal Acta, ed. Marie Lovatt, London, Oxford
University Press, XXVII (2004), p. 123.
187
Ferguson, Medieval papal representatives, pp. 66-71. I am most grateful to Brenda Bolton
who allowed me to read her forthcoming essay John of Salerno. A relatively unknown crusade
preacher. On John’s activity in Ireland see also John Anthony Watt, The Church and the
Two Nations in Medieval Ireland, Cambridge, Cambridge University Press, 1970 (Cambridge
Studies in Medieval Life and Thought. Third Series, 3), pp. 60-64, 226-229.
188
Ferguson, Medieval papal representatives, pp. 66-68; Watt, The Church and the
Two Nations, p. 229; English Episcopal Acta, XXVII, pp. 34-35; Bolton, John of Salerno,
254 Barbara Bombi
in the White Book of St. Augustine’s Abbey, however, seems to contradict

these arguments and possibly suggests a different chronology. This evidence
is an undated letter sent by John of Salerno, who reached Canterbury on his
way back from his legation, to Innocent III, probably dating from Spring or
early Summer 1202, when the abbey was under the excommunication of the
archdeacon’s officials.189 If John was in Canterbury in Spring or Summer 1202,
as the evidence seems to suggest, his journey would have unfolded as follows:
passing through London and York in the second half of 1201, John of Salerno
went to Scotland in early December 1201, where he celebrated a council at
Perth.190 He then very briefly crossed over to Ireland or more probably remai-
ned in Scotland, arbitrating some lawsuits and remaining for over fifty days at
Melrose Abbey, until Spring 1202 when he moved south to Canterbury.191 He
nevertheless did not leave England, but went to Ireland in late summer 1202,
remaining there for few months.192 At Christmas 1202 he was in York on his
way back from Ireland and reached the curia in the first half of 1203.193
Arguably, the reasons that persuaded the legate to abandon temporarily
his mission in the North in Spring 1202 are to be found in the complaints
forthcoming.
189
Barbara Bombi, The role of judges delegate in England. The dispute between the archbishops
of Canterbury and St. Augustine’s Abbey in the thirteenth century, in Legati e delegati papali.
Profili, ambiti d’azione e tipologie di intervento nei secoli XII-XIII, edd. Maria Pia Alberzoni,
Claudia Zey, Milano, Vita e pensiero, 2012 (Università. Storia), Appendix 1, p. 253: ‘Sanctitati
vestre significandum duximus quod, cum ab officio legacionis ampia sollecitudine vestra nobis
iniuncto redissemus et per diocesim Cantuariensem transitum fecissemus’. John of Salerno
wrote that when he arrived in Canterbury, the monastery and its properties were seized by
royal officials, as happened in early 1202, while this was not the case in Spring-Summer 1203,
as previously argued. He therefore lifted the excommunication on St. Augustine’s and wrote
to Innocent III. On the dating of this document and its resonance in Sprott’s chronicle see
Bombi, The role of judges delegate, p. 241 nt. 41.
190
Ferguson, Medieval papal representatives, pp. 66-68.
191
The evidence that allowed Ferguson, Medieval papal representatives, pp. 66-68, to claim
that John of Salerno went to Ireland twice are the Chronicle of Melrose and the Chronicle of
Lanercost. However, the evidence is quite thin, as the sources only record that John of Salerno
went to Ireland in 1202 without specifying when and how many times: ‘Anno M CC II. …
Johannes de Salerno apostolice sedis legatus profectus in Hyberniam’.
192
We are sure that John of Salerno was in Ireland between early September 1202 and late
December 1202, as Innocent III received two letters from the legate: Die Register Innocenz’
III., ed. Othmar Hageneder, Wien, Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften,
1993 (Publikationen der Historischen Instituts beim Österreichischen Kulturinstitut in Rom.
Abteilung 2, Quellen. Reihe 1), V/1, n. 82 (83), pp. 160-165; n. 157 (158), pp. 305-306.
193
On his visit to York at Christmas 1202 see English Episcopal Acta, XXVII, n. 29, pp. 31-35.
on Master Philip’s wrong doings. Yet, as Cheney put it, in 1202 Hubert Wal-
ter received complaints on the papal nuncio’s activity from some monastic
houses in the province of York, while in August 1202 the archbishop of Can-
terbury was prompted by Innocent III to begin his enquiry against Master
Philip’s actions.194. John of Salerno as the legate a latere may, therefore, have
been encouraged to move South by rumours of the investigation concerning
Master Philip, who had by then left England. Only in late Summer 1202,
once the pope had been informed and the enquiry was underway, could
John of Salerno return to Ireland to complete his legatine mission.195 John
of Salerno was back to the curia by mid-1203 and no other legate reached
England before the departure of the crusaders from Venice.196
Conclusion
Overall, the study of the legatine missions sent to the Anglo-Norman

territories between 1095 and 1204 allows us to challenge Christopher Tyer-
man’s argument that the papacy was unsuccessful in organizing and syste-
matically controlling crusade preaching, recruitment and money-collection
in England until the time of the Third Crusade.197 Indeed, as argued above,
William Lunt and Penny Cole reached similar conclusions in their studies
concerning crusade fundraising, the management of crusading vows and
preaching, increasingly overseen by the Apostolic See from the third quarter
twelfth century onwards.198
However, I shall emphasize that already in the late eleventh century ‘semi-
permanent’ legates and legates a latere dispatched to the Anglo-Norman
territories had been delegated the same faculties in differing degrees.

Indeed, evidence has hinted at Jarento’s involvement in crusade fundraising,
194
Cheney, Innocent III and England, p. 244; Id., Master Philip, p. 244; Historical
Manuscripts Commission, Report on Manuscripts in Various Collections, I, p. 216.
195
In his letter to Hubert Walter Innocent III confirms that he had been informed of the
rumours about Master Philip, although he does not disclose his source (English Episcopal Acta,
III, n. 574, p. 227): ‘nostris autem est auribus intimatum quod magister Philippus notarius
noster, dum olim fuisset a nobis in Angliam destinatus, a multis multa recepisse dicitur et
etiam exegisse, que nobis magis cedunt ad dedecus quam ad honorem’.
196
Maleczek, Papst und Kardinalskolleg, p. 109, argues that John of Salerno was back to
the curia by the beginning of 1203. However, on 20 February 1203 Innocent III sent him a
mandate concerning the state of the church of Tuam.
197
See above, nt. 3.
198
See above, nt. 10.
256 Barbara Bombi
recruiting and possibly preaching between 1095 and 1096, while the poor
Anglo-Norman participation in the Second Crusade can be undoubtedly
understood as a consequence of the political turmoil that characterized the
rule of England between 1139 and 1147-48 rather than unsuccessful papal
attempts to engage the English kingdom in crusading. Arguably, from the
1160s onwards, when political circumstances allowed it, the papacy imple-
mented its efforts to secure Anglo-Norman participation in the defence of
the Holy Land through the dispatch of legatine missions. As argued above,
although the English contribution to crusading during the reign of Henry II
was mainly financial, significant steps forward marked the organization of
crusade preaching and recruitment in the Anglo-Norman territories after
1187, especially thanks to the legatine missions of Henry of Marcy, whose
preaching influenced Peter of Blois and Archbishop Baldwin of Canterbury,
and John of Anagni, who had been delegated to commute crusading vows
and manage crusade recruitment, funding and preaching.
Ultimately, it was the crusade of Richard the Lionheart and the king’s
absence from his territories that prompted the appointment of two legati
nati in England. Between 1190 and 1194, at the time of the Third Crusade,
William of Longchamp, bishop of Ely, acted as chief justiciar and regent of
Richard I and ruled over the English Church as legatus natus and vicar of the
archbishop of Canterbury, while the king and Archbishop Baldwin were in
the Holy Land. Similarly, between 1195 and 1198 Hubert Walter acted as
the king’s regent, while Richard was in Normandy, and apostolic legate with
the faculty of enforcing crusade recruitment in his province. Indeed, over-
looked archival evidence preserved in Canterbury Cathedral Archives sheds
new light on the extent to which Hubert Walter implemented papal control
over crusade recruitment and commutation of vows throughout his province
by virtue of his legatine faculties. In particular, the evidence for the deanery
of Holland in Lincolnshire highlights that from the late twelfth century the
Apostolic See coordinated the efforts to enforce the obligatory nature of cru-
sading vows and to put in place sanctions for defaulters in partibus.
In line with such efforts to control the organization of the crusade in the
localities, at the time of the Fourth Crusade Innocent III resumed the use
of legates a latere in the Anglo-Norman territories, notably Peter of Capua
and John of Salerno, along with the employment of religious and reliable
men (viri religiosi et providi) those, along with the local ordinaries were to
promote and control crusade preaching, fundraising and recruitment, as
Master Philip and Eustace of Saint-Germer-de-Fly tried to do. Indeed, as
Innocent III argued in his two decretals Quod super his and Ex multa tuae,
sent to England as replies to the consultations of the archbishop of Canter-

bury, Hubert Walter, these reliable and religious men were to be appointed
by special mandate of the Apostolic See and they could be chosen among
those not trained in the law as well as among bishops by virtue of their office.
Arguably, Innocent III’s use of ‘semi-permanent’ legates as well as
legates a latere to the Anglo-Norman territories between 1198 and 1204
evidences a papal attempt to centralize and manage the local organization
of crusading through a careful and ad hoc delegation of papal faculties to
the most suitable candidates, who were chosen because of their individual
abilities, often in defiance of their status and education, and, as it happened
in England, notwithstanding the prerogatives of the local ordinaries. Accor-
dingly, as Brundage and Figueira put it, Innocent III’s efforts helped to shape
a taxonomy of papal legates, which was further defined and elaborated in
thirteenth-century canon law commentaries.199 As James Brundage put it,
the history of the legal institutions of the crusade ‘is a history of change,
adaptation, and development, closely tied to the changes which were taking
place in other areas of medieval life’.200 All in all, we can confidently argue
that in organizing the Fourth Crusade Innocent III did not ‘invent’ papal
control over preaching, recruitment and fundraising for the Holy Land. On
the contrary, the pope built on a lengthy tradition that had seen a continuous
papal involvement in the organization of the crusade through the employ-
ment of papal legates in the localities from the late eleventh century.
See above, nt. 10-11.

199
Brundage, Medieval canon law, p. 196.

200
258 Barbara Bombi
Appendix 1
Testimonial
Record of the inquisition promoted by Hubert Walter, archbishop of Canter-
bury and apostolic legate, concerning those crusaders from the archdeaconry of
Cornwall who took the vow at the time the Third Crusade.
Spring 1196
Canterbury, CCA-DCc-MSSB/A/7
Other editions: Nicholas Orme, O.J. Padel, Cornwall and the Third
Crusade, in «Journal of the Royal Institution of Cornwall», n.s. 2005,
pp. 75-77.
Literature: Historical Manuscripts Commission, Fifth Report, London,
H.M.S.O, 1876, Appendix, p. 462.
Hec sunt nomina cruce signatorum in archidiaconatu Cornub(ie)
§ In decanatu de Penwith: Ronaldus Ruff(us), Rad’ Taler, Lucas de
Treviel.
§ In decanatu de Piddesire: Paganus de Poddeford, Petrus de Dinesel,
Guillelmus Fla(m)manc‘, Philippus de Penwere, Mauger de Tremur.
§ In decanatu Keriel: Hubertus faber, Wibertus sutor de Helleston,
Robertus de Marisco, Guillelmus capellanus, Gaultierus de Foresta, Rogerius
de Lisard, Thomas de Hellestone, Gilebertus de eadem villa.
§ In decanatu de Westvelessir: Lancardus de Treven, Guillelmus Berri,
Pilia, Robertus Carebert(us), Rogerius de Penbesta, Eustacius, Ricardus de
Lametin, Ricardus filius Milonis, Johannes Gros, Rogerius Ioie.
§ In decanatu de Wike: Turstanus capellanus, Galfridus mercator, Petrus
filius Andree, Ada molendinarius, Ricardus filius Michaelis, Nicholaus
de Mildeton, Rogerius Marescallus, Osbertus filius Aufede, Stephanus
pelliparius, Rogerius de Pastecotte, uxor Porctejoie.
§ In decanatu Poresdessir: Ricardus Pollard(us), Rogerius Russel.
§ In decanatu Trigresir: Hawis de Trevisac, Hosolt Trote de Bomin’,
Rogerius pelliparius, Bricmarus Pecha, Gilebertus Laci.
Appendix 2
Testimonial
Record of the inquisition promoted by Hubert Walter, archbishop of Canter-
bury and apostolic legate, concerning those crusaders from the archdeaconry of
Holland in Lincolnshire who took the vow at the time the Third Crusade.
Spring 1196 201
Canterbury, CCA-DCc ChChLet/II/227
Other editions: Historical Manuscripts Commission, Report
on Manuscripts in Various Collections, 2 voll., I, London, H.M.S.O, 1901,
pp. 235-236 (which omits some of the text as indicated below, nt. 202).
Note on the verso: ‘Hec sunt nom(ina) cruce signatorum civitate
Lincoln(ensi): Willelmus Mirabelis, Willelmus Ventha, Willelmus filius
Turgis, Philippus Cokelbert’.
Apud Skirbec: Rodbertus filius Brum(m)a(n)ni cruce signatus iam pri-
dem iter arripuerat, sed non peracto rediit; uxoratus est unum habens filium
et ad iter illud perficiendum minus sufficiens.
Item in Skirbec, Lambertus filius Eltruth cruce signatus eo tempore quo
et prefatus Rodbertus iter arripuerat, sed non peracto rediit; uxorem habet,
non prolem; pauperrimus tamen, manu sua victum querens.
Apud Sanctum Botulfu(m): Ludo filius Aslac ivit
Benedictus de Cibecei
Girardus filius Gudred
Willelmus pelliparius
Rodbertus le Poter
Rodbertus le Macecrer
Willelmus de Kirkebi.
Apud Wibertun’: Johannes Buchart ierat versus Ierusalem tempore
Willelmi regis Apulie quo prohibitum fuit passagium magni maris; rediens
relaxatus est ab itinere per dominum papam, reportans rescriptum domini
pape de relaxatione, sicut asserit, inveni eius testimonium perhibentes
quousque posset expedicium illud iter arripere et peragere; uxoratus est,
plures habens liberos et pauperrimus, mediocris quidem etatis.
Apud Kirket: Johannes le Borne uxorem habens et filios, iuvenis etate,
non tamen satis sibi sufficiens ad hoc iter, ut quidam dicunt.
See above, nt. 116-117118-118.

201
260 Barbara Bombi
Walterus faber uxoratus post crucem acceptam potest iter arripere et

nutum Dei peragere, sicut asserunt.
Apud Algerkirke: Ricardus filius Turnstini uxoratus, V habens liberos,
pauperrimus; asserit se fuisse in terra Ierusalem, nullum habens testimonium.
Apud Fotesdic: Aluredus Dultremer uxoratus, pauperrimus prae pauper-
tate non ivit.
Apud Sutertun: Willelmus filius Swift, uxoratus, habens liberos, pauper,
mediocris etatis, asserit se fuisse in terra Ierusalem nullum tamen habens
testimonium.
Apud Wiketoft: Tomas de Holflet post crucem acceptam uxoratus, V
habens liberos; non satis sibi sufficit ad hoc iter agendum.
Apud Swineheved: Hugo filius Gimeri post crucem acceptam uxoratus,
V habens liberos, non satis sibi sufficit ad hoc iter agendum.
Apud Biere: Helias filius Hervi uxoratus, VII habens liberos, pauper et
fere mendicus.
Apud Goseberchirche: Andreas clericus uxoratus, duos habens liberos,
cruce signatus ab annis X iter arripuerat sed non peracto rediit, eo s(cilicet)
tempore quo desolata erat terra Ierosolomitana et transfretacio prohibita;
unde consilio domini pape rediit ad uxorem, donec faculitatem haberet
redeundi ad prefatam terram. Tamen, ante iam dictam desolationem prefate
terre, alia vice cruce signatus illud iter arripuerat et bene perficerat. Non satis
sibi sufficit ad hoc iter peragendum.
Apud Surflet: Hubertus filius Wid(onis) cruce signatus a V annis iter
arripuerat, in Longobardia predatus et rediit; vacans est, servit fratri suo nec
satis sibi sufficit ad hoc iter.
Apud Pinchebec: Hugo filius Wid(onis) cruce signatus a X annis, uxorem
habens, non liberos; decrepite etatis est et pauper.
Ulf poucer cruce202 signatus a X annis uxorem habens et duos liberos,
pauper est.
Huskarl’ Gove cruce signatus a duobus annis, uxorem habens, non libe-
ros, pauper est, iuvenis tamen.
Rogerius Haranc 202 cruce signatus ab VIII annis, testante sacerdote qui
eum cruce signavit; et vicini eius hoc asser(un)t, ipse tamen contradic(it)
se crucem accepisse; uxorem habet et VII liberos, pauperrimus est, iuvenis
tamen.
Omitted in Historical Manuscripts Commission, p. 236.

202
Apud Spaldinge: Alexander vinitarius uxorem habens et duos liberos,

pauperrimus est, iuvenis est.
Willelmus Cuping uxorem habens et IIII liberos; pauperrimus est,
mediocris tamen etatis
Apud Mulet: Rogerus Stoile iuvenis et expeditus ad hoc iter.
Apud Holebethe: Willelmus fossator sine uxore et liberis, iuvenis, pau-
perrimus tamen.
Apud Geden: Willelmus pistor senex et uxoratus, habens duos liberos,
pauperrimus mendicus.
Legati papali e predicatori della
quinta crociata
Christian Grasso
P
ium et sanctum propositum è una delle espressioni più significative
utilizzate dal papa Innocenzo III (1198-1216) per rivelare la sua per-
sonale visione della crociata. Non è perciò un caso che queste parole
appaiano all’inizio di una sua lettera che, insieme alla celebre Quia maior
dell’aprile del 1213, è all’origine della più ambiziosa impresa pontificia
volta alla liberazione della Terra Santa. Tale impresa, passata alla storia come
quinta crociata, ha marcato due pontificati, quello di Innocenzo e quello del
suo successore Onorio III (1216-1227).
Sarebbe quasi impossibile ripercorrere i singoli eventi che hanno caratte-
rizzato quest’impresa che si sviluppò, oltre che in un lungo arco di tempo, in
un contesto internazionale che univa l’Occidente e l’Oriente latino. Anche
per tale motivo è sembrato più opportuno, almeno in questa sede, focaliz-
zare l’attenzione alla fase propagandistica della crociata.1 La lettera papale
Pium et sanctum ha, da questo punto di vista, una particolare importanza.
Con questo documento, che accompagnava la vera e propria chiamata alle
armi annunciata dalla Quia maior, Innocenzo III elaborava una nuova stra-
tegia organizzativa fondata sulla certezza che per dare seguito alla spedizione
militare era innanzitutto necessario sensibilizzare gli animi dei fedeli cristiani
alla causa della Terra Santa. Consapevole del suo ruolo di vicarius Christi,
Innocenzo intendeva rafforzare il controllo del Papato sulla spedizione al fine
di risolvere i problemi che fino a quel momento ne avevano compromesso la
realizzazione. Di qui il ricorso allo strumento della rappresentanza conferita
a un preciso gruppo di delegati le cui prerogative giurisdizionali furono gra-
dualmente codificate. La lettera Pium et sanctum non rappresenta nient’altro,
1
Le due lettere con le quali Innocenzo III inaugurò nell’aprile del 1213 la quinta crociata
sono entrambe edite nella PL, CCXVI (1891) (Quia maior, coll. 817-822 ; Pium et
sanctum, coll. 822-823). Sulla quinta crociata l’opera di riferimento generale resta quella di
James Matthew Powell, Anatomy of a crusade, 1213-1221, Philadelphia, University of
Pennsylvania Press, 19942 (ed. orig. 1986).
pp. 263-282
© F H GDOI: 10.1484/M.EMI-EB.5.103492
264 Christian Grasso
in fondo, che il conferimento della delega per i predicatori inviati nelle diverse
circoscrizioni ecclesiastiche della Cristianità. L’importanza di questo docu-
mento risiede proprio in questa prassi, fondata sul conferimento di un man-
dato speciale per la predicazione crociata, destinata a imporsi e a perfezionarsi
all’interno di una struttura organizzativa gerarchicamente modellata. Non
che fosse una novità la nomina di predicatori ufficiali da parte del Papato. Lo
stesso Innocenzo III l’aveva già sperimentata in occasione della quarta cro-
ciata.2 Semplicemente, tale nomina veniva adesso applicata su larga scala e si
accompagnava al rafforzamento dell’autorità dei diversi delegati papali per la
crociata, sia dunque di chi vantava il titolo di legato apostolico e sia di chi era
incaricato della sola predicazione.
Qual era l’identità di questi delegati, come agivano sul terreno e come tra
di loro si relazionavano sono da ritenere di conseguenza questioni storiogra-
fiche piuttosto importanti. Nelle pagine che seguono si tenterà di discutere
di tali problematiche proponendo un’analisi delle iniziative condotte dai
rappresentanti dell’autorità pontificia come legati e come predicatori. A tal
fine si compirà una sorta di excursus storico che, attraverso alcuni significativi
esempi, permetterà di ripercorrere sulla longue durée l’evoluzione della predi-
cazione della quinta crociata che, annunciata da Innocenzo III nel 1213 e poi
rilanciata dal IV Concilio Lateranense (1215), si protrasse in qualche modo
fino alla fine del pontificato di Onorio III (1227).3
2
Per la promozione della quarta crociata, Innocenzo III intese fare affidamento ad alcuni
predicatori di sua scelta. Tra di essi il più famoso e intraprendente fu il chierico parigino Folco
di Neuilly che ricevette uno specifico mandato per la predicazione crociata il 5 novembre
1198 (cfr. Christian Grasso, Folco di Neuilly sacerdos et predicator crucis, ‘Nuova Rivista
Storica’, XCIV (2010), fasc. 3, pp. 741-764). Per una più ampia trattazione del problema si
rimanda allo studio di Penny Jane Cole, The preaching of the Crusades to the Holy Land
1095-1270, Cambridge (Massachussets), The Medieval Academy of America, 1991 (Medieval
Academy books, 98) e alla più aggiornata sintesi di Jean Flori, Prêcher la croisade (XIe-XIIIe
siècle). Communication et propagande, Paris, Perrin, 2012 (Pour l’histoire).
3
Alla quinta crociata, pensata e progettata da Innocenzo III, fu Onorio III a dare seguito
curandone gli ultimi preparativi e supervisionandone la realizzazione. L’impegno di Onorio
fu in tal senso costante e non venne meno neanche dopo il fallimentare esito della spedizione
militare che, dopo un iniziale successo coronato dalla conquista della città egiziana di Damietta
(1219), si risolse nel rientro dei crociati in Europa (1221). Questa débâcle fu dal pontefice
interpretata come un semplice episodio che non era in grado di compromette il più generale
progetto di liberazione della Terra Santa che egli stesso tentò subito di rilanciare organizzando
una nuova impresa militare. Questa impresa, che non prese mai realmente forma, nella visione
di Onorio III era da considerarsi come la continuazione di quella precedente. Ed in tal senso è
intesa e presentata in questo nostro contributo storiografico.
Legati papali e predicatori 265
Nell’elenco dei destinatari che chiude la Pium et sanctum compare,

accanto al nome di alcuni chierici e vescovi, quello di un cardinale, Roberto
di Courson. A questo fine teologo inglese formatosi nelle scuole parigine,
Innocenzo III volle affidare una duplice missione. Da una parte quella di
condurre, in qualità di legato apostolico per il regno di Francia, delicate
trattative diplomatiche, a cominciare dalla tanto agognata tregua militare
franco-inglese. Dall’altra quella di occuparsi dell’annuncio del verbum cru-
cis che era demandato a dei predicatori ufficiali e, attraverso di essi, al clero
diocesano. La legazione di Roberto di Courson, inaugurata nel giugno del
1213 e protrattasi per circa due anni, si attenne almeno in linea di principio a
queste consegne anche se poi si rivelò all’atto pratico molto più ambiziosa.4
Del resto, il solo fatto che il suo nome fosse associato a quello degli
incaricati della predicazione lasciava supporre che il suo compito non fosse
limitato a questioni esclusivamente politiche. In effetti, Roberto di Cour-
son si dedicò alla causa crociata con una dedizione particolare non soltanto
rivendicando, in qualità di legato apostolico, la preminenza sugli altri pre-
dicatori ma anche conducendo personalmente delle campagne itineranti
costellate da pubblici sermoni da lui rivolti sia al clero sia al laicato. Il suo
ruolo ufficiale di rappresentante del pontefice non gli impediva di ricercare
il contatto con le folle che egli tendeva a incontrare e a galvanizzare al fine
di ottenerne l’aiuto militare e finanziario per la crociata. Diverse cronache
dell’epoca confermano questa sua capacità di interagire con i differenti
gruppi sociali ai quali rivolgeva l’appello a contribuire alla causa gerosoli-
mitana secondo le proprie possibilità.5 Nello stesso tempo Courson dava
4
La legazione di ‘Robertum tituli sancti Stephani in Celio Monte presbytero cardinali’
fu annunciata da Innocenzo III nella copia della lettera Quia maior indirizzata al regno
di Francia e quindi ripresa nella Pium et sanctum. Due specifici documenti furono inoltre
affidati dal papa a Roberto di Courson all’inizio della sua legazione. Il primo gli concedeva
l’autorità in relazione alla crucesignatio (Potthast R, n. 4711), il secondo invece lo accreditava
nelle sue funzioni presso la corte francese (ibidem, n. 4712). Su questo brillante teologo
dell’università di Parigi, elevato al titolo cardinalizio da Innocenzo III verso il 1212 e morto
in Egitto durante la quinta crociata (1219), è ancora fondamentale lo studio di Marcel e
Christiane Dickson, Le cardinal Robert de Courson. Sa vie, in «Archives d’histoire
doctrinale et littéraire du Moyen Âge», IX (1934), pp. 58-142; ma si veda anche Werner
Maleczek, Papst und Kardinalskolleg von 1191 bis 1216. Die Kardinäle unter Coelestin III.
und Innocenz III., Wien, Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften, 1984
(Publikationen des Historischen Instituts beim Österreichischen Kulturinstitut in Rom, 1;
Abteilung: Abhandlungen, 6), pp. 175-179.
5
Cfr. Dickson, Le cardinal Robert de Courson, p. 96 riporta l’esempio di una cronaca di area
normanna che certifica la predicazione crociata tenuta da Roberto di Courson a Rouen nel 1214.
l’esempio agli altri predicatori nei confronti dei quali affermò un controllo
sempre più stringente. Questo controllo si manifestò sia nei confronti di
quei predicatori che come il chierico Giacomo di Vitry collaboravano con
lui, sia nei confronti del clero locale a cui spettava il compito di promuo-
vere la crociata a livello diocesano e parrocchiale. La loro missione, almeno
per quel che riguarda il regno francese, finì con l’essere coordinata dal
cardinale legato a cui spettava prendere le decisioni più importanti. Così,
ad esempio, Roberto di Courson poté imporre ai predicatori impegnati
sul fronte albigese l’obbligo di dedicarsi alla promozione della spedizione
orientale a cui, in base a precise disposizioni papali, spettava la priorità.6
Nonostante le testimonianze documentarie non siano ricche di indica-
zioni sul contenuto della predicazione (di suoi sermoni non vi è purtroppo
alcuna traccia), il negotium crucis risulta essere stato il tema generale e più
frequente delle sue pubbliche esortazioni. Ciò evidenzia la maturazione,
che si fa strada prima nella Curia romana e quindi tra i suoi diretti rappre-
sentanti, dell’importanza della cura della predicazione ai fini del successo
della spedizione orientale. L’iniziativa di Roberto di Courson si inserisce
e si comprende all’interno della strategia definita da Innocenzo III e tesa
ad assicurare un maggiore controllo sui singoli predicatori che agivano
nelle diverse circoscrizioni diocesane. La legazione di questo cardinale può
essere considerata come uno dei più precoci tentativi operati in tal senso
dal Papato.
6
Roberto di Courson ebbe modo, durante la sua legazione, di recarsi personalmente in
Linguadoca, di assistere ad alcune operazioni militari e di confermare infine le conquiste
territoriali del nobile Simone di Montfort (decisione poi ratificata da Innocenzo III il 14
dicembre 1215 ; Potthast R, n. 5009). Tale decisione fu come il preludio della successiva presa
di posizione riguardo alla necessità di concentrare da allora in poi gli sforzi a favore della
spedizione gerosolimitana. Il cronista cistercense Pietro des Vaux-de-Cernay († 1218) rivela
la strategia del cardinale a proposito della predicazione crociata: ‘Robertus coepit discorrere
per Franciam, […] concilia celebrare, predicatores instituere, modisque omnibus terre sancte
negotium promovere; predicatores quoque illos qui laborabant pro negotio fidei contra
hereticos sepedictos eidem negotio abstulit et fecit eos pro terre sancte negotio predicare’
(Petrus Vallium Sarnaii, Histoire Albigeoise, edd. Pascal Guébin, Henri Maisonneuve, Paris,
J. Vrin, 1951, p. 129). Tra i predicatori attivi sul fronte albigese vi erano all’epoca chierici
come Giacomo di Vitry († 1244), che era peraltro un vecchio compagno di studi di Roberto
di Courson all’università di Parigi, monaci cistercensi come Guido des Vaux-de-Cernay ed
esponenti dell’episcopato locale, come il vescovo Folco di Tolosa (cfr. Beverly Mayne
Kienzle, Cistercians, heresy, and Crusade in Occitania, 1145-1229: preaching in the Lord’s
vineyard, Woodbridge, York Medieval Press, 2001).
Per di più all’attività di predicatore e reclutatore per la crociata, Courson

volle affiancare quella, in un certo senso più consona alla sua funzione legati-
zia, di paladino dei diritti e delle prerogative ecclesiastiche, a cominciare da
quelle spettanti alla sede apostolica. In tal modo la promozione della crociata
veniva da lui saldata alle istanze di riforma morale ed ecclesiale auspicate dal
Papato. Di questo legame tra riforma e spedizione gerosolimitana, che sarà
più tardi imposto dal IV Concilio Lateranense, Roberto di Courson si fece
sostenitore attraverso la rivendicazione della suprema autorità papale sulla
crociata. Quest’autorità riguardava in primo luogo coloro che assumevano il
signum crucis ricevendone in cambio una serie ben precisa di privilegi spiri-
tuali e materiali di cui l’autorità ecclesiastica si faceva garante. La difesa di tali
privilegi nei confronti delle autorità secolari, non sempre ben disposte a ris-
pettarli soprattutto se relativi a propri sudditi, fu uno dei più delicati impegni
che il legato papale si assunse. La lotta contro l’usura, nella quale Roberto di
Courson si impegnò a fondo durante la sua missione in Francia, è da questo
punto di vista molto significativa. Tale lotta, se da una parte esprimeva la
diffidenza verso una delle pratiche sociali maggiormente avversate dalla
Chiesa, dall’altra si rivelava funzionale alla difesa di uno dei più contestati
principi affermati nelle lettere papali, quello dell’esenzione accordata ai cro-
ciati dal pagamento degli interessi sui debiti da loro contratti.7 Sul perché di
questo privilegio e, più in generale, sul significato della speciale tutela rico-
nosciuta dalla sede apostolica ai crociati, lo stesso Courson si era interrogato
7
Innocenzo III fu uno dei pontefici che maggiormente contribuì alla definizione dei
privilegi spirituali (che comprendevano innanzitutto la concessione dell’indulgenza) e di
quelli materiali (tra i quali spiccavano la possibilità di essere sottoposti alla tutela dei tribunali
ecclesiastici e di essere esentati dal pagamento delle imposte) accordati ai crociati. Questi
privilegi, che furono nella loro forma più articolata inseriti nella costituzione finale del IV
Concilio Lateranense (cfr. Constitutiones Concilii quarti Lateranensis una cum Commentariis
glossatorum, ed. Antonio Garcia y Garcia, Roma, Biblioteca Apostolica Vaticana, 1981
[Monumenta iuris canonici. Series A, corpus glossatorum, 2]), garantivano a chi assumeva il
signum crucis una serie di esenzioni giurisdizionali ma nello stesso tempo anche una serie di
obbligazioni giuridicamente vincolanti il cui mancato rispetto poteva comportare la sanzione
della scomunica. Per una più dettagliata discussione relativa allo statuto accordato ai crociati
si rimanda allo studio di James Arthur Brundage, Medieval canon law and the crusader,
Madison - Milwaukee - London, The University of Wisconsin Press, 1969. Riguardo, invece,
il problema dell’usura, che è stato tra i temi maggiori della riflessione dei teologi delle scuole
parigine frequentate in gioventù da Roberto di Courson e dallo stesso Innocenzo III, si veda
Odd Langholm, Economics in the Medieval Schools: wealth, exchange, value, money and
usury according to the Paris theological tradition 1200-1350, Leiden, Brill, 1992 (Studien und
Texte zur Geistesgeschichte des Mittelalters, 29).
qualche anno prima dell’inizio della sua legazione nella sua inedita e preziosa
Summa. In quest’opera l’allora magister theologiae aveva individuato nell’in-
teresse collettivo della Cristianità il motivo legittimante della crociata il cui
obiettivo era la salvezza eterna dei partecipanti ottenuta attraverso la libe-
razione della Terra Santa. Questo principio giustificava, almeno agli occhi
dell’autore della Summa, l’adozione di norme e procedure particolari per la
promozione dell’impresa gerosolimitana, a cominciare da quelle relative ai
crucesignati.8
Una così chiara visione della crociata associata a una grande considerazione
dell’autorità legatizia non poteva tuttavia essere unanimemente accettata. La
frequente convocazione di sinodi diocesani per la riforma del clero, il ricorso
a procedimenti giudiziari e a censure ecclesiastiche contro i chierici riottosi,
la rivendicazione dell’autorità ecclesiastica, e papale in particolare, super cau-
sis crucesignatorum posero Roberto di Courson in conflitto sia col sovrano
Filippo II Augusto e sia con una parte del clero francese, come dimostra la
cattiva stampa di cui ha goduto presso alcuni e non disinteressati cronisti,
primo fra tutti il ‘filo-monarchico’ Guglielmo il Bretone. Dietro alle accuse a
lui rivolte, che tanta risonanza hanno avuto in ambito storiografico, di essere
stato un improvvisato predicatore e un attentatore delle consuetudini locali,
si nascondono in realtà tensioni di natura giurisdizionale. La posta in gioco
era prima di tutto il riconoscimento dell’autorità delegata della sede aposto-
lica, allora peraltro in via di sistemazione nell’ambito del diritto canonico, e
quindi la validità e la riuscita del programma papale di coordinamento della
propaganda crociata. Da questo punto di vista è molto significativo il fatto
che Innocenzo III non sconfessò l’iniziativa del suo legato, che fu soltanto
invitato a una maggiore moderazione nell’applicazione delle sue decisioni.
Quello che, in fondo, attraverso la missione di Roberto di Courson si stava
in qualche modo sperimentando era la possibilità di fare dell’esercizio dell’
8
L’unica testimonianza letteraria del cardinale Roberto di Courson è la sua Summa
caelestis philosophiae datata 1208-1212. Il testo, ancora in gran parte inedito, è trasmesso
in tre forme. Di quella finale esistono tre manoscritti, il principale dei quali è conservato a
Parigi (Bibliothèque nationale de France, lat. 14524). La Summa è incentrata su questioni di
teologia morale presentate e discusse nella forma di questiones. Tra di esse sono presenti temi,
come quello della penitenza e del voto, che fanno esplicito riferimento all’esperienza crociata.
In attesa di uno studio più approfondito di tale testo e della sua tradizione manoscritta, si
rimanda alla sintesi (con relativa bibliografia) di John Wesley Baldwin, Masters, Princes
and Merchants. The social views of Peter the Chanter and his circle, 2 voll., Princeton, Princeton
University Press, 1970, I, pp. 19-25.
autorità legatizia e della disciplina della predicazione i presupposti principali

dell’iniziativa per la crociata promossa dal Papato.9
A questa medesima linea d’azione si ispirò il papa Onorio III che dell’ap-
plicazione delle costituzioni del IV Concilio Lateranense, l’ultima e più
lunga delle quali dedicata alla crociata, fece la priorità del suo pontificato
inaugurato nel luglio del 1216. Al sogno di liberare Gerusalemme dall’oc-
cupazione islamica questo papa non rinunciò mai, nonostante l’infelice
esito militare della quinta crociata, conclusasi con l’abbandono della città
egiziana di Damietta (1221), e nonostante i problemi riscontrati durante gli
ultimi anni del suo pontificato nell’opera di rilancio della spedizione gero-
solimitana alla quale avrebbe dovuto partecipare come guida l’imperatore
crociato Federico II di Svevia (1221-1227). Anzi, proprio queste difficoltà
diedero l’occasione al papa di meglio definire il proprio pensiero e la propria
iniziativa in materia.10 Così quando decise, nel corso dei primi mesi del 1224,
9
La missiva indirizzata dal papa a Roberto di Courson come risposta alle pressioni da lui
ricevute dal sovrano francese, che si era lamentato per le iniziative del legato papale avverse ai
prestatori di denaro, è edita nella PL, CCXVII (1855), coll. 229-230. L’iniziativa di Filippo II
Augusto esprimeva in realtà un più generale malessere nei confronti del legato papale. Le
sue competenze giurisdizionali e le sue iniziative nell’ambito della riforma ecclesiastica,
perseguita al ritmo di sinodi diocesani e di provvedimenti disciplinari, non potevano che
suscitare diffuse e talvolta anche violente critiche (si veda, a titolo d’esempio, la requisitoria
fatta da Gugliemo il Bretone († 1226) nella sua Historia Philippi Augusti, in Testimonia
minora de quinto bello sacro e cronicis occidentalibus excerpsit et sumptibus Societatis illustrandis
Orientis latini monumentis, ed. Reinhold Röhricht, Genève, J. G. Fick, 1882 [Publications de
la Société de l’Orient latin. Sér. historique, 3], pp. 78-79). Per un quadro più dettagliato delle
iniziative prese dal Courson durante la sua missione in Francia, sviluppata sulla base della sua
duplice funzione di legato e di predicatore, si rimanda a Jessalynn Bird, Reform or Crusade?
Anti-usurary and crusade preaching during the pontificate of Innocent III, in Pope Innocent III
and his world, edd. John Clare Moore, Brenda Bolton, James Matthew Powell, Constance
Rousseau, Aldershot, Ashgate, 1999, pp. 165-185. Sulla codificazione nell’ambito del diritto
canonico della funzione legatizia, che fu gradualmente formalizzata e infine specificata nelle
Decretales di Gregorio IX (1234), si veda Robert Charles Figueira, ‘Legatus apostolice
sedis’: the Pope’s alter ego according to thirteenth-century canon law, in «Studi medievali»,
XXVII (1986), ser. III, pp. 527-574.
10
Onorio III è probabilmente tra i pontefici del Duecento quello che ha meno suscitato
l’interesse della moderna storiografia. La scarsità di studi monografici, tanto sulla sua
persona che sulla sua attività, ha finora condannato ad una sorta di oblio il periodo del suo
pontificato. Ad oggi la sintesi più chiara e accessibile è quella tracciata da Sandro Carocci,
Marco Vendittelli, in Enciclopedia dei Papi, I (2000), pp. 350-362, s.v. Onorio III. La
recente monografia di Pierre-Vincent Claverie (Honorius III et l’Orient, Boston, Brill, 2013)
offre una prima panoramica storiografica sul pontificato di Onorio che merita ulteriori
di dare realmente credito alla promessa dell’imperatore Federico II di ven-

dicare quanto prima la perdita di Damietta, Onorio III tentò di imprimere
da subito un’ulteriore spinta alla centralizzazione della propaganda. La sua
decisione di concentrare da questo momento in poi la predicazione nell’Im-
pero germanico e di affidarla alle cure del cardinale tedesco Corrado di Porto
e Santa Rufina venne infatti presa, inquadrata e motivata all’interno di una
precisa prospettiva che sviluppava quella già adottata da Innocenzo III.
Onorio rivendicava ormai apertamente nelle sue lettere la propria autorità,
in quanto titolare della plenitudo potestatis, nell’ambito della predicazione, a
cominciare da quella della crociata che era da considerarsi come il negotium
più importante per la Cristianità. Per l’esercizio di tale autorità il papa pensò
allora non solo di servirsi dei cardinali legati, come già fatto dal suo prede-
cessore e come lui stesso fece con la nomina di Corrado di Porto, ma anche
dei semplici predicatori le cui funzioni furono da lui meglio precisate.11 Al
consolidamento del ruolo dei legati apostolici fece seguito così quello dei
predicatori. Costoro, almeno in linea teorica, già godevano in virtù della
licentia predicationis loro concessa da Innocenzo III con la Pium et sanctum,
di una certa autonomia nell’ambito delle province ecclesiastiche nelle quali
erano inviati. Onorio aveva tuttavia mostrato fin dagli inizi del suo pontifi-
cato l’intenzione di accrescerne maggiormente le prerogative e di renderle
approfondimenti. Ci sia consentito, infine, segnalare il nostro studio dedicato al ruolo di

questo pontefice nell’ambito della predicazione delle crociate Ad Promovendum Negotium
Crucis: gestione finanziaria e promozione pubblica della crociata durante il pontificato di
Onorio III (1216-1227), in Die Ordnung der Kommunikation und die Kommunikation der
Ordnungen im mittelalterlichen Europa, edd. Cristina Andenna, Gordon Blennemann, Klaus
Herbers, Gert Melville, 2 voll., Stuttgart, Steiner Verlag, 2013, II, pp. 99-129.
11
Corrado di Urach († 1227), dopo una lunga carriera monastica culminata con l’elezione ad
abate di Cîteaux, fu nominato da Onorio III cardinale di Porto e Santa Rufina nel 1219. Da
allora divenne uno dei più influenti membri del collegio cardinalizio. Incaricato di delicate
legazioni, come quella in Francia durante la quale ebbe modo di distinguersi nella lotta
all’eresia albigese (1220-1223), Corrado fu dal marzo del 1224 il principale rappresentante
del papa nell’Impero germanico. Questa sua nuova missione fu annunciata al clero tedesco da
Onorio III con una missiva che può considerarsi come un autentico manifesto della politica
pontificia nell’ambito della predicazione e della crociata (cfr. Epistolae saeculi XIII e regestis
pontificum Romanorum selectae per G. H. Pertz, ed. Carolus Rodenberg, MGH. Epistolae
saeculi XIII e regestis pontificum Romanorum selectae, 1 (1883), n. 248, pp. 176-177).
Sul cardinale di Porto e Santa Rufina, che nel 1213 era stato da Innocenzo III delegato alla
predicazione della quinta crociata, lo studio più accurato è quello di Falko Neininger,
Konrad von Urach († 1227). Zähringer, Zisterzienser, Kardinallegat, Paderborn, Schöningh,
1994 (Quellen und Forschungen aus dem Gebiet der Geschichte. Neue Folge, 17).
davvero efficaci. A Corrado di Magonza e a Giovanni di Xanten, che come

predicatori si erano distinti fin dai tempi della crucesignatio di Federico II
(1215), il pontefice aveva accordato già nel 1220 il diritto sia di comminare
sanzioni ecclesiastiche contro i crociati renitenti e sia di gestire nelle dio-
cesi di Brema e Colonia i proventi finanziari della spedizione militare. Ciò
nonostante questo primo tentativo di rafforzamento dello statuto dei pre-
dicatori, giustificato con la necessità di sostenere la spedizione crociata in
Egitto che era allora in pieno corso, fu duramente osteggiato a livello locale.12
La nomina nel 1224 di Corrado di Porto a legato plenipotenziario per la
Germania era, dunque, anche un modo per rimediare a questa situazione.
Corrado di Porto, che del gruppo di predicatori crociati aveva fatto parte
prima della nomina cardinalizia, impostò la propria missione imponendo
all’episcopato e al clero tedesco il rispetto delle sue prerogative legatizie e
garantendo maggiore libertà d’azione ai diversi delegati alla predicazione.
Questi ultimi potevano ormai muoversi con maggiore autonomia nelle
rispettive province ecclesiastiche di afferenza rispondendo direttamente al
rappresentante in loco della suprema autorità papale. Le prerogative pastorali
e giurisdizionali accordate ai predicatori poterono pertanto essere ampliate.
A loro, infatti, in virtù di uno specifico mandato pontificio formalizzato in
un testo standard (Cum predicande crucis), fu demandata non solo la predi-
cazione nelle diocesi e parrocchie e la raccolta di elemosine e offerte per la
crociata ma anche il diritto di decidere, magari ricorrendo a censure eccle-
siastiche, della regolamentazione del voto emesso dai crociati nonché della
concessione di indulgenze parziali.13 A fare da garante del rispetto di tali
12
A Corrado scolasticus Maguntinus et capellanus papae, Onorio III aveva affidato nel 1220
la missione di sovrintendere alla predicazione crociata in Germania (cfr. Epistolae saeculi XIII
e regestis, n. 117, pp. 83-84). Le sue prerogative vennero da allora ampliate fino a comprendere
il diritto di associare al suo ministero altri predicatori, tra cui Giovanni scolastico di Xanten
(ibidem, n. 166, pp. 116-117). Di lamentele da parte di Onorio III sulla scarsa collaborazione
a livello locale per la promozione della crociata si hanno diverse indicazioni nel suo registro
della corrispondenza (a titolo esemplificativo si veda Pietro Pressutti, Regesta Honorii
Papae III, 2 voll., Roma, Typographia Vaticana, 1888-1895, I (1888), n. 3533).
13
Per la delega alla predicazione crociata fu elaborato un testo di base dalla cancelleria
pontificia che poi provvedeva ad inviarlo ai diversi predicatori. Di tale testo, e delle sue diverse
formulazioni in qualche modo riunite nella lettera Cum predicande crucis del 24 febbraio
1224 (Pressutti, Regesta Honorii, n. 4825), se ne discute (fornendone anche l’edizione) nel
nostro studio già menzionato Ad Promovendum Negotium Crucis. Gli inediti registri della
corrispondenza di Onorio III (Roma, Archivio Segreto Vaticano, Registri Vaticani, libri 9-13)
permettono di identificare, per il periodo 1224-1227, una ventina di predicatori crociati,
la maggior parte dei quali operanti nell’ambito dell’Impero germanico, divisi in coppie e
prerogative era il cardinale di Porto che, oltre a impegnarsi anche lui nella
proclamazione di pubbliche omelie, ricorreva al contributo dei predicatori
crociati per la realizzazione di diverse iniziative volte alla riforma del clero
locale. Queste iniziative venivano di norma presentate come necessarie al
raggiungimento del supremo obiettivo della liberazione di Gerusalemme.14
Proprio l’interesse a sviluppare e applicare questo legame tra riforma e
crociata, già caratteristico della precedente legazione di Roberto di Courson
in Francia, è all’origine del tentativo, perseguito con lucidità da Corrado di
Porto e avallato dal Papato, di legare ulteriormente al territorio i più intrapren-
denti tra i predicatori crociati. La loro promozione a sedi episcopali (è il caso
di Corrado di Magonza a Hildesheim e del più celebre Oliviero di Colonia
a Paderborn) e abbaziali (Giovanni di Xanten a Saint-Trond) non fu perciò
una semplice gratifica per il loro impegno, talvolta addirittura decennale, per
la causa della Terra Santa ma anche un modo per dare seguito all’azione pro-
pagandistica e a quella riformistica patrocinata dal Papato. Tale azione, come
anche tali nomine, malgrado malumori e critiche da parte del clero locale,
furono alla fine imposte molto spesso grazie al ricorso a inchieste giudiziarie
condotte dal medesimo cardinale di Porto.15 I vecchi predicatori promossi
nelle alte sfere della gerarchia ecclesiastica tedesca non misero in ogni caso da
parte il loro interesse per la crociata per la quale anzi si spesero con maggiore
decisione. Oliviero di Colonia, ad esempio, mettendo a frutto i propri talenti
di missionario, organizzò una campagna di denuncia di quei predicatori
attivi in specifiche province ecclesiastiche (per una lista, comunque soltanto parziale e da
aggiornare, si veda Paul Brewer Pixton, Die Anwerbung des Heeres Christi: Prediger des
Fünften Kreuzzuges in Deutschland, in «Deutsches Archiv für Erforschung des Mittelalters»,
XXXIV (1978), pp. 166-191).
14
La convocazione di sinodi diocesani, l’emanazione di statuti, la diffusione delle
deliberazioni del IV Concilio Lateranense, l’introduzione di riforme nell’ambito delle
comunità religiose furono tra le principali iniziative di Corrado di Porto che si ispirò per
la condotta della sua missione al programma conciliare di reformatio Ecclesiae et recuperatio
Terrae Sanctae (cfr. Neininger, Konrad von Urach).
15
Molto problematica si rivelò, ad esempio, l’elezione di Oliviero di Colonia († 1227) al
vescovado di Paderborn che Onorio III ratificò nel 1223. L’opposizione del clero locale, che
sosteneva un altro pretendente, si protrasse per lungo tempo obbligando Corrado di Porto a
ripetuti interventi disciplinari. Questa diatriba non compromise comunque la successiva nomina
cardinalizia di Oliviero nel 1225 (cfr. Paul Brewer Pixton, The German Episcopacy and
the Implementation of the Decrees of the Fourth Lateran Council, 1216-1245. Watchmen on the
Tower, Leiden, E. J. Brill, 1995 (Studies in the history of Christian thought, 64), pp. 327-329).
che erano privi della formale autorizzazione papale per la crociata.16

Corrado di Magonza, invece, diede inizio nelle sue nuove vesti di vescovo di
Hildesheim a un’opera di controllo dell’ortodossia di fedeli e chierici di cui
il primo a fare le spese fu il premonstratense Enrico Minnike (Mundikinus),
condannato nel 1224 da un’apposita commissione d’inchiesta presieduta da
Corrado di Porto e composta da esperti in sacra pagina.17 Il cardinale legato,
da parte sua, manteneva regolari contatti epistolari con questi suoi colla-
boratori non facendo comunque mancare la sua presenza sul territorio che
mostrava grazie a continui spostamenti e a visite nelle diocesi tedesche.18
La frequenza di pubbliche omelie come anche di processioni propizia-
torie per la liberazione della Terra Santa, entrambe regolate da specifici ceri-
moniali, crescevano in tal modo considerevolmente e davano la possibilità
a chi riceveva il mandato papale per la predicazione di mostrare le proprie
qualità oratorie e talvolta anche di fare le prime esperienza missionarie, come
nel caso dell’allora ancora sconosciuto Giovanni di Wildeshausen, futuro
generale dei domenicani, scelto nel 1227 da Onorio III come collabora-
tore di Corrado di Porto per la provincia di Salisburgo.19 Attraverso questo
sistema di coordinamento della propaganda, regolata da un legato apostolico
e condotta sul terreno da selezionati predicatori itineranti attivi nel quadro
di diocesi e parrocchie, l’organizzazione della crociata diveniva più coerente
16
Si veda l’epistolario di Oliviero di Colonia, che comprende alcuni suoi personali bilanci
della predicazione, edito in Die Schriften des Kölner Domscholasters, späteren Bischof von
Paderborn und Kardinal-Bischofs von S. Sabina Oliverus, ed. Hermann Hoogeweg, Tübingen,
Litterarischen Vereins in Stuttgart, 1894, pp. 285-316.
17
Sulla condanna inflitta al prevosto della città sassone di Goslar Enrico Mundikinus (o
Minnike), sospettato di propagare dottrine di stampo manicheo, le indicazioni più precise
sono fornite dalla documentazione pontificia. La condanna di questo chierico fu preparata da
un’accurata inchiesta giudiziaria e teologica, supportata da Onorio III e condotta da Corrado
di Porto con l’ausilio di Corrado di Magonza e del futuro e celebre inquisitore Corrado
di Marburgo. Questo processo per eresia fu regolato secondo una complessa procedura
destinata in seguito a essere perfezionata fino a divenire quella canonica dell’inquisizione (cfr.
Pressutti, Regesta Honorii, n. 5013).
18
La testimonianza del ben informato cronista premostratense Emone († 1237) conferma i
continui contatti tra il cardinale Corrado e Oliviero di Colonia durante l’opera di predicazione
della crociata (Emonis Chronicon, ed. Ludwig Weiland, MGH. SS 23 (1874), pp. 499-500).
19
Cfr. Epistolae saeculi XIII e regestis, n. 344, pp. 252-253 (questa lettera di Onorio III diretta
ai suoi delegati alla predicazione, indica tra i predicatori Giovanni di Wildeshausen. Il quarto
generale dell’Ordine dei Predicatori, morto nel 1252, è stato uno dei primi domenicani ad
aver ricevuto la delega per la promozione della crociata gerosolimitana).
ed efficace e contribuiva a dare il giusto risalto all’annuncio del messaggio

crociato così come esso era definito nelle lettere papali.
La diffusione di tale messaggio era, in effetti, uno degli obiettivi ritenuti
più importanti da Onorio III. Nelle missive che indirizzava al proprio legato
in Germania e in quelle dirette ai diversi predicatori, il papa chiariva che la
loro missione era finalizzata ‘ad evangelizandum verbum crucis’.20 I promo-
tori della crociata dovevano, insomma, non soltanto provvedere all’arruola-
mento di combattenti e alla raccolta di fondi secondo le modalità stabilite
dalla sede apostolica ma anche, se non prima di tutto, spiegare il significato
dell’impresa gerosolimitana. In tal senso, il lavoro di riflessione teorica
già fatto da Innocenzo III con la collaborazione dei più eminenti teologi
dell’Università di Parigi (molti dei quali, come Roberto di Courson e Oli-
viero di Colonia, distintisi come predicatori crociati), si rivelò come il punto
di riferimento più prezioso. La relazione istituita in tale ambito tra predi-
cazione della crociata e promozione del sacramento della penitenza venne
da Onorio III ulteriormente approfondita. Ciò a cui i predicatori dovevano,
dunque, mirare era la concretizzazione di una scelta di conversione perso-
nale da parte dei fedeli, formalizzata dalla confessione e suggellata dall’assun-
zione di un particolare esercizio penitenziale, l’iter Hierosolymitanum per
l’appunto, che era, in virtù di uno speciale voto, da considerarsi vincolante
e obbligatorio. La regolamentazione del voto crociato, gestito attraverso il
sistema della redemptio e della commutatio, e l’amministrazione del sacra-
mento della penitenza diventarono per tale motivo i principali compiti dei
predicatori crociati.21 In alcuni exempla, riportati dal cronista cistercense
Cesario di Heisterbach e relativi alla missione in Fiandra del 1214 di Giovanni
di Xanten, si nota la particolare attenzione di questo abile oratore nel fare
proprio della confessione il discrimine tra chi in crociata troverà la salvezza
e chi invece una sfortunata occasione di dannazione.22 Altrettanto eloquente
al riguardo è la reportatio di un sermone diretto ad crucesignatos. L’anonimo
autore, certamente un magister parigino impegnato nell’organizzazione della
20
Questa è l’espressione usata da Onorio III nella lettera che annunciava la legazione in
Germania di Corrado di Porto (Epistolae saeculi XIII e regestis, n. 248, p. 176).
21
Cfr. Christian Grasso, Ars Praedicandi e crociata nella predicazione dei Magistri
parigini, in ‘Come l’orco della fiaba’. Studi per Franco Cardini, ed. Marina Montesano, Firenze,
Sismel – Edizioni del Galluzzo, 2010 (Millennio medievale, 87; Strumenti e studi. Nuova
Serie, 27), pp. 141-150.
22
Caesarii Heisterbacensis monachi Ordinis Cisterciensis Dialogus Miraculorum, 2 voll., ed.
Joseph Strange, Köln – Bonn – Brüssel, J. M. Heberle, 1851, I, pp. 165-166.
quinta crociata, rivela i motivi che rendono necessario e meritorio il nego-

tium crucis. Tra questi spicca il fatto che chi si arruola per la crociata si vincola
a un impegno penitenziale che lo allontana dal peccato e gli garantisce, in
virtù della confessione e della concessione dell’indulgenza papale, la salvezza
eterna. Tuttavia lo stesso predicatore si premura di chiarire che il più impor-
tante motivo per la crociata deriva dal fatto che grazie a essa ‘dispersi sunt
predicatores per omnes terras christianorum’.23 Ed è proprio questa presenza
sempre più capillare ed invasiva dei predicatori (definiti da Onorio III ‘pre-
dicatores crucis’) a rappresentare la nota caratterizzante dell’organizzazione
della crociata.
Una delle conseguenze di questa crescente attenzione sia teorica e sia pratica
all’ars praedicandi è l’affermazione, in ambito primariamente ecclesiastico, di
una rinnovata sensibilità al problema della comunicazione, tanto di idee e
di messaggi e tanto di informazioni. L’attività dei singoli predicatori lo
conferma oltre ogni ragionevole dubbio. Alcuni di loro, come Oliviero di
Colonia e il meno famoso prevosto Raimondo di Arles, presero l’abitudine
di diffondere lettere-circolari per celebrare i propri successi ed istruire i propri
colleghi sulla condotta da avere durante la loro missione.24 Altri predicatori
tentarono poi di mantenere regolari contatti tra chi predicava in Occidente
e chi combatteva in Oriente. Questo è il caso del vescovo di Acri Giacomo di
Vitry, che dopo essersi distinto come uno dei più instancabili missionari della
quinta crociata in Francia, iniziò, una volta raggiunte le truppe a Damietta, a
informare per lettera prelati e nobili europei invitati a non far mancare il pro-
prio sostegno alla spedizione in corso.25
23
Cfr. Jessalynn Bird, The Victorines, Peter the Chanter’s Circle, and the Crusade.
Two Unpublished Crusading Appeals in Paris, Bibliothèque nationale, Ms Latin 14470, in
«Medieval Sermon Studies», XLVIII (2004), pp. 5-27.
24
Delegato da Onorio III alla predicazione crociata nel 1224, il prevosto di Arles Raimondo
diffuse una lettera per rendere noto il successo a livello politico e popolare della sua missione
a Marsiglia (cfr. Édouard Baratier, Une prédication de la croisade à Marseille en 1224,
in Économies et sociétés au Moyen Âge. Mélanges offerts à Édouard Perroy, Paris, Publications
de la Sorbonne, 1973 (Publications de la Sorbonne. Série «Études», 5), pp. 690-699).
La redazione di lettere-circolari, dirette a diversi destinatari, era una caratteristica della
predicazione di Oliviero di Colonia che ne aveva fatto ampio ricorso fin dal suo primo
debutto come predicatore crociato nel 1214 (cfr. Jaap van Moolenbroek, Signs in the
heavens in Groningen and Friesland in 1214: Oliver of Cologne and crusading propaganda, in
«Journal of Medieval History», XIII (1987), pp. 251-272).
25
L’epistolario di Giacomo di Vitry è stato di recente riedito e tradotto in francese in Lettres
de la cinquième croisade, edd. Robert Burchard Costantijn Huygens, Gaston Duchet-Suchaux,
Turnhout, Brepols, 1998 (Sous la règle de Saint Augustin, 5). Giacomo di Vitry aveva iniziato
Questo complesso legame che matura nel corso della quinta crociata tra
legazioni papali, predicazione e comunicazione di informazioni si rivela fon-
damentale anche per la valutazione e comprensione di una delle più contro-
verse e anche meno chiare vicende relative a questa spedizione, quella che
vide come protagonista nel periodo della lotta per la conquista di Damietta
lo spagnolo Pelagio d’Albano. Durante la sua legazione in Egitto presso
l’esercito crociato, annunciata da Onorio III nel maggio del 1218 e durata
circa tre anni, questo intraprendente cardinale investì non poco tempo e
non poche energie nella creazione e nel mantenimento di autentici canali
di comunicazione utili a garantire e anche a controllare lo scambio di infor-
mazioni tra l’Occidente e l’Oriente latino.26 Attraverso regolari missioni e
ambascerie, affidate a membri degli Ordini militari e a esponenti del clero
latino orientale, Pelagio d’Albano creò una linea di comunicazione diretta
con la sede apostolica che da lui riceveva dispacci e informative che veni-
vano poi da Roma amplificate e diffuse. Ogni volta, infatti, che Onorio III
invitava i suoi delegati a intensificare lo sforzo per la crociata, rivelava che
a informarlo delle condizioni logistiche dell’esercito accampato a Damietta
era il suo legato che inoltrava precise e dettagliate richieste d’aiuto.27 Grazie
all’iniziativa congiunta di legati e predicatori papali la voce di Pelagio giun-
geva così praticamente dappertutto trasformandola in una sorta di megafono
ufficiale dei crociati presenti in Egitto. Questo ruolo informale fu uno dei
motivi all’origine della sua crescente (e anche discussa) influenza nel gruppo
dei comandanti dell’esercito crociato.
fin dal 1213 a interessarsi, nel quadro nella legazione del cardinale Roberto di Courson, della
crociata orientale per la quale continuò a spendersi anche dopo la consacrazione a vescovo
di Acri (1216) e la sua nomina cardinalizia (1228). Della predicazione crociata Giacomo di
Vitry fu uno dei più prolifici promotori, come testimonia la sua raccolta di sermoni modello
(cfr. Cristoph Maier, Crusade propaganda and ideology: model sermons for the preaching of
the cross, Cambridge, Cambridge University Press, 2000).
26
Su Pelagio (Galvani/Gaitani) cardinale vescovo d’Albano († 1230) e sul suo ruolo
politico, religioso e militare durante la quinta crociata si veda più diffusamente il nostro
studio Il cardinale Pelagio d’Albano, legato papale e predicatore della quinta crociata, in «Revue
d’histoire écclésiastique», CVIII (2013), fasc. 1, pp. 98-143. Il documento che attesta la
legazione di Pelagio per la crociata si trova in Pressutti, Regesta Honorii III, n. 1433.
27
Nel novembre del 1220, ad esempio, Onorio III informava il predicatore tedesco Corrado
di Magonza, sulla base di missive dirette a Roma dal cardinale Pelagio, delle difficili condizioni
in cui versava in quel momento l’esercito crociato a Damietta (cfr. Epistolae saeculi XIII,
n. 146, pp. 104-105).
La possibilità di comunicare senza mediazioni con la retroguardia occi-

dentale assicurava inoltre a Pelagio l’occasione di accedere al costante flusso
di denaro che il Papato gestiva ai fini della riconquista della Terra Santa. I
proventi delle decime ecclesiastiche, quelli derivanti da offerte ed elemosine
e quelli prelevati dalla Camera apostolica giungevano infatti nelle sue mani.
È il papa in persona a rivelare, quantificandolo in alcune sue lettere, l’enorme
flusso di denaro che gli inviava attraverso la mediazione di templari e ospita-
lieri. Gestire quest’autentico patrimonio finanziario, che mai nessun legato
prima di Pelagio aveva avuto a disposizione, dava al cardinale spagnolo l’op-
portunità di far pesare le sue decisioni anche in scelte di carattere militare (ad
esempio, per quel che riguardava la costruzione di materiale bellico o l’arruo-
lamento di mercenari) e nello stesso tempo di rafforzare il proprio prestigio
e la propria autorità.28 A tal fine si rivelò tuttavia ancora più importante il
tentativo operato da Pelagio di creare una sorta di ‘spazio pubblico’ interno
al campo crociato e di valorizzarlo imprimendogli una connotazione profon-
damente religiosa. Di questa singolare realtà danno conto, oltre alla celebre
Historia damiatina del predicatore e testimone oculare Oliviero di Colonia,
una serie di resoconti cronistici, tra i quali spiccano per chiarezza quelli del
notaio piacentino Giovanni Codagnello e del chierico lucano Giovanni di
Tolve. Questi cronisti, entrambi autori di due opere intitolate Gesta obsidio-
nis Damietae, ebbero modo di rivelare numerosi particolari sulla quinta cro-
ciata sulla base di una relazione scritta da un anonimo chierico collaboratore
del cardinale spagnolo. Dalle narrazioni di Oliviero di Colonia, di Giovanni
Codagnello e di Giovanni di Tolve emerge il quadro di azione quotidiana
di Pelagio che, con la collaborazione del clero e dell’episcopato impegnato
nell’assistenza alle truppe sia prima e sia dopo la conquista di Damietta,
inquadrò la vita dei crociati in un contesto che si potrebbe anche definire
para-liturgico. Ogni azione militare veniva, infatti, preceduta da celebrazioni
e canti religiosi ritmati dall’osservanza di pratiche a carattere penitenziale. In
tal modo il legato papale poteva affermarsi come il referente spirituale dei cro-
ciati, colui che con la sua preghiera di intercessione determinava il successo o
la sconfitta militare. Ma era comunque soprattutto nel ricorso all’esortazione
verbale che Pelagio si distingueva. Non rinunciando a gesti talvolta teatrali, il
cardinale si rivolgeva ai crociati con esortazioni pubbliche, tenendo regolari
sermoni che se da una parte confermavano la sua ambizione a presentarsi
28
Esempi di una prima forma di contabilità finanziaria della crociata sono presenti nel registro di
Onorio III (cfr. Pressutti, Regesta Honorii, n. 2195; Epistolae saeculi XIII, n. 124, pp. 88-91).
come punto di riferimento dell’intera spedizione, dall’altra rivelavano il suo

interesse a esaltare il clima di forte tensione religiosa. Un’azione di questo
tipo, nella quale si intrecciavano pratiche devozionali e accenti penitenziali,
non poteva che contribuire alla creazione di un particolare clima nel campo
crociato in cui si susseguirono una serie di eventi eccezionali, dai cronisti
ritenuti di origine soprannaturale, come le apparizioni celesti (sempre di
santi martiri come Bartolomeo e Giorgio) ed anche strani fenomeni, come il
ritrovamento di alcuni libri profetici che preannunciavano la vittoria finale
dei cristiani.29 Dell’autenticità di tali testi e di tali profezie, poi diffuse in
Occidente da Oliviero di Colonia e da Giacomo di Vitry, era sempre il legato
papale a farsi garante rivelandone pubblicamente il contenuto ‘summatim
et interpretative’.30 Il controllo che in tal modo si tentò di esercitare sullo
spazio e sulla parola per così dire pubblica, divenne a tal punto evidente che
anche l’allora sconosciuto penitente Francesco d’Assisi – almeno stando alla
testimonianza della Chronique d’Ernoul – pensò bene durante il suo viaggio
in Egitto del 1219 di chiedere al legato papale il permesso di predicare al
sultano Al-Malik al-Kāmil, richiesta che tuttavia fu soltanto in parte accolta
sotto forma di un ambiguo beneplacito.31
29
Dopo essersi distinto, negli anni del pontificato di Innocenzo III, come uno dei predicatori
della crociata in Germania, Oliviero di Colonia partecipò di persona alla spedizione egiziana
stilandone una celebre cronaca (Historia damiatina, in Hoogeweg, Die Schriften, pp. 159-
280; presentazione, bibliografia aggiornata e traduzione italiana in I cristiani e il favoloso Egitto.
Una relazione dall’Oriente e la Storia di Damietta di Oliviero da Colonia, edd. Giancarlo
Andenna, Barbara Bombi, Genova – Milano, Marietti, 2009 (Verso l’Oriente, 4). Tra le fonti
cronistiche della quinta crociata vanno annoverate e considerate con attenzione anche quelle
stilate da Giovanni Codagnello († 1230) e da Giovanni di Tolve († 1220) la cui origine e il cui
significato sono già stati evidenziati dal loro editore Oswald Holder-Egger (in MGH. SS, 31
(1903), pp. 463-503, 669-704).
30
Sull’origine e sul contenuto dei tre testi profetici trovati dai crociati a Damietta (la Prophétie
d’Hannan fils d’Isaac, il Liber Clementis e la Relatio de Davide), che molto probabilmente
furono messi in circolazione dalle comunità cristiano-orientali, ancora fondamentale è il
lavoro di Paul Pelliot, Mélanges sur l’époque des croisades, in Mémoires de l’Institut national
de France, Académie des inscriptions et belles lettres, Paris, Imprimerie nationale, 1951, pp. 73-
97. Sul clima effervescente del campo crociato e sulla trasmissione in Occidente dei testi
profetici, ricordati da Oliviero di Colonia nella sua cronaca e da Giacomo di Vitry nel suo
epistolario, si veda in generale il volume I cristiani e il favoloso Egitto.
31
Cfr. Chronique d’Ernoul et de Bernard le Trésorier, ed. Louis de Mas Latrie, Paris, Jules
Renouard, 1871 (Société de l’histoire de France, 157), pp. 431-432. Più in generale su quello
che può considerarsi come uno dei più noti e misteriosi episodi della vita del Poverello di
Assisi si veda John Victor Tolan, Il santo dal sultano: l’incontro di Francesco d’Assisi e
l’Islam, Roma – Bari, Laterza, 2009 (Storia e Società, 88), ed. orig. Paris, 2007.
Accanto a questa sua funzione di predicatore, Pelagio ne sviluppò anche

un’altra, in un certo senso più pragmatica, che lo vedeva nelle vesti di cam-
pione della lotta contro i perturbatores presenti nel campo crociato. Il cardi-
nale spagnolo non esitò a ricorrere in più occasioni alla minaccia di censure
ecclesiastiche che presentava come legittime in quanto volte a emarginare chi
contrastava la linea d’azione da lui difesa e a tutelare in tal modo l’interesse
comune dell’esercito crociato. Non è improbabile che l’assunzione di questa
funzione di garante dell’interesse generale dei crociati fosse un modo per-
sonale del legato di interpretare il ruolo di ‘nuovo Giosuè’ che Onorio III
gli aveva riconosciuto. Il modello biblico della guida del popolo ebraico
protagonista dell’esodo dall’Egitto e della successiva conquista e divisione
della Terra Promessa, deve averlo ispirato e in qualche modo anche legitti-
mato in alcune sue scelte, a partire da quella di decidere della ripartizione del
bottino conquistato a Damietta.32 Certo è che questa fu una delle ragioni
che lo posero in contrasto con i comandanti militari della spedizione, e in
particolare col sovrano gerosolimitano Giovanni di Brienne, e lo resero in
seguito noto come un modello di intransigenza e di incompetenza mili-
tare.33 Questa immagine, sapientemente proposta da alcuni cronisti come
Guglielmo il Bretone (che, come mostra anche l’esempio di Roberto di
Courson, aveva non poche perplessità nei confronti dei legati papali in
genere) e l’anonimo autore della Chronique d’Ernoul (che era un membro
dell’entourage del re di Gerusalemme), si è tal punto consolidata da divenire
opinione comune in ambito storiografico, almeno dai tempi e grazie ai lavori
dello storico francese René Grousset. La ricerca dei responsabili della perdita
di Damietta, che fu evacuata dai crociati l’8 settembre 1221 in seguito ad
un’infelice valutazione logistica fatta propria da Pelagio, è da allora divenuta
32
Per il parallelo tra Giosuè e Pelagio d’Albano, utilizzato come legittimazione per il
conferimento al legato della ‘potestas tam in temporalibus quam in spiritualibus’ riguardo
alla crociata, si veda la lettera papale regestata in Pressutti, Regesta Honorii, n. 2195. Tesa a
ridimensionare (dal nostro punto di vista in maniera eccessiva) il significato e la portata di tale
concessione papale è l’analisi proposta da James Matthew Powell, Honorius III and the
leadership of the crusade, in «The Catholic Historical Review», LXIII (1977), pp. 521-536.
33
Giovanni di Brienne fu una delle personalità maggiormente esposte all’azione di controllo
disciplinare coordinata da Pelagio a Damietta. La sua decisione nel 1220 di lasciare l’Egitto, a
motivo della sue crescenti tensioni con il legato papale a proposito dello statuto delle conquiste
fatte dai crociati, scatenò una dura reazione da parte di Pelagio che sollecitò l’intervento di
Onorio III. Il papa diede seguito a tale richiesta intimando al sovrano gerosolimitano, su
pena di scomunica, il rientro immediato in Egitto (cfr. Epistolae saeculi XIII e regestis, n. 130,
pp. 95-96).
costante per non dire ossessiva.34 La complessità e il significato della lega-

zione del cardinale spagnolo non hanno potuto essere di conseguenza appro-
fondite. Non tutto però ruota attorno alla conquista di Damietta e non tutto
termina con l’umiliazione della sconfitta militare e con il ritorno dei crociati
in Occidente.
Pelagio per primo tentò di dare seguito alla propria missione legatizia
anche se nelle nuove vesti, forse per lui più consone, di diplomatico e di giu-
rista. Il suo ritorno nella Curia romana nel 1223 gli diede la possibilità di
rientrare a far parte del gruppo di collaboratori più prossimi a Onorio III e
più coinvolti nell’organizzazione propagandistica della crociata. Da Roma
ebbe così modo di stabilire rapporti con il collega Corrado di Porto al fine di
coordinare l’ondata di predicatori - di cui si è già parlato in precedenza - che
invase l’Impero germanico a partire dal 1224.35 Nello stesso tempo riceveva
dal papa l’incarico di occuparsi della delicata questione relativa a Federico II,
l’imperatore che con la sua reticenza a partire aveva contribuito a indebolire
l’esercito a Damietta. Così il non più giovane cardinale s’impegnò a gestire
le trattative tra l’imperatore e il papa e a sostenere in Curia le ragioni e gli
interessi di tutti quegli ecclesiastici impegnati nella predicazione del verbum
crucis, una predicazione che, iniziata nell’ormai lontano 1213, continuava da
allora senza praticamente alcuna soluzione di continuità.
L’impegno profuso da Pelagio per questa causa mostra fino a che punto
la gerarchia ecclesiastica si era lasciata coinvolgere nell’organizzazione ed
anche nella realizzazione della quinta crociata. Da quando Innocenzo III
aveva lanciato il nuovo appello per la liberazione della Terra Santa, si erano
34
René Grousset, Histoire des croisades et du royaume franc de Jérusalem, 3 voll., Paris,
Plon, 1934-1936. La ricostruzione della quinta crociata fatta dal Grousset ripropone le tesi e le
opinioni dell’Historia Philippi Augusti di Guglielmo il Bretone e della Chronique d’Ernoul. Di
qui la valutazione fortemente negativa del ruolo e della stessa personalità di Pelagio presentato
come responsabile della sconfitta finale della spedizione. A poco è valso, almeno in termini
di risonanza in ambito storiografico, il tentativo dello storico James Powell di rivedere tale
posizione che non sembra tenere in adeguato conto la complessa situazione politica e militare
che caratterizzò le fasi finali della spedizione militare in Egitto (cfr. Powell, Anatomy of a
Crusade).
35
Dopo il rientro a Roma, Pelagio riprese dapprima il ruolo di auditor nelle cause discusse
nella Curia papale e poi quello di delegato presso la corte imperiale. Questo incarico lo portò
a interessarsi di nuovo della crociata. Fu lui, infatti, a discuterne con Federico II in occasione
della dieta di San Germano (1225) e fu sempre lui, dopo la scomunica inflitta all’imperatore
dal nuovo papa Gregorio IX, a occuparsi del fallimentare tentativo di occupazione militare
del regno di Sicilia del 1229 (cfr. Demetrio Mansilla Reoyo, El Cardenal hispano Pelayo
Gaitán (1206-1230), in «Anthologica annua», I (1953), pp. 11-66).
susseguiti progetti e missioni, successi e fallimenti che le legazioni di Roberto

di Courson in Francia, di Corrado di Porto in Germania e di Pelagio d’Al-
bano in Egitto consentono in qualche modo di ripercorrere. A queste ini-
ziative – non va infine dimenticato – diedero poi anche il loro contributo,
sempre nelle vesti di legati papali, i cardinali Guala Bicchieri e Ugo d’Ostia.
Quest’ultimo, in particolare, si distinse come un convinto sostenitore della
politica crociata di Onorio III. Alla sua realizzazione il cardinale d’Ostia si
consacrò fin dal 1217 nell’intento di indirizzare le energie delle inquiete città
comunali italiane verso l’obiettivo della riconquista di Gerusalemme. Della
sua missione legatizia nell’Italia centro-settentrionale a favore della quinta
crociata, sviluppata sulla base dell’azione diplomatica e del ricorso intensivo
alla pratica della predicazione, Ugo d’Ostia ebbe modo di fare tesoro allor-
quando fu da suoi colleghi cardinali eletto pontefice con il nome di Grego-
rio IX (1227-1241). Da allora il progetto di riconquista della Terra Santa
ideato da Innocenzo III e perseguito da Onorio III, fu ripreso con ancora
maggiore determinazione. E ciò anche in considerazione del fatto che per
Gregorio IX la spedizione gerosolimitana era da intendersi come uno stru-
mento di lotta politica contro l’ormai scomunicato Federico II.36 Ma questa
è, in un certo senso, un’altra storia.
Del resto, l’interesse principale di questo contributo era piuttosto quello
di evidenziare il ruolo avuto nella crociata da Innocenzo III e da Onorio III
36
Il cardinale Guala Bicchieri († 1227) fu incaricato da Onorio III il 17 gennaio 1217 di
curare l’organizzazione della quinta crociata nel regno d’Inghilterra (Pressutti, Regesta
Honorii, n. 244). Soltanto pochi giorni dopo, e precisamente il 23 gennaio 1217, il pontefice
annunciò ai prelati e al popolo della Tuscia e della Lombardia la legazione di Ugo d’Ostia
(Epistolae saeculi XIII e regestis, n. 12, pp. 9-10). La missione del cardinale d’Ostia nell’Italia
centro-settentrionale fu per volere di Onorio III rinnovata nel 1219 e nel 1221 e sempre con
l’obiettivo di promuovere la spedizione gerosolimitana e di pacificare le città comunali. La
ricca produzione documentaria lasciata da Guala Bicchieri e da Ugo d’Ostia conferma sia
la crescita d’influenza dei cardinali legati nella pianificazione della crociata e sia il ricorso
regolare da parte di tutti i delegati papali alla predicazione come strumento di persuasione.
Uno studio approfondito di questa complessa problematica, relazionata all’analisi dell’opera
dei diversi legati pontifici per la crociata, è stato da noi di recente completato nella forma di
tesi di post-dottorato (La promozione pubblica della crociata durante il pontificato di Onorio III
(1216-1227). Studio storico e edizione di fonti, Scuola Superiore di Studi Storici, Università di
San Marino 2013). Sul ruolo di Gregorio IX nella storia delle crociate si rimanda al contributo
di Franco Cardini, La crociata e le crociate, in Gregorio IX e gli ordini mendicanti. Atti del
XXXVIII Convegno internazionale; Assisi, 7-9 ottobre 2010, Spoleto, CISAM, 2011 (Atti dei
convegni della Società internazionale di studi francescani e del Centro interuniversitario di
studi francescani. Nuova serie, 21), pp. 325-350.
nonché dai loro collaboratori. Se in tal senso si è insistito in particolare sul

problema della promozione pubblica della crociata è perché la sua discus-
sione consente di apportare nuovi elementi per una più ampia riflessione
storiografica.
Innanzitutto per quel che riguarda il tema dell’esercizio dell’autorità
pontificia. L’organizzazione delle spedizioni crociate offriva al Papato l’occa-
sione per manifestare concretamente la propria autorità attraverso un sempre
più complesso sistema di deleghe e rappresentanze che vide emergere, già nel
corso del primo Duecento, accanto alle tradizionali figure del legato aposto-
lico e del giudice delegato, quella per certi aspetti nuova del predicatore cro-
ciato. Ai propri rappresentati responsabili della diffusione del verbum crucis,
i pontefici garantirono un sostegno sempre maggiore nella convinzione che
la loro opera, se inquadrata giuridicamente e se inserita nel contesto di un’or-
ganizzazione gerarchica, potesse garantire il raggiungimento di un duplice
obiettivo, quello di mobilitare i fedeli per la Terra Santa e quello di dare più
consistenza al messaggio di riforma morale ed ecclesiale di cui essa stessa era
ispiratrice.
Nello stesso tempo, e questo è un altro elemento da prendere in consi-
derazione, il ricorso a predicatori ufficiali e il rafforzamento progressivo del
loro statuto, che si realizza in parallelo a quello dei legati apostolici al cui
controllo loro stessi sono sottoposti, si rivela come un segno della nuova sen-
sibilità verso il ministero della predicazione. Di questa sensibilità proprio il
Papato si fa interprete prima definendone i contenuti e poi le modalità di
esercizio. Da questo punto di vista la quinta crociata, con i suoi infaticabili
legati e predicatori papali attivi tra Oriente e Occidente, ne è probabilmente
uno degli esempi storici più precoci e significativi.
Le legazioni di Ugo d’Ostia (1217-1221)
e l’organizzazione della crociata
Maria Pia Alberzoni
L
e legazioni papali, soprattutto a partire dall’XI secolo, hanno costi-
tuito un importante strumento per garantire la trasmissione delle
direttive romane, come pure per la realizzazione di disegni politici di
ampio respiro: basti solo accennare al grande numero di legati presenti in
Lombardia negli anni dello scontro tra Alessandro III e Federico I, alla cui
azione il Kehr attribuiva il successo degli sforzi messi in atto dalla sede aposto-
lica per ottenere la sottomissione della Lombardia alle direttive della Chiesa
romana.1 L’attività dei legati nella regione padana fu infatti di fondamentale
importanza per far prevalere le posizioni favorevoli ad Alessandro III e, di
conseguenza, segnare la sconfitta della politica imperiale nell’Italia setten-
trionale.2
L’evoluzione dei sistemi di rappresentanza, soprattutto nel pieno e nel
basso medioevo, è stata recentemente oggetto di alcuni importanti incontri
di studio e si è cominciato a mettere a fuoco le tappe di uno sviluppo che
segnò gli inizi della moderna diplomazia. Mediante l’azione di inviati – in
ambito temporale come in quello spirituale – si ampliarono gli orizzonti cul-
turali e geografici della nascente Europa e fu possibile al papato, soprattutto a
partire dal XII secolo, estendere le sue competenze giurisdizionali ben oltre i
1
Paul Fridolin Kehr, Nachträge zu den Papsturkunden Italiens, in «Nachrichten von der
Gesellschaft der Wissenschaften zu Göttingen. Philologisch-historische Klasse», IV (1912),
pp. 328-334, ora in: Id., Papsturkunden in Italien. Reiseberichte zur Italia Pontificia, 6 voll.,
Città del Vaticano, Biblioteca Apostolica Vaticana, 1977 (Acta Romanorum pontificum, 5),
V, pp. 357-370, in partic. p. 367; Maria Pia Alberzoni, Gli interventi della Chiesa di Roma
nella provincia ecclesiastica milanese, in Das Papsttum und das Vielgestaltige Italien. Hundert
Jahre Italia Pontificia, edd. Klaus Herbers, Jochen Johrendt, Berlin, Walter de Gruyter, 2009
(Abhandlungen der Akademie der Wissenschaften zu Göttingen. Studien zu Papstgeschichte
und Papsturkunden. Neue Folge, 5), pp. 135-181, in partic. pp. 135-141.
2
Gerhard Dunken, Die politische Wirksamkeit der päpstlichen Legaten in der Zeit des
Kampfes zwischen Kaisertum und Papsttum in Oberitalien unter Friedrich I., Berlin, Emil
Ebering, 1931 (Historische Studien, 209), p. 94.
pp. 283-326
© F H GDOI: 10.1484/M.EMI-EB.5.103493
284 Maria Pia Alberzoni
confini dell’Urbe e della diocesi romana3. In tale contesto le necessità legate

alla realizzazione dell’impresa d’Oltremare favorirono un ampliamento dei
poteri legatizi e, con essi, della giurisdizione papale sia per quanto concerne
la mediazione politica, con la promozione di vaste campagne di pacificazione
volte a sopire i confitti interni alla cristianità e indirizzare tutte le forze verso
la liberazione della Terra Santa, sia per quanto riguarda la difesa dei beni e
dei diritti goduti dalle Chiese, nonché la raccolta di fondi per finanziare la
crociata. Si tratta di un campo in parte ancora inesplorato, che potrà rice-
vere qualche maggior luce da analisi relative alle singole legazioni e ai singoli
ecclesiastici – e al loro entourage – incaricati di questi compiti.
In considerazione dell’ambito geografico entro il quale si muoverà la pre-
sente indagine, è opportuno ricordare che la Lombardia, secondo il signi-
ficato attribuito a questo termine tra XII e XIII secolo, comprendeva in
pratica l’attuale Italia settentrionale e costituiva pertanto una terra spesso
attraversata dai legati papali diretti – solitamente per via di terra – nelle
regioni d’Oltralpe.4 Una lite scoppiata tra il clero maggiore e il clero decu-
mano di Milano sullo scorcio del XII secolo consente di mettere in luce l’ag-
gravio economico causato dalle procurazioni richieste appunto dal frequente
passaggio di legati e nunzi papali nella regione, in particolare nella diocesi
Milano.5 Una terra di transito, dunque, ma anche destinazione degli inviati
3
Interessante il dibattito aperto dalle conclusioni di Peter Johanek, Zusammenfassung,
in Gesandtschafts- und Botenwesen im spätmittelalterlichen Europa, edd. Rainer C. Schwinges,
Klaus Wriedt, Ostfildern, Thorbecke, 2003 (Vorträge und Forschungen, 60), pp. 365-376 nel
corso dell’annuale incontro dei medievisti alla Reichenau (2001), alle quali vanno accostate le
osservazioni di Claudia Märtl, Claudia Zey, Aus der Frühzeit europäischer Diplomatie?
Einleitung, in Aus der Frühzeit europäischer Diplomatie. Zum geistlichen und weltlichen
Gesandtschaftswesen von 12. bis zum 15. Jahrhunderts, edd. Claudia Zey, Claudia Märtl,
Zürich, Chronos, 2008, pp. 9-21.
4
Giancarlo Andenna, Il concetto geografico-politico di Lombardia nel Medioevo, in Id.,
Renato Bordone, Francesco Somaini, Massimo Vallerani, Comuni e signorie
nell’Italia settentrionale: la Lombardia, Torino, UTET, 1998 (Storia d’Italia, 6), pp. 3-19;
solo nel corso del XIII secolo cominciò a essere indicata come Marca (Veronese o Trevisana)
la parte orientale della regione.
5
Reg. Inn. III., I/1, pp. 820-821, n. 562 (568), pp. 822-823, n. 563 (569): in quest’ultima
lettera si trova la significativa espressione ‘Cum enim per civitatem ipsam (Mediolanum)
sepe contingat transitum facere nostros nuncios et legatos’; sul conflitto sorto nel 1198 per il
pagamento delle procurazioni al cardinale Bernardo di S. Pietro in Vincoli rinvio a Marco
Pogliani, Il dissidio fra nobili e popolari a Milano. La controversia del 1203 fra l’arcidiacono
e il primicerio maggiore, in Ricerche storiche sulla Chiesa ambrosiana, X, Milano, NED, 1981
(Archivio ambrosiano, 42), pp. 5-111, in partic. pp. 16-18; sulla legazione di Bernardo di
Le legazioni di Ugo d’Ostia 285
papali, soprattutto in occasione di problemi relativi alle sorti del regnum Ita-
lie, quali il negotium imperii, come si verificò tra 1203 e 1209, quindi nel
1211 e nel 1216 in relazione ai tentativi di distogliere i comuni dal sostegno
allo scomunicato Ottone IV.6
Le questioni legate all’organizzazione della crociata favorirono l’invio di
legati nella regioni transalpine, in particolare verso la Germania. Se l’inizia-
tiva imperiale in vista della III crociata aveva in qualche modo sollevato la
sede apostolica dall’assumere compiti di dirigenza propriamente organizza-
tivi e militari,7 sia il fallimento dell’impresa dopo l’improvvisa morte del Bar-
barossa sia il tentativo messo in atto nel 1195-1196 da Enrico VI di avviare
i preparativi per una nuova crociata soprattutto nel regno di Germania –
crociata che poi non ebbe luogo per l’improvvisa morte dell’imperatore –,
suggerirono a Innocenzo III, fin dagli inizi del suo pontificato e mentre l’im-
pero era vacante, il progetto di una grande spedizione sotto l’esclusiva guida
papale. Si trattava di una sperimentazione che richiedeva strumenti nuovi o,
in ogni caso, adeguati agli ambiziosi obiettivi.8 Il primo tentativo di esclusiva
S. Pietro in Vincoli, si veda Werner Maleczek, Papst und Kardinalskolleg von 1191 bis
1216. Die Kardinäle unter Coelestin III. und Innocenz III., Wien, Verlag der Österreichischen
Akademie der Wissenschaften, 1984 (Publikationen des Historischen Instituts beim
Österreichischen Kulturinstitut in Rom, I/6), pp. 89-90.
6
Maria Pia Alberzoni, Città vescovi e papato nella Lombardia dei comuni, Novara,
Interlinea, 2001 (Studi, 26), pp. 33-37 e Michele Maccarrone, Orvieto e la predicazione
della crociata, in Id., Studi su Innocenzo III, Padova, Antenore, 1972 (Italia sacra. Studi e
documenti di storia ecclesiastica, 17), pp. 148-159; circa la legazione di Gerardo da Sesso
nel 1211, si veda ora Maria Pia Alberzoni, Il rigore del legato. Gerardo da Sesso a Bologna
(1211), in Scritti di storia medievale offerti a Maria Consiglia De Matteis, ed. Berardo Pio,
Spoleto, CISAM, 2011 (Uomini e mondi medievali, 27), pp. 1-29, soprattutto 11-21.
7
Rudolf Hiestand, ‘Precipua tocius christianismi columna’. Barbarossa und der Kreuzzug,
in Friedrich Barbarossa. Handlungsspielräume und Wirkungsweisen des staufischen Kaisers,
ed. Alfred Haverkamp, Sigmaringen, Thorbecke, 1992 (Vorträge und Forschungen, 40),
pp. 51-108; Rudolf Hiestand, Barbarossas letztes Schreiben vom Kreuzzug, in De litteris,
manuscriptis, inscriptionibus ... Festschrift zum 65. Geburtstag von Walter Koch, edd. Franz-
Albrecht Bornschlegel, Theo Kölzer, Christian Friedl, Georg Vogeler, Wien - Köln - Weimar,
Böhlau, 2007, pp. 561-576.
8
Helmut Roscher, Innocenz III. und die Kreuzzüge, Göttingen, Vandenhoeck &
Ruprecht,1969 (Forschungen zur Kirchen- und Dogmengeschichte, 21), pp. 27-50 sulle
crociate svoltesi durante i pontificati precedenti quello di Innocenzo III; a p. 57 Roscher
mette in luce la novità insita nel progetto innocenziano, scaturito dalla necessità di prendere
in mano un’iniziativa importante per la cristianità e che dopo la morte di Enrico VI non aveva
più un promotore tra i regnanti europei: fino all’inizio del pontificato innocenziano, infatti,
l'organizzazione della crociata non rientrava tra i tradizionali compiti del papa.
conduzione dell’impresa d’Oltremare da parte del papa si ebbe con la IV cro-

ciata, interamente organizzata da Innocenzo III e diretta dai suoi legati; ma
il fallimento della stessa, almeno nei suoi fini dichiarati, fece comprendere la
necessità di un’accurata preparazione anche degli aspetti più propriamente
militari e, soprattutto, di un’adeguata dotazione finanziaria9.
Michele Maccarrone ha sottolineato la volontà del pontefice di farsi egli
stesso predicatore e promotore della crociata solennemente stabilita con la
costituzione 71 del IV concilio lateranense, nella quale il papa annunciava il
proposito di essere personalmente presente a Brindisi o a Messina, da dove gli
eserciti sarebbero dovuto partire il 1° luglio 1217, e di voler contribuire con
un’ingente somma di denaro alla realizzazione dell’impresa.10 Nei progetti di
Innocenzo III la penisola italica avrebbe dovuto offrire, insieme al regno di
Germania, il nerbo della spedizione. Per questo il papa stesso iniziò una cam-
pagna di predicazione, portandosi a Viterbo e quindi a Orvieto: il successo
di tale iniziativa fu superiore al previsto, tanto da indurre il papa a progettare
il proseguimento del suo viaggio verso nord sia per pacificare tra di loro i
popolosi e ricchi comuni padani sia per ottenere il loro coinvolgimento a
sostegno dell’impresa d’Oltremare. La morte di Innocenzo III, avvenuta nel
luglio 1216 a Perugia, segnò la fine del progetto.11
A raccoglierne l’eredità fu il cardinale Ugo d’Ostia, un parente del defunto
papa, dal quale già nel 1198 era stato creato cardinale diacono di S. Eustachio
9
Roscher, Innocenz III. und die Kreuzzüge, pp. 58-99, dove l’autore esamina accuratamente
le iniziative legate alla necessità di organizzare militarmente e finanziariamente la IV crociata,
nonché alle iniziative diplomatiche volte a ottenere la pace necessaria per poter avviare la
crociata stessa; Othmar Hageneder, Innocenz III. und die Eroberung Zadars (1202). Eine
Neuinterpretation des Br. V 160 (161), in «Mitteilungen des Instituts für Österreichische
Geschichtsforschung», C (1992), pp. 197-213; The Fourth Crusade Revisited. Atti della
Conferenza internazionale nell’ottavo centenario della IV Crociata (1204-2004), Andros
(Grecia), 27-30 maggio 2004, ed. Pierantonio Piatti, Città del Vaticano, Libreria Editrice
Vaticana, 2008 (Atti e documenti, 25); Werner Maleczek, Innocenzo III e la quarta
crociata. Da forte ispiratore a spettatore senza potere, in Quarta crociata. Venezia – Bisanzio
– Impero latino, 2 voll., edd. Gherardo Ortalli, Giorgio Ravegnani, Peter Schreiner, Venezia,
Istituto Veneto di Scienze, Lettere ed Arti, 2006, I, pp. 389-422.
10
Maccarrone, Orvieto e la predicazione della crociata, pp. 100-113; tali disposizioni
sono puntualmente stabilite nella costituzione 71, Ad liberandam Terram Sanctam, in
Constitutiones Concilii quarti Lateranensis una cum Commentariis glossatorum, ed. Antonio
García y García, Città del Vaticano, Biblioteca Apostolica Vaticana, 1981 (Monumenta iuris
canonici. Series A: Corpus Glossatorum, 2), pp. 110-118; si veda ora il contributo di Uta-
Renate Blumenthal in questo volume.
11
Maccarrone, Orvieto e la predicazione della crociata, in partic. pp. 86-163.
e nel 1206 fu promosso alla sede episcopale di Ostia e Velletri, la dignità più
prestigiosa all’interno del collegio cardinalizio.12 Durante il pontificato di
Innocenzo III Ugo fu incaricato di svolgere alcune legazioni apostoliche, in
particolare con il cardinale Leone Brancaleoni tra 1206 e 1209 fu inviato in
Germania due volte o tre, se si conta anche la missione interrottasi nel luglio
del 1208 a Verona, dove i legati appresero la notizia dell’assassinio di Filippo
di Svevia, con il quale si sarebbero dovuti incontrare per risolvere il negotium
imperii, la spinosa questione della successione al trono imperiale apertasi con
la prematura morte di Enrico VI († 28.IX. 1197).13 Con l’elezione di Ono-
rio III Ugo mantenne una posizione eminente entro il collegio cardinalizio
e, proprio per realizzare le deliberazioni del IV concilio lateranense – sia la
già ricordata costituzione 71 sia quelle concernenti la vita regolare (n. 13) e
l’impegno dell’episcopato nella cura d’anime (nn. 10 e 21) – tra il 1217 e il
1221 intraprese per ben tre volte la via della Toscana e della Lombardia.14
L’attività di legato del cardinale d’Ostia è a noi nota soprattutto grazie
agli studi di Guido Levi, editore del registro approntato in vista e nel corso
12
Preciso subito che il nome Ugo è preferibile al più popolare Ugolino, poiché è quello usato
sia dallo stesso cardinale sia nelle fonti coeve, si veda Maria Pia Alberzoni, Dalla domus
del cardinale d’Ostia alla curia di Gregorio IX, in Gregorio IX e gli Ordini mendicanti, Spoleto,
CISAM, 2011 (Atti dei Convegni della Società internazionale di studi francescani e del Centro
interuniversitario di studi francescani, 38. Nuova Serie, 21), pp. 73-121, in partic. pp. 76-77;
Ernst Brem, Papst Gregor IX. bis zum Beginn seines Pontifikats. Ein biographischer Versuch,
Heidelberg, Carl Winter’s Universitätsbuchhandlung, 1911 (Heidelberger Abhandlungen,
32), p. 1 in nota osserva: ‘Er selbst nennt sich Hugo’; le origini e la carriera del cardinale sono
ricostruite da Maleczek, Papst und Kardinalskolleg, pp. 126-133.
13
Maleczek, Papst und Kardinalskolleg, pp. 129-130; Maccarrone, Orvieto e la
predicazione della crociata, p. 153 parla di tre legazioni; sul negotium imperii, oltre a Friedrich
Kempf, Innocenz III. und der deutsche Thronstreit, in «Archivum historiae pontificiae»,
XXIII (1985), pp. 64-91 e si veda Werner Maleczek, in Enciclopedia dei papi, II (2000),
pp. 326 -350, s.v. Innocenzo III, in partic. pp. 344-345; Id., in DBI, LXII (2004), pp. 419-435,
in partic. pp. 429-430, s.v. Innocenzo III, papa.
14
Maleczek, Papst und Kardinalskolleg, pp. 130-131: la prima legazione si svolse nel 1217;
la seconda dal maggio 1218 all’agosto del 1219 e la terza e meglio documentata, grazie alla
conservazione del registro del cardinale, si svolse nel 1221; per la prima e l’ultima missione
si sono conservate le lettere indirizzate da Onorio III ai prelati delle regioni dove si sarebbe
dovuto recare il legato: Epistolae saeculi XIII e regestis pontificum Romanorum selectae per
G. H. Pertz, ed. Carolus Rodenberg, MGH. Epistolae saeculi XIII e regestis pontificum
Romanorum selectae, 1 (1883), pp. 9-10 (1217 gennaio 23); Guido Levi, Registri dei
cardinali Ugolino d’Ostia e Ottaviano degli Ubaldini, Roma, Istituto storico Italiano, 1890
(Fonti per la storia d’Italia, 8), pp. 138-140 (1221 marzo 4).
della legazione svolta dal cardinale nel 1221, nonché autore di un ampio arti-
colo, nel quale, oltre a ricostruire attentamente l’itinerario delle legazioni
nell’Italia centro-settentrionale di Ugo, egli pubblicò alcuni importanti
documenti degli anni 1217-1219 e per questo non compresi nel registro.15 In
esso, infatti, furono accolti solo gli atti ritenuti più significativi sia quelli rice-
vuti, come per esempio le lettere papali o di Federico II, sia quelli approntati
dalla cancelleria del cardinale. L’edizione del Registro favorì gli studi soprat-
tutto sulla carriera di Ugo, mi limito qui a ricordare la ricostruzione biogra-
fica della carriera di Ugo d’Ostia, pubblicato da Ernst Brem nel 1911;16 sulla
"Revue d’histoire ecclésiastique" del 1950 apparve poi un importante arti-
colo di Christine Thouzellier, dedicato esclusivamente all’esame dell’attività
del legato durante la legazione del 1221, finalizzata all’organizzazione della
quinta crociata; in merito allo svolgimento delle missioni svolte dal cardinale
d’Ostia, soprattutto nell’area lombarda e, segnatamente, milanese meritano
di essere infine ricordati i volumi di Raimund Hermes, dedicato al comune
di Milano nella prima metà del XIII secolo, e di Laura Baietto, attenta alla
ricostruzione complessiva dei rapporti tra il papato e il mondo comunale.17
Anche gli studi sulla biografia di Ugo d’Ostia nel periodo del suo cardinalato
non sono numerosi: oltre alla già ricordata biografia di Werner Maleczek, è
ora possibile aggiungere le voci di Ovidio Capitani rispettivamente apparse
nell’Enciclopedia dei papi e nel Dizionario biografico degli Italiani.18
15
Levi, Registri e Guido Levi, Documenti a illustrazione del Registro del Card. Ugolino
d’Ostia legato apostolico in Toscana e in Lombardia, in «Archivio della R. Società Romana di
Storia Patria», XII (1889), pp. 241-326.
16
Brem, Papst Gregor IX. (vedi sopra, nt. 12).
17
Christine Thouzellier, La légation en Lombardie du cardinal Hugolin (1221) un
épisode de la cinquième croisade, in «Revue d’histoire ecclésiastique», XLV (1950), pp. 508-
542; Raimund Hermes, Totius libertatis patrona. Die Kommune Mailand in Reich und
Region während der ersten Hälfte des 13. Jahrhunderts, Frankfurt am Main, Peter Lang, 1999
(Europäische Hochschulschriften. Reihe 3, Geschichte und ihre Hilfswissenschaften, 858),
in partic. pp. 48-61; Laura Baietto, Il papa e le città. Papato e comuni in Italia centro-
settentrionale durante la prima metà del XIII secolo, Spoleto, CISAM, 2007 (Istituzioni e
società, 9), in partic. pp. 190-267.
18
Ovidio Capitani, in Enciclopedia dei papi, II (2000), pp. 363-380, s.v. Gregorio IX; Id.,
in DBI, LIX (2002), pp. 166-178, s.v. Gregorio IX, papa; si veda inoltre Werner Maleczek,
Zwischen lokaler Verankerung und universalem Horizont. Das Kardinalskollegium unter
Innocenz III., in Innocenzo III. Urbs et Orbis. Atti del Congresso internazionale; Roma, 9-15
settembre 1998, ed. Andrea Sommerlechner, 2 voll., Roma, ISIME - Istituto storico italiano
per il Medio Evo, 2003 (Nuovi studi storici, 55), I, pp. 102-174, in partic. pp. 141-146.
Va ancora aggiunto che sono rari i contributi dedicati alla formazione

e alle carriere di singoli legati papali incaricati di predicare la crociata o di
accompagnare gli eserciti durante il passagium: oltre agli ampi e ancor validi
studi, rispettivamente dedicati da Marcel e Christiane Dickson a Roberto
di Courson, attivo con Stefano Langton e Giacomo di Vitry nella predica-
zione nel regno di Francia nell’estate dl 1213, da Yves Congar al cardinale
cisterciense Enrico di Albano, impegnato nella predicazione della terza cro-
ciata, e di Rudolf Hiestand su Oliviero di Colonia, predicatore in Germania,
mi limito qui a ricordare il volume di Werner Maleczek su Pietro Capuano,
anch’egli uno degli ecclesiastici di primo piano nella conduzione della crociata
– precisamente della IV – e quello di Falko Neininger su Konrad von Urach,
predicatore della V crociata in Germania, rinviando alle abbondanti indica-
zioni bibliografiche offerte nei saggi del presente volume per una rassegna più
completa.19
In questa occasione limiterò il mio esame alle legazioni svolte da Ugo
d’Ostia nella penisola italiana tra 1217 e 1221. Non è mia intenzione pro-
porre una ricostruzione dettagliata dell’intensa attività svolta dal cardinale,
sulla quale si sono già soffermati gli studi sopra citati del Levi, del Brem e della
Thouzellier. Cercherò invece di mettere a fuoco i motivi di novità rispetto
ad analoghi incarichi in precedenza affidati ai legati inviati nella regione
padana, soprattutto per cogliere in che misura il delicato e, in qualche modo,
19
Marcel Dickson, Christiane Dickson, Le cardinal Robert de Courson: sa vie,
in «Archives d’histoire doctrinale et littéraire du Moyen Âge», IX (1934), pp. 53-142;
Yves M.-J. Congar, Henri de Marcy, abbé de Clairvaux, cardinal-évêque d’Albano et légat
pontifical, in Analecta monastica. Textes et études sur la vie des moines au Moyen Âge. V e série,
Roma, «Orbis catholicus» - Herder, 1958 (Studia anselmiana philosophica theologica, edita
a professoribus Instituti Pontificii S. Anselmi de Urbe, 43), pp. 1-90; Rudolf Hiestand,
Oliver Scholasticus und die Pariser Schulen zu Beginn des 13. Jahrhunderts, in «Jahrbuch
des Kölnischen Geschichtsvereins», LVIII (1987), pp. 1-34; Werner Maleczek, Petrus
Capuanus. Kardinal, Legat am vierten Kreuzzug, Theologe († 1214), Wien, Verlag der
Österreichischen Akademie der Wissenschaften, 1988, ora in traduzione italiana riveduta e
aggiornata dall’autore: Pietro Capuano. Patrizio amalfitano, Cardinale, Legato alla Quarta
Crociata, Teologo († 1214), Amalfi, Centro di Cultura e Storia Amalfitana, 1997 (Biblioteca
amalfitana, 2); Falko Neininger, Konrad von Urach († 1227): Zähringer, Zisterzienser,
Kardinallegat, Paderborn – München – Wien – Zürich, Ferdinand Schöning, 1994 (Quellen
und Forschungen aus dem Gebiet der Geschichte; N.F., 17); si veda, inoltre, Andrea
Tilatti, Legati del papa e propaganda nel Duecento, in La propaganda politica nel basso
medioevo, Spoleto, CISAM, 2002 (Atti dei Convegni del Centro italiano di studi sul basso
medioevo - Accademia Tudertina e del Centro di studi sulla spiritualità medievale, 38. Nuova
Serie, 15), pp. 145-176.
nuovo compito dell’organizzazione della crociata in tutti i suoi dettagli abbia

contribuito a ridisegnare e ad ampliare i compiti e i poteri del legato.20 D’al-
tra parte, come hanno mostrato le valide ricerche di Ludwig Falkenstein, pro-
prio lo studio delle singole carriere consente di cogliere la qualità dei compiti
affidati ai legati e il loro grado di partecipazione al governo della Chiesa.21
Per quanto riguarda le legazioni di Ugo d’Ostia nell’Italia centro-
settentrionale è necessario in primo luogo comprendere i motivi alla base
della scelta della sede apostolica di inviare in Lombardia come legato un car-
dinale, e un cardinale importante.
Si trattava di una novità, perché dopo l’intensa stagione segnata dalla
assidua presenza di inviati del papa nell’Italia settentrionale negli anni dello
scontro con Federico I, il raccordo tra la curia papale e la Lombardia era stato
affidato prevalentemente all’azione dei cardinali lombardi, spesso incaricati
di lunghe missioni nella regione d’origine durante le quali erano talora indi-
cati come vicari del papa.22 Durante il pontificato di Innocenzo III, almeno
fino al 1212, furono soprattutto gli ecclesiastici locali a consentire la conti-
nuità dei rapporti tra la curia romana e la regione padana: dapprima il papa
impegnò alcuni vescovi, chierici e monaci lombardi conferendo loro l’incarico
20
In tale prospettiva sono utili le indicazioni per lo sviluppo delle ricerche tratteggiate
da Märtl, Zey, Aus der Frühzeit europäischer Diplomatie? Einleitung, pp. 19-21; ricordo
ancora che, se per il XII secolo disponiamo dell’ottima messa a punto di Stefan Weiss, Die
Urkunden der päpstlichen Legaten von Leo IX. bis Coelestin III. (1049-1198), Köln-Weimar-
Wien, Böhlau, 1995 (Regesta imperii. Beihefte: Forschungen zur Kaiser- und Papstgeschichte
des Mittelalters, 13), per il XIII secolo è ancora necessario rifarsi a Heinrich Zimmermann,
Die päpstliche Legation in der ersten Hälfte des 13. Jahrhunderts. Vom Regierungsantritt
Innocenz’ III. bis zum Tode Gregors IX. (1198-1241), Paderborn, Ferdinand Schöningh,
1913 (Veröffentlichungen der Sektion für Rechts- und Sozialwissenschaften der Görres-
Gesellschaft, 17), nonché a Karl Ruess, Die rechtliche Stellung der päpstlichen Legaten
bis Bonifaz VIII., Paderborn, Ferdinand Schöningh, 1912 (Veröffentlichungen der Sektion
für Rechts- und Sozialwissenschaften der Görres-Gesellschaft, 13), si veda ora Werner
Maleczek, Die Brüder des Papstes. Kardinäle und Schriftgut der Kardinäle, in Das Papsttum
und das vielgestaltige Italien, edd. Herbers, Johrendt, pp. 331-372, in partic. pp. 346-350.
21
Mi riferisco qui soprattutto a Ludwig Falkenstein, Wilhelm von Champagne, Elekt
von Chartres (1164-1168), Erzbischof von Sens (1168/69-1176), Erzbischof von Reims
(1176-1202), Legat des apostolischen Stuhles, im Spiegel päpstlicher Schreiben und Privilegien,
in «Zeitschrift für Rechtsgeschichte. Kanonistische Abteilung», LXXXIX (2003), pp. 107-
284, anche nella versione più sintetica: Id., Guillaume aux Blanches Mains: archevêque de
Reims et légat du Siège Apostolique (1176-1202), in «Revue d’histoire de l’Église de France»,
XCI (2005), pp. 5-25.
22
Alberzoni, Gli interventi della Chiesa di Roma, in partic. pp. 143-159.
di visitatores et provisores Lombardie – mi riferisco ai vescovi Lotario di Ver-

celli e Uberto di Milano, al prete Alberto da Mantova, e agli abati cisterciensi
Gerardo da Sesso e Pietro di Lucedio, entrambi ben presto elevati all’episco-
pato, rispettivamente di Novara e di Ivrea.23 Essi erano incaricati di verificare le
accuse che giungevano alla sede apostolica in merito alla condotta dei vescovi
padani, sovente costretti dai rispettivi comuni a contribuire con i beni delle
loro Chiese alle spese militari contravvenendo così alle disposizioni del III e
del IV concilio lateranense.24
Solo con l’acuirsi dello scontro con Ottone IV, cui Milano e le sue alleate
continuavano ad aderire ignorando le direttive papali, Innocenzo III sentì la
necessità di nominare un cardinale legato e a tale scopo, nella primavera del
1211 il cisterciense Gerardo da Sesso, già visitator et provisor Lombardie e da
poco vescovo eletto di Novara, fu incaricato della legazione in Lombardia e,
contestualmente, creato cardinale vescovo ‘eletto’ di Albano.25 La presenza
dello scomunicato imperatore in Lombardia e l’improvvisa morte di Gerardo
da Sesso (16 dicembre 1211) resero necessaria una legazione per evitare che il
fronte favorevole agli orientamenti della sede apostolica – la pars Ecclesie – si
dissolvesse. Furono allora nominati legati papali due vescovi della regione,
Sicardo di Cremona e il milanese Ariprando Visconti, vescovo di Vercelli, la
cui missione si svolse rispettivamente nei territori corrispondenti in pratica
alle aree di influenza dei due schieramenti intercittadini da oltre un decennio
in forte contrasto tra di loro: vale a dire Ariprando nella Lombardia occiden-
tale, fino almeno a Milano, e Sicardo nella Lombardia orientale, gravitante
su Cremona.26 La scelta di affidare la legazione a ecclesiastici politicamente
23
Uno sguardo d’insieme sull’attività di questi ecclesiastici è in Alberzoni, Città, vescovi e
papato, pp. 79-110; si veda inoltre Baietto, Il papa e le città, pp. 101-139.
24
Mi riferisco al canone 19 del III concilio lateranense (Conciliorum oecumenicorum
decreta, edd. Giuseppe Alberigo, Giuseppe Luigi Dossetti, Perikles Petros Joannou, Claudio
Leonardi, Paolo Prodi, edizione bilingue, Bologna, Edizioni Dehoniane, 1991, p. 221) e
alla costituzione 46 del lateranense IV (Constitutiones Concilii quarti Lateranensis, p. 86);
gli sviluppi dell’azione della sede apostolica nei confronti dei comuni sono tratteggiati da
Alberzoni, Città, vescovi e papato, pp. 27-77.
25
Si veda ora la ricostruzione della carriera, con indicazioni circa la precedente storiografia,
in Alberzoni, Il rigore del legato, pp. 1-21.
26
Massimo Vallerani, Cremona nel quadro conflittuale delle città padane nell’età di
Federico I, in Cremona città imperiale. Nell’VIII centenario della nascita di Federico II. Atti del
Convegno internazionale di studi; Cremona, 27-28 ottobre 1995, Cremona, Linograf, 1999
(Annali della Biblioteca statale e Libreria civica di Cremona, 49), pp. 41-69; Id., La politica
degli schieramenti: reti podestarili e alleanze intercittadine nella prima metà del Duecento, in
Andenna, Bordone, Somaini, Vallerani, Comuni e signorie nell’Italia settentrionale,
vicini all’orientamento dei comuni entro i quali avrebbero dovuto svolgere

il loro compito rivela che erano state denunciate alla curia romana le diffi-
coltà che si presentavano all’azione del legato, nel caso si fosse trovato a trat-
tare con regimi comunali ostili. In tal senso la breve esperienza legatizia di
Gerardo da Sesso, che poté agire solo con l’appoggio del vescovo Sicardo e
nei comuni politicamente schierati con Cremona, dovette essere esemplare e
suggerire la necessità di un cambiamento di rotta.
Il progressivo aggravarsi della situazione e la sostanziale impossibilità di
sottomettere la regione alle direttive della sede apostolica fu alla base dell’in-
vio, nel maggio del 1216, di due cardinali di rilievo della curia romana, segno
dell’importanza che il papa attribuiva alla loro missione: Leone di S. Croce
e Raniero da Viterbo.27 Essi avrebbero dovuto convincere i Milanesi e i loro
alleati a cessare di sostenere Ottone IV e, una volta ottenuto ciò, avrebbero
potuto revocare l’interdetto che gravava sulla città, condizione indispensa-
bile per una pacificazione che avrebbe consentito al papa di raggiungere il
capoluogo lombardo e predicarvi la crociata. Innocenzo III scrisse al podestà
di Milano e ai governanti di tutte le città della regione per annunciare l’invio
dei due legati, che avrebbero dovuto preparare la sua venuta. Ma in questa
occasione i due cardinali non ebbero possibilità di azione e dovettero limi-
tarsi a ribadire la scomunica contro le autorità e l’interdetto sulle città di
Milano e di Piacenza.28
Il fatto che già l’anno successivo Onorio III inviasse nuovamente un car-
dinale legato nelle regioni settentrionali conferma l’interesse che la curia ora
pp. 427-453; Massimo Vallerani, I rapporti intercittadini nella regione lombarda tra XII e
XIII secolo, in Legislazione e prassi istituzionale nell’Europa medievale. Tradizioni normative,
ordinamenti, circolazione mercantile (secoli XI-XV), ed. Gabriella Rossetti, Napoli, Liguori,
2001 (Europa mediterranea. Quaderni, 15), pp. 221-290; Edward Coleman, Sicard of
Cremone as Legate of Innocent III in Lombardy, in Innocenzo III. Urbs et orbis, II, pp. 929-
953; si veda inoltre Giancarlo Andenna, Le istituzioni ecclesiastiche dall’età longobarda
alla fine del XIV secolo, in Storia di Cremona, edd. Id., Giorgio Chittolini, [Cremona], Banca
cremonese - Credito cooperativo, 2007, V, pp. 2-169, in partic. 77-89; per Ariprando Visconti
è ancora necessario rifarsi a Fedele Savio, Gli antichi vescovi d’Italia dalle origini al 1300
descritti per regioni. Il Piemonte, Torino, Fratelli Bocca editori, 1898, p. 488 e, soprattutto ad
Alberzoni, Città, vescovi e papato, pp. 189-190.
27
Zimmermann, Die päpstliche Legation, p. 47; la carriera dei due cardinali è tratteggiata
da Maleczek, Papst und Kardinalskolleg, pp. 137-139 e 184-189; gli scopi della legazione
e il suo insuccesso sono esaminati da Maccarrone, Orvieto e la predicazione della crociata,
pp. 150-163.
28
Maccarrone, Orvieto e la predicazione della crociata, pp. 154-159.
rivolgeva all’Italia dei comuni e alle repubbliche marinare in vista dell’orga-

nizzazione della crociata.
Se da una parte la legazione del cardinale d’Ostia rispondeva a pieno
alle nuove esigenze della rappresentanza papale e al ruolo in essa assunto
dai cardinali,29 la scelta di inviare nell’Italia centro-settentrionale il più
prestigioso esponente del collegio cardinalizio fu suggerita da due ordini
di questioni. In primo luogo, come già aveva notato il Maccarrone, il car-
dinale d’Ostia volle intraprendere proprio il medesimo itinerario verso
Pisa e Genova, che Innocenzo III aveva progettato di compiere pochi mesi
prima (nella primavera del 1216), per pacificare le città allora in guerra e
per ottenere da loro l’aiuto necessario per il trasporto dei crociati nel vicino
Oriente.30 In secondo luogo sembra di poter notare che, assumendo il com-
pito di legato, il cardinale d’Ostia intendesse porsi come il continuatore della
politica di riforma della Chiesa perseguita da Innocenzo III e confermata
dal concilio lateranense IV, entro la quale un posto speciale spettava al pas-
sagium per recuperare i Luoghi Santi:31 Ugo era il vero erede del defunto
papa e come tale voleva connotarsi nei confronti di Onorio III. Per questo si
29
Maleczek, Papst und Kardinalskolleg, pp. 336-344; Jochen Johrendt, Harald
Müller, Zentrum und Peripherie. Prozesse des Austausches, der Durchdringung und der
Zentralisierung der lateinischen Kirche im Hochmittelalter, in Römisches Zentrum und kirchliche
Peripherie. Das universale Papsttum als Bezugspunkt der Kirchen von den Reformpäpsten
bis zu Innozenz III., edd. Jochen Johrendt, Harald Müller, Berlin, Walter de Gruyter, 2008
(Abhandlungen der Akademie der Wissenschaften zu Göttingen. Neue Folge, 2), pp. 1-16;
Claudia Zey, Die Augen des Papstes. Zu Eigenschaften und Vollmachten päpstlicher Legaten,
ibid., pp. 77-108; si veda ora la sintesi, con ampie indicazioni bibliografiche, Ead., Maria
Pia Alberzoni, Legati e delegati papali (secoli XII-XIII): stato della ricerca e questioni aperte,
in Legati e delegati papali. Profili, ambiti d’azione e tipologie di intervento nei secoli XII-XIII,
edd. Maria Pia Alberzoni, Claudia Zey, Milano, Vita e Pensiero, 2012 (Università. Storia.
Ricerche), pp. 3-27, in partic. pp. 3-12.
30
Maccarrone, Orvieto e la predicazione della crociata, p. 149: ‘Fu l’itinerario seguito
poi dal card. Ugolino, mandato nel 1217 in Toscana ed in Lombardia e nel marzo a Pisa e a
Genova. Nel caso di Innocenzo III tale direzione del viaggio è suggerita dalla via seguita dopo
la visita ad Orvieto, che lasciò da parte la Toscana per seguire la vallata del Tevere lungo la
Flaminia, con le tappe (...) a Todi e a Perugia’.
31
Roscher, Innocenz III. und die Kreuzzüge, pp. 158-160, sulla predica di apertura del
concilio lateranense IV, tutta incentrata sull’imminente passagium (PL, CCXVII (1890),
coll. 673-680); sulla concezione della crociata sviluppata da Innocenzo III si veda Christian
Grasso, Ars predicandi e crociata nella predicazione dei magistri parigini, in ‘Come l’orco
della fiaba’. Studi per Franco Cardini, ed. Marina Montesano, Firenze, SISMEL – Edizioni del
Galluzzo, 2010 (Millennio Medievale. Strumenti e studi. N. s., 27), pp. 141-150.
impegnò per dare attuazione alle direttive conciliari e lo fece riprendendo il

viaggio che l’anno prima Innocenzo III aveva progettato di fare.32
La scelta di inviare il più importante esponente del collegio cardinalizio
nell’Italia settentrionale sembra dunque rimarcare il valore altamente sim-
bolico insito nelle legazioni di Ugo d’Ostia nell’Italia centro-settentrionale:
con lui era il papa stesso a muoversi verso le regioni settentrionali, addirit-
tura il grande papa Innocenzo III, giacché il legato, a meno di sei mesi dalla
morte, ne riprendeva la missione e il percorso, inaspettatamente interrottosi
con la morte a Perugia il 16 luglio 1216.
Al tempo stesso va ricordato un altro motivo che contribuì indubbia-
mente ad ampliare il significato della legazione di Ugo: fin dal febbraio del
1221, non appena si diffuse la notizia della sua imminente partenza per l’Ita-
lia centro-settentrionale e prima ancora che Onorio III con una lettera circo-
lare la annunciasse agli ecclesiastici e ai governanti della regione, Federico II
si affrettò a congratularsi con lui e gli riconobbe addirittura l’autorità di un
legato imperaile, conferendogli il potere di assolvere dal banno imperiale
tutti coloro che, pur colpiti da questa sanzione, si fossero impegnati per il
negotium crucis e avessero obbedito agli ordini del legato.33 Forse tale potere
generò una certa confusione, tanto che in alcuni documenti accolti nel regi
stro della legazione il cardinale d’Ostia viene indicato come agente anche a
nome dell’imperatore, o addirittura come suo vicario.34
32
Brem, Papst Gregor IX., pp. 24-25 mette in luce la rivalità di Ugo nei confronti di
Onorio III e la sua volontà di proseguire le linee dell’azione di Innocenzo III, sottolineandone
fortemente la paternità innocenziana, così da non lasciar prevalere il profilo più modesto del
cardinale Cencio-Onorio III.
33
Levi, Registri, p. 150-152, n. CXXII; Thouzellier, La légation en Lombardie, pp. 509-
510 nota: ‘Le prélat succède au légat de Frédéric, Conrad de Metz, et, sans en avoir le titre,
assume partiellement l’autorité d’un véritable vicaire impérial’; Julius Ficker, Forschungen
zur Reichs- und Rechtsgeschichte Italiens, 4 voll., Innsbruck, Verlag der Wagner’sche
Universitäts-Buchhandlung, 1868-1874, I (1868), p. 342 notava che il cardinale Ugo nel
1221 solo una volta era definito ‘apostolice sedis legatus et imperialis aule vicarius’, titolo che
però egli mai attribuì a se stesso, aggiungendo alcune osservazioni sull’uso sostanzialmente
debole e oscillante di questi titoli; si vedano ora anche le osservazioni di Knut Görich,
Die Reichslegaten Kaiser Friedrichs II., in Aus der Frühzeit europäischer Diplomatie, edd. Zey,
Märtl, pp. 119-149, in partic. pp. 129-136, dove si mette in luce la difficoltà a cogliere con
precisione i contorni di tali cariche, talora apparentemente sovrapposte.
34
Levi, Registri, p. 19, n. XVII: ‘Amiço Sacco, Mediolanensis potestas, super petitione
quam eiusdem civitatis communi fecit dictus dominus legatus ex parte domini pape et domini
impeatoris pro subsidio Terre Sancte’; p. 20, n. XVIII: ‘petione quam [Hugo] fecit potestati
et communi Laudensi ex parte domini pape et domini imperatoris’; p. 95, n. LXXII: ‘Hugo
L’esame delle lettere prodotte dalle cancellerie di Onorio III e di Fede-

rico II per annunciare l’invio del cardinale in occasione delle sue legazioni
nelle regioni centro-settentrionali della Penisola consente di formulare
alcune ipotesi circa i tratti salienti della personalità del legato, nonché circa
gli sviluppi dei compiti legatizi in relazione alle necessità insite nell’organiz-
zazione della crociata.35
Allorché il 23 gennaio 1217 Onorio III annunciò a tutti gli ecclesiastici,
alle autorità comunali e a tutti i fedeli della Lombardia (intesa nella sua acce-
zione più ampia) e della Tuscia l’arrivo del cardinale d’Ostia – si trattava
della sua prima legazione nell’Italia centro-settentrionale – la cancelleria
papale produsse quella che può essere considerata una vera e propria enci-
clica per la crociata, con la quale si raccomandava di accogliere il legato e di
obbedire ai suoi ordini.36 La corposa ed elaborata arenga, ricca di citazioni
scritturistiche, sviluppa temi consueti per invitare i cristiani all’impegno
di recuperare la Terra Santa, a partire dalla costatazione che si presentava il
tempo favorevole (II Cor 6, 2) per riscattare i propri peccati, segnato dalla
possibilità offerta ai fedeli di restituire a Cristo la Sua eredità, che, con igno-
minia per il popolo cristiano, era caduta in possesso dei discendenti di Agar,
Dei gratia Ostiensis et Velletrensis episcopus Apostolice Sedis legatus, ex parte domini
pape et domini imperatoris et auctoritate legationis qua fungebatur’; p. 110, n. LXXXVI:
‘Sanctissimo patri ac domino Hugoni Dei gratia Sancte Romane Ecclesie cardinali et Ostiensis
et Velletrensis episcopi, Apostolice Sedis legato et imperialis aule vicario’.
35
Anche la Thouzellier, La légation en Lombardie, p. 540 nota che il cardinale,
inviato per predicare la crociata, aveva di fatto agito ben oltre il mandato ricevuto dal papa
e dall’imperatore; secondo Franco Cardini, La crociata e le crociate, in Gregorio IX e gli
Ordini mendicanti, pp. 325-350, in partic. 327, il cardinale Ugo ‘va considerato senza dubbio
uno dei promotori e dei protagonisti dell’elaborazione teologico-canonistica di quello che
allora si definiva succursus Terrae Sanctae o negotium crucis e del suo stretto rapporto sia con la
dinamica dell’auctoritas pontificia e la sua affermazione egemonica sulle potestates temporali,
sia con la repressione dell’eresia, sia con la missione e l’espansione della Cristianità latina dalla
penisola iberica verso il Maghreb e dall’Europa centrale verso il nordest slavo e baltico. In
tal senso egli ha condotto a maturazione una complessa dinamica che si era già avviata con
Urbano II a Clermont nel 1095’.
36
Epistolae saeculi XIII, pp. 9-10, n. 12: Tempus acceptabile instat (1217 gennaio 23; Potthast
R, n. 5430; Regesta Honorii Pape III, ed. Petrus Pressutti, 2 voll., Roma, Typographia Vaticana,
1888-1895, n. 272) su tale genere letterario rimane fondamentale lo studio di Ursula
Schwerin, Die Aufrufe der Päpste zur Befreiung des Heiligen Landes von den Anfängen bis
zum Ausgang Innocenz IV. Ein Beitrag zur Geschichte der kurialen Kreuzzugspropaganda und
der päpstlichen Epistolographie, Berlin, Emil Ebering, 1937 (Historische Studien, 301).
la serva di Abramo e madre di Ismaele.37 E il tempo favorevole coincideva

con il tempo della vendetta di Cristo attraverso i suoi seguaci che, prendendo
su di sé la croce, gli avrebbero restituito l’eredità usurpata. Si tratta di temi
in gran parte elaborati da Bernardo di Clairvaux in occasione degli appelli
rivolti ai re e agli ecclesiastici per invitarli a intraprendere la II crociata – in
particolare nella sua enciclica per la crociata, vale a dire la lettera 363 del
1146 –, quindi ripresi e approfonditi da Innocenzo III a partire dal primo
anno del suo pontificato, in previsione della IV crociata.38
Alla giustificazione teologica dell’invito al pellegrinaggio armato, segui-
vano le disposizioni volte a garantire la protezione dei beni dei crociati,
secondo quanto stabilito dal IV concilio lateranense.39 Per quanto riguarda
37
Epistolae saeculi XIII, p. 9: ‘Ignominia est namque populo Christiano, quod rex ille regum,
qui creavit omnia et ea que celi ambitu continentur, a propria sede depulsus pro nostris
favoribus ammisit terram, que funiculus est hereditatis sue (...). Confusio est enim universis,
qui sub Christo principe gloriantur, quod princeps noster ammisit terreni gloriam regni sui et
terram nativitatis, in qua corporaliter visus est cum hominibus conversando, ac filii ancille, qui
non sunt heredes cum filio libere, illam detinent miserabiliter occupatam’.
38
Epistolae saeculi XIII, p. 10: ‘Tempus est enim, ut faciant vindictam in nationibus, in
gentibus scilicet detinentibus et contaminantibus Terram Sanctam, in hiis qui stultam faciunt
gloriam crucis Christi et exprobrant ignominiam Dominice passionis’; Jean Leclercq,
L’Encyclique de S. Bernard en faveur de la croisade, in «Revue bénédictine», LXXXI (1971),
pp. 282-308 e Id., Pour l’histoire de l’encyclique de saint Bernard sur la croisade, in Études
de civilisation médiévale. Mélanges offerts à Edmond-René Labande, Poitiers, C. é. S. C. M.,
1974, pp. 479-490, in partic. pp. 480-485: i due saggi sono ora in Id., Recueil d’études sur
Saint Bernard et ses écrits, 5 voll., Roma, Edizioni di Storia e Letteratura, 1962-1992, (Storia e
Letteratura. Raccolta di studi e testi, 167), IV (1987), pp. 227-246 e 247-263, da dove saranno
date le successive indicazioni di pagina; si vedano, inoltre, Franco Cardini, Bernardo e
le crociate, in Bernardo cistercense. Atti del XXVI Convegno storico internazionale; Todi, 8-11
ottobre 1989, Spoleto, CISAM, 1990 (Atti dei Convegni del Centro italiano di studi sul
basso medioevo - Accademia tudertina. Nuova serie, 3), pp. 187-197 e Marco Meschini,
San Bernardo e la seconda crociata, Milano, Mursia, 1998 (Strumenti per una nuova cultura.
Storia medioevale), in partic. pp. 92-100; l’edizione della lettera 363 è in Bernardus
Claraevallensis, Lettere, Milano, Scriptorium Claravallense. Fondazione di Studi
cistercensi, 1986-1987 (Opere di san Bernardo a cura di Ferruccio Gastaldelli, 6), t. II (1987),
pp. 430-439; Roscher, Innocenz III. und die Kreuzzüge, pp. 27-58 mette in luce come
Innocenzo III abbia manifestato preoccupazione per le sorti della Terra Santa solo dalla piena
estate del 1198, quindi oltre se mesi dopo la sua elezione; la prima enciclica di Innocenzo III
in vista della crociata risale infatti al 15 agosto 1198: Reg. Inn. III., I/1, pp. 498-505, n. 336.
39
Epistolae saeculi XIII, p. 10: ‘Ceterum nos iuxta statutum sacri concilii generalis personas
et bona eorum, qui crucis sunt caractere insigniti, recipientes sub protectione sedis apostolice
speciali’ (Constitutiones Concilii quarti Lateranensis, pp. 113-114); si veda il contributo di
Uta-Renate Blumenthal, in questo volume.
la ricompensa promessa, poi, erano ribadite le norme previste dalla costitu-

zione Ad liberandam, consistenti nella piena remissione dei peccati non solo
per coloro che avessero intrapreso personalmente il passagium e ne avessero
sostenuto i costi, ma anche per coloro che, impossibilitati ad accollarsi per-
sonalmente l’impegno, se ne fossero però assunti l’onere economico e aves-
sero armato e dotato un’altra persona al loro posto e, infine, per coloro che
fossero partiti grazie al finanziamento offerto da terzi; per questi ultimi due
gruppi di partecipanti la ‘plena venia peccatorum’ era commisurata all’entità
del subsidium prestato.40
Nel seguito della lettera, Onorio III indicava come compito precipuo
degli ecclesiastici favorire e garantire la pacificazione e l’osservanza della tre-
gua generale di quattro anni, stabilita sempre dalla costituzione conciliare in
vista dell’attuazione dell’impresa, minacciando la scomunica a chi avesse tur-
bato la pace e l’interdetto sulle terre di sua competenza.41 Il papa insisteva poi
sul suo ardente desiderio che si instaurasse la pacificazione auspicata e la indi-
cava come compito primario affidato al legato, assieme alla necessaria riforma
della Chiesa.42 Onorio III si soffermava quindi sulle doti che facevano di Ugo
d’Ostia la persona idonea a svolgere tale ardua missione: egli era stimatissimo
40
Constitutiones Concilii quarti Lateranensis, pp. 117-118: ‘Nos ergo de omnipotentis Dei
misericordia et beatorum apostolorum Petri et Pauli auctoritate confisi, ex illa quam nobis,
licet indignis, Deus ligandi atque soluendi contulit potestatem, omnibus qui laborem istum
in propriis personis subierint et expensis, plenam suorum peccaminum de quibus ueraciter
fuerint corde contriti et ore confessi ueniam indulgemus et in retributione iustorum salutis
eterne pollicemur augmentum. (...) Huius quoque remissionis uolumus et concedimus esse
participes, iuxta quantitatem subsidii et deuotionis affectum’; le stesse espressioni in Epistolae
saeculi XIII, p. 10.
41
Epistolae saeculi XIII, p. 10: ‘Et quoniam pernecessarium credimus negotio Terre Sancte,
ut principes et populus Christianus pacis gaudeant unitate, adeo quod statutum est sancta et
universali synodo suadente, ut saltim per quadriennium in toto orbe Christiano pax generaliter
observetur, ita quod per ecclesiarum prelatos discordantes reducantur ad plenam pacem aut
firmam treugam inviolabiliter observandam, et qui acquiescere forte contempserint, per
excommunicationem in personas et interdictum in terras artissime compellantur’.
42
Epistolae saeculi XIII, p. 10: ‘nos, qui ad liberationem terre illius ardenti desiderio aspiramus
ac pacem diligimus et ea inquirimus puro corde, tam pro exhortatione verbi crucis, quam
pro pacis seu treugarum federe propagando, et pro aliis que limam correctionis exposcunt,
mittimus ad vos venerabilem fratrem nostrum Ostiensem episcopum’; l’insistenza sulla
missione pacificatrice delle legazioni del cardinale d’Ostia nell’Italia centro-settentrionale
è sottolineata da Werner Maleczek, Das friedenstiftende Papsttum im 12. und 13.
Jahrhundert, in Träger und Instrumentarien des Friedens im hohen und späten Mittelalter, ed.
Johannes Fried, Sigmaringen, 1996 (Vorträge und Forschungen, 43), pp. 249-332, in partic.
pp. 306-307.
dal papa e ben accetto a Dio e agli uomini, potente nelle opere e nelle parole,
esponente di rilievo della Chiesa e prediletto tra tutti i cardinali.43 In primo
piano tra i motivi addotti per l’invio di Ugo era dunque la sua capacità di
muovere gli animi con la predicazione corroborata dalle opere, indispensa-
bile sia per esortare a prendere la croce sia per stabilire pacificazioni e tregue,
nonché per dirimere altre questioni che fossero emerse:44 in tal modo risulta
ancor più evidente la continuità con l’iniziativa, pochi mesi prima intrapresa
con successo da Innocenzo III, di predicare personalmente la crociata. Nelle
intenzioni di Onorio III la prima legazione affidata al cardinale d’Ostia
nell’Italia centro-settentrionale era dunque volta unicamente alla realizza-
zione della quinta crociata, con i poteri legatizi previsti per questo caso. Essa
si sarebbe dovuta estendere fino all’Ungheria, giacché al re Andrea II, che
aveva preso la croce, era stato annunciato con una lettera l’invio del cardi-
nale; ma le gravi questioni incontrate da quest’ultimo nel mondo comunale
italiano gli impedirono di proseguire il viaggio intrapreso.45
Con toni analoghi a quelli usati nella lettera del mese di gennaio, il 6
marzo 1217 il pontefice presentò il legato direttamente ai Pisani: Ugo era
un angelo del Signore degli eserciti dalle cui labbra essi avrebbero potuto
apprendere la vera legge, i suoi costumi brillavano come una stella e grazie
alla sua profonda conoscenza del nuovo e dell’antico Testamento, egli com-
pendiava in sé le virtù del sole e della luna.46 Evidentemente, di fronte alle
43
Epistolae saeculi XIII, p. 10: ‘(Hostiensem episcopum) virum utique secundum cor
nostrum, Deo et hominibus acceptum, potentem in opere et sermone, precipuum ecclesie Dei
membrum, quem inter alios fratres nostros speciali prerogativa diligimus caritatis’.
44
Epistolae saeculi XIII, p. 10: ‘tam pro exhoratione verbi crucis, quam pro pacis seu
treugarum federe propagando, et pro aliis que limam correctionis exposcunt’.
45
Brem, Papst Gregor IX., pp. 26-27; circa le sorti della spedizione che prese il via nel
settembre 1217 e che, a fasi alterne, proseguì fino al 1229, basti qui rinviare alla ancor valida
sintesi di Paul Alphandery, Alphonse Dupront, La Chrétienté et l’idée de Croisade,
2 voll., Paris, Éditions Albin Michel, 1954-1959; trad. it. La cristianità e l’idea di crociata,
Bologna, Il Mulino, 1974 (Nuova collana storica), pp. 354-385 (l’indicazione delle pagine
è dall’edizione italiana) e, in particolare, a Barbara Bombi, Introduzione, in I Cristiani e il
favoloso Egitto. Una relazione dall’Oriente e La storia di Damietta di Oliviero da Colonia, edd.
Giancarlo Andenna, Barbara Bombi, Genova-Milano, Marietti, 2009 (Verso l’Oriente, 4),
pp. 7-44, in partic. pp. 27-40.
46
César-Auguste Horoy, Honorii III Romani pontificis Opera omnia, 5 voll., Paris, Impr.
de la bibl. ecclésiastique, 1879-1882 (Medii aevi bibliotheca patristica, 2), II (1879), coll.
315-316 (Potthast R, n. 5487): ‘ecce enim ad vos venerabilem fratrem nostrum Hugonem
episcopum Ostiensem apostolice sedis legatum transmittimus, qui utique coelum est enarrans
gloriam Dei, et tamquam stellarum fulgoribus, morum venustate praefulgens, in cujus
difficoltà nella trattativa tra Pisani e Genovesi, allora divisi in merito ai diritti
che entrambe le città vantavano sulla Sardegna – diritti rivendicati anche dal
papato sull’isola –, il legato chiese a Onorio III un apposito documento che
lo accreditasse come interlocutore autorevole tra le parti.47
Non si sono conservate le lettere con l’annuncio della legazione del 1218-
1219 – un motivo che sembra corroborare l’ipotesi che si trattasse di un’unica
legazione, iniziata nel 1217 e terminata nel 1219 –, mentre sia il registro vati-
cano sia il registro della legazione di Ugo d’Ostia tramandano la lettera con
la quale Onorio III il 14 marzo 1221 annunziava ai patriarchi di Aquileia
e di Grado, agli arcivescovi di Milano, Ravenna, Genova e Pisa, ai vescovi
e a tutti gli ecclesiastici della Lombardia, della Marca, della Romandiola e
della Tuscia l’invio di Ugo e i principali compiti a lui affidati: evangelizzare
le popolazioni con il verbum crucis, sostenere la giustizia e orientare gli animi
estirpando i vizi e piantando le virtù; a questo proposito, ovviamente, le doti
del legato più enfatizzate erano la facondia e l’eloquenza, capace di muovere
le menti degli ascoltatori.48 Il tono di questa lettera è ancor più elogiativo
delle precedenti a riguardo delle capacità e delle competenze del cardinale
d’Ostia, presentato come esempio luminoso di virtù a sostegno della Chiesa
e additato come il più stretto e valido collaboratore del papa, alla cui vici-
nanza Onorio III rinunciava solo in vista dell’organizzazione del negotium
Christi.49 In particolare nella lettera si dava molto risalto, tornando ancora
profecto sunt pectore, velut in firmamento luminaria duo magna (...), doctrina videlicet novi
et veteris Testamenti, qua spiritualibus spiritualia cooperando, dies quasi luce solis illustrat,
et minoribus lac praebendo potum, non escam, noctes illuminat quasi luna’; Brem, Papst
Gregor IX, p. 27.
47
Maleczek, Das friedenstiftende Papsttum, p. 307; la politica del papato nei confronti della
Sardegna all’inizio del XIII secolo è efficacemente ricostruita da Mauro G. Sanna, Papato
e Sardegna durante il pontificato di Onorio III (1216-1227), Aonia Edizioni, Raleigh (NC,
USA), 2012; alle pp. XXXIV-L l’esame dei compiti affidati da Onorio III al cardinale Ugo
nelle delicate trattative tra Genova e Pisa: il volume è attualmente disponibile all’url: http://
www.academia.edu/3112435/Papato_e_Sardegna_durante_il_pontificato_di_Onorio_
III_1216-1227_Raleigh_2012; ora anche in formato cartaceo: Onorio III e la Sardegna
(1216-1227), Cagliari, CUEC Editrice, 2013 (Testi e documenti).
48
Levi, Registri, pp. 138-140, n. CXI, dove la data del 4 marzo va corretta in 14 marzo
(Potthast R, n. 6589; Regesta Honorii, 3178): ‘ut fungens plene legationis officio, pro Christo
evangelizet populis verbum crucis, et alias recta regere ac indirecta dirigere satagens, aspera
convertat in plana, extirpando vitia et plantando virtutes’ (p. 139).
49
Levi, Registri, pp. 138-139: ‘unde, cum inter alias occupationes et sollicitudines innumeras
et immensas, quibus angimur ultra vires, hoc instantius cogitemus qualiter succurratur exercitui
christiano feliciter in partibus transmarinis Domino militanti, qui etsi iugiter convalescat
sul paragone della stella luminosa – e Ugo era la più luminosa delle stelle –,
alla capacità oratoria del legato, che doveva essere accolto come fosse il papa
stesso.50 Il pontefice, infatti, come egli stesso dichiarava, era troppo occupato
da numerose questioni e pertanto rinunciava a rinnovare gli inviti a pren-
dere la croce, le promesse della ricompensa eterna e della difesa dei beni dei
crociati, delegando evidentemente alla predicazione del legato il compito di
riproporre i temi oramai consueti. Se infatti l’arenga di questa lettera si pre
senta realmente come una Primatarenga, con richiami alla necessità del papa
di condividere con il legato la plenitudo potestatis ‘in partem sollicitudinis’, è
al tempo stesso enfatizzata la facondia di Ugo che, con pregnante immagine,
sarà in grado di ‘fecondare le menti degli uditori’.51 Il medesimo tema era
contra inimicos nominis christiani, tanto magis tamen succursu indiget pleniori, quanto latius
inimicorum occupans terras, necesse habet occupationis probos deputare custodes, talem
ad comonefaciendum super hoc christifideles oportuit nos eligere, qui zelum Dei habens
secundum scientiam non minus merito sanctitatis et operum exemplari, quam virtute vocis
ad obsequendum Domino populum efficaciter excitaret; et ecce a dextris est nobis vir dextere
venerabilis frater noster .. episcopus Hostiensis qui dextera divina tamquam cedrus Libani
prelatus in Ecclesie paradiso, altitudine contemplationis erectus, virtutum odore suavis,
fame sinceritate penitus imputribilis, non solum sua fortitudine ad sustentationem domus
Domini operatur, verum etiam honestatis candore ipsius superficiem convenustat. Sed licet
ipsius presentia cara nobis valde careremus inviti, utpote cuius consilio et auxilio plurimum
indigimus, ne tamen tantum Christi negotium nostris postponere commodis videamur, eum
ad hoc providimus deputatum’.
50
Levi, Registri, p. 139: ‘firmam spem fiduciamque tenentes quod Dominus, qui ei linguam
contulit eruditam, dans voci eius vocem virtutis sue, in beneplacito suo diriget vias eius, ipsius
facundia mentes audientium fecundando. Ceterum etsi, eius exemplo cuius immeriti vicem
gerimus, quod uni ex minimis nostris fit, nobis fieri reputemus, quia tamen sicut stella differt
a stella in claritate (cfr. 1 Cor 15, 41), ita inter eos est distinctio meritorum, nos cupientes
predictum episcopum eo propensius honorari, quo per eum sedes apostolica sublimius
honoratur, (...) mandamus, quatinus eundem legatum vel potius nos in ipso recipientes ilariter
et devote ac debita veneratione tractantes, eidem in omnibus et per omnia studeatis efficaciter
obedire’.
51
Levi, Registri, p. 139: ‘ipsius facundia mentes audientium fecundando’; quanto all’arenga,
si veda, ibid., p. 138: Cum is qui secundum sue omnipotentiam maiestatis nec loco potest
nec tempore comprehendi (...) et celorum altitudine inclinata carnem assumens humanam
pro eo quod delicie sue sunt esse cum filiis hominum, discipulos quos elegerat in mundum
destinavit universum ut omni predicarent evangelium creature, suo nobis instruxit exemplo,
ut eis sequentes vestigia, cum assumpti simus in plenitudine potestatis nec per nos ipsos
possimus singulis negotiis imminere, inter eos quos in partem sollicitudinis evocavimus,
onera (...) dividamus»; sull’uso di queste arenghe, soprattutto in occasione della nomina
di legati, si veda Kenneth Pennington, Pope and Bishops. The Papal Monarchy in the
Twelfth and Thirteenth Centuries, Philadelphia (PA), University of Pennsylvania Press,
ripreso anche nella lettera gratulatoria che Onorio III, venuto a conoscenza

dei successi riportati dal legato, il 3 settembre 1221 gli inviò: in essa il papa
rendeva grazie a Dio per i frutti della legazione, che oramai stava volgendo
al termine, ed esaltava la carità, la dottrina e l’onestà del legato, che era stato
in grado di attirare molti alla causa della crociata e di rappacificarli tra loro
grazie alla sua parola, come pure di convertire i peccatori.52
Il 10 febbraio 1221, quasi un mese prima che Onorio III annunciasse
solennemente agli ecclesiastici della Lombardia l’invio del cardinale, Fede-
rico II, informato dal vescovo di Reggio Emilia Niccolò Maltraversi della
imminente legazione di Ugo, da Salerno scrisse a sua volta al legato una let-
tera dai toni molto affettuosi ed elogiativi.53 L’imperatore esprimeva la sua
gioia per la decisione di Onorio III di incaricare Ugo dell’officium della plena
legatio nella Lombardia e nella Tuscia, e attribuiva al legato, sempre definito
padre e amico, le seguenti qualità: uomo di fama integra, di profondissima
religiosità, di vita pura, eloquentissimo grazie alla sua facondia, insignito
di ben note virtù e di scienza, assai idoneo a sostenere coloro che, assunto
l’obbrobrio della croce di Cristo e rinnegati i desideri mondani, prende-
1984 (Middle Ages series), pp. 45-58; Wilhelm Imkamp, Das Kirchenbild Innocenz’ III.
(1198-1216), Stuttgart, A. Hiersemann, 1983 (Päpste und Papsttum, 22), pp. 278-289, dove
opportunamente vengono riviste criticamente le linee guida individuate da Klaus Schatz,
Papsttum und partikularkirchlicher Gewalt bei Innocenz III. (1198-1216), in «Archivum
historiae pontificiae», VIII (1970), pp. 61-111.
52
Thouzellier, La légation en Lombardie, pp. 518-519; Levi, Registri, p. 136-137, n.
CIX: ‘In caritate siquidem radicatus, palmites sacre doctrine longe lateque diffundens, flores
et fructus parturis honestatis; indeque fit, ut multos currentes in odorem unguentorum
tuorum, tue salubri applicans voluntati, ad pacem revocas discordantes, et odientes se in
gratiam reducis amoris, aliasque tua fecunda facundia plurimos erudiens ad salutem, convertis
ad Dominum peccatores’.
53
Levi, Registri, pp. 150-152, n. CXXII (un’edizione anche in Jean-Louis-Alphonse
Huillard-Bréholles, Historia diplomatica Friderici II, 7 voll., Paris, H. Plon, 1852-1861,
II/1 [1852], pp. 124-126 e in ed. Georgius Heinricus Pertz, MGH. L 2 [1837], pp. 246-247):
‘Fredericus Dei gratia Romanorum imperator semper augustus et rex Sicilie, carissimo in
Christo patri et amico suo H[ugoni] eadem gratia Ostiensi espiscopo, apostolice sedis legato,
salutem et sincere devotionis affectum. Iocunde fame felicitas et felicis rumoris iocunditas que,
dilecto fideli nostro .. Regino episcopo referente (...) patrem nostrum H[onorium] summum
pontificem vos promotioni negotii crucis Christi (...) deputasse vobis per Lombardiam et
Tusciam concesso plene legationis officio propter hoc (...) feliciter promovendum’; Brem,
Papst Gregor IX., pp. 37-42 esamina i rapporti tra il legato e Federico II fino alla incoronazione
imperiale; su Niccolò Maltraversi è ora disponibile la scarna biografia di Elisabetta
Marchetti, in DBI, LXVIII (2007), pp. 282-285, s.v. Maltraversi, Niccolò.
ranno il vessillo della croce.54 Anche il popolo cristiano doveva rallegrarsi

per l’occasione che ora gli era offerta di ricondurre alla vera fede la terra, da
Cristo consacrata con il suo sangue e per le colpe dei cristiani sottomessa agli
infedeli – anche qui si parla dei discendenti di Agar.55 Dopo aver ribadito
con forza la propria fiducia nella Chiesa romana, l’imperatore aggiungeva un
elogio particolare per il cardinale d’Ostia: egli si diceva infatti convinto che,
sebbene qualunque inviato ‘de latere summi pontificis patris nostri’ avesse
doti adeguate per svolgere con frutto tale incarico, tuttavia, come le stelle
nel firmamento hanno tra loro luce diversa, più o meno intensa, così più di
tutti coloro che potevano essere incaricati di tale compito, il verbum di Ugo,
acceso del fuoco di carità, avrebbe portato frutti ben accetti al nome santo
di Dio e a tutto il popolo cristiano.56 In considerazione della fiducia riposta
nell’azione del legato, l’imperatore gli concedeva di poter assolvere coloro
che, pur essendo colpiti dal banno imperiale, avessero obbedito ai suoi ordini
per l’attuazione del negotium, che Federico dichiarava di aver a cuore più di
ogni altra cosa.57 La forte sottolineatura dell’impegno personalmente assunto
per la promozione della crociata è comprensibile, qualora si consideri che
54
Levi, Registri, p. 151: ‘Gaudemus et nos, quia vir fama integer, religione perspicuus,
vita purus, facundia eloquentissimus et claris virtutum et scientie titulis circumspectus, ad
animandum eos, in quos exprobrantium nomen Christi obpropria ceciderunt, tam utiliter
quam efficaciter destinatur, ut secularibus desideriis abnegatis, vexillum salutifere crucis
assumant, ipsum toto mentis desiderio requirentes’.
55
Levi, Registri, p. 151: ‘Gaudere debet et totus populus christianus, quia terra, quam
Christus nostra salus proprio sanguine dedicavit, a longo tempore horrendis Agarenorum
spurcitiis, non sua potentia, sed nostris peccatis exigentibus, conculcata, ipsis ab hereditate
Domini brachio virtutis divine reiectis, ad verum et ineffabilem Christi cultum per vestrum
ministerium reducetur’.
56
Levi, Registri, p. 151: ‘tamen sicut stelle in firmamento a se invicem differentius lumen
habent, et alia magis, alia minus lucet (1Cor 15, 41), sic, salva reverentia aliorum, firmam
spem gerimus et indubitatam dante Domino fidutiam obtinemus, quod pre cunctis qui huic
essent ministerio deputati, vestrum verbum, igne caritatis accensum, gratum fructum afferet
nomini sancto Dei et toti populo Christi caractere insignito’; si veda Capitani, Gregorio IX,
papa, pp. 167-168.
57
Levi, Registri, pp. 151-152: ‘Ut igitur efficacius et expeditius possitis hoc tam pium et
salubre negotium promovere, vobis imperialis celsitudinis auctoritate plenam concedimus
potestatem, ut omnes illos, qui per terram vestre legationis sunt suppositi nostro banno,
dum tamen plene super hoc vestris curaverint obedire mandatis, in favorem predicti negotii,
quod magis humeris nostre maiestatis incumbit et ardentius quam aliquid aliud cupimus
promovere, ab ipso banno, cum expedire videritis, absolvere valeatis’; vedi sopra, nt. 33 e testo
corrispondente.
in occasione dell’incoronazione imperiale, il 22 novembre 1220 Federico II

aveva preso nuovamente la croce proprio dalle mani del cardinale d’Ostia.58
La notizia della legazione di Ugo dovette richiamare a Federico II gli
impegni nuovamente assunti pochi mesi prima per l’organizzazione della
crociata, infatti, sempre il 10 febbraio 1221 la cancelleria imperiale produsse
altre due lettere volte a promuovere l’impresa d’Oltremare e a esortare a
prendere le armi e a seguire le insegne vittoriose dell’impero, la prima indi-
rizzata a tutti i fedeli, presumibilmente nelle regioni che sarebbero state inte-
ressate dalla legazione di Ugo, e la seconda rivolta specificamente al podestà e
al popolo di Milano.59 Quest’ultima doveva rimanere come copia di cancel-
leria di tutte le altre che in eundem modum erano state inviate a tutte le città
della Lombardia e della Tuscia.60
Sia nelle lettere di presentazione diramate dal papa sia in quella di
congratulazioni dell’imperatore si poneva dunque l’accento sulle capacità
oratorie del cardinale e sulla sua attitudine a esercitare la predicazione, un
tratto peculiare dei teologi formati nelle scuole di Parigi, in particolare in
quella di Pietro Cantore, negli ultimi decenni del XII secolo.61 Le capacità
oratorie, anche aldilà del genere omiletico, erano inoltre fondamentali per
58
Brem, Papst Gregor IX., p. 38.
59
MGH. L 2 (1837), pp. 246-247; in entrambe le lettere era infatti presente la
raccomandazione a seguire le indicazioni del cardinale legato, al quale Federico ribadiva la sua
amicizia e la piena fiducia: ‘Super hoc autem plene credatis et efficaciter impleatis quecumque
vobis ex parte nostra karissimus in Christo pater Hugo[linus] Hostiensis et Velletrensis
episcopus apostolice sedis legatus duxerit proponenda, quem speciali diligentes affectu, ut
personam nostram ab omnibus volumus et precipimus honorari’.
60
MGH. L 2 (1837), p. 247: ‘In eundem modum scriptum est omnibus civitatibus
Lombardie et Tuscie’.
61
Circa la formazione parigina del cardinale Ugo, oltre a Maleczek, Papst und
Kardinalskolleg, p. 128, si veda Id., Pietro Capuano, pp. 35-52 (la ricostruzione dell’ambiente
parigino negli ultimi anni del XII secolo); rimane fondamentale per la descrizione della cerchia
di Pietro Cantore John Wesley Baldwin, Masters, princes and Merchants. The Social Views
of Peter the Chanter and His Circle, 2 voll., Princeton (NJ), University Press, 1970, I, pp. 17-46
e 134-147, con le relative note, riportate nel vol. II; Philippe Buc, Vox clamantis in deserto?
Pierre le Chantre et la prédication laïque, in «Revue Mabillon», LXV (1993), pp. 5-47;
Nicole Bériou, L’avènement des maîtres de la Parole. La prédication à Paris au XIIIe siècle,
2 voll., Paris, Institut d’Études Augustiniennes, 1998 (Collection des Études Augustiniennes.
Série Moyen Âge et Temps Modernes, 31), I, in partic. pp. 30-70; si veda ora Grasso, Ars
predicandi e crociata, pp. 143-147, che sottolinea l’ampio coinvolgimento come legati papali e
predicatori della crociata di ecclesiastici formati nella scuola di Pietro Cantore, in particolare
di Roberto di Courson, Stefano Langton, Giacomo di Vitry e Folco di Neuilly.
intervenire nel mondo dei comuni, dove il legato avrebbe dovuto promuo-
vere la pacificazione in vista della crociata e dove si era da tempo avvezzi a
governare soprattutto con la parola, così da aver sviluppato un’oratoria poli-
tica che proprio all’inizio del XIII secolo aveva raggiunto un notevole grado
di maturazione.62
Merita ancora un breve cenno la terminologia utilizzata negli scritti di
Onorio III e di Federico II per indicare quella che noi, con termine di sintesi
chiamiamo crociata. Basta qui appena accennare che il punto di riferimento
è certamente la costituzione 71 del lateranense IV.63 Mentre nella lettera
62
Fondamentale punto di riferimento sono gli studi di Peter von Moos, Die italienische
ars arengandi des 13. Jahrhunderts als Schule der Kommunikation, in Id., Rhetorik,
Kommunikation und Medialität. Gesammelte Studien zum Mittelalter. Band II, ed. Gert
Melville, Münster, LIT, 2006 (Geschichte. Forschung und Wissenschaft, 15), pp. 127-152
(versione rielaborata e aggiornata di un articolo apparso nel 1993) e di Enrico Artifoni,
I podestà professionali e la fondazione retorica della politica comunale, in «Quaderni storici»,
LXIII (1986), pp. 687-719; Id., Sull’eloquenza politica nel Duecento italiano, in «Quaderni
medievali», XXXV (1993), pp. 57-78; Id., Gli uomini dell’assemblea. L’oratoria civile, i
concionatori e i predicatori nella società comunale, in La predicazione dei frati dalla metà del
‘200 alla fine del ‘300, Spoleto, CISAM, 1995 (Atti dei Convegni della Società internazionale
di studi francescani e del Centro interuniversitario di studi francescani, 22. Nuova serie, 5),
pp. 143-188; Id., Orfeo concionatore. Un passo di Tommaso d’Aquino e l’eloquenza politica nelle
città italiane nel secolo XIII, in La musica nel pensiero medievale, ed. Letterio Mauro, Ravenna,
Longo, 2001 (Le tessere, 3), pp. 137-149; Id., Una forma declamatoria di eloquenza politica
nelle città comunali (sec. XIII): la concione, in «Papers on Rhetoric», VIII (2007), pp. 1-27;
Id., L’oratoria politica comunale e i ‘laici rudes et modice literati’, in Zwischen Pragmatik
und Performanz. Dimensionen mittelalterlicher Schriftkultur, edd. Christoph Dartmann,
Thomas Scharff, Christoph Friedrich Weber, Turnhout, Brepols, 2011 (Utrecht studies
in medieval literacy, 18), pp. 237-262; Maria Pia Alberzoni, Mendikantenpredigt und
Stadt in Oberitalien in der ersten Hälfte des 13. Jahrhunderts: Die Entstehung eines Modells,
in Kommunikation in mittelalterlichen Städten, ed. Jörg Oberste, Regensburg, Schnell
& Steiner, 2007 (Forum Mittelalter. Studien, 3), pp. 99-117; si vedano ora Cum verbis ut
Italici solent ornatissimis. Funktionen der Beredsamkeit im kommunalen Italien. Funzioni
dell’eloquenza nell’Italia comunale, ed. Florian Hartmann, Göttingen, V&R unipress, 2011
(Super alta perennis, 9) e Florian Hartmann, Schrifsteller und verbale Kommunikation in
den italienischen Stadtkommunen des 11. bis 13. Jahrhunderts, Ostfildern, Thorbecke, 2013
(Mittelalter-Forschung, 44).
63
Constitutiones Concilii quarti Lateranensis, pp. 110-118, dove si trovano: negotium Iesu
Christi (p. 111), subsidium Terre Sancte (pp. 115-116) e crucis/crucifixi negotium (pp. 116-
117). Qualche cenno ai problemi terminologici in Franco Cardini, La crociata, in La
Storia. I grandi problemi dal Medioevo all’Età Contemporanea, edd. Nicola Tranfaglia,
Massimo Firpo, Milano, Garzanti, 1993, II/2, pp. 395-426; il contributo di Innocenzo III
alla rifondazione del linguaggio crociato è messo in luce da Marco Meschini, ‘Pro negotio
con l’annuncio della legazione del 1217 Onorio III parlava di negotium Terre
Sancte, rifacendosi dichiaratamente all’incipit della sopra ricordata costitu-
zione (Ad liberandam Terram Sanctam), nelle epistole successive l’accento
sembrava spostarsi piuttosto sulle questioni organizzative dell’impresa, defi-
nita passagium, mentre con subsidium Terre Sancte si indicavano gli aiuti
materiali, soprattutto uomini e denaro; il compito spirituale del legato era
invece meglio definito come predicatio crucis.64 Un’accezione più ampia, che
comprendeva sia l’aspetto materiale relativo alla raccolta dei fondi e degli
armati da inviare in Terra Santa sia l’impegno più propriamente spirituale,
vale a dire la predicazione e l’invito alla conversione del popolo cristiano,
era invece adombrata nell’espressione Christi negotium, usata per esempio da
Onorio III nella lettera con l’annuncio della legazione di Ugo (14 marzo
1221),65 come pure con crucis negotium, presente sia nei documenti papali
sia nella lettera gratulatoria indirizzata da Federico II al legato.66 Nel corso
del 1221, in relazione al palesarsi dell’insuccesso militare dell’esercito cro-
ciato, alle sempre più numerose defezioni e, soprattutto, all’ennesimo rinvio
della partenza da parte di Federico II, l’accento fu posto nuovamente sulla
necessità di recuperare o liberare la Terra Santa, così che il negotium Christi o
negotium crucis divenne il negotium Terre Sancte. Ciò non fece peraltro spa-
rire la forma subsidium Terre Sancte, che continuò a essere usata con chiaro
riferimento a tutto quanto concerneva gli aiuti militari ed economici.67
crucesignatorum’: Innocenzo III e il sostegno della guerra santa, in Regards croisés sur la guerre
sainte. Guerre, religion et idéologie dans l’espace méditerranéen latin (XIe-XIIIe siècle). Actes du
Colloque international tenu à la Casa de Velázquez (Madrid) du 11 au 13 avril 2005, edd.
Daniel Baloup, Philippe Josserand, Toulouse, CNRS, Université de Toulouse-Le Mirail,
2006, pp. 159-185.
64
Epistolae saeculi XIII, pp. 88-91, n. 124 (1220 luglio 24; Potthast R, n. 6310; Regesta
Honorii, 2574), indirizzata al cardinale legato Pelagio di Albano, ma con riferimento alla
missione di Ugo d’Ostia (p. 91): ‘Item episcopo Ostiensi, quando ipsum in Lombardiam pro
predicatione crucis transmisimus, dedimus centum marcas sterlingorum pro expensis’; sulla
crescente importanza della predicazione e, quindi, della figura dei predicatori anche rispetto
ai legati, si veda il contributo di Christian Grasso in questo volume.
65
Levi, Registri, p. 139; vedi anche Epistolae saeculi XIII, p. 112, n. 159 (1221 gennaio 2;
Potthast R, --; Regesta Honorii, n. 2940), indirizzata al cardinale legato Pelagio di Albano.
66
Epistolae saeculi XIII, p. 92, n. 126 (1220 luglio 28; Potthast R, n. 6311; Regesta Honorii,
2580), indirizzata a Corrado di Magonza; la lettera di Federico II è in Levi, Registri, p. 151, n.
CXXII.
67
Epistolae saeculi XIII, p. 122, n. 176 (1221 giugno 20; Potthast R, --; Regesta Honorii,
3478) indirizzata al cardinale Pelagio di Albano): ‘Absit, ut Terre Sancte negotium cursu
non dirigatur optato’, e p. 124, n. 177 (1221 luglio 20; Potthast R, n. 6699; Regesta Honorii,
Le brevi osservazioni qui proposte non intendono certo esaurire l’esame

del lessico crociato, ma semplicemente indicare la necessità di considerare le
diverse definizioni utilizzate entro i diversi contesti storici, così da attribuire
loro il corretto significato. Se la fortuna del termine negotium, per esempio,
si può far risalire almeno alla ben nota lettera enciclica 363 di san Bernardo,
è peraltro evidente che l’evolversi delle circostanze e le necessità che via via
si presentarono portarono a sottolineare aspetti di volta in volta ritenuti più
urgenti in vista della spedizione transmarina e, quindi, a indirizzare l’ambito
semantico di riferimento.68
Inoltre, l’esame del significato di questi termini sarebbe assai utile per
comprendere meglio i compiti affidati ai diversi legati: Onorio III, per fare
solo qualche esempio, nelle lettere al cardinale Pelagio, allora impegnato
direttamente nella spedizione militare in Egitto, si riferisce quasi esclusiva-
mente al subsidium, mentre nelle lettere a Ugo il registro linguistico è più
ampio ed elaborato e si modula a seconda dei diversi ambiti d’azione pre-
visti per la sua legazione: predicazione, pacificazione, reperimento di armati
e di fondi.69 Mentre il cardinale d’Ostia, quando riferisce al papa, forse
perché assillato dai problemi economici, utilizza preferibilmente il termine
3504) all’imperatore Federico II: ‘Cum autem ex te maxime pendeat negotium Terre Sancte’;
per quanto riguarda il termine subsidium, non è qui possibile dar conto delle numerose
occorrenze; circa l’andamento di quella crociata, basti qui rinviare a Cardini, La crociata e
le crociate, pp. 335-338.
68
Bernardus Claraevallensis, Lettere, t. II, p. 432: ‘Sermo mihi ad vos de negotio
Christi, in quo est utique salus nostra’; si veda Leclercq, Pour l’histoire de l’encyclique,
p. 251: ‘Dès cette entrée en matière, le vocabulaire est juridique – negotium, auctoritas,
causa – en même temps que théologique : le mot-clef est salus’; Meschini, «Pro negotio
crucesignatorum», p. 162 parla di una progressiva ‘bernardinizzazione’ del lessico crociato di
Innocenzo III.
69
Qualche esempio: Epistolae saeculi XIII, pp. 90-91, n. 124 (Potthast R, n. 6310; Regesta
Honorii, 2574); p. 105, n. 148 (Potthast R, --; Regesta Honorii, 2800); p. 112, n. 159 (Potthast
R, --; Regesta Honorii, 2940); p. 118, n. 167 (Potthast R, --; Regesta Honorii, 3173); p. 122,
n. 175 (Potthast R, n. 6682; Regesta Honorii, 3462); p. 123 (riga 33), n. 176 (Potthast R,
--; Regesta Honorii, 2574); p. 125, n. 178 (Potthast R, n. 6703; Regesta Honorii, 3519); in
particolare per il cardinale Ugo: ibidem, p. 91, n. 124 (Potthast R, n. 6310; Regesta Honorii,
2574); p. 123, n. 176 (riga 12; Potthast R, --; Regesta Honorii, 3478); oltre agli esempi ricordati
sopra, alle note 64-67, si veda Levi, Registri, pp. 19-24, nn. XVII-XXVII; pp. 121-123, n.
XCVIII; p. 140, n. CXIII (Potthast R, --; Regesta Honorii, --); p. 152, n. CXXIII (Potthast
R, --; Regesta Honorii, --); sull’impegno del cardinale Pelagio nelle operazioni dell’esercito
crociato, oltre a Maleczek, Papst und Kardinalskolleg, pp. 166-169, si veda il contributo di
Christian Grasso in questo volume.
subsidium,70 distinguendolo in tal modo da attività quali la predicazione o

la riforma delle istituzioni ecclesiastiche, pure comprese tra i compiti della
legazione e conformi a quanto il concilio aveva deliberato. Il registro del car-
dinale dà ragione quasi esclusivamente di quest’ultimo aspetto.
Concentriamoci ora sulla predicazione svolta dal legato, un compito che,
come si è visto, era considerato centrale sia dal papa sia dall’imperatore per
convincere i fedeli a prendere la croce. Se in precedenza – almeno fino a Enrico
di Albano – un ruolo particolare nella predicazione dell’impresa d’Oltre-
mare era stato svolto dai regolari, in particolare dai Cisterciensi, con il pon-
tificato di Innocenzo III si assiste a una decisa valorizzazione degli uomini di
cultura, preferibilmente dotati di una solida formazione teologico-pastorale
o giuridica, acquisita con un periodo di studi a Parigi o a Bologna.71 Indica-
tivo di questa nuova temperie è il coinvolgimento nella preparazione della IV
crociata dei cardinali e magistri Pietro Capuano e Soffredo di S. Prassede, ai
quali Innocenzo III volle affiancare – forse perché richiesto dagli stessi car-
dinali – alcuni predicatori ‘specializzati’: basti qui solo ricordare l’incarico
conferito a Folco di Neuilly nel 1198, del quale siamo informati, oltre che
dalla documentazione papale, dalla vivace descrizione di Giacomo di Vitry
nella Historia Occidentalis.72
70
Levi, Registri, p. 13, n. X; Thouzellier, La légation en Lombardie, pp. 514-519 segnala
le difficoltà di carattere economico, come elemento dominante della fase centrale della
legazione di Ugo.
71
Jessalynn Bird, The Religious’s Role in a Post-Fourth-Lateran World: Jacques de Vitry’s
Sermones ad status and Historia Occidentalis, in Medieval Monastic Preaching, ed. Carolyn A.
Muessig, Leiden-Boston-Köln, Brill, 1998 (Brill’s studies in intellectual history, 90), pp. 209-
229; i temi della predicazione di Enrico di Albano sono esaminati da Congar, Henri de
Marcy, pp. 35-38 (contro gli Albigesi) e pp. 45-54 (per la III crociata); per quanto riguarda la
formazione degli ecclesiastici, agli studi ricordati sopra, alla nt. 61, si può aggiungere Werner
Maleczek, Das Papsttum und die Anfänge der Universität im Mittelalter, in «Römische
historische Mitteilungen», XXVII (1985), pp. 85-143 e Id., Zwischen lokaler Verankerung,
pp. 102-129.
72
Maleczek, Pietro Capuano, pp. 73-76; Reg. Inn. III., I/1, pp. 498-505, n. 336 (Potthast
R, n. 347) e p. 597, n. 398 (1198 novembre 5; Potthast R, n. 408) la lettera a Folco di Neuilly
con l’invito a seguire le indicazioni del legato Pietro Capuano e a cercare collaboratori
per predicare ‘in succursu Ierosolimitane provincie’; John Frederik Hinnebusch,
The Historia Occidentalis of Jacques de Vitry. A Critical Edition, Fribourg, The University
Press Fribourg Switzerland, 1972 (Spicilegium Friburgense, 17), pp. 94-101; Christian
Grasso, Folco di Neuilly sacerdos et praedicator crucis, in «Nuova Rivista Storica», XCIV
(2010), pp. 741-764; all’iniziativa di individuare predicatori efficaci per la crociata si collega
anche l’incarico di predicare la crociata affidato a Gioacchino da Fiore: Reg. Inn. III., I/1,
Accanto ai cardinali dotati di una superiore formazione culturale e per

questo insigniti del titolo di magister, ai quali era affidata la conduzione
generale del negotium, si sentì dunque la necessità di individuare e istituire
nuclei di predicatori dotati di riconosciute competenze, sovente dai tratti
carismatici – il cui modello rimaneva pur sempre Bernardo di Clairvaux –,
capaci di convincere le folle anche grazie ai loro poteri taumaturgici. Costoro,
pure muniti di un incarico papale relativamente al negotium crucis, nella loro
predicazione itinerante non trascuravano affatto l’esortazione penitenziale,
considerata essenziale per quella riforma della Chiesa in capite et in membris,
entro la quale si collocava anche il disegno della crociata. Basti pensare al
recupero delle prostitute, uno degli indubbi successi della predicazione di
Folco di Neuilly.73 Per tale via l’ufficio del predicatore incaricato dalla sede
apostolica, unitamente a quello del legato, andava sempre più acquistando
importanza nella strategia papale di comunicazione e realizzazione dei pro-
getti di riforma della Chiesa, entro i quali un posto speciale spettava alla cro-
ciata.74
In tale contesto si colloca il progetto, evincibile dalla lettera di Ono-
rio III Quia qui seminat, indirizzata il 12 maggio 1220 a diversi esponenti
del mondo monastico e canonicale, che dovevano essere noti per l’efficacia
della loro predicazione, a partire dal magister Roberto, canonico di S. Vit-
tore di Bologna, fino al monaco Giuseppe di Fiore: essi avrebbero dovuto
mettersi al seguito di ‘frater Dominicus, prior ordinis predicatorum’, i frutti
della cui predicazione erano tanto copiosi, e con lui annunciare il verbum
pp. 512-514, nn. 343-344 (30 agosto 1198; Potthast R, n. 359), per la quale rinvio a Gian
Luca Potestà, Il tempo dell’Apocalisse. Vita di Gioacchino da Fiore, Roma-Bari, Laterza,
2004 (Collezione storica), pp. 355-356, che opportunamente sottolinea il ruolo svolto in
questo campo più che da Gioacchino da Luca, abate della Sambucina; sulla missione affidata
a Gioacchino si veda ora il saggio di Marco Rainini in questo volume.
73
Hinnebusch, The Historia Occidentalis, p. 96: ‘Publice etiam meretrices, capillos
scindentes, consuetam turpitudinem abnegabant’ e pp. 99-100: ‘Omnes autem fere publice
meretrices ad quemcumque locum athleta Christi ueniebat, relictis lupanaribus, ad ipsum
confluebant, quas ipse ex magna parte nuptui tradebat, alias autem in domibus religionis ut
regulariter uiuerent includebat. Et propter hoc extra ciuitatem parisiensem, non longe ab ea,
monasterium sancti Antonii cysterciensis ordinis, ut in eo reciperentur huiusmodi mulieres,
ab initio fuit institutum’; si veda ora il valido contributo di Guido Cariboni, Una prostituta
in famiglia. Uno spazio di redenzione per le pubbliche meretrici a cavallo tra XI e XII secolo, in
«Rivista di storia del cristianesimo», VII (2010), pp. 391-405.
74
Sono le conclusioni cui giunge Christian Grasso nel suo saggio in questo volume.
Dei.75 Contro la communis opinio che i predicatori incaricati dal papa avreb-
bero dovuto impegnarsi contro gli eretici, Simon Tugwell ha giustamente
ipotizzato che l’idea di creare un pool di esperti idonei a condurre una cam-
pagna di predicazione sia piuttosto da attribuire alla volontà del cardinale
Ugo, che in questo modo desiderava preparare la via alla sua prossima lega-
zione.76 L’ispirazione per tale iniziativa dovette venire nel corso dei collo-
qui con Domenico, nel maggio del 1220 presente presso la curia papale a
Viterbo, così da consentire al cardinale di disporre di uomini idonei che, al
seguito di Domenico, entro la primavera del 1221 fossero in grado di invi-
tare alla penitenza e preparare gli animi a obbedire alle direttive del legato.
Il progetto non poté però essere realizzato, anche se Domenico nel giugno
successivo, forse con alcuni degli ecclesiastici indicati nella lettera, raggiunse
Milano; ma poi, a causa di una malattia oppure per le difficoltà insite nell’ac-
cordare tra loro uomini di provenienze tanto diverse, la prevista campagna
non poté avere esiti significativi, almeno a giudicare dal silenzio in merito
delle fonti.77 Si tratterebbe di un’iniziativa forse ispirata a quella promossa da
Innocenzo III nel 1198, quando inviò Pietro Capuano nel regno di Francia
e al tempo stesso chiese a Folco di Neuilly di intraprendere in accordo con il
legato una campagna di predicazione.78
Il progetto stava molto a cuore a Onorio III, che lo riprese con decisione
proprio a ridosso della partenza del cardinale Ugo per la legazione, come
suggeriscono le lettere che il 25 marzo 1221 furono inviate agli arcivescovi
e ai vescovi dell’intera cristianità perché nelle rispettive diocesi individuas-
sero tra i regolari, soprattutto tra i Cisterciensi, religiosi di virtù e di dottrina
provata e li inviassero alla curia papale entro la prossima festa di s. Martino
75
Simon Tugwell, Notes on the Life of St Dominic, in «Archivum Fratrum Praedicatorum»,
LXVI (1996), pp. 33-46; alle pp. 169-173 una nuova edizione della lettera Quia qui seminat
di Onorio III; la lettera (Potthast R, n. 6249; Regesta Honorii, 2432) era già stata pubblicata
in Monumenta diplomatica S. Dominici, ed. Vladimír J. Koudelka, Roma, apud Institutum
historicum Fratrum Praedicatorum, 1966 (Monumenta Ordinis Fratrum Praedicatorum
Historica, 25), pp. 124-125, n. 123; la lettera è indirizzata a Roberto di S. Vittore (Bologna),
Vincenzo de Sillia, Castorgio de Mansu, Giuseppe di Fiore, Giacomo di Vallombrosa e
Doningo de Aquilari; a p. 38 Tugwell fornisce essenziali indicazioni su Roberto di S. Vittore
e su Giuseppe di Fiore; su quest’ultimo monaco si veda ora Valeria De Fraja, Usi politici
della profezia gioachimita, in «Annali dell’Istituto storico italo-germanico di Trento», XXV
(1999), pp. 375-400.
76
Tugwell, Notes on the Life, pp. 45-46.
77
Si veda la cronologia proposta in Tugwell, Notes on the Life, pp. 152-153.
78
Vedi sopra, note 72-75 e testo corrispondente.
(11 novembre), perché potessero essere istruiti in vista di una vasta campa-
gna di predicazione ad gentes.79 In questa sede interessa sottolineare quanto il
papato si sia reso conto dell’importanza della predicazione come strumento
per raggiungere le popolazioni e diffondere l’invito alla crociata: era dive-
nuto più che mai necessario poter disporre di specialisti in tale campo, consi-
derati indispensabili per toccare l’animo dei fedeli e indurre le popolazioni
alla penitenza e alla pacificazione.
L’attività di legato del cardinale d’Ostia e la sua esperienza nelle legazioni
degli anni 1217-1219 furono importanti nel consolidare questo nuovo orien-
tamento e, quindi, nel sollecitare la sede apostolica ad assumersi il compito
di formare chierici esperti nella predicazione al servizio delle necessità che si
andavano profilando. Come ancora Simon Tugwell osserva, la campagna di
predicazione in Lombardia, al cui progetto si lega la lettera Quia qui seminat
del maggio 1220, poté avere attuazione solo nel 1233 con la campagna di
pacificazione nota come Alleluia, promossa proprio dai seguaci di Domenico
e di Francesco.80
Né il registro né altre fonti coeve offrono notizie in merito alla predi-
cazione del verbum crucis da parte del legato, predicazione che pure, sulla
base soprattutto della documentazione papale, ha qualche riscontro, giacché
le sopra ricordate lettere di Onorio III sottolineano con enfasi i frutti della
facondia del cardinale d’Ostia, fino a indicare la sua missione come opus
evangeliste.81 Un motivo consente di dare maggiore consistenza all’ipotesi di
una predicazione vera e propria in favore della crociata da parte del legato.
79
Città del Vaticano, Archivio Segreto Vaticano, Reg. Vat. 11, f. 100v, n. 501 (1221
marzo 25; Potthast R, n. 6599; Regesta Honorii, n. 3209).
80
Tugwell, Notes on the Life, p. 44; per quanto riguarda l’Alleluia, basti qui rinviare a
Marco Rainini, Giovanni da Vicenza, Bologna e l’Ordine dei Predicatori, in L’origine
dell’Ordine dei Predicatori e l’Università di Bologna, ed. Giovanni Bertuzzi, Bologna,
Edizioni Studio Domenicano, 2006 (Domenicani), pp. 146-175 e, da ultimo, a Maria Pia
Alberzoni, I Mendicanti e la città, in Il vescovo, la chiesa e la città di Reggio in età comunale,
ed. Lorenzo Paolini, Bologna, Pàtron, 2012 (Ecclesia Regiensis. Quaderno, 3), pp. 155-182,
in partic. pp. 160-166.
81
Ciò si verifica soprattutto nelle lettere scritte nel 1221: si veda almeno Levi, Registri,
p. 134, n. CVII (1221 giugno 7; Potthast R, --; Regesta Honorii, --) e, soprattutto, pp. 136-
137, n. CIX (1221 settembre 3, Potthast R, --; Regesta Honorii, --): ‘In caritate siquidem
radicatus, palmites sacre doctrine longe lateque diffundens, flores et fructus parturis honestatis
(...), aliasque tua fecunda facundia plurimos erudiens ad salutem, convertis ad Dominum
peccatores, prout claret plenius ex effectu quam exprimi valeat per affatum. Nos igitur in
tuis laudibus gloriantes et gaudentes (...) fraternitatem tuam rogamus, monemus et hortamur
Mi riferisco al fatto che nel registro della legazione sia ricopiata per intero
la VI lettera di Giacomo di Vitry, nella quale è narrata la presa di Damietta
da parte dell’esercito crociato.82 Giacomo, che probabilmente era entrato in
contatto con Ugo fin dal tempo degli studi parigini, si era distinto come pre-
dicatore della crociata fin dal 1213 e, dopo l’ordinazione a vescovo di San
Giovanni d’Acri (Accon) vi si era trasferito, partecipando a tutte le vicende
della spedizione egiziana, fino alla primavera del 1220.83 Il fatto che Ugo
avesse fatto trascrivere nel registro della legazione quella lettera, significa
senza dubbio che egli intendeva usarla come materiale per la predicazione,
sia per invitare a prendere le armi e portare soccorso all’esercito crociato sia
per esortare alla penitenza e alla preghiera tutti i fedeli.84
attente, quatinus, sequens Altissimi gratiam, qui tecum est et prosperatur in omnibus viis tuis,
evangeliste opus feliciter opereris’.
82
Levi, Registri, p. 108 nt. 2; Lettres de Jacques de Vitry (1160/1170-1240) évêque de
Saint-Jean-d’Acre. Édition critique, ed. Robert Burchard Constantijn Huygens, Leiden, E.
J. Brill, 1960, pp. 123-133; sull’uso degli exempla nella predicazione basti rinviare a Peter
von Moos, Das exemplum und die exempla der Prediger, in Id., Rhetorik, Kommunikation
und Medialität, pp. 107-126; si veda inoltre Antonio Ivan Pini, Bologna e la Romagna
nella ‘Cronica sive Liber exemplorum ad usum praedicantium’ di Salimbene de Adam, in
Salimbeniana. Atti del Convegno per il VII Centenario di Fra Salimbene; Parma 1987-1989,
Bologna, Radio Tau, 1991, pp. 174-197, in partic. pp. 174-179.
83
Per la biografia e le opere di Giacomo di Vitry è utile rifarsi a Hinnebusch, The Historia
Occidentalis, pp. 3-15; si segnala, inoltre, Roger Aubert, in Dictionnaire d’histoire et
de géographie ecclésiastiques, XXVI (1997), coll. 771-772, s.v. Jacques de Vitry e, da ultimo,
l’introduzione di Jean Longère, Jacques de Vitry. La vie et les oeuvres, in Jacobus de
Vitriaco, «Histoire Occidentale». Historia Occidentalis (Tableau de l’Occident au XIIIe
siècle), Paris, Cerf, 1997 (Sagesses chrétiennes), pp. 7-49; utili indicazioni sulle campagne di
predicazione svolte da Giacomo in Occidente in Hiestand, Oliver Scholasticus, in partic.
pp. 16-29; i primi sermones indirizzati specificamente ai crociati risalgono proprio a Giacomo
di Vitry: Christoph T. Maier, Crusade, Propaganda and Ideology. Model Sermons for
the Preaching of the Cross, Cambridge, Cambridge University Press, 2000, in partic. pp. 4-9
e 82-127; si veda anche Jessalynn Bird, The Victorines, Peter the Chanter’s Circle, and
the Crusade: two Unpublished Crusading Appeals in Paris, Bibliothèque nationale, Ms Latin
14470, in «Medieval Sermones Studies», XLVIII (2004), pp. 5-28.
84
Huygens, Introduction, in Lettres de Jacques de Vitry, in partic. 1-55; circa l’uso di
utilizzare le notizie contenute nelle lettere inviate dai partecipanti all’impresa ai predicatori
della crociata, si veda Bird, The Victorines, Peter the Chanter’s Circle, pp. 12-14: ‘James of
Vitry’s letters on the progress of the Fifth crusade would have been of greatest interest and use
to the many Paris masters and prelates who participated in it by eventually travelling Outremer
or funding substitutes, by preaching te crusade and organizing the monthly porcessions and
masses meant to ensure divine favour and stockpile suffragia for the crusading indulgences
awarded (...), by refraining from vice and converting sinners’ (p. 12).
Se scarse sono le indicazioni in merito alla predicazione a sostegno dell’im-

presa d’Oltremare vera e propria, più consistenti sono le testimonianze relative
agli interventi del cardinale d’Ostia nelle questioni politiche dell’Italia comu-
nale, segnatamente nelle paci intercittadine. Oltre alla documentazione nota-
rile prodotta nei diversi comuni per fare memoria dei giuramenti prestati al
legato, è soprattutto il registro della legazione a conservare una serie di missive
e di strumenti notarili volti a garantire l’impegno dei comuni a sostenere il
negotium crucis con l’invio di militi e con il versamento di ingenti somme di
denaro.85
L’unica interessante testimonianza dell’oratoria politica sviluppata dal
legato nel corso delle sue missioni nell’Italia padana è offerta da un pro-
tocollo notarile steso per conto del comune di Cremona, con il resoconto
ufficiale di un importante discorso politico tenuto dal cardinale di fronte al
consiglio del comune di quella città il 30 ottobre 1218.86 In tale occasione,
come opportunamente ha messo in luce Johannes Bernwieser, il cardinale
diede prova non solo di padroneggiare la tecnica della concio, il tipo di ora-
toria tipica del mondo comunale, ma anche di averne assunto i contenuti:
il suo non fu infatti il discorso di un ecclesiastico, ma un discorso squisita-
mente politico, centrato sull’esaltazione di Cremona. Il legato, per garantire
la profonda unità di intenti e di interessi tra il comune padano e la Chiesa
romana (nonché l’impero), più volte afferma di aver a cuore l’honor civitatis,
addirittura posto sullo stesso piano dell’honor Ecclesie e dell’honor imperii,
dimostrando così la piena e volontaria assunzione dei modelli dell’oratoria
politica comunale, al fine di ottenere la fiducia dei Cremonesi e il loro appog-
85
Oltre ai numerosi atti di questo genere in Levi, Registri, passim, si veda Levi, Documenti
a illustrazione, pp. 296, n. III; pp. 306-309, n. VII; pp. 312-314, n. XI: documenti relativi a
pacificazioni o a interventi del legato nella vita comunale.
86
Johann Friedrich Böhmer, Acta Imperii selecta. Urkunden Deutscher Könige und
Kaiser 928-1398 mit einem Anhang von Reichssachen. Aus dem Nachlaß herausgegeben von
Julius Ficker, Innsbruck, Wagner, 1870 (Aalen, Scientia Verlag, 1967), pp. 647-649, n. 939;
su tale testo, oltre a Giancarlo Andenna, Episcopato cremonese, capitolo cattedrale, papato
e impero nel XIII secolo, in Cremona città imperiale, pp. 161-191, in partic. pp. 173-177, si
veda ora l’attenta e documentata analisi di Johannes Bernwieser, Non modo predicantis
sed quasi concionantis. Die Friedensrede Hugolinos von Ostia und Velletri in Cremona (1218)
und ihr politischer Kontext, in Rhetorik in Mittelalter und Renaissance. Konzepte - Praxis -
Diversität, edd. Georg Strack, Julia Knödler, München, Herbert Utz Verlag, 2011 (Münchner
Beiträge zur Geschichtswissenschaft), pp. 63-94.
gio alle sue iniziative di pacificazione.87 È peraltro possibile ipotizzare che il

tema principale dei discorsi di Ugo d’Ostia sia stata la mediazione politica,
finalizzata alla pacificazione e, soprattutto, a creare una condizione favore-
vole per raccogliere denaro e soldati da inviare in Terra Santa.
A differenza delle precedenti missioni diplomatiche svolte nel regno
di Germania o in quello normanno di Sicilia, in questa occasione il legato
si trovò a dover trattare con una pluralità di interlocutori nella medesima
regione, un motivo che certo rese necessario affinare la tattica per raggiun-
gere gli scopi desiderati. Tra XII e XIII secolo, inoltre, la sede apostolica non
aveva intrattenuto forti legami con il mondo comunale lombardo, ma si era
perlopiù impegnata nella soluzione del negotium imperii, nelle questioni
legate alla tutela di Federico nel regno di Sicilia, nel negotium pacis et fidei in
Linguadoca e nell’organizzazione della IV crociata, lasciando soprattutto ai
cardinali originari della regione il compito di rappresentare gli interessi della
sede apostolica in Lombardia.88 Già Innocenzo III sullo scorcio del suo pon-
tificato aveva cercato, ma con scarsi risultati, di avviare contatti con Milano
e con lo schieramento a essa facente capo, ma l’ostinazione del capoluogo
lombardo nel sostenere Ottone IV, ostacolò i progetti del pontefice, che
nell’estate del 1216 decise di intraprendere personalmente il viaggio verso
la regione padana, al fine di raggiungere quella pacificazione necessaria per
poter concentrare le forze nell’impresa d’Oltremare.89
Nel 1218-1219 e poi ancora nel 1221, quando il cardinale d’Ostia fu a
lungo nell’Italia padana, dovette prendere coscienza di quanto il dialogo con
il mondo comunale fosse complesso, soprattutto per la necessità di conoscere
a fondo le dinamiche intercittadine e comprendere la logica degli opposti
87
Alcuni passaggi indicativi: Böhmer, Acta Imperii selecta, p. 648: ‘Verumtamen missus
sum primitus ad vos a domino apostolico, qui estis obedientes ecclesie et fidelissimi, et
sicuti hominibus, qui cum ecclesia romana et domino rege Frederico estis unum corpus,
et specialiter pro honore et statu domini Frederici, qui est prima planta ecclesie Romane,
ut facere debeatis nostra precepta de facto istius guerre, quam habetis pro ecclesia. Et deo
annuente vestri honores erunt ampliati et non minuti, quia pro ecclesia intrastis in guerram et
pericula recepistis. Et ideo ecclesia proposuit vos cum honore ecclesie Romane et domini regis
et civitatis Cremone de guerra extrahere’; l’esame completo dei diversi passi in Bernwieser,
Non modo predicantis, pp. 73-86.
88
Sono queste le linee interpretative proposte da Maleczek, Papst und Kardinalskolleg,
pp. 336-350; per quanto riguarda la presenza di cardinali lombardi presso la curia romana e le
loro missioni nella regione padana si veda Alberzoni, Gli interventi della Chiesa di Roma,
pp. 143-159.
89
Vedi sopra, note 2-6 e testo corrispondente.
schieramenti e le loro relazioni con la Chiesa e con l’impero. Ugo, nella neces-
sità di ottenere in tempi relativamente brevi un successo per la sua missione,
scelse la via già percorsa dai sovrani Svevi e decise di appoggiarsi agli schiera-
menti presenti nella regione, in particolare a quello capeggiato da Cremona
che era anche in maggiore consonanza con le direttive romane.90 Non man-
carono peraltro occasioni nelle quali le autorità comunali di Milano dichia-
rarono tutta la loro devozione e l’affetto speciale per il legato, per la sede
apostolica e per l’impero, ma nel complesso il discorso politico di Ugo nei
suoi rapporti con i comuni padani dovette mantenere un certo margine di
ambiguità, come si rivelerà soprattutto nei suoi interventi a Piacenza, dichia-
ratamente di pacificazione ma in realtà scopertamente favorevoli ai milites.91
Ancora un motivo segna in qualche modo la novità delle legazioni di Ugo
nell’Italia centro-settentrionale, un motivo che ritengo sia da considerare in
stretto rapporto con l’organizzazione dell’impresa d’Oltremare.
Il legato, infatti, in quanto predicatore della crociata doveva esortare alla
riforma della Chiesa in tutte le sue espressioni. Ma mentre in precedenza
tale preoccupazione si traduceva soprattutto nell’invito alla conversione
dei costumi e del modo di intendere la milizia, ora, in conseguenza sia della
forte formazione giuridica del cardinale d’Ostia sia delle disposizioni accolte
nella costituzione 13 del IV concilio lateranense, tale impegno riformatore
90
Sulla politica di Federico I e di Enrico VI nell’Italia padana basti qui rinviare a Alfred
Haverkamp, Herrschaftsforme der Frühstaufer in Reichsitalien, 2 voll., Stuttgart, Hiersemann,
1970-1971 (Monographien zur Geschichte des Mittelalters, 1/I-II); Id., La Lega lombarda
sotto la guida di Milano (1175-1183), in La pace di Costanza 1183. Un difficile equilibrio di
poteri fra società italiana e impero, Bologna, Cappelli, 1984 (Studi e testi di storia medioevale,
8), pp. 159-177; Knut Görich, Der Herrscher als parteiischer Richter. Barbarossa in der
Lombardei, in «Frühmittelalterliche Studien», XXIX (1995), pp. 273-288; la consonanza
tra le scelte di Cremona e quelle della sede apostolica è ampiamente sottolineata dal legato nel
suo discorso a Cremona ed è attentamente esaminata da Hermes, Totius libertatis patrona,
pp. 50-56.
91
Si veda, per esempio, Levi, Registri, p. 19, n. XVII: il podestà di Milano promette di fornire
25 militi per la crociata, ‘ad honorem Dei omnipotentis et pro remissione peccatorum suorum
atque ob Sedis Apostolice et domini imperatoris reverenciam, devotione etiam et amore
spetiali, quam eidem domino legato exhibet civitas Mediolanensis’; circa la pacificazione tra
le parti di Piacenza, oltre alla minuziosa ricostruzione di Levi, Documenti, pp. 260-272, si
vedano ora Hermes, Totius libertatis patrona, pp. 50-61 (per i rapporti tra Milano e la curia,
con la mediazione del cardinale Ugo) e pp. 330 -341 (per quanto riguarda la situazione di
Piacenza) e Baietto, Il papa e le città, pp. 190-214.
assumeva il carattere di una ‘chiamata alla regolarizzazione’.92 I cristiani,

pertanto, per essere impegnati nella riforma della Chiesa avrebbero dovuto
tutti militare entro formazioni regolari, nel senso indicato dalle disposi-
zioni conciliari, secondo un’ecclesiologia che, dalle scuole parigine, soprat-
tutto tramite i discepoli di Pietro Cantore, fu pienamente assunta dalla
sede apostolica. Due esempi mi sembrano indicativi di tale tendenza: la
lettera Licet multitudini credentium, indirizzata nel dicembre del 1200 da
Innocenzo III ai rappresentanti degli Umiliati e il capitolo XXXIV della
Historia Occidentalis di Giacomo di Vitry: in questi due testi, infatti, tutti
i cristiani sono descritti come militanti entro un preciso ordine, a secondo
della loro condizione, a servizio della Chiesa.93 Entro tale contesto si
92
I richiami a interpretare la militia Christi nel modo corretto sono presenti negli appelli
di san Bernardo, si veda, per tutti, ancora la lettera 363: ‘Cesset pristina illa non militia, sed
plane malitia, qua soletis invicem sternere, invicem perdere, ut ab invicem comsumamini’
(Bernardus Claraevallensis, Lettere, t. II, p. 434); il programma di regolarizzazione
delle diverse forme di vita religiosa è espresso con chiarezza nella forma vitae composta dal
cardinale Ugo, proprio durante la sua legazione, per i monasteri femminili da lui istituiti a
partire dal 1218 (la più recente edizione in Giovanni Boccali, La ‘Cum omnis vera religio’
del cardinale Ugolino. Forma vite primitiva per San Damiano ed altri monasteri (Bruxelles,
Bibliothèque Royale, Ms. IV. 63), in «Frate Francesco. Rivista di cultura francescana», LXXIV
(2008), pp. 435-477, in partic. p. 456: ‘Cum omnis vera religio et vite institutio approbata
certis constet regulis et mensuris, certis etiam constet legibus discipline; quisquis religiosam
ducere vitam cupit, nisi certam conversationis sue regulam disciplinamque vivendi observare
studuerit diligenter; eo ipso a rectitudine deviat’. Sugli sviluppi di tale istituzione regolare mi
limito qui a rinviare a Maria Pia Alberzoni, Papato e nuovi Ordini religiosi femminili, in
Il papato duecentesco e gli Ordini mendicanti, Spoleto, CISAM, 1998 (Atti dei Convegni della
Società internazionale di studi francescani e del Centro interuniversitario di studi francescani,
25. Nuova serie, 8), pp. 205-261; Ead., Curia romana e regolamentazione delle damianite e
delle domenicane, in Regulae – Consuetudines – Statuta. Studi sulle fonti normative degli
ordini religiosi nei secoli centrali del Medioevo. Atti del I e del II Seminario internazionale di
studio del Centro italo-tedesco di storia comparata degli ordini religiosi; Bari/Noci/Lecce, 26-
27 ottobre 2002 / Castiglione delle Stiviere, 23-24 maggio 2003, edd. Cristina Andenna, Gert
Melville, Münster, LIT, 2005 (Vita regularis; Abhandlungen, 25), pp. 501-537.
93
Buc, Vox clamantis in deserto?, pp. 10-24; indicativo l’incipit della Licet multitudini: ‘Licet
multitudini credentium debeat esse cor unum et anima una, cum secundum apostolum omnes
fideles sint unum corpus in Christo propter quod una dicitur esse columba, ecclesia tamen
non solum propter varietatem virtutum et operum, sed etiam propter diversitatem officiorum
et ordinum, dicitur ut castrorum acies ordinata, in qua videlicet diversi ordines militant
ordinatim’ (l’edizione in Maria Pia Alberzoni, Die Humiliaten zwischen Legende und
Wirklichkeit, in «Mitteilungen des Instituts für Österreichische Geschichtsforschung», CVII
[1999], pp. 324-353, in partic. 343-344); per il capitolo XXXIV della Historia Occidentalis,
si veda Hinnebusch, The Historia Occidentalis, pp. 165-166: ‘Non solum hos qui seculo
collocano le molteplici iniziative di Ugo per conferire un più preciso assetto

normativo alle varie espressioni della religiosità.
Non va infatti sottovalutato il fatto che l’incontro del cardinale d’Ostia
con i più importanti esponenti della nuova religiosità, Domenico e Fran-
cesco innanzi tutto, avvenne proprio nel corso delle sue legazioni nell’Italia
centro-settentrionale.94 E fin dal 1218 Ugo si adoperò per dare vita anche al
primo ordine monastico esclusivamente femminile, vale a dire quello delle
Pauperes moniales incluse de Tuscia o de Valle Spoliti, che a partire dagli anni
trenta del Duecento sarà indicato come Ordine di S. Damiano.95 La Vita
Gregorii IX, la biografia ufficiale del pontefice scritta mentre egli era ancora
in vita, offre un’interessante testimonianza in merito alla predicazione svolta
dal cardinale Ugo, perlopiù nel corso delle sue legazioni, per radunare le
donne desiderose di intraprendere la vita regolare nei monasteri di sua fon-
dazione.96 Un sicuro indizio di tale attività riformatrice svolta nel corso
renunciant et transeunt ad religionem regulares iudicamus, sed et omnes Christi fideles, sub
euangelica regula domino famulantes et ordinate sub uno summo et supremo abbate uiuentes,
possumus dicere regulares. Habent enim clerici et sacerdotes in seculo commorantes regulam
suam et proprias ordinis sui obseruantias et institutiones. Pari modo proprius est ordo
coniugatorum, alius autem uiduarum et alius uirginum. Sed et milites, mercatores et agricole
et artifices et alia hominum multiformia genera proprias et a se inuicem differentes habent
regulas et istitutiones secundum diuersa talentorum genera a domino sibi commendata’;
Michel Lauwers, Sub evangelica regula. Jacques de Vitry, témoin de l’‘évangélisme’ de
son temps, in Évangile et évangélisme (XIIe-XIIIe siècle), Toulouse, Privat, 1999 (Cahiers de
Fanjeaux, 34), pp. 171-197.
94
Alberzoni, Dalla domus del cardinale d’Ostia, pp. 86-91; Ead., Il papato e le comunità
religiose dell’Italia settentrionale, in Die Ordnung der Kommunikation und die Kommunikation
der Ordnungen. Zentralität, Papsttum und Orden im Europa des 12. und 13. Jahrhunderts,
edd. Cristina Andenna, Gordon Blennemann, Klaus Herbers, Gert Melville, Stuttgart,
Steiner-Verlag, 2013 (Aurora. Schriften der Villa Vigoni, 1/2), pp. 71-86.
95
Oltre alla bibliografia indicata sopra, alla nt. 92, si vedano almeno Maria Pia
Alberzoni, Chiara e il papato, Milano, Edizioni Biblioteca Francescana, 1995 (Aleph, 3)
e Cristina Andenna, Dalla Religio pauperum dominarum de Valle Spoliti all’Ordo
Sancti Damiani, in Die Bettelorden im Aufbau. Beiträge zu Institutionalisierungsprozessen im
mittelalterlichen Religiosentum, edd. Gert Melville, Jörg Oberste, Münster, LIT, 1999 (Vita
regularis. Abhandlungen, 11), pp. 447-456.
96
Vita Gregorii papae IX, in Le Liber censuum de l’Église romaine, 3 voll., edd. Louis
Duchesne, Paul Fabre, Paris, E. De Boccard, 1905-1952 (Bibliothèque des Écoles françaises
d’Athènes et de Rome; 2e série, 6), (III), pp. 18-36, in partic. p. 19: ‘Eas etiam que sue
predicationis studio divinitus inspirate parentibus dimissis et patria (...) post summi pontificii
solium colligebat ut filias, venerabatur ut matres, ipsarum indigentiam uberioribus auxiliis
prosecutus’; su questo importante testo è ancora necessario rifarsi a Jakob Marx, Die Vita
della legazione è offerto dall’ultimo documento accolto nel registro della

legazione del cardinale Ugo. Si tratta di un formulario a uso dei vescovi che
avessero voluto autorizzare nelle loro diocesi la fondazione di un monastero
per le ‘virgines Deo dicate et alie ancille Christi’ desiderose di servire Cristo
in povertà, ‘iuxta formam vite vel religionis pauperum dominarum de Valle
Spoleti sive Tuscia per dominum Hugonem venerabilem episcopum Hos-
tiensem auctoritate domini pape eisdem sororibus traditam’.97
Le necessità dell’impresa d’Oltremare indirizzarono dunque la riforma
della Chiesa nel senso di una riforma della vita regolare, da estendersi a tutte
le forme di religiosità spontanea. Per Ugo, infatti, la vita religiosa era utile
al negotium crucis nella sua più ampia accezione solo qualora fosse stata
regolamentata e resa funzionale alle necessità della Chiesa entro un quadro
complessivo di vaste dimensioni.98 Basti qui solo accennare che un primo
importante utilizzo dei frati e Predicatori e Minori – ancora durante il pon-
tificato di Onorio III – fu tentato proprio nel regno del Marocco e nelle
regioni islamizzate, dove i frati furono inviati, probabilmente proprio a par-
tire dal 1217, quando la curia riprese in mano con vigore l’organizzazione
dell’impresa d’Oltremare.99 Nel corso delle sue legazioni, inoltre, il cardi-
Gregorii IX. quellenkritisch untersucht, Berlin, Verlag von Speyer & Peters, 1880, si vedano le
utili indicazioni in Agostino Paravicini Bagliani, Il papato nel secolo XIII. Cent’anni
di bibliografia (1875-2009), Firenze, SISMEL – Edizioni del Galluzzo, 2010 (Millennio
medievale; Strumenti e studi. N.s., 23), p. 27.
97
Levi, Registri, pp. 153-154, n. CXXV; sull’importanza di tale documento per gli sviluppi
del monachesimo femminile, mi limito a segnalare Maria Pia Alberzoni, L’Ordine di S.
Damiano in Lombardia, in «Rivista di storia della Chiesa in Italia», XLIX (1995), pp. 1-42
ed Ead., Papato e nuovi Ordini, pp. 234-239.
98
Si veda l’arenga, veramente programmatica, dall’incipit Cum omnis vera religio,
parzialmente riportata sopra, alla nt. 92.
99
Non è senza interesse notare che la diffusione dei frati Predicatori e Minori nelle varie
regioni della cristinanità sia iniziata contemporaneamente agli anni delle legazioni di Ugo:
oltre a Luigi Pellegrini, I quadri e i tempi dell’espansione dell’Ordine, in Francesco d’Assisi
e il primo secolo di storia francescana, edd. Maria Pia Alberzoni, Attilio Bartoli Langeli,
Giovanna Casagrande et. al., Torino, Einaudi, 1997 (Biblioteca Einaudi, 1), pp. 165-201, in
partic. 173-175 e 182-185 e a Werner Maleczek, Franziskus, Innocenz III., Honorius III.
und die Anfänge des Minoritensordens. Ein neuer Versuch zu einem alten Problem, in Il papato
duecentesco, pp. 23-80, ora in traduzione italiana: Id., Francesco, Innocenzo III, Onorio III
e gli inizi dell’Ordine minoritico. Una nuova riflessione su una questione antica, in «Frate
Francesco. Rivista di cultura francescana», LXIX (2003), pp. 167-206, in partic. 194-202;
i documenti di Onorio III per i frati missionari nel regno del Marocco sono in Bullarium
Franciscanum Romanorum Pontificum constitutiones, epistolas, ac diplomata continens tribus
ordinibus Minorum, Clarissarum, et Poenitentium a seraphico patriarcha Sancto Francisco
nale d’Ostia fu talora accompagnato da esponenti delle nuove formazioni

regolari presenti nelle regioni da lui attraversate e, in particolare, si adoperò
per assicurare ai frati Minori e Predicatori, entrambi ai loro esordi, insedia-
menti stabili all’interno delle città, precisamete per i Predicatori a Bologna e
a Firenze e per i Minori a Bologna.100 In quest’ultimo caso, la testimonianza
di Tommaso da Celano offre l’importante precisazione che la decisione di
Francesco di allontanare i frati dalla casa bolognese rientrò solo allorché ‘il
signor Ugo, allora vescovo di Ostia e legato in Lombardia, predicando pub-
blicamente, affermò che quella casa era di sua proprietà’.101
L’azione del legato non si esplicò solo nella fondazione addirittura di un
nuovo Ordine femminile, e nel sostegno a incipienti formazioni dai tratti
ancora sfuggenti, ma mirò anche a riformare monasteri e canoniche pree-
sistenti, dando in questo modo maggior spazio a istituzioni ecclesiastiche
più sensibili all’impegno per la riforma della Chiesa e, segnatamente, per
la crociata. È queso il caso della riforma del monastero di S. Pietro in Ciel
d’Oro a Pavia, un importante centro di vita religiosa, dove erano custodite
institutis concessa ab illorum exordio ad nostra usque tempora, ed. Joannes Hyacinthus Sbaralea,
4 voll., Santa Maria degli Angeli [Pg], Edizioni Porziuncola, 1983-1984 [Roma, Typis Sacrae
Congregationis de Propaganda Fide, 1759-1804], I (1983), pp. 24-26: 1225 ottobre 7 e 1226,
febbraio 20 e marzo 17 (Williell R. Thomson, Checklist of Papal Letters relating to the
Orders of St. Francis. Innocent III – Alexander IV, in «Archivum Franciscanum Historicum»,
LXIV [1971], pp. 367-589, nn. 30, 32 e 33).
100
Levi, Registri, pp. 4-6, n. II (1219 giugno 22): notevole la presenza di due frati, definiti de
regula Minorum, in un momento in cui i Minori non avevano ancora una regola; ibid., pp. 32-
33, n. XXXVI: l’assegnazione della chiesa (definita ‘in spiritualibus omnino collapsa dicitur
et in temporalibus quasi irreparabiliter diminuta’) di S. Pietro di Scheraggio (Firenze), accolta
da un frate I. a nome di frate Domenico; a Bologna durante la legazione del 1218 il cardinale
Ugo, assecondando forse una richiesta di Reginaldo d’Orléans, favorì il trasferimento dei
frati Predicatori dall’ospizio di S. Maria alla Mascarella alla chiesa di S. Niccolò delle Vigne
(Humbert Vicaire, Storia di san Domenico, Nuova edizione italiana a cura di Valerio
Ferrua o.p., Cinisello Balsamo, Edizioni Paoline, 1987, pp. 482-489, in partic. p. 485: ‘In
casi simili Reginaldo poteva fare affidamento su un potente strumento d’azione: l’amicizia di
Ugolino’); per quanto riguarda il tentativo di approfittare dell’assenza di Francesco dall’Italia
(1219-1220) per favorire l’insediamento stabile dei frati Minori a Bologna, rinvio a Thomas
de Celano, Vita secunda sancti Francisci, cap. XXVIII, in Fontes franciscani, edd. Enrico
Menestò, Stefano Brufani et al., Santa Maria degli Angeli – Assisi, Edizioni Porziuncola,
1995 (Medioevo francescano. Testi, 2), p. 497 che, oltre a offrire significativi indizi circa la
volontà del cardinale d’Ostia di procedere a una ‘normalizzazione’ dei frati Minori, offre
un’interessante testimonianza della sua predicazione.
101
Thomas de Celano, Vita secunda, p. 497: ‘dominus Hugo tunc Ostiensis episcopus et
in Lombardia legatus, domum praedictam publice praedicando suam esse proclamat’.
le spoglie di s. Agostino, che per iniziativa del cardinale legato fu tolto ai

monaci e affidato ai canonici regolari di S. Croce di Mortara una congrega-
zione alle sue origini strettamente legata agli ideali di riforma della Chiesa
e all’ idea di crociata, un motivo confermato dall’ intitolazione alla Santa
Croce della loro chiesa, il cui altar maggiore fu forse consacrato da Urbano II
il 13 settembre 1096, al ritorno da Clermont Ferrand.102 D’altra parte, pro-
prio tra gli ultimi decenni del XII e i primi del XIII secolo, alcuni esponenti
della congregazione erano divenuti vescovi di importanti città della regione
padana – Genova, Novara, Tortona, Piacenza e Vercelli, per esempio – e uno
di loro, Alberto di Vercelli, nel 1204 era stato nominato patriarca di Gerusa-
lemme.103 Essi si erano distinti per la sensibilità alle urgenze di rifoma della
Chiesa e per la promozione della vita religiosa nelle rispettive diocesi, tanto
da essere per diversi motivi equiparati ai Cisterciensi come forza di rinnova-
mento della Chiesa.104
Durante le legazioni svolte tra il 1217 e il 1221 nell’Italia centro-
settentrionale il cardinale Ugo poté dunque conoscere direttamente le nuove
forme della religiosità e le loro realizzazioni, ma soprattutto poté conoscere
personalmente i protagonisti di un’intensa stagione di rinovamento e di spe-
rimentazioni: basti solo ricordare Domenico di Caleruega, Chiara e Fran-
cesco d’Assisi, i canonici di Mortara, gli Umiliati, i canonici di S. Marco di
Mantova, nonché numerosi esponenti dell’episcopato, pure attivi nella pre-
parazione della crociata.105
102
Cristina Andenna, Mortariensis Ecclesia. Una congregazione di canonici regolari in
Italia settentrionale tra XI e XII secolo, Berlin, LIT, 2007 (Vita regularis. Abhandlungen, 32),
pp. 186-210 e 540-549 (la documentazione); si veda anche Levi, Registri, pp. 24-25, n. XXIX.
103
Andenna, Mortariensis Ecclesia, pp. 324-329 (Tedaldo di Piacenza), pp. 313-317
(Oberto di Tortona), pp. 338-341 (Bonifacio di Novara e Bonifacio di Genova), pp. 210-
242 (Airaldo di Genova), pp. 329-331; su Alberto di Vercelli mi limito a rinviare al saggio di
Cristina Andenna in questo volume.
104
Su Tedaldo si veda ora Ivo Musajo Somma, La Chiesa piacentina nella prima età
comunale (1121-1219). Canonici, vescovi, papato, in Storia della diocesi di Piacenza, Brescia,
Editrice Morcelliana, 2009, II/2, pp. 57-93, in partic. pp. 72-77.
105
Maria Pia Alberzoni, I nuovi Ordini, il IV concilio lateranense e i Mendicanti, in
Domenico di Caleruega e la nascita dell’Ordine dei frati Predicatori, Spoleto, CISAM, 2005
(Atti dei Convegni del Centro italiano di studi sul Basso Medioevo – Accademia tudertina,
41. Nuova serie, 18), pp. 39-89 ed Ead., Il papato e le comunità religiose; si veda, inoltre,
l’interessante caso dei canonici della SS. Trinità di Campagnola, in diocesi di Reggio Emilia,
la cui chiesa fu consacrata dal cardinale Ugo, probabilmente nel 1218: in particolare frate
Palmerio svolse iportanti incarichi per conto del cardinale, Corrado Corradini, Chiesa
Proprio l’ampio coinvolgimento dei vescovi dell’Italia padana costituisce

uno dei più rilevanti motivi di novità delle legazioni del cardinale d’Ostia,
rispetto ad analoghe precedenti missioni. Si tratta di un fenomeno di vaste
dimensioni, sicuramente sollecitato dall’appello rivolto ancora da Inno-
cenzo III fin dall’aprile 1213 con le lettere Vineam Domini sabaoth e Quia
maior nunc, rispettivamente indirizzate agli ecclesiastici e a tutti i fedeli
dell’intera cristinaità, per invitarli ad avviare i preparativi in vista del concilio
che si sarebbe svolto nel novembre del 1215 che, a sua volta, avrebbe dovuto
promuovere la crociata.106 La costituzione Ad liberandam Terram Sanctam
del IV concilio lateranense, inoltre, prevedeva espressamente che i patriarchi,
gli arcivescovi, i vescovi, gli abati e tutti coloro che svolgevano compiti di cura
animarum si impegnassero nella predicazione del verbum crucis per muovere
gli animi alla penitenza e raccogliere il maggior numero possibile di armati
e di navi da destinare all’impresa d’Oltremare.107 Poiché i vescovi padani
avevano partecipato al concilio, fu giocoforza che assumessero in prima per-
sona il pressante invito in esso formulato e che si ponessero al seguito del
legato. Il caso più noto è quello del vescovo di Reggio Emilia, Niccolò Mal-
traversi, che godeva anche della piena fiducia di Federico II: costui infatti,
come numerosi altri presuli della regione, si era recato in Egitto al seguito
dell’esercito crociato e qui aveva assistito alla fortunata presa di Damietta ed
era poi tornato in Italia alla fine del 1220. Nel gennaio del 1221 si recò alla
curia romana, portando le notizie dei favorevoli eventi militari, quindi fu
alla corte imperiale, dove, oltre che sulle recenti imprese crociate, informò
Federico II dell’imminente legazione del cardinale d’Ostia, al cui fianco si
pose fin dall’aprile successivo.108
e società a Reggio Emilia nella prima metà del secolo XIII: pace, lotte intestine e divisioni, in Il
vescovo, la Chiesa e la città di Reggio, ed. Paolini, pp. 127-154, in partic. pp. 134-144.
106
PL, CCXVI (1891), coll. 817-822 (1213 aprile 19-29; Potthast R, n. 4725): «Universis
Christi fidelibus per Maguntin. provinciam constitutis. Quia maior nunc instat»; PL, CCXVI
(1891), coll. 823-825 (1213 aprile 21; Potthast R, n. 4706): ‘Archiepiscopis, episcopis,
abbatibus, prioribus per Viennensem provinciam constitutis. Vineam Domini Sabaoth’.
107
Constitutiones Concilii quarti Lateranensis, pp. 111-112.
108
Su Niccolò Maltraversi, oltre alla nota biografica ricordata sopra alla nt. 53, si veda
Giorgio Cracco, Da comune di famiglia a città satellite (1183-1311), in Storia di Vicenza,
Vicenza, Neri Pozza, 1988, II, pp. 73-138, in partic. 74 e 89-91 e Id., Religione, Chiesa,
pietà, ibid., pp. 359-425, in partic. p. 397; merita almeno accennare che anche in seguito,
precisamnente nell’ottobre del 1224 Onorio III nominò il Maltraversi legato nel regno di
Tessalonica, per offrire sostegno a Guglielmo di Monferrato contro Teodoro Comneno:
Regesta Honorii, n. 5132.
Nel 1219, peraltro, anche l’arcivescovo di Milano Enrico da Settala e i

vescovi Alberto di Brescia e Niccolò Maltraversi di Reggio Emilia, solo per
ricordarne alcuni, si erano impegnati personalmente nell’impresa d’Oltre-
mare e avevano preso la via del vicino Oriente.109 L’interesse e l’impegno
personale per le sorti della Terra Santa, inoltre, segnarono le carriere di
alcuni vescovi padani che assursero a importanti cariche nell’Oriente latino:
Alberto di Vercelli, divenne patriarca di Gerusalemme e a lui Innocenzo III
conferì anche la legazione in quella provincia ecclesiastica;110 Pietro di
Ivrea e Alberto di Brescia furono chiamati a reggere la sede patriarcale di
109
Levi, Documenti, p. 244 (nel febbraio 1219 il cardinale Ugo era a Venezia, dove consacrò
la chiesa di S. Daniele profeta, il Levi annota: ‘certamente la sua andata nel Veneto si connette
con i preparativi della spedizione in Terra Santa, che per l’agosto preparavasi dai vescovi
di Brescia e di Reggio, presenti alla detta consacrazione, e da Enrico Settala arcivescovo di
Milano’), e vedi ibid., p. 307, n. VII (1218 novembre); pp. 247-248; 258-259 e Levi, Registri,
ad indicem; si veda inoltre Maccarrone, Orvieto e la predicazione della crociata, p. 93,
nt. 2; in assenza di studi specifici su tale fenomeno, è possibile mettere in luce l’impegno
crociato di questi vescovi solo in base alla ricostruzione delle rispettive biografie: Maria
Pia Alberzoni, in Dictionnaire d’histoire et de géographie ecclésiastiques, XXIII (1990),
coll. 1227-1230, s.v. Henri de Settala; ancor utile è Fedele Savio, Gli antichi vescovi d’Italia
dalle origini al 1300 descritti per regioni. La Lombardia. Parte II, Volume I. Bergamo, Brescia,
Como, Bergamo, Tipografia editrice S. Alessandro, 1929, pp. 241-250 e Id., Gli antichi vescovi
d’Italia dalle origini al 1300 descritti per regioni. La Lombardia. Parte II, Volume II. Cremona,
Lodi, Mantova, Pavia, Bergamo, Tipografia Editrice S. Alessandro, 1932, pp. 283-293; si
veda, inoltre, Cinzio Violante, La Chiesa bresciana dall’inizio del secolo XIII al dominio
veneto, in Storia di Brescia, 5 voll., Brescia, Morcelliana, 1963-1964, I (1963), pp. 1001-1124,
in partic. 1064-1078; su Enrico di Mantova: Giuseppe Gardoni, Vescovi-podestà nell’Italia
padana, Verona, Libreria Universitaria, 2008; su Ubaldo di Ravenna, Augusto Vasina, Le
crociate nel mondo emiliano-romagnolo, in «Atti e memorie della Deputazione di storia patria
per le province di Romagna», n.s. XXIII (1972), pp. 11-44, in partic. pp. 35-38, dove sono
ricordati i vescovi di Reggio Emilia e di Faenza.
110
Su Alberto di Vercelli, rinvio al saggio di Cristina Andenna in questo volume; allo stato
attuale delle conoscenze non è più possibile sostenere la presenza di Lotario da Cremona, tra
1205 e 1208 vescovo di Vercelli, quindi arcivescovo di Pisa fino al 1214, come successore di
Alberto sulla cattedra gerosolimitana; oltre a Giorgio Fedalto, La Chiesa latina in Oriente,
3 voll., Verona, Casa editrice Mazziana, 1973-1978 (Studi religiosi, 3/II), II (1976), p. 135
che indica come successore di Alberto, Radulfus, si veda ora Luca Loschiavo, in DBI,
LXVI (2007), pp. 179-181, s.v. Lotario da Cremona. Aggiungo ancora che, a fronte di una
consolidata tradizione storiografica attestante la sua successione ad Alberto a Gerusalemme,
una significativa conferma della sua estraneità alle vicende orientali è offerta dall’obituario
della cattedrale di Cremona, dove è ricordato come ‘Archiepiscopus Pisanus et Cremonensis
Ecclesie canonicus’: Francesco Novati, L’obituario della cattedrale di Cremona, in
«Archivio storico lombardo», VIII (1881), p. 502.
Antiochia, rispettivamente nel 1209 e prima del luglio 1228.111 Insomma: il

coinvolgimento per l’impresa d’Oltremare fu massiccio e contribuì a raffor-
zare i vincoli dell’episcopato con la sede apostolica.
Il ruolo svolto dai vescovi a sostegno delle iniziative del papato
(e dell’impero) non si limitò alla promozione della crociata, allora sostenuta
in accordo da entrambi i poteri universali, ma, grazie a questo accordo, fu
anche funzionale alla politica di Federico II, come dimostra il fatto che il ves-
covo di Torino, Giacomo di Carisio, tra 1218 e 1221 abbia ricoperto la carica
di legato e vicario imperiale nel regno d’Italia.112 Il suo coordinamento con
il concomitante incarico del cardinale Ugo non fu sempre facile e talora si
ebbero episodi che rivelano qualche difficoltà, come nel caso di un suo inter-
vento di pacificazione a Cremona, seguito dopo pochi giorni dal discorso
tenuto dal legato di fronte al consiglio del comune.113
L’azione del legato, inoltre, ebbe l’importante appoggio di numerosi altri
ecclesiastici e regolari locali, molti dei quali erano attivi presso lo studio di
Bologna, dove infatti i soggiorni del legato furono più prolungati.114 Mi limito
qui a ricordare il magister Nicholaus, che a Cremona intervenne alla fine del
discorso politico di Ugo, per assicurare l’uditorio della assoluta coincidenza
con le intenzioni dell’imperatore. Costui era suddiacono papale e al tempo
stesso canonico di Cremona, cappellano di Federico II e suo legato; già nel
1215, inoltre, era stato attivo alla corte imperiale in quanto predicatore della
crociata: si trattava dunque di un uomo di cultura, assai legato alla corte impe-
riale, ma al tempo stesso chierico direttamente soggetto al papa (in quanto
suddiacono papale) e da questi incaricato della predicazione della crociata.115
111
Su Pietro di Ivrea, oltre a Savio, Gli antichi vescovi d’Italia dalle origini al 1300 descritti
per regioni. Il Piemonte, pp. 210-214 e a John Clare Moore, Peter of Lucedio (Cistercian
Patriarch of Antioch) and Pope Innocent III, in «Römische historische Mitteilungen», XXIX
(1987), pp. 221-247, si veda Alberzoni, Città, vescovi e papato, pp. 100-103; 116-136 e 239-
245; su Alberto di Brescia vedi sopra, nt. 109.
112
Ficker, Forschungen, I, pp. 340-342, che però mette in luce come il vescovo non abbia mai
realmente esercitato i poteri del legato; Savio, Gli antichi vescovi d’Italia dalle origini al 1300
descritti per regioni. Il Piemonte, p. 369-371; un sintetico profilo, prevalentemente centrato sul
suo episcopato, è offerto da Gianpietro Casiraghi, Vescovi e città nel Duecento, in Storia
di Torino, 9 voll., ed. Giuseppe Sergi, Torino, Giulio Einaudi editore, 1997-2002 (Grandi
Opere), I (1997), pp. 659-684, in partic. p. 664-668.
113
Bernwieser, Die Friedensrede Hugolinos, pp. 87-88.
114
Un motivo che potrebbe avvalorare l’ipotesi di un suo studio a Bologna, dove dimostra di
avere una certa dimestichezza con il clero e con le istituzioni regolari.
115
Bernwieser, Die Friedensrede Hugolinos, pp. 86-87; il suo intervento al termine del
discorso del cardinale Ugo è in Böhmer, Acta imperii, p. 649: ‘His omnibus finitis magister
Oltre ai vescovi, prestarono la loro collaborazione al cardinale nel corso

delle sue missioni l’abate del monastero cisterciense di Chiaravalle della
Colomba, Baiamonte, e il magister Bondi, cappellano del vescovo di Bologna
Enrico della Fratta.116 Tra costoro un posto particolare ricoperse il magister
Rinaldo, al quale il legato affidò delicati incarichi politici, quale il compito di
dissuadere il comune di Milano dal pronunciare il bando contro l’arcivescovo
Enrico di Settala.117 Rinaldo, allora cappellano del cardinale e suddiacono
papale, dopo l’elezione di Ugo al soglio papale era destinato a una prestigiosa
carriera cardinalizia, culminata nel dicembre del 1254 con l’elezione a papa
Alessandro IV.118
Conclusioni
Le legazioni del cardinale Ugo d’Ostia costituirono realmente un banco

di prova per la politica papale nell’Italia centro-settentrionale agli inizi del
XIII secolo.
Per la prima volta dopo la comune battaglia contro il Barbarossa, la curia
romana cercava non solo un contatto con i comuni, ma questa volta, spinta
dalle necessità della crociata, cercava modalità di intervento in precedenza
mai praticate.
a) Le pacificazioni tra le città andarono inevitabilmente a toccare i delicati
equilibri intercittadini e pertanto suscitarono non poche difficoltà e incon-
Nicolaus domini Frederici legatus surrexit et in dicta credentia dixit: - Si dominus Fredericus
rex scivisset, dominum Ugonem Hostiensem espiscopum pro pace et tregua constituenda
in Longobardiam venisse, pro certo idem rex scripsisset hominibus Cremone, ut precepta
eiusdem domini Ugonis episcopi deberent attendere ut sua propria. Et bene sciatis, quod ea
omnia, que per eundem dominum episcopum facietis, eidem domino regi placida erunt et
grata. (...) Et bene credo, quod dominus rex et ecclesia Romana erunt ita in una voluntate, quod
servire non poteritis uni sine altero’; nell’obituario della cattedrale di Cremona sono ricordati
due magistri con il nome di Nicolao, uno era arciprete è morì nel 1256, l’altro, canonico di
Cremona e arcidiacono di Reggio, morì in una data imprecisata (Novati, L’obituario della
cattedrale, pp. 496 e 501).
116
Lorenzo Paolini, in DBI, XXXVII (1989), pp. 1-5, s.v. Della Fratta, Enrico; Id., La
Chiesa e la città (secoli XI-XIII), in Storia di Bologna, ed. Ovidio Capitani, Bologna, Bononia
University Press, 2007, II, pp. 653-759, in partic. p. 704 (su magister Bondi).
117
Levi, Registri, p. 34-38, n. XXXVIII; pp. 46-48, n. XLIII.
118
Agostino Paravicini Bagliani, Cardinali di curia e ‘familiae’ cardinalizie dal 1227
al 1254, 2 voll., Padova, Editrice Antenore, 1972 (Italia sacra. Studi e documenti di storia
ecclesiastica, 18), I, pp. 41-60, in partic. pp. 45-47.
trarono ostacoli difficilmente aggirabili, poiché, come si era sempre verificato

per le iniziative politiche messe in atto dall’impero, solo la presenza fisica del
re o dell’imperatore o di un suo autorevole rappresentante potevano assicu-
rare il successo dei disegni perseguiti. D’altra parte la presenza di cardinali
con il compito di legati papali non poteva essere continua: fu quindi necessa-
rio individuare strumenti di raccordo più duttili e, al tempo stesso, affidabili
tra la sede apostolica e i centri di potere del mondo comunale.119
A confermare tale necessità furono anche le difficoltà incontrate dalla
pretesa di intervenire per modificare la legislazione statutaria dei comuni
con l’inserimento delle leggi imperiali per combattere l’eresia, oppure con la
richiesta di sopprimere gli statuti lesivi della libertas ecclesiastica, vale a dire
dei privilegi e delle esenzioni fino ad allora riconosciute dal potere pubblico
alle Chiese vescovili, ma ora pretese dai regimi comunali di popolo, oppure
ancora con la raccolta di sovvenzioni in denaro e di contingenti armati per la
realizzazione dell’impresa d’Oltremare.
b) I contatti del legato e le sue iniziative non mirarono solo a intervenire
nella vita comunale, ma furono straordinariamente efficaci anche riguardo
all’altro motivo considerato prioritario per la realizzazione delle disposi-
zioni del IV concilio lateranense: l’organizzazione della vita religiosa sotto il
controllo della sede apostolica, come previsto dalla costituzione 13.
Durante le sue legazioni Ugo concepì e iniziò a realizzare progetti di
ampio respiro e di inaudita novità: diede vita al primo Ordine monastico
esclusivamente femminile e posto direttamente alle direttive della Chiesa
romana, rappresentata da un cardinale – prima lo stesso Ugo, poi il cardinale
Rinaldo di Jenne – e al tempo stesso si adoperò per attrarre anche i nascenti
Ordini mendicanti entro l’orbita della Chiesa di Roma, ‘dando forma a ciò
che era informe’, come recita la Vita di Gregorio IX in riferimento ai frati
Minori e al ruolo nei loro confronti svolto dal cardinale.120
Inoltre la sua presenza nella regione padana favorì la riforma di enti
monastici di vecchia data e, al tempo stesso, l’espansione di nuove forme
di vita regolare più sensibili alla riforma promossa dal papato, entro il cui
119
Oltre che in Alberzoni, Gli interventi della Chiesa di Roma, pp. 143-167, tale necessità
è sottolineata da Nicolangelo D’Acunto, Chiesa romana e chiese della Lombardia: prove
ed esperimenti di centralizzazione nei secoli XI e XII, in Römisches Zentrum und kirchliche
Peripherie, pp. 207-233.
120
Vita Gregorii papae IX, p. 18: ‘Minorum etiam ordinem intra initia sub limite incerto
vagantem nova regule traditione direxit et informavit informem, b. Franciscum eis ministrum
preficiens et rectorem’.
orizzonte si collocavano concettualmente gli sforzi di attuazione della cro-

ciata: basti qui solo accennare al caso dell’allontanamento dei monaci da
S. Pietro in Ciel d’Oro a Pavia della loro sostituzione con i canonici della
congregazione mortariense.121
c) Un altro motivo di novità, indicativo delle più ampie prerogative giu-
risdizionali ormai riconosciute alla sede apostolica, è da individuare nella
stretta collaborazione del legato con l’episcopato padano, in particolare con
i vescovi più sensibili alla causa della crociata e, in relazione a questa, alla
riforma della Chiesa intera.
La presenza del cardinale legato mirò inoltre a rafforzare il legame tra ves-
covi e sede apostolica in un momento in cui l’impero, dopo il lungo interre-
gno seguito alla morte di Enrico VI, era tornato a essere un indiscusso punto
di riferimento per i presuli e le istituzioni ecclesiastiche del regno d’Italia. Il
caso di Giacomo di Torino è emblematico di una stagione che, con la sco-
munica del 1238 a Federico II avrà una brusca interruzione, come dimostra
il caso del vescovo domenicano Guala di Brescia che, per la sua posizione
conciliante con l’impero, pur godendo il favore di Gregorio IX fu costretto
ad abbandonare la sua sede e morì in esilio.122
d) Il più significativo elemento di novità è senz’altro da ravvisare nella
messa a punto degli strumenti che si possono definire di propaganda, innanzi
tutto la predicazione su larga scala, affidata a chierici ritenuti esperti in tale
campo e appositamente incaricati e addirittura addestrati. Si trattava di una
predicazione che mirava a inquadare il tema della crociata nel più ampio
contesto della riforma della Chiesa intera, declinato in un generale appello
alla conversione dei costumi – in accordo con la riflessione teologica affer-
matasi nelle scuole parigine, segnatamente in quella di Pietro Cantore – e
rivolto alle donne, per combattere la piaga della prostituzione, oppure volto
a sostenere le nuove forme di vita regolare, come anche Ugo fece sia per
le donne intenzionate ad abbracciare la vita religiosa sia in favore dei frati
Minori a Bologna, nonché a invitare tutti i cristiani, uomini e donne, a
121
Su S. Pietro in Ciel d’Oro si veda Giovanna Forzatti Golia, Istituzioni ecclesiastiche
pavesi dall’età longobarda alla dominazione visconteo-sforzesca, Roma, Herder Editrice e
Libreria, 2002 (Italia sacra. Studi e documenti di storia ecclesiastica, 68), ad indicem.
122
Giancarlo Andenna, in DBI, LX (2003), pp. 119-123, s.v. Guala; Maria Pia
Alberzoni, Minori e Predicatori fino alla metà del Duecento, in Martire per la fede. San Pietro
da Verona domenicano e inquisitore. Atti del Convegno; Milano, 24-26 ottobre 2002, ed. Gianni
Festa, Bologna, Edizioni Studio Domenicano, 2007 (Domenicani, 29), pp. 51-119, in partic.
pp. 98-106.
sostenere il negotium Christi fornendo secondo le diverse possibilità il neces-

sario subsidium all’impresa d’Oltremare. Inoltre, proprio per ottenere l’ap-
poggio dei comuni e dei ceti dirigenti dell’Italia padana, fu necessario che
il legato e, dopo di lui, i predicatori della crociata assumessero consapevol-
mente i moduli e lo stile dell’oratoria politica comunale.
Se anche per le precedenti spedizioni le campagne di predicazione erano
state fondamentali – basti qui solo un cenno a Pietro l’Eremita e a Bernardo
di Clairvaux – da ora in poi la necessità di ottenere anche risultati politici,
soprattutto nel mondo comunale, implicherà l’assunzione di uno tile ‘propa-
gandistico’, vale a dire commisurato e incisivo nei confronti degli uomini dei
comuni, fossero essi governanti o governati: era infatti necessario adeguarsi
a quel particolare tipo di governo – quello dei comuni, appunto – che, a dif-
ferenza di quanto avveniva per i regni, si fondava prevalentemente sull’uso
della parola.
Entro tale creativo laboratorio il tema della pace e delle pacificazioni
generali assunsero via via maggior importanza e cominciarono a connotarsi
come iniziative precipue del papa e dei suoi inviati, legati o predicatori, fin-
ché, a partire dalla sorprendente e inedita esperienza dell’Alleluia (1233),
furono i Mendicanti a farsi promotori – anche se con effimero successo – di
tali iniziative. Forte dell’esperienza maturata tra 1217 e 1221 con le legazioni
in vista della crociata e in considerazione dei suoi stretti rapporti con i frati, il
papato vide allora aprirsi nuovi orizzonti e nuove strategie di intervento nei
diversi ambiti territoriali.
L’homme-clé de la croisade de 1270 :
le légat Raoul Grosparmi,
cardinal-évêque d’Albano
Pascal Montaubin
L
e choix des croisés conduits par le roi de France Louis IX d’attaquer
Tunis durant l’été 1270 plutôt que de se porter directement en Orient
surprit totalement les contemporains, dont Guillaume de Nangis,
qui écrivait une quinzaine d’années plus tard, évoquait l’‘admirationem et
murmurationem’ à ce sujet.1 Depuis, la recherche historique a produit de
nombreuses études sur la dernière grande croisade, mais aucune n’a fait
l’unanimité pour expliquer l’expédition contre l’Ifriqiya, chacune braquant
les projecteurs sur les deux frères capétiens, Louis IX de France2 et Charles Ier
de Sicile,3 pour déterminer l’origine de l’initiative, et finalement la part de
responsabilité dans ce qui s’est soldé par un échec pour l’expédition Outre-
mer.4
1
Guillelmus de Nangiaco, Vita sancti Ludovici regis Franciae, éd. Pierre-Claude-
François Daunou, Joseph Naudet, in Recueil des Historiens des Gaules et de la France, XX
(1840), p. 446.
2
Jean Richard, Saint Louis, roi d’une France féodale, soutien de la Terre Sainte, Paris,
Fayard, 1983. Jacques Le Goff, Saint Louis, Paris, Gallimard, 1996.
3
Peter Herde, Karl I. von Anjou, Stuttgart, Kohlhammer, 1979 (Urban-Taschenbücher,
305). Jean Dunbabin, Charles I of Anjou. Power, Kingship and State-Making in Thirteenth-
Century Europe, London, Longman, 1998 (The medieval world).
4
Signalons parmi une abondante bibliographie : Henri Wallon, Saint Louis et son temps, 2
voll., Paris, Hachette, 18762, Richard Sternfeld, Ludwigs des Heiligen Kreuzzug nach Tunis,
1270 und die Politik Karls I. von Sizilien, Berlin, E. Ebering, 1896 (Historische Studien, 4).
Recension de cet ouvrage par Henri-François Delaborde, in «Revue de l’Orient latin»,
IV (1896), pp. 423-428. Joseph Reese Strayer, The Crusades of Louis IX, in Id., Medieval
Statecraft and the perspective of History, Princeton, Princeton University Press, 1971, pp. 159-
192, surtout pp. 181-192 [rééd. de History of the Crusades, ed. Kenneth M. Setton, 6 voll.,
Philadelphia, University of Pennsylvania Press, 1955-1989, II (1962), pp. 487-518]. Michel
Mollat, Le ‘passage’ de Saint Louis à Tunis. Sa place dans l’histoire des croisades, in «Revue
d’histoire économique et sociale», L (1972), pp. 289-303. Jean Longnon, Charles d’Anjou
et la croisade de Tunis, in «Journal des savants», I (1974), pp. 44-61. Id., Les vues de Charles
pp. 327-364
© F H GDOI: 10.1484/M.EMI-EB.5.103494
328 Pascal Montaubin
Curieusement, un autre personnage pourtant essentiel sur le plan insti-

tutionnel dans une croisade est trop rarement pris en compte dans la gigan-
tesque historiographie sur le sujet,5 à savoir le légat, qui se tenait aux côtés
des princes laïques qui conduisaient l’armée, mais qui représentait le pape,
maître théorique de l’entreprise. Cette lacune est accentuée par l’idée domi-
nante dans l’historiographie selon laquelle le rôle de la papauté dans la croi-
sade, central à l’origine, aurait été progressivement marginalisé au profit des
souverains laïques, en particulier Louis IX. L’action du cardinal-légat Eudes
de Châteauroux dans la croisade de 1248-1254 est généralement négligée.6
Quant à celle du cardinal-légat Raoul Grosparmi en 1270, elle n’a pour ainsi
dire jamais été prise en considération.7 Tout se passe comme si l’ensemble
d’Anjou pour la deuxième croisade de Saint Louis, Tunis ou Constantinople ?, in Septième

centenaire de la mort de Saint Louis. Actes des colloques de Royaumont et de Paris ; 21-27 mai
1970, Paris, Les Belles Lettres, 1976, pp. 183-195. Renato Lefevre, La crociata di Tunisi
del 1270 nei documenti del distrutto archivio angioino di Napoli, Roma, Istituto Italo-Africano,
1977 (Quaderni della rivista Africa, 5). Richard, Saint Louis, Id., La croisade de 1270,
premier passage général ?, in «Académie des Inscriptions et Belles Lettres. Comptes rendus
des séances», CXXXIII (1989), pp. 510-523 [rééd. dans Id., Croisades et États latins. Points
de vue et documents, London, Variorum, 1992 (Collected studies series, 383)]. Le Goff,
Saint Louis. Dirk Reitz, Die Kreuzzüge Ludwigs IX. von Frankreich 1248/1270, Münster,
Lit, 2005 (Neue Aspekte der europäischen Mittelalterforschung, 3), pp. 179-224. Pierre-
Vincent Claverie, Notes sur la mort de Saint Louis et les finalités de sa croisade, in Egypt
and Syria in Fatimid, Ayyubid and Mamluk eras, edd. Urbain Vermeulen, Kristof D’Hulster,
7 voll., Louvain, 1998-2010 (Orientalia lovaniensia analecta, 169), V (2007), pp. 383-392.
Gian Luca Borghese, Carlo I d’Angiò e il Mediterraneo. Politica, diplomazia e commercio
internazionale prima dei Vespri, Roma, École française de Rome, 2008 (Collection de l’École
française de Rome, 411), pp. 55-71.
5
Le légat de la Ve croisade, Pélage, cardinal-évêque d’Albano, a exceptionnellement retenu
l’attention : James Matthew Powell, Anatomy of a Crusade, 1213-1221, Philadelphia,
University of Pennsylvania Press, 19942 (The Middle Ages series) ou encore l’article de
Christian Grasso dans ce volume.
6
Il n’apparaît guère dans William Chester Jordan, Louis IX and the Challenge of the
Crusade: a study in rulership, Princeton, Princeton University Press, 1979 ou encore dans
Reitz, Die Kreuzzüge, pp. 58, 90, 99. Sur Eudes de Châteauroux : Fortunato Iozzelli,
Odo da Châteauroux. Politica e religione nei sermoni inediti, Padova, Bottega d’Erasmo, 1994
(Studi e testi, 14). Alexis Charansonnet, L’Université, l’Église, l’État dans les sermons du
cardinal Eudes de Châteauroux (1190 ?-1273), thèse de doctorat d’Histoire de l’Université
de Lyon 2, 2001 (dactyl.).
7
Les études sur Louis IX, comme celles sur la croisade, se contentent au mieux de mentionner
Raoul sans analyser son rôle ; par exemple Linda Goldsmith in The Crusades: an
Encyclopedia, ed. Alan Murray, 4 voll., Santa Barbara-Oxford, ABC-CLIO, 2006, I, p. 320.
Reitz, Die Kreuzzüge, p. 215 l’évoque une seule fois, uniquement pour indiquer sa mort !
L’homme-clé de la croisade de 1270 329
des expéditions reposait sur la seule volonté du saint roi guerrier et les sources
subsistantes incitent à première vue à le penser, il est vrai, tout comme la
conjoncture de la vacance du Siège apostolique du 29 novembre 1268 au
1er décembre 1271 conduit à oublier le rôle joué par l’Église romaine, dont la
chancellerie ne tenait alors plus ses registres.
Rome, Constantinople, Jérusalem constituaient trois objectifs à recon-
quérir pour la papauté des années 1260, mais en fonction des urgences du
moment, les pontifes français, aux abois en Italie centrale, modifièrent sou-
vent la hiérarchie de leurs priorités. Afin de mieux comprendre les choix poli-
tiques et stratégiques, il est essentiel de mettre en lumière l’entourage qui
conseillait les souverains.8 La présente étude entend ainsi démontrer que
Raoul Grosparmi de Périers, cardinal-évêque d’Albano, fut en 1268-1270
l’homme-clé de l’insertion dans la croisade pour délivrer Jérusalem (but
indubitable de Louis IX)9 de la croisade de Sicile et son prolongement en
Ifriqiya, un objectif certes avantageux pour Charles d’Anjou, mais pas moins
primordial pour l’Église romaine qui cherchait à anéantir les Staufen et les
Gibelins en Italie pour retourner vivre en paix à Rome.
L’organisation pontificale d’une nouvelle croisade pour délivrer Jérusalem
Depuis la reprise de Jérusalem par les musulmans en 1244, les Latins

avaient l’obsession de la reconquérir et de consolider leurs États en Orient.
Avec le soutien du pape Innocent IV englué dans son conflit avec Frédéric II,
le roi de France Louis IX conduisit une armée en Égypte puis en Palestine
en 1248-1254, sans atteindre l’objectif final. Les offensives des Mamelouks
et des Mongols repoussèrent les Latins dans des réduits côtiers toujours plus
étroits dans les années 1260. Les secours envoyés par l’Occident demeuraient
Sur la carrière de Raoul Grosparmi : Andreas Fischer, Kardinäle in Konklave. Die lange
Sedisvakanz der Jahre 1268 bis 1271, Tübingen, Niemeyer, 2008 (Bibliothek des deutschen
historischen Instituts in Rom, 118), pp. 132-142. Pascal Montaubin, Raoul Grosparmi,
l’intime normand de saint Louis (années 1254-1262), in De part et d’autre de la Normandie
médiévale. Recueil d’études en hommage à François Neveux, éd. Pierre Bouet, Caen, Musée de
Normandie, 2009 (Cahiers des Annales de Normandie, 35), pp. 417-438.
8
Les études sur les entourages princiers au XIIIe siècle demeurent encore trop rares. On ne
dispose d’aucune synthèse pour la cour de Louis IX, pas plus que pour la curie des papes
Urbain IV et Clément IV.
9
Tunis ne devait être qu’une escale sur la route de Jérusalem : Gaufridus de Bello
Loco, Vita et sancta conversatio piae memoriae Ludovici, in Recueil des Historiens des Gaules
et de la France, XX (1840), p. 22.
trop faibles et la papauté variait dans ses priorités, d’autant qu’il fallait aussi
lutter contre les Grecs qui avaient récupéré Constantinople en 1261 et contre
les descendants Hohenstaufen et leurs alliés gibelins en Italie, qui menaçaient
directement les papes incapables de réinvestir Rome.10
Le 22 avril 1262, Urbain IV, ancien patriarche de Jérusalem d’origine
française (champenoise) et tout nouveau pape élu le 29 août 1261,11 confiait
à Gilles de Saumur, archevêque de Tyr,12 la prédication de la croisade pour
le secours de la Terre Sainte dans le royaume de France et les diocèses de
Cambrai, Liège, Toul, Metz et Verdun. Le 9 janvier 1263, il lui attribuait
aussi la levée du centième sur les revenus du clergé français décidée pour cinq
ans, ainsi que le rachat des vœux et autres taxes pour financer l’expédition.
Notons que cet executor negocii crucis a Sede apostolica deputatus, étranger à
la curie, ne porta jamais le titre de légat. Gilles accomplit sa tâche avec zèle,
jusqu’à sa mort le 23 avril 1266.
Parallèlement, la papauté demeurait avant tout préoccupée par le devenir
du royaume de Sicile, confisqué en théorie aux Hohenstaufen depuis 1245.
Constatant l’échec de la solution anglaise, Urbain IV proposa la couronne
sicilienne à Charles, comte d’Anjou, du Maine et de Provence, frère cadet
du roi de France. Le 3 mai 1264, il envoyait à la cour capétienne le cardinal-
légat Simon de Brie13 pour mener à bien les délicates négociations entamées
par Alberto da Parma, notaire du pape. Le nouveau pape Clément IV14 le
confirma dans sa mission et l’accord diplomatique définitif fut conclu le
30 avril 1265, mais il restait au nouveau vassal du Saint-Siège à conquérir
son royaume sur les descendants de Frédéric II. Le pape organisa pour cela
une croisade qui fut prêchée en Italie, mais aussi en France sous la direction
10
Édouard Jordan, Les origines de la domination angevine en Italie, Paris, A. Picard
fils, 1909. Norman Housley, The Italian Crusades : the Papal-Angevine Alliance and the
Crusades against Christian lay Powers, 1254-1343, Oxford, Clarendon press, 1982.
11
Simonetta Cerrini, in Enciclopedia dei papi, II (2000), pp. 396-401, s.v. Urbano IV.
12
Pierre-Vincent Claverie, Quelques éléments biographiques sur l’archevêque Gilles de
Tyr (1254-1266), in La présence latine en Orient au Moyen Âge, éd. Ghislain Brunel, Paris,
Champion, 2000 (Documents inédits des Archives nationales), pp. 57-66. Id., De l’entourage
royal à l’entourage pontifical : l’exemple méconnu de l’archevêque Gilles de Tyr († 1266), in À
l’ombre du pouvoir. Les entourages princiers au Moyen Âge, éd. Alain Marchandisse, Jean-Louis
Kupper, Liège, Bibliothèque de la faculté de philosophie et lettres de l’Universite de Liège,
Genève, Diffusion Librairie Droz, 2003 (Bibliothèque de la faculté de philosophie et lettres
de l’Universite de Liège. Série in octavo, 283), pp. 55-76.
13
Fischer, Kardinäle im Konklave, pp. 142-156.
14
Norbert Kamp, in Enciclopedia dei papi, II (2000), pp. 401-411, s.v. Clemente IV.
du légat Simon de Brie. Après la victoire de Charles d’Anjou à Bénévent

(26 février 1266), Clément IV arrêta de subordonner la croisade en Orient
à la lutte contre les Gibelins en Italie. Le 14 avril 1266, il réorientait l’action
du légat Simon de Brie dans le royaume de France, qui devait désormais
reprendre la mission de Gilles de Saumur en prêchant la croisade pour Jéru-
salem et en collectant les taxes dans ce but.15 Côté français, les préparatifs se
précisaient. Le cardinal Simon remit la croix à Louis IX et à de nombreux
princes le 25 mars 1267. Le pape concéda une décime de trois ans sur les
revenus du clergé du royaume de France et une taxe du vingtième dans les
diocèses de Cambrai, Liège, Metz, Toul et Verdun le 5 mai 1267.
La préparation de la croisade d’Orient progressait convenablement ainsi,
lorsqu’en novembre 1268, Clément IV expédia en France un nouveau légat,
Raoul Grosparmi, pour reprendre la tâche d’organisation de la croisade
jusqu’ici accomplie par Simon de Brie. Comment expliquer cette substitu-
tion mystérieuse, trop peu remarquée par les historiens ? ‘Welche Gründe
ihn dazu bewogen, ist nicht genau zu ersehen’ concédait déjà Richard Stern-
feld en 1896.16
Simon de Brie n’avait en effet pas démérité et il laissa un bon souvenir tant
du côté de la curie romaine que de la cour de France, puisqu’en 1274, il fut
de nouveau nommé légat pour préparer la croisade décidée par Grégoire X et
le concile de Lyon pour délivrer Jérusalem. Je suggère pour ma part quelques
hypothèses dans l’ordre croissant de la force de conviction que je leur attri-
bue :
_ La suggestion de Richard Sternfeld17 selon laquelle Louis IX aurait
préféré un cardinal-évêque (Raoul) à un cardinal-prêtre (Simon) apparaît
dérisoire.
_ En décembre 1267, Simon de Brie tomba de cheval et dut rester alité
avec une jambe cassée, mais il se rétablit et aucun document postérieur
au 2 mars 1268 (bulle de Clément IV au cardinal Raoul Grosparmi, alors
légat dans le royaume de Sicile)18 ne fait état d’une éventuelle incapacité
15
Les registres de Clément IV, éd. Édouard Jordan, Paris, Thorin et fils/E. de Boccard, 1893-
1945 (Bibliothèque des Écoles françaises d’Athènes et de Rome. 2e série, Registres des papes
du XIIIe siècle, 11), n°1045, 1142, 1499 = Epistole et dictamina Clementis pape, quarti, éd.
Matthias Thumser, édition électronique, 2007, n°176, 273.
16
Sternfeld, Ludwigs des Heiligen Kreuzzug, p. 120.
17
Sternfeld, Ludwigs des Heiligen Kreuzzug, p. 120.
18
Les registres de Clément IV, n°1327 = Epistole et dictamina Clementis, n°458. Le pape était
au courant dès la mi-janvier 1268 : Les registres de Clément IV, n°1287 = Epistole et dictamina
physique empêchant le grand voyage Outremer. Il put d’ailleurs quitter Paris

le 9 janvier 126919 pour rentrer à Viterbe et participer au conclave (où il
tomba certes malade dès le 6 juin 1269).
_ Simon de Brie était un intime du roi Louis IX, qu’il avait servi comme
garde du sceau en 1259-1262, à la suite de Raoul Grosparmi et avant leur
promotion cardinalice commune en 1261/1262. Mais il avait sans doute usé
un peu de son crédit politique lors de sa légation multiforme depuis 1264 et
il avait essuyé les récriminations des églises fatiguées par la fiscalité papale.
En outre, il n’avait pas initialement été envoyé en France pour préparer la
croisade d’Orient et ce n’est qu’en cours de légation que cette nouvelle mis-
sion lui fut ajoutée. Or ce serviteur fidèle de la monarchie capétienne ne
connaissait bien que la moitié nord du royaume de France et l’Italie centrale,
il n’avait aucune expérience de l’Orient.
_ Clément IV, préoccupé par les rivalités entre les princes prétendants à la
couronne de roi des Romains, première étape avant le trône impérial, envisa-
geait dès le 27 septembre 1267 l’envoi d’un légat pour préserver les intérêts
de l’Église romaine dans le royaume d’Allemagne ; il en fit part à Louis IX
le 14 janvier 1268, espérant peut-être qu’il laisserait partir le légat Simon de
Brie, un candidat que le roi et son frère Charles ne pouvaient trouver qu’ac-
ceptable.20 Le 3 avril 1268, pour la troisième fois, le pape demanda à Simon
de Brie d’accepter d’être envoyé en Allemagne, manifestement sans succès.21
La substitution de Raoul à Simon en France pourrait par conséquent s’inter-
préter comme un nouveau moyen de pression pour que ce dernier soit dispo-
nible pour la légation germanique ; la mort de Clément IV le 29 novembre
1268 ne permet pas de savoir si telle était l’intention du pontife.
Clementis, n°418. L’accident de Simon de Brie avait donc du se produire dans la première
moitié du mois de décembre 1267 et il resta à demeure au monastère de Royaumont au moins
du 23 décembre 1267 au 17 mars 1268 : Layettes du Trésor des chartes, éd. Alexandre Teulet,
Henri de Laborde, Élie Berger, 5 voll., Paris, Plon, 1863-1909 (Inventaires et documents/
Archives de l’Empire), IV (1902), n°5339, 5355, 5373 ; V (1909), n°824, 825, 828.
19
Regestrum visitationum archiepiscopi Rothomagensis, éd. Théodose Bonnin, Rouen, A. Le
Brument, 1852, p. 617.
20
Regesta imperii. V/2, éd. Johannes Friedrich Böhmer, Julius Ficker, Eduard Winkelmann,
Innsbruck, 1892, n°9831 (lettre au légat Gui, cardinal de Saint-Laurent in Lucina), 9857
(lettre à Louis IX) = Les registres de Clément IV, n°1288 = Epistole et dictamina Clementis,
n°419. Hans Ollendiek, Die päpstlichen Legaten im deutschen Reichsgebiet von 1261 bis
zum Ende des Interregnums, Fribourg, Universitätsverlag, 1976 (Historische Schriften der
Universität Freiburg Schweiz, 3), pp. 177-178.
21
Les registres de Clément IV, n°1342 = Epistole et dictamina Clementis, n°473.
_ Mais la raison principale de la substitution du légat devait tenir à l’expé-

rience de Raoul Grosparmi, qui présentait des avantages multiples et supé-
rieurs, aussi bien pour le Siège apostolique que pour le roi de France et même
le nouveau roi de Sicile. C’est d’ailleurs ad supplicationem regis [Louis IX]22
que Clément IV l’envoya Outremont. S’il est inconcevable que Louis IX n’ait
pas donné son accord préalable à ce changement, ce choix par le pape d’un
autre légat a latere avait aussi été discuté et ratifié par les cardinaux en consis-
toire et ils restèrent fidèles à cette ligne durant la vacance du Siège apostolique
qui s’ouvrit immédiatement après. De la part de l’Église romaine, il traduisait
aussi une modification des plans de la croisade projetée par le roi de France,
élément crucial auquel les historiens n’ont jusqu’ici pas prêté attention.
Raoul Grosparmi et sa légation dans le royaume de Sicile (1266-1268)
Raoul Grosparmi23 était originaire de Périers, au diocèse de Coutances,

dans la partie occidentale du duché de Normandie. Peut-être né dans les
années 1220, il n’est attesté qu’à partir de 1254 : Jean de Joinville24 rapporte
que le 25 avril de cette année, ils naviguaient au large de Chypre, ensemble
avec Louis IX qui rentrait dans son royaume depuis Acre, après presque six
ans de croisade. Raoul portait depuis très peu le titre d’archidiacre de Nicosie
(chapitre cathédral latin à Chypre) et assumait la fonction de garde du sceau
du roi (au plus tôt depuis 1253). On ne sait ce qui l’avait amené à ce stade de
sa carrière, mais il jouissait de la confiance totale du monarque dont il parta-
gea l’intimité quotidienne dans son travail à la tête de la chancellerie royale
jusqu’en juin-octobre 1259, lorsqu’il fut élu évêque d’Évreux. Entretemps,
il avait reçu d’autres bénéfices ecclésiastiques : coûtre de la collégiale Saint-
Fursy de Péronne (1256-1259) et trésorier de la collégiale Saint-Frambourg
22
E chronico Normanniae, éd. Natalis de Wailly, Léopold Victor Delisle, Charles Jourdain,
in Recueil des Historiens des Gaules et de la France, XXIII (1894), p. 218. On remarquera
que la présentation des évènements (Raoul est envoyé comme ‘legatus pro negocio crucis…
in Franciam’, alors que Simon est présenté comme ‘legatus fuerat pro negocio regni Siciliae’)
est incomplète et laisserait croire à tort que Simon n’avait pas pour mission la croisade de
Jérusalem, chose qui n’était plus vraie depuis la mort de Gilles de Saumur.
23
On trouvera les références détaillées aux différentes étapes de la carrière de Raoul avant
1266 dans les études de Fischer, Kardinäle im Konklave, pp. 132-136 et de Montaubin,
Raoul Grosparmi.
24
Jean de Joinville, Vie de saint Louis, éd. Jacques Monfrin, Paris, Garnier, 1995
(Classiques Garnier), pp. 310-311 § 626.
de Senlis (1258-1259), cumulés avec l’archidiaconat de Nicosie jusqu’en

1258 au moins. Tout en s’occupant de son évêché normand jusqu’en 1262, il
fréquenta encore très souvent Louis IX en Haute-Normandie ou au conseil
royal et au parlement à Paris.
Le 24 décembre 1261, Urbain IV le fit entrer au Sacré Collège, au milieu
d’une promotion dominée par les Français qui comptait entre autres Gui
Foucois, le futur Clément IV et Simon de Brie, le futur Martin IV. Mais il
n’arriva à la curie qu’entre la fin avril et la fin juin 126225 et reçut l’évêché
d’Albano. Il resta auprès d’Urbain IV à Orvieto puis à Pérouse sans que son
activité cardinalice soit marquante (il instruisait de nombreux procès comme
auditeur). Mais des indices montrent qu’il se préoccupait de la libération de
Jérusalem.26
En revanche, Clément IV, l’ancien clerc du roi de France dans le Langue-
doc, l’employa comme pénitencier27 et lui confia d’importantes missions
propres à conforter la sécurité de l’Église romaine en Italie et à développer
l’alliance avec la maison capétienne. Le 6 janvier 1266, il présida ainsi la
délégation des cinq cardinaux chargés de couronner Charles d’Anjou et son
épouse Béatrice comme roi et reine de Sicile, et seul évêque, il leur donna
l’onction du sacre à Rome.28
Peu après, le 15 février 1266, Clément IV l’envoyait comme légat dans
le royaume de Sicile,29 tandis que de son côté, Charles d’Anjou bataillait
25
Encore à Paris le 22 mars 1262 (Regestrum visitationum, p. 422), Raoul souscrit à Viterbe
le 26 juin 1262 (Charles Piot, Documents relatifs à l’abbaye de Solières, in «Bulletin de la
Commission royale d’Histoire», 5e série, IV (1894), p. 28 n°13).
26
Le 2 juin 1265, Clément IV demanda à Gilles de Tyr de ne pas procéder au rachat des vœux
des croisés ; une mention hors teneur indique que la lettre fut expédiée sur mandat de l’évêque
d’Albano : Bernard Barbiche, Les actes pontificaux originaux aux Archives nationales de
Paris, 3 voll., Città del Vaticano, Biblioteca apostolica vaticana, 1975-1982 (Index actorum
Romanorum pontificum ab Innocentio III ad Martinum V electum, 2), II (1978), n°1320.
27
Theodor Hirschfeld, Genuesische Dokumente zur Geschichte Roms und des Papsttums
im XIII. Jahrhundert, in «Quellen und Forschungen aus Italienischen Archiven und
Bibliotheken», XVII (1914), pp. 129-130 (22 octobre 1265).
28
Mission donnée par Clément IV : Les registres de Clément IV, n°241-242 (29 décembre
1265), 990 (20 décembre 1265). Le Liber Censuum de l’Église romaine, éd. Paul Fabre, Louis
Marie Olivier Duchesne, 3 voll., Paris, E. de Boccard, 1889-1952 (Bibliothèque des Écoles
françaises d’Athènes et de Rome. 2e série, 6), II (1905), p. 37 n°1. Les registres de Clément IV,
n°1004 = Epistole et dictamina Clementis, n°135.
29
Les registres de Clément IV, nn°257-299. Nous reviendrons dans une autre étude sur cette
légation encore mal connue. On trouvera en attendant des éléments dans Norbert Kamp,
Kirche und Monarchie im staufischen Königsreich Sizilien. 1: Prosopographische Grundlegung.
contre Manfred puis Conradin pour en prendre possession. De mars 1266

à août 1268, Raoul mena une action politique et religieuse de très grande
envergure. Travaillant en étroite collaboration épistolaire avec le pape,30 il
parcourut tout le royaume, afin de prêcher la croisade contre les partisans de
Manfred et de soumettre l’Église sicilienne aux intérêts du Siège romain, en
éliminant les pratiques anti-grégoriennes héritées de la monarchie normande
puis germanique. Il s’attacha à récupérer les biens ecclésiastiques et à épu-
rer le clergé qui avait collaboré avec les Staufen : après enquêtes, il déposa
nombre d’évêques et d’abbés pour rétablir ceux qui avaient été exilés ou pour
nommer ou faire élire des prélats fidèles à Rome.
Quoiqu’autonome par rapport à Charles d’Anjou qu’il fréquentait
depuis 1254 au moins, Raoul développa des relations épistolaires et traita des
affaires communes avec le nouveau souverain et son administration, qui était
chargée de faire appliquer ses sentences, en particulier en matière de transfert
de propriétés. Il avait aussi la charge de veiller à ce que les habitants restent
fidèles au vassal du pape ; il prêcha la croisade contre Manfred et fut chargé
de veiller au versement du produit des décimes en faveur du roi angevin. Au
bout de ces plus de deux années de légation, il devint parmi les curialistes
l’un des meilleurs connaisseurs des réalités géopolitiques de l’Italie méridio-
nale, qui commandait le passage entre les parties occidentale et orientale de
la Méditerranée. Par conséquent, il savait parfaitement que les rebelles par-
tisans des Staufen recevaient de l’aide depuis la Tunisie proche et qu’ils y
Bistümer und Bischöfe des Königreichs 1194-1266, 4 voll., Munchen, W. Fink, 1973-1982
(Münstersche-Mittelater-Schriften, 10), ad indicem. Id., Chiesa locale ed unità nel regno tra
Normanni e Angioini, et Edith Pazstor, Per la storia degli Angioni ed il papato, in Unità
politica e differenze regionali nel regno di Sicilia. Atti del convegno internazionale di studio in
occasione del VIII centenario della morte di Guglielmo II, re di Sicilia; Lecce-Potenza, 19-22 aprile
1989, éd. Cosimo Damiano Fonseca, Hubert Houben, Benedetto Vetere, Galatina, Congedo,
1992 (Pubblicazioni del Dipartimento di studi storici dal Medioevo all’età contemporanea,
Università degli Studi di Lecce, 21), pp. 151-171 (ici pp. 164-171) et pp. 205-245. Luca
Sorrenti, La giustizia del vescovo a Catania (sec. XII-XIII), in Chiesa e società in Sicilia. I
secoli XII-XVI. Atti del II convegno internazionale organizzato dall’arcidiocesi di Catania ; 25-
27 novembre 1993, éd. Gaetano Zito, Torino, Società editrice internazionale 1995 (Storia),
pp. 37-66. Fischer, Kardinäle im Konklave, pp. 137-140.
30
Les contacts de Raoul avec la cour angevine lui permettaient d’obtenir des informations
confidentielles et de les communiquer au pape. Ainsi, en février 1268, il faisait parvenir
secrètement à Clément IV (qui rendait ce service à Louis IX) une copie du testament de
Béatrice, épouse décédée de Charles d’Anjou : Les registres de Clément IV, n°1288, 1294, 1327
= Epistole et dictamina Clementis, n°419, 425, 458.
trouvaient facilement refuge.31 Il avait immédiatement prévenu Clément IV

et Charles d’Anjou de l’invasion d’août 1267 et le pape s’en alarmait auprès
du roi angevin le 17 septembre 1267.32 En effet, Corrado Capece,33 un noble
napolitain fidèle aux Staufen qui avait poussé Conradin à faire valoir ses
droits sur le royaume de Sicile, s’était rendu à Tunis en mai 1267 et avait
convaincu l’émir Abu Abdallah al-Mustansir34 de se joindre à une coalition
armée gibeline renforcée par le prince Frédéric de Castille, cadet aventurier
du roi Ferdinand III et de Béatrice de Souabe, une Staufen ;35 leurs troupes
latines et musulmanes avaient débarqué en Sicile en août 1267 et déclenché
une rébellion dans toute l’île. En octobre 1267, l’arrivée au sud des Alpes de
Conradin sonna le réveil des Gibelins dans la péninsule. Henri, frère de Fré-
déric de Castille, avait d’abord combattu pour Charles d’Anjou, mais estima
ne pas être récompensé à la hauteur de ses espérances. Sénateur de Rome
depuis juin 1267, il se rallia à Conradin à l’automne.36 La sédition s’étendit
encore avec la révolte des musulmans de Lucera qui embrasa les Pouilles.37
Le 12 février 1268, Clément IV chargea son légat de prêcher la croisade
spécifiquement contre ces derniers et d’accorder aux combattants chrétiens la
même indulgence que pour l’aide apportée à la Terre Sainte.38 Pour Urbain IV
31
Saba Malaspina, Cronica, éd. Walter Koller, August Nitschke, MGH. SS 35 (1999),
lib. V, pp. 228-229 se montre attentif à ce phénomène. Sternfeld, Ludwigs des Heiligen
Kreuzzug, pp. 40-41, 79-82, 110-114, 179, 354. Robert Brunschvig, La Berbérie orientale
sous les Hafsides des origines à la fin du XVe siècle, 2 voll., Paris, Librairie d’Amérique et d’Orient
Adrien-Maisonneuve, 1940-1947, I (1940), pp. 441-442.
32
Les registres de Clément IV, n°1253 = Epistole et dictamina Clementis, n°384. Par la suite,
d’autres lettres de Clément IV mentionnent la Tunisie comme base des rebelles (Les registres
de Clément IV, n°1259, 1278 = Epistole et dictamina Clementis, n°390, 409).
33
Norbert Kamp, in DBI, XVIII (1975), s.v. Capece, Corrado.
34
Brunschvig, La Berbérie orientale, I, pp. 39-69 et ad indicem.
35
Brunschvig, La Berbérie orientale, I, pp. 53-54.
36
Norbert Kamp, in DBI, XLII (1993), s.v. Enrico di Castiglia.
37
Pietro Egidi, La colonia saracena di Lucera et la sua distruzione, in «Archivio storico per
le province napoletane», XXXVI (1911), pp. 597-694, XXXVII (1912), pp. 71-89, 664-696,
XXXVIII (1913), pp. 115-144, 681-707, XXXIX (1914), pp. 132-171, 697-766. Joachim
Göbbels, Der Krieg Karls I. von Anjou gegen die Sarazenen von Lucera, in Forschungen zur
Reichs-, Papst- und Landesgeschichte. Peter Herde zum 65. Geburtstag von Freunden, Schülern
und Kollegen dargebracht, éd. Karl Borchardt, Enno Bunz, 2 voll., Stuttgart, A. Hiersemann,
1998, I, pp. 361-401. Julie Taylor, Muslims in medieval Italy: the Colony at Lucera, Lanham,
Lexington Books, 2003.
38
Potthast R, n°20666 = Les registres de Clément IV, n°1311 = Epistole et dictamina
Clementis, n°442. La Chronique de Normandie (in Recueil des Historiens des Gaules et de la
France, XXIII (1894), p. 218) fournit un bon résumé de l’action de Raoul : ‘[Charles d’Anjou]
et Clément IV, il était devenu fréquent de présenter la croisade contre Man-

fred comme une étape préliminaire à celle de Jérusalem.39 Désormais, la
croisade contre les Staufen et celle contre l’islam coïncidaient parfaitement
entre les mains de Raoul Grosparmi. L’amalgame dans la propagande pontifi-
cale entre le conflit opposant chrétiens et musulmans et celui entre la papauté
et ses ennemis politiques avait déjà été réalisé dans le royaume de Sicile à
l’époque de Markward d’Anweiler et Innocent III, puis celle de Grégoire IX,
Innocent IV et Frédéric II. La propagande romaine se focalisa sur la colonie
des déportés musulmans de Lucera (qui gardaient le trésor royal) à partir de
la croisade lancée par Alexandre IV contre Manfred en mai 1255. Le thème,
repris dans les bulles d’Urbain IV puis de Clément IV, fut aussi développé à la
curie dans les sermons du cardinal Eudes de Châteauroux,40 actif partisan des
Capétiens dans lesquels il voyait les meilleurs protecteurs de l’Église romaine.
Notons qu’un des sermons (daté entre février 1268 et août 1269) prêtait l’in-
tention aux musulmans de Lucera d’introduire les ‘Sarracenos transmarinos’
(soit les Tunisiens) en Italie.41 Un autre assimilait la croisade de Charles Ier
contre Lucera à la croisade de Terre Sainte.42 Dans la mesure où le cardinal
Eudes avait toute la confiance du roi Louis IX, qu’il avait accompagné comme
légat à la croisade de 1248-1254, il est fort probable qu’il ait aussi développé
ces thèmes par lettres en direction de la cour de France. C’est logiquement
dans cette ligne que Raoul Grosparmi les adapta contre Tunis lors du conseil
de croisade à Cagliari en juillet 1270, nous y reviendrons.
Mais Charles Ier ne semblait pas se préoccuper suffisamment de la révolte
de Lucera aux yeux du légat Raoul, alors à Foggia, qui poussa Clément IV à
lui envoyer une lettre sèche, le 27 ou 28 mars 1268, pour l’inciter à quitter la
in Apulia revertitur, ubi a cardinali Radulfo de Piris, legato ibidem ad reformandum statum
Ecclesiae destinato, indulgentia plenaria euntibus contra Sarracenos praedictos praedicatur’.
39
C’est le motif avancé pour commuer le vœu des croisés pour l’Outremer en vœu pour la
croisade de Sicile, avec équivalence d’indulgences : Les registres de Clément IV, n°216 (lettre
au légat Simon de Brie, 7 mars 1265). Clément IV avance une raison similaire à Geoffroy de
Sargines, sénéchal du royaume de Jérusalem, qui réclame de l’aide après les pertes d’Arsuf et
de Césarée Maritime (Les registres de Clément IV, n°838, février 1266). On retrouve ce schéma
articulant intervention militaire en Italie et préparation de la croisade pour Jérusalem chez
Boniface VIII et Charles de Valois : Housley, The Italian Crusades, p. 94.
40
Christoph T. Maier, Crusade and Rhetoric against the Muslim Colony of Lucera: Eudes
of Châteauroux’s Sermones de Rebellione Sarracenorum in Apulia, in «Journal of Medieval
History», XXI (1995), pp. 343-385.
41
Maier, Crusade and Rhetoric, pp. 361, 379 (sermon 1).
42
Maier, Crusade and Rhetoric, p. 370.
Toscane (qu’il parcourait depuis juillet 1267)43 et venir rétablir l’ordre dans
son royaume.44 La situation devenait d’autant plus critique que Conradin
progressait en Italie. Ces lamentations et cet agacement indiquent combien
le pape et son légat se montraient plus attentifs que Charles d’Anjou à la sécu-
rité du royaume de Sicile, dont dépendait celle du Siège romain, son suzerain.
Charles s’exécuta, prit le chemin du Sud, fit le vœu de croisade contre Lucera
lors de son passage à la cour papale à Viterbe à Pâques (7 avril 1268) et com-
mença un premier siège de Lucera en mai, avant de se porter aux portes du
royaume pour bloquer Conradin à Tagliacozzo en août.
De son côté, le légat, encore à Scurcola Marsicana près de Tagliacozzo le
5 août 1268,45 à proximité donc de Charles d’Anjou, rentra à la curie sans
doute après la victoire angevine (23 août). En effet, le 14 ou 15 janvier 1268,
Clément IV avait demandé à Raoul de venir discuter avec lui dès que Charles
serait rentré dans son royaume, sachant que la légation n’était pas terminée
et qu’il devait laisser un vicaire qui agirait jusqu’à son retour.46 Le pape avait
réitéré son rappel à Viterbe le 1er mai 1268, alors que Charles d’Anjou venait
de quitter la curie la veille et qu’il se rendait avec son armée en Italie du Sud ;
Raoul était néanmoins censé attendre la chute de Lucera.47 Mais le pape
dut envoyer un autre ordre48 ou alors le cardinal Raoul jugea urgent de se
rendre auprès du pontife car il quitta le royaume de Sicile bien avant la prise
de Lucera, qui ne tomba qu’un an plus tard, le 27 août 1269.
43
Paul Durrieu, Les archives angevines de Naples : études sur le registre du roi Charles Ier
(1265-1285), 2 voll., Paris, E. Thorin, 1886-1887 (Bibliothèque des Écoles françaises
d’Athènes et de Rome, 51), II (1887), pp. 168-169.
44
Lettre de Clément IV à Charles d’Anjou (Les registres de Clément IV, n°1337 = Epistole et
dictamina Clementis, n°468) et au légat Raoul (Les registres de Clément IV, n°1336 = Epistole
et dictamina Clementis, n°467 = Giuseppe Del Giudice, Codice diplomatico del regno di
Carlo I e II d’Angio, 2 voll., Napoli, Stab. tip. M. d’Auria, 1869, II, part. I, pp. 140-141 n°61.
45
Regesta imperii, V/3, n°14388. Del Giudice, Codice diplomatico, II, part. I, p. 162 n°53.
46
Les registres de Clément IV, n°1286 = Epistole et dictamina Clementis, n°417. Durant l’été
1266, le cardinal Raoul avait en vain demandé au pape d’être relevé de sa légation sicilienne :
Reg. Clément IV n°1107 = Epistole et dictamina Clementis, n°238.
47
Les registres de Clément IV, n°1357 = Epistole et dictamina Clementis, n°488.
48
Fritz Schillmann, Die Formularsammlung des Marinus von Eboli, Roma, W. Regenberg,
1929 (Bibliothek des preussischen historischen Instituts in Rom, 16), n°2910 : cette lettre
non datée est difficile d’interprétation. Le pape laisse à un légat arrivé en Campanie, qui avait
plusieurs fois demandé d’être relevé de ses fonctions, le choix de retourner dans le territoire de
sa légation ou de rentrer habiter à la curie. Il est question d’une victoire donnée par Dieu qu’il
est tentant d’assimiler à Tagliacozzo ; la bulle pourrait donc avoir été écrite dès la fin août 1268
(l’éditeur propose une datation approximative en octobre 1268, mais sans élément probant).
La date du futur départ de Raoul en France début novembre 1268 (nous

y reviendrons) implique que la demande papale de l’accord de Louis IX au
changement de légat de la croisade ait été expédiée au plus tard à la fin août
1268, soit aux alentours de la bataille de Tagliacozzo, lorsqu’une aide du roi
de France pouvait paraître indispensable. Il faut en effet prendre en compte
les délais d’échange des courriers entre la curie romaine, le roi de France et
très vraisemblablement aussi Charles d’Anjou.49
La date de l’arrivée du cardinal à Viterbe demeure inconnue,50 mais ses
modalités inhabituelles étonnèrent le fameux canoniste et curialiste Guil-
laume Durand, qui mentionne dans son traité sur les légats rédigé quelques
années après, que Raoul entra en donnant la bénédiction dans la ville de rési-
dence du pape.51 Il faut insister sur cette entorse assurément volontaire au
protocole, qui n’avait d’autre but que de signifier à tous que le rappel de Raoul
n’était que temporaire et que sa légation sicilienne n’était pas terminée.52
D’ailleurs, la mise au pas du royaume de Sicile et de son Église n’était pas
achevée : de nombreux procès restèrent en suspens encore de longues années.
49
Charles ne rencontra plus Clément IV après avril 1268. Il fut dans le royaume de Sicile de
mai au 6 septembre, puis se rendit dans le Latium (entre autres à Rome du 16 septembre au
2 octobre), avant de rentrer dans son royaume le 4 octobre. Durrieu, Les archives angevines,
p. 169.
50
Fischer, Kardinäle im Konklave, p. 140, fixe ce retour au mois de septembre 1268 (ce
qui nous semble vraisemblable), mais (note 712) à partir d’une erreur d’interprétation de Les
registres de Clément IV, n°811, il écrit à tort que Raoul est déjà légat en France au 11 octobre
1268.
51
Guillaume Durand, Speculum iuris, Venezia, Società dell’Aquila che si rinnova, 1585,
3 voll., Liber I, Part. I, De legato, § Finitur, p. 57.
52
Le 10 octobre 1268, Clément IV attribue toujours le titre de légat à Raoul, en lui donnant
mandat de faire collecter auprès des ordres exempts (cisterciens, templiers, hospitaliers) ce
qu’ils doivent de la décime établie pour secourir le royaume de Sicile, d’employer d’abord les
somme perçues pour rembourser les dettes de la Chambre apostolique auprès des créanciers de
Sienne, Rome, Florence et d’ailleurs, et de verser ensuite les sommes disponibles à Charles, roi
de Sicile (Les registres de Clément IV, n°811). On ne sait où se trouve Raoul à cette date, mais
cette mission pouvait être compatible avec la présence de Raoul à la curie. Un acte de Charles
d’Anjou laisse penser que le 2 novembre 1268, Raoul était encore considéré comme légat pour
le royaume de Sicile : Del Giudice, Codice diplomatico, II, pp. 236-237 n°82 (on ne sait
certes pas de quand datent les lettres du légat Raoul, mais la formulation n’indique pas qu’il
n’occupe plus ses fonctions de légat de Sicile ; l’objet du mandat, portant sur les biens de Pierre
de la Vigne, ne concernerait guère une légation en France pour la croisade). Cette poursuite
d’activité comme légat de Sicile à l’automne 1268 n’est pas incompatible avec l’attente d’une
éventuelle réponse du roi de France pour envoyer Raoul en France.
Une nouvelle stratégie à la fin de l’été et à l’automne 1268
Raoul put faire le point avec Clément IV sur la situation encore précaire
du royaume de Sicile, vassal si important pour la sécurité de la papauté en
Italie. Il précisa sans doute les dangers que l’Ifriqiya, base arrière des rebelles,
continuait à faire peser sur la région. La victoire de Tagliacozzo (23 août
1268) pouvait paraître insuffisante, comme l’avait été celle de Bénévent
en 1266. D’ailleurs, une flotte gibeline, partie de Pise le 19 juillet 1268,
ravageait les côtes tyrrhéniennes du royaume sicilien depuis Gaète jusqu’à
Messine et ne rentra à son port de départ que le 30 septembre. Dans la
première quinzaine de septembre, elle infligea une sévère défaite aux bateaux
de Charles Ier à Messine ;53 le roi et la curie romaine pouvaient craindre une
rupture des lignes maritimes avec la Provence. En outre, si Conradin fut déca-
pité le 29 octobre 1268, il restait en Allemagne le jeune Frédéric de Thuringe,
petit-fils de Frédéric II, et les Staufen conservaient de nombreux partisans
qui, comme les musulmans de Lucera, résistaient toujours dans le royaume
de Sicile et ailleurs en Italie. Si Henri de Castille fut arrêté dans les Pouilles et
emprisonné (1268-1291), son frère Frédéric se battait dans l’île de Sicile avec
Federico Lancia (jusqu’à leur fuite à Tunis en 1269) et Corrado Capece (qui
ne se rendit qu’en mai 1270 à Centuripe).
Par conséquent, dans la seconde moitié de l’année 1268, une aide militaire
accrue de la part du roi de France pour pacifier définitivement le royaume de
Sicile pouvait apparaître nécessaire au pape, au cardinal Raoul comme aux
pro-Capétiens de la curie (Eudes de Châteauroux en tête) et à Charles d’An-
jou. Elle était d’ailleurs réclamée depuis des années, mais Louis IX l’avait
toujours apportée avec parcimonie afin de préserver son objectif principal :
Jérusalem.
À ce stade, je pose l’hypothèse que l’articulation entre la croisade pro-
grammée depuis 1267 par Louis IX vers la Terre Sainte et la croisade contre
l’émir de Tunis, allié des partisans des Staufen et des musulmans de Lucera,
est le fruit de la concertation à la fin de l’été et à l’automne 1268 entre le
pape Clément IV et le cardinal Raoul rentré momentanément (à l’origine)
de sa légation sicilienne, avec des contacts pris avec le roi de France et Charles
d’Anjou, encore accaparé par la pacification de son royaume et attentif à
Del Giudice, Codice diplomatico, II, part. I, pp. 170-174 n°54 et notes. Annali genovesi
53
di Caffaro e de’ suoi continuatori, éd. Cesare Imperiale di Sant’Angelo, 5 voll., Genova, Tip. del
R. Istituto sordo-muti, Roma, Tip. del Senato, 1890-1929 (Fonti per la storia d’Italia 14), IV
(1926), pp. 108-109, 112, 113. Borghese, Carlo I d’Angiò, pp. 18, 20.
l’évolution de la Grèce depuis ses accords des 24-27 mai 1267 avec le prince
d’Achaïe et l’empereur latin de Constantinople déchu.
Or qui mieux que Raoul Grosparmi pouvait convaincre Louis IX d’une
éventuelle attaque de Tunis avant de poursuivre vers le Proche-Orient ? Il
était un intime du roi de France depuis 1254 au moins. Il avait participé à
la croisade de 1248-1254 avec lui et partageait ses idéaux de libération de
Jérusalem. Membre de la curie depuis 1262, il avait travaillé activement à la
défense des intérêts du Siège apostolique dans le royaume de Sicile, en coopé-
rant avec Charles d’Anjou. Il venait de prêcher la croisade contre les musul-
mans de Lucera et était parfaitement au courant des problèmes politiques
de l’Italie méridionale et de l’Ifriqiya, base arrière des rebelles favorables
aux Staufen. Sa carrière lui avait donné une expérience vécue de la France,
de l’Italie et de l’Orient. Tout le portait donc à devenir le représentant du
pape pour commander la croisade menée par Louis IX. Simon de Brie avait
été écarté, Eudes de Châteauroux qui avait accompagné l’expédition Outre-
mer précédente était désormais trop âgé. Tous, avec d’autres membres du
Sacré Collège (Ancher Pantaléon, etc.) et de la curie (le camérier Pierre de
Montbrun, le vice-chancelier Michel de Toulouse, etc.) étaient partisans de
l’alliance étroite entre le Siège apostolique et la maison capétienne pour la
sécurité de l’Église romaine et la reconquête de la Terre Sainte.
La désignation début novembre 1268 de Raoul Grosparmi comme légat
en France pour superviser la croisade cache aussi une nouvelle option straté-
gique ou du moins l’éventualité de ne pas mener l’armée croisée directement
au Proche-Orient. Louis IX n’en fut peut-être pas informé dès l’automne
1268, mais il en avait sans doute admis la possibilité au printemps 1269
grâce à la persuasion du nouveau légat. Cette interprétation est étayée par
les modifications introduites dans les contrats de nolise avec les armateurs
génois, un fait remarqué par les historiens depuis plus d’un siècle et demi,54
mais qui prend ici un relief nouveau.
54
Édition des contrats dans Augustin Jal, Pacta naulorum des années 1246, 1268 et 1270,
in Documents historiques inédits tirés des collections manuscrites de la Bibliothèque royale et
des archives et des bibliothèques des départements, éd. Jacques-Joseph Champollion-Figeac, 4
voll., Paris, Firmin Didot frères, 1841-1848 (Collection de documents inédits sur l’histoire
de France), I (1841), pp. 507-615 et Luigi Tommaso Belgrano, Documenti inediti
riguardanti le due crociate di San Ludovico IX Re di Francia, Genova, Luigi Beuf e Rossi, 1859,
pp. 215-346. Analyse dans Sternfeld, Ludwigs des Heiligen Kreuzzug, pp. 363-368.
Le roi de France avait d’abord négocié avec les Vénitiens, qui faisaient
des propositions au départ de Venise avec une escale à Chypre ou en Crète.55
Le 15 août 1268,56 Clément IV encourageait encore ce scénario passant par
l’Adriatique. Mais un mois plus tard, le 17 septembre 1268 (donc après la
victoire de Tagliacozzo, mais aussi à l’époque où la flotte pisane ravageait les
côtes du royaume angevin), il prenait l’initiative d’inviter les Génois, enne-
mis des Pisans, à offrir leurs services maritimes à Louis IX, car les Vénitiens
avaient averti l’ambassade du roi de France qu’ils ne pouvaient transporter
les croisés par peur des représailles de Baybars contre leur comptoir d’Alexan-
drie.57 Cette requête ne pouvait d’ailleurs pas surprendre car la République
ligure avait déjà réalisé ce type de prestation à la croisade de 1248. D’un point
de vue géopolitique, la défection de Venise ouvrait de nouveaux horizons : un
départ des croisés depuis la Méditerranée occidentale et non plus l’Adria-
tique obligeait de passer près de la Tunisie pour se rendre en Terre Sainte ;
la location de bateaux auprès des armateurs de Marseille, cité dominée par
Charles d’Anjou, relevait aussi de cette stratégie.
À la suite de ces contacts, le 10 octobre 1268, Louis IX dépêcha deux
chargés de mission à Gênes qui conclurent des contrats avec les armateurs
ligures à partir du 26 novembre.58 À Paris depuis peu, le nouveau légat Raoul
Grosparmi traitait aussi avec les armateurs génois dès le 30 janvier 1269.59 Il
suivait donc ces questions et influença le cours des négociations. Le 4 avril
1269, le roi expédia une autre délégation à Gênes, qui aboutit à des accords
avec les armateurs à partir du 3 mai. Mais des clauses nouvelles apparurent :
les navires, avec leur équipage et leur équipement, étaient attendus à Aigues-
55
André Duchesne, François Duchesne, Historiae Francorum scriptores, 5 voll.,
Paris, S. Cramoisy, 1636-1649, V (1649), pp. 435-437 (sans date mais attribué à 1268) =
Belgrano, Documenti inediti, pp. 381-382 n°7. Extraits des négociations dans Augustin
Jal, Archéologie navale, Paris, A. Bertrand, 1840, II, pp. 355-356 (ne porte ici que sur les
aspects techniques des bateaux) = Belgrano, Documenti inediti, pp. 378-380 n°6.
56
À cette date, Clément IV demandait à Charles d’encourager les habitants de Brindisi et
des environs à favoriser les préparatifs de la croisade dont s’occupait une ambassade du roi de
France venue à Venise et se rendant désormais à Brindisi (Les registres de Clément IV, n°1406
= Epistole et dictamina Clementis, n°537).
57
Les registres de Clément IV, n°412 = Epistole et dictamina Clementis, n°543. Ajoutons que
lorsque Conradin progressa en Italie au printemps 1268, le pape, le roi de France et celui de
Sicile menèrent une offensive diplomatique conjointe pour inciter Gênes à prendre le parti de
Charles d’Anjou : Annali genovesi, IV, pp. 108-109.
58
Jal, Pacta naulorum, pp. 516-523.
59
Jal, Pacta naulorum, pp. 547-549 n°XI, p. 598-599 n°XXIII. Belgrano, Documenti
inediti, pp. 266-269 n°246-247.
Mortes pour le 8 mai 1270 ; la flotte devait obéir au roi de France et faire
escale dans les ports et les iles qu’il leur désignerait, pour une durée indé-
terminée, voire pour y passer l’hiver ; même la destination finale (la Terre
Sainte a priori) n’était pas mentionnée.60 Par ces termes imprécis et moyen-
nant finance, Louis IX devenait maître du temps et du trajet de la flotte
croisée : les conditions d’une halte à Tunis devenaient ainsi légalement pos-
sibles par rapport au transporteur, qui restait de son côté persuadé que la
destination de la flotte était la Syrie,61 sans prévoir d’escale en Ifriqiya, et c’est
bien au Levant qu’il espérait gagner des parts de marché en plus des impor-
tantes sommes versées pour la construction des bateaux et le transport des
troupes. D’ailleurs, la République de Gènes ne peut avoir été l’instigatrice
de l’attaque de Tunis, où elle possédait d’importants intérêts économiques
concurrents de ceux des Marseillais et des Siciliens qui, eux, avaient tout à
gagner des victoires de leur comte-roi Charles.62 Cela explique en partie le
secret sur la destination réelle de la flotte croisée, au point que les marchands
génois présents à Tunis en juillet 1270 furent pris au dépourvu et que l’émir
al-Mustansir, confiant dans la République génoise, les enferma dans un palais
pour les protéger des représailles de la population.63 L’escale à Cagliari, port
pisan ennemi où les Génois mal accueillis avaient intérêt à rester confinés
dans leurs bateaux au large et sans possibilité de communiquer facilement
avec leur métropole, en juillet 1270 s’inscrit aussi dans cette logique, nous y
reviendrons.
‘It looks as though Louis changed his plans sometime in 1268 to include
an attack on Tunis’ écrivait Joseph Strayer en 1962/1971, sans pouvoir étayer
plus sa judicieuse intuition.64 En effet, il faut prendre en compte la stratégie
de l’Église romaine et son agent Raoul Grosparmi pour restituer leur logique
aux évènements.
60
Jal, Pacta naulorum, pp. 551-556 n°13, pp. 557-561 n°14, etc.
61
Belgrano, Documenti inediti, pp. 325-326 n°268-270 (contrats des 26 avril-3 mai 1270
qui prévoient une destination vers la Syrie, avec un éventuel hivernage en Sicile). Georges
Jehel, Les Génois en Méditerranée occidentale, fin XIe-début XIVe siècle: ébauche d’une stratégie
pour un empire, Amiens, Centre d’histoire des sociétés, Université de Picardie, 1993, pp. 83,
84.
62
Sur les rivalités commerciales entre Latins en Tunisie : Borghese, Carlo I d’Angiò.
Michael Lower, Tunis in 1270: a Case Study of Interfaith Relations in the Late Thirteenth
Century, in «The international History Review», XXVIII/3 (2006), pp. 504-514.
63
Annali genovesi, IV, p. 132.
64
Strayer, The Crusades of Louis IX, p. 186.
La légation de Raoul Grosparmi en France (1268-1270)
Cette légation reste mal connue65 car elle se déroule durant la vacance
du Siège apostolique (1268-1271), très mal documentée. Il faut recourir à
des sources très dispersée dans les archives laïques et ecclésiastiques les plus
diverses.
Les bulles de nomination du cardinal Raoul comme légat n’ont d’ailleurs
survécu qu’à l’état de copies, hélas sans date, consignées dans le formulaire
du notaire Marino d’Eboli (†1286) ;66 elles suivent le style de la chancel-
lerie papale sans écart notable. Clément IV lui donna mandat de prêcher et
faire prêcher la croisade pour la Terre Sainte et d’une manière générale, de
poursuivre les affaires qui avaient jusque-là été confiées à Simon de Brie. Le
pape lui avait remis en personne la croix avant de quitter la curie. De manière
désormais habituelle pour les légats a latere, le pontife lui accordait des facul-
tates destinées à favoriser le travail de sa suite (dispense de résidence, collation
de bénéfices, participation des frères mendiants, perception de procurations)
et à distribuer des grâces (indulgences, dispenses pour des infractions à la
législation canonique, collations de bénéfices, etc.).
Dans la mesure où Raoul n’avait pas encore atteint le territoire de sa léga-
tion (dont l’entrée était sans doute pour lui le col du Mont-Cenis, porte de
la province ecclésiastique de Vienne, à 660 kilomètres de Viterbe) à la mort
de Clément IV le 29 novembre 1268 et qu’il était passé à Tournus en Bour-
gogne (à 950 kilomètres de Viterbe) dès le 11 décembre 1268,67 il est vrai-
semblable qu’il ait quitté la curie romaine vers le 10 novembre.68
65
Fischer, Kardinäle im Konklave, pp. 140-142. Nous réservons une autre étude à cette
légation française.
66
Schillmann, Die Formularsammlung, n°669-709 (avec une proposition de datation en
octobre-novembre 1268, qu’il faut selon nous réduire à la première semaine de novembre
compte tenu de la chronologie du voyage de Raoul vers Paris). Index des lettres de la
légation dans Heinrich Zimmermann, Die päpstliche Legation in der ersten Hälfte des 13.
Jahrhundert, Paderborn, F. Schöningh, 1913 (Veröffentlichungen der Sektion für Rechts-
und Sozialwissenschaft, Heft 17), pp. 327-328.
67
Layettes, IV, n°5457.
68
Ce calcul est réalisé à partir d’une comparaison avec les voyages quasi contemporains
d’Eudes Rigaud, archevêque de Rouen et d’ailleurs ami de Raoul Grosparmi, qui accomplit
le parcours entre Rouen et la curie dans le Latium à une vitesse moyenne de 33 kilomètres
par jour, avec une traversée des Alpes enneigées : Yves Renouard, Routes, étapes et vitesses
de marche de France à Rome au XIIIe et au XIVe siècles d’après les itinéraires d’Eudes Rigaud
(1254) et de Barthélemy Bonis (1350), in Studi in onore di Amintore Fanfani, 6 voll., Milano,
A. Giuffrè, 1962, III, pp. 405-428.
Dans un premier temps, le doute plana sur la validité juridique de sa mis-

sion car il n’était pas encore entré sur le territoire de sa légation au moment
du décès de Clément IV ;69 il était en revanche déjà à Paris le 26 décembre,70 et
c’est le 29, toujours à Paris et en compagnie de Simon de Brie et de Louis IX,
que la triste nouvelle de la disparition du pontife romain leur parvint, soit un
mois après.71 Un autre sujet réclama un éclaircissement : Raoul était muni
des bulles de légation pour le royaume de France, les provinces de Lyon et de
Vienne,72 mais il n’avait pas celles d’une légation in regno Jerosolomitano vel
ultramarinis partibus.73 Louis IX s’en émut dans une lettre qu’il adressa aux
cardinaux le 5 août 1269.74 Le Sacré Collège répondit en confirmant Raoul
dans la conduite de la croisade que lui avait confiée le défunt Clément IV
avec leur conseil75; il avait été certes envoyé en France, mais dès le départ, la
légation valait aussi pour l’Outremer ; cette mission primait même sur la
69
Schillmann, Die Formularsammlung, n°795 = Odorico Rinaldi, Annales ecclesiastici,
37 voll., Bar-le-Duc, Guérin, 1863-1884, XXII, pp. 240-241 n°7 = Luke Wadding,
Annales minorum, Firenze, Ad Claras Aquas, 1931-1964, IV (1931), pp. 330-331. Sur les
interprétations des canonistes : Robert Charles Figueira, The Medieval Papal Legate and
his Province: Geographical Limits of Jurisdiction, «Apollinaris», LXI (1988), pp. 817-860.
70
Paris, Archives nationales, K 32 n°12, édité par Léopold Delisle, Cartulaire normand
de Philippe Auguste, Louis VIII, Saint Louis et Philippe le Hardi, Caen, A. Hardel, 1852
(Mémoires de la Société des antiquaires de Normandie, 16 ; 2e série, 6), p. 163 n°733 note 2 et
Jules Tardif, Monuments historiques, Paris, J. Claye 1866, n°852.
71
Annales clerici, ut videtur, Parisiensis, éd. Georg Waitz, MGH. SS 26 (1882), p. 583. La
circulation des courriers officiels était plus rapide que l’équipage d’un légat. Par ailleurs, il
y eut une certaine précipitation dans la passation de pouvoir entre Simon de Brie et Raoul
Grosparmi car le premier quitta la France en emportant avec lui des pièces comptables (sans
doute liées à la perception des décimes) : Riccardo Filangieri, I registri della cancelleria
angioina, 50 voll., Napoli, presso l’Accademia, 1963-2010 (Testi e documenti di storia
napoletana, 5), V (1973), pp. 176-177 n°298.
72
Schillmann, Die Formularsammlung, n°669-670.
73
La cour de France devait avoir gardé la mémoire de ce qui s’était passé pour le cardinal Eudes
de Châteauroux. Ses lettres de nomination comme légat vers juillet/août 1245 n’ont pas été
conservées, mais les actes de la pratiques de 1245-1248 montrent que son ressort territorial
portait sur le royaume de France et quelques diocèses adjacents. L’extension de ses pouvoirs à
l’Outremer ne fut annoncée que le 28 février 1248 par Innocent IV et ne devint pleinement
effective qu’à partir des bulles du 21 juillet 1248 : Les Registres d’Innocent IV (1243-1254),
éd. Élie Berger, 4 voll., Paris, Ernest Thorin, 1884-1921 (Bibliothèque des Écoles Francaises
d’Athènes et de Rome, 2e série, 1), n°3661, 3965, 4662-4680.
74
Paris, Archives nationales, K 33 n°14b, édité par Sternfeld, Ludwigs des Heiligen
Kreuzzug, p. 328 n°XII.
75
Schillmann, Die Formularsammlung, n°795 = Rinaldi, Annales ecclesiastici, XXII,
pp. 240-241 n°7 = Wadding, Annales minorum, IV, pp. 330-331.
participation au collège électoral du pape, car Raoul ne fut pas rappelé à

Viterbe pour être membre du difficile conclave. En cela, le Sacré Collège s’af-
firmait comme la continuité de l’Église romaine sede vacante et prolongeait
la réflexion canonique sur le devenir des légats après le décès du pape qui les
avait expédiés : depuis Clément IV, il était en effet acquis que la mission du
légat pouvait se prolonger au-delà de la mort du pontife qui l’avait nommé si
son objectif n’était pas encore rempli, ce qui était ici le cas avec la préparation
de la croisade.76
Depuis Viterbe, les cardinaux continuèrent à donner leurs directives au
légat. Malgré leurs divisions internes qui les empêchaient de s’accorder sur
un pape, ils entendaient assurer le gouvernement de l’Église.77 Le 15 mai
1270, à la demande du roi de France, ils confiaient à Raoul (qui s’apprê-
tait à embarquer en Languedoc) de poursuivre la lourde tâche amorcée sous
Urbain IV et Clément IV de négocier le retour des Grecs dans la commu-
nion avec Rome. Ils lui transmettaient la profession de foi définie par le
défunt pape, la forme de serment que Michel VIII devait prêter et la marge
de manœuvre dont il disposait dans ses échanges.78 La démarche du Sacré
Collège avait été déclenchée par une ambassade de Louis IX à Viterbe qui
les avait informés de la venue d’envoyés du Paléologue à la cour capétienne
(durant l’été 1269, puis au début 1270) pour discuter de l’union des églises
latine et grecque, affaire que le légat Raoul avait du suivre de près en France
déjà. L’attitude de l’empereur était en fait motivée par la crainte d’une
offensive de Charles d’Anjou en Grèce ; Constantinople espérait trouver un
76
Christopher Robert Cheney, The Deaths of Popes and the Expiry of Legations in
Twelfth-Century England, in «Revue de droit canonique», XXVIII (1978), pp. 84-96.
Fischer, Kardinäle im Konklave, pp. 365-376.
77
Excellente étude sur le rôle des cardinaux durant la vacance du Siège apostolique de 1268-
1271 par Fischer, Kardinäle im Konklave. Iozzelli, Odo da Châteauroux, pp. 113-164.
78
Rinaldi, Annales ecclesiastici, XXII, pp. 243-244 n°4 = Wadding, Annales minorum,
IV, pp. 339-340 = Layettes, IV, n°5692 = Elmar Fleuchaus, Die Briefsammlung des Berard
von Neapel. Überlieferung – Regesten, München, Monumenta Germaniae historica, 1998
(Monumenta Germaniae historica. Hilfsmittel, 17), pp. 409-410 n°310 (lettre des cardinaux
au légat Raoul). Layettes, IV, n°5693 (lettre des cardinaux au légat Raoul). Rinaldi, Annales
ecclesiastici, XXII, p. 243 n°2 = Wadding, Annales minorum, IV, p. 342 = Layettes, IV, n°5691
= Fleuchaus, Die Briefsammlung, p. 410 n°311 (lettre des cardinaux au roi de France).
Burkhard Rohberg, Die Union zwischen der grieschichen und der lateinischen Kirche auf
dem II. Konzil zu Lyon (1274), Bonn, Ludwig Röhrscheid Verlag, 1964 (Bonner historische
Forschungen, 24). Antonino Franchi, Il problema orientale al concilio di Lione II (1274) e
le interferenze del regno di Sicilia, in «O Theologos – Cultura Cristiana di Sicilia», II (1975),
pp. 15-110, ici pp. 34-36. Fischer, Kardinäle im Konklave, pp. 376-383.
appui auprès de Louis IX et de la curie en faisant miroiter une réduction du

schisme et en promettant une aide contre les Turcs.79
D’une manière générale, même si la documentation fait défaut, il faut
supposer des contacts réguliers entre Raoul Grosparmi et ses frères du Sacré
Collège, en particulier le groupe pro-Capétien dominé par Eudes de Châ-
teauroux, ancien légat de la première croisade de Louis IX et sans doute le
premier protecteur de Raoul. N’oublions pas non plus que Charles d’Anjou
intriguait aussi à Viterbe pour obtenir l’élection d’un pape favorable à ses
intérêts. Par conséquent, durant cette période d’incertitude sur le choix du
pontife, les intérêts des francophiles à la curie, de Louis IX et de Charles
d’Anjou s’entremêlaient sans toujours se confondre et Raoul Grosparmi, en
raison des étapes de sa carrière et de ses relations politiques et institution-
nelles, se trouvait au centre de ce réseau ; il continuait d’ailleurs à corres-
pondre depuis la France avec le roi de Sicile.80
Nous passerons vite sur les activités du légat dans le royaume de France
même, dans la mesure où elles n’apportent rien à la compréhension de la
croisade contre Tunis. Indiquons simplement que de décembre 1268 à mars
1270, Raoul Grosparmi se déplaça beaucoup dans la moitié nord du royaume
(Ile-de-France et Normandie principalement, mais aussi un peu en Anjou,
Picardie, Artois et Flandre). Renouant avec la période antérieure à 1262, il
fréquenta très souvent la cour et retrouva l’intimité du roi. Il est ainsi impen-
sable que les décisions de Louis IX concernant sa seconde croisade aient pu
être prises sans l’assentiment du légat et il est au contraire hautement pro-
bable que Raoul Grosparmi inspira la politique du Capétien, au moins dans
ce domaine.
Rappelons pour mémoire81 que le légat fut impliqué dans la réforme des
églises de France, le règlement de plusieurs conflits, des activités administra-
tives. Évoquons aussi son rôle dans l’organisation de la croisade, qui s’inscri-
vait dans la suite de la mission auparavant confiée au défunt Gilles de Saumur
79
Paul Lemerle, Saint Louis et Byzance, in «Journal asiatique», CCLVIII (1970), pp. 13-
24. Borghese, Carlo I d’Angiò, pp. 249-254. Durant l’été 1270, Michel VIII envoya une
autre ambassade à Louis IX, mais elle arriva avec retard au camp croisé de Carthage en août
1270 : Louis Bréhier, Une ambassade byzantine au camp de Saint Louis devant Tunis (août
1270), in Mélanges offerts à Nicolas Iorga par ses amis de France et des pays de langue francaise,
Paris, J. Gamber, 1933, pp. 139-146.
80
Au moins pour des questions financières : Filangieri, I registri, II, pp. 112-113 n°424,
III, p. 219 n°635.
81
L’étude de la légation en France du cardinal Grosparmi fera l’objet d’une autre publication.
puis à Simon de Brie.82 Il devait par ses prêches exhorter les chevaliers, les
clercs et tous les fidèles en général à se mobiliser militairement ou à défaut
financièrement pour le secours de la Terre Sainte. Cette propagande était
démultipliée par un réseau de prédicateurs (clercs séculiers, dominicains,
franciscains) placés sous son autorité.83 Le légat était aussi chargé de faire
respecter les privilèges désormais habituels concédés à ceux qui prenaient la
croix et qui pouvaient ainsi jouir de la protection du Siège apostolique ; la
cour de justice du légat pouvait être saisie dans ce but.84 Sa responsabilité la
plus difficile fut de superviser la collecte des taxes destinées à l’expédition
d’Outremer :85 le centième décrété pour cinq ans par Urbain IV dont il res-
tait des arriérés à récupérer, les legs pieux indéterminés dans les testaments,
le rachat des vœux de ceux qui ne partaient pas, la décime pour trois ans sur
les revenus du clergé français que Clément IV avait concédée. Cette fisca-
lité impliquait pour le légat d’organiser sous sa direction un vaste réseau de
collecteurs par diocèse.86 Ces sommes, une fois rassemblées, furent remises
par Raoul Grosparmi à Louis IX le 23 décembre 1269 ;87 en janvier 1270,
après concertation entre le roi, les barons et le légat, une partie fut attribuée à
82
Schillmann, Die Formularsammlung, n°672.
83
Schillmann, Die Formularsammlung, n°671. Exemple de l’archevêque de Rouen
Eudes Rigaud le 30 juin 1269 (Regestrum visitationum, p. 629), de l’abbé d’Hautvillers en
Champagne le 13 juin 1269 (Layettes, IV, n°5545).
84
Exemple pour Alphonse de Poitiers : Auguste Molinier, Correspondance administrative
d’Alphonse de Poitiers, 2 voll., Paris, Imprimerie nationale, 1894-1900, n°1000, 1001, 1085,
1086, 1101, 1102, 1179.
85
Exemples : Layettes, IV n°5545, 5570, 5585. Marie-Henri d’Arbois de Jubainville,
Histoire des ducs et des comtes de Champagne, 7 voll., Paris, Durand, 1859-1869, VI (1866),
n°3566. Les registres de Boniface VIII : recueil des bulles de ce pape, éd. Antoine Thomas,
Maurice Faucon, Georges Digard, Robert Fawtier, 4 voll., Paris, E. de Boccard, 1884-1939
(Bibliothèque des Écoles Françaises d’Athènes et de Rome. Ser. 2 ; Tom. 4), n°546 ; Archives
départementales du Nord, 51 H 3 n°17-18 (monastère des moniales de Notre-Dame de
Beaulieu, au diocèse d’Arras, en 1269). Comte Couret, Le cardinal Raoul Grosparmi et la
collecte pour la 8e croisade dans le diocèse d’Orléans en 1269, Orléans, 1899.
86
Exemple : Archives départementales du Nord, 51 H 3 n°18. Layettes, IV, n°5515, 5516,
5545, 5570, 5574, 5585, 5586, 5587, 5634. Alphonse-Jacques Mahul, Cartulaire et
archives des communes de l’ancien diocèse et de l’arrondissement administratif de Carcassonne,
7 voll., Paris, Didron, 1857-1885, V (1867), p. 335. Molinier, Correspondance administrative,
n°1102, 1103, 1106. Arbois de Jubainville, Histoire des ducs, VI, n°3524 bis, 3542, 3543,
3544, 3547-3549, 3560-3562, 3566, 3583. Les registres de Grégoire X, éd. Jean Guiraud, Paris,
E. de Boccard, 1892-1906 (Bibliothèque des Écoles françaises d’Athènes et de Rome. Série,
12), n°208.
87
Mahul, Cartulaire et archives, V, p. 335.
certains grands seigneurs (Thibaud comte de Champagne et roi de Navarre,

Alphonse comte de Poitiers et de Toulouse, etc.), car le départ pour l’Orient
se précisait.88 Cependant, la collecte des taxes traîna encore plusieurs années
après 1270.89 Le légat ne semble pas avoir pris directement part aux prépara-
tifs strictement militaires, mais il contrôlait le financement de la commande
de navires par le roi auprès des armateurs génois.90
Pourquoi se diriger contre Tunis ?
Le 14 mars 1270, Raoul Grosparmi donnait le bâton de pèlerin à

Louis IX dans l’église abbatiale de Saint-Denis où l’oriflamme de France était
conservée. Les deux chefs de la croisade quittèrent Paris le 16 et atteignirent
sans hâte le Languedoc à la mi-mai. Ils y attendirent les bateaux génois qui
auraient dû être prêts pour le 8 mai. Le 2 juillet, la nef royale sortait du port
d’Aigues-Mortes et la flotte croisée fit escale dans la seconde semaine de juil-
let en Sardaigne, et non à Syracuse en Sicile comme cela avait été négocié
avec Charles d’Anjou l’année précédente.91 Il est certain que l’objectif final
était le Proche-Orient afin de délivrer Jérusalem, mais une étape imprévue
fut alors proposée : Tunis.
Arrivé devant Cagliari le 8 juillet, Louis IX attendit que les différents
bateaux transportant les barons depuis le Languedoc et la Provence se ras-
semblent. Selon la chronique de Primat traduite par Jean de Vignay († après
1340),92 les barons arrivés en Sardaigne vinrent saluer le roi le vendredi 11. Le
lendemain, ils tinrent conseil et furent d’avis de partir rapidement de Cagliari
où les habitants les accueillaient avec froideur et leur faisaient payer très cher
88
Exemple : Molinier, Correspondance administrative, n°1142. Arbois de Jubainville,
Histoire des ducs, VI, n°3583.
89
Les registres de Grégoire X, n°208. Paris, Archives nationales, J 446 n°56 (vidimus), édité
par Charles Victor Langlois, Le règne de Philippe III le Hardi, Paris, Hachette, 1887,
pp. 444-447 n°XXVI. Reg. Boniface VIII, n°456.
90
Layettes, IV, n°5435, 5621, 5622. Jal, Pacta naulorum, pp. 547-549 n°11, pp. 598-599
n°23.
91
Del Giudice, Codice diplomatico, III, pp. 103-104 n°57 (acte de Charles I du 23 juillet
1269 qui évoque le point de rendez-vous de la flotte pour la croisade à Syracuse le 24 juin
1270).
92
Chronique de Primat traduite par Jean de Vignay, in Recueil des Historiens des Gaules et
de la France, XXIII (1894), p. 44 : chap. XXVIII. Jean de Vignay, originaire du diocèse de
Bayeux, fut sans doute attentif aux mentions de Primat au sujet du Bas-Normand Raoul
Grosparmi, né dans le diocèse voisin de Coutances.
le ravitaillement. En effet, le port était sous la domination de Pise, en conflit

avec les Génois qui transportaient les croisés. Mais ils ne prirent pas de déci-
sion en raison de l’absence du légat et du comte de Bretagne qui n’étaient pas
encore arrivés. Louis IX et le cardinal s’étaient donc répartis sur des bateaux
différents depuis Aigues-Mortes et le prélat n’arriva que le samedi soir ou le
dimanche matin, soit cinq jours après le roi.93 Le dimanche 13 juillet (ou le
samedi 12 selon la version de Guillaume de Nangis)94, le souverain, Raoul
Grosparmi et les grands tinrent leur conseil de guerre ; on comptait dans
la réunion les frères du roi, Alphonse, comte de Poitiers, et Jean, comte de
Nevers, son gendre Thibaud, roi de Navarre et comte de Champagne, le
comte de Flandre, etc. Réclamant leur avis aux barons, Louis IX les informa
que le légat et lui-même leur proposaient de voguer vers Tunis et que cela leur
vaudrait la même indulgence plénière que s’ils allaient en Terre Sainte. Après
délibération, les barons s’accordèrent unanimement pour aller en Afrique,
ce que le roi et le légat confirmèrent. La flotte appareilla donc le 15 juillet et
arriva au large de Tunis le 17. Les croisés débarquèrent le 18 et s’emparèrent
de Carthage le 24.
Il convient d’insister sur le fait que l’initiative d’attaquer l’Ifriqiya revint
conjointement à Louis IX et à Raoul Grosparmi, et non au roi seul comme
le retiennent généralement les historiens. Cette destination n’avait jamais été
évoquée auparavant au point qu’elle surprit les contemporains. À lire de près
Primat traduit par Jean de Vignay, le détour par Tunis est présenté comme
une suggestion du roi et du légat et Louis IX se dit d’avance prêt à se rallier
93
Une mauvaise mer avait retardé les bateaux croisés. On ne sait si Raoul Grosparmi eut la
possibilité de communiquer avec la curie ou la cour angevine dans cet intervalle. En revanche,
il n’est guère envisageable qu’il ait fait un détour par la côte italienne avant de rejoindre
Cagliari pour des raisons de délai et parce que le secret n’en aurait sans doute pas été gardé.
94
Vita sancti Ludovici IX, in Recueil des Historiens des Gaules et de la France, XX (1840),
p. 446. La lettre de Pierre de Condé, clerc du roi, au prieur d’Argenteuil (envoyée depuis
Carthage le 27 juillet 1270) évoque aussi le conseil de guerre des samedi et dimanche 12-
13 juillet 1270, mais sans précision sur les discussions ; elle permet de confirmer que le ‘dominus
legatus’ était arrivé à Cagliari après le roi, mais ne mentionne pas autrement son rôle (Luc
d’Achery, Spicilegium sive Collectio veterum aliquot scriptorum qui in Galliae bibliothecis
delituerant, 3 voll., Paris, Montalant 1723, II, pp. 664-666). Les Annales génoises évoquent
vaguement le conseil de Cagliari entre le roi, les barons et les prélats, mais sans mentionner
plus précisément le légat : Annali genovesi, IV, p. 431. Quant à Louis IX même, dans sa lettre
du 25 juillet 1270 annonçant son arrivée à Tunis à Mathieu, abbé de Saint-Denis et régent de
royaume de France en son absence, il relate aussi très vaguement le conseil qu’il a tenu avec ses
barons, mais sans faire aucune allusion au légat : Sternfeld, Ludwigs des Heiligen Kreuzzug,
pp. 338-339 n°25 = d’Achery, Spicilegium, II, p. 664.
au conseil de ses barons, comme s’il ne tenait pas fondamentalement à ce

plan, que le légat avait du lui souffler. L’unanimité des barons en faveur de
cette solution au cours de leur discussion interne implique qu’ils aient eu des
motifs suffisants, mais ces derniers n’ont hélas pas été explicités par les chro-
niqueurs. Des informations parvenues du royaume de Sicile proche ne sont
pas à écarter. L’argument du légat pour garantir par l’indulgence le caractère
de croisade à l’expédition de Tunis pesa pour faire pencher la décision. Quant
aux marins génois, ils étaient liés par les contrats de nolise qui les obligeaient
à prendre les routes maritimes définies par le roi de France et ils se trouvaient
isolés au large de Cagliari, port ennemi, sans possibilité de communiquer
rapidement avec les autorités de la République de Gènes qui n’auraient pas
manqué de leur interdire d’attaquer l’émirat tunisien avec lequel elles avaient
d’importants accords commerciaux depuis un demi siècle.95 Ce ne fut d’ail-
leurs pas un mince coup politique de la part des chefs croisés que d’impliquer
la République ligure malgré elle militairement et donc politiquement contre
la puissance hafside.
Depuis le XIIIe siècle,96 un grand débat historiographique tente d’ex-
pliquer cette déviation inattendue de l’expédition croisée vers l’Ifriqiya,
d’autant qu’elle s’est soldée par la mort de Louis IX. Plusieurs thèses et
hypothèses différentes ont été avancées depuis le XIIIe siècle, sans s’exclure
nécessairement d’ailleurs. Nous ne pouvons les exposer ici dans toutes leurs
nuances, mais nous offrirons notre nouvel éclairage en l’articulant ou l’oppo-
sant à elles.
La supposition d’une erreur stratégique due à une mauvaise évalua-
tion des distances entre la Tunisie et l’Égypte ne repose sur aucune source
contemporaine et sous-estime de manière grossière la connaissance que
les croisés et plus encore les Génois ou les Siciliens avaient du monde
méditerranéen.97
95
Jehel, Les Génois en Méditerranée, p. 73.
96
Vers 1272-1273 déjà, l’ancien confesseur du roi, Geoffroy de Beaulieu, cherchait à
expliquer le choix de la destination tunisienne de la croisade et intitulait un chapitre de la vie
de Louis IX : Rationes propter quas rex consensit ire Tunicium (in Recueil des Historiens des
Gaules et de la France, XX (1840), pp. 21-22). On notera que la formulation suggère que le roi
n’a pas eu l’idée de se rendre de lui-même en Tunisie, mais qu’il s’y est rallié.
97
L’argument est avancé par Sternfeld, Ludwigs des Heiligen Kreuzzug, p. 228, suivi par
Mollat, Le ‘passage’ de Saint Louis, pp. 291-292, lui-même repris par Le Goff, Saint Louis,
pp. 291, 459, 546-547. Il est réfuté avec raison par Michael Lower, Conversion and St
Louis’s last Crusade, in «Journal of ecclesiastical History», LVIII (2007), pp. 211-231, ici
pp. 219-220.
L’articulation de l’expédition contre Tunis à la croisade de Jérusalem ne

relevait d’aucune nécessité stratégique. L’émirat hafside ne constituait pas
une menace directe pour les croisés et entretenait des relations commerciales
pacifiques avec diverses puissances latines qui entendaient d’ailleurs bien les
conserver.98 Quant à Louis IX, il n’avait guère de contacts avec cette région
et ne disposait d’aucun bateau en propre pour assurer un lien durable entre
son royaume et l’Ifriqiya ; malgré ses ambitions pour Jérusalem, le royaume
de France n’avait en fait pas les moyens logistiques d’une politique méditer-
ranéenne.99
Les récits à visée hagiographique de Geoffroy de Beaulieu (vers 1272-
1273) puis de Guillaume de Nangis (vers 1285-1297)100 tentent de justifier
l’épisode tunisien par l’espoir du roi de France de favoriser le baptême de
l’émir Abu Abdullah al-Mustansir. Geoffroy, confesseur du roi, traduit sans
doute le rêve sincère de Louis IX et la rumeur d’une conversion attendue
d’al-Mustansir a pu circuler dans l’armée croisée en 1270, lorsqu’elle apprit
qu’elle voguait vers l’Ifriqiya.101 Il est vrai qu’il existait une petite commu-
nauté chrétienne à Tunis, mais elle était composée uniquement de Latins :
marchands venus de différents pays et installés dans le cadre de traités, mer-
cenaires catalans de l’émir, missionnaires mendiants, etc. et tout prosélytisme
en direction des musulmans était puni de mort.102 Aucun fait ne permet de
croire qu’al-Mustansir, qui avait pris audacieusement le titre musulman de
98
Louis de Mas Latrie, Traités de paix et de commerce concernant les relations des chrétiens
avec les Arabes de l’Afrique septentrionale du Moyen Âge, 2 voll., Paris, Plon, 1866. André
Émile Sayous, Le commerce des Européens à Tunis depuis le XIIe siècle jusqu’à la fin du XVe
siècle. Exposé et documents, Paris, Societé d’éditions géographiques, maritimes et coloniales,
1929. Brunschvig, La Berbérie orientale, I, pp. 42-44, 50-55.
99
L’aménagement d’un port à Aigues-Mortes constituait certes une étape (Georges Jehel,
Aigues-Mortes, un port pour un roi ; les Capétiens et la Méditerranée, Roanne/Le Coteau,
Horvath, 1985), mais il manquait une flotte de guerre au roi.
100
Gaufridus de Bello Loco, Vita et sancta conversatio, pp. 21-22, 23. Guillelmus de
Nangiaco, Vita sancti Ludovici, pp. 449, 461.
101
Des épisodes rapportés par Primat (in Recueil des Historiens des Gaules et de la France,
XXIII (1894), pp. 48-49) et Guillaume de Nangis (in Recueil des Historiens des Gaules et de la
France, XX (1840), pp. 452-454) montrent que la conversion des musulmans était attendue
par les chrétiens.
102
Brunschvig, La Berbérie orientale, I, pp. 430-472. Ronal A. Messier, The Christian
Community of Tunis at the time of St Louis’ Crusade, AD 1270, in The Meeting of two Worlds.
Cultural Exchange between East and West during the Period of the Crusades, éd. Vladimir
Peter Goss, Christine Verzar Bornstein, Kalamazoo, Western Michigan university. Medieval
institute, 1986 (Studies in medieval culture, 21), pp. 241-255.
calife en 1253, entendait se convertir au christianisme. Il est certes question

d’ambassades hafsides,103 dont une à Saint-Denis le 9 octobre 1269,104 mais
le contenu des discussions demeure inconnu, on y traita peut-être de litiges
entre marchands,105 des menaces de Charles d’Anjou sur la Tunisie pour
obtenir le paiement du tribut qui était auparavant versé aux rois de Sicile
normands puis souabes ; l’hypothèse d’un baptême de l’émir fut alors peut-
être émise dans les négociations secrètes. Notons que le légat Raoul était
présent à Saint-Denis au même moment,106 si bien qu’il put alors réfléchir
avec Louis IX à l’opportunité d’une intervention au Maghreb. D’autre part,
l’enthousiasme contemporain des dominicains (bien accueillis à la cour capé-
tienne) pour l’Ifriqiya comme terre de mission a pu favoriser l’acceptation
du plan qu’aurait proposé le légat à un roi mystique, soucieux de gagner les
musulmans étrangers comme les juifs de son royaume à la foi catholique.107
Un autre élément, stratégique cette fois, a pu rendre opportun le détour
par Tunis. Les croisés espéraient une offensive de revers menée par l’ilkhan
mongol de Perse contre les musulmans de Syrie, ainsi que le roi d’Aragon
en avait été informé fin 1267. Mais Abagha, en difficulté en Asie, fit savoir
en 1268 qu’il n’était pas en mesure d’intervenir au Proche-Orient avant le
début 1271. Ce décalage pouvait rendre Louis IX plus facilement ouvert à
un intermède tunisien, avant de partir vers la Terre Sainte en phase avec les
Mongols.108 D’autre part, le retard pris par l’armement des navires génois,
qui auraient du se trouver à Aigues-Mortes pour le 8 mai 1270, décourageait
103
Brunschvig, La Berbérie orientale, p. 57. Henri-François Delaborde («Revue de
l’Orient latin», IV (1896), p. 427), avance l’idée que les ambassades hafsides avaient laissé
croire à une conversion de l’émir.
104
Gaufridus de Bello Loco, Vita et sancta consersatio, p. 22.
105
Ibn Khaldun (Histoire des Berbères et des dynasties musulmanes de l’Afrique septentrionale,
trad. W. Mac Guckin et le baron de Slane, 4 voll., Paris, Librairie Orientaliste Paul Geuthner,
1925-1956, II (1934), pp. 359-362) explique que Louis IX s’est laissé entraîner dans
l’expédition contre Tunis par des marchands français qui voulaient recouvrer une grosse
somme prêtée mais l’émir refusait de les aider pour en obtenir le remboursement. À supposer
que cette assertion, présente dans une source unique, renvoie à des faits réels, le motif
n’apparaît toutefois pas suffisant pour détourner la croisade : Brunschvig, La Berbérie
orientale, pp. 56-57.
106
Le légat Raoul est attesté le 8 octobre 1269 à Saint-Denis avec le roi et l’archevêque Eudes
Rigaud : Regestrum visitationum, p. 635.
107
Lower, Conversion and St Louis’s last Crusade, pp. 211-231. Brunschvig, La Berbérie
orientale, p. 57. Longnon, Charles d’Anjou, p. 61. Mollat, Le ‘passage’ de Saint Louis,
pp. 301-302.
108
Richard, La croisade de 1270.
aussi d’aller attaquer la lointaine Égypte dans l’année.109 En outre, la pro-

pagande pontificale articulant de manière englobante les différents fronts
contre les ennemis de l’Église latine (musulmans, Grecs, païens baltes, etc.)
avait pu finir par toucher le roi.
Reste enfin à évoquer la question controversée du rôle de Charles d’An-
jou. Des raisons importantes poussent à penser qu’il fut un des (et non le
seul)110 instigateurs du plan d’attaque de l’Ifriqiya, en collaboration avec le
cardinal Raoul Grosparmi (légat en Sicile ou de retour à la curie) et le pape
Clément IV en août-septembre 1268. En effet, al-Mustansir s’était allié aux
insurgés de Sicile en 1267 et la Tunisie constituait une menace chronique en
servant de base de repli aux partisans des Staufen ; c’est de là qu’était encore
partie l’offensive de Frédéric de Castille,111 c’est encore là que ce dernier et
Federico Lancia, entre autres, trouvèrent refuge en 1269 et combattirent aux
côtés des musulmans contre les croisés durant l’été 1270. Plus globalement,
Charles s’est rapidement inscrit dans la tradition d’hégémonie politique et
territoriale héritée des rois normands et germaniques (tout dernièrement
109
Nous ne pouvons suivre Pierre-Vincent Claverie (Notes sur la mort de Saint Louis, p. 384)
qui voudrait que Louis IX, le 27 août 1269, ait prévu de concentrer sa flotte à Aigues-Mortes
pour le 15 août 1270 (terme imposé au prince Édouard d’Angleterre dans le traité qu’il ne
convient pas de généraliser à toute l’armée croisée), tout comme rien ne permet d’avancer
que l’ambassade hafside à la cour de France (nous savons qu’elle vint en octobre 1269) ait
encouragé Louis IX à avancer l’appareillage de sa flotte. En effet, dès mai 1269, les contrats
de nolise prévoyaient que les bateaux génois devaient se rendre à Aigues-Mortes pour le 8 mai
1270 (exemple : Jal, Pacta naulorum, pp. 551-561 n°XIII-XIV).
110
Une longue tradition historiographique fait porter la responsabilité du détournement sur
Tunis sur Charles d’Anjou ; par exemple : Wallon, Saint Louis, II, pp. 535-536. Salvatore
Romano, I Siciliani nella guerra di Tunisi dell’anno 1270, «Archivio storico siciliano», XXII
(1897), pp. 375-389. Steven Runciman, The Sicilian Vespers: a history of the Mediterranean
world in the later thirteenth century, Cambridge, University Press, 1958, pp. 138-139. Henri-
François Delaborde (dans sa recension de l’ouvrage de R. Sternfeld, p. 427), tout en affirmant
que Charles n’était pas à l’origine de l’expédition de Tunis, concédait qu’il s’y était rallié en
considérant qu’elle était à plusieurs titres conforme à ses intérêts, une analyse que partagent
et développent Mollat, Le ‘passage’ de Saint Louis, pp. 298-299 et Borghese, Carlo I
d’Angiò, pp. 62-63, 175. Strayer, The Crusades of Louis IX, pp. 186-187) penche aussi pour
l’influence de Charles.
111
On ne doit pas trop insister comme Michel Mollat (Le ‘passage’ de Saint Louis, pp. 300-
301) sur les ambitions ibériques en Ifriqiya que les rois de France et de Sicile auraient alors
voulu bloquer par l’expédition de 1270. Frédéric de Castille était un aventurier qui n’entraînait
pas les royaumes espagnols derrière lui. En revanche, le mariage de l’infant Pierre III d’Aragon
avec Constance, la fille de Manfred, fit de la cour d’Aragon un nouveau refuge pour les
Gibelins, mais surtout après 1270.
Manfred), en direction de l’Afrique et des Balkans, afin de consolider son

régime monarchique nouveau.112 Il avait tout intérêt à contrôler le passage
entre les deux bassins de la Méditerranée, à évincer les autres marchands
latins (Castillans, Aragonais, Génois, etc.) au profit des Siciliens et Proven-
çaux, à imposer un tribut à l’émir de Tunis,113 etc.
En revanche, il semble peu crédible que Louis IX ait voulu attirer son
cadet en Afrique pour le détourner des Balkans et favoriser ainsi Michel
Paléologue qui était susceptible d’aider les croisés en Orient.114 Tout comme
il apparaît peu convaincant que Charles ait poussé son frère vers Tunis, afin
de le détourner de l’Égypte où Siciliens et Marseillais avaient des intérêts
économiques à preserver.115 En effet, jusqu’aux évènements imprévisibles de
la mort de Louis IX puis de la tempête de Trapani, il était évident à tous
que le gros des troupes poursuivrait après la prise de Tunis jusqu’au Proche-
Orient où les positions des Mamelouks ne seraient pas épargnées (Baybars
avait d’ailleurs quitté la Syrie pour l’Égypte à la fin mai 1270 pour renforcer
ses défenses dans le delta du Nil).116
Certains ont souligné ce qui a été interprété comme un manque d’en-
thousiasme de Charles, voire son hostilité vis-à-vis du projet de croisade
112
Borghese, Carlo I d’Angiò.
113
L’accusation portée contre Charles d’Anjou d’avoir détourné la croisade sur Tunis pour
obtenir le paiement du tribut de l’émir est contemporaine des faits ou de très peu postérieure :
on en trouve l’écho déjà dans les récits de Primat (Recueil des Historiens des Gaules et de la
France, XXIII (1894), p. 80) et Guillaume de Nangis (Vita sancti Ludovici, p. 473), mais aussi
dans Saba Malaspina, Cronica, V, pp. 228-229, puis Guillaume Guiart, La branche des
royaux lignages, in Recueil des Historiens des Gaules et de la France, XXII (1865), p. 204, vv.
11507-11511, Petrus Coral, Maius chronicon Lemovicense, in Recueil des Historiens des
Gaules et de la France, XXI (1855), p. 776. Analyse de Sternfeld, Ludwigs des Heiligen
Kreuzzug, pp. 355-359.
114
Argument avancé par Sternfeld, Ludwigs des Heiligen Kreuzzug, pp. 313-314. Bien que
critiquée dans une recension par Henri-François Delaborde («Revue de l’Orient latin», IV
(1896), pp. 423-428), la thèse exonérant Charles fut reprise par beaucoup : Brunschvig,
La Berbérie orientale, p. 58, Longnon, Charles d’Anjou, Mollat, Le ‘passage’ de Saint
Louis, Richard, Saint Louis, pp. 549-579, Le Goff, Saint Louis, p. 291 et, avec un autre
raisonnement, Claverie, Notes sur la mort de Saint Louis, pour qui Charles d’Anjou avait
‘une hostilité de principe’ (p. 386), à l’expédition contre Tunis.
115
Sternfeld, Ludwigs des Heiligen Kreuzzug, et sa recension par H. F. Delaborde (p. 127).
Lower, Conversion and St Louis’s last Crusade, p. 213. Borghese, Carlo I d’Angiò, pp. 175-
176, 178.
116
Mollat, Le ‘passage’ de Saint Louis, p. 296. Claverie, Notes sur la mort de Saint Louis,
p. 385.
d’Outremer, ou encore son ignorance du projet africain de Louis IX117 (et

du légat Raoul faut-il désormais systématiquement ajouter). Il est vrai qu’il
a retardé jusqu’en mai 1270 sa prise de croix pour Jérusalem, mais cela coïn-
cidait avec la capture des derniers rebelles (Corrado Capece à Centuripe)
dans son royaume et avec le départ programmé de la flotte croisée de son
frère, début concret des opérations. On ne sait ce qu’il répondit aux sollici-
tations de son frère début mai 1267,118 mais il avait promis avant le 29 juil-
let 1269 une flotte pour le 24 juin 1270119 et il permit aux officiers français
de prendre du bois dans son royaume sicilien pour construire des machines
de guerre en novembre 1269.120 À sa décharge, il était criblé de dettes et sa
situation politique délicate dans le royaume de Sicile qu’il était en train de
conquérir et de pacifier ne permettait raisonnablement pas d’envisager une
expédition Outremer.
D’autre part, il ne faudrait pas surévaluer ses ambitions dans les Balkans
avant les années 1270, comme l’a bien montré Gian Luca Borghese,121 qui
réfute avec des arguments solides une longue tradition historiographique
étayée sur les craintes alors excessives des Grecs face au roi angevin et sur
une lecture téléologique de son règne mouvementé. Certes, les traités des
24-27 mai 1267 conclus à Viterbe avec les encouragements de Clément IV,
soucieux d’assurer les arrières géostratégiques de son vassal, impliquaient la
famille angevine de l’autre côté de l’Adriatique, c’est pourquoi en mai 1270,
Charles préparait une flotte pour aider son allié le prince d’Achaïe menacé
par une offensive Paléologue. Il ne s’agissait toutefois pas d’une grande
armée d’invasion, mais d’une intervention limitée qui ne mobilisait que les
Pouilles et la stratégie générale visait surtout à constituer un glacis maritime
protecteur pour le royaume de Sicile plutôt que de s’emparer d’un empire.
D’ailleurs, ce n’est pas avant Martin IV en 1281 que le Saint-Siège accorda le
117
Norman Housley, I registri angioini ricostruiti e le crociate, in Per la storia del
Mezzogiorno medievale e moderno. Studi in memoria di Jole Mazzoleni, 2 voll., Roma,
Ministero per i beni culturali e ambientali, Ufficio centrale per i beni archivistici, 1998
(Pubblicazioni degli archivi di Stato. Saggi, 48), I, pp. 139-153, fait part de sa perplexité : ‘Il
re [Charles] quindi non doveva essere al corrente dei progetti del fratello [Louis] anche se, per
altre ragioni, è difficile credere che egli non sapesse niente’ (p. 144).
118
Longnon, Charles d’Anjou, p. 50. Layettes, IV n°5286 bis = Sternfeld, Ludwigs des
Heiligen Kreuzzug, p. 320-324 n°5.
119
Del Giudice, Codice diplomatico, III, pp. 103-104 n°57 (le point de rendez-vous de la
flotte était alors fixé à Syracuse).
120
Filangieri, I registri, III, p. 189, V, p. 180 n°317.
121
Borghese, Carlo I d’Angiò, pp. 13-14, 24-30, 51-55, 62, 84, 242, 254, 261.
statut de croisade à l’expédition de Romanie. En 1270, la priorité du roi de

Sicile restait la croisade de son frère pour laquelle il rassemblait coté tyrrhé-
nien des moyens bien supérieurs à ceux de l’Adriatique.
En effet, l’île de Sicile était incluse dans le programme de la croisade,
après entente entre Louis IX et Charles d’Anjou, peut-être d’ailleurs aussi par
l’entremise de Raoul Grosparmi lorsqu’il était légat en Italie du Sud. C’est
là (et non pas à Chypre comme en 1248) que l’on accumula des vivres, des
bateaux et des troupes sous la responsabilité de Charles à partir de mai 1270
et durant tout l’été.122 Parallèlement à la flotte française qui voguait vers le
sud, Charles se rendit directement par bateau de Naples (après le 7 juillet)
à Palerme (où il se trouvait déjà le 13 juillet)123, sans passer par Messine ou
Syracuse (escale logiquement prévue dans les négociations de 1269 pour une
croisade en direction de la Terre Sainte). Cette installation à Palerme, avant
même de connaître les résultats des délibérations du conseil de Cagliari, jus-
tifie l’idée que l’attaque de Tunis par les croisés constituait un plan possible
dont Charles avait connaissance, mais qu’il était aussi subordonné à l’adhé-
sion préalable des barons à Cagliari dont il ne pouvait préjuger. Sa coopé-
ration efficace était requise dans la mesure où son royaume constituait une
base arrière logistique indispensable. Les courriers entre Charles et Louis IX
(avec le légat) devaient être alors fréquents et rapides. La documentation sub-
sistante montre que le 21 juillet 1270, le roi angevin ordonnait de réserver
les vivres pour l’armée croisée et de transporter les stocks vers l’Ifriqiya.124
On en a tiré la conclusion qu’il ne connaissait pas la destination tunisienne
avant d’apprendre le résultat des délibérations de Cagliari (12 ou 13 juillet).
Je serais plutôt enclin à y voir un secret bien gardé pour ne pas éveiller les
soupçons des musulmans125 (qui savaient en revanche que le ravitaillement
attendait à Messine, donc plus loin de l’Ifriqiya) ou encore des Génois trans-
portant les croisés et ayant des intérêts dans le commerce avec Tunis, voire
122
Filangieri, I registri, IV, p. 92 n°604, V, p. 85 n°362, etc.
123
Durrieu, Les archives angevines, II, p. 171.
124
Del Giudice, Codice diplomatico, III, pp. 212-214 n°126 = Filangieri, I registri, V,
pp. 9-10 n°38. Ibid., IV, pp. 92-93, V, pp. 1-97 (passim). Erreur de lecture de Longnon,
Charles d’Anjou, pp. 55 et 58 : la plus ancienne lettre de Charles (du moins que l’on a conservé)
évoquant la destination tunisienne de la flotte croisée date du 21 et non du 13 juillet 1270
(Filangieri, I registri, V, pp. 9-10 n°38), ce ne peut donc être une preuve que Charles
connaissait la destination tunisienne avant le conseil croisé de Cagliari.
125
La surprise fut en effet totale pour les Hafsides. Relatant l’arrivée de la flotte croisée devant
Carthage, Pierre de Condé écrit ‘creditur quod adventum nostrum penitus ignorabant’ (lettre
du 27 juillet 1270 : d’Achery, Spicilegium, III, p. 665).
aussi pour dissuader les Grecs d’intervenir dans les Balkans avec la crainte
de l’arrivée des troupes angevines. Désormais, la remarquable administration
royale sicilienne tournait à plein régime pour ravitailler l’armée croisée qui
avait débarqué le 18 juillet. Depuis la Sardaigne, sans doute juste après le
conseil de guerre du 12 ou 13 juillet, Louis IX avait fait prévenir son frère
par le frère Amaury de la Roche ; puis, en raison de la résistance musulmane,
il l’avait réclamé par d’autres messagers et espérait sa venue au plus tard le
2 août.126 Mais ce dernier ne quitta Trapani que le 24 août,127 un délai qui
s’explique mal, mais sans doute Charles fut-il retenu par les affaires internes
de son royaume, entre autres le mariage de son fils Charles avec Marie de
Hongrie le 6 août 1270, qui, avec le mariage de sa fille Isabelle avec Ladislas
de Hongrie, assurait ses arrières sur la côte dalmate (non seulement contre
les Grecs, mais aussi contre les Staufen qui étaient soutenus par Ottokar II
de Bohème).128 Il activait les préparatifs logistiques de sa propre armée et dut
réclamer à Louis IX de lui prêter des bateaux pour la traversée.129 Il arriva
devant Carthage le 25 août dans l’après-midi, sans pouvoir encore savoir que
son frère expirait.
Il apparaît par conséquent hautement probable que Charles d’Anjou
était au courant d’une éventuelle attaque contre la Tunisie dès l’origine du
projet, sans doute à la fin de l’été ou à l’automne 1268. Elle présentait un
intérêt majeur et direct pour la sécurité d’un royaume de Sicile dont plusieurs
régions étaient alors encore tenues par les rebelles. Mais à l’été 1270, le roi
angevin avait moins intérêt à attaquer l’émir de Tunis, car il avait entamé
dès août 1269 des négociations pour obtenir le tribut versé autrefois aux
Staufen.130 L’armée croisée constituait pour lui un moyen de pression et il
entendait contrôler la situation (d’où sa demande de ne pas entreprendre
d’offensives avant son arrivée). Il ne se plaçait pas dans la perspective d’une
126
d’Achery, Spicilegium, III, p. 665.
127
Durrieu, Les archives angevines, II, p. 171.
128
Andreas Kiesewetter, Die Anfänge der Regierung König Karls II. von Anjou (1278-
1295): das Königreich Neapel, die Grafschaft Provence und der Mittelmeerraum zu Ausgang des
13. Jahrhunderts, Husum, Matthiesen, 1999 (Historische Studien, 451), p. 34. Borghese,
Carlo I d’Angiò, pp. 40-42, 43-44.
129
Longnon, Charles d’Anjou, pp. 59-60.
130
Brunschvig, La Berbérie orientale, I, pp. 54-55. Longnon, Charles d’Anjou, p. 60.
Borghese, Carlo I d’Angiò, p. 63. En août 1269, Charles attendait l’arrivée d’une ambassade
hafside (Filangieri, I registri, II, p. 175 n°692). La tension avec l’émirat s’accrut lorsque le roi
angevin réclama aussi le versement des arriérés depuis la mort de Frédéric II. Le 22 avril 1270,
Charles envoya le frère dominicain Bérenger en ambassade à Tunis (ibid., V, p. 43 n°190).
conquête territoriale qui aurait été coûteuse en hommes et en argent pour la

conserver, une fois le gros de l’armée croisée repartie, mais il développait une
politique de reconnaissance de sujétion marquée par un tribut tout en sécu-
risant ses frontières en chassant les Gibelins : ce sont là les principales clauses
qu’il exigea de l’émir dans le traité du 30 octobre 1270.131
Auparavant, Charles mit tous les moyens qu’il pouvait mobiliser pour
favoriser l’armée croisée durant l’été 1270 et s’engagea personnellement dans
le conflit, mais sans doute ne voulait-il pas se mettre en première ligne pour
ne pas indisposer la puissance génoise, dont il recherchait l’alliance depuis
quelques années et qui voyait d’un mauvais œil la concurrence des marchands
provençaux et siciliens.132 D’ailleurs, Charles concéda rapidement des avan-
tages commerciaux aux Génois dans son royaume sicilien à l’automne 1270,
comme s’il s’agissait de leur faire accepter le traité avantageux qu’il avait
obtenu d’al-Mustansir le 30 octobre 1270.133
Le plan s’effondre avec la mort de ses intigateurs
Le dénouement, aussi précipité qu’inattendu, de la grande expédi-

tion programmée pour Jérusalem, mais qui s’est réduite à la ‘croisade de
Tunes’ durant l’été et l’automne 1270, n’a pas facilité la compréhension du
Blitzkrieg raté sur l’Ifriqiya. En effet, les épidémies estivales frappèrent les
Latins et emportèrent entre autres Raoul Grosparmi le 7 août.134
131
Silvestre de Sacy, Mémoire sur le traité fait entre le roi de Tunis et Philippe le Hardi
en 1270 pour l’évacuation du territoire de Tunis par l’armée des croisés, Paris, Dondey-Dupré,
1825. Sternfeld, Ludwigs des Heiligen Kreuzzug, pp. 368-372. Brunschvig, La Berbérie
orientale, p. 61sv.
132
Sur les relations ambiguës et variables entre Charles d’Anjou et Gênes autour de 1270 :
Borghese, Carlo I d’Angiò, pp. 37-39, 69, 116.
133
Borghese, Carlo I d’Angiò, pp. 69, 116-117.
134
Jeudi avant la Saint-Laurent : Guillelmus de Nangiaco, Vita sancti Ludovici, in
Recueil des Historiens des Gaules et de la France, XX (1840), p. 456 et Chronique de Primat, in
Recueil des Historiens des Gaules et de la France, XXIII (1894), p. 52 : chap. XXXV. Évocation
vague de la mort du légat dans Guillelmus de Nangiaco, Chronicon, in Recueil des
Historiens des Gaules et de la France, XX (1840), p. 562 ; Chronique de l’abbaye de Saint-
Pierre-le-Vif de Sens, rédigée vers la fin du XIIIe siècle, par Geoffroy de Courlon, éd. Gustave
Julliot, Sens, impr. de C. Duchemin, 1876, p. 542 ; Salimbene de Adam, Cronica, éd.
Giuseppe Scalia, 2 voll., CCM 125/II (1999), pp. 731-732 ; Gerhardus de Fracheto,
Chronique, in Recueil des Historiens des Gaules et de la France, XXI (1855), pp. 5, 6 ; Grande
chronique de Limoges, in Recueil des Historiens des Gaules et de la France, XXI (1855), p. 776 ;
Avant de quitter la France sans doute, il avait fait de Mathieu de Ven-

dôme, abbé de Saint-Denis et régent du royaume, son gerens vices… in omni-
bus que contingunt negocium terre sancte pour s’occuper entre autres de la
collecte des taxes.135 Sa disparition posait toutefois un problème pour l’ac-
compagnement de l’armée croisée. Le légat agonisant avait sous-délégué sa
mission à un dominicain, Barthélemy de la Court.136 Mais cette innovation
institutionnelle (la nomination d’un légat remplaçant durant la vacance du
Siège romain) provoqua un débat dans le camp croisé de Carthage, car de
nombreux experts en droit doutaient de la validité juridique de cet acte.
Avant le 21 août 1270, les croisés envoyaient Foulques de Laon et maître
Geoffroy du Temple à Viterbe pour que les cardinaux désignent un nouveau
légat.137 On ne connaît pas la réponse du Sacré Collège, mais il n’y eut pas
nomination d’un nouveau chef de la croisade, car tout s’y opposait, aussi bien
la tradition canonique tant qu’un pape ne serait élu,138 que l’évolution des
données politiques et militaires : Louis IX mourut le 25 août et les barons
croisés, rejoints par Charles d’Anjou, finirent, après négociations et escar-
mouches, par décider de quitter l’Ifriqiya en imposant un traité le 30 octobre
1270 et un tribut au sultan, dont le roi de Sicile fut fort opportunément le
principal bénéficiaire, dans la tradition de ses prédécesseurs normands puis
Staufen. Leur flotte rallia les côtes siciliennes, afin de préparer la poursuite du
périple vers l’Orient, mais une terrible tempête ruina cet espoir à Trapani les
E chronico Normanniae, in Recueil des Historiens des Gaules et de la France, XXIII (1894),
p. 221 ; Giovanni Villani, Nuova Cronica, 3 voll., éd. Giuseppe Porta, Parma, Fondazione
Pietro Bembo/U. Guanda, 1990 (Biblioteca di scrittori italiani), I, p. 470, chap. XXXVII,
p. 472, chap. XXXVIII. Jean Filliozat, Pierre Huard, Les épidémies au temps de Saint
Louis. La mort du roi, in «Journal asiatique», CCLVII (1970), pp. 35-42.
135
Anatole de Charmasse, Cartulaire de l’évêché d’Autun connu sous le nom de Cartulaire
Rouge, Autun, Dejussieu, 1880, pp. 281-282 n°43.
136
Léopold Victor Delisle, Littérature latine et histoire du Moyen Âge, Paris, E. Leroux,
1890 (Instructions adressées par le Comité des Travaux Historiques et Scientifiques aux
correspondants du Ministère de l’Instruction Publique et des Beaux-Arts), p. 74 (lettre de
Pierre de Condé, clerc du roi, à Mathieu, abbé de Saint-Denis, depuis Carthage, 21 août
1270). Chronique de Primat, in Recueil des Historiens des Gaules et de la France, XXIII (1894),
p. 52, chap. XXXV. Guillelmus de Nangiaco, Vita sancti Ludovici, p. 456.
137
Delisle, Littérature latine, p. 73.
138
Robert Charles Figueira, Subdelegation by Papal Legates in Thirteenth-Century
Canon Law : Powers and Limitations, in In Iure Veritas. Studies in Canon Law in Memory
of Schafer Williams, éd. Steven B. Bowman, Blanche E. Cody, Cincinnati, University of
Cincinnati, College of Law, 1991, pp. 56-79.
23-25 novembre 1270. Seuls quelques croisés persévérants allèrent se battre

en Terre Sainte, avec les troupes d’Édouard d’Angleterre.139
Les restes de Louis IX furent transportés jusqu’à la nécropole de Saint-
Denis. Quant à ceux de Raoul Grosparmi, seule la chronique de Primat
indique que le cadavre, après avoir été bouilli selon la coutume, fut inhumé à
Palerme.140 Le légat ne semble pas avoir composé un testament, mais il avait
laissé de l’argent (au moins 1000 onces d’or) chez des banquiers siennois
pour le secours de la Terre Sainte qu’il ne revit donc pas.141 Rappelée par des
obits dans les cathédrales d’Évreux et Lisieux, les collégiales Saint-Frambourg
et Saint-Rieul de Senlis,142 sa mémoire fut cependant oubliée rapidement,
éclipsée par celle de son ami le roi canonisé en 1297.
Conclusion
‘Dans un contexte fort complexe, la croisade de Tunis est une sorte d’acte
gratuit, qui reste dans une large mesure une énigme, et n’a peut-être pas d’ex-
plication rationnelle’.143 C’est ainsi que Paul Lemerle, en 1970, se résignait
à résumer l’impuissance des historiens à rendre compte des évènements sur-
prenants de 1270. En effet, lorsque Louis IX prit la croix pour la seconde fois
en 1267, il n’envisageait assurément pas une expédition contre l’Ifriqiya et la
libération de Jérusalem demeura jusqu’à sa mort son objectif principal.
Les interprétations de la croisade contre l’émirat hafside en 1270 ont
surtout tourné autour des relations entre les deux rois frères Louis IX de
France et Charles Ier de Sicile, comme si l’Église romaine ne comptait pas.
139
Reinhold Röhricht, La croisade du prince Édouard d’Angleterre (1270-1274), in
«Archives de l’Orient latin», I (1881), pp. 617-632. Jean-Paul Trabut-Cussac, Le
financement de la croisade anglaise de 1270, in «Bibliothèque de l’École des Chartes», CXIX
(1961), pp. 113-140. Simon Lloyd, The Lord Edward’s Crusade, 1270-1272: its Setting and
Significance, in War and Government in the Middle Ages. Essays in Honour of J. O. Prestwich,
éd. John Gillingham, James Clarke Holt, Woodbridge, Boydell, 1984, pp. 120-132.
140
Chronique de Primat, in Recueil des Historiens des Gaules et de la France, XXIII (1894),
p. 52, chap. XXXV.
141
Les registres de Grégoire X, n°363, 364.
142
Obituaire de la cathédrale d’Évreux, in Recueil des Historiens des Gaules et de la France,
XXIII (1894), p. 463 (1er août). Pierre Le Brasseur, Histoire civile et ecclésiastique du
comté d’Évreux, Paris, F. Barois, 1722, p. 196. Eugène Muller, Rues, places et monuments
de Senlis, in «Comité archéologique de Senlis. Comptes-rendus et mémoires», IV (1878),
p. 105, VII (1881), p. 168 (obit le 29 janvier à Saint-Frambourg de Senlis).
143
Lemerle, Saint Louis et Byzance, p. 16.
En conséquence, le rôle du cardinal Raoul Grosparmi, envoyé en France

comme nouveau légat par Clément IV en novembre 1268 à la suite de sa
légation sicilienne inachevée, avait jusqu’ici été négligé, voire même totale-
ment oublié.
Cependant, la mise en lumière de Raoul Grosparmi, de sa carrière, de
son action et de ses réseaux impose une relecture plus approfondie des rap-
ports entre la papauté (sous Clément IV, mais aussi sede vacante), Louis IX et
Charles d’Anjou. Elle conduit à reconsidérer les raisons de l’expédition lan-
cée contre la Tunisie en juillet 1270, sur la route qui aurait du se poursuivre
jusqu’à Jérusalem, en fonction d’un plan envisagé sinon programmé depuis
approximativement août/novembre 1268. Joseph Strayer avait eu une bonne
intuition en 1962/1971 : ‘Louis must have decided on the Tunisian diver-
sion late in 1268, or early in 1269’.144 Mais aucun historien n’avait jusqu’ici
mis les indices d’un changement de stratégie en relation avec l’envoi de Raoul
Grosparmi et les logiques géopolitiques plus larges que cela impliquait.
La papauté encourageait depuis des siècles les offensives contre les musul-
mans du Maghreb. Innocent IV avait considéré d’un mauvais œil les relations
pacifiques que Frédéric II entretenait généralement avec eux (tout en leur
imposant un tribut) et il encouragea les souverains espagnols à poursuivre
la reconquête au delà de la Péninsule ibérique jusqu’en Afrique.145 Le Lan-
guedocien Clément IV fit montre d’une perception géopolitique aiguë de la
Méditerranée centrale.146 Il œuvra pour assurer la sécurité de son royaume
vassal de Sicile en recherchant la paix à ses frontières et/ou l’établissement
144
Strayer, The Crusades of Louis IX, p. 186. Mollat, Le ‘passage’ de Saint Louis, p. 297,
penche pour une prise de décision d’attaquer Tunis dès le début de 1269, mais sans tenir
compte du légat Raoul et du contexte italien. Claverie, Notes sur la mort de Saint Louis,
p. 385 propose le choix de l’étape tunisienne dès le milieu de l’année 1269, mais sur la base
d’une argumentation que nous avons eu l’occasion de contester au cours de cet article.
145
Philippe Gourdin, La papauté a-t-elle une politique maghrébine pendant le Moyen Âge,
in Alessandro VI dal Mediterraneo all’Atlantico. Atti del convegno (Cagliari, 17-19 maggio
2001), éd. Maria Chiabò, Anna Maria Oliva, Olivetta Schena, Roma, Ministero per i beni e
le attività culturali, Direzione generale per gli archivi, 2004 (Pubblicazioni degli archivi di
Stato. Saggi, 82), pp. 197-211. Charles Emmanuel Dufourcq, L’Espagne catalane et le
Maghrib aux XIIIe et XIVe siècles de la bataille de Las Navas de Tolosa, 1212, à l’avènement
du sultan mérinide Abou-l-Hasan, 1331, Paris, Presses Universitaires de France, 1966
(Université de Bordeaux et Casa de Velázquez. Bibliothèque de l’École des Hautes Études
Hispaniques, 37).
146
Les registres de Clément IV, n°1092 (15 juillet 1266) : le pape indiquait à Charles d’Anjou
les nombreux ennemis qui entouraient son royaume : Sarrasins, Grecs, cités maritimes,
Allemands et nombreux barbares.
d’un glacis protecteur au delà de l’Adriatique ou du Canal de Sicile si rapides

à traverser. Raoul Grosparmi, qui avait éprouvé le terrain durant sa légation
en Italie méridionale (1266-1268), ne pouvait que l’inspirer et l’encourager
en ce sens. Par conséquent, la politique normande d’expansion sicilienne en
Méditerranée au XIIe siècle, reprise par les Staufen puis les Angevins au XIIIe
siècle, fut intégrée aussi par Clément IV et Raoul Grosparmi, avec néan-
moins la particularité de faire en sorte que l’ambitieux vassal Charles reste
sous la tutelle du Siège apostolique.
Alors que Richard Sternfeld voyait dans l’expédition de Tunis le résultat
de deux forces contradictoires, celle de Louis IX voulant rejoindre Jérusalem
et celle de Charles visant à prendre Constantinople, nous proposons plutôt
de considérer la tentative de soumettre l’Ifriqiya comme le fruit d’une col-
laboration entre la papauté, le roi de France et le roi de Sicile pour favori-
ser la réussite d’au moins deux croisades : celle d’Italie et celle de Jérusalem,
sinon encore celle de Constantinople, que les tactiques diplomatiques de
Michel VIII Paléologue suggérant le ralliement des Grecs à la communion
romaine rendaient moins urgente.
L’action du légat Raoul en Italie et en France, combinée à d’autres
arguments jusqu’ici avancés par les historiens, permet d’envisager l’offen-
sive contre Tunis comme le prolongement de la croisade menée les années
précédentes contre les Staufen et les musulmans dans le royaume de Sicile,
un épisode intégré à la croisade d’Outremer dans le grand projet global du
Saint-Siège de lutter contre tous les types d’ennemis de l’Église romaine
(non catholiques et opposants ecclésiologiques à la monarchie pontificale).
Du point de vue curial, Louis IX faisait avant tout office de bras armé, tout
comme son frère le roi de Sicile qui, ayant plus intérêt en 1270 qu’en 1268
à paraître en retrait, avait toutefois des gains politiques et commerciaux évi-
dents à attendre directement de la conquête de l’Ifriqiya qu’il avait aidé à
préparer. Il ne s’agissait pas du ‘grand rêve solitaire’ (Georges Duby) du futur
saint, mais d’une politique concertée où chacun avait ses motivations et que
le légat Raoul, prolongeant la politique du défunt Clément IV, sut harmoni-
ser et piloter. Raoul Grosparmi constitue ainsi le maillon fort qui manquait
aux historiens pour expliquer l’offensive de l’été 1270 contre Tunis.
Cette expédition en Ifriqiya restait en cohérence avec la campagne
d’Orient essentielle pour Louis IX, dont elle ne constituait qu’un prélude
en attendant l’arrivée des renforts mongols en Syrie. Elle devait aussi pro-
longer efficacement la croisade menée en Italie contre les ennemis de l’Église
romaine et de son vassal Charles Ier : les Staufen, les musulmans de Lucera,
leurs partisans et alliés qui jouissaient d’une base arrière en Tunisie et
enaçaient continuellement le royaume de Sicile et au delà toute la stabilité

m
de l’Italie grâce aux réseaux gibelins. L’attaque de Tunis en 1270 devait leur
porter le coup final après Bénévent (1266) et Tagliacozzo (1268), et aurait
pu permettre aussi la prise totale de contrôle du passage entre les deux bassins
méditerranéens au plus grand profit des croisades contre les musulmans. Ce
plan entrait en cohérence avec une propagande pontificale déjà ancienne qui
liait la stabilité du royaume de Sicile au succès de la croisade d’Orient.
Un faisceau d’indices nous a donc conduit à défendre l’idée qu’une nou-
velle stratégie fut envisagée à la curie romaine durant la période allant d’août
à novembre 1268 et que la cheville ouvrière discrète en fut le cardinal Raoul
Grosparmi, moyennant des tractations confidentielles entre Clément IV,
Charles d’Anjou et Louis IX. La raison principale en était la difficulté, même
après la victoire angevine de Tagliacozzo, de se débarrasser des partisans
de Staufen en Sicile et plus généralement en Italie, entre autres parce qu’ils
trouvaient une aide en Ifriqiya. La réussite de ce qui resta une éventualité
jusqu’au conseil de Cagliari en juillet 1270 reposait sur un secret absolu à
garder jusqu’au bout, afin de surprendre les Tunisiens et les Gibelins (dont
la puissance maritime pisane), mais aussi les Grecs et les autres puissances
thalassocratiques latines (en premier lieu les transporteurs génois) ; il conve-
nait aussi d’éviter une désaffection des croisés qui auraient voulu ne s’engager
directement que pour la Terre Sainte.
Ce magnifique plan stratégique s’est néanmoins soldé par un curieux
désastre durant son application en juillet-novembre 1270. La mort, qui avait
emporté trop vite le pape, frappa le légat Raoul qui ne put être remplacé, puis
le roi Louis IX et la tempête à Trapani détruisit l’essentiel de la flotte croisée,
tandis que Charles Ier fut satisfait par le traité avantageux conclu avec l’émir
hafside, qui lui permettait de se lancer dans d’autres aventures, sans jamais
toutefois arriver à atteindre Constantinople ni Jérusalem. Quant à la route
de Rome, il fallut encore quelques années à la cour pontificale pour être en
mesure de la reprendre en paix, et avec encore bien des incertitudes.
‘Adhereat lingua mea faucibus meis si
non praeposuero Ierusalem in capite
laetitiae meae’. Gerolamo d’Ascoli,
l’impresa d’Oltremare e la legazione
ad graecos (1272)
Pietro Silanos
N
ell’ormai lontano 1989, durante la sintesi conclusiva del congresso
ascolano dedicato alla figura di papa Niccolò IV, Claudio Leonardi
osservò che molto rimaneva ancora da studiare su questo perso-
naggio chiave della seconda metà del XIII secolo1 – non solo per ciò che
concerne l’analisi documentaria2 ma anche e soprattutto la comprensione dei
complessi problemi legati al suo pontificato –, auspicando una monografia
1
Claudio Leonardi, Niccolò IV e la fine della Chiesa medievale, in Niccolò IV: un pontificato
tra oriente e occidente. Atti del convegno internazionale di studi in occasione del VII centenario
del pontificato di Niccolò IV; Ascoli Piceno, 14-17 dicembre 1989, ed. Enrico Menestò, Spoleto,
CISAM, 1991 (Biblioteca del Centro per il collegamento degli studi medioevali e umanistici
in Umbria, 4), pp. 223-228, in partic. p. 223. In occasione del medesimo anniversario era
stato pubblicato anche un saggio, meno ambizioso dal punto di vista scientifico, di Gustavo
Parisciani, Niccolò IV. Fra Girolamo Masci d’Ascoli, primo papa francescano. VII centenario
del pontificato, 1288-1292, Ancona, Frati minori conventuali delle Marche, 1988.
2
Si pensi, ad esempio, alle postillae dominicales, conservate ancora inedite alla Biblioteca
Casanatense di Roma (Roma, Biblioteca Casanatense, ms. 1184, ff. 1r-188v), di cui Cesare
Cenci ha pubblicato gli incipit: Cesare Cenci, Le «Postillae Dominicales» di Fr. Girolamo
d’Ascoli, in «Antonianum», LXVIII (1993), pp. 485-525. Si tratta, in realtà, come ha potuto
constatare lo stesso Cenci, ‘di postille schematiche, di scarso apparente interesse’ (ibid., p. 490),
‘opera di un lettore, che non all’università ma in un convento o studio particolare preparava
i confratelli alla comprensione dei testi domenicali, per meditazione o predicazione; ed è
quanto di più arido si possa immaginare’ (ibid., p. 489). Sul contenuto di questo manoscritto
era già intervenuto qualche anno prima anche Antonino Franchi al quale lo stesso Cenci ne
aveva segnalato l’esistenza nella biblioteca romana: Antonino Franchi, Ritrovata un’opera
di Niccolò IV: i Sermones de tempore, in La ‘Supra montem’ di Niccolò IV (1289): genesi e
diffusione di una regola. Atti del V Convegno di studi francescani; Ascoli Piceno, 26-27 ottobre
1987, edd. Raffaele Pazzelli, Lino Temperini, Roma, Editrice Analecta TOR, 1988 (Analecta
Tertii Ordinis Regularis Sancti Francisci, 144), pp. 61-65.
pp. 365-405
© F H GDOI: 10.1484/M.EMI-EB.5.103495
366 Pietro Silanos
che affrontasse in modo più approfondito alcuni dei nodi lasciati aperti dal
convegno che allora si concludeva. Leonardi si riferiva, in particolare, ai rap-
porti intrattenuti da papa Niccolò IV con l’Oriente bizantino e alle modalità
approntate da quest’ultimo per arginare il problema dell’eresia.
A distanza di più di vent’anni l’invito dello storico direttore della Società
Internazionale per lo Studio del Medioevo Latino è rimasto sostanzialmente
disatteso, eccezion fatta per alcuni contributi relativi al mecenatismo del
papa ascolano3 e per la biografia storica scritta da Antonino Franchi, pre-
sumibilmente concepita e redatta prima dello svolgimento del convegno
sopraccitato e data alle stampe un anno avanti la pubblicazione degli atti
dello stesso; dunque, incapace, per ovvî motivi, di recepire e svolgere le sug-
gestioni di ricerca messe in luce in quell’occasione.4 Da allora, i contributi
specifici su Gerolamo d’Ascoli, poi papa con il nome di Niccolò IV, si sono
ridotti essenzialmente ad alcune voci biografiche.5
Anche la francescanistica non ha riservato particolare attenzione a
frate Gerolamo, caso alquanto strano se si pensa agli incarichi ricoperti da
quest’ultimo all’interno dell’ordine nella seconda metà del Duecento – con
ogni probabilità lector in teologia presso il convento romano di Santa Maria
3
Mi riferisco in particolare a Julian Gardner, The artistic patronage of Pope Nicholas IV,
in Oreficerie e smalti in Europa fra XIII e XV secolo. Atti del convegno di studi; Scuola Normale
Superiore di Pisa; 7-8 novembre 1996, ed. Anna Rosa Calderoni Masetti, Pisa, Scuola
Normale Superiore, 1997 (Annali della Scuola Normale Superiore di Pisa, Classe di Lettere
e Filosofia, ser. IV/2; Quaderni, 4), pp. 1-8 e Maria Elma Grelli, Niccolò IV, in Papi
marchigiani. Classi dirigenti, committenza artistica, mecenatismo urbano da Giovanni XVIII
a Pio IX, edd. Fabio Mariano, Stefano Papetti, Ancona, Il lavoro editoriale, 2000 (Grandi
opere), pp. 268-274.
4
Antonino Franchi, Nicolaus papa IV, 1288-1292 (Gerolamo d’Ascoli), Ascoli Piceno,
Edizioni Porziuncola, 1990. Vale la pena di citare anche il lavoro, pur datato, di Otto
Schiff, Studien zur Geschichte Papst Nikolaus’ IV., Berlin, Emil Ebering, 1897 (Historische
Studien, 5). Sulla bolla Supra montem di Niccolò IV è ritornato anche Gerard Pieter
Freeman, ‘Supra montem’. Die Regel für die Pönitenten von Papst Nikolaus IV. (1289), in
«Wissenschaft und Weisheit», LIII (1990), pp. 142-156; si vedano inoltre i saggi contenuti
negli atti del convegno ascolano del 1987 citati supra a nt. 2. Riflessioni al riguardo si trovano
anche in Giovanna Casagrande, Un Ordine per i laici. Penitenza e Penitenti nel Duecento,
in Francesco d’Assisi e il primo secolo di storia francescana, Torino, Einaudi, 1997 (Biblioteca
Einaudi, 1), pp. 237-255.
5
Mi riferisco a Giulia Barone, in LMA, VI (1993), col. 1171, s.v. Nikolaus IV.,
Papst (1288-1292); Ead., in Enciclopedia dei Papi, II (2000), coll. 455-459, s.v. Niccolò IV;
Gerhard Diehl, in BBKL, VI (1993), pp. 869-871, s.v. Nikolaus IV., Papst (1288-1292);
Olivier Guyotjeannin, Nicolas IV, in Dictionnaire historique de la papauté, ed. Philippe
Levillain, Paris, Fayard, 1994, pp. 1166-1167.
Adhereat lingua mea faucibus meis 367
in Aracoeli durante il generalato di Bonaventura da Bagnoregio,6 ministro

provinciale in Sclavonia tra il 1272 e il 1274 su nomina del medesimo Bona-
ventura e, infine, lui stesso ministro generale dell’ordine dal 1274 al 1278
sino alla nomina cardinalizia avvenuta nel marzo del 12787 – oltre ad essere
stato il primo ‘figlio spirituale’ di Francesco d’Assisi a sedere sulla cattedra
di Pietro.
Per quanto riguarda le vicende biografiche di Gerolamo d’Ascoli, antece-
denti la sua ascesa curiale, i contributi più significativi sono ancora una volta
quelli contenuti negli atti del convegno del 1989.8 Così poteva essere
anche per la sua attività di nunzio apostolico in Oriente. Nel programma
del simposio ascolano, infatti, era prevista una relazione di Antonio Carile
dal titolo Girolamo d’Ascoli legato pontificio presso Michele VIII Paleologo, che
tuttavia non fu mai presentata e che non comparve neppure negli atti curati
da Enrico Menestò. Per conoscere qualcosa di più preciso in merito occorre
riandare, dunque, ad alcuni importanti lavori del secolo scorso, per lo più
precedenti al convegno ascolano, incentrati in particolare sui rapporti diplo-
matici tra la Chiesa latina e l’impero di Costantinopoli nel quadro della pre-
parazione del II concilio di Lione e del complesso processo di riunificazione
delle due chiese.
Mi riferisco in particolare allo studio di Odulphus van der Vat sulle mis-
sioni francescane in Oriente e nel mondo mussulmano nel quale sono dedi-
cate alcune pagine alla missione ad graecos di Gerolamo d’Ascoli;9 al saggio
di Martiniano Roncaglia sui rapporti tra i frati Minori e la Chiesa orientale
6
È probabile, ma non certo, che siano da attribuire a Gerolamo d’Ascoli anche i sermoni ‘de
sanctis’ conservati presso la Biblioteca Nazionale Vittorio Emanuele III di Napoli (Napoli,
Biblioteca Nazionale Vittorio Emanuele III, VIII. A. 32.). Se così fosse si potrebbe ipotizzare
un suo insegnamento romano nel biennio 1268-1269 (Cenci, Le ‘Postillae Dominicales’,
p. 491).
7
Cesare Cenci ha ipotizzato che Bonaventura da Bagnoregio e Gerolamo d’Ascoli si
conobbero quando entrambi si trovavano a Roma. Il ministro generale, inoltre, secondo le
congetture di Cenci, avrebbe fatto in modo di indirizzare il futuro Niccolò IV verso incarichi
diplomatici o di governo ritenendolo per questi più idoneo (Cenci, Le ‘Postillae Dominicales’,
p. 491).
8
In particolare Antonino Franchi, Girolamo d’Ascoli: origini e formazione culturale
e religiosa, in Niccolò IV: un pontificato tra oriente e occidente, pp. 21-38; Edith Pásztor,
Girolamo d’Ascoli e Pietro di Giovanni Olivi, in ibidem, pp. 53-72; Maria Consiglia De
Matteis, Girolamo d’Ascoli: dall’esperienza francescana alla politica ecclesiastica, in ibidem,
pp. 91-108. A questi si aggiunga Franchi, Nicolaus IV, pp. 13-78.
9
Odulphus Van der Vat, Die Anfänge der Franziskanermissionen und ihre
Weiterentwicklung im nahen Orient und in den mohammedanischen Ländern während des 13.
368 Pietro Silanos
nel XIII secolo nel quale lo storico francescano sottolineò il fondamentale

contributo dei frati Minori alla politica orientale di papa Gregorio X;10 alle
ricerche di Burkhard Roberg sul II concilio di Lione e sull’annoso problema
dell’unione con i greci;11 ai lavori di Antonino Franchi sul particolare pro-
blema della risoluzione della reductio Graecorum nella politica papale della
seconda metà del Duecento.12
Una disamina del processo di riunificazione delle chiese tra il 1272 e il
1278, alla luce della documentazione bizantina, fu approntato da Vitalien
Laurent e Jean Darrouzès nel 1976.13 In questo dossier greco trova spazio
anche parte della documentazione relativa alla missione diplomatica di Gero-
lamo d’Ascoli. Uno quadro d’insieme più ampio, invece, circa il rapporto tra
frati Minori e impero bizantino fu delineato nuovamente nel 2000 da Anto-
nio Carile, durante il XXVIII convegno internazionale di Assisi dedicato al
ruolo giocato dai frati Mendicanti, tra XIII e XIV secolo, nell’opera di evan-
gelizzazione oltre i confini della cristianità latina.14
Jahrhunderts, Werl, Franziskus-Druckerei, 1934 (Missionswissenschaftliche Studien. Neue

Reihe, 6), pp. 161-170.
10
Martiniano Roncaglia, Les frères mineurs et l’Église grecque orthodoxe au XIIIe siècle
(1231-1274), Le Caire, Centre d’études orientales de la Custodie franciscaine de Terre
Sainte, 1954 (Biblioteca bio-bibliografica della Terra Santa e dell’oriente francescano, ser. IV;
Studi, 2), pp. 139-174, di cui tuttavia sono da registrare alcune inesattezze.
11
Burkhardt Roberg, Die Union zwischen der griechischen und der lateinischen Kirche
auf dem II. Konzil von Lyon (1274), Bonn, Ludwig Röhrscheid, 1964 (Bonner historische
Forschungen, 24), pp. 78-156; Id., Das zweite Konzil von Lyon (1274), Paderborn, Ferdinand
Schöningh, 1990 (Konziliengeschichte, Reihe A. Darstellungen, 10), pp. 219-282; Id., ‘Omne
schisma abiuro…’. Zur Eidesliestung der byzantinischen Delegation auf dem Lugdunense II von
1274, in Aus Archiven und Bibliotheken. Festschrift für Raymund Kottje zum 65. Geburstag,
ed. Hubert Mordek, Frankfurt, Peter Lang, 1992 (Freiburger Beiträge zur mittelalterlichen
Geschichte. Studien und Texte, 3), pp. 373-390.
12
Antonino Franchi, Il Concilio II di Lione (1274) secondo la Ordinatio Concilii generalis
Lugdunensis. Edizione del testo e note, Roma, Edizioni francescane, 1965 (Studi e testi francescani,
33), in partic. alle pp. 173-178; Id., Il problema orientale al Concilio di Lione II (1274) e le interferenze
del Regno di Sicilia, in «O Theologos», V (1975), pp. 15-110; Id., Nicolaus IV, pp. 35-48.
13
Dossier grec de l’union de Lyon (1273-1277), edd. Vitalien Laurent, Jean Darrouzès, Paris,
Institut Français d’Études Byzantines, 1976 (Archives de l’Orient Chrétien, 16). Su questo
si vedano anche i saggi di Daniel Stiernon, Jean Darrouzès, Jean Gouillard e Gilbert Dagron
in 1274. Année charnière. Mutations et continuités; Lyon-Paris, 30 septembre-5 octobre 1974,
Paris, Éditions du C.N.R.S., 1977 (Colloques internationaux du Centre National de la
Recherche Scientifique, 558), pp. 139-207.
14
Antonio Carile, Gli Ordini mendicanti nell’Impero bizantino, in Alle frontiere della
cristianità. I frati mendicanti e l’evangelizzazione tra ‘200 e ‘300. Atti del XXVIII Convegno
Pur se citata a più riprese, come mostrato, e inserita in argomentazioni

più ampie, tuttavia la missione diplomatica del 1272 non è mai stata oggetto
di uno studio specifico che, soprattutto, la inquadrasse nel contesto dell’evo-
luzione della diplomazia pontificia dei secoli centrali del medioevo, con i
problemi di natura politico-istituzionale, ecclesiologica, teologica e simbo-
lica ad essa connessi. Inoltre, quello che in questa sede si tenterà di fare è inse-
rire questa missione nel quadro più ampio della politica di papa Gregorio X
e della sua attenzione per il tema crociato.
Per comprendere perciò l’importanza dell’incarico affidato a Gerolamo
d’Ascoli occorre necessariamente indicare, anche solo per sommi capi, quali
furono le preoccupazioni più cogenti dell’agenda politica di papa Visconti
all’indomani del II concilio di Lione e quali i passi di riavvicinamento tra
la sede apostolica e la Chiesa greca che, a partire dal pontificato di Inno-
cenzo IV in particolare, avevano condotto all’ipotesi di una definitiva ricon-
ciliazione.
Secondo la testimonianza oculare di un anonimo testimone – tràdita
nella sua Memoria Terre Sancte15 – che nell’autunno del 1271 partecipò alla
celebrazione eucaristica nella chiesa di Santa Croce di San Giovanni d’Acri
per ‘commendare Deo cum populum acconitanum’ dell’avvenuta elezione
‘per via compromissi’ di Tedaldo Visconti, celebrazione presieduta dal neo
eletto papa,16 il sermone di ringraziamento si svolse a commento di alcuni
versetti del salmo 137: ‘Si oblitus fuero tui, Ierusalem,/oblivioni detur dex-
tera mea;/adhaereat lingua mea faucibus meis,/si non meminero tui,/si non
praeposuero Ierusalem/in capite laetitiae meae’.17 L’autore del progetto per il
internazionale; Assisi, 12-14 ottobre 2000, Spoleto, CISAM, 2001 (Atti dei convegni della
Società internazionale di studi francescani di Assisi e del Centro interuniversitario di studi
francescani. Nuova serie, 11), pp. 63-88.
15
Il testo della Memoria Terre Sancte è tràdito dai manoscritti Paris, Bibliothèque
nationale de France, Lat. 5515, ff. 53v-62v e Lat. 5515A, ff. 49v-55v e Lat. 14693, ff.
37-42v, oltreché dai manoscritti Poitiers, Bibliothèque municipale, 263 e Leiden,
Universiteitsbibliotheek, 66.
16
Charles Kohler, che ha pubblicato il testo di questo progetto per il recupero della Terra
Santa, ipotizza che l’autore, almeno della prima parte, possa essere stato il nobile e poeta
inglese Ottone di Grandson (1240-1328) o qualcuno del suo entourage: Charles Kohler,
Deux projets de croisade en Terre-Sainte composés a la fin du XIIIe siècle et au début du XIV e, in
«Revue de l’Orient latin», X (1903-1904), pp. 406-457, in partic. pp. 416-420.
17
Ps 137, 5-6. Il racconto appare veritiero se si considera che nel novembre del 1271 Tedaldo
Visconti si trovava veramente ad Acri, come attestano gli Annales de Terre Sainte tràditi dai
manoscritti Paris, Bibliothèque nationale de France, Fr. 24941, ff. 48-59 e Fr. 6447, ff. 369-
370 Pietro Silanos
recupero della Terra Santa prosegue il racconto limitandosi a riportare l’inci-

pit del sermo di Gregorio X, che è una ripresa del salmo citato (‘nisi memi-
nero tui, Ierusalem’), e la reazione commossa del popolo radunatosi per la
celebrazione.18
L’arcidiacono di Liegi, Tedaldo, già canonico di Lione, aveva imparato
a conoscere dalla propria esperienza le ferite della Terra Santa. Egli, infatti,
dopo aver ricoperto negli anni Sessanta del Duecento incarichi diplomatici
al fianco del cardinale Ottobono Fieschi, legato apostolico in Inghilterra,
aveva preso la croce a Parigi nel 1267 – forse anche per allontanarsi da Liegi
dove si era scontrato con il proprio vescovo ritenendolo poco virtuoso19 –
375 e pubblicati da Reinhold Röhricht e Gaston Raynaud nel 1884 (Annales de Terre Sainte,
edd. Reinhold Röhricht, Gaston Raynaud, in «Archives de l’Orient Latin», II (1884),
pp. 427-461, in partic. p. 455, dove si legge: ‘[…] et à x jors de novembre, se parti d’Acre
Theoalde, qui fu esleüs à pape de Roume […]’). Anche nell’anonima Vita di Gregorio X si trova
conferma di ciò (Vita ejusdem Gregorii papae X, in RIS 3/I (1734), coll. 599-605, in partic.
col. 601). Tale notizia è riportata anche nell’Historia della sacra religione et ill.ma militia di
S. Giovanni Gierosolimitano di Iacomo Bosio, 3 voll., Roma, appresso Guglielmo Facciotti,
1676-1684, I (1676), lib. xxii, p. 733b. Si veda anche Ludovico Gatto, Il pontificato di
Gregorio X (1271-1276), Napoli, Edizioni scientifiche italiane, 20072 (Quaderni di Clio, 9),
p. 136, il quale, tuttavia, asserisce erroneamente che il sermone fu pronunciato dal Visconti
sul sepolcro di Cristo a Gerusalemme. Egli, invece, lo pronunciò nella chiesa di Santa Croce
ad Acri e da lì ripartì per Brindisi alla fine del novembre 1271.
18
‘[…] Et ideo volumus hoc scriptum Memoriam nuncupare, quia recordamus quod papa
Gregorius X, quem merito nostris commendamus memoriis, quod apud Acon existens
fuit in papam electus, cum voluit populum Anco[ni]tanum, et antequam recederet, Deo
commendare, fecit sermonem proclamari in maiori ecclesia Anco[ni]tana, scilicet Sancte
Crucis, in quo nos, huius scripti compositores, presentes affuimus. Et illius sermonis fuit
thema hoc: Adhereat lingua mea faucibus meis, nisi meminero tui, Jerusalem. Post hoc dixit:
‘Filii mei Karissimi, quod in latino dixi, exponam vobis in gallico’. Et exponens illud dixit:
Nisi meminero tui, Jerusalem, hoc est nostri seu de nobis. Et tunc fuit magna pietas videre
planctum populi, assistentes et Deum lacrimis orantes quod sibi bonam vitam concederet et
posse complendi huius voluntatem […]’: Kohler, Deux projets de croisade, pp. 435-456, in
partic. pp. 435-436.
19
La notizia è riportata nel cap. xix del lib. xxxiv de L’Estoire de Eracles empereur dove si
cita la deposizione del vescovo e principe di Liegi, Enrico di Gheldria, ad opera dello stesso
papa Gregorio X durante una delle sessioni del II concilio lionese: ‘A. m.cc.lxxiiii. fu fait
li conciles au Lion sor le Rosne par pape Gregoire le Disime, et furent desposé a ce concile
l’evesque du Liege, et l’evesque de Rodes’ (L’Estoire de Eracles empereur et la conqueste de la
terre d’Outremer, in RHC. Occ, II (1859), lib. xxxiv, cap. xix, p. 465, in partic. nt. b, dove
il curatore osserva che ‘en 1262, il [scil. Enrico] abusa de Berthe, fille d’un seigneur appelé
Conrad le Frison, et maltraita Théald, son archidiacre, qui osa lui en faire des reproches’). La
medesima notizia si ritrova nell’Ordinatio Concilii Generalis Lugdunensis: durante la terza
e qualche anno più tardi era partito alla volta della Terra Santa dove aveva
raggiunto tra l’inverno e la primavera del 1270 il principe inglese Edoardo.20
Egli aveva potuto toccare con mano, dunque, il precipitare delle condizioni
politico-militari del regno di Gerusalemme, pressato proprio in quegli anni
da un nuovo attacco mussulmano che aveva sottratto alle forze crociate
Giaffa, Cesarea e, più a nord, il principato di Antiochia.
I cardinali stessi che a Viterbo, dopo due anni e nove mesi d'impasse, ave-
vano scelto l’arcidiacono di Liegi, nel documento di notifica a lui inviato
espressero la speranza che il futuro papa affrontasse con decisione la situa-
zione critica dell’Oriente cristiano.21 Le parole del salmista scelte da papa
Gregorio X, dunque, sono un indizio interessante di un programma eccle-
siologico e politico che gli anni seguenti a governo della Chiesa avrebbero
confermato: realizzare ad ogni costo il passagium generalis Terre Sancte e la
sua liberazione.22 Per un papa della seconda metà del Duecento, tuttavia,
raggiungere tale traguardo, cruciale per il destino non solo dell’Oriente
sessione del concilio, il 3 luglio 1274, Gregorio X convocò il vescovo di Liegi ‘et propositis
quibusdam excessibus suis, sibi compulit eum cedere oneri et honori’ (Franchi, Il Concilio II
di Lione, p. 84).
20
Gatto, Il pontificato di Gregorio X, pp. 109-136.
21
‘[…] ille benedictus in secula, qui vos dignanter in suum assumpsit vicarium, et in christiani
populi patrem et dominum gratiosum, de vestris sanctis dabit provenire meritis, quod in
statum prosperum et iucundum resurgat Ecclesia generalis, ac etiam quod fidei catholice gloria
ubique votiva suscipiet incrementa; nec non quod Terre Sancte negotium facilem et felicem
sortietur effectum, maxime cum sit verisimile, quod Redemptoris nostri benignitas vos ad
Terram ipsam, illa de causa voluit personaliter pervenire, ut oculata fide visis eius angustiis
et tribulationibus intellectis, de illo sibi procuretis provideri subsidio, ex quo proveniat
acquisitionis perfecte gaudium, a longis retroactis temporibus laudabiliter expectatum […]’:
ASV, Arm. XXXI, t. 72, ff. 64r-64v, n. 126 edito in Antonino Franchi, Il conclave di
Viterbo (1268-1271) e le sue origini. Saggio con documenti inediti, Ascoli Piceno, Edizioni
Porziuncola, 1993, pp. 110-112. Sul conclave di Viterbo e sulla scelta di Tedaldo Visconti si
veda Andreas Fischer, Kardinäle im Konklave. Die lange Sedisvakanz der Jahre 1268 bis
1271, Tübingen, Niemeyer, 2008 (Bibliothek des Deutschen Historischen Instituts in Rom,
118), pp. 397-409.
22
Sylvia Schein, Fideles Crucis. The Papacy, the West, and the recovery of the Holy Land,
1274-1314, Oxford, Clarendon Press, 1991, pp. 20-44. Così il continuatore anonimo della
Historia di Guglielmo di Tiro commenta l’elezione di Tedaldo Visconti al soglio pontificio:
‘[…] Grant joie fu faite en Acre de cele eslection; car les gens de la terre avoient grant esperance,
que il, com cil avoit veu la destresse où il estoit, mettroit grant conseil à la deslivrance de la terre
[…] Il savoit bien le poure estat où il avoit lassi la sainte terre, et por ce qu’il savoit bien qu’il
ne poroit pas à Rome si bien accomplir son proposement […]’: Guillelmi Tyrensis continuata
belli sacri Historia, in PL, CCI (1855), coll. 894-1067, in particolare, lib. xxvi, col. 1058.
372 Pietro Silanos
cristiano ma anche dell’Occidente europeo, non era scevro da complicazioni;

in particolare, per il neoletto Tedaldo che ereditò problemi gravi e irrisolti.
Vi erano, infatti, alcuni nodi intricati estremamente difficili da sciogliere
proprio perché intrecciati l’uno con l’altro. Faccio riferimento in particolare
a tre questioni che dal pontificato di Innocenzo IV sino a quello di Grego-
rio X dominarono le preoccupazioni politiche e non solo della curia romana:
la risoluzione della ‘questione siciliana’; la realizzazione di una crociata che,
coinvolgendo i potentati europei in un comune scopo ideale e su un unico
fronte politico-militare, liberasse nuovamente i Luoghi Santi; la reductio
Graecorum nel seno della Chiesa romana.23
Se l’accordo definitivo tra Urbano IV e Carlo I d’Angiò nell’agosto del
1264 aveva risolto, in un certo senso, il primo dei problemi elencati, i res-
tanti due rimanevano all’inizio degli anni Settanta del Duecento ancora
disperatamente aperti.24 Tuttavia, proprio l’infeudazione del Meridione
d’Italia all’angioino aprì la strada alla sua politica mediterranea – fino a
quel momento, come opportunamente sottolineato da Gianluca Borghese,
23
Un quadro d’insieme di queste questioni si trova in Augustin Fliche, Yvonne Azaïs,
Le difficoltà dell’unità romana (1250-1274), in La cristianità romana (1198-1274), ed.
Mariano da Alatri, Torino, S.A.I.E., 1968 (Storia della Chiesa dalle origini ai nostri giorni,
10), pp. 557-658 e la parte dedicata a La centralisation romaine et l’unification de la chrétienté,
in Apogée de la papauté et expansion de la chrétienté (1054-1274), ed. André Vauchez, Paris,
Desclée, 1993 (Histoire du christianisme des origines à nos jours, 5), pp. 519-734.
24
Sulla missione diplomatica che portò all’infeudazione del Regno di Sicilia a Carlo I
d’Angiò, di cui furono protagonisti il notaio apostolico Alberto da Parma e il cardinale prete
di Santa Cecilia, Simone di Brion, oltre al saggio di Edith Pásztor, Lettere di Urbano IV
‘super negotio Regni Siciliae’, in Aus Kirche und Reich. Studien zu Theologie, Politik und
Recht im Mittelalter. Festschrift für Friederich Kempf, ed. Hubert Mordek, Sigmaringen,
J. Thorbecke, 1983, pp. 383-396 (ora anche in Edith Pásztor, Onus Apostolicae Sedis.
Curia romana e cardinalato XI-XIV, Roma, Edizioni Sintesi Informazione, 1999, pp. 229-
244), mi permetto di segnalare anche il mio Pietro Silanos, Gerardo Bianchi da Parma
(† 1302). La biografia di un cardinale-legato duecentesco, Roma, Herder, 2010 (Italia sacra.
Studi e documenti di storia ecclesiastica, 84), in partic. pp. 81-101, a cui va aggiunto il recente
e più dettagliato saggio di Pascal Montaubin, Royaume de Sicile, Capétiens et Plantagenets:
la mission et légation d’Alberto da Parma en 1252-1255, in Legati e delegati papali. Profili,
ambiti d’azione e tipologie d’intervento nei secoli XII-XIII, edd. Maria Pia Alberzoni, Claudia
Zey, con la collaborazione di Renato Mambretti, Pietro Silanos, Milano, Vita e Pensiero,
2012 (Università. Storia. Ricerche), pp. 159-193, incentrato in particolare sulla prima fase
del negotium Regni Siciliae con cui il papato intese sostituire gli Hohenstaufen alla guida del
Meridione d’Italia.
rimasta entro confini ‘continentali’25 – e di conseguenza costituì una sorta

di spada di Damocle con cui Gregorio X dovette costantemente fare i conti
nel tentativo di sciogliere i restanti due nodi. Come osservato da Franco Car-
dini, infatti, le prospettive di conquista e di egemonia di Carlo I, facendo
centro sul Meridione d’Italia, spaziavano dalla Francia meridionale all’Africa
settentrionale, dai Balcani a Bisanzio al fatiscente regno di Gerusalemme.26
Ma non furono innanzitutto i piani politici di Carlo I a costituire un pos-
sibile ostacolo alla realizzazione del progetto del pontefice piacentino, visto
e considerato che, come documentato molto bene da Gianluca Borghese, in
realtà almeno sino al 1269 il novello re siciliano fu impegnato soprattutto
a consolidare la propria posizione politica ed economica nel regno di Sici-
lia.27 Fu piuttosto la politica perseguita dai papi che lo avevano preceduto,
in particolare Urbano IV e Clemente IV, a rappresentare un problema per
la reductio Graecorum e, di conseguenza, per la liberazione della Terra Santa.
Le due questioni, infatti, in particolare dopo la riconquista di Costan-
tinopoli del 1261 da parte di Michele VIII Paleologo – ma forse anche da
prima, cioè dal sinodo di Smirne del 1249-1250 e dalla legazione apostolica
a Nicea nel 1250 del ministro generale dei frati Minori, Giovanni Buralli da
Parma28 – erano state inevitabilmente connesse, non solo su un piano mera-
25
Gianluca Borghese, Carlo I d’Angiò e il Mediterraneo. Politica, diplomazia e commercio
internazionale prima dei Vespri, Roma, École française de Rome, 2008 (Collection de l’École
française de Rome, 411), p. 8.
26
Franco Cardini, Niccolò IV e la crociata, in Niccolò IV: un pontificato tra oriente e
occidente, pp. 135-155, in partic. p. 137. Su questo si veda anche Borghese, Carlo I d’Angiò
e il Mediterraneo, il quale ha rivisitato la politica espansionistica di Carlo I d’Angiò nel
Mediterraneo orientale, restituendo una visione storiografica più equilibrata e al contempo
più rispettosa della complessità delle vicende politiche che segnarono il mare nostrum nella
seconda metà del XIII secolo.
27
Borghese, Carlo I d’Angiò e il Mediterraneo, pp. 7-49. Dalle considerazioni di Gianluca
Borghese emerge chiaramente che negli anni immediatamente successivi all’infeudazione
del regno di Sicilia, ovvero tra il 1264 e il 1269, il nemico più temuto dell’imperatore di
Bisanzio dovette essere Manfredi più che Carlo I, anche se quest’ultimo dovette suscitare
ugualmente diffidenza a Bisanzio ‘riproponendo una figura di crociato risoluto e violento
che a Costantinopoli era fin troppo nota dopo la IV crociata’ (Borghese, Carlo I d’Angiò
e il Mediterraneo, p. 10). Sul tema si veda anche Silvano Borsari, La politica bizantina di
Carlo I d’Angiò dal 1266 al 1271, in «Archivio storico per le province napoletane», XXXV
(1956), pp. 319-349.
28
Antonino Franchi, La svolta politico-ecclesiastica tra Roma e Bisanzio (1249-1254).
La legazione di Giovanni da Parma. Il ruolo di Federico II, Roma, Pontificium Athenaeum
Antonianum, 1981 (Spicilegium Pontificii Athaenei Antoniani, 21).
374 Pietro Silanos
mente politico ma anche, o forse soprattutto, in un orizzonte escatologico

fortemente avvertito nel Duecento. Ancora Franco Cardini osserva a tal pro-
posito che la crociata nei papi della seconda metà del XIII secolo fu percepita
come un fine da leggersi non solo sul piano della soluzione dei problemi dei
Luoghi Santi e del vicino Oriente ma anche e soprattutto su quello di una
tensione escatologica in quel periodo viva a vari livelli e soprattutto compi-
mento dell’ut unum sit.29
Non si può ripercorrere in questa sede in modo minuzioso le fasi diplo-
matiche che riavvicinarono le due anime della cristianità nella seconda metà
del secolo, per le quali si rimanda alla bibliografia citata.30 Tuttavia, mi sem-
bra necessario almeno citare un antefatto politico-giuridico – di cui anche
la recente storiografia ha poco considerato i risvolti sulla politica papale fino
al II concilio di Lione – che incise nelle trattative tra Gregorio X e l’impe-
ratore bizantino e di cui certamente Gerolamo d’Ascoli dovette tener conto
quando fu inviato in missione diplomatica nel 1272.
Si tratta delle conventiones et pacta firmati a Viterbo il 24 e il 27 maggio
del 1267 ‘in camera memorati domini Clementis pape Quarti’ – dunque in
uno degli spazi più riservati del palazzo pontificio dove si svolgevano solita-
mente riunioni particolarmente importanti o incontri riservati – fra tre figure
rilevanti del panorama politico mediterraneo: Carlo I d’Angiò, re di Sicilia,
Guglielmo II di Villehardouin, principe di Acaia e Morea, e Baldovino II di
Courtenay, in quel momento spodestato imperatore latino d’Oriente.31 Il
primo, stipulato tra Carlo I e Guglielmo II alla presenza del papa e di quat-
tordici cardinali, prevedeva la concessione del principato di Acaia e Morea
– sul quale Guglielmo II avrebbe mantenuto vita natural durante la propria
autorità, seppur limitata – in protettorato al regno di Sicilia in cambio della
promessa di matrimonio combinato tra un figlio di Carlo I, Filippo, e Isabella,
figlia di Guglielmo II, e dell’aiuto militare dell’angioino a difesa delle terre del
principato minacciate dai bizantini. Il trattato prevedeva inoltre che se, dopo
29
Cardini, Niccolò IV e la crociata, p. 143.
30
In particolare: Franchi, Il problema orientale, pp. 18-28 e Id., La svolta politico-
ecclesiastica tra Roma e Bisanzio; Roberg, Die Union, pp. 29-77, per le trattative relative
al periodo 1261-1271; Roncaglia, Les frères mineurs, pp. 85-138, attento soprattutto
all’azione dei frati Minori.
31
Sul valore e le funzioni di questo ambito spaziale nelle domus cardinalizie e nei palazzi
papali del Duecento si veda Valentina Brancone, Le domus dei cardinali nella Roma
del Duecento. Gioielli, mobili, libri, Roma, Viella, 2010 (La corte dei papi, 10), pp. 109-124.
la morte di Guglielmo II, anche Filippo e Isabella fossero morti senza eredi, lo

stesso principato sarebbe entrato direttamente nei possedimenti di Carlo I.32
Il secondo, invece, firmato ‘in presentia sanctissimi patris et domini Cle-
mentis, divina providentia pape quarti, ac ipso insuper consentiente, et ad
infrascripta auctoritatem praestante’ il 27 dello stesso mese da Carlo I e
Baldovino II, progettava il recupero dell’impero latino d’Oriente grazie al
contributo militare dell’angioino – duemila cavalieri oltre a una comitiva
militum et equitum – entro sei anni dalla stipula del pactum, prorogabili a
sette. In cambio Baldovino II cedeva a Carlo I l’autorità che l’impero latino
d’Oriente vantava sul principato di Acaia e Morea, sui territori d’Albania
e d’Epiro, oltre a un terzo dei territori eventualmente conquistati durante
la campagna orientale che in quella sede si stava progettando. Come per
il primo trattato, anche per questo secondo la morte senza eredi legittimi
dell’imperatore Baldovino e del figlio Filippo avrebbe comportato il diritto
di successione al trono di Bisanzio allo stesso Carlo I.33
Di recente l’importanza dei patti viterbesi, nel contesto della politica
espansionistica angioina nel Mediterraneo, è stata decisamente rivista e
ridimensionata. Gianluca Borghese osserva a tal proposito che considerato
il momento critico in cui questi trattati videro la luce, dovrebbe sembrare
32
Il testo delle convezioni viterbesi firmate il 24 maggio 1267 da Carlo I e Guglielmo II
di Villehardouin è conservato in Marseille, Archives départementales des Bouches-du-
Rhône, Cour des Comptes de Provence, B 366, n. 4, ed è stato pubblicato da Jean Longnon,
Le traité de Viterbe entre Charles I d’Anjou et Guillaume de Villehardouin prince de Morée, in
Studi in onore di Riccardo Filangieri, 3 voll., Napoli, La arte tipografica, 1959, I, pp. 307-314.
Sul contenuto di questo documento si veda anche Borsari, La politica bizantina, pp. 329-
331; Franchi, Il problema orientale, pp. 28-38; Borghese, Carlo I d’Angiò e il Mediterraneo,
pp. 13-19.
33
Il testo di questo secondo trattato è tramandato sia nella redazione di Carlo I sia in quella
di Baldovino II. Per la prima si sono conservati tre vidimus scritti e autenticati nel 1313 dal re
di Francia, Filippo IV il Bello: Paris, Archives nationales, J 509, nn. 7, 7bis, 7ter; trascrizione
in Layettes du Trésor des Chartes, 5 voll., edd. Jean Guérout, Élie Berger et al., Paris, Plon-
Nourrit, 1863-1909 (Inventaires et documents / Ministère d’État. Archives de l’Empire), IV
(1902), pp. 220-224, n. 5284. Si veda la trascrizione del testo anche in Recherches et matériaux
pour servir à une histoire de la domination française aux XIIIe, XIVe, XVe siècles dans le provinces
démembrées de l’empire grec à la suite de la 4e croisade, ed. Jean Alexandre Buchon, 2 voll.,
Paris, August Desrez, 1840, I, pp. 30-37. La seconda redazione si trova nel testo della ratifica
dei pacta di papa Clemente IV del 29 maggio 1267: Marseille, Archives départementales
des Bouches-du-Rhône, Cour des Comptes de Provence, B 366, nn. 5 e 6; edizione critica in
Antonino Franchi, I Vespri siciliani e le relazioni tra Roma e Bisanzio. Studio critico sulle
fonti, Assisi, Edizioni Porziuncola, 19972, pp. 148-161, n. 1.
376 Pietro Silanos
veramente poco plausibile che Carlo potesse allora seriamente pensare di

impegnarsi in un ambizioso piano, seppure a lungo termine, quando il suo
stesso dominio nel regno di Sicilia era gravemente minacciato.34
In particolare, il secondo trattato mostrerebbe più che altro il tentativo
di Carlo I di impossessarsi di quei territori al di là dell’Adriatico che erano
parte del regno di Manfredi: in questa logica i pacta di Viterbo avrebbero
avuto la funzione di consolidare la posizione politica dell’angioino nel Meri-
dione d’Italia attraverso l’appropriazione dell’eredità politica del figliastro
di Federico II. Dopo aver sconfitto Manfredi sul campo nel 1266 durante
la battaglia di Benevento, Carlo I, dunque, avrebbe provveduto a eliminarlo
sul piano della memoria politica appropriandosi dei suoi territori, in un
momento ancora particolarmente delicato dal punto di vista militare. Corra-
dino, infatti, qualche mese più tardi avrebbe iniziato la sua marcia verso sud
per la riconquista del regno paterno.35
Pur ridimensionando l’effettiva importanza di questi patti nel quadro
della politica angioina non si può tuttavia eluderne il contenuto e, soprat-
tutto, la percezione che esso poté generare in particolare a Bisanzio. Anche
epurando il giudizio che di queste conventiones ebbero i bizantini dall’‘os-
sessione’ del nemico latino e di una nuova ‘catastrofe dell’universo’ come
era stata identificata all’inizio del secolo la IV crociata,36 rimane il dato
incontrovertibile che a Viterbo nel 1267 si mise per iscritto un progetto di
recupero dell’impero latino d’Oriente con il beneplacito del papa. Tale fatto
dovette inevitabilmente essere recepito come una minaccia reale da parte
di Michele VIII Paleologo, il quale fin dal 1261, data del recupero di Cos-
tantinopoli, aveva riattivato le trattative di pace con la curia nella speranza
che l’unione con la Chiesa di Roma lo avrebbe messo al riparo dai possibili
attacchi dei latini.37
34
Borghese, Carlo I d’Angiò e il Mediterraneo, pp. 14-15.
35
Borghese, Carlo I d’Angiò e il Mediterraneo, pp. 16-17.
36
L’espressione ‘[…] καταστροφὴν ὁρᾷν τοῦ παντὸς […]’ è dello storico e politico bizantino,
Niceta Coniate, che fu spettatore della conquista di Costantinopoli da parte dei crociati
nel 1204: Nicaeta Choniata, Liber de rebus post captam urbem gestis, in PG, CXXXIX
(1894), col. 1024c.
37
Deno John Geanakoplos osserva che ‘Michael, realizing that any influence on papal
policy, whether achieved through spiritual or political means, would enable him to exert
pressure on Western politics, took care to maintain cordial relations with the Curia’: Deno
John Geanakoplos, Emperor Michael Palaeologus and the West, 1258-1282. A Study in
byzantine-latin relations, Cambridge (Massachusetts), Harvard University Press, 1959, p. 140.
Ugualmente, George Ostrogorsky, uno dei più fini conoscitori del mondo bizantino del XX
Basti qui accennare solamente alla fitta relazione diplomatica riapertasi

dopo l’elezione di Urbano IV – avvenuta all’indomani del recupero dell’im-
pero bizantino38 – tra l’autunno del 1262 e il maggio del 1264 attraverso la
mediazione del vescovo di Crotone, Niccolò da Durazzo,39 e di diversi frati
Minori. Il papa, in realtà, tentò inizialmente di ingaggiare il re di Francia,
secolo, sottolinea che ‘[…] in Occidente non mancavano certo i nemici del restaurato impero
bizantino: lo erano tutte le potenze che avevano avuto interesse all’esistenza dell’impero
latino. Ci si poteva aspettare un’aggressione in qualsiasi momento […] Soltanto le manovre
diplomatiche potevano evitare questo pericolo e per fortuna la diplomazia era una delle
qualità più spiccate di Michele VIII’: George Ostrogorsky, Storia dell’impero bizantino,
Torino, Einaudi, 200813 (ET Saggi, 124), pp. 410-423, in partic. p. 411. Nella bolla Imperialis
excellentie, inviata da Orvieto il 18 luglio 1263 da Urbano IV a Michele VIII Paleologo, in
effetti, il papa fa riferimento a un rescriptum imperiale, spedito da Bisanzio nell’estate del
medesimo anno, con il quale l’imperatore bizantino investiva il papa del compito di giudice
nelle questioni politiche tra latini e greci, richiesta molto apprezzata in curia: ‘[…] Ceterum
quia novissime hiis diebus rescriptum imperiale recepimus, in quo, inter alia, continebatur
expresse quod in causis seu questionibus, que tuum habet seu habere posset Imperium cum
Latinis, nullum alium judicem nisi solum Romanum pontificem et Romanam ecclesiam
habere proponis […]’ (Città del Vaticano, Archivio Segreto Vaticano, Reg. Vat. 26, f. 99v,
n. 158 edito in Les Registres d’Urbain IV, ed. Jean Guiraud, 4 voll., Paris, Albert Fontemoing,
IV (1901), pp. 134-140, n. 295, in partic. p. 140; Acta Urbani IV, Clementis IV, Gregorii X
(1261-1276) e registris vaticanis aliisque fontibus, ed. Aloisio Luigi Tautu, Roma, Typis
Polyglottis Vaticanis, 1953 (Pontificia Commissio ad redigendum codicem iuris canonici
orientalis. Fontes, ser. III, 5/I), pp. 14-26, n. 6; regesto in Potthast R, n. 18605). Si veda anche
Roncaglia, Les frères mineurs, pp. 121-124 e Roberg, Die Union, pp. 29-43.
38
Michele VIII Paleologo recuperò Costantinopoli, grazie all’aiuto dei genovesi, il 25 luglio
1261 e Jacques de Troyes fu eletto con il nome di Urbano IV a Viterbo il 29 agosto 1261. Cfr.
Simona Cerrini, in Enciclopedia dei Papi, II (2000), pp. 396-401, s.v. Urbano IV.
39
Appena riconquistata Costantinopoli, Michele VIII, tra l’estate e il dicembre 1261,
convocò occulte a Bisanzio il vescovo Niccolò da Durazzo, evidentemente per predisporre le
trattative di pace con il neoeletto pontefice. La notizia è riportata in una lettera di Urbano IV
del 1262 tràdita nel formulario di cancelleria di Marino da Eboli (Fritz Schillmann,
Die Formularsammlung des Marinus von Eboli, Roma, Regenberg, 1929 [Bibliothek des
Preußischen Historischen Instituts in Rom, 16], p. 81, n. 16). Su questa figura molto
importante per le relazioni diplomatiche tra Roma e Bisanzio si veda Antoine Dondaine,
Nicolas de Cotrone et les sources du Contra errores Graecorum de Saint Thomas, in «Freiburger
Zeitschrift für Philosophie und Theologie», XXVIII (1950), pp. 313-340 e Paolo Sambin,
Il vescovo cotronese Niccolò da Durazzo e un inventario di suoi codici latini e greci (1276), Roma,
Edizioni di Storia e Letteratura, 1954 (Note e discussioni erudite, 3), pp. 8-13, cui aggiungere
le notizie correttive in Franchi, Il problema orientale, pp. 26-28, in partic. p. 27, nt. 20 e
in Luca Pieralli, La corrispondenza diplomatica dell’imperatore bizantino con le potenze
estere nel tredicesimo secolo (1204-1282), Città del Vaticano, Archivio Segreto Vaticano, 2006
(Collectanea Archivi Vaticani, 54), pp. 161-161, nt. 5.
378 Pietro Silanos
Luigi IX, nel giugno del 1262, nel recupero dell’impero latino d’Oriente,
convinto che la presa di Costantinopoli da parte dei greci costituisse un
ostacolo insormontabile per la realizzazione della crociata in Terra Santa.40
Il re di Francia, tuttavia, non si dimostrò disponibile a combattere contro
un imperatore cristiano, sebbene scismatico, e ad aiutare l’imperatore latino
Baldovino II, verso il quale non provava particolare simpatia, persuaso che
l’unico vero nemico da combattere fosse a Gerusalemme.41
Di fronte alle resistenze di Luigi IX, a Urbano IV non restò altra alter-
nativa che intavolare trattative con i greci. Nell’estate del 1263, dunque,
mandò, in risposta a una richiesta dello stesso Paleologo di inviare nunzi a
Costantinopoli, una prima missione diplomatica composta da quattro frati
Minori selezionati dallo stesso ministro generale Bonaventura da Bagnoregio
– Simone d’Avernia, Pietro di Moras, Pietro di Crest e Bonifacio d’Ivrea –
con lo scopo di riattivare le trattative di pace.42
Tra la primavera e l’estate del 1263 Michele VIII si rivolse al papa, per
mezzo del vescovo crotonese Niccolò da Durazzo, lamentando l’incapacità
dimostrata fino a quel momento dagli ambasciatori papali di esporre chiara-
mente la dottrina della Chiesa latina, causa questa, a suo dire, del fallimento
dei tentativi di unione dei suoi predecessori.43 Seguiva nella lettera un
elogio del vescovo di Crotone il quale, giunto presso la corte imperiale di
Costantinopoli la vigilia di Natale del 1262, aveva invece giocato un ruolo
importante nel dibattito teologico con il clero bizantino, esponendo con
40
Città del Vaticano, Archivio Segreto Vaticano, Reg. Vat. 26, f. 35, n. 130; regesto in
Les Registres d’Urbain IV, p. 48, n. 132; Potthast R, n. 18350. Secondo George Ostrogorsky,
‘il papato non poteva accettare tranquillamente il fatto che Costantinopoli si sottraesse alla
Chiesa romana e che un impero greco scismatico si sostituisse a quello latino’ (Ostrogorsky,
Storia dell’impero bizantino, p. 412). Nel quadro di tale giudizio politico occorre annoverare
l’appoggio morale della curia a un dominio franco in Grecia in contrasto con Bisanzio
e la scomunica contro i genovesi rei di aver appoggiato economicamente e militarmente
Michele VIII (ibidem).
41
Jacques Le Goff, Saint Louis, Paris, Gallimard, 1996 (Bibliothèque des Histoires),
pp. 41-42.
42
Città del Vaticano, Archivio Segreto Vaticano, Reg. Vat. 26, ff. 106v-107v, nn. 185-189;
Acta Urbani IV, Clementis IV, Gregorii X, pp. 26-28, n. 7; regesto in Les Registres d’Urbain IV,
pp. 149-151, nn. 322-326; Potthast R, nn. 18606-18609, 18615. Si veda Roberg, Die Union,
p. 46 e Roncaglia, Les frères mineurs, pp. 125-127.
43
Città del Vaticano, Archivio Segreto Vaticano, Reg. Vat. 28, ff. 88r-89r, n. 34, edito
in Les Registres d’Urbain IV, pp. 356-357, n. 748. Si veda ora l’edizione critica in Pieralli,
La corrispondenza diplomatica, pp. 159-165, n. 7, il quale tuttavia riporta erroneamente tra le
edizioni la lettera di Urbano IV citata qui infra a nt. 46.
chiarezza la dottrina cattolica e mostrando i molti punti di accordo tra i padri

greci e latini.44 Nella medesima lettera Michele VIII accennava anche alla
disponibilità di sostenere l’impresa crociata in Terra Santa ‘brachio nostri
imperii’, argomento cui, come accennato, la curia era particolarmente sensi-
bile.45 Il vescovo Niccolò giunse a Orvieto con la missiva imperiale nel luglio
del 1263.
Nel frattempo, prima che la lettera del Paleologo giungesse a Orvieto,
Urbano IV aveva già fatto preparare uno scritto da inviare a Bisanzio in cui
riprendeva le questioni emerse nelle precedenti trattative. Nel maggio del
1264, infine, inviò nuovamente in Oriente tre nuntii – il vescovo Niccolò da
44
Roberg, Die Union, p. 46, dubitando delle reali competenze teologiche di Michele VIII
osserva che in realtà con queste parole l’imperatore bizantino cercò solamente di attirare
l’attenzione di Urbano IV. La presenza di un vescovo cattolico a Costantinopoli, di madre
lingua greca – e dunque che non necessitava di interpreti – e ottimo conoscitore della teologia
dei padri, sia greci che latini – come documenta l’inventario di codici della sua biblioteca
trascritto nel suo testamento (Sambin, Il vescovo cotronese, pp. 15-22) – dovette apparire
a Michele VIII la condizione migliore per riaprire le trattative di unione e di conseguenza
per allontanare possibili minacce di attacchi da Occidente. Non solo, il fatto che l’ordine
con cui vengono citati i padri delle due Chiese nella lettera del Paleologo coincida con
quello riportato nel Libellus de fide Trinitatis, scritto da Niccolò da Durazzo e presentato
all’imperatore niceno Teodoro II Lascaris tra il 1254 e il 1256, fa pensare che dietro questa
missiva ci sia proprio il vescovo crotonese. Non è ben chiaro se questa figura godesse in questo
periodo di altrettanta stima presso la curia romana. La familiarità di Niccolò con gli ambienti
bizantini e l’importanza crescente che egli iniziò ad assumere nelle relazioni diplomatiche con
l’Oriente indussero Urbano IV – il quale, va notato, utilizzò sempre come propri agenti fidati,
almeno sino al maggio 1264, solo dei frati Minori mentre il vescovo Niccolò fu coinvolto
dalla parte greca –, probabilmente nel 1263, a sottoporre il Libellus all’esame del frate
Predicatore Tommaso d’Aquino. Ad ogni modo, la fortuna di Niccolò anche presso la corte
di Bisanzio non durò molto perché egli fu allontanato nel 1267. Cfr. Dondaine, Nicolas de
Cotrone, pp. 332-335; Sambin, Il vescovo cotronese, pp. 11-12 e Pieralli, La corrispondenza
diplomatica, p. 163, nt. 5.
45
‘[…] Ceterum vestram sanctam paternitatem rogamus, quatenus, sicut princeps omnium
sacerdotum et universalis doctor catholice Ecclesie, sollicitetis continua promptitudine ad
reuniendam eandem Ecclesiam amodo, cui loco beati Petri Deus precipue vos prefecit, quia
iam et nostram tranquillitatem ad hoc peragendum paratam sanctitas vestra habet ipsi matri
nostre Ecclesie super omnia et per omnia matri mee Ecclesie, supervenienti totius corporis
catholice Ecclesie, omnes gentes et patriarchales sedes, extento divina potentia brachio nostri
imperii, ac omnes nationes ad devotionem, obedientiam et amorem eiusdem Ecclesie nostri
tranquilli imperii potentia subiugabitur […]’: Pieralli, La corrispondenza diplomatica,
p. 164. Urbano IV conosceva molto bene la convulsa situazione della Terra Santa, essendo
stato tra il 1255 e il 1260 patriarca di Gerusalemme: Bernard F. Hamilton, The Latin
Church in the Crusades States. The Secular Church, London, Variorum, 1980, pp. 267-270.
380 Pietro Silanos
Durazzo e i due frati Minori, Gerardo da Prato e Raniero da Siena – con lo

scopo di sollecitare il processo di unione per giungere il prima possibile a un
progetto di convenzione che entrambe le parti avrebbero dovuto firmare.46
Le ragioni che spingevano Urbano IV ad accelerare i tempi erano diverse,
non ultima l’incombente minaccia di Manfredi nel sud d’Italia.47
In effetti i frati Minori tornarono da Bisanzio con una scriptura – che
purtroppo non si è conservata – nella quale però, con ogni probabilità, erano
contenuti, oltre alla richiesta della convocazione di un concilio ‘in terra
graeca’, articoli riguardanti sia le problematiche dottrinali ed ecclesiologiche
sia le questioni più prettamente politiche: la controversia del Filioque, il
primato romano, l’obbedienza al vescovo di Roma, la differenza dei riti, il
riconoscimento dell’Imperium Romeorum. La morte di Urbano IV all’inizio
dell’ottobre 1264 segnò, tuttavia, una nuova battuta d’arresto del processo di
unione che per una sua conclusione, causa ragioni esclusivamente politiche,
dovette attendere circa dieci anni. Il nuovo papa, Clemente IV, infatti, fu
molto meno disponibile a trattare con i greci di quanto non lo fossero stati i
suoi predecessori.
Michele VIII, non appena ricevuta la notizia dell’elezione del nuovo
pontefice, non mancò di far preparare in cancelleria, probabilmente nel giu-
gno del 1265, una missiva da inviare al neoeletto per rinnovargli la propria
disponibilità a trattare l’unione ecclesiastica. In questa lettera egli invitava
nuovamente il vescovo di Roma a convocare un concilio ecumenico in cui
affrontare la questione dell’unione.48 Da quanto sappiamo dalla risposta di
46
Città del Vaticano, Archivio Segreto Vaticano, Reg. Vat. 28, ff. 113r-114v, n. 134,
edito in Les Registres d’Urbain IV, pp. 405-408, n. 848; Acta Urbani IV, Clementis IV,
Gregorii X, pp. 31-37, n. 10.
47
Sarebbe interessante a questo proposito verificare la cronologia di questo negotium e di
quello per l’infeudazione del regno di Sicilia a Carlo I d’Angiò affidato al notaio papale
Alberto da Parma (cfr. supra, nt. 24). Deno John Geanakoplos, sottolineando esclusivamente i
motivi politici delle trattative tra Roma e Bisanzio, osserva che ‘to both sides union was simply
an instrument: for Michael it was only a means of warding off the danger of a Latin attack and
providing a repite from his Moreot defeats; to Urban it was primarily a way of preventing the
realization of this gravest fear – a Hohenstaufen Constatinople’ (Geanakoplos, Emperor
Michael Palaeologus, p. 180). Tale lettura dei fatti, pur cogliendo elementi importanti per
comprendere le relazioni tra greci e latini nei decenni centrali del XIII secolo, risulta, a mio
avviso, parziale se si considera che significato ricoprì dal punto di vista ecclesiologico oltre che
teologico l’unione delle due anime della cristianità, in un contesto storico, in particolare, nel
quale l’interpretazione della storia in chiave escatologica era particolarmente viva.
48
La lettera Ἦ ὃτε, contenuta nella raccolta del retore di corte Manuele Hobolos conservata
a Vienna (Wien, österreichische Nationalbibliothek, Vind. phil. gr. 321, ff. 141v-143v), è
Clemente IV del 4 marzo 1267 la lettera del Paleologo non fu mai inviata,
altrimenti risulterebbe inspiegabile quanto il papa replica quando asserisce
tu de petitione praemissa tuis aliquid litteris duxeris inserendum, immo ab ea-
dem scriptura, utpote de cuius corroboratione iam elapso fere triennio non curas-
ti nec per nostros apocrisarios post superius nominatos novissime ad te missos.49
Sulla scorta di queste parole non si può accettare, dunque, la congettura
di Walter Norden circa un’ipotetica missione bizantina nel 1266.50 Una
prima legazione greca fu inviata, invece, tra il gennaio e il febbraio 1267.51
Non abbiamo nessuna lettera che ce lo conferma ma nella risposta soprac-
citata di Clemente IV si accenna alla richiesta presentata dagli apocrisiarii
imperiali al papa di firmare
quae a fratribus praedictis, Simone scilicet et collegius ipsius [scil. i frati Minori
inviati da Urbano IV], in tua, ut dicebant, praesentia fuerant acceptata, quae
cuiusdam scripturae series, quam in nostra protulerunt praesentia, continebat.52
Dunque, prima del marzo 1267 erano giunti in curia emissari di
Michele VIII che avevano esposto davanti al papa e al collegio cardinalizio,
‘verbis semplicis et evangelicae consonis’, una proposta greca di accordo. In
curia, tuttavia, si voleva discutere e trattare e non semplicemente firmare un
stata pubblicata da Nicola Festa, Lettera inedita dell’imperatore Michele VIII Paleologo al

pontefice Clemente IV, in «Bessarione», VI (1899-1900), pp. 42-57 e pp. 529-532. Si veda ora
l’edizione critica in Pieralli, La corrispondenza diplomatica, pp. 167-183, n. 8.
49
Si tratta della Magnitudinis tuae del 4 marzo 1267 (Città del Vaticano, Archivio
Segreto Vaticano, Reg. Vat. 32, ff. 199r-201r, n. 1; edizione in Acta Urbani IV, Clementis IV,
Gregorii X, pp. 61-69, n. 23, in partic. pp. 64-65; regesto in Les Registres de Clément IV (1265-
1268): recueil des bulles de ce pape, ed. Édouard Jordan, Paris, Thorin & Fils, 1893, p. 199, n.
585; Potthast R, n. 19955). Clemente IV osserva, dunque, che dall’inizio del suo pontificato
l’imperatore bizantino aveva taciuto per tre anni senza inviare legati.
50
Walter Norden, Das Papsttum und Byzanz. Die Trennung der beiden Mächte und das
Problem ihrer Wiedervereinigung bis zum Untergang des byzantinischen Reichs, Berlin, Behr,
1903, p. 444, nt. 3.
51
Franchi, Il problema orientale, pp. 29-30, nt. 24c.
52
Ancora poco più sopra il papa scrive che gli apocrisiarii di Michele VIII in un primo
momento erano stati accolti in curia in segreto ma, volendo questi discutere apertamente delle
questioni all’ordine del giorno nelle trattative, il papa aveva convocato il collegio cardinalizio
e la discussione era continuata di fronte a tutti i cardinali: ‘[…] Nuper autem tuis apocrisiariis
supradictis ad nostram praesentiam accedentibus et a nobis prius secreto, ut eis placuit, ac
in fratrum nostrorum praesentia subsequenter auditis, super fidei verae dogmatibus cum
eis conferre voluimus non contentiosae disputationis certamine, sed verbis simplicibus et
evangelicae consonis veritati […]’. Cfr. Acta Urbani IV, Clementis IV, Gregorii X, p. 63.
382 Pietro Silanos
accordo stilato dalla controparte. Il tenore della Magnitudinis tuae è chiaro:

il pontefice e il collegio cardinalizio si rifiutavano di firmare la proposta di
Michele VIII.53
Da una lettera inviata il 9 giugno 1267 al ministro generale dei frati
Predicatori, Giovanni da Vercelli, sappiamo inoltre che il papa ritenne la
confessione di fede sottoscritta dall’imperatore e inviata a Viterbo nei mesi
precedenti ‘in multis erroneam et in multis…diminutam’.54 Seguiva nella
missiva la richiesta a Giovanni di scegliere nelle fila dell’ordine tre frati da
inviare a Costantinopoli a continuare le trattative.
Fa riflettere a questo proposito il cambiamento di strategia operato in
curia tra il marzo del 1267 e il giugno dello stesso anno. Clemente IV cam-
biava agenti, i frati Minori, sostituendoli con i frati Predicatori. Nella let-
tera papale traspare una certa insoddisfazione per le modalità con cui erano
state condotte le trattative negli anni precedenti e si richiedono a Giovanni
homines ‘intransigenti’ sotto il profilo dottrinale.55 Al papa, tuttavia, non
doveva essere sconosciuta la precisa richiesta fatta dal Paleologo a Urbano IV
nel 1263 di non inviare ‘homines…gaudentes in vanitate verborum [forse un
riferimento ai frati Predicatori?], neque bono pacis mundanam sapientiam
praeponentes’, per evitare di incrinare il già complesso dialogo con il clero
greco.56 Che cosa aveva potuto spingere, dunque, Clemente IV a complicare,
di fatto, le trattative?
53
‘[…] Nos quoque petitionem a praefatis tuis apocrisiariis super ipsius scripturae roboratione
propositam, eiusdem scripturae inspecto tenorem, cum nonnulla quae continentur in ea nec
accomoda nec utilia, immo dispendiosa et damnosa potius tanto et tali negotio reputemus,
de praedictorum fratrum nostrum consilio, eiusdem negotii qualitate pensata, non duximus
admittendam […]’: Acta Urbani IV, Clementis IV, Gregorii X, p. 64.
54
Città del Vaticano, Archivio Segreto Vaticano, Reg. Vat. 30, ff. 59r-59v edito in
Scriptores Ordinis Praedicatorum recensiti notisque historicis et criticis illustrati, edd. Jacques
Quétif, Jacques Échard, Paris, Apud J. B. Christophorum Ballard, 1719-1721, I (1719),
p. 211; Acta Urbani IV, Clementis IV, Gregorii X, pp. 72-73, n. 26.
55
‘[…] Verum cum sit cordi nobis ad hoc mittere homines, qui testamenti scientia polleant
utriusque, et ingenio nihilominus praediti naturali, nec sint in gestibus incomposti, nec in
responsione praecipites, sed exacta potius gravitare laudandi, sciant in tempore proferre
sermonem, et eorum jactantiam quorum scientia multum est tenuis aequinamiter tolerare
[…]’: Acta Urbani IV, Clementis IV, Gregorii X, pp. 72-73, n. 26. Si prefigurava in questo
frangente una sorta di concorrenza tra i due ordini nella gestione del negotium per la reductio
Graecorum.
56
Sappiamo di questa richiesta dalla lettera di risposta di Urbano IV a Michele VIII del
18 luglio 1263. ‘[…] Demum autem tua sublimitas tam per easdem litteras quam etiam per
memoratos nuntios cum multa petivit instantia, ut aprocrisiarios seu legatos nostros, homines
Ritengo che la sicurezza del nuovo piano stipulato nel maggio del 1267
a Viterbo per il recupero dell’impero latino d’Oriente tra Carlo I d’Angiò
e Baldovino II di Courtenay, e sottoscritto da Clemente IV stesso, abbia
influito in qualche modo nelle scelte del papa che si trovò dunque a poter
gestire le negoziazioni con i bizantini in una condizione di maggiore ‘potere
contrattuale’.57 Era ancora attuale la proposta fatta dalla curia nel 1262 a
Luigi IX per il recupero dei territori sottratti ai latini dal Paleologo. Dunque
il progetto viterbese, seppur complicato, non dovette sembrare così lontano
dalla realtà. Come osservato da Antonino Franchi, ‘la minaccia di ricorrere
ad alias vias, pur di ottenere la formale-materiale reductio Graecorum, stava
prendendo effettivamente la forma giuridica di un passagium militare in
Romania’.58
Quanto questo potesse apparire irrealistico al tempo – ipotesi sostenuta,
ad esempio, da Gianluca Borghese – non ci è dato saperlo, ma per come si
svolsero gli eventi in quei primi mesi del 1267, c’è da credere che una parte
della curia – e non solo – fosse fermamente convinta della sua possibile
realizzazione. L’orientamento del pontefice era, dunque, chiaro ma forse non
totalmente condiviso da tutti cardinali: lo documenta il fatto che dopo la sua
videlicet pacis et pacificos Christi discipulos, non gaudentes in vanitate verborum neque bono
pacis mundanam sapientiam praeponentes, ad tua praesentiam mitteremus […]’: Città del
Vaticano, Archivio Segreto Vaticano, Reg. Vat. 26, ff. 99v-102r, n. 158, edita in Les Registres
d’Urbain IV, pp. 134-140, n. 295; Acta Urbani IV, Clementis IV, Gregorii X, pp. 14-26, n. 6,
in partic. p. 16.
57
Fa riflettere a questo proposito il contenuto della lettera papale Si pressuris, datata 17
maggio 1267. In essa Clemente IV, rispondendo a una missiva di Michele VIII, nella quale
l’imperatore esprimeva le proprie perplessità circa l’invio di un contingente bizantino in
Cilicia – in aiuto del re armeno, Aitone I, oppresso dagli attacchi dei mamelucchi –, ribatte
con tono fermo e seccato che Michele VIII doveva preoccuparsi esclusivamente di tornare
all’unità con Roma e che se il clero greco avesse fatto resistenza a ciò egli, ‘si coercere adeo non
valeres’, avrebbe dovuto ‘evitare schismaticos’. Cfr. Città del Vaticano, Archivio Segreto
Vaticano, Reg. Vat. 30, f. 57v; edito in Acta Urbani IV, Clementis IV, Gregorii X, pp. 71-73, n.
25. Le titubanze di Michele VIII nei confronti di Clemente IV lasciano trasparire la coscienza
che l’imperatore greco doveva avere di trovarsi di fronte a un interlocutore ben diverso
rispetto a Urbano IV.
58
Franchi, Il problema orientale, p. 32. Secondo le congetture di Ostrogorsky, ‘il nuovo
re di Napoli e Sicilia era per Bisanzio un avversario molto più pericoloso di quanto non lo
fosse mai stato Manfredi’; questo per il semplice motivo che mentre ‘il discendente degli
Hohenstaufen era un nemico del papa, l’angioino era il suo protetto: esisteva cioè un grave
pericolo di un’aggressione contro Bisanzio appoggiata da Roma’ (Ostrogorsky, Storia
dell’impero bizantino, p. 414).
384 Pietro Silanos
morte ci vollero ben due anni e nove mesi per eleggere un nuovo papa, tra
l’altro attraverso un’elezione per compromesso.59
Certamente di orientamento differente sarebbe stato Tedaldo Visconti.
Nell’autunno del 1271, infatti, secondo il racconto del cronista greco Gior-
gio Pachymere, il neoeletto papa, prima di partire dalla Terra Santa alla volta
di Brindisi dove avrebbe raggiunto Roma per farsi consacrare e incoronare,
si preoccupò di inviare un piccolo gruppo di frati Minori a Costantinopoli
per comunicare a Michele VIII la sua ferma volontà di raggiungere a breve
l’unione.60 Iniziava, dunque, il cammino che avrebbe portato alla riconcilia-
59
Sulle trattative tra la curia e Michele VIII durante la lunga vacanza della sede apostolica
si vedano Fischer, Kardinäle im Konklave, pp. 376-383 e Franchi, Il problema orientale,
pp. 34-38. Si veda la lettera inviata dal collegio cardinalizio nel maggio del 1270 al cardinale
legato Rodolfo Grosparmi perché invitasse il re di Francia, Luigi IX, a condurre le trattative
per l’unione (Città del Vaticano, Archivio Segreto Vaticano, Reg. Vat. 29A, f. 107v,
n. 332, edita in Acta Urbani IV, Clementis IV, Gregorii X, pp. 78-84, n. 29). Fortunato
Iozzelli, Odo di Châteauroux. Politica e religione nei sermoni inediti, Padova, Bottega
d’Erasmo, 1994 (Deputazione abruzzese di storia patria. Studi e testi, 14), pp. 137-148,
ha affrontato il problema alla luce di due sermoni dedicati dal cardinale francese Eudes de
Châteauroux al tema dell’unione e indirizzati ai prelati riuniti in conclave (ibi, pp. 229-235,
n. 65 e pp. 236-239, n. 66). Se l’atteggiamento del cardinale vescovo di Tusculum di fronte al
problema dell’unione con i greci riflette le argomentazioni utilizzate da Clemente IV nelle
sue lettere – in particolare la centralità del primato romano e l’incondizionata obbedienza
che la Chiesa greca doveva al vescovo di Roma – fa tuttavia riflettere che egli suggerisca ai
cardinali elettori, e dunque a un possibile futuro pontefice, un metodo pastorale capace di
accogliere i greci e non solo di ammonirli. Riprendendo, infatti, la parabola del figlio prodigo
(Lc 15, 11-32) egli osserva: ‘[…] Utinam hoc impleretur diebus nostris! Hoc enim multum
desideraremus et affectaremus et pre aliis summus pontifex, qui paratus est occurrere filio
revertenti et cadere super collum eius, hoc est condescendere ei et incurvare se super eum, se ei
coaptando et quodammodo abbreviando […]’ (Iozzelli, Odo di Châteauroux, pp. 232-233).
Forse questo suggerimento tradisce un giudizio non propriamente positivo sulle modalità con
cui erano state condotte le trattative durante il pontificato di Clemente IV.
60
Riporto il testo nella versione latina secondo l’edizione del Corpus scriptorum historiae
bizantinae. ‘[…] Dum haec agitantur, Gregorio qui erat in Syria, viro late celebrato fama
virtutis et insigniter studioso antiquae ecclesiarum pacis atque concordiae, tandem in papalem
dignitatem vocato et e Syria Romam iam ad hoc proficiscenti, venit in mentem mittere ad
imperatorem certos homines cum literis, qui eum primum a se benevolentissime salutarent,
indicarentque sui vocationem ad papatum, denique declararent ingenti se ardere desiderio
procurandae pacis ecclesiarum et firmae inter eas conciliandae concordiae […], numquam
ei fore commodius tempus eius negotii tractandi quam se papalem obtinente dignitatem.
Talia cum Gregorius imperatori per frerios denuntiasset, manifestum fuit imperatore quidem
per pusillanimitatem solum, metu consternatum apparatum Caroli, ad istud procurandae
pacis ecclesiarum consilium appulisse animun, nullam unquam absque hoc foret, rei talis
zione lionese del 1274; riconciliazione fragile certo ma che noi consideriamo
tale con il senno di poi e avendo presente gli sviluppi successivi.61 Al tempo
essa dovette apparire un compromesso riuscito, l’alba di quell’ut unum sit
tanto auspicato. È proprio in questo cammino di tre anni che s’inserisce la
missione diplomatica di Gerolamo d’Ascoli ad Graecos.
Giunto a Roma nella primavera del 1272, dal Laterano Gregorio X inviò
il 31 marzo all’arcivescovo di Sens, Pietro di Charny, e al clero della sua dio-
cesi la Salvator noster, lettera con cui indiceva un concilio generale a Lione
per il maggio 1274 presentandone i principali scopi: la liberazione della Terra
Santa, la reductio Graecorum e la riforma dei costumi e delle istituzioni eccle-
siastiche.62 L’ordine con cui sono riproposti nella Salvator noster le ragioni
profonde che avevano mosso il pontefice a convocare un concilio generale
non sono casuali.
Come già osservato, infatti, l’impresa d’Oltremare fu tra le priorità
dell’agenda politica del papa;63 dunque, non poteva non esserlo nell’agenda
stessa dell’assise ecclesiastica. Gregorio X, tuttavia, sapeva bene che per avere
qualche speranza di realizzare la promessa fatta davanti al popolo di San Gio-
vanni d’Acri nel settembre del 1271 – ‘adhaereat lingua mea faucibus meis,
si non meminero tui, Ierusalem’ – occorreva realisticamente affrontare e
cogitationem suscepturum […]’: Georgius Pachymeres, De Michaele et Andronico

Paleologus libri tredecim, ed. Immanuel Bekker, 2 voll. Bonn, Weber, 1835 (Corpus scriptorum
historiae byzantinae, 34), I, pp. 369-370.
61
Come osservato da Yves Congar, l’unione lionese essendo ‘excessivement commandée
par la politique – bien que des motifs religieux fussent actifs de part et d’autre, surtout dans
l’âme de Gregoire X – était détruite par la politique’ (Yves Congar, 1274-1974. Structures
ecclésiales et conciles dans les relations entre Orient et Occident, in Id., Droit ancien et structures
ecclésiales, London, Variorum Reprints, 1982 [Collected studies series, 159], pp. 355-390, in
partic. p. 357).
62
Città del Vaticano, Archivio Segreto Vaticano, Reg. Vat. 37, ff. 51r-52r, n. 2 edita
in Les Registres de Grégoire X (1272-1276) et de Jean XXI (1276-1277), edd. Jean Guiraud,
Émile Cadier, Paris, De Boccard, 1960 (Bibliothèque des Écoles Francaises d’Athènes et de
Rome, 2e série), pp. 53-55, n. 160. Sul II Concilio di Lione si veda anche il sopraccitato 1274.
Année charnière, pp. 293-584.
63
Fin dalla sua elezione Gregorio X mise in atto una decisa politica di riforma ecclesiale
della Chiesa latina in Oriente, il cui stato di degrado morale era ritenuto una delle cause del
fallimento politico degli stati crociati. Al contempo, il papa, negli anni precedenti al concilio
di Lione, attuò anche un piano strategico volto al recupero di finanziamenti in tutta la
cristianità a sostegno della preparazione della crociata in Terra Santa. Si veda su questi due
aspetti Pierre-Vincent Claverie, Un aspect méconnu du pontificat de Grégoire X: les débuts
de sa politique orientale (1271-1273), in «Byzantion», LXVIII (1998), pp. 281-310.
386 Pietro Silanos
risolvere la pace politico-militare tra greci e latini, la quale a sua volta sottin-
tendeva la reductio dei greci in seno alla Chiesa di Roma, con conseguente
accettazione della professio fidei, così come era stata proposta da Clemente IV,
e del primato petrino.64
Nella lettera di convocazione del concilio inviata all’intera cristianità
mancava, tuttavia, l’invito ai rappresentanti sia laici che ecclesiastici del
mondo greco, elemento che dovette preoccupare Michele VIII tanto da far-
gli inviare in Occidente una legazione, guidata dal frate Minore di origine
greca Giovanni Parastron, per confermare al papa la propria decisa volontà a
collaborare per l’unione.65 Il Paleologo chiese, inoltre, una tregua militare
con Carlo I d’Angiò che permettesse al pontefice di inviare una missione
diplomatica a Bisanzio per trattare con l’imperatore e il clero greco l’unione
e la pace con i latini. Gregorio X spiegherà in seguito all’imperatore bizan-
tino e al patriarca di Costantinopoli, Giuseppe I, che era intenzionato fin
da subito a inviare lettere e nunzi anche al clero greco ma che, dopo un
consulto con i cardinali, aveva deciso di aspettare (‘anxii expectantes’) e
di sospendere la missione, forse perché la presenza del re di Sicilia a Roma
richiedeva prudenza.66
64
L’Ordinatio Concilii Generalis Lugdunensis – il diario del concilio – descrive la scena in
cui il papa, nella prima sessione del 7 maggio 1274, dopo aver sermocinato a commento di
un passo del ventiduesimo capitolo del vangelo di Luca (‘Et ait illis: “Desiderio desideravi
hoc Pascha manducare vobiscum, antequam patiar”’, Lc 22, 15) fece la prima allocuzione
conciliare sui tre scopi dell'assise: ‘[…] Quo finito, et pausato aliquantulum, [Gregorius] cepit
alloqui Concilio, narrando motum et votum animi sui, et causas propter quas evocaverat
Concilium; et super quibus, scilicet, super subsidio terre sancte, super unione Graecorum, et
super reformatione morum […]’ (Franchi, Il Concilio II di Lione, pp. 72-73).
65
Girolamo Gobulovich, Cenni storici su Fr. Giovanni Parastron, Minorita greco di
Costantinopoli, legato dall’Imperatore greco al Papa (1272-75), in «Bessarione», X (1906),
pp. 295-304.
66
Si tratta delle lettere Qui miseratione (Città del Vaticano, Archivio Segreto
Vaticano, Reg. Vat. 37, ff. 58v-61r, n. 37 edita in Les Registres de Grégoire X, pp. 67-73, n.
194; Acta Urbani IV, Clementis IV, Gregorii X, pp. 91-100, n. 32) e Multo sicut (Città del
Vaticano, Archivio Segreto Vaticano, Reg. Vat. 37, ff. 61v-62r, n. 39 edita in Les Registres
de Grégoire X, p. 74, n. 196; Acta Urbani IV, Clementis IV, Gregorii X, pp. 103-104, n. 34)
indirizzate rispettivamente all’imperatore Michele VIII e al patriarca greco Giuseppe I. Nella
Qui miseratione Gregorio X afferma: ‘[…] Super quo [scil. la convocazione del concilio] licet
ab exordio indictionis huiusmodi [concilii] ad Magnificentiam Tuam litteras et nuntios
disposuerimus destinare, ipsorum tamen consulto, suspendimus missionem, anxii expectantes,
ut a Te super hiis quae felicis recordationis Clemens papa praedecessor noster novissime Tuae
Celsitudini scripserat, apocrisiariis receptis aliquibus, nostros plenius mitteremus instructos
[…]’ (Les Registres de Grégoire X, p. 68; Acta Urbani IV, Clementis IV, Gregorii X, pp. 92-93).
Tra l’ottobre e il novembre del 1272 fu preparata in curia la legazione

ad Graecos da affidare a Gerolamo d’Ascoli e ad altri tre frati Minori: Rai-
mondo Berengario, Bonagrazia di San Giovanni in Persiceto67 e Bonaventura
da Mugello. Il papa fece predisporre diversi documenti dal celebre notaio
di curia, Berardo Caracciolo da Napoli:68 due da inviare a Michele VIII e al
patriarca greco di Costantinopoli Giuseppe I; tre per i quattro nunzi apos-
tolici; infine, due lettere per Carlo I d’Angiò. Vale la pena di osservare nello
specifico questo dossier.69
La prima lettera è la Qui miseratione ineffabili del 25 ottobre 1272 indi-
rizzata a Michele VIII Paleologo. In essa il pontefice, dopo aver mostrato
nell’arenga tutta la propria sollecitudine affinché la rete del pescatore Pietro
– immagine della Chiesa –, rotta per la moltitudine di pesci, fosse ricomposta
e aver riconosciuto la medesima sollecitudine al suo interlocutore, proponeva
la formula fidei che l’imperatore, il clero e il popolo greco avrebbero dovuto
accettare, così come era già stata proposta nelle lettere del suo predecessore.70
Carlo I, il 16 febbraio 1272, infatti, scriveva al Giustiziere d’Abruzzo ‘cum in proximo ad

Romanam Curiam previo salutis Autore feliciter accedere disponemus, ut felici consecrationi
dom. nostri Summi Pontificis possimus honorifice prout convenit interesse’, ordinandogli
di inviare entro il 15 marzo mille once d’oro ‘pro tanto negotio’ (I registri della cancelleria
angioina, 50 voll., Napoli, Accademia Pontiniana, 1950-2010 (Testi e documenti di storia
napoletana, 5), V (1953), p. 223, n. 37).
67
Su Bonagrazia di San Giovanni in Persiceto, eletto ministro generale dei frati Minori nel
1278 quando Gerolamo d’Ascoli fu nominato cardinale da Niccolò III, si veda Carmelo
Capizzi, Fra Bonagrazia di San Giovanni in Persiceto e il Concilio unionistico di Lione (1274).
Appunti bio-bibliografici, in «Archivum Historiae Pontificae», XIII (1975), pp. 141-206.
68
Sul notaio apostolico Berardo da Napoli si veda la dissertazione manoscritta di Elmar
Fleuchaus, Der päpstliche Notar Berard von Neapel (ca. 1220-1292/93). Studien zu
seiner Biographie und zu der unter seinem Namen überlieferten Briefsammlung, Würzburg,
1933, pubblicata con il titolo Id., Die Briefsammlung des Berard von Neapel. Überlieferung,
Regesten, München, Monumenta Germaniae Historica, 1998 (Monumenta Germaniae
Historica. Hilfsmittel, 17); Dietrich Lohrmann, Berard von Neapel, ein päpstlicher Notar
und Vertrauter Karls von Anjou, in Adel und Kirche. Gerd Tellenbach zum 65. Geburtstag
dargebracht von Freuden und Schulern, edd. Josef Fleckenstein, Karl Schmid, Freiburg – Basel
– Wien, Herder, 1968, pp. 477-498; Dietrich Lohrmann, in DBI, XIX (1976), pp. 313-
317, s.v. Caracciolo Berardo. Di recente si veda anche Andreas Fischer, Unbeachtete Briefe
aus der Sammlung des Berard von Neapel in Ottob. Lat. 1265, in «Quellen und Forschungen
aus italienischen Archiven und Bibliotheken», LXXXIV (2004), pp. 476-492.
69
Si tenga sempre presente per lo svolgimento di questa missione Franchi, Il problema
orientale, pp. 38-68 e Roberg, Die Union, pp. 78-134.
70
‘[…] Non ad praedictae discussionem vel novam definitionem fidei, quam tamquam
innumeris sacrae paginae auctoritatibus, numerosis Sanctorum Patrum sententiis et
388 Pietro Silanos
Nel testo segue la presentazione dei quattro nunzi – ‘viros quidem pauperes
spiritu, sed divites fide’71 – e la proposta di due modalità per procedere nelle
trattative diplomatiche: la prima, già proposta da Urbano IV, Clemente IV e
dal collegio cardinalizio durante la vacanza della sede apostolica a Viterbo e
ritenuta dallo stesso Gregorio salubrior e aptior, prevedeva che i greci accet-
tassero prima le questioni de fide proposte dalla curia romana per giungere poi
a trattare quelle de caritate, cioè la pace politica con i latini – sono persuaso
che Gregorio X riproponesse solo formalmente questo iter delle trattative
ma che in realtà credesse poco alla sua effettiva realizzazione –;72 la seconda,
invece, come ai tempi delle relazioni instauratesi tra Innocenzo IV e Giovanni
Vatatze – periodo in cui le due anime della cristianità si erano realmente ria-
vvicinate ed erano state a un passo dall’unione – prevedeva una trattativa
contemporanea su entrambi gli aspetti, sia quelli de fide che quelli de caritate.
Per questa seconda modalità il papa suggeriva anche la prassi e i tempi di
svolgimento. Essa doveva comportare, in primis, la stesura di una lettera da
parte dell’imperatore bizantino e del patriarca greco di Costantinopoli da
rilasciare ai nunzi pontifici presenti a Bisanzio il cui contenuto prevedesse
innanzitutto la dichiarazione di aver ricevuto la professione di fede romana
con l’espressione riguardante il primato romano cui doveva seguire l’inserto
della lettera rilasciata ai nunzi; in secondo luogo, il riconoscimento della
Romanorum Pontificum stabili definitione firmatam, nec ipse voluit nec Nos intendimus,
sicut nec decet nec foret expediens, in dubium, novo ipsam exponendo examini, revocare.
Cuius seriem, ad maiorem certitudinem, ne forsan eius copiam casus abstulerit vel illius
memoriam obliterarit oblivio necnon et illorum quae circa eiusdem Ecclesiae Romanae
primatum idem praedecessor C<lemens> a te, tuis clero et populo supradictis acceptari ac
recipi voluit, licet eadem per praedictas ipsius praedecessoris C<lementis> litteras ad tuam
notitia pervenisse credamus, praesentibus duximus annectendam, quae talis est […]’, cui segue
la formula fidei così come proposta da Clemente IV (Les Registres de Grégoire X, pp. 70-71;
Acta Urbani IV, Clementis IV, Gregorii X, p. 97).
71
‘[…] Nos igitur meditatione pensantes idem negotium tam utiliter, tam perpenso consilio
et exacta maturitate dispositum, et electum ad executionem ipsius ab eisdem predecessori
bus nostris ordinem imitandum potius quam mutandum, dilectos filios religiosos viros,
fratres Jeronymum de Esculo, Raymundum Berengarii, Bonagratiam de sancto Johanne in
Persiceto, et Bonaventuram de Mugello, de Ordine Minorum, viros quidem pauperes spiritu,
sed divites fide, mundi hujus contemptis divitiis ceterisque abjectis illecebris post Christum
simul in unum divitem et pauperem per suorum, quantum eis ab ipso conceditur, gradiendo
semitam mandatorum, ipsum veram Sapientiam imitantes, decrevimus ad tuam Celsitudinem
destinandos […]’ (Les Registres de Grégoire X, p. 71; Acta Urbani IV, Clementis IV, Gregorii X,
p. 97).
72
Les Registres de Grégoire X, p. 72; Acta Urbani IV, Clementis IV, Gregorii X, p. 98.
medesima professione; infine, la promessa di compiere due atti formali di

riconoscimento sive ante sive post concilium.
Contemporaneamente occorreva predisporre un trattato di pace tra l’im-
pero bizantino e i latini – ovvero tra Michele VIII e Carlo I d’Angiò – da
firmarsi sive ante vel post concilium. Nel frattempo a Costantinopoli entrambe
le parti, facilitate dalla presenza dei nunzi apostolici, potevano già preparare
modi e tempi del negoziato. Una volta raggiunta la soluzione circa la questione
de caritate occorreva che i greci professassero la formula fidei e accettassero di
riconoscere il primato romano presso la curia romana mandando dei legati
appositi. Infine, tale professione doveva essere reiterata anche a Bisanzio.73
In sostanza le richieste del papa, soprattutto in materia de fide, furono
identiche a quelle formulate in precedenza da Urbano IV e Clemente IV.
Mancava, infatti, quell’approccio che aveva guidato la missione del ministro
generale dei frati Minori, Giovanni Buralli da Parma, durante il pontificato
di Innocenzo IV e che aveva portato ai capitula recognitionis et petitionis –
così come sono definiti nei Registri vaticani74 – del 1250, nei quali tra l’altro
la sede apostolica aveva riconosciuto, seppur informalmente, la non obbli-
gatorietà dell’aggiunta latina del Filioque alla professione di fede greca.75 La
differenza che si può riconoscere alla proposta di Gregorio X è una certa elas-
ticità nell’uso dei termini che poteva forse farla risultare meno offensiva agli
occhi degli antiunionisti.
Per comprendere appieno la possibilità offerta dal papa di seguire questa
seconda modalità per le trattative occorre considerare la prima delle lettere
indirizzate ai quattro nunzi apostolici: la In litteris quas del 25 ottobre 1272.76
In essa il papa ribadiva con chiarezza quanto già scritto al Paleologo nella Qui
miseratione ineffabili circa i tempi e i modi della reductio, inserendo nel testo
della lettera la professione di fede romana, secondo la formulazione clementina,
che Michele VIII avrebbe dovuto sottoscrivere. Tuttavia, concedeva ai propri
nunzi la facoltà di verificare l’eventualità di modifiche nella terminologia della
professione di fede che sarebbe dovuta essere inviata nuovamente in curia.
Qui si nota l’elasticità di Gregorio X, disposto a venire incontro ai greci,
nella forma più che nella sostanza. L’equilibrio si giocava tutto sui termini:
73
Les Registres de Grégoire X, p. 72; Acta Urbani IV, Clementis IV, Gregorii X, pp. 98-99.
74
Città del Vaticano, Archivio Segreto Vaticano, Reg. Vat. 24, f. 181r, n. 325.
75
Franchi, La svolta politico-ecclesiastica, pp. 11-59 e 83-134.
76
Città del Vaticano, Archivio Segreto Vaticano, Reg. Vat. 37, f. 61v, n. 38 edita in Les
Registres de Grégoire X, pp. 73-74, n. 195; Acta Urbani IV, Clementis IV, Gregorii X, pp. 100-
102, n. 33.
390 Pietro Silanos
qualora il recognoscimus contenuto nella professione di fede fosse stato

ritenuto dai greci un’indebita imposizione da parte della sede apostolica,
quest’ultima avrebbe accettato la formula convenimus;77 qualora poi anche
quest’ultima fosse stata ritenuta eccessiva si sarebbe accettato anche un gene-
rico desideramus.78
Sono ben note del resto le forti resistenze del clero greco al processo unio-
nista intrapreso dall’imperatore Michele VIII. Lo scotto che quest’ultimo
dovette pagare alla realizzazione della pax ecclesiae lionese fu uno scisma
interno che divise in due fazioni contrapposte sia la popolazione sia il clero e
il monachesimo greco.79 Il giuramento pronunciato dal patriarca di Costan-
tinopoli Giuseppe I nel 1273 è un’eloquente testimonianza delle ostilità che
Michele VIII e la legazione papale dovettero fronteggiare negli anni prece-
denti al concilio di Lione. In esso Giuseppe I mostrava sì la sua disponibilità
a collaborare a patto, tuttavia, di non dimenticare le cause che, nell’ottica
greca, avevano generato lo scisma: le indebite aggiunte al symbolum apos-
tolico e il tradimento, a suo dire, dell’insegnamento del Cristo operato dai
latini nell’ultimo secolo e mezzo.80
Il papa rilasciò ai propri nunzi anche altre due lettere: la Dilecti filii fratres,
del 29 ottobre 1272, con la quale richiedeva a tutti gli ecclesiastici, religiosi e
laici che avessero preso visione di tale lettera di sostenere caritative il viaggio dei
77
‘[…] Vel si praedictum verbum “recognoscimus” haberi non possit, recipiantur loco
eius verba haec seu aequipollentia: “Nos itaque memoratus imperator, vobiscum et cum
eadem sancta Romana Ecclesia, matre nostra, convenimus in suprascriptum fidei catholicae
veritatem”. Et deinde promissio de recognitione ipsius fidei cum expressione primatus tam per
apocrisiarios quam per ipsum imperatorem ac praedictos suos clerum et popolum facienda,
sicut supra, repetatur […]’ (Les Registres de Grégoire X, p. 73; Acta Urbani IV, Clementis IV,
Gregorii X, p. 102).
78
‘[…] Quod si ne praedictum verbum “convenimus” possit haberi, obtineantur saltem loco
eius sive pro ipso, verba subscripta vel aequipollentia: “Desideramus eandem fidem agnoscere,
suscipere et profiteri et Vobiscum et cum sacrosanta Romana Ecclesia, matre nostra”, sive “ipsi
sacrosantae Romanae Ecclesiae, matri nostrae, in eiusdem fidei professione uniri et ad ipsius
sacrosantae Romanae Ecclesiae oboedientiam venire, primatum ipsius recognoscere, acceptare
ac etiam recipere”. Et post haec repetatur similiter promissio supradicta […]’ (Les Registres de
Grégoire X, pp. 73-74; Acta Urbani IV, Clementis IV, Gregorii X, p. 102).
79
Ostrogorsky, Storia dell’impero bizantino, pp. 419-420.
80
Dossier grec de l’union de Lyon, pp. 300-305, n. 2. Nelle richieste che Gregorio X aveva
presentato a Michele VIII, oltre al riconoscimento del credo secondo la formulazione romana,
si pretendeva l’accettazione della dottrina del Purgatorio, dei sette sacramenti – in particolare
del matrimonio – e del primato del papa ( Jean Darrouzès, Les documents grecs concernant
le Concile de Lyon, in 1274. Année charnière, pp. 167-178).
suoi agenti,81 e la Cum vos ad, del 5 novembre 1272, con la quale assicurava ai
missi che il Paleologo avrebbe dovuto inviare a Lione i necessari salvacondotti
per raggiungere la sede apostolica e per tornare successivamente in Oriente.82
In questo gruppo di lettere va inserita anche la Multo sicut te del 25
ottobre 1272, indirizzata al patriarca greco di Costantinopoli Giuseppe I.83
In essa il papa, dopo aver sottolineato quante energie fossero state spese dalla
sede apostolica per giungere alla unio caritatis, illustrava al patriarca greco
le ragioni che lo avevano mosso a indire il concilio (‘ad providendum utili-
ter succursu necessario Terrae Sanctae necnon de reformatione morum, qui
videtur in clero et populo graviter deformati’); seguiva la richiesta esplicita al
patriarca ecumenico di un’effettiva e responsabile collaborazione per il buon
esito della riconciliazione ed, infine, l’invito esplicito a lui e a tutto il clero
greco a partecipare all’assise lionese (‘rogamus et petimus, ut tu et illi, qui-
bus per te id denunciari volumus, ad idem Concilium, in loco in quo illud
congregari contiget, personaliter veniatis’). Giuseppe I, tuttavia, si rifiutò
non solo di collaborare ma anche di partecipare al concilio e, dopo il 1274,
fu sostituito da Giovanni Bekkos.
Nel dossier di lettere della legazione ad Graecos del 1272 va compresa
anche un’altra missiva molto importante per ricostruire il quadro delle trat-
tative, tràdita dalla raccolta di lettere del notaio papale Berardo Caracciolo.
Si tratta della Tractatum de reductione diretta al re di Sicilia Carlo I.84 La let-
tera è da datare prima del 26 ottobre 1272. Dunque, nel dossier che stiamo
analizzando, sarebbe la prima in ordine cronologico delle lettere fatte prepa-
rare dal pontefice alla propria cancelleria. Tale elemento non è banale se ne
si considera il contenuto.
81
Città del Vaticano, Archivio Segreto Vaticano, Reg. Vat. 37, f. 62r, n. 40; regesto in
Les Registres de Grégoire X, p. 74, n. 197; Potthast R, n. 20638.
82
Città del Vaticano, Archivio Segreto Vaticano, Reg. Vat. 37, f. 62v, n. 42; regesto in
Les Registres de Grégoire X, p. 75, n. 199; Potthast R, n. 20638.
83
Città del Vaticano, Archivio Segreto Vaticano, Reg. Vat. 37, f. 61v, n. 39 edita in Les
Registres de Grégoire X, p. 74, n. 196; Acta Urbani IV, Clementis IV, Gregorii X, pp. 103-104,
n. 34. Gli editori dell’École Française errano, tuttavia, a datarla 1 novembre 1272, dato che
il dettato del registro recita ‘datum ut supra’ e la lettera che precede la suddetta è la In litteris
quas del 25 ottobre 1272.
84
Città del Vaticano, Archivio Segreto Vaticano, Reg. Vat. 29A, ff. 186r-186v, n.
337 edita in Veterum scriptorum et monumentorum historicorum, dogmaticorum, moralium
amplissima collectio, edd. Edmond Martène, Ursinus Durand, 9 voll., Paris, Montalant, 1724-
1733, VII (1733), coll. 229-230, n. 8; regesto in Les Registres de Grégoire X, p. 348, n. 851;
Fleuchaus, Die Briefsammlung des Berard von Neapel, p. 413, n. 315; Potthast R, n. 20811.
392 Pietro Silanos
In essa Gregorio X comunicava all’angioino di ritenere utile una

tregua militare con i greci nelle terre occupate di Acaia – richiesta fatta espli-
citamente dal Paleologo sin dai tempi della vacanza della sede apostolica
– e invitava caldamente, per usare un eufemismo, –‘monemus, rogamus, et
hortamur attente, obsecrantes in Domino Jesu Christo’ – il re di Sicilia a
partecipare attivamente al trattato di pace tra latini e greci – da stipularsi
tra Baldovino II, Carlo I da una parte e Michele VIII dall’altra –, inviando
a Bisanzio ‘aliquos viros discretos, de quorum possis industria et fidelitate
confidere, secreto propter utilitatem negotii et tui conservationem honoris,
[…] ad parte illas, sub colore alio’.85 La premessa per l’unione delle chiese e,
dunque, per un rinnovato impegno crociato, obiettivo principale del concilio
di Lione, era la pax mediterranea.
L’obiettivo di Gregorio X era, dunque, chiaro e sembra corrispondere per-
fettamente a quella seconda modalità indicata anche all’imperatore bizan-
tino. Mentre i nunzi apostolici si sarebbero preoccupati, infatti, di allentare le
resistenze bizantine circa le questioni de fide occorrevano altri agenti, segreti
diremmo noi oggi, – la lettera parla di viros discretos da destinare sub colore
alio, ovvero sotto mentite spoglie – che trattassero contemporaneamente le
questioni de caritate. In questo modo il papa sperava, forse, di giungere alle
soglie del concilio con una pace politica già trattata dalle parti, da ratificare
solamente durante l’assise o subito dopo. Infine, Gregorio X pregava Carlo I
di predisporre un competens navigium che da Brindisi trasportasse i nunzi
apostolici a Bisanzio.
Con la Sicut ad tuam del 7 novembre 1272, sempre indirizzata al re sici-
liano tramite i quattro frati Minori, si completa infine il dossier di lettere
preparato in curia per la legazione ad Graecos. In essa il papa richiedeva salva-
condotti speciali per eventuali ambasciatori bizantini inviati a Lione, prima
o durante il concilio. Anche in questo caso il tono della lettera fa intendere la
fermezza con cui Gregorio X intese obbligare Carlo I alla collaborazione.86
Antonino Franchi ha fatto notare, alla luce di due lettere di Gregorio X,
come le trattative de caritate non fossero di semplice risoluzione e come,
soprattutto, incidessero negativamente su di esse i patti stipulati a Viterbo
Veterum scriptorum, col. 230.

85
Città del Vaticano, Archivio Segreto Vaticano, Reg. Vat. 37, f. 62r-62v, n. 41 e anche
86
Città del Vaticano, Archivio Segreto Vaticano, Reg. Vat. 29A, f. 187, n. 340 edita in Les
Registres de Grégoire X, p. 75, n. 198; regesto in Fleuchaus, Die Briefsammlung des Berard
von Neapel, p. 414, n. 318; Potthast R, n. 20639.
nel 1267 con il beneplacito di Clemente IV.87 Si tratta della Sicut in litteris

indirizzata a Carlo I88 e della Quo magis per indirizzata a Simone di Parigi,
arcidiacono di Vendôme e cancelliere di Carlo I.89 Elmar Fleuchaus le ha
datate entrambe 26 ottobre 1272 come la Tractatum de reductione. Augus-
tin Potthast, invece, collocò la prima nel marzo 1274 e la seconda tra la fine
del 1273 e l’inizio del 1274. Queste due lettere, dunque, dimostrerebbero
che una trattativa tra le parti era iniziata. In particolare, in quella intestata a
Simone di Parigi, Gregorio X confessava il proprio timore che proprio i patti
viterbesi potessero costituire un significativo impedimento al procedere del
negotium.90
Fa riflettere, inoltre, un altro elemento. Il papa chiedeva al cancelliere
‘in virtute obedientiae ac sub excommunicationis poena’ di mantenere il
più stretto segreto sul contenuto delle lettere che egli aveva inviato a lui e a
Carlo I. Lo stesso voto era richiesto anche al re siciliano.91 Egli temeva forse
che la sua linea politica potesse apparire agli occhi di Baldovino II e di coloro
che auspicavano una restaurazione dell’impero latino d’Oriente troppo
filo-bizantina? Oppure, che Michele VIII intuendo l’ambiguità della linea
politica papale, costretta a una sorta di equilibrismo tra il mantenersi ferma
nell’impegno di costringere i bizantini alla reductio da una parte e il tentare
un ridimensionamento delle aspirazioni politiche di Carlo I e dei suoi alleati
dall’altra, potesse usarla come arma a suo favore? Resta il fatto che Grego-
rio X intimò a Carlo I di non anteporre il proprio ‘commodum temporale’ ai
piani della curia e di prodigarsi per la risoluzione del problema orientale che
comportava la pace con i greci e la crociata in Terra Santa.
87
Franchi, La svolta politico-ecclesiastica, pp. 48-52, in partic. p. 48, nt. 59.
88
Città del Vaticano, Archivio Segreto Vaticano, Reg. Vat. 29A, f. 186v, n. 338 edita in
Veterum scriptorum, coll. 230-231, n. 9; regesto in Les Registres de Grégoire X, p. 348, n. 852;
Fleuchaus, Die Briefsammlung des Berard von Neapel, p. 413, n. 316; Potthast R, n. 20812.
89
Città del Vaticano, Archivio Segreto Vaticano, Reg. Vat. 29A, f. 186v-187r, n. 339
edita in Veterum scriptorum, coll. 231-232, n. 10; regesto in Les Registres de Grégoire X, p. 348,
n. 853; Fleuchaus, Die Briefsammlung des Berard von Neapel, p. 414, n. 317; Potthast R,
n. 20778.
90
‘[…] Illa insuper mentem nostram consideratio gravius anxiat, quod inter carissimum in
Christo filium nostrum imperatorem Constantinopolitanum illustrem et regem eundem
aliqua tractata dicuntur, quae vel grave possent tanto negotio impedimentum afferre, vel per
ignorantiam forte vel negligentiam graviter ipsorum imperatoris et regis animos perturbare
[…]’: Veterum scriptorum, col. 232.
91
Veterum scriptorum, col. 232.
394 Pietro Silanos
Ottenuti i documenti e le istruzioni necessarie i nunzi partirono da

Brindisi alla volta di Durazzo da dove, percorrendo la via Ignazia, giunsero
nella capitale dell’impero bizantino alla fine di dicembre del 1272. Il tempo
previsto dal papa per giungere ai risultati sperati era di diciotto mesi; il ter-
mine della sua pazienza, come aveva fatto scrivere nella Qui miseratione inef-
fabili (‘tolerabimus patienter’), era il concilio di Lione. In tale occasione egli
voleva raggiungere un’intesa di massima con i greci circa le trattative de fide e
de caritate, per poi chiudere i trattati di pace appena dopo la chiusura dell’as-
semblea conciliare.
Le fonti, in particolare quelle narrative anche di parte greca, non rife-
riscono molto riguardo a ciò che avvenne a Bisanzio nei quindici mesi di
missione diplomatica, ma gli incontri tra i nunzi apostolici, l’imperatore e il
clero greco dovettero essere fitti, come ci informa lo stesso Gerolamo d’As-
coli in uno dei due documenti preparati per il concilio di Lione nei quali
presentava un resoconto dei risultati ottenuti. Nella prima delle due lettere
trasmesse al papa e al concilio, inviata da Capo di Leuca in Puglia il 7 aprile
del 1274, il nunzio pontificio osservava infatti: ‘Patriarcha autem, qui locum
accupiat sicut homo subversus nec fidei nec concordiae nec oboedentiae
voluit aliquo modo consentire, quamquam per nos fuerit pluries personaliter
requisitus’.92
Questo significa che le occasioni in cui erano state messe a tema le
richieste pontificie non mancarono ma che l’ostilità del patriarca, convinto
antiunionista, aveva frenato il processo di reductio. In realtà, questi, pur
opponendosi personalmente alle richieste di Gregorio X, aveva lasciato liberi
i vescovi greci di concedere il proprio consenso all’imperatore e, in attesa
degli esiti del concilio di Lione, si era ritirato in monastero. Parte del clero
greco stese, dunque, un documento da inviare in curia, firmato dal segretario
del sinodo nonché futuro patriarca Giovanni Bekkos, nel quale riconosceva
genericamente e con formule lontane da quelle proposte dal papa i termini
della trattative de fide proposti dalla sede apostolica.93 Le posizioni erano lon-
tane su molti punti.
92
Il testo della lettera di Gerolamo d’Ascoli, conservato oggi in Osnabrück,
Niedersächsisches Staatsarchiv, Depositum 58d, f. 128r, è stato pubblicato per la prima
volta da Heinrich Finke, Konzilienstudien zur Geschichte des 13. Jahrhunderts, Münster,
Regensberg, 1891, pp. 119-120, n. 3 e, in seguito, da Roberg, Die Union, pp. 226-228, n. 1.
93
Città del Vaticano, Archivio Segreto Vaticano, Reg. Vat. 29A, f. 192v-193v, n. 352
e Osnabrück, Niedersächsisches Staatsarchiv, Depositum 58d, ff. 130v-131r edita in Acta
Nel manoscritto Depositum 58d conservato all’archivio di stato di

Osnabrück, in cui è contenuta la sopraccitata missiva di Gerolamo d’Ascoli
a Gregorio X, si trova un altro documento redatto dai nunzi apostolici.94
In esso Gerolamo d’Ascoli faceva un resoconto dettagliato ‘de statu Graeco-
rum’, alla luce delle trattative intavolate nei mesi precedenti, elencandone gli
errori più evidenti: il rifiuto di aggiungere al credo il Filioque; la convinzione
che il papa e i cristiani latini fossero scomunicati per il fatto di aver tradito
il credo niceno; il convincimento che il papa non detenesse la ‘potestatem
ordinandi vel disponendi de statu fidelium vel ecclesiarum sine consensu et
consilio IIII patriarcharum Graecorum’; il rifiuto del celibato ecclesiastico
e della dottrina del Purgatorio; la diffidenza circa l’efficacia di alcuni sacra-
menti dei latini, come il battesimo, la confermazione e l’estrema unzione; la
condanna dell’eucarestia preparata con pane azimo.
Da questo documento si deduce che Gerolamo d’Ascoli era venuto a
conoscenza di questi errori non solo attraverso dibattiti teologici ma anche
dalla convivenza stretta con presbiteri greci nei mesi di residenza a Costan-
tinopoli. Viene citato, infatti, un caso in cui egli potè accertare la diffidenza
verso la prassi latina dell’eucarestia di un chierico greco che risiedeva presso
la sua domus:
habebam quendam presbiterum Graecum in domo mea, qui infirmabatur et
dixit, quod volebat corpus Christi. Venit magister cap… Latinus ad eum cum cor-
pore Christi. Et quando ipse Graecus vidit, dixit, quod nolebat communicare.95
La relazione, a differenza della lettera del 7 aprile 1274, non è datata. Non
sappiamo se faccia parte di quelle ‘quasdam licteras’ che, secondo l’Ordinatio
concilii generalis lugdunensis, giunsero a Lione tra la prima e la seconda ses-
sione e che furono lette davanti ai prelati presenti al concilio.96 Certamente
Urbani IV, Clementis IV, Gregorii X, pp. 124-127, n. 42; Roberg, Die Union, pp. 235-239,

n. 5; regesto in Fleuchaus, Die Briefsammlung des Berard von Neapel, pp. 421-422, n. 330.
94
Osnabrück, Niedersächsisches Staatsarchiv, Depositum 58d, f. 128v edita in Roberg,
Die Union, pp. 231-233, n. 3.
95
Roberg, Die Union, p. 230.
96
‘[…] Item pendente termino sequentis sessionis, frater Ieronimus et frater Bonagratia
de ordine fratrum Minorum, qui missi fuerunt nuntii cum duobus fratribus per Romanam
Ecclesiam ad Graecos, miserunt quasdam licteras domino pape, de quibus idem dominus papa
multum gavisus est; et fecit vocari omnes prelatos in maiori ecclesia Lugduni; et ibi omnibus
prelatis existentibus in capis suis, frater B[onaventura] Albanensis episcopus sermocinatus
est proposito themate, quod legitur Baruch V [scilicet]: Exurge Jerusalem et sta in excelso,
et circumspice ad orientem, et vide electos filios tuos ob oriente sole usque ad occidentem in illo
396 Pietro Silanos
anche questo documento era destinato al papa e doveva giungere all’assem-

blea conciliare.97 Vi è un elemento, tuttavia, che fa riflettere. Mentre nella
missiva de consummatione negotii Gerolamo d’Ascoli ostenta una certa sod-
disfazione per l’esito delle trattative il contenuto della seconda relazione
sugli errori dei greci condurebbe il lettore a una giudizio certamente più
negativo sulla conclusione del negotium. Ritengo che questa relazione faccia
parte di un dossier segreto, potremmo dire, che i nunzi riferirono al papa a
voce solamente una volta giunti a Lione. Sarebbe stato del resto sconveniente
oltre che controproducente per il prosieguo del negotium che l’arrivo degli
ambasciatori greci fosse preceduto dalla lettura pubblica di un dossier che ne
illustrava errori e resistenze.98
Mentre a Bisanzio i nunzi apostolici tessevano non senza difficoltà la
trama dell’unione, Michele VIII, prima del novembre 1273, rispose alla
missione diplomatica papale inviando alla corte pontificia una legazione,
formata dall’interprete di corte Goffredo e da un certo Teodoro e accompa-
gnata da due dei nunzi mandati da Gregorio X, i frati Raimondo Berengario
e Bonaventura del Mugello, consegnando loro due documenti per il papa nei
quali, pur informandolo delle difficoltà in cui versava la negoziazione, lo assi-
curava sulla propria volontà di proseguire fino al buon esito delle trattative.
Le due lettere sono entrambe databili prima della fine del novembre
1273.99 A pochi mesi dall’apertura del concilio, dunque, l’imperatore
sancti gaudentes Dei memoria. Post cuius sermonem lecte sunt predicte lictere’: Franchi, Il
Concilio II di Lione, pp. 76-77.
97
Lo conferma l’intestazione stessa della relazione nella quale si legge: ‘Item litterae ad
concilium transmissae de errore Graecorum, quem tenebant. Frater Ieronimus missus a
domino papa Gregorio X ad inquirendum de statu Graecorum rescripsit ista, quae sequuntur,
domino papae dicens […]’ (Roberg, Die Union, p. 229).
98
Fa riflettere a questo proposito la conclusione della lettera del 7 aprile inviata dai nunzi
a Gregorio X. In essa il frate ascolano, dopo aver accennato alle resistenze del patriarca greco
Giuseppe I, scriveva al papa che lo stesso patriarca aveva scritto a Gregorio X ‘litteras, quas
portamus et clausae sunt et in casula bullatae’, il cui ‘tenorem autem ipse nobis retulit et
vobis oretenus referemus’ (Roberg, Die Union, p. 229). Dunque, accanto alle lettere che
furono esposte pubblicamente alla fine della seconda sessione del concilio ce ne furono altre,
comprese quelle del patriarca Giuseppe I, che furono lette in segreto solamente al papa. Non è
da escludere che Gerolamo d’Ascoli relazionasse in questa occasione anche su quello che aveva
visto a Costantinopoli nei mesi della legazione e che riteneva in contrasto con la dottrina
cattolica.
99
Città del Vaticano, Archivio Segreto Vaticano, Reg. Vat. 37, f. 104r-106r, n. 10 edita
in Les Registres de Grégoire X, pp. 119-122, n. 313; Pieralli, La corrispondenza diplomatica,
pp. 209-218, n. 11 e Città del Vaticano, Archivio Segreto Vaticano, Reg. Vat. 37, f. 106r,
mostrava un forte ottimismo circa l’esito della reductio. Lo documenta la

parte conclusiva della prima lettera citata in cui egli richiedeva al papa sal-
vacondotti speciali per una futura legazione bizantina da inviare in curia o
direttamente al concilio.100 Forse egli sperava che quelle distanze, per un verso
formali ma per un altro verso sostanziali, potessero colmarsi prima dell’assise
lionese. La fiducia di Michele VIII non fu totalmente senza ragioni. Due
mesi prima dell’inizio del concilio si giunse alla stesura della bolla d’oro,
indirizzata dall’imperatore bizantino a Gregorio X, che rappresenta il primo
grande compromesso cui giunsero le parti e forse il frutto più prezioso della
legazione ad Graecos di Gerolamo d’Ascoli e Bonagrazia di San Giovanni
in Persiceto, i due nunzi rimasti a Bisanzio per l’intera missione.101 Il docu-
mento fu preparato in cancelleria il giorno in cui i due frati Minori partirono
alla volta del sud Italia.102
n. 11 edita in Les Registres de Grégoire X, pp. 122-123, n. 314; Pieralli, La corrispondenza

diplomatica, pp. 207-208, n. 10. Luca Pieralli, correggendo la datazione di Aloisio Tautu
(maggio 1273), asserisce che la seconda lettera qui citata sia da far precedere cronologicamente
alla prima perché in essa Michele VIII presenta al papa i propri missi. Ad ogni modo le due
lettere non sono datate. Indicandole, abbiamo rispettato l’ordine del registro vaticano.
100
‘[…] Sed hec quidem, beatissime domine, et propter bonas spes et inconfusas, quas decet
vos de futuro habere, suggerunt vestre scribere sanctitati, ut ad futurum, quod iam per vos
debet celebrari, concilium, futuram cum Deo Ecclesiarum annuntietis confirmationem et
restaurationem et omnes divi viri, qui congregari debent ibidem, cum deceat ipsos gaudere
super negotio ipso, letiores fiant, certificati de perfectione unitatis predicte; et etiam quod
omnibus certificetur, quod labor, quem sanctissima benignitas vestra ad presens negotium
subrogavit, non vanus factus est illius gratia, qui ad hoc inspiravit illa fiducia, quam ad ipsum
habetis, sed ad tempus concedens reddet et fructum, non solum in triginta et sexaginta,
sed etiam ad centuplum iuxta vocem salvatoris in evangeliis, residuum sane in cura vestre
sanctitatis existit […]’: Pieralli, La corrispondenza diplomatica, pp. 217-218.
101
La bolla d’oro dell’11 marzo 1274 – secondo la datazione proposta da Luca Pieralli –,
conservata solo nel testo latino, è tràdita in due redazioni: la prima si rifà alla lezione del testo
in Città del Vaticano, Archivio Segreto Vaticano, Reg. Vat. 29A, f. 189v-190r, n. 349 e
Bordeaux, Bibliothèque municipale, ms. 761, ff. 127v-128r; la seconda si rifà alla lezione
del testo in Osnabrück, Niedersächsisches Staatsarchiv, Depositum 58d, ff. 131r-131v e
Oxford, Bodleian Library, Auct. F. 3. 10, ff. 214r-214v; edizione critica in Pieralli, La
corrispondenza diplomatica, pp. 219-237, n. 12.
102
Nella lettera del 7 aprile 1274, Gerolamo d’Ascoli scriveva: ‘[…] Nos Constantinopoli in
dominica, qua cantatur Laetare, recessimus et applicavimus vix V die mensis Aprilis in capite
Leucarum […]’ (Roberg, Die Union, p. 229). Tenendo presente che nel 1274 la Pasqua cadde
il 1° aprile, la quarta domenica di Quaresima, denominata liturgicamente Laetare, cadde
l’11 marzo (Adriano Cappelli, Cronologia, cronografia e calendario perpetuo, Milano,
Hoepli, 20087, p. 56). Dunque, i nunzi partirono da Bisanzio l’11 di marzo e dopo un viaggio
tormentato, nel quale all’altezza dell’isola Eubea dovettero affrontare una terribile tempesta
398 Pietro Silanos
In essa l’imperatore sottometteva al papa la propria professione di fede

enumerando esplicitamente anche l’accettazione di numerosi di quegli arti-
coli che Gerolamo d’Ascoli elencò nella propria relazione conservata nel
manoscritto di Osnabrück. Tale professione, tuttavia, risulta parzialmente
differente rispetto a quella clementino-gregoriana inviata nella Qui misera-
tione ineffabili. In particolare, fa riflettere l’omissione della clausola giuris-
dizionale riguardante la sottomissione delle chiese orientali alla plenitudo
potestatis di Roma, segno di una volontaria presa di distanza dal testo ponti-
ficio, forse dettata anche da circostanze molto pragmatiche.
Come osservato da Luca Pieralli, infatti, che ne ha curato recentemente
l’edizione critica, ‘questa redazione latina del documento sembra essere stata
eseguita con buone probabilità da una persona che non conosceva bene la
terminologia della teologia latina e gli usi della curia romana’.103 Il Paleo-
logo, nella medesima lettera, come in un’altra successiva, datata 11 marzo
1274, chiedeva inoltre la possibilità, per la Chiesa greca, di celebrare la litur-
gia secondo il proprio rito così come avveniva anche prima dell’inizio dello
scisma.104 Evidentemente a Bisanzio le resistenze nei confronti della politica
unionista del Paleologo dovevano permanere forti e l’imperatore cercava di
eliminare tutti quei fattori che avrebbero potuto costituire un ostacolo per il
buon esito della trattativa.
Michele VIII nel marzo dello stesso anno inviò al papa anche un’altra
missiva raccomandandogli i propri legati inviati al concilio: il metropolita
Germano III, lo storico e panegirista Giorgio Acropolita, suo segretario,
Teofane, metropolita di Nicea, e Giovanni Zimiskes, interprete di corte.
Chiedeva, inoltre, a Gregorio X di prestare attenzione alle questioni de cari-
tate che i legati bizantini erano stati incaricati di trattare a Lione direttamente
con il papa, segno forse che un processo di pace era in fieri.105
– a causa della quale morirono duecentoquattordici uomini tra i quali due legati greci –,
giunsero in Puglia il 5 aprile.
103
Pieralli, La corrispondenza diplomatica, p. 223.
104
Città del Vaticano, Archivio Segreto Vaticano, Reg. Vat. 29A, f. 190v-192r,
n. 350 e Bordeaux, Bibliothèque municipale, ms. 761, ff. 128r-128v; Osnabrück,
Niedersächsisches Staatsarchiv, Depositum 58d, ff. 131v e Oxford, Bodleian Library, Auct.
F. 3. 10, ff. 214v-215r; edizione critica in Pieralli, La corrispondenza diplomatica, pp. 239-
246, n. 13.
105
Città del Vaticano, Archivio Segreto Vaticano, Reg. Vat. 29A, f. 194v, n. 355 e
Bordeaux, Bibliothèque municipale, ms. 761, ff. 130r; Osnabrück, Niedersächsisches
Staatsarchiv, Depositum 58d, ff. 130v e Oxford, Bodleian Library, Auct. F. 3. 10, ff.
216r-216v; edizione critica in Pieralli, La corrispondenza diplomatica, pp. 247-250, n. 14.
I nunzi apostolici e i legati greci approdarono sulle coste pugliesi il 5

aprile 1274. Da Capo di Leuca Gerolamo d’Ascoli inviò al papa e al concilio
le lettere sopraccitate, che il cardinale Bonaventura da Bagnoregio lesse tra
la seconda e la terza sessione, e si mise in viaggio verso Lione dove arrivò
probabilmente alla fine di giugno. Il concilio con la solenne messa papale
celebrata il 29 giugno, festa dei SS. Apostoli Pietro e Paolo, cui parteciparono
anche i nunzi apostolici e i legati bizantini, sancì di fatto la conclusione della
legazione ad Graecos.
In questi ultimi anni la riflessione storiografica, interessata alla rap-
presentanza papale dei secoli centrali del Medioevo, ha posto l’accento in
particolare sull’attività dei legati e delegati papali e sul ruolo essenziale da
essi svolto come collaboratori del papa nell’esercizio della giurisdizione
ecclesiastica.106 Si sono perciò indagati gli aspetti più propriamente poli-
tici e istituzionali di queste figure e, in particolare, il loro ruolo di coordi-
namento tra il centro e la periferia della cristianità.107 Non sono mancate
anche indagini di più ampio respiro come quelle che, ad esempio, hanno
focalizzato l’attenzione sulla comunicazione simbolica sottesa all’atti-
vità legatizia e sulla cultura degli attori della diplomazia papale108 oppure
106
La letteratura scientifica sui legati e delegati papali del Medioevo e della prima Età
moderna negli ultimi decenni si è molto arricchita anche grazie a un rinnovato e più
generale interesse per la storia della prassi diplomatica europea. Mi limito qui a rimandare
alla recente introduzione di Claudia Zey, Maria Pia Alberzoni, Legati e delegati
papali (secoli XII-XIII): stato della ricerca e questioni aperte, in Legati e delegati papali,
pp. 3-27, in cui sono discussi gli indirizzi più recenti della storiografia e dove si trova la
bibliografia più aggiornata.
107
Claudia Zey, Die Augen des Papstes. Zu Eigenschaften und Vollmachten päpstlicher
Legaten, in Römisches Zentrum und kirchliche Peripherie. Das universale Papsttum als
Bezugspunkt der Kirchen von den Reformpäpsten bis zu Innocenz III., edd. Jochen Johrendt,
Harald Müller, Berlin – New York, de Gruyter, 2008 (Neue Abhandlungen der Akademie
der Wissenschaften zu Göttingen. Philologisch-Historische Klasse. Neue Folge, 2),
pp. 77-108 e Harald Müller, Entscheidung auf Nachfrage. Die delegierten Richter als
Verbindungsglieder zwischen Kurie und Region sowie als Gradmesser päpstlicher Autorität,
ibid., pp. 109-131.
108
Si pensi ad esempio allo studio di Tapio Salminen, In the Pope’s Clothes: Legatine
Representation and Apostolical Insignia in High Medieval Europe, in Roma, Magistra
Mundi. Itineraria culturae medievalis. Mélanges offerts au Père L.E. Boyle à l’occasion
de son 75e anniversaire, ed. Jacqueline Hamesse, 3 voll., Louvain-La-Neuve, Fédération
Internationale Des Instituts d’Études Médiévales, 1998 (Textes et études du moyen âge,
10/III), III, pp. 339-354 o a quello di Thérèse Boespflug, La représentation du pape
au Moyen Âge : les légats pontificaux au XIIIe siècle, in «Mélanges de l’École Française de
400 Pietro Silanos
sull’utilizzo di questi collaboratori del Vicario di Cristo quali vettori della

propaganda ideologica della monarchia papale.109
A differenza dei legati e delegati papali, i nunzi non hanno ricevuto
la medesima attenzione da parte della storiografia, o almeno per ciò che
concerne il loro ruolo nelle fila della rappresentanza papale non si è proce-
duto ad analisi sistematiche che permettessero considerazioni sintetiche. La
ragione di tale deficienza storiografica mi sembra sia da ricercare da una parte
nell’eccesiva fiducia riposta dagli studiosi nelle categorizzazioni teoriche
della canonistica medievale, in particolare quella sviluppatasi a partire dalla
seconda metà del XIII secolo, la quale pur offrendo un contributo impor-
tante allo studio della diplomazia papale non è in grado da sola di restituire
la complessità dei problemi ad essa legati,110 e dall’altra nell’approssimazione
con cui le altre tipologie di fonti coeve, narrative ma non solo, fanno riferi-
mento ai legati e ai nuncii. Spesso, infatti, questi o sono confusi gli uni con
Rome. Moyen Âge», CXIV (2002), pp. 59-72. Sulla cultura dei rappresentanti del papa si
veda Bruno Galland, Les hommes de culture dans la diplomatie pontificale au XIIIe siècle,
in «Mélanges de l’École Française de Rome. Moyen Âge», CVIII (1996), pp. 615-643.
109
Werner Maleczek, La propaganda antiimperiale nell’Italia federiciana: l’attività dei
legati papali, in Federico II e le città italiane, edd. Pierre Toubert, Agostino Paravicini Bagliani,
Palermo, Sellerio, 1994, pp. 290-303; Andrea Tilatti, ‘Legatus de latere domini pape’.
Il cardinale Latino e le costituzioni del 1279, in Scritti in onore di Girolamo Arnaldi offerti
dalla Scuola nazionale di studi medievali, Roma, Istituto storico italiano per il Medio Evo,
2001 (Nuovi studi storici, 54), pp. 513-543; Maria Pia Alberzoni, Le armi del legato:
Gregorio da Montelongo nello scontro tra Papato e Impero, in La propaganda politica nel basso
medioevo. Atti del XXXVIII Convegno storico internazionale; Todi, 14-17 ottobre 2001,
Spoleto, CISAM, 2002 (Atti dei Convegni del Centro italiano di studi sul basso medioevo
- Accademia Tudertina e del Centro di studi sulla spiritualità medievale. Nuova serie, 15),
pp. 177-239; Andrea Tilatti, Legati del papa e propaganda nel Duecento, ibi, pp. 145-176;
Maria Pia Alberzoni, Il rigore del legato. Gerardo da Sesso a Bologna (1211), in Scritti di
storia medievale offerti a Maria Consiglia De Matteis, ed. Berardo Pio, Spoleto, CISAM, 2011
(Uomini e mondi medievali, 27), pp. 1-29.
110
Clifford Ian Kyer, Legatus and Nuntius as Used to Denote Papal Envoys: 1245-
1378, in «Mediaeval Studies», XL (1978), pp. 473-477, in partic. p. 474, nt. 6. Per ciò
che concerne le medesime figure attive presso le corti laiche si vedano gli studi di Donald
Queller, The Office of Ambassador in the Middle Ages, Princeton, Princeton University
Press, 1967 e Id., Thirteenth-century Diplomatic Envoys: Nuncii and Procuratores, in
«Speculum», XXXV (1960), pp. 196-213. Di recente si veda anche il volume Aus der
Frühzeit europäischer Diplomatie. Zum geistlichen und weltlichen Gesandtschaftswesen
vom 12. bis zum 15. Jahrhundert, ed. Claudia Zey, Claudia Märtl, Zürich, Chronos
Verlag, 2008.
gli altri o sono indicati genericamente insieme.111 La mancanza di una dis-

tinzione chiara dei compiti dei diversi rappresentanti del papa e una certa
approssimazione nell’uso della terminologia hanno fatto sì che si siano accet-
tate troppo facilmente rigide classificazioni che solo in parte rispondono alla
realtà dei fatti. Il caso dei nunzi papali del XIII secolo è a questo proposito
emblematico.
Donald Queller, ad esempio, nel suo studio sulla diplomazia duecen-
tesca, osserva che il nuncius ‘was merely a messenger […] he could be used
as an instrument of communication, a speaking letter, by wich the princi-
pals could express their wills’112 e ancora ‘[…] was basically a messenger,
an instrument for sending or obtaining information’.113 Queller giunge a
queste considerazioni sulla stregua di quanto osservato da Azzone nella
Summa Codicis e da Guglielmo Durante nello Speculum iudiciale.114 Anche
chi si è occupato più nello specifico dei rappresentanti del papa dell’Età di
mezzo non si è discostato molto dai giudizi di Queller, pur riconoscendo
un’evoluzione storica delle funzioni dei nuncii papali nel corso dei secoli
centrali del medioevo. Richard Schmutz, ad esempio, in un suo celebre sag-
gio sull’argomento osserva che il nuncius ‘was essentially a message-bearer,
although, as Church governement grew, he played an increasingly more
complex role in non-proctorial negotiations and in administration’.115 La
sottolineatura principale, fatta da Schmutz, in relazione alla natura giu-
risdizionale dell’ufficio della nunziatura riguarda l’assenza di una vera e
propria autonomia decisionale e d’azione, elemento caratterizzante invece
in misura diversa gli altri due uffici, ovvero quello dei legati e dei giudici
delegati papali.
111
A una medesima considerazione è giunto anche Kyer, Legatus and Nuntius, p. 474, il
quale osserva: ‘[…] It is important that we distinguish between official documents emanating
from papal curia and unoffficial accounts, such as biographies, chronicles and the like. Many
authors, especially chroniclers, used legatus and nuntius interchangeably, for the same reason
that many people today do not differentiate between the terms envoy and ambassador […]’.
112
Queller, Thirteenth-century Diplomatic Envoys, pp. 199-200.
113
Queller, Thirteenth-century Diplomatic Envoys, p. 202.
114
Queller, Thirteenth-century Diplomatic Envoys, p. 199, nt. 2.
115
Richard Schmutz, Medieval Papal Representatives: Legates, Nuncios, and Judges-
delegate, in Post Scripta. Essays on Medieval Law and the Emergence of the European State in
Honor of Gaines Post, edd. Joseph Strayer, Donald Queller, Roma, Libreria Ateneo Salesiano,
1972 (Studia gratiana, 15), pp. 441-463, in partic. p. 458.
402 Pietro Silanos
A differenza dei legati, in particolare quelli cui è associata la formula a

latere, che erano riconosciuti come veri e propri alter ego del papa e si muo-
vevano con una certa indipendenza giurisdizionale nel territorio e nelle mis-
sioni loro affidategli, i nunzi avrebbero sì rappresentato anch’essi la volontà
del papa, ma non sarebbero stati dotati di una vera e propria autonomia.116 Di
conseguenza, ci si è limitati a considerarli come semplici latori dei messaggi
papali. Un’analisi attenta della prassi legatizia, tuttavia, ha messo in luce sia
quanto queste definizioni della canonistica siano parziali e da applicare con
cautela sia come, durante il corso del XIII secolo, la terminologia utilizzata
nei documenti ufficiali per indicare i compiti dei rappresentanti papali sia
da considerare in fase di definizione e dunque richieda analisi approfondite,
caso per caso. Come ha messo in luce Bruno Galland, inoltre, occorre consi-
derare che i legati, pur godendo di uno spessore giurisdizionale maggiore
rispetto ai nunzi o ai giudici delegati, non ebbero il monopolio della rappre-
sentanza papale.117
Proprio lo studio dei registri di lettere papali del Duecento, secondo una
prospettiva diacronica, permette di cogliere nella prassi, in particolare nei
decenni centrali del secolo, l’emergere di sfumature riferentesi i compiti di
legati e nuntii. Dai documenti emessi dalla cancelleria papale si evince soprat-
tutto che ai nunzi furono spesso affidate missioni che andarono al di là della
semplice consegna di messaggi o informazioni.118 Alcuni casi tratti dai regis-
tri di lettere di Innocenzo IV mostrano questo in modo abbastanza evidente.
116
Sulla classificazione dei rappresentanti pontifici nel pensiero canonistico medievale e sul
loro significato simbolico, in particolare dei legati a latere, si vedano gli studi di Robert
Figueira, The Classification of Medieval Papal Legates in the Liber Extra, in «Archivum
Historiae Pontificae», XXI (1983), pp. 211-228; Id., ‘Legatus apostolice sedis’: the Pope’s ‘alter
ego’, in «Studi Medievali», XXVII (1986), pp. 527-574; Id., Papal reserved powers and the
limitations on legatine authority, in Popes, teachers and canon law in the Middle Ages, edd. James
Ross Sweeney, Stanley Chodorow, Ithaca (NY), Cornell University Press, 1989, pp. 191-211;
Id., Subdelegation by papal legates in Thirteenth-century canon law: powers and limitations, in
In iure veritas. Studies in canon law in memory of Schafer Williams, edd. Steven B. Bowman,
Blanche E. Cody, Cincinnati, University of Cincinnati, 1991, pp. 56-79; Id., The Medieval
papal legate and his province: geographical limits of jurisdiction, in Plenitude of power. The
doctrines and exercise of authority in the Middle Ages. Essays in memory of Robert Louis Benson,
Aldershot, Ashgate, 2006 (Church, faith and culture in the Medieval West), pp. 73-105.
117
Galland, Les hommes de culture, p. 620.
118
In alcuni casi, ad esempio, essi furono utilizzati dalla sede apostolica quali collettori di
finanze utili ai negotia curie: Città del Vaticano, Archivio Segreto Vaticano, Reg. Vat. 21,
f. 361r, n. 392; regesto in Les Registres d’Innocent IV, I (1884), p. 354, n. 2388; Città del
Si pensi al dossier relativo alla missione di cui furono incaricati nell’es-

tate del 1243 l’arcivescovo di Rouen, Pietro da Collemezzo, il monaco
certosino Gugliemo, che era stato vescovo di Modena sino al 1233, e
Guglielmo, abate sancti Facundi. Si tratta di tre lettere datate tra il 26
agosto e il 2 settembre 1243 con le quali il papa esortava i propri nunzi
affinché convicessero l’imperatore Federico II a recedere dalle intenzioni
ostili verso la Chiesa rivolgendo le proprie forze, in particolare militari,
nei confronti dei nemici della stessa.119 La missione si inserisce nel quadro
delle delicate trattative di pace tra la curia papale e la corte imperiale ria-
pertesi all’indomani dell’elezione del nuovo papa. Dal tenore delle lettere
e dal contenuto stesso dell’incarico si evince che i tre missi del papa – figure
ecclesiali di spicco: un arcivescovo, un futuro cardinale, un abate – non
poterono essere semplici latori di messaggi della curia, ma ebbero un ruolo
attivo nelle trattative. È vero che la prima delle tre lettere riferisce essen-
zialmente gli articula pacis prediposti dal papa e dai cardinali che i nunzi
consegnarono all’imperatore, ma le altre due mostrano chiaramente come
l’incarico dovette richiedere ai tre rappresentanti del papa una partecipa-
zione operosa alle negoziazioni di pace.
Un altro caso interessante è quello dell’arcidiacono di Liegi e cappellano
papale, Jacques de Troyes, futuro Urbano IV il quale fu inviato in qualità di
nuntius nell’autunno del 1247 in Polonia, Prussia e Pomerania. Anche in questo
caso ci troviamo di fronte a un vero e proprio dossier, composto da otto lettere
copiate in sequenza nel registro di lettere curiali del quinto anno di pontifi-
cato di Innocenzo IV e cronologicamente comprese tra il 19 e il 22 novembre
1247.120 In realtà in queste lettere il rappresentante papale non è mai esplici-
tamente indicato come nuntius, contrariamente a quanto riporta Élie Berger
negli indici dell’edizione francese dei registri curata per l’École Française di
Roma. Tuttavia da un’altra lettera del 1251, inviata dal papa al clero tedesco,
Vaticano, Archivio Segreto Vaticano, Reg. Vat. 21, f. 427r, n. 110; regesto in Les Registres
d’Innocent IV, p. 453, n. 3026.
119
Città del Vaticano, Archivio Segreto Vaticano, Reg. Vat. 21, f. 13v-14r, n. 84; f.
14r-14v, n. 89; f. 15r, n. 93; editi in Constitutiones regum Germaniae, ed. Georg Heinrich
Pertz, MGH. L 2 (1837), pp. 342-344; regesti in Les Registres d’Innocent IV, pp. 19-20, nn. 84,
89, 93; Potthast R, nn. 11117, 11121. Sulle trattative di pace tra Federico II e Innocenzo IV
si veda Wolfang Stürner, Federico II e l’apogeo dell’impero, Roma, Salerno editrice, 2009,
pp. 930-932.
120
Città del Vaticano, Archivio Segreto Vaticano, Reg. Vat. 21, f. 553v-554r, nn. 25-32;
regesti in Les Registres d’Innocent IV, pp. 618-619, nn. 4075-4082; Potthast R, nn. 12764,
12765, 12770, 127771, 12772.
404 Pietro Silanos
sappiamo che lo stesso Jacques era stato mandato nel regno di Germania
quale lator ‘pro negotiis ecclesiae in Regno promovendis Alamanniae’.121
Nella medesima lettera il papa richiedeva agli arcivescovi e vescovi Ale-
manniae di sostenere le spese della missione di Jacques e della sua familia.
Tenendo presente che Jacques nel 1251 fu inviato nel regno di Germania
come lator – figura assimilabile a quella del nuntius –, si può tornare alla
missione del 1247 e immaginare che anche in quell’occasione egli fosse stato
inviato come lator nuntius. Se così fosse fanno riflettere i poteri concessi al
cappellano papale, certamente non compatibili con il semplice incarico di
messaggero: esercitare liberamente la censura ecclesiastica nei confronti del
clero di ogni grado, dei religiosi e dei laici; assolvere dalla sentenza di scomu-
nica; conferire liberamente benefici ecclesiastici.
La casistica potrebbe e dovrebbe essere ampliata per giungere a considera-
zioni più solide.122 I casi sopraccitati, tuttavia, sono ugualmente indicativi di
come all’interno della stessa cancelleria papale la terminologia riferentesi ai
rappresentanti del papa sia ancora a metà del Duecento in una fase gestatoria.
Inoltre, nelle lettere papali si ritrovano spesso figure, indicate con i termini di
latores o nuntii, svolgere missioni importanti e ottenere poteri giurisdizionali
che eccedono quelli dei semplici messaggeri. Casi simili si possono ritrovare
anche prima del pontificato di Innocenzo IV. Si pensi, ad esempio, alle prime
missioni diplomatiche in terra iberica affidate da Innocenzo III al monaco
di Fossanova, Raniero da Ponza, con lo scopo di pacificare le casate regnanti
della penisola e predicare contro l’eresia123 o ancora all’attività diplomatica
svolta nel 1227 dal frate Predicatore Guala da Bergamo presso l’imperatore
Federico II.124
121
Città del Vaticano, Archivio Segreto Vaticano, Reg. Vat. 22, f. 84v, n. 21; regesto in
Les Registres d’Innocent IV, p. 230, n. 5289; Potthast R, n. 14203.
122
Mi riprometto di ritornare sull’argomento in un prossimo studio sull’evoluzione
dell’ufficio della nunziatura nel XIII secolo.
123
Maria Pia Alberzoni, Raniero da Ponza e la curia romana, in «Florensia», XI
(1997), pp. 83-114. La storica osserva, in riferimento alla prima lettera inviata a Raniero per
la missione iberica del 1198, che ‘sebbene […] Raniero non venisse investito della dignità
legatizia nel senso tecnico del termine, l’autorità che gli veniva riconosciuta doveva in ogni
caso essere grande’ (ibi, p. 92). Anche in questo caso, dunque, ci troviamo di fronte a un missus
papale che non fu propriamente un legato ma che esercitò funzioni più ampie di quelle di una
semplice speaking letter, per usare l’espressione quelleriana.
124
Marco Rainini, Guala da Bergamo e la curia romana (1219-1230). Relazioni, incarichi
e problemi di definizione, in Legati e delegati papali, pp. 129-158.
Sembra si possa concludere che, soprattutto nel corso del XIII secolo, in
particolare con la diffusione e la trasformazione interna degli ordini Mendi-
canti, il papato faccia sempre più ricorso per le missioni più delicate a figure
non di spicco della curia, ma a personaggi fidati – non a caso coinvolti tra
le fila di quegli ordini religiosi che rispecchiavano in modo sempre più lim-
pido gli orientamenti ideologici della curia125 –, ritenuti idonei per compiti
estremamente delicati o da svolgere nell’ombra, le cui iniziative diplomatiche
potevano essere poi suggellate pubblicamente con l’invio di cardinali legati.
Anche il caso della missione diplomatica ad Graecos svolta da Gerolamo
d’Ascoli sembra confermare questa ipotesi. Egli non fu una figura di spicco
in curia, almeno sino al 1274 – anno in cui gli fu affidato il governo dell’or-
dine dei frati Minori –, ma certamente dovette essere conosciuto per via
dell’insegnamento teologico svolto a Roma negli anni precedenti all’inca-
rico diplomatico e per il rapporto stretto con uno dei cardinali più influenti
della curia, nonché suo confratello, Bonaventura da Bagnoregio. Osservando
nello specifico il caso del frate ascolano si comprende quanto la preparazione
teologica, oltreché la probabile conoscenza del greco, furono elementi deci-
sivi nella scelta del papa. Il negoziato, infatti, implicava la capacità di muo-
versi nei meandri di sottigliezze teologiche nelle quali si giocava una partita
decisiva con i greci, come quella de fide.
La conoscenza teologica, la familiarità con la lingua greca, l’apparte-
nenza a un ordine percepito dall’imperatore Michele VIII come più idoneo
a portare avanti la trattativa teologica senza ingenerare ulteriori fratture,
ma al contempo giudicato dalla curia fedele alle proprie direttive politico-
ecclesiali, furono tutti elementi che contribuirono a suggerire la candidatura
di Gerolamo d’Ascoli per una missione che nel quadro degli interessi del
pontificato di Gregorio X si prefigurò come una, se non la più importante e
decisiva, in quanto preludio per la sua vera missione: non dimenticare Geru-
salemme e liberarla nuovamente.
Dieter Berg, Staufische Herrschaftsideologie und Mendikantenspiritualität. Studien zum

125
Verhältnis Kaiser Friedrichs II. zu den Bettelorden, in «Wissenschaft und Weisheit», LI (1988),

pp. 26-51 e 185-209, in partic. p. 38 e Maria Pia Alberzoni, Minori e Predicatori fino alla
metà del Duecento, in Martire per la fede. San Pietro da Verona domenicano e inquisitore, ed.
Gianni Festa, Bologna, Edizioni Studio Domenicano, 2007, pp. 51-119, in partic. 109.
Nicola de Hanapes, patriarca di
Gerusalemme e legato pontificio,
alla caduta di S. Giovanni d’Acri
Giuseppe Ligato
Deus meus, Deus meus,
ut quid dereliquisti me?
(Mt 27, 46)
A
lla vigilia del disastro di S. Giovanni d’Acri (18 maggio 1291) la
Curia romana concentrò le prerogative ecclesiastiche e politiche
nelle mani del domenicano Nicola de Hanapes, legato papale e
patriarca gerosolimitano, lasciando alle altre autorità un ruolo subordinato
e tecnico.1 L’Occidente non era più in ansia per un Outremer indebolito
e confuso dalla proliferazione dei poteri: Burcardo del Monte Sion aveva
scritto che Acri ‘ad regem pertinet’, ma il re Enrico II di Lusignano non
poteva mediare fra troppi interessi confliggenti2 i quali, fra Ordini Militari,
comunità italiane e legazioni di varie monarchie costituivano quasi venti
1
Ancora utilizzabile la biografia in Scriptores Ordinis fratrum praedicatorum recensiti, edd.
Jacques Quetif, Jacques Echard, 2 voll, Paris, 1719-1721, I (1719), pp. 422 seqq.
2
Excidii Acconis gestorum collectio, in The Fall of Acre, ed. Robert Burchard Constantijn
Huygens, CCM 202 (2004), pp. 69, 72-73; Burchardus de Monte Sion, Descriptio
Terrae Sanctae, in Peregrinatores Medii Aevi quatuor, ed. Johann Carl Moritz Laurent, Lipsiae,
J. C. Hinrichs, 1864, p. 23 e ibid., nt. 29; Franciscus Quaresmius, Historica, theologica et
moralis Terrae Sanctae elucidatio, 2 voll., Venetiis, typis Antonellianis, 18822, II, p. 675; Peter
W. Edbury, The Kingdom of Cyprus and the Crusades, 1191-1374, Cambridge, Cambridge
University Press, 1994, p. 99. Dopo la rinuncia angioina all’Outremer era subentrata la
dinastia cipriota: Jean Richard, Un partage de seigneurie entre Francs et Mamelouks: les
casaux de Sur, in «Syria», XXX (1953), pp. 72-82, in partic. p. 72; Peter Malcolm Holt,
Qalawun’s treaty with Acre in 1283, in «English Historical Review», XCI (1976), pp. 802-
812; Alain Demurger, Tramonto e fine dei cavalieri templari. L’avventurosa storia di Jacques
de Molay, l’ultimo templare, Roma, Newton Compton, 2004 (orig.: Id., Jacques de Molay,
Paris, Biographie Payot, 2002), p. 58.
pp. 407-442
© F H GDOI: 10.1484/M.EMI-EB.5.103496
408 Giuseppe Ligato
dominia con conseguente contrarietas voluntatum.3 Il Quaresmi associò erro-

neamente al patriarca altri legati papae, forse pensando a Bernardo vescovo
di Tripoli e al francescano Pietro Bardulio, titolari però di missioni diffe-
renti e ininfluenti sulle prerogative dell’Hanapes che invece era patriarca e
legato, nonché vescovo di Acri.4 Papa Niccolò IV evitò di privilegiare nelle
proprie lettere re Enrico, sostituito in Acri dall’intermittente reggenza del
fratello Amalrico, e accreditò piuttosto una giunta dispensatrice di consilia
per il legato: nella lettera del 15 ottobre 1290 vi inserì il patriarca, i succitati
Bernardo (cooptato per il suo ruolo nell’organizzazione dell’ultima crociata,
causata dalla recente caduta della sua cattedra in mano mamelucca) e Amal
rico, i magistri del Tempio, dell’Ospedale e dell’Ordine Teutonico, Giovanni
de Grailly, il bajulus Venetorum e i consules Pisani, trascurando le altre auto-
rità – inconsistenti sul piano militare – e concedendo relativa considerazione
ai ‘comitatibus civitatis Acconensis’, a non meno imprecisati dignitari locali
3
Fidentius Pataviensis, Liber de recuperatione Terre Sancte, in Projects de croisade
(v. 1290-v. 1330), ed. Jacques Paviot, Paris, Académie des Inscriptions et Belles-Lettres, 2008
(Documents relatifs à l’histoire des croisades, 20), pp. 68-69; Johannes Elemosina, Liber
historiarum S. Romane Ecclesie, in Biblioteca bio-bibliografica della Terra Santa e dell’Oriente
francescano, ed. Girolamo Golubovich, 5 voll., Firenze, Collegio di S. Bonaventura, 1906-
1927, II (1913), p. 109; Die Weltchronik des Mönks Albert, 1273/77-1454/66, ed. Rolf
Sprandel, MGH. SRG NS 17 (1994), p. 50; Heberardus Ratisbonensis, Annales, ed.
Philipp Jaffé, MGH. SS 17 (1861), p. 594; Petrus Cantinelli, Chronicon, ed. Francesco
Torraca, in RIS 28/II (19022), p. 65; Giovanni Villani, Nuova cronica, ed. Giuseppe
Porta, 3 voll., Parma, Guanda, 1990, I, pp. 618, 620; Iohannes abbas Victoriensis,
Liber certarum historiarum, ed. Fedor Schneider, MGH. SRG 36/I (1909), pp. 302, 304;
Franciscus Pipinus, Chronicon, RIS 9 (1726), col. 734; Andrea Naugerio, Storia
veneziana, in RIS 23, col. 1006; Antoninus Florentinus, Opus Chronicorum, 3 voll.,
Lugduni, ex officina Iuntarum, 1587, III, pp. 231-232; Tholomaeus de Fiadonis, Annales,
ed. Bernhard Schmeidler, MGH. SRG NS 8 (1930), p. 220; Id., Historia ecclesiastica nova,
ed. Ottavio Clavuot, MGH. SS 39 (2009), pp. 503, 629-630; Ludolphus de Sudheim
[attr.], De itinere Terrae Sanctae, in «Archives de l’Orient latin», II (1884), Documents,
pp. 339-340; Jean Richard, La confrérie des Mosserins d’Acre et les marchands de Mossoul
au XIIIe siècle, in «L’Orient syrien», XI (1966), pp. 455-456, ibid. nt. 16. Theodoricus
de Nieheim, Cronica, in Id., Historie de gestis Romanorum principum-Cronica-Gesta Karoli
Magni imperatoris, ed. Katharina Colberg, Joachim Leuschner, Stuttgart, A. Hiersemann,
1980 (Monumenta Germaniae Historica. Schriften des späteren Mittelalters, 5/II), p. 277
cita solo il re, gli ospitalieri, i veneziani e i pisani. V. anche Quaresmius, Historica, II, p. 675.
4
Quaresmius, Historica, II, p. 675. Sui legati papae cfr. Naugerio, Storia veneziana,
col. 1006.
Nicola de Hanapes 409
e a Ottone de Grandson, uomo del re d’Inghilterra.5 In altri messaggi il papa

abbozzò una distinzione a beneficio del re Enrico, non invitato – a differenza
delle altre potestates – a obbedire al legato.6
Gli ultimi patriarchi gerosolimitani sfruttarono l’indebolimento della
monarchia, situazione che permise alla Curia romana di dare loro mag-
giori spazi di manovra;7 dal 30 aprile 1288 Nicola de Hanapes fu patriarca
di Gerusalemme e anche vescovo di Acri (per eliminare conflitti di
5
Les registres de Nicolas IV. Recueil des bulles de ce pape, ed. Ernest Langlois, 2 voll., Paris,
Thorin, 1886-93 (Bibliothèque des Ecoles Françaises d’Athènes et de Rome, s. 2, 5), nn. 620,
4387, 4400 (regesto basato anche su quello di Potthast, che pertanto sarà qui citato solo
occasionalmente: cfr. James Daniel Ryan, Nicholas IV and the Evolution of the Eastern
Missionary Effort, in «Archivum historiae pontificiae», XIX (1981), pp. 79-95, in partic. p. 82
nt. 5); Bullarium Franciscanum Romanorum pontificum constitutiones, epistolas, ac diplomata
continens tribus Ordinibus Minorum, Clarissarum, et Poenitentium a seraphico patriarcha
sancto Francisco institutis concessa ab illorum exordio ad nostra usque tempora, ed. Johannes
Hyacinthus Sbaralea, 4 voll., Roma, Typis Sacrae Congregationis de Propaganda Fide, 1759-
1768, IV (1768), n. 331; Cronaca del Templare di Tiro (1243-1314), ed. Laura Minervini,
Napoli, Liguori, 2000 (Nuovo Medioevo, 59), p. 198; Tholomaeus de Fiadonis, Historia,
p. 629; Id., Annales, p. 220; Edbury, The Kingdom, p. 99 e le altre lettere papali ivi citate;
Pierre-Vincent Claverie, L’Ordre du Temple en Terre Sainte et à Chypre au XIIIe siècle, 3
voll., Nicosie, Centre de Recherche Scientifique, 2005, III, pp. 587-588; David Jacoby, The
supply of war materials to Egypt in the Crusader period, in «Israel studies in Arabic and Islam»,
XXV (2001), pp. 102-132, in partic. p. 124. Per errore il Platina, che pone al vertice della
coeva Latinitas orientale templari, teutonici, re di Cipro e di Sicilia, aggiunge un patriarca
Constantinopolitanus: Platyna, Liber de vita Christi ac omnium pontificum, ed. Giacinto
Gaida, RIS 3/I (19322), pp. 255-256. Non figura tra i potenti citati nella lettera papale
del 15 ottobre 1290 Ottone de Grandson, che stava organizzando la crociata di Edoardo I
d’Inghilterra (Odoricus Raynaldus, Annales ecclesiastici, 15 voll., Lucca, typ. L. Venturini,
1747-1756, IV (1749), pp. 95-96; Ryan, Nicholas IV, p. 86), ma solo perché a quella data stava
presso la Curia papale a Orvieto; figura in Oriente poco prima del ritorno degli ambasciatori
di Acri dall’incontro con il nuovo sultano Ashraf degli ultimi mesi del 1290. Cfr. Chronicon
domini Walteri de Hemingburgh [Guisborough], ed. Hans Claude Hamilton, 2 voll., London,
Sumptibus Societatis, 1848-1849, II (1849), p. 24; Charles Lethbridge Kingsford, Sir
Otho de Grandison, 1238?-1328, in «Transactions of the Royal Historical Society», S. III, III
(1909), pp. 125-195, in partic. pp. 125-129, 132-134, pp. 138, 139 nt. 1, 140-141, 136, ibid.
nt. 3. Progetti di Niccolò IV per una crociata francoinglese: Annales Colmarienses maiores, ed.
Philipp Jaffé, MGH. SS 17 (1861), pp. 217-218.
6
Les registres, nn. 4391-94; 4395-99 (con la cooptazione del vescovo di Tortosa).
7
Sylvia Schein, The Patriarchs of Jerusalem in the late Thirteenth Century: ‘Seignors
espiritueles et temporeles’?, in «Outremer». Studies in the History of the Crusading Kingdom
of Jerusalem presented to Joshua Prawer, ed. Benjamin Zeev Kedar, Hans Eberhard Mayer,
Raimund Charles Smail, Jerusalem, Yad Izhak Ben-Zvi Institute, 1982, pp. 297-305, in partic.
pp. 297-298, 301.
410 Giuseppe Ligato
competenze),8 cariche a cui si aggiunse quella di legato pontificio (27 agosto;

legatus natus, prerogativa patriarcale dal 1220).9 Per la Curia romana egli era
il capo del regno gerosolimitano e dei rinforzi lì inviati dal papato;10 le cir-
costanze del 1289-1290 assegnarono inizialmente un ruolo anche al vescovo
di Tripoli a cui qualche fonte attribuisce anche poteri di legato, comunque
inefficaci dopo che la flotta allestita dopo la caduta di Tripoli fu entrata in
Acri. L’Hanapes dapprima aveva condiviso il comando della flotta con il
vescovo e Giovanni de Grailly (lasciando ai veneziani il comando tecnico
in mare), ma in seguito Bernardo di Tripoli fu responsabile solo delle navi e
in dipendenza dal legato pur risultando ancora, nell’ottobre 1290, fra i capi
della difesa.11 Concentrando le competenze, non solo ecclesiastiche, nelle
8
Les registres, nn. 85-95; Potthast R, n. 22693, rettificato da Antonio Franchi,
Nicolaus papa IV, 1288-1292 (Girolamo d’Ascoli), Ascoli Piceno, Edizioni Porziuncola, 1990,
p. 193 nt. 3. V. pure Oriens Christianus, ed. Michel Le Quien, 3 voll., Paris, ex Typographia
regia, 1740, III, col. 1262-1263; Les familles d’Outre-Mer de Du Cange, ed. Emmanuel M.
Rey, Paris, Imprimerie impériale, 1869, p. 733; Scriptores Ordinis fratrum praedicatorum, I,
p. 422; V. Le Clerq, Nicholas de Hanapes, patriarche de Jérusalem, in «Histoire littéraire
de la France», XX (1895), p. 53; Bernard Hamilton, The Latin Church in the Crusader
States. The Secular Church, London, Variorum Publications, 1980, p. 304; Schein, The
Patriarchs, pp. 298-299.
9
Les registres, nn. 219-24; Acta pontificum Romanorum ab Innocentio V ad Benedictum XI
(1276-1304), ed. Ferdinand Delorme, Città del Vaticano, Typis Polyglottis Vaticanis
(Pontificia Commissio ad redigendum codicem iuris canonici Orientalis. Fontes, S. III, 5/II),
1954, n. 78; Schein, The Patriarchs, p. 298; Franchi, Nicolaus papa IV, p. 193; A New Text of
the «Annales de Terre Sainte», ed. Peter W. Edbury, in «In laudem Hierosolymitani». Studies
in Crusades and Medieval Culture in Honour of Benjamin Z. Kedar, edd. Iris Shagrir, Ronnie
Ellenblum, Jonathan Simon Christopher Riley-Smith, Aldershot – Burlington, Ashgate,
2007, p. 160 (lezione preferibile a quella degli Annales curata dal Röhricht in «Archives de
l’Orient latin», II (1884), Documents, p. 454).
10
Hamilton, The Latin Church, pp. 278-279; Schein, The Patriarchs, p. 303. Ma ad
Acri pisani e veneziani ‘religiosorum non patiebantur imperia’, Bartholomaeus de
Neocastro, Historia Sicula, ed. Giuseppe Paladino, RIS 13/III (19222), p. 132; Michel
Balard, Les communes italiennes et les ordres militaires à Acre: aspects juridiques, territoriaux
et militaires (1104-1187, 1191-1291), in État et colonisation au Moyen Âge et à la Renaissance,
ed. Michel Balard, Lyon, La Manufacture, 1989, p. 193. Idem a Tripoli pochi anni prima:
Cronaca del Templare, p. 142.
11
Les registres, nn. 620-22, 4400; Schein, The Patriarchs, pp. 301-302; Edbury, The Kingdom,
pp. 97-98. Sui poteri del vescovo di Tripoli: Excerpta ex chronico Jordani, in Antiquitates
Italicae Medii Aevi, ed. Ludovicus Antonius Muratori, 6 voll., Milano,1738-1742, IV
(1741), coll. 1016-17 (sull’origine dell’opera: Biblioteca bio-bibliografica, II, p. 77 nt. 1, ibid.,
p. 78); Marinus Sanutus senior, Liber secretorum fidelium crucis super Terrae Sanctae
recuperatione et conservatione, in Gesta Dei per Francos, sive orientalium expeditionum, et regni
mani del patriarca-legato, Niccolò IV voleva creare ad Acri un’autorità unica,

superiore anche agli Ordini Militari; pure il baill Almarico era solo un mem-
bro della giunta di governo presieduta dal legato,12 al quale il 9 settembre
1289 il papa affidò la difesa e i relativi fondi.13
Dopo l’aggressione dei nuovi crociati a spese dei mercanti arabi nella pri-
mavera succesiva, sicuramente fu Nicola de Hanapes ad affrontare l’ultima-
tum sultaniale,14 ma egli ebbe incarichi strategici sin dall’inizio: riguardo alla
flotta voluta dal papa nel 1289, avrebbe inizialmente fatto parte di un triumvi-
rato con il vescovo di Tripoli e Giovanni de Grailly, con la facoltà di alternarsi
nel comando,15 ma ciò non equiparava Bernardo e Giovanni all’Hanapes, il
quale restava pur sempre legato papale mentre gli altri due mantenevano pre-
rogative contingenti e occasionali. Bernardo fu altresì incaricato di formare la
flotta, ma in quanto titolare di una cattedra appena caduta e della conseguente
predicazione; e pur condividendo con l’Hanapes anche la facoltà di
Francorum hierosolimitani historia a variis, sed illius aevi scriptoribus, litteris commendata, ed.
Jacques Bongars, 2 voll., Hannover, Typis Wechelianis apud heredes Ioan. Aubrii, 1611, II
(rist. Jerusalem, Massada Press, 1972), p. 230; Marinus Sanutus iunior, Vite dei duchi di
Venezia, RIS 22 (1900), col. 576; Les registres, n. 4400. Parla di ‘guida nominale’ della crociata
da parte di Bernardo Franco Cardini, Gilberto di Tournai: un francescano predicatore della
crociata, in Id., Studi sulla storia e sull’idea di crociata, Roma, Jouvence, 1993 (già in «Studi
francescani», LXXII (1975), pp. 31-48), p. 292. Capo della sola flotta secondo Hamilton,
The Latin Church, p. 240.
12
Fidentius Pataviensis, Liber, pp. 68-69; Johannes Elemosina, Liber, p. 109;
Franchi, Nicolaus papa IV, p. 193; Schein, The Patriarchs, pp. 300-301. Qualcuno indicò
nella discordia fra gli Ordini Militari una causa del disastro: Thomas Ebendorfer,
Chronica Austriae, ed. Alphons Lhotsky, MGH. SRG NS, 13 (1967), p. 230.
13
Regesta regni Hierosolymitani (1097-1291), ed. Reinhold Röhricht, 2 voll., Oeniponti,
Libraria Academica Wagneriana, 1893, I, n. 1495; Schein, The Patriarchs, pp. 299-300.
14
V. infra e Schein, The Patriarchs, p. 303. Nell’esame del messaggio, tra i Christiani in
senso generico spicca il magister templare (ma la fonte definisce semplicemente Christiani
pure gli aggressori del 1290: De rege Edwardo I, in Bartholomaeus de Cotton, Historia
Anglicana (A. D. 449-1298), necnon ejusdem Liber do Archiepiscopis et Episcopis Angliae, ed.
Henry Richard Luard, Rolls Series, 16 (1859), p. 431). Il ruolo dell’Ordine è esaltato dal
Templare di Tiro: v. Jacopo Mordenti, Templari in Terrasanta. L’Oltremare del Templare
di Tiro, Milano, Encyclomedia Publishers, 2011, passim e in partic. pp. 184 seqq.
15
Les registres, nn. 2252-58, 2269-70. Secondo Ryan, Nicholas IV, p. 85 nt. 9, la lettera
papale di cui ai Registres, n. 2270 costituisce l’assegnazione del comando della crociata
all’Hanapes, ma si tratta essenzialmente di istruzioni per la predicazione della crociata. Su tale
tema v. anche Christoph T. Maier, Preaching the Crusades. Mendicant Friars and the Cross
in the Thirteenth Century, Cambridge, Cambridge University Press, 1994, p. 94; Franchi,
Nicolaus papa IV, p. 195.
412 Giuseppe Ligato
eliminare con censure ecclesiastiche eventuali opposizioni, rimaneva sotto-

posto al patriarca-legato che era responsabile anche di tutti i finanziamenti.
Inoltre, il papa gli ingiunse di mandare una relazione sullo stato delle navi, e
il sigillo del vescovo sarebbe stato valido solo se accompagnato da quello del
legato.16 Invece il Grailly – già siniscalco del regno – era soprattutto capitaneus
del contingente francese (dell’intera Acri, secondo alcuni)17 e fu cooptato nel
16
Les registres, nn. 1357, 2056, 2251, 2258, 4388-89; Ryan, Nicholas IV, p. 82. Sui poteri
del vescovo v. pure supra. Solo iniziale e provvisoria la parificazione dei due prelati sotto
l’aspetto finanziario: Les registres, n. 2259 (17 settembre 1289). Le istruzioni per il riutilizzo
della flotta nell’autunno del 1290 li riguardano entrambi (Les registres, nn. 4386, 4389), ma
il legato doveva vigilare anche sull’operato del vescovo e spese anche per le fortificazioni una
parte dei fondi pontifici: David Jacoby, Two notes on Crusader Acre, in «Zeitschrift des
Deutschen Palästina-Vereins», CIX (1993), p. 95.
17
Les registres, nn. 620, 2252-57, 4400; Regesta regni Hierosolymitani, nn. 1393, 1480, 1496,
1505; ibid., p. 392 nt. 1; Cronaca del Templare, pp. 198-220; Excidii, pp. 50, 57, 61-62, 90;
Magister Thadeus, Ystoria de desolatione et conculcatione civitatis Acconensis et tocius
Terre Sancte, in The Fall of Acre, p. 121; Johannes Iperius, Chronicon Sancti Bertini, in
Thesaurus novus anecdotorum, edd. Edmond Martène, Ursin Durand, 5 voll., Paris, sumptibus
Fl. Delaulne, 1717, III/1, col. 770; Marinus Sanutus senior, Liber, pp. 225, 230; R.
Röhricht, Annales de Terre Sainte, in «Archives de l’Orient latin», II (1884), p. 460; V. Le
Clerq, Relation anonyme de la prise d’Acre en 1291, in «Histoire littéraire de la France», XX
(1895), p. 87; Christopher J. Marshall, The French regiment in the East, 1254-1291, in
«Journal of Medieval History», XV (1989), pp. 301-307, in partic. pp. 302 e 304-305. Sul
Grailly v. anche Demurger, Tramonto e fine, p. 27; Jonathan Riley-Smith, The Crown
of France and Acre, 1254-1291, in France and the Holy Land. Frankish Culture at the End of
the Crusades, ed. Daniel H. Weiss, Lisa Mahoney, Baltimore-London, The Johns Hopkins
University Press, 2004, p. 56. Altri considerano capitaneus della città il magister templare, che
la cronaca di sant’Antonino chiama Benigno, ‘capitaneus principalis civitatis et custodiae’; ma
la fonte di Antonino oltre a conoscere il nome del magister (Guglielmo de Beaujeu, corrotto
in Belgiù; Belgiuoco in Cronica fiorentina compilata nel sec. XIII, in Testi fiorentini del Dugento
e dei primi del Trecento, ed. Alfredo Schiaffini, Firenze, Sansoni, 1954, p. 137) lo designa
‘capitano generale della guerra, e della guardia della terra’ (e parla di ‘capitani’ in generale
come fa Excidii, p. 52 riguardo alle diverse autorità in città: cfr. Marinus Sanutus senior,
Liber, p. 231): Villani, Nuova cronica, pp. 619 e 620 (per influsso del lessico coevo);
Antoninus Florentinus, Opus, p. 232. Cfr. Naugerio, Storia veneziana, col. 1006. Bar
Hebraeus attribuisce il comando generale a un ‘gran conte’, la cui morte causata da una freccia
lo fa però identificare con il magister Templi effettivamente ucciso con un’arma da lancio:
Cronaca del Templare, p. 216; The Chronography of Gregory Abu’l Faraj (Bar Hebraeus) the
son of Aaron the hebrew physician commonly known as Bar Hebraeus being the first part of his
political history of the world, ed. Ernest A. Wallis Budge, I, London, Oxford University Press,
1932, p. 493. Secondo Chronicon domini Walteri, II, pp. 23-24, Qalawun considerava propri
interlocutori negoziali templari, ospitalieri e imprecisati ceteros Christianos.
triumvirato in quanto rappresentante del re di Francia nell’Oriente latino;18

Ottone de Grandson doveva essenzialmente preparare la crociata di Edoardo I
re d’Inghilterra, ritenuto però da alcuni troppo vecchio;19 quanto al Tiepolo,
comandante veneziano della flotta, dopo l’approdo in Acri rientrò in patria
cedendo al legato gli stipendia affidatigli dalla Curia per le spese delle navi.20
Probabilmente il patriarca-legato, già in Acri, assunse il comando dei nuovi
crociati solo dopo il loro sbarco; egli infatti non solo rispondeva di tutti i
finanziamenti della spedizione, ma nell’ottobre 1290 fu incaricato – seppur
dopo il casus belli primaverile e ‘cum viris prudentibus communicato consilio’
– di nominare un capitaneus per il comando a terra e uno per quello in mare,
entrambi subordinati a lui.21 La consegna non venne eseguita, crediamo per le
resistenze locali, per quanto ulteriori istruzioni romane invitassero il vescovo
di Tripoli, i tre Ordini Militari e il re Enrico a fornire ‘auxilium et consilium’
al legato.22 Quest’ultimo non guidava forze in combattimento: secondo gli
Annales Mediolanenses egli custodiebat la città, ma non c’erano truppe patriar-
cali e gli incarichi militari furono assegnati ad altre autorità.23 Quaresmi parla
di ‘sancti sepulchri equites’ a disposizione dell’Hanapes,24 ma la questione di
18
Marinus Sanutus senior, Liber, p. 230; Edbury, The Kingdom, pp. 98-99.
19
Bartholomaeus de Neocastro, Historia, p. 114; Kingsford, Sir Otho, passim.
20
Les registres, nn. 4400-01; Johannes Iperius, Chronicon, col. 770, che integra e chiarisce
la versione fornita da Marinus Sanutus senior, Liber, p. 230.
21
Les registres, n. 4385. Pure Fidentius Pataviensis, Liber, pp. 70, 127 seqq., 166
invocava un capitaneus o dux della nuova crociata, ma per concentrare i poteri in una figura
altamente idealizzata e moralizzatrice. Cfr. Johannes Elemosina, Liber, pp. 108-109.
22
Les registres, nn. 4390, 4395-99; Claverie, L’Ordre, III, p. 588.
23
Annales Mediolanenses, in RIS 16 (1730), col. 682. Dopo il ritorno di re Enrico a Cipro,
suo fratello Almarico fu nominato ad Acri ‘ad custodiam civitatis’ secondo il Sanudo, ma
Taddeo considera l’Hanapes ‘in civitatis custodia’ (in senso militare secondo alcuni) almeno
alla fine dell’assedio mentre Cristoforo di Cipro attribuisce l’Aconis urbis principatum a
templari e ospitalieri: Marinus Sanutus senior, Liber, p. 230; Christophorus
Cyprius, Chronicae rerum gestarum Genuensium, Biblioteca bio-bibliografica, II, p. 205;
Magister Thadeus, Ystoria, p. 112; Schein, The Patriarchs, p. 304. Anche Edoardo
Plantageneto era giunto venti anni prima ‘ad Terram Sanctam custodiendam’: Guillelmus
Tripolitanus, Notitia de Machometo - De Statu Sarracenorum, ed. Peter Engels, Würzburg,
Echter Verlag, 1992 (Corpus Islamo-Christianum. Series Latina, 4), pp. 322-324. L’azione
dell’Hanapes fu moderatrice e armonizzatrice: Excidii, pp. 61-62.
24
Quaresmius, Historica, p. 675 (e ibidem: ‘hospitalarii sancti sepulchri’). Sul ruolo
armeno: Les registres, n. 622; Donald P. Little, The Fall of Akka in 690/1290: the Muslim
Version, in Studies in Islamic History and Civilization in Honour of Professor David Ayalon, ed.
Mose Sharon, Jerusalem-Leiden, Brill, 1986, pp. 159-182, in partic. p. 175.
414 Giuseppe Ligato
un servitium militare del patriarca era di vecchia data25 e risale ai primi tempi
del capitolo canonicale del Santo Sepolcro a lui sottoposto: persa Gerusa-
lemme, ai canonici ritiratisi ad Acri risulta rimasto l’obbligo di reclutare con
le proprie rendite 500 sergans (o armigeri), mentre altrettanti erano dovuti
dal patriarca secondo certi autori nel tardo Duecento. Ma il Quaresmi collega
antichi servitia, ispirati a un’immagine idealizzata dell’antico regno crociato,
al moderno Ordine del Santo Sepolcro, ormai una cavalleria d’onore.26
La prova suprema per il legato-patriarca iniziò con la crociata del 1290,
che lo coinvolse nell’azione delle milizie raccolte dal papa e imbarcate su
navi veneziane, presenti nel porto di Acri nella primavera di quell’anno.27
Papa Niccolò IV aveva proclamato l’iter ultramarinum il 5 gennaio 1290
e privilegiato l’Italia per i reclutamenti, nonostante il carattere generale
dell’appello.28 La caduta di Tripoli dell’aprile 1289 e i conseguenti timori per
25
Hans E. Mayer, Latins, Muslims and Greeks in the Latin Kingdom of Jerusalem, in
«English Historical Review», LXIII (1978), pp. 189-190.
26
Cronaca del Templare, p. 232; Le livre de Jean d’Ibelin, in Assises de la Haute Court, in
RHC. L, I (1841), p. 426; ivi, p. 427 nt. a; John of Ibelin, Le livre des Assises, ed. Peter W.
Edbury, Leiden, Brill, 2003 (The Medieval Mediterranean, 50), p. 615; Marinus Sanutus
senior, Liber, p. 174 (con una quota differente per i canonici, ma deve trattarsi di un errore);
Kaspar Elm, Kanoniker und Ritter vom Heiligen Grab, in Die Geistlichen Ritterorden Europas,
edd. Josef Fleckenstein, Manfred Hellman, Sigmaringen, J. Thorbecke, 1980, pp. 156 seqq.;
Peter W. Edbury, John of Ibelin and the Kingdom of Jerusalem, Woodbridge, Boydell, 1997,
p. 124. Nel 1272 ‘patriarcha Ierosolymitanus […] quingentos duxit armatos, inter pedites et
equites’: Marinus Sanutus senior, Liber, p. 225. Anche l’abate di S. Maria Latina doveva
fornire un contingente militare: Bernard Dichter, The Orders and Churches of Crusader
Acre, Acre, Municipality of Acre, 1979, p. 63. Già verso la fine del XII secolo era istituita
ad Acri la nuova sede dei canonici ‘cum sede patriarchali’: Otto de S. Blasio, Chronica,
ed. Adolfus Hofmeister, MGH. SRG 47 (1912), p. 55. V. anche Jean-Pierre de Gennes,
Les chevaliers du Saint-Sépulcre de Jérusalem, s.l., Herault, 1995, pp. 207 e 259; Giuseppe
Ligato, L’Ordine del Santo Sepolcro: il mito delle origini, in La civiltà cavalleresca e l’Europa.
Ripensare la storia della cavalleria. Convegno internazionale; S. Gimignano, 3-4 giugno 2006,
edd. Franco Cardini, Isabella Gagliardi, Pisa, Pacini Editore, 2007, pp. 189-213. Lo stesso
Quaresmi conosceva bene gli adoubements di tale cavalleria d’onore: Registrum omnium
Equitum Sanctissimi Sepulchri Domini Nostri Jesu Christi (1561-1848), ed. Michele Piccirillo,
Gerusalemme, Custodia di Terra Santa, 2005 (Studium Biblicum Franciscanum. Collectio
Maior, 46), p. 47 [12r].
27
Secondo alcuni, i cristiani locali si unirono ai mercenari pontifici nell’aggressione ai
musulmani, mentre altre fonti quali l’Excidium Aconis non si spingono oltre una condivisione
di destino maturata dopo il casus belli. V. anche infra e Iohannes abbas Victoriensis,
Liber, p. 303.
28
Infra e Les registres, nn. 1, 2265-68; Potthast R, nn. 23151-53; De passagiis in Terram
Sanctam, Venezia, Biblioteca Nazionale Marciana, Lat. 399, c. 84v; Chronicon de Lanercost,
Acri avevano ispirato le istruzioni pontificie per la predicazione e la logistica

emanate in settembre;29 i veneziani, i primi a essere coinvolti grazie ai loro
ambasciatori presenti nella Curia pontificia alla notizia della caduta di Tri-
poli, avrebbero offerto di armare 20 galee, a spese del papato e di altre auto-
rità cristiane non identificate; la Curia inoltre mandò a Venezia il vescovo di
Tripoli perché sovrintendesse ai preparativi comprendenti l’aggiunta di altre
cinque navi, parimenti pagate dal papato e destinate a trasportare i crociati da
esso reclutati.30 Sebbene all’inizio del 1290 Niccolò IV parlasse di contributi
MCCI-MCCCXLVI, ed. Joseph Stevenson, Edinburgh, s.e., 1839, p. 122; Chronicon domini
Walteri, II, p. 23; Joseph Müller, Documenti delle relazioni delle città toscane coll’Oriente
cristiano e coi turchi fino all’anno 1571, Firenze, Cellini, 1879, p. 107; Ryan, Nicholas IV,
p. 82 nt. 5; Franchi, Nicolaus IV, p. 193; Maier, Preaching, pp. 93-94; Alain Demurger,
Les ordres militaires et la croisade au début du XIVe siècle: Quelques remarques sur les traités de
croisade de Jacques de Molay et de Foulques de Villaret, in «Dei gesta per Francos». Crusade
Studies in Honour of Jean Richard, edd. Michel Balard, Benjamin Z. Kedar, Jonathan Riley-
Smith, Aldershot, Ashgate, 2001, pp. 117-128, in partic. p. 118; Johannes Elemosina,
Liber, pp. 108-109.
29
Les registres, nn. 2251-58; Ryan, Nicholas IV, pp. 81-82; Claverie, L’Ordre, I, pp. 379-
380; III, p. 583.
30
Camillo Abbiosi, Cronaca di Venezia dall’origine della città fino all’anno 1443,
Venezia, Biblioteca Nazionale Marciana, it. VII. 2052 [=8981], f. 28r; Cronaca veneziana
dalla fondazione della città fino al 1444, ibid., it. VII. 46 [=7603] f. 38v; Marinus Sanutus
senior, Liber, p. 230; Excerpta, coll. 1016-17 dove, datando erroneamente al 1288, si specifica
che altre cinque galee oltre alle venti originarie si erano aggiunte in occasione del passaggio della
flotta per il regno di Sicilia, per poi rientrare davanti all’impossibilità di agire efficacemente ipso
anno, non essendo ancora iniziato l’assedio mamelucco; se si tratta delle cinque navi siculo-
aragonesi aggiuntesi alle 20 veneziane e prese in consegna dal Grailly (Marinus Sanutus
senior, Liber, p. 230; sette, secondo Bartholomaeus de Neocastro, Historia, p. 120),
sono da considerare separatamente; v. pure Acta Aragonensia, ed. Heinrich Finke, 3 voll.,
Berlin-Leipzig, 1908-22, I (1908), n. 1; Marinus Sanutus senior, Liber, p. 230; Marino
Sanudo il Giovane, Vite, col. 576; Ryan, Nicholas IV, p. 82 nt. 5; Claverie, L’Ordre, I,
pp. 379-380. Qual era l’ipso anno di cui parla il Sanudo? Per lui si tratta di fatti causati dalla
caduta di Tripoli, ma la reazione al disastro non poteva essere operativa già nell’autunno-
inverno successivo: inevitabile pensare allora al 1290. Sul finanziamento v. pure Franco
Cardini, Niccolò IV e la crociata, in Niccolò IV: un pontificato tra Oriente e Occidente. Atti
del convegno internazionale di studi in occasione del VII centenario del pontificato di Niccolò IV;
Ascoli Piceno, 14-17 dicembre 1989, ed. Enrico Menestò, Spoleto, CISAM, 1991, p. 153
(contra Steven Runciman, Storia delle crociate, 2 voll., Torino, Einaudi, 19932 (Einaudi
tascabili, 133) [orig.: A History of the Crusades, 3 voll., London, Cambridge University Press,
1951-1954], II, pp. 1033-1034); Sylvia Schein, «Fideles crucis». Il papato, l’Occidente e
la riconquista della Terra Santa (1274-1314), Roma, Jouvence, 1999 (orig.: «Fideles crucis»:
The Papacy, the West and the Recovery of the Holy Land, 1274-1314, Oxford, Clarendon Press,
416 Giuseppe Ligato
navali non solo veneziani ma anche genovesi ‘ac partibus aliis’,31 predomi-
nava Venezia la quale aggiunse altre cinque navi (forse le stesse succitate) e
imbarcò anche un comandante proprio, addetto alle mansioni tecniche visto
che di costui (Giacomo, secondo alcuni Niccolò Tiepolo, detto Scopulus o
l’Escople) non si parla a proposito dell’effettivo comando della flotta nelle
lettere pontificie.32 Il bando specifico per la crociata lombarda è stato datato
1991), pp. 85, 143-144; Ead., Babylon and Jerusalem. The Fall of Acre, 1291-1996, in From
Clermont to Jerusalem. The Crusades and Crusader Societies, 1095-1500. Selected proceedings of
the International Medieval Congress; University of Leeds, 10-13 July 1995, ed. Alan V. Murray,
Turnhout, Brepols, 1998 (International Medieval Research, 3), pp. 141-150, in partic. pp. 141-
142; Cardini, Gilberto di Tournai, p. 292. Sulla caduta di Tripoli si ricordi Excerpta, coll.
1016-17, nonché Marino Sanudo il Giovane, Vite, col. 576. Qualche autore (Marinus
Sanutus senior, Liber, p. 230; Excerpta, coll. 1016-17; Johannes Iperius, Chronicon, col.
770) collega la formazione della flotta non alla caduta di Tripoli bensì alla missione di Giovanni
de Grailly del 1289 anticipata erroneamente al 1288 (Runciman, Storia, II, pp. 1032-1033):
ma allora perché le bolle di predicazione sarebbero state emesse con tale ritardo? Il Grailly,
recatosi in Curia per chiedere aiuto, è dato come in procinto di ripartire per Acri nella lettera
papale del 6 gennaio 1290 (Les registres, n. 1941), e deve trattarsi della missione delle venti
navi, delle quali infatti risulta comandante con Bernardo di Tripoli e l’Hanapes nelle lettere
pontificie del settembre 1289 (ibid., nn. 2252-58). Le cinque navi supplementari, oltre che
con quelle siculo-aragonesi presto ritiratesi secondo le regole d’ingaggio, potrebbero essere
anche quelle che citiamo altrove e offerte dagli stessi veneziani ai quali infatti qualche fonte
attribuisce il comando di questa sola flottiglia (v. la nt. seguente e Venetiarum historia vulgo Petro
Iustiniano Iustiniani filio adiudicata, ed. Roberto Cessi, Fanny Bennato, Venezia, Deputazione
di storia patria per le Venezie, 1964 [Monumenti storici pubblicati dalla Deputazione di storia
patria per le Venezie. N.s., 18], p. 193); Bartholomaeus de Neocastro, Historia, p. 120.
Secondo Marino Sanudo il Giovane, Vite, col. 576 le cinque navi sarebbero parimenti
state pagate da Roma. Dal 14 gennaio 1290, anche i fratelli di Alfonso III d’Aragona e quindi
pure Giacomo II di Sicilia, avrebbero dovuto astenersi da gesti ostili verso Qalawun, e il
divieto di fornire navi è inserito nella tregua siglata con il sultano, ma nell’estate dello stesso
anno Giacomo trattava con la Curia romana per la crociata: Peter M. Holt, Early Mamluk
Diplomacy (1260-1290). Treaties of Baybars and Qalawun with Christian Rulers, Leiden, Brill,
1995, pp. 134-135; Claverie, L’Ordre, III, pp. 586-587; 590-591. Cfr. Les registres, n. 4402.
31
Les registres, nn. 2269-70.
32
Infra e Les registres, nn. 4400-01; Cronaca veneziana dalla fondazione della città fino al 1444,
f. 38v; Anonimo, Cronaca veneziana dall’anno 1190 all’anno 1332, Venezia, Biblioteca
Nazionale Marciana, it. VII 78 [9135], f. 19r; Anonimo, Cronaca veneziana dal principio
della città fino all’anno 1405, Venezia, Biblioteca Nazionale Marciana, it. VII 39 [=8609],
ff. 35v-36r; De passagiis, f. 84v; Chronique d’Amadi, in Chroniques d’Amadi et de Strambaldi,
2 voll., ed. René de Mas Latrie, Paris, Imprimerie nationale, 1891-1893 (Collection de
documents inédits sur l’histoire de France. 1 sér., Histoire politique), I (1891), p. 218;
Marinus Sanutus senior, Liber, p. 230; Excerpta, coll. 1016-17; Marino Sanudo il
Giovane, Vite, col. 576; Schein, «Fideles crucis», p. 86; Claverie, L’Ordre, I, p. 380. Il
solo al 1° maggio 1290,33 ma si tratta probabilmente di tecniche per la prae-

dicatio crucis locale; fonti parmigiane pongono il 30 luglio la profectio bellica
dei propri volontari diretti ad Acri.34 La bolla di crociata del 5 gennaio riflette
meglio l’emozione destata dal disastro tripolino oltre a concordare di più con
uno sbarco dei rinforzi in tempo per la ripresa delle ostilità in Outremer (ini-
zio di aprile).35
Nel settembre 1289 il papa annunciò all’Hanapes l’arrivo delle 20 galee
finanziate dalla Curia, inizialmente comandate dal triumvirato Hanapes-
Bernardo di Tripoli-Giovanni de Grailly.36 Doveva riguardare la stessa
flotta la lettera papale del 17 gennaio 1290 che parlava di una quantità
indefinita di navi veneziane ma anche genovesi e di altre imprecisate pro-
venienze (le 20 succitate secondo certi autori, 17 secondo Cristoforo di
Cipro; anche una lettera accusa del casus belli una flotta crociata giunta con
20 unità nella rada di Acri. Meno probabile, considerato il coinvolgimento
papale, che le 20 unità del contingente principale fossero interamente vene-
ziane, finanziamento compreso, come qualcuno sostenne).37 Il 5 gennaio,
fatto che le venti galee fossero state allestite a Venezia a spese del papa, spiega il transito dei
crociati per la città lagunare: Cronaca del Templare, pp. 198 e 200; Chronique d’Amadi, p. 218;
Chronicon Estense, edd. Giulio Bertoni, Emilio P. Vicini, RIS 15/III (19082), p. 50; Ryan,
Nicholas IV, p. 83 nt. 6.
33
Per la datazione al 1° maggio, Cardini cita la lettera papale n. 2268 che però secondo i
Registres è del 5 gennaio; data la bolla di crociata al 1° maggio anche Ajello (cfr. nt. precedente
e Ryan, Nicholas IV, p. 82 nt. 5): Cardini, Niccolò IV, p. 152; Anna Ajello, La Croce e
la Spada. I Francescani e l’Islam nel Duecento, Roma, Istituto per l’Oriente «C.A. Nallino»,
1999 (Mediterranea, 1), pp. 100-101. La stessa Ajello pare trovare verosimile che il bando di
maggio avesse fatto giungere i volontari ad Acri intorno alla metà dello stesso anno; ciò sarebbe
incompatibile con una violazione della tregua in primavera, non con una datazione del fatto
alla fine di agosto. Appelli papali posteriori al gennaio 1290 non potrebbero comunque essere
all’origine del casus belli primaverile bensì di eventuali altri, tardoestivi o autunnali.
34
Chronicon Parmense, ed. Giuliano A. Bonazzi, RIS 9/IX (19022), p. 60.
35
V. infra.
36
V. la nt. seguente e Les registres, nn. 2252-59; gli Excerpta, coll. 1016-17 fanno giungere
le navi in Acri a tregua già violata; Franchi, Nicolaus IV, p. 194. Gli Annales de Terre
Sainte, p. 460 assegnano al vescovo di Tripoli il comando delle 20 navi, ma cfr. supra. Lo
sforzo propagandistico si concentrò comunque nel 1290: Les registres, n. 2268; Johannes
Elemosina, Liber, p. 108; Maier, Preaching, p. 94 nt. 364; Franchi, Nicolaus IV, p. 195.
37
Les Registres, n. 2269; Acta Aragonensia, III, n. 6; Christophorus Cyprius, Chronicae,
p. 206; Chronique d’Amadi, pp. 218-219. Sul comandante veneziano Tiepolo, ritiratosi
prima dell’inizio dell’assedio, v. anche supra e Marino Sanudo il Giovane, Vite, col.
576; Marinus Sanutus senior, Liber, p. 230; Cronaca del Templare, p. 200; Franchi,
pp. 194-197. Secondo Schein, «Fideles crucis», p. 86, Grailly era agli ordini del Tiepolo su
418 Giuseppe Ligato
in un contesto di maggiore sistematicità, vennero convocati i volontari da

imbarcare.38 Quanti erano? Da scartare la cifra di ben 60.000 (sempre a spese
della Curia romana) data dagli Annales Colmarienses.39 Restando indefini-
bile il numero esatto delle navi, progressivamente aumentato con le nuove
partenze, paiono accettabili cifre assai inferiori: tra i 1500 e i 1600 secondo
un gruppo di cronache che talvolta distinguono peregrini e solidarii, ai quali
il Platina aggiunge molti irregolari, i veri autori del casus belli a suo parere
(secondo il quale il papa aveva inteso con quella spedizione difendere lo sta-
tus quo garantito dalla tregua);40 altri autori salgono fino a 12, 15, persino
18.000 (ma difensori locali e ultimi crociati possono essere stati conteg-
giati insieme da qualche cronista),41 mentre invece appare frutto di calcolo
accurato la somma di 3540 crociati effettivi.42 Una volta mescolatisi con i
difensori già in Outremer, i crociati del papa (e del legato) sono difficilmente
indicazione pontificia, e le navi giunte ad Acri sarebbero state appena 13, comprese le 5 fornite
dal regno di Sicilia.
38
Les registres, nn. 2265-67.
39
Annales Colmarienses, p. 217. Troppi sono anche i 30.000 difensori di Acri fra gli ‘incole
et peregrini ad arma aptissimi’ di cui a Christophorus Cyprius, Chronicae, p. 204;
la stessa cifra è di soli pellegrini secondo Iacobus Auria, Annales Ianuenses, in Annali
genovesi di Caffaro e de’ suoi continuatori, 5 voll., ed. Luigi T. Belgrano, Cesare Imperiale di
Sant’Angelo, Genova, Tipogr. R. Istituto Sordo-muti, 1890-1929 (Fonti per la storia d’Italia,
11-14), V (1929), p. 130. Per Marinus Sanutus senior, Liber, p. 230 i crociati erano
in ogni caso troppi, ma erano un ‘commodo e giusto esercito’ per Raffaello Roncioni,
Delle istorie pisane libri XVI, in «Archivio storico italiano», VI (1844), I, 2, p. 650. Giovanni
da Elemosina parla solo di moltitudo crucesignatorum (Liber, pp. 108-109). Cfr. Ryan,
Nicholas IV, p. 82 nt. 5.
40
Platyna, Liber, p. 255; Excidii, p. 49; Guillelmus de Nangiaco, Chronicon, in
Recueil des historiens des Gaules et de la France, XX (1840), p. 572; Schein, «Fideles crucis»,
p. 86. V. anche Marino Sanudo il giovane, Vite, col. 576: 1500 cavalli ‘e certo numero
di fanti’.
41
Continuatio chronici Girardi de Fracheto, in Recueil des historiens des Gaules et de la France,
XXI (1855), pp. 9-10. Troviamo ‘pellegrini crociati’ presso il Villani, homines peregrini
crucesignati nella traduzione di sant’Antonino (Nuova cronica, pp. 618-619; Antoninus
Florentinus, Opus, p. 231): il riferimento ai disordini causati dalla mancanza del soldo
pattuito inserisce fra le due categorie dei pellegrini e dei crociati – già di per sé simili – quella
dei mercenari. V. anche Ludolphus de Sudheim, p. 340; Chronicon domini Walteri, II,
p. 23. Cfr. Excidii, p. 69.
42
Chronique d’Amadi, pp. 218-220. Franco Cardini (Niccolò IV, p. 153) dà la cifra di 3500
uomini stipendiati dal papa, che richiama i 3540 indicati da Francesco Amadi (e non Amalfi:
Ryan, Nicholas IV, p. 83 nt. 6) il quale usò un codice delle Gestes des chiprois migliore rispetto
al materiale usato per l’edizione RHC. Cfr. Chronique d’Amadi, pp. iii-v, 218.
distinguibili, anche in quanto una quantità imprecisata preferì rimpatriare in

anticipo: a questo punto tutti i cristiani in armi dovevano essere 12 o 13.000,
fra milites tenuti a restare de iure e peregrini (uomini ‘de diversis nationibus
et regnis’, precisa Felix Fabri); la stessa fonte che aveva indicato in 3540 i
crociati giunti su impulso papale, ne schiera 13000 sugli spalti della città alla
vigilia della caduta.43
Niccolò IV è stato accusato di aver inviato una crociata disorganizzata,44
come proverebbe la fatale indisciplina dei volontari. Ma chi erano costoro?
Nell’ultimo esercito latino d’Oriente c’erano molti italiani, talvolta indicati
genericamente;45 altre fonti parlano di reclutamenti concentrati ‘tam in parti-
bus Lombardie, quam Tuscie, Romandiole, Marchie Anconitane et Marchie Tri-
vixane’,46 ovvero ‘de Lombardia, de Romagna, della Marcha d’Anchona e della
Marcha Trivisana e de Toscana e de Bologna e de tuta Italia’;47 del 1° settembre
1289, sotto il segno del disastro di Tripoli, è la consegna impartita al vescovo
Bernardo di curare la predicazione della croce lungo le due sponde dell’Adria-
tico.48 Nello specifico della Marca Trevisana, la connessione fra la caduta di Tri-
poli e il bando papale è compatibile con una cronologia che, partendo dalla
43
Felix Faber, Evagatorium in Terrae Sanctae, Arabiae et Egypti peregrinationem, ed.
Cunradus Dietericus Hassler, 3 voll., Stuttgart, Sumtibus Societatis Litterariae Stuttgardiensis,
1843-1849 (Bibliothek der Literarischen Vereins in Stuttgart, 2), II (1843), p. 316; Excidii,
p. 69; Chronique d’Amadi, pp. 218 e 220; Cronaca del Templare, p. 204.
44
Norman Housley, The Later Crusades. From Lyons to Alcazar, 1274-1580, Oxford,
University Press, 1992, p. 16.
45
Marinus Sanutus senior, Liber, p. 230.
46
Chronicon Estense, p. 50; Redazione parmense degli ‘Annales Patavini’, in Rolandinus
Patavinus, Cronica, ed. Antonio Bonardi, RIS, 8/I (19052), p. 187; Marino Sanudo il
Giovane, Vite, col. 576; Potthast R, n. 23151. Cfr. anche Les registres, n. 2251.
47
Cronaca B, detta volgarmente Varignana, in Corpus chronicorum Bononiensium, ed. Albano
Sorbelli, in RIS, XVIII/1, II (19112), p. 234; Cronica di Bologna, col. 296; Annales Veronenses
de Romano, in Antiche cronache veronesi, ed. Carlo Cipolla, t. I, Venezia, Deputazione veneta
di storia patria, 1890 (Monumenti storici pubblicati dalla R. Deputazione Veneta di storia
patria. S. III, Cronache e diarii, 2), p. 437. A parte un’infruttuosa ricognizione su Muzio
Muzii, Storia della città di Teramo, manoscritto Ashburnham 1261 della Biblioteca Mediceo-
Laurenziana di Firenze, ed. Luciano Artese, Teramo, Biblioteca provinciale «Melchiorre
Delfico», 1993, p. 11 (c. 6r), non sono riuscito a verificare completamente quanto affermato
da Arnaldo Fortini, Gli ultimi crociati, Milano, E. Bestetti, 1935, p. 104, dove si cita
una lettera del podestà di Teramo, del 30 settembre 1933 che ricorda la partecipazione alla
difesa di Acri di crociati ‘della Valle Spoletana [cfr. Cronaca del Templare, p. 216] ma anche
d’Abruzzo, specialmente di San Flaviano (oggi Giulianova), di Teramo, di Campli e di
Civitella del Tronto’.
48
Potthast R, 23064 = Regesta regni Hierosolymitani, n. 1494.
420 Giuseppe Ligato
bolla del 5 gennaio 1290, lascia ai crociati italiani il tempo per sbarcare e violare
la tregua in primavera.49 Molte fonti restano vaghe riguardo alla provenienza
dei volontari50 mentre altre insistono sulla loro bassa qualità, anche morale
(marinai compresi),51 di cui Fidenzio da Padova deplora i voti di crociata assunti
solo dopo aver percepito ‘larga stipendia Sacrosancte Ecclesie’;52 dal canto loro,
le cronache italiane mettono in risalto la partecipazione dei propri concitta-
dini: il Chronicon Parmense cita, accanto ai crociati di tale città, anche uomini
giunti ‘de aliis terris Lombardie et Ytalie’.53 La ‘Lombardia’ coeva, insieme alla
‘Toscana’, corrispondeva genericamente all’Italia settentrionale e a qualche sua
49
Redazione parmense, p. 187.
50
Excidii, p. 49; Chronica abbreviata de factis civitatis Parmae cum aliquibus adjunctis,
in Chronica Parmensia a sec. XI. ad exitum sec. XIV, ed. Luigi Barbieri, Parmae, ex Officina
Petri Fiaccadorii, 1858, pp. 335-336; Cronaca A, detta volgarmente Rampona, e Cronica
di Pietro e Floriano da Villola, in Corpus chronicorum Bononiensium, I, 2, pp. 233-234;
Cornelius Zantfliet, Chronicon, in Veterum scriptorum et monumentorum historicorum,
dogmaticorum, moralium, amplissima collectio, 9 voll., edd. Edmond Martene, Ursin Durand,
Paris, Montalant, 1724-1733, V (1729), col. 125; Chronica abbreviata, p. 336 (fonte che
data al 1288 eventi successivi); Guillelmus de Nangiaco, Chronicon, pp. 572-573;
Christophorus Cyprius, Chronicae, II, p. 206; Felix Faber, Evagatorium, p. 317.
51
Gestes des chiprois, in RHC. Ar, II (1906, rist. 1967), p. 805; Cronaca del Templare, p. 200;
Annales Colmarienses, p. 217; Marinus Sanutus senior, Liber, p. 230; Bartholomaeus
de Neocastro, Historia, p. 132; Ludolphus de Sudheim, De itinere, p. 340; Petrus
Cantinelli, Chronicon, p. 65; Franciscus Pipinus, Chronicon, col. 733; Cardini,
Gilberto di Tournai, p. 292; Marie-Luise Favreau-Lilie, The Military Orders and the escape
of the Christian population from the Holy Land in 1291, in «Journal of Medieval History»,
XIX (1993), p. 216 (anche in Ead., Gli Ordini Militari e la grande emigrazione dei latini
dalla Siria: problemi organizzativi e logistici, in Acri 1291. La fine della presenza degli Ordini
Militari in Terra Santa e i nuovi orientamenti nel XIV secolo, ed. Francesco Tommasi, Ponte
San Giovanni [Pg], Quattroemme, 1996, pp. 7-21, in partic. p. 15: versione italiana sottoposta
dall’autrice ad alcune riduzioni quantitative che vietano di accantonare del tutto l’originale in
inglese: cfr. rispettivamente p. 217 nt. 47 e p. 15 nt. 30 rispettivamente delle due versioni).
Fa riferimento ai marinai Les registres, n. 4389. Secondo Sylvia Schein la composizione della
crociata non era così bassa, e furono i crociati rimasti dopo il rimpatrio di quelli delusi dalla
tregua a violare la medesima: Schein, «Fideles crucis», p. 87. L’accusa di condotta immorale
toccò anche il Grailly: Magister Thadeus, Ystoria, p. 121. Con il contingente del 1290
sbarcò tale Rous de Sully (Ugo, secondo Laura Minervini), chevalier grant vavasour: Cronaca
del Templare, p. 200.
52
Fidentius Pataviensis, Liber, p. 128. Sugli stipendiarii dell’ultima crociata, v. infra e si
ricordi il carattere infamante che la qualifica di stipendiarius poteva talvolta assumere: Annales
Lubicenses, ed. Johannes M. Lappenberg, MGH. SS 16 (1859), p. 416.
53
Chronicon Parmense, pp. 60 e 62.
appendice centrale, in particolare la ‘Tuscia’; ma l’Emilia è contigua,54 quando

non addirittura coincidente con tale toponimo secondo fonti locali.55 Il pre-
dominio di crociati dell’Italia centrosettentrionale vede parmensi,56 reggiani,57
54
Burchardus de Monte Sion, Descriptio, p. 21; Chronicon Parmense, p. 62; Aimeric
de Pegulhan, 1220: «Toscana e Lombardia» (Era par ben que valors si desfai), in Poesie
provenzali storiche relative all’Italia, 2 voll., ed. Vincenzo De Bartholomaeis, Roma,
Tipografia del Senato, 1931 (Fonti per la storia d’Italia, 71-72), I, p. 239, v. 23 (circa i territori
dei Malaspina, in particolare la Lunigiana); cfr. Anonimo, Arnaldon, per Na Johana (1233),
ibid., II, p. 124, v. 3; Lanfranco Cigala, Si mos chanz fos de joi ni de solatz del 1245, ibid.,
p. 160, vv. 11-14; Giovanni Tabacco, I liberi del re nell’Italia carolingia e postcarolingia,
Spoleto, CISAM, 1966, pp. 211-212; Jacques Heers, L’esilio, la vita politica e la società
nel Medioevo, Napoli, Liguori, 1997 (Biblioteca Nuovo Medioevo, 49) (orig.: L’exil, la vie
politique et la societé, Paris, s.e., 1995), pp. 197-198; Olivier Guyotjeannin, Salimbene
de Adam, Turnhout, Brepols, 1995, p. 55, nt. 37. Cfr. pure Poesie provenzali, II, p. 210, vv.
5-6; p. 250, v. 5. Matteo Paris fa iniziare la Lumbardie da Torino e parifica Lumbardie, Ytalia
e Lacium: Suzanne Lewis, The Art of Matthew Paris in the ‘Chronica Majora’, Aldershot,
Scolar Press, 1987, p. 340.
55
La primitiva provincia lombarda dell’Ordine francescano comprendeva anche il territorio
di Bologna, e anche dopo la bipartizione la provincia bolognese veniva definita Lombardiae in
documenti ufficiali (Biblioteca bio-bibliografica, II, pp. 233 e 236). In un atto del 1291 è citata
la ‘Provincia Romandiolae seu Lombardiae’ con sede a Bologna: Girolamo Golubovich,
Le Province dell’Ordine Minoritico nei secoli XIII e XIV, in Europa e nell’Oriente francescano,
in ‘Luce e amore’, VIII (1911), p. 404. Sempre nella seconda metà del XIII secolo,
difficilmente poteva avere origini diverse da quelle bolognesi tale Daniele, il quale traducendo
su autorizzazione del comune felsineo un testo francese si scusava, in quanto lombard, dei
possibili errori: Giuseppina Brunetti, Un capitolo dell’espansione del francese in Italia:
manoscritti e testi a Bologna tra Duecento e Trecento, in «Quaderni di filologia romanza»,
XVII (2003), pp. 128 seqq.
56
Chronicon Parmense, pp. 60, 62; Annales Parmenses maiores, ed. Philipp Jaffé, MGH. SS 18
(1863), pp. 708-709; Chronicon Estense, p. 50. Il Raymondinus Baratus Rubeus del Chronicon
Parmense è il capo privo di autorità a cui allude Elio Caruso, Le crociate in Terrasanta, in
Pellegrini, crociati e templari, Castrocaro, Moderna Edizioni, 1994, p. 105; forse è quel Rubeus
de Scalis, altro volontario del 1290: Excerpta, coll. 1016-17 che data il fatto al 1288, ma non è
l’unico errore nel medesimo locus. V. pure Chronica abbreviata, p. 336. Ad Acri pure la militia
Sancti Spiritus comprendeva parmigiani, bolognesi e fiorentini: Excidii, p. 62; Jonathan
Riley-Smith, A Note on Confraternities in the Latin Kingdom of Jerusalem, in «Bulletin of
the Institute of Historical Research», XLIV (1971), p. 302.
57
Petrus de Gazata, Chronicon Regiense, in RIS, XVIII (1731), col. 13; «Chronicon
Regiense»: la «Cronaca» di Pietro della Gazzata nella tradizione del codice Crispi, edd. Laura
Artioli, Corrado Corradini, Clementina Santi, Reggio Emilia, Fondazione Giulia Maramotti,
2000, p. 82; Girolamo Tiraboschi, Memorie storiche modenesi col codice diplomatico
illustrato con note dal cavaliere abate Girolamo Tiraboschi, 5 voll., Modena, Presso la Società
Tipografica, 1793-1795, II (1793), p. 129.
422 Giuseppe Ligato
modenesi,58 bolognesi;59 ma la predicazione ebbe effetto anche più a sud, lungo

l’Appennino60, mentre altri volontari si mossero da Asti.61 Le partenze, anche
quelle del 1290, furono ispirate dalla predicazione promossa dal papa nel 1289
ed effettuate anche durante l’assedio di Acri, iniziato il 5 aprile 1291. Crucesi-
gnati come quelli reggiani, partiti nella primavera-estate del 1290, o come quelli
siciliani ricordati dal papa del successivo ottobre, sono estranei al casus belli (più
precisamente al primo, se ce ne furono anche altri in seguito).62
I crociati italiani giunti sulle venti galee veneziane e, per quanto costi-
tuenti solo un’avanguardia, responsabili della rottura della tregua erano ad
Acri il giorno di Pasqua del 1290, ossia il 2 aprile: data compatibile non solo
con il bando del 5 gennaio ma anche con la data più accreditata del casus
belli.63 Qualcuno rientrò dopo la scoperta della tregua vigente dal 3 giugno
1283, ma i crucesignati subordinati alla Curia romana e al legato si ritennero
illusos da quel patto (tarato a dieci anni e altrettanti mesi, settimane, giorni
58
Iohannes de Bazano, Chronicon Mutinense, in RIS, XV (1729), col. 567.
59
Cronaca A, pp. 233-234 (sic); Cronaca B, p. 234; Cronica di Bologna, col. 296.
60
Crociati dalla diocesi di Camerino: Les registres, nn. 3078 e 7255. L’editore di una cronaca
di Foligno accreditò il contributo fulginate alla crociata del 1290: Cronaca di Benvenuto, in
Fragmenta Fulginatis historiae, ed. M. Faloci-Pulignani, RIS, XXVI/2 (19332), p. 18, nt. 3.
61
Les registres, n. 2026.
62
Mouzaffal Ibn al-Fazaïl, Histoire des sultans mamelouks, ed. Edgard Blochet, fasc.
II, in PO, 14/III (19832), n. 69, pp. 542-543; Marinus Sanutus senior, Liber, p. 230;
Iacobus Auria, Annales Ianuenses, p. 130; Christophorus Cyprius, Chronicae, p. 205
che si basa su fonti genovesi); Petrus de Gazata, Chronicon Regiense, col. 13; «Chronicon
Regiense», p. 82; Runciman, Storia, p. 1036. Sui crociati siciliani: Les registres, n. 4402.
Esclusioni analoghe: Cronaca di Benvenuto, p. 18; Chronicon Parmense, p. 60. Inizio dell’assedio
in maggio secondo Résumé de l’histoire des croisades tiré des annales d’Abou’l Feda, in RHC.
Or, I (1872), p. 163. Una presa della croce del settembre 1290 è documentata in Biblioteca
bio-bibliografica, I, p. 340. Sono note partenze nel 1289: Guillelmus de Nangiaco,
Chronicon, p. 572; Continuatio chronici, p. 9, anche se in due lettere rispettivamente del
17 aprile e del 13 dicembre 1289 (quest’ultima posteriore alla caduta di Tripoli e quindi
all’avvio della reazione) il generale passagium risulta ancora statuendum per lo stesso papa;
esso avrebbe costituito la vera crociata con il coinvolgimento di re Edoardo I d’Inghilterra
dal gennaio 1291: Les registres, nn. 823-24, 2025; Ryan, Nicholas IV, pp. 86-87. Inattendibile
sul preambolo dell’assedio di Acri Iohannes Vitoduranus, Chronicon Vitoduranum, ed.
Friedrich Baethgen, MGH. SRG NS 3 (1955), pp. 39 seqq.
63
Fondamentale la lettera redatta il 27 maggio da Berengario de Vilargut: Acta Aragonensia,
I, n. 1; ibid., III, n. 6. Una collocazione dell’incidente (o di sue ripetizioni) in agosto
spiegherebbe le altre datazioni: Kingsford, Sir Otho, p. 139 nt. 4; Runciman, Storia,
p. 1034; Ryan, Nicholas IV, p. 83; Cardini, Niccolò IV, p. 153; Id., Gilberto di Tournai,
p. 292; Claverie, L’Ordre, II, p. 86.
e ore) e lo violarono aggredendo i musulmani in città e nel territorio circo

stante.64 In conformità con l’uso locale di tamponare con periodiche tregue
la superiorità dell’avversario, come raccomandava Fidenzio da Padova,65
una nuova fase diplomatica era stata avviata dalla tregua del 21 o 22 aprile
1272,66 e su quella base si era negoziata l’intesa del 1283. Tripoli non rien-
trava nell’accordo,67 ma l’allarme destato dalla sua caduta nel 1289 (una vio-
lazione da parte del sultano Qalawun del patto decennale del 1281, analoga
a quella subita dagli ospitalieri con la presa del castello di Margat)68 indusse
a perfezionare la ‘tregha de Siria et de Cypro’ con una nuova intesa ottenuta
dal figlio di Ugo, Enrico II (III secondo certi autori); alcune fonti parlano di
una tregua di due (o tre) anni causata dai fatti di Tripoli, quasi a integrazione
di quella quasi undecennale del 1283;69 in effetti, quando l’intesa ispirata dal
64
Excidii, pp. 49-50; Ayyubids, Mamluks and Crusaders. Selections from the ‘Tarikh al’Duwal
wa’l-Muluk’ of Ibn al-Furat, 2 voll., edd. Ursula Lyons et al., Cambridge, W. Heffer & Sons
Ltd, 1971, II, pp. 164-165; Storici arabi delle crociate, ed. Francesco Gabrieli, Torino, Einaudi,
19795 (Nuova universale Einaudi, 34), p. 325; Dan Barag, A New Source Concerning the
Ultimate Borders of the Latin Kingdom of Jerusalem, in «Israel Exploration Journal», XXIX
(1979), pp. 197-198; Holt, Early, p. 74. Sulle modalità di stesura: Peter M. Holt, Treaties
between the Mamluk Sultans and the Frankish Authorities, in «Zeitschrift der Deutschen
Morgenländischen Gesellschaft», Suppl. III, 1, 1977, p. 474.
65
Fidentius Pataviensis, Liber, p. 67.
66
Storici arabi, p. 319; Annales de Terre Sainte, p. 455; A New Text, p. 160; Barag, A New
Source, p. 214; Edbury, The Kingdom, p. 92; Holt, Early, pp. 71-72.
67
Storici arabi, pp. 321-322; Runciman, Storia, p. 1032; Cardini, Niccolò IV, p. 151;
Holt, Early, pp. 73 seqq. Contra James Waterson, Sacred swords. Jihad in the Holy Land,
1097-1291, Barnsley, Frontline Books, 2010, p. 188. Fu scritto da Johannes Iperius,
Chronicon, col. 770 che la domanda di aiuto era partita da Acri, collegando la formazione della
flotta papale a una richiesta anteriore alla perdita di Tripoli. Erra Nicolaus Trevet, Annales
sex regum Angliae qui a comitibus Andegavensibus originem traxerunt (A.D. MCXXXVI -
MCCCVII), ed. Thomas Hog, London, English Historical Society, 1845, pp. 317-318 nel
porre l’attacco di Qalawun dopo il pacifico spirare di una tregua biennale successiva alla
caduta di Tripoli.
68
René Grousset, Histoire des croisades et du royaume franc de Jérusalem, 3 voll., Paris,
Librairie Plon, 1934-1936, III (1936), p. 698; Paul Deschamps, Les châteaux des croisés en
Terre sainte, 3 voll., Paris, Librairie Orientaliste Paul Geuthner, 1934-1977, III (1973) (La
défense du comté de Tripoli et de la principauté d’Antioche, Texte) (Bibliothèque archéologique
et historique, 90), p. 183; Holt, Early, pp. 58 seqq.; John France, Siege conventions in
Western Europe and the Latin East, in War and Peace in Ancient and Medieval History, ed. Id.,
P. de Souza, Cambridge, UP, 2008, p. 171.
69
Excidii, p. 49; Gestes des chiprois, p. 804; Cronaca del Templare, p. 198; Marinus Sanutus
senior, Liber, p. 230; Guillelmus de Nangiaco, Chronicon, p. 572; Nicolaus
Trevet, Annales, pp. 315, 317; Platyna, Liber, p. 255; Runciman, Storia, pp. 1032-
424 Giuseppe Ligato
disastro del 1289 è presentata da alcuni cronisti con la stessa durata di quella
del 1283, si intende rimarcare che nonostante il riferimento a poco meno
di tre anni a essere rinnovato fu il patto di oltre dieci.70 Tra i contraenti del
rinnovo figurava il legato Nicola de Hanapes, designato in seguito dal papa
come garante (insieme ad altri personaggi, non specificati) delle intese con
Qalawun:71 per quanto estraneo ai negoziati del 1283,72 il suo ruolo lo legava
ai nuovi crociati in quanto uomini del papa.
Dopo l’aggressione agli inermi mercanti nel 1290, era palese il vulnus
inflitto al trattato siglato anche per tutelare qualsiasi suddito sultaniale
nel territorio di Acri, senza distinzioni di appartenenza o provenienza fra
gli aggressori.73 Il testo del 1283 estendeva il rispetto della pace a chiunque
fosse giunto ad Acri in una nuova crociata, ‘dalla terra o dal mare’, e ripren-
deva espressioni generiche quali ‘forza maggiore’ e ‘invasore straniero’; le
parti contraenti restavano le due originarie, senza che alcun nuovo arrivato
occidentale potesse porsi in una situazione giuridica, diplomatica e militare
a sé stante.74 Rispetto al testo del 1272 (derivato da quello del 1268) di cui
1033; William B. Stevenson, The Crusaders in the East, Beirut, Librairie du Liban, 19682,
p. 351. Christophorus Cyprius, Chronicae, p. 205 cita una tregua triennale ottenuta dal
siniscalco Gualtiero di Giblet. Pure Sanudo parla di una firmatio e non di una renovatio o
atto equipollente, ma sta fra coloro che ignorano la durata della tregua: Liber, p. 230. Altri
legano l’oscillazione dei termini all’uso mamelucco che secondo Excidii, p. 49 avrebbe imposto
un’estensione di due anni e altrettanti mesi, settimane, giorni e ore: tempi che alcuni latini
arrotondano per difetto. Su una tregua biennale v. pure Platyna, Liber, p. 255.
70
Chronique d’Amadi, p. 218; variante del testo di Andrea Dandolo, cit. in Urkunden zur
älteren Handels- und Staatsgeschichte der Republik Venedig, 3 voll., ed. Gottlieb L.F. Tafel,
Georg M. Thomas, Amsterdam, A. M. Hakkert, 1964, III, n. 382.
71
72
Holt, Early, p. 87.
73
Marinus Sanutus senior, Liber, p. 230; Gestes des chiprois, p. 805; Cronaca del
Templare, p. 200; Tholomaeus de Fiadonis, Annales, p. 220; Id., Historia, p. 630;
Guillelmus de Nangiaco, Chronicon, p. 572; Continuatio chronici, p. 9; Chronicon de
Lanercost, p. 139; Giovanni Villani, Nuova cronica, p. 621; Ludolphus de Sudheim,
De itinere, p. 340; Christophorus Cyprius, Chronicae, p. 206; Magister Thadeus,
Ystoria, pp. 99 seqq.; Johannes Elemosina, Liber, pp. 108-109; Andrea Naugerio,
Storia veneziana, col. 1006; Mouzaffal Ibn al-Fazaïl, Histoire, p. 532; Holt, Early,
p. 77. Da respingere quanto affermato da Teodorico di Nieheim, secondo il quale «Templarii
et Acconenses» avevano violato nel 1290 la tregua stipulata da Federico II di Svevia 61 anni
prima (anzi, i templari cercarono di frenare i nuovi crociati): Cronica, pp. 276-277, 280.
74
Storici arabi, p. 321; Holt, Early, p. 77. Cfr. la normativa analoga degli altri trattati di
Baybars e Qalawun: Holt, Early, passim e specialmente pp. 47, 56, 65 e 116. Sull’eccezione
di cui a ibid., p. 55 v. infra.
quello del 1283 costituisce il rinnovo, negli accordi rinnovati sotto la super-
visione dell’Hanapes dopo la caduta di Tripoli e violati nel 1290 manca la
fine automatica e concordata della tregua in caso di nuova crociata, ma c’è
almeno l’obbligo di avvertire il sultano di un’eventuale nuova crociata con
un anticipo di due mesi, trascorsi i quali i contraenti del patto non avreb-
bero avuto colpe;75 e soprattutto, anche se l’accordo non imponeva la fine
automatica della tregua in caso di nuova crociata, si menzionò la casistica
precedente (non senza ricordare il ruolo pontificio) al momento di rabbo-
nire il sultano furioso per l’aggressione76 sebbene le clausole del 1283 insis-
tessero sull’inviolabilità senza eccezioni.77 Le vittime, in quanto dedite al
commercio, erano protette dal patto del 1283, con importanti precedenti in
merito pur nella varietà delle versioni differenti dell’intesa violata;78 non è
casuale che almeno alcune delle aggressioni fossero avvenute nella vivace area
75
Storici arabi, pp. 321-322; Holt, Qalawun’s treaty with Acre, passim e specialmente
p. 808; Holt, Early, pp. 84-85; Claverie, L’Ordre, III, pp. 186 seqq. Paradossalmente
fu Qalawun a dare un preavviso del proprio attacco dopo la fine dei negoziati, ‘ut moris est
soldani’, ma la fonte si riferisce probabilmente ai 40 giorni pattuiti nel 1283 per dare tempo
agli interessati, in caso di ripresa anticipata delle ostilità e mancata composizione tra le due
parti, di lasciare i territori degli ‘infedeli’: De rege Edwardo, p. 431; Holt, Early, p. 87 (stesso
periodo di tolleranza in altre tregue concesse dai mamelucchi: ivi, pp. 56-57, 87, 103, 115,
116). Un meno formale annuncio dell’inizio dell’assedio è descritto in Cronaca del Templare,
p. 202. Sul termine dei 40 giorni in un caso precedente, cfr. L’estoire de Eracles l’empereur et la
conqueste de la terre d’Outremer, RHC. Or, II (1959, rist. 1967), p. 309. La tregua del 1255
fu fissata a ‘dieci anni e quaranta giorni’ (infra), evidentemente per conteggiare anche tale
margine di preavviso.
76
Excidii, p. 52.
77
Holt, Early, pp. 73-91, spec. 77 e 87.
78
Marinus Sanutus senior, Liber, p. 230; Christophorus Cyprius, Chronicae,
p. 205; Excidii, p. 50; Storici arabi, pp. 318 seqq.; Johannes Iperius, Chronicon, col. 770;
Holt, Qalawun’s treaty with Acre, pp. 811-812; Little, The Fall, pp. 165-167; Hadia
Dajani-Shakeel, Diplomatic Relations between Muslims and Frankish Rulers, 1097-1153
A.D., in Crusaders and Muslims in Twelfth-Century Syria, ed. Maya Shatzmiller, Leiden, Brill,
1993 (The Medieval Mediterranean, 1), pp. 212-213; Holt, Early, pp. 53, 77, 86; David
Jacoby, Il ruolo di Acri nel pellegrinaggio a Gerusalemme, in Il cammino di Gerusalemme.
Atti del II Convegno internazionale di studio; Bari-Brindisi-Trani, 18-22 maggio 1999, ed.
Maria Stella Calò Mariani, Bari, Adda, 2002, p. 43. Affrontò la questione pure Fidentius
Pataviensis, Liber, p. 154. Anche il trattato del 1269 fra Baybars e Isabella di Beirut
prevedeva libertà di movimento nei territori interessati e tutela dei mercanti e dei loro beni;
l’omicidio implicava l’esecuzione di un uomo della stessa categoria (sebbene non si citino
mercanti, comunque protetti): Peter M. Holt, Baybars’s Treaty with the Lady of Beirut
in 667/1269, in Crusade and Settlement. Papers read at the First Conference of the Society for
the Study of the Crusades and the Latin East and presented to R.C. Smail, Cardiff, University
426 Giuseppe Ligato
commerciale della Fonde,79 per poi estendersi ai ‘casali d’intorno ad Acri’,80

ma soprattutto ne furono protagonisti i crociati di recente arrivo, mossi dal
furore combattivo o semplicemente dalle ristrettezze economiche di un’at-
tesa sterile;81 la seconda motivazione non si accorda con i tempi, trattandosi
di crociati giunti da poco, ma è accreditata tra le fonti fiorentine secondo le
quali la violenza sarebbe nata dal mancato pagamento ‘a dominis et comuni-
tatibus [traduzione dal passo del Villani: ‘signori e Comuni’] a quibus ducti
fuerant’ (dunque la carenza di stipendia che mise in difficoltà la spedizione
del 1290, e la cui responsabilità spettava alla Chiesa e quindi al legato, non
riguardava soltanto la manutenzione della flotta).82 Pur essendo una crociata
finanziata dal papato vi partecipavano varie città italiane impegnatesi anche
con risorse proprie, ma l’interruzione degli stipendia pontifici comportò il
parziale sbandamento della flotta e degli uomini da essa trasportati prima
che nuovo denaro affluisse;83 un cronista aggiunge che i crociati erano giunti
a contestare i propri stessi capi (non specificati), sentendosi rispondere che
avrebbero dovuto scegliere fra il rimpatrio e la ricerca di approvvigionamenti
da parte di loro stessi, con conseguente decisione di aggredire i mercanti
arabi (o cristiani orientali scambiati come tali).84 I tentativi di ridimensio-
nare l’incidente, con la menzione di moventi passionali e ubriacature, hanno
in comune il desiderio di escludere la premeditazione e di accusare certi latini
fatui e sine capite, professatisi però ‘viri pugnatores ex parte summi ponti-
ficis […] missi’, estranei alla tregua; anche le fonti mamelucche conoscono
la loro condizione di non-residenti, ma senza ammettere una loro estraneità
alla tregua. Il sultano Qalawun pretese la consegna dei colpevoli, pena l’asse-
College Cardiff Press, 1985, pp. 242-245. Un altro precedente di garanzie specifiche per i
mercanti in Holt, Early, p. 86.
79
Marinus Sanutus senior, Liber, p. 230; Johannes Iperius, Chronicon, col. 770;
Jacoby, Il ruolo, p. 43.
80
Giovanni Villani, Nuova cronica, p. 619. Qualche differenza poco sostanziale in
Excidii, p. 50. V. anche Kingsford, Sir Otho, pp. 139-140.
81
Christophorus Cyprius, Chronicae, p. 205; Chronicon domini Walteri, II, p. 23.
82
Cfr. Giovanni Villani, Nuova cronica, pp. 618-619; Antoninus Florentinus,
Opus, p. 231. Il fatto che nello stesso brano Antonino attribuisca ai re d’Inghilterra e di
Francia l’invio di quei mercenari pare un depistaggio, visto che presso Villani (sua fonte) gli
uomini dei due monarchi sono invece semplici rappresentanti diplomatici.
83
Marinus Sanutus senior, Liber, p. 230; Bartholomaeus de Neocastro,
Historia, p. 132; Johannes Iperius, Chronicon, col. 770.
84
Chronicon domini Walteri, II, p. 23.
dio di Acri;85 nessun preavviso come quello citato nel patto violato risulta
essergli stato inviato, e se è vero che nel 1283 poteva non essere prevedibile
una crociata nonostante la clausola del preavviso,86 lo sbarco del 1290 costi-
tuiva per lui un’aggressione. Eppure considerò la tregua violata, nonostante
la mancanza di preavviso, non dallo sbarco dei crociati ma dai loro eccessi, e
il testo di Ibn ‘Abd az-Zahir evidenzia il divieto di usare le armi da parte di
‘tutti quanti i franchi indistintamente, stabiliti in Acri e nei territori costieri
compresi nella tregua, chiunque di essi sia a giungervi per terra o per mare,
di qualsiasi razza e persona’:87 impossibile dunque invocare le precedenti
sospensioni di tregue in caso di nuova crociata.
In merito alla composizione del contingente crociato, vari testi parlano di
mercenari88 del papa più che di autentici crucesignati, definizione quest’ul-
tima che altre fonti invece ammettono; ma la ripetuta segnalazione di sti-
pendiarii nella difesa della Terra Santa, a parte forse i combattenti finanziati
dalla Curia di Niccolò IV propriis expensis, non implica un mercenariato
‘puro’, e non solo per evitare questa taccia ai volontari celebrati dalle fonti
delle loro città. Gli uomini reclutati dal papato figurano come stipendiarii o
85
Tholomaeus de Fiadonis, Annales, p. 220; Id., Historia p. 630; Excidii, pp. 59 e 51;
Continuatio chronici, p. 9; Mouzaffal Ibn al-Fazaïl, Histoire, p. 532; Chronicon domini
Walteri, II, pp. 23-24; Andrea Naugerio, Storia veneziana, col. 1006; Marcellino
da Civezza, Storia universale delle missioni francescane, 3 voll., Roma, Tipografia tiberina,
1857-59, II (1858), pp. 481-482; Peter M. Holt, The Treaties of the Early Mamluk sultans
with the Frankish States, in «Bulletin of the School of Oriental and African Studies», XLIII
(1980), pp. 75-76; Little, The Fall, p. 165; Peter M. Holt, Mamluk-Frankish Diplomacy
Relations in the Reign of Qalawun (678-89/1279-90), in «Journal of the Royal Asiatic
Society», CXXI (1989), pp. 278-89, in partic. p. 288; Claverie, L’Ordre, II, pp. 85-87.
Parla di injuria militum papalium il Chronicon de Lanercost, pp. 138-139. Sui vani espedienti
latini per placare Qalawun: Cronaca del Templare, p. 200; Holt, The Treaties of the Early
Mamluk sultans with the Frankish States, pp. 75-76; Id., Qalāwūn treaty with the Latin
Kingdom (682/1283): negotiation and abrogation, in Egypt and Syria in the Fatimid, Ayyubid
and Mamluk eras, 7 voll., ed. Urbain Vermeulen, Daniel De Smet, Leuven, Uitgeverij Peeters,
1995-2013 (Orientalia Lovaniensia analecta, 73), I (1995), pp. 330-331. La voce, falsa, di un
tradimento da parte cristiana quale causa della sconfitta (Chronicon Estense, p. 50) è un tipico
topos delle cause perse.
86
Holt, Qalawun’s treaty with Acre, p. 808; Id., Qalāwūn treaty with the Latin Kingdom,
p. 333.
87
Storici arabi, p. 321; Holt, Early, p. 77.
88
Che non fosse mercenariato autentico, è mostrato da un episodio del 1102, quando
re Baldovino I aveva dissuaso dal rimpatrio certi genovesi offrendo loro un honestum
salarium, che non faceva di quegli uomini dei soldati di ventura: Willelmus Tyrensis
archiepiscopus, Chronicon, ed. R.B.C. Huygens, 2 voll., CCCM 63-63A (1986), p. 468.
428 Giuseppe Ligato
solidarii, mentre altri autori usano espressioni coerenti (aere suo [del papa]
conductos: Platina); ma anche i crucesignati ricevevano pagamenti, come già
il contingente sbarcato ad Acri nel 1275 ‘ad stipendia Ecclesiae’, e pochi
anni prima il patriarca di Gerusalemme aveva erogato stipendia Ecclesiae allo
stesso scopo. La differenza rispetto ai mercenari strettamente intesi non è
sempre nitida, sebbene il Riley-Smith abbia distinto il contratto del soldato
di ventura dal votum crucis; ma già al Concilio Lionese II si era invitato a
mandare ‘non mercenarii homines habentes solum oculum ad stipendia’,
bensì uomini motivati.89 La crociata del 1290 ebbe comunque un carattere
pontificio ed evidenziò la dipendenza economica di quegli stipendiarii dalla
Curia romana: un’impresa essenzialmente papale con il contributo tecnico
di altre potenze, per esempio la flotta armata dai veneziani ma pagata quasi
interamente dal papato.90
89
Su questo aspetto del finanziamento pontificio della crociata del 1290: Continuatio
chronici, pp. 9-10; Excidii, p. 49; Marinus Sanutus senior, Liber, pp. 225-226;
Ludolphus de Sudheim, De itinere, p. 340; Guillelmus de Nangiaco, Chronicon,
p. 572; Platyna, Liber, p. 255; Odoricus Raynaldus, Annales ecclesiastici, p. 95 [ma
96]; Iohannes abbas Victoriensis, Liber, pp. 262 e 303; Annales Colmarienses, p. 217;
Chronicon domini Walteri, II, p. 23; Riley-Smith, The Crown, pp. 45-52; Caroline Smith,
Crusading in the Age of Joinville, Aldershot, Ashgate, 2006, p. 112. Sul dibattito nella Chiesa
coeva: Collectio de scandalis Ecclesiae, ed. Autbertus Stroick, in «Archivum Franciscanum
historicum», XXVI (1931), p. 40; Sacrorum conciliorum nova et amplissima collectio, ed.
Johannes D. Mansi, 53 voll., Paris, H. Welter, 1901-1927, XXIV, p. 119. Cfr. sull’equivalenza
stipendiarius-mercenario: Collectio, p. 40; Errico Cuozzo, Le investiture cavalleresche, in
Le eredità normanno-sveve nell’età angioina. Persistenze e mutamenti nel Mezzogiorno. Atti
delle XV giornate normanno-sveve; Bari, 22-25 ottobre 2002, ed. Giosué Musca, Bari, Dedalo,
2004, pp. 141-143. Secondo Caruso, Le crociate, il contingente italiano di cinquecento
uomini (poi seguiti da altri cento: Chronicon Parmense, p. 60) era costituito da mercenari
papali ed era il frutto del piano di crociata del 1289. Sullo stipendium quale finanziamento
per le navi pontificie nel 1290: Les registres, n. 4386; Venetiarum historia, p. 193; Marinus
Sanutus senior, Liber, p. 230. Stipendiarii di Niccolò IV per altre missioni: Guillelmus
de Nangiaco, Chronicon, p. 570. Stipendiarii per precedenti guerre benedette dalla Chiesa
e altre crociate compresa quella, coeva, siculo-aragonese: Matthaeus Parisiensis,
Chronica majora, ed. Henry R. Luard, Rolls Series 57/V (1880), pp. 458-459; Eracles, p. 467
(‘as deniers de l’Yglise’); Flores historiarum, ed. Henry R. Luard, Rolls Series 95/III (1890),
p. 29; Bartholomaeus de Neocastro, Historia, p. 115; Schein, The Patriarchs, p. 299.
Nell’assemblea radunata per affrontare l’ultimatum sultaniale una fonte distingue solidarii
e peregrini, ossia le due componenti dell’ultima crociata: i mercenari papali e i crociati delle
varie città italiane. V. Excidii, pp. 49, 57, 69.
90
Tholomaeus de Fiadonis, Annales, p. 220; Id., Historia, p. 630; Chronica abbreviata,
pp. 335-336; Guillelmus de Nangiaco, Chronicon, p. 572; Ludolphus de Sudheim,
De itinere, p. 340 (che confonde Niccolò IV con Urbano IV).
Era difficile per il legato e patriarca dissociarsi da uomini mandati dal

papato, il cui coinvolgimento escludeva il carattere minore e locale dell’in-
cidente, riconducibile alle potenze sovrane e non solo alle autorità locali.91
Eppure queste ultime, fra le quali Cristoforo di Cipro annovera stranamente
solo templari, ospitalieri e cives, cercarono di presentare i rei anche come
‘forenses milites ac treguam ignorantes’; ma invano, né, dopo la morte di
Qalawun, ebbe successo il siniscalco Gualtiero di Giblet deplorando ‘inso-
lentias peregrinorum hominum, qui patrie mores ignorabant’ mentre altri
sostenevano che ‘li delinquenti erano della cruciata et gente sopra la quale
non commandavano ne potevano noserli’; anche l’Excidium Aconis riporta
il parere, minoritario e respinto, secondo il quale chi non era de communi
(struttura articolata su quella di certe confraternite e comprendente nobili,
cavalieri e borghesi) non poteva coinvolgere l’universum di Acri. Anche
secondo il Templare di Tiro i rei erano distinti dai residenti non essendo ‘de
lor justize’ ed erano pertanto intoccabili.92 Eppure, almeno all’inizio il sul-
tano parve riconoscere lo status particolare degli ultimi crociati, da lui definiti
‘quosdam Christianos de remotis partibus’ i quali avevano agito ‘spreto ves-
trorum consilio sapientium et prohibitione ipsorum laudabili’: recalcitrante
distinzione fra i latini residenti in città e i nuovi venuti.93 Qalawun offrì inol
tre ai priores di Acri la scelta fra la consegna dei violatori ‘aut, si maluerint,
secundum propriam legem in homines suae legis justitiam exerceant’, respin-
gendo la proposta latina di espellere i rei in nome della loro extraterritorialità
o di tenerli in catene in Acri fino allo scadere della tregua; un’intransigenza
forse suggerita dal vecchio proposito di chiudere i conti con Acri per sempre
91
Waterson, Sacred swords, p. 112.
92
Christophorus Cyprius, Chronicae, pp. 204-206; Chronique d’Amadi, pp. 218
seqq.; Excidii, p. 52; Cronaca del Templare, p. 200. I crociati erano forenses secondo Petrus
Cantinelli, Chronicon, p. 65. Il Platina (supra e Liber, p. 255) tentò di riabilitare la crociata
pontificia, non parlò di uccisioni ma solo di rapine e distinse i 1500 combattenti pagati
da Niccolò IV da una massa amorfa che li aveva seguiti ‘nullo dato nomine, nullis signis et
auspiciis’. Sul commune: Joshua Prawer, Estates, Communities, and the Constitution of the
Latin Kingdom, in Id., Crusader Institution, Oxford, Clarendon Press, 1980 (in una versione
meno elaborata, già in «Proceedings of the Israel Academy of Sciences and Humanities»,
II/6 [1969]), pp. 46-82, spec. pp. 54 seqq. Le confraternite erano estranee alla struttura del
commune, pur potendo ispirarne certe caratteristiche oltre a contare nei processi decisionali:
Riley-Smith, A Note, passim.
93
Excidii, p. 51; cfr. Mouzaffal Ibn al-Fazaïl, Histoire, p. 532.
430 Giuseppe Ligato
e a prescindere dal casus belli,94 come dimostrerebbe anche il fallimento

della disperata proposta latina di sottomettere Acri al sultano sub tributo.95
Anche secondo il Templare di Tiro, il concilio riunito dei seignors d’Acre (fra
i quali non poteva mancare il legato) per deliberare sui rei li considerò gens
estrangiers e quindi estranei alla legge del re di Gerusalemme che per quel
genere di delitti era applicata dalla Cour des Bourgeois, una distinzione inedi-
ta.96 Ma nel proprio ultimatum il sultano, di cui è attestato il rifiuto – forse
non immediato, come si è visto – di una distinzione fra latini locali e latini
occidentali,97 ricordava che era stato violato anche l’onore delle autorità di
Acri, garanti dell’incolumità dei mercanti orientali assicurata senza ecce-
94
Chronicon de Lanercost, p. 139; Excidii, pp. 53-56; Claverie, L’Ordre, II, pp. 86-87. Il patto
del 1285 con Margherita di Antiochia-Lusignano signora di Tiro prevedeva per casi simili la
punizione del reo cristiano da parte del proprio tribunale in presenza di delegati del sultano:
Holt, The Treaties of the Early Mamluk sultans with the Frankish States, p. 72. Se l’accusa
rivolta a Qalawun di aver cercato il casus belli non è infondata, l’uso islamico considerava
l’hudna (tregua) inviolabile e rinnovabile ma anche provvisoria, in vista di una ripresa della
lotta: Cronaca del Templare, p. 200; Demurger, Tramonto e fine, pp. 58, 64-66; Gustave
Schlumberger, Prise de Saint Jean d’Acre en l’an 1291 par l’armée du Soudan d’Egypte,
Paris, Plon-Nourrit et c., 1914, pp. 3-4; Majid Khadduri, in Encyclopédie de l’Islam, III
(19712), p. 566, s.v. Hudna; Holt, Qalawun’s treaty with Acre, p. 803; Id., Mamluk-Frankish
Diplomatic relations in the Reign of Baybars (658-76/1260-77), in «Nottingham Medieval
Studies», XXXII (1988), p. 181; Gideon Weigert, A Note on ‘Hudna’: Peacemaking in
Islam, in War and Society in the Eastern Mediterranean, 7th-15th Centuries, ed. Yaacov Lev,
Leiden, Brill, 1997, pp. 399-405. Pure Mouzaffal Ibn al-Fazaïl, Histoire, p. 532 sostiene
che Qalawun meditava di attaccare prima della violazione della tregua, forse sapendo che una
nuova spedizione era in allestimento. Già in passato le potenze islamiche avevano sfruttato le
tregue per raccogliere nuove forze: Mahmoud Said Omran, Truces between Moslems and
Crusaders (1174-1217 AD), in Autour de la première croisade. Actes du colloque de la Society for
the Study of the Crusades and the Latin East; Clermont-Ferrand, 22-25 juin 1995, ed. Michel
Balard, Paris, Publications de la Sorbonne, 1996 (Byzantina Sorbonensia, 14), pp. 422-441,
in partic. pp. 431-432. Qalawun poteva appellarsi pure all’aiuto franco a Tripoli del 1289,
possibile pretesto per accusare i latini di Acri di avere infranto il patto: Storici arabi, pp. 318
seqq.; Holt, The Treaties of the Early Mamluk sultans with the Frankish States, passim.
95
Chronicon domini Walteri, II, p. 24. Secondo Excidii, p. 49, Qalawun avrebbe preteso la
sottomissione di Acri fra la conquista di Tripoli e la violazione crociata della tregua.
96
Cronaca del Templare, p. 200; Marwan Nader, Urban Muslims, Latin Laws, and legal
Institutions in the Kingdom of Jerusalem, in «Medieval Encounters», XIII (2007), p. 268. La
distinzione fra le responsabilità dei crociati da quelle dell’Outremer fu accreditata anche da
re Enrico, che accusò il sultano di avere attaccato per primo (come se i veri rei, ‘stranieri’, non
fossero da considerare): Chronique d’Amadi, p. 221.
97
Holt, Qalāwūn treaty with the Latin Kingdom, pp. 329-330.
zioni dalla clausola del 1283”.98 Parimenti sterile il tentativo di sfruttare la

frammentazione politica locale, in cui era lecito trasferirsi da un dominium
all’altro per risultare non giudicabili dal nuovo tribunale di competenza.99
La cronaca di Lanercost, la quale parla di riluttanza dei priores latini a eser-
citare una censuram extraneorum che il sultano avrebbe anche accettato100,
non spiega se ebbe peso il rischio di inimicarsi le comunità italiane oppure la
repulsione davanti a un compromesso odioso per salvare la città; i rei comun
que non furono consegnati al sultano ossia a morte certa, e un Qalawun
furioso invocò la clausola del 1283 che autorizzava rappresaglie con un rap-
porto di 1:1, fra uomini di pari rango.101 Il comportamento dei cives di Acri
nei riguardi dei crociati è stato variamente descritto,102 ma i crociati erano
stati i primi artefici dell’incidente. Per quanto il testo del 1283 non sia stato
tramandato in maniera perfetta, è credibile che in caso di intesa violata la
parte lesa potesse appellarsi a una commissione mista, come quella prevista
98
Excidii, p. 51; Holt, The Treaties of the Early Mamluk sultans with the Frankish States,
pp. 75-76; Id., Qalāwūn treaty with the Latin Kingdom, p. 332; Id., Mamluk-Frankish
Diplomacy Relations in the Reign of Qalawun, p. 290; Pierre-Vincent Claverie,
L’ambassade au Caire de Philippe Mainebeuf (1291), in Egypt and Syria in the Fatimid, IV
(2005), pp. 381-394, in partic. p. 383. Cfr. Storici arabi, p. 325.
99
Quaresmi, Historica, p. 675.
100
Chronicon de Lanercost, p. 139.
101
V. la nt. precedente e Guillelmus de Nangiaco, Chronicon, p. 573; Continuatio
chronici, p. 9; Holt, Qalawun’s treaty with Acre, p. 808; Id., Early, p. 82. La proporzione
di 1:1 è tramandata, con applicazione leggermente diversa, da De rege Edwardo I, p. 431
(dove Qalawun è confuso con il predecessore Baybars). Il rifiuto dell’ultimatum è descritto
in maniera più stringata dalla Continuatio chronici, p. 10, mentre Francesco Pipino scrisse
che erano stati soprattutto i colpevoli del misfatto a opporsi alla propria consegna al sultano:
Chronicon, col. 733. Nella tradizione manoscritta della cronaca di Guglielmo de Nangis si
nota una possibile incertezza fra non volentes e non valentes, in riferimento alla condotta delle
autorità franche davanti alla richiesta di Qalawun: Guillelmus de Nangiaco, Chronicon,
p. 572 e ibid., nt. 1. Sulla tradizione della rappresaglia proporzionata in questo genere di
accordi: Holt, Early, pp. 41, 46-47.
102
Iohannes abbas Victoriensis, Liber, pp. 261-262, 303. Secondo invece altri, quali
Guillelmus de Nangiaco, Chronicon, p. 572, ed Excidii, pp. 49-50, 72 alcuni elementi
locali cercarono di frenare il furor dei nuovi crociati. Il Chronicon Regiense di Pietro della
Gazzata nella versione muratoriana tramanda la notizia della strage dei cristiani ‘qui erant ultra
mare’, ma l’edizione moderna riporta ‘qui iverant ultra mare’, sebbene si tratti evidentemente
dell’intera Cristianità di Acri coinvolta nella catastrofe finale del 18 maggio 1291: Petrus de
Gazata, Chronicon Regiense, col. 13; Chronicon Regiense, p. 82.
432 Giuseppe Ligato
dai patti del 1285 con Margherita di Tiro,103 ma quello del 1290 fu un atto di
guerra che lasciava poche chances alla diplomazia, soprattutto dopo il respin-
gimento dell’ultimatum sultaniale. Non fu applicata la clausola implicante
trenta pellegrinaggi punitivi a Gerusalemme e la liberazione di mille prigio-
nieri musulmani,104 e il sultano poté rammentare che tali impegni spettavano
ai contraenti del 1283 e non agli effettivi violatori della tregua;105 quanto alla
decisione di sottrarre i colpevoli alla giustizia mamelucca, dovettero compia-
cersene fra i presenti alla riunione i ‘solidarii [o stiipendiarii] et peregrini’,106
ossia gli stessi aggressori. La vera fine delle trattative si ebbe quando Ashraf,
nuovo sultano dal novembre 1290, fece imprigionare gli ultimi ambasciatori
di Acri.107
I contraenti del patto del 1283 erano stati il siniscalco Odo Poilechien baill
di Carlo II d’Angiò (costretto nel 1286 a cedere il potere a Enrico II di cui dal
1289 fu baill il fratello Almarico) e i capi dei tre principali Ordini Militari;108
dal canto suo, l’Excidium chiama in causa i ‘capitanei Aconis de consensu
103
Storici arabi, pp. 318-323; Holt, Qalawun’s treaty with Acre, pp. 809-810; Holt, The
Treaties of the Early Mamluk sultans with the Frankish States, pp. 73, 75.
104
Storici arabi, p. 325.
105
Marinus Sanutus senior, Liber, p. 230.
106
Les registres, n. 4389; Excidii, p. 57.
107
Chronique d’Amadi, p. 220; Cronaca del Templare, pp. 204-206; Cornelius Zantfliet,
Chronicon, col. 125; Claverie, L’ambassade, pp. 389-390; Id., L’Ordre, II, pp. 43 seqq.; III,
p. 590. Cristoforo di Cipro pone Gualtiero siniscalco del re di Cipro nell’inutile ambasciata
(alla quale erano stati aggregati templari e ospitalieri) presentatasi al sultano, poche settimane
prima della caduta di Acri (Christophorus Cyprius, Chronicae, pp. 204-206).
108
Nel folto gruppo di personaggi minori è difficile individuare una gerarchia diplomatica:
Storici arabi, pp. 319, 321-322; Cronaca del Templare, pp. 170, 198; Regesta regni
Hierosolymitani, n. 1450; Holt, Qalawun’s treaty with Acre, p. 805; Id., Early, pp. 72, 74, 87;
Id., Qalāwūn treaty with the Latin Kingdom, p. 329. Il testo del 1283 annovera tra i contraenti
latini ‘il governatore generale Guglielmo’: forse il magister templare de Beaujeu con la stessa,
impropria qualifica datagli da Bar Hebraeus, ma il magister figura nello stesso documento
con il titolo più noto: cfr. Storici arabi, p. 319. Cfr. Cronaca del Templare, pp. 216-218; The
Chronography, p. 493; Magister Thadeus, Ystoria, p. 115; Cronica fiorentina, p. 137;
Giovanni Villani, Nuova cronica, p. 619; Holt, Qalawun’s treaty with Acre, p. 805; Id.,
Early Mamluk Diplomacy (1260-1290). Treaties of Baybars and Qalawun with Christian
Rulers, Leiden, Brill, 1995, p. 74. Sant’Antonino, vicino al Villani, chiama il magister templare
‘capitaneus principalis civitatis’: Opus, p. 232. Sui poteri del magister templare: De rege
Edwardo I, p. 431; Riley-Smith, The Crown, pp. 54-55. Cristoforo di Cipro erra nel sostenere
che nel 1290 templari e ospitalieri ‘Aconis urbis principatum tenebant’: Christophorus
Cyprius, Chronicae, p. 206.
totius universi’,109 ma il supremo garante dell’intesa nonché responsabile della

sua violazione era il legato e patriarca, per quanto tecnicamente estraneo alla
stipula. Nonostante il suo ruolo nella difesa delle pacifiche relazioni
commerciali;110 venne accusato di intransigenza sia verso ‘pacta pacis et treu-
garum’ sia verso i commerci con i musulmani, al punto di ordinare lui stesso la
violazione della tregua usando la scomunica contro gli oppositori; avrebbe
inoltre imposto di respingere le rimostranze mamelucche e commesso gli abusi
più deleteri. In effetti aveva facoltà di scomunicare ‘contradictores vel rebelles’,
ma le accuse succitate sono imprecise e talvolta gli attribuiscono l’abbandono
di Acri; inoltre, la stessa Curia romana incaricò l’Hanapes di garantire le rela-
zioni commerciali (escluse le armi) con i territori sultaniali, mostrando di cre-
dere (bolla del 21 ottobre 1290) che una tregua vigesse ancora nell’autunno
del 1290.111 Quanto alle aggressioni da loro commesse, effettivamente i nuovi
crociati si erano qualificati come uomini del papa ed estranei alla tregua,112 ma
anche sotto il controllo del legato essi erano i ‘milites, quos papa direxerat illic
perhendinaturos usque ad adventum crucesignatorum’:113 ciò significava che
la vera crociata sarebbe stata un’altra e che quell’avanguardia avrebbe dovuto
preparare il terreno iniziando a impegnare l’avversario, una spiegazione che
trova conforto nella generale politica orientale di Niccolò IV. L’attesa e vera
crociata era quella inglese ancora in allestimento, ma il papa voleva coinvolgere
anche Filippo il Bello, se non come crociato almeno come Terrae Sanctae custos
in attesa di un passagium generale menzionato nelle lettere papali del maggio e
dell’autunno 1290, e ricordato anche dopo la caduta di Acri.114 Certamente
109
Excidii, p. 49. Generico sul governo della città: ivi, pp. 72-73.
110
111
Les registres, nn. 225-26, 296, 2258, 4385, 4403; Iohannes abbas Victoriensis, Liber,
pp. 261-262, 303; Da Civezza, Storia, pp. 481-482; Le Clerq, Nicholas de Hanapes, p. 58;
commento in Jacoby, The supply, pp. 124-125. Impreciso anche Thomas Ebendorfer,
Chronica Austriae, pp. 225-226: accusa il legato di violazione della tregua su ordine papale e di
torture inflitte ai messi del sultano, ma scambia Niccolò IV con Onorio IV. Nicola fu accusato
anche di errori tattici, ma non comandava truppe sul campo: supra e Chronicon de Lanercost,
pp. 139-140 dove parimenti lo si accusa di fuga, stavolta durante la battaglia finale, ma v. infra.
112
Excidii, pp. 49-50.
113
Chronicon de Lanercost, p. 139. Anche gli stipendiarii assoldati dal papato nel 1275
furono considerati un primo nucleo ‘dum generalis apparatus fiebat’, forse quello citato nel
concilio di Lione: Marinus Sanutus senior, Liber, p. 226; De codice Rudolphino, seu
de Rudolphi epistolarum libris dissertatio, in PL, XCVIII (1862), col. 835 nt. b; Johannes
Iperius, Chronicon, coll. 752-53.
114
Les registres, nn. 2268, 4409-12, 6791-92, 6800-05, 6809; Acta pontificum Romanorum,
n. 113; Chronicon domini Walteri, II, p. 24. Nell’estate-autunno del 1290 un voto di crociata
434 Giuseppe Ligato
un re di Francia o d’Inghilterra sarebbe stato quel capo prestigioso in grado,

secondo la prassi che ricordiamo in altre pagine, di imporre la fine consensuale
della tregua (per quanto il trattato del 1283 non lasciasse a questa prospettiva
lo stesso spazio ammesso da altri patti), subentrando all’imprevedibilmente
turbolenta avanguardia di italiani, mandata in fretta e furia per evitare una
seconda Tripoli. Al legato sfuggì di mano un gioco diplomatico e militare che
la Curia romana aveva inteso dirigere a distanza tramite lui: essa non poteva
ignorare che la tregua vigeva da sette anni, ma c’erano numerosi precedenti di
tregue consensualmente interrotte dallo sbarco di una personalità occidentale
di peso adeguato. Talvolta questa mossa fu unilaterale ma ciò dimostra che da
parte latina tale interruzione appariva legittima, e del resto la controparte
musulmana sapeva farsene una ragione come si legge in merito alla tregua della
fine del 1156, interrotta dai latini nel febbraio successivo a causa dell’arrivo di
cospicui rinforzi da Occidente,115 sebbene lo sdegno per la violazione non
fosse mancato neppure fra i cristiani;116 nel 1177 la tregua fu temporanea-
mente sospesa, secondo le relative intese, all’arrivo del conte di Fiandra per
ricominciare alla sua partenza, e infatti fu un successivo e proditorio attacco
latino e non la piccola crociata del conte a costituirne il troncamento defini-
tivo l’anno seguente.117 Nel 1180 un accordo contenente la clausola opposta
(tregua valida ‘tam per mare quam per terras, tam advenis quam indigenis’) fu
dettato dalla volontà di chiarire questo aspetto.118 All’avversione islamica per
tali eccezioni si contrapponevano il timore latino di rappresaglie, e il disgusto
causato in Occidente dove tanti crociati tornavano delusi avendo trovato una
tregua.119 Quella dei latini d’Oltremare era una politica consapevole: sotto
faceva riferimento al ‘primo futuro generali passagio in Terra Sancta’, sebbene a quella data il
casus belli avesse ormai dato un motivo in più per soccorrere Acri: Biblioteca bio-bibliografica,
I, p. 340.
115
The Damascus Chronicle of the Crusades (extracted and translated from the Chronicle of Ibn
al-Qalanisi), ed. Hamilton A.R. Gibb, London, Luzac & Co., 1932, p. 327; Abu Shama, Le
livre des deux jardins, RHC. Or, IV (1898), pp. 83-84; Grousset, Histoire, II, pp. 367-369.
116
Willelmus Tyrensis archiepiscopus, Chronicon, pp. 825-826, 833, dove però
violazione e arrivo dei nuovi crociati non appaiono altrettanto concatenati.
117
Abu Shama, Le livre, p. 191; Waterson, Sacred swords, pp. 112, 113-114. Un altro
autore, circa lo sbarco di Riccardo Cuor di Leone a Giaffa nel 1192 che aveva provocato la
rottura del patto che aveva appena consegnato la città a Saladino, legge l’evento in chiave
giuridica, visto che conosce la facoltà di sospendere le tregue all’arrivo di un monarca
occidentale dal mare: Ayyubids, pp. 15, 53-56, 107.
118
Willelmus Tyrensis archiepiscopus, Chronicon, pp. 1007-1008.
119
Rogerus de Houedene, Chronica, ed. William Stubbs, Rolls Series 51/II (1869),
p. 316; Radulfus Niger, De re militari et triplici via peregrinationis Ierosolimitane,
papa Alessandro IV, nel 1255, si stipulò una tregua ‘a flumine Barude usque ad
flumen de Japhe, spatio decem annorum et quadraginta dierum, nisi gens for-
tis de ultra mare venerit, saltem quingenti milites, tunc treuga si voluerint
rumpi poterit’.120 Talvolta si era persino caldeggiato la rottura della tregua,
come nel 1168 in Egitto,121 ma era stata fatale l’aggressività dei crociati meno
esperti: nel 1197 i crociati tedeschi avevano violato (forse forzando legger-
mente la scadenza) la tregua di cinque anni stipulata nel 1192 da Riccardo
Cuor di Leone e Saladino, con furiosa reazione ayyubide compreso l’assedio di
Giaffa.122 Ciò non alterò la prassi, se nel 1198 il re di Gerusalemme siglò una
ed. Ludwig Schmugge, Berlin-New York, de Gruyter, 1977 (Beiträge zur Geschichte und
Quellenkunde des Mittelalters, 6), p. 105; George B. Flahiff, ‘Deus non vult’: A Critic of
the Third Crusade, in «Mediaeval Studies», IX (1947), pp. 174 e 181.
120
Chronicon de Lanercost, p. 61. Più generici Eracles, p. 442 e Matthaeus Parisiensis,
Chronica majora, V, p. 522.
121
Secondo Runciman, Storia, p. 604, l’arrivo della crociata del conte di Nevers avrebbe
contribuito a indurre la monarchia gerosolimitana a violare il recente accordo con gli egiziani,
non senza qualche scrupolo di coscienza: v. Willelmus Tyrensis archiepiscopus,
Chronicon, pp. 905 seqq., 915 ss; Abu Shama, Le livre, pp. 136-137.
122
Reinerus, Annales, MGH. SS 16 (1859), p. 653; Rogerus de Houedene, Chronica, IV,
pp. 25-26, 72 (dove si ricorda che i tedeschi si ritirarono alla notizia della morte dell’imperatore
Enrico VI, dalla cui presenza avevano fatto dipendere la propria azione: cfr. Annales de Terre
Sainte, p. 435; A New Text, p. 150); Die Register Innocenz’ III, ed. Othmar Hageneder,
Anton Haidacher, Graz-Köln, Bohlau, 1964-1965 (Publikationen des Historischen Instituts
beim Österreichischen Kulturinstitut in Rom. 2. Abteilung: Quellen. 1. Reihe), I/1, n. 336;
Robertus Autissiodorensis, Chronicon, ed. Oswald Holder-Egger, MGH. SS 26 (1882),
p. 257; History of the Patriarchs of the Egyptian Church, 4 voll., ed. Antoine Khater, Oswald
H.E. Burmester, Le Caire, Société d’archéologie copte, 1943-1974 (Publications de la Société
d’archéologie copte. Textes et documents, 12), III/2 (1970), pp. 171-172. La tregua era già
scaduta se fissata a tre anni ai quali aggiunge otto mesi una lettera dello stesso Saladino, che però
pare dilatare i termini fino al 1197; anche secondo altri autori gli anni sarebbero stati cinque e
dunque la ripresa delle ostilità era stata regolare (Sigebertus, Continuatio Aquicinctina, ed.
Ludwig C. Bethmann, MGH. SS 6 [s.a.]), p. 430. L’Historia de expeditione Friderici, in ‘Historia
de expeditione Friderici imperatoris’ et alii rerum gestarum fontes eiusdem expeditionis, ed. Anton
Chroust, MGH. SRG NS 5 (1928), pp. 101, 106 cita anche una tregua di tre anni successiva
alla morte di Saladino (1193; cfr. Runciman, Storia, pp. 752 seqq., notizia errata, al pari della
connessione tra la fine della tregua e la morte di re Riccardo, vivo fino al 1199: The Chronography,
p. 346); Abu Shama, Le livre, pp. 115-116; Imad ad-Din al-Isfahani, Conquête de la
Syrie et de la Palestine par Saladin, ed. Henri Massé, Paris, Libr. orientaliste P. Geuthner,
1972 (Documents relatifs à l’histoire des croisades publiés par l’Académie des inscriptions et
belles-lettres, 10), p. 393; Anonymus Auctor, Chronicon ad a.C. 1234 pertinens, ed. Albert
Abouna, Jean-Maurice Fiey, 4 voll., Louvain, Imprimerie orientaliste L. Durbecq, 1916-1974
(Corpus scriptorum Christianorum Orientalium, 354. Scriptores Syri, 154), IV (1974), p. 153;
436 Giuseppe Ligato
nuova tregua da rispettare ‘nisi aliquis rex Christianorum potens in partes illas
veniret’,123 con chiara allusione all’adeguatezza politica del personaggio. Ma
più fresca nella memoria era la crociata di Edoardo Plantageneto della prima-
idem in Chronique d’Ernoul et de Bernard le Trésorier, ed. Louis de Mas Latrie, Paris, chez J.
Renouard, 1871 (Société de l’Histoire de France), pp. 304-305, che però indica come causa della
fine della tregua la morte di Saladino, avvenuta quattro anni prima; Omran, Truces, p. 436. Erra
Abu Shama, Le livre, p. 116, secondo il quale la presa islamica di Giaffa del settembre 1197
precedette l’appello per la crociata tedesca (v. infra). La tregua era stata fissata a cinque anni
secondo Runciman, Storia, p. 748, ma in alcune fonti come abbiamo ricordato gli anni sono
tre, con o senza una ‘coda’ di tre mesi (o anche di altrettante settimane, giorni e ore): v. Rogerus
de Houedene, Chronica, III, p. 184; Radulphus de Coggeshall, Chronicon Anglicanum,
ed. Joseph Stevenson, Rolls Series 66 (1875), p. 52; Petrus Blesensis, Carmina, ed. Carsten
Wollin, CC CM 128 (1998), vv. 62-65, p. 262; Itinerarium regis Ricardi, in Chronicles and
Memorials of the Reign of Richard, ed. William Stubbs, Rolls Series 38/I (1864), pp. 429-430;
Willelmus de Novoburgo, Historia rerum Anglicarum, in Chronicles of the Reigns of
Stephen, Henry II, and Richard I, ed. Richard Howlett, Rolls Series 82/I (1884), p. 378 (ibid., II,
p. 486: una crociata tedesca pianificata già dal 1195); Ricardus Divisiensis, De rebus gestis
regis Ricardi primi, ibid., III, pp. 449, 453; Gervasius Cantuariensis, Chronica, in Opera
historica, ed. William Stubbs, Rolls Series 73/I (1879), p. 513; Abu Shama, Le livre, V, p. 78. Tre
anni e mezzo per The Crusade and Death of Richard I, ed. Ronald C. Johnston, Oxford, Blackwell,
1961 (Anglo-Norman texts, 17), p. 39. L’accordo del 1192 era stato rinnovato proprio nel
1197, ma di violazione (anche da parte islamica) parlano pure l’Extrait de la chronique intitulée
‘Kamel-Altevarykh’, par Ibn al-Athir, in RHC. Or, II (1959), pp. 84 seqq. e la Continuation de
Guillaume de Tyr, ed. Margareth R. Morgan, Paris, Académie des inscriptions et belles-lettres,
1982 (Documents relatifs à l’histoire des croisades, 14), p. 178. La tregua del 1192 sarebbe stata
tarata in funzione della crociata tedesca del 1197, secondo l’Histoire de Jérusalem et d’Hebron
depuis Abraham jusqu’à la fin du XVe siècle de J.C. (Fragments de la chronique de Moudjir-ad-
Din traduits sur le texte arabe), ed. Henri Sauvaire, Paris, s.e., 1876, p. 80. V. pure Cronaca del
Templare, p. 114; Runciman, pp. 867-869, 966; H. Zug Tucci, Dalla polemica antimperiale
alla polemica antitedesca, in Le forme della propaganda politica nel Due e nel Trecento. Relazioni
tenute al Convegno internazionale organizzato dal Comitato di studi storici di Trieste, dall’École
française de Rome e dal Dipartimento di storia dell’Università degli studi di Trieste; Trieste, 2-5
marzo 1993, ed. Paolo Cammarosano, Roma, École française de Rome, 1994 (Collection de
l’École française de Rome, 201), p. 54 nt. 38. Ulteriori notizie, con l’interessante precisazione
che la crociata tedesca si sarebbe conclusa con una nuova tregua escludente il mare, frequente
direzione d’arrivo dei latini, in History of the Patriarchs, pp. 169-171. La fonte usata dalla Zug
Tucci proviene dal Tractatus de locis et statu sancte Terre ierosolimitane, ed. G. M. Thomas, in
Sitzungsberichte der königl. Bayer. Akademie der Wissenschaften, a. 1865, München, s.e., 1865,
II, pp. 169 seqq., escluso dall’edizione moderna: Benjamin Z. Kedar, The ‘Tractatus de locis
et statu sancte terre ierosolimitane’, in The Crusades and their Sources. Essays presented to Bernard
Hamilton, edd. John France, William G. Zajac, Aldershot-Brookfield, Ashgate, 1998, pp. 111-
131. Fidenzio da Padova contro il bellicismo imprudente: Liber, pp. 66-67.
123
Rogerus de Houedene, Chronica, IV, p. 68.
vera del 1271; secondo alcune fonti era in corso dall’estate 1268 fra Acri e il
sultano Baybars una tregua fissata a dieci anni e comprendente una clausola
che obbligava a mantenere le ostilità sospese anche in caso di ‘interventi stra-
nieri o […] arrivo di qualche re d’Oltremare [l’Occidente europeo]’, clausola
inizialmente rifiutata da Ugo III re di Gerusalemme e Cipro; la cronaca di
Menko parla di recalcitrante rispetto del divieto da parte di Edoardo, che
invece combatté rompendo la tregua se ce n’era una (comunque ristabilita nel
1272, per dieci anni e dieci mesi). L’accordo trovato dal Plantageneto è iden-
tificabile con quello del 1268, ma una cronaca colloca un’intesa analoga fra il
22 marzo e il 24 maggio 1271, ossia poco prima o all’inizio della sua spedi-
zione (sbarcata il 9 maggio), e forse l’equivoco nacque da qualche somiglianza
con certi trattati nei quali il pericolo indotto da eventuali nuovi arrivi non
poteva essere stato trascurato (a parte la similitudine nella durata): per esem-
pio la tregua con Tripoli ispirata dall’arrivo della nuova spedizione, o quella
con gli ospitalieri (che infatti la stessa cronaca colloca come protagonisti del
patto impostato il 22 marzo e perfezionato il 24 maggio 1271, insieme a tem-
plari e Ordine Teutonico), se non l’intesa del 1268.124 Come che sia, l’ammis-
sibilità della crociata di Edoardo come passagium autorizzato a riaprire le
124
Non tutte le fonti menzionano problemi di Edoardo con le tregue: Emo et Menko,
Chronicon, ed. Ludwig Weiland, MGH. SS 23 (1874), pp. 557-558 (dove gli ‘undici anni’ della
presunta tregua corrispondono all’uso di arrotondare le diverse durate fissate dalle cancellerie
sultaniali; la fonte è imprecisa anche in quanto considera Edoardo già re d’Inghilterra e ne
pone l’arrivo dopo le sue prime imprese in Terra Santa); Cronique d’Amadi, p. 213; Chronicon
domini Walteri, I, pp. 333-334; Eracles, p. 461; Guillelmus de Nangiaco, Gesta Philippi III
regis Franciae, in Recueil des historiens des Gaules et de la France, XX (1840), pp. 480-482;
Cronaca del Templare, pp. 138-140; Annales de Terre Sainte, pp. 454-455; A New Text,
p. 160; Marinus Sanutus senior, Liber, p. 224; Flores historiarum, III, p. 23; Ayyubids,
pp. 150, 155, 159 e relativo commento; Holt, Mamluk-Frankish Diplomacy Relations in the
Reign of Qalawun, p. 281, Holt, Early, p. 56. Sui fatti del 1268 v. infra. Alcuni alludono
alla clausola senza chiarire molto, ma non senza far intendere che Baybars era riuscito, nel
secondo negoziato, a imporre questa sua volontà ‘nei termini già fissati’: v. infra (Menko);
Storici arabi, pp. 308-309, 309 nt. 2; Marinus Sanutus senior, Liber, p. 224. Secondo
certi autori, la tregua fra Baybars e Boemondo principe d’Antiochia era stata stipulata nel
maggio 1271 proprio in previsione dell’arrivo di Edoardo, ma non tutti concordano: Eracles,
p. 460; Runciman, pp. 969 seqq.; Thomas Wykes, Chronicon, in Annales monastici, ed.
Henry R. Luard, Rolls Series 36/IV (1869), p. 245; Willelmus Rishanger, Chronica,
in Chronica monasterii S. Albani, ed. Henry T. Riley, Rolls Series 28/II (1865), p. 68; The
Chronicle of Pierre de Langtoft, in French Verse the earliest period to the death of Edward I, ed.
Thomas Wright, Rolls Series 47/II (1868), pp. 154, 156; Holt, Mamluk-Frankish Diplomacy
Relations in the Reign of Qalawun, p. 281.
438 Giuseppe Ligato
ostilità non poteva risultare a Baybars,125 il quale poco prima aveva imposto
agli ospitalieri di contrastare una nuova crociata a meno che essa fosse condotta
da un ‘re coronato’, quale il Plantageneto non era ancora.126 A segnare la
sostanziale conclusione della sua crociata fu la tregua, parimenti decennale,127
del 1272 che riprendeva i termini del 1268, secondo l’Holt mai ratificati ma
rimasti alla base del nuovo patto, rinnovato nel 1283:128 infatti la campagna di
Edoardo non poteva non avere imposto una rinegoziazione, ispirata alle intese
precedenti. La pace del 1272, nella versione rinnovata undici anni dopo (tanti
quanti ne attribuisce la cronaca di Menko anche alla presunta intesa della pri-
mavera 1271), fu proprio quella violata al tempo di Nicola de Hanapes (per
quanto nel 1283 invece della ‘sospensione della responsabilità’ fosse imposto
solo un avvertimento).129 I patti datati da alcuni tra la Settimana Santa e il 24
maggio 1271, fedeli alla norma che in caso di nuova crociata da Occidente
liberava da ogni colpa i latini d’Oltremare, oltre a poter essere stati confusi con
la tregua (parimenti decennale) concessa a fine maggio da Baybars a Tripoli
appaiono simili a quelli del 13 aprile 1271 con gli ospitalieri, ulteriore indizio
di influenza. Una clausola del patto che la cronaca di Menko pone come coevo
dell’impresa di Edoardo e da lui accettato con disgusto (in realtà combatté),
clausola anticipata nel 1268, prevedeva l’eventualità di una nuova crociata gui-
data da un ‘aliquis rex potens [ancora] de ecclesia’ abilitato a riaprire le ostilità
senza responsabilità per i contraenti locali; pure il patto con gli ospitalieri
obbligava questi ultimi a non appoggiare nuove crociate provenienti ‘dalla
terra o dal mare’, a meno che una ‘forza maggiore’ costituita dall’esercito di un
125
Marinus Sanutus senior, Liber, p. 224. Contra Cronaca del Templare, p. 140.
Sull’accusa rivolta a Baybars di avere tentato di far assassinare il principe, v. Chronicon domini
Walteri, I, pp. 336-337.
126
Holt, Early, p. 55. Nondimeno Edoardo, in quanto discendente di Riccardo Cuor di
Leone insignoritosi di Cipro, poteva rivendicare il supporto dei baroni locali: Chronicon
domini Walteri, I, p. 334; Rogerus de Houedene, Chronica, III, p. 108.
127
Si ricordi la difficoltà di trasferire con esattezza nelle fonti latine il sistema cronologico
della diplomazia mamelucca.
128
Holt, Early, pp. 71-72.
129
Eracles, p. 462; Annales de Terre Sainte, p. 455; A New Text, p. 160; Marinus Sanutus
senior, Liber, pp. 224-225; Chronicon domini Walteri, I, p. 337; Storici arabi, pp. 307-309,
309 nt. 2; Grousset, Histoire, III, p. 663; Holt, Qalawun’s Treaty with Acre, p. 808; Holt,
Early, pp. 84-85. Rimane incerto il mese del patto del 1272: 21 (o 22) aprile o maggio? La
maggioranza delle testimonianze conforta la prima ipotesi. Edoardo, ripartito per l’Europa
il 22 settembre, non poteva essere escluso dal negoziato e il suo passaggio avrebbe influito sul
nuovo accordo. V. pure Marinus Sanutus senior, Liber, p. 224; Menko, pp. 557-558;
Ayyubids, pp. 15, 53-56; Grousset, Histoire, III, p. 663; Runciman, Storia, p. 972.
‘re coronato’ imponesse una condotta diversa.130 A parte le possibili influenze

fra accordi simili e coevi, pure da parte latina si era in ansia per le tregue minac-
ciate da certi ‘soccorsi’: infatti Edoardo non si ritenne vincolato da alcun patto
destando il furore di Baybars, pur stipulando la tregua successiva. Cosa sarebbe
accaduto, poi, con crociati guidati da un’autorità di prestigio inconfutabile?
Già in passato casi del genere avevano indotto l’Outremer a interrompere le
tregue ponendosi agli ordini della nuova autorità, e talvolta lo stesso papa, per
esempio Gregorio X e Niccolò IV, vagheggiò di comandare personalmente il
passaggio in Terra Santa; chi avrebbe potuto imporre con autorevolezza supe-
riore la fine di una tregua? E i crociati del 1290 non si erano qualificati uomini
del papa?131 A questa ‘legittimità unilaterale’ si contrapponeva nei patti il
130
Emo et Menko, Chronicon, pp. 557-558. La durata della tregua era di 10 anni e 10
mesi, tempi (i massimi previsti dalla tradizione maomettana: Dajani-Shakeel, Diplomatic
Relations, p. 212) che il cronista latino semplifica parlando di 11 anni oltre all’aggiustamento
della data di stipula che per lui non è il 13 aprile ma il 24 maggio; inoltre pone come contraenti
latini i cives di Acri e i tre principali Ordini Militari con la sanzione del re di Cipro. Emo et
Menko, Chronicon, pp. 557-558; Marinus Sanutus senior, Liber, p. 224; Annales de
Terre Sainte, pp. 454-455; A New Text, p. 160; Chronicon domini Walteri, I, p. 333; Ayyubids,
p. 150; Urbain Vermeulen, Le traité d’armistice relatif à al-Marqab conclu entre Baybars
et les Hospitaliers (1 Ramadan 669/13 avril 1271), in «Orientalia Lovaniensia periodica»,
XXII (1991), passim; Holt, Early, pp. 48, 49 nt. 6, 55-57; Albrecht Fuess, Rotting Ships
and Razed Harbors: the Naval Policy of the Mamluks, in «Mamluk Studies review», XI
(2007), p. 61. Per la tregua con il conte di Tripoli: Eracles, p. 460; Runciman, Storia, p. 969;
Holt, Mamluk-Frankish Diplomacy Relations in the Reign of Qalawun, p. 281.
131
Emo et Menko, Chronicon, p. 558; Annales S. Rudberti Salisburgensis, MGH. SS
4 (1841), p. 799; Ayyubids, p. 155 (e relativo commento), 159; Reinhold Röhricht,
Études sur les derniers temps du royaume de Jérusalem, in «Archives de l’Orient latin», I
(1881), p. 624. Nel 1268 un indignato Baybars si sentì dire che il comandante del Crac des
Chevaliers doveva ‘proteggerlo’ dai turbolenti ‘franchi occidentali’ attualmente nel castello:
ibid., pp. 117 e 139. Era nota fra gli arabi l’aggressività indiscriminata dei latini di recente
arrivo: Daniella Talmon-Heller, ‘The Cited tales of the Wondrous Doings of the Shaykhs
of the Holy Land’ by Diya’ al-Sin Abu Abd Allah Muhammad b. ‘Abd al-Wahid al-Maqdisi
(569/1173-643/1245). Text, Translation and Commentary, in «Crusades», I (2002), p. 149.
Un secolo prima il re di Boemia Ladislao II aveva ricevuto la sovranità dello stesso Crac
(Regesta regni Hierosolymitani, II, n. 472a) durante la propria crociata; nel 1249 l’Outremer
si pose agli ordini di Luigi IX appena sbarcato. Sui progetti di Gregorio X e di Niccolò IV:
Gheorghe I. Bratianu, Autour du projet de croisade de Nicolas IV: la guerre ou le commerce
avec l’infidèle, in «Revue historique du Sud-Est européen», XXII (1945), pp. 250-255, in
partic. p. 250 e ivi, nt. 3; Maureen Purcell, Papal Crusading Policy, 1244-1291, Leiden,
Brill, 1975 (Studies in the History of Christian Thought, 11), pp. 23-24, 27-28, 137 nt. 4.
440 Giuseppe Ligato
caveat caro a Baybars e Qalawun: nessun supporto per eventuali nuove cro-
ciate da Occidente.132
Nel 1288 una crociata implicante la rottura della tregua era discussa alla
corte siculo-aragonese;133 l’Hanapes sapeva che la flotta affidatagli era stata
allestita dai veneziani, mentre il papa insisteva affinché costoro interrompes-
sero la propria tregua biennale con il sultano.134 Il patto vigente nel 1290
non ammetteva sospensioni di validità, ma nel dibattito dopo le aggressioni
entrò anche la casistica precedente nonché lo ius et consuetudo da usare se
‘de maioribus transmarinis [cioè europei] principibus vel ex parte alicuius
eorundem aliquem contingeret transfretare cui treugas infringere compla-
ceret’; un tentativo di usare l’unica casistica favorevole ai colpevoli, giunti
‘ex parte summi pontificis’ e presentabili come avanguardia del vero, grande
passagium caldeggiato dal papa presso i re di Francia e d’Inghilterra, limi-
tando le punizioni a un bando per la truppa e a un ergastolo per i capi (in
carceri cristiane).135 Che la tregua fosse violabile anche prima dell’arrivo
(però annunciato) di un grande sovrano, si era visto quando Federico II di
Svevia era parso sul punto di giungere durante la tregua siglata nel 1221, e il
suo ennesimo rinvio aveva posto il dilemma ai crociati già sbarcati: violare i
patti o ritirarsi? Se l’imperatore fosse sbarcato la tregua sarebbe terminata
legittimamente, come quando il re di Gerusalemme Giovanni de Brienne era
stato considerato dai templari come estraneo, al proprio sbarco in Oriente, a
un rinnovo della tregua precedente. Su coloro che avevano giudicato inhones-
tum infrangere il patto del 1221 incombeva, nonostante i due anni di tregua
rimanenti, la scomunica per chi non fosse passato in Terra Santa a combat-
tere sotto Federico.136 Quest’ultimo, anni dopo, si mostrò consapevole del
132
Ayyubids, p. 130; Richard, Un partage, p. 74; Holt, Qalawun’s treaty with Acre, pp. 807-08;
Holt, Baybars’s Treaty with the Lady of Beirut, pp. 243-245; Holt, Early, pp. 47, 55-56, 65,
102-103, 116, 127, 134-135.
133
Bartholomaeus de Neocastro, Historia, p. 114 (per quanto, come ricordiamo
altrove, la squadra navale di tale regno si fosse poi ritirata).
134
Marino Sanudo il Giovane, Vite, col. 576 (la cronologia è poco nitida, ma la durata
biennale potrebbe essere riferita al rinnovo del 1289: cfr. supra).
135
Excidii, pp. 49, 52-53. Su Nicola presidente dell’assemblea: Schein, The Patriarchs,
p. 303.
136
Potthast R, n. 8090; Matthaeus Parisiensis, Chronica majora, III, p. 128-29;
Thomas Curtis Van Cleve, The Fifth Crusade, in A History of the Crusades, ed. Kenneth
M. Setton, 6 voll., Madison-London, The University of Wisconsin Press, 1958-1989, II
(1969), pp. 447-448; Wolfgang Stürner, Federico II e l’apogeo dell’impero, Roma, Salerno
Editrice, 2009 (orig.: Friedrich II. 1194-1250, 2 voll., Darmstadt, WBG, 1992-2000), p. 450.
rischio che una nuova crociata ponesse fine alla tregua da lui conclusa con il
sultano d’Egitto.137
Ma ormai i fatti prevalevano su intenzioni e precedenti. Il legato esortò a
respingere l’ultimatum e un tardivo appello fu inviato in Europa,138 mentre
la morte del sultano (novembre 1290) illudeva il papa di aver guadagnato
tempo dopo lo sbandamento della prima flotta:139 i crociati agli ordini del
patriarca-legato sarebbero stati l’avanguardia della crociata inglese della cui
organizzazione fu incaricato anche il francescano Pietro Bardulio, distaccato
presso la giunta di governo coordinata dall’Hanapes.140 Ma il re di Gerusa-
lemme considerava persa la partita e si ritirò prima del crollo finale, molti cro-
ciati erano già rimpatriati prima dell’inizio dell’assedio e oltre al Grailly pure
il Grandson combatté a titolo poco più che personale;141 pure i veneziani
Sul Brienne: Eracles, pp. 308-309, ibid. nt. d. Giovanni stipulò una nuova tregua, ma solo per
prendere tempo: Chronique d’Amadi, pp. 100-101; Runciman, Storia, p. 801. Federico II,
attento ai rapporti con il sultanato ayyubide, volle far coincidere la propria crociata con la
fine della tregua di otto anni del 1221: cfr. le possibili datazioni in Eracles, p. 351; Chronique
d’Ernoul, p. 446 e note; Giuseppe Ligato, La crociata a Damietta tra legato papale, profezie
e strategie, in San Francesco e il sultano. Giornata di studio; Firenze, 25 settembre 2010, in
«Studi francescani», CVIII (2011), pp. 427-476. V. pure Annales de Dunstaplia, in Annales
monastici, III, p. 81, e Chronique d’Ernoul, p. 451. Precedenti della clausola del preavviso nel
XII secolo: Dajani-Shakeel, Diplomatic Relations, p. 212.
137
Historia diplomatica Friderici secundi, ed. Jean Louis Alphonse Huillard-Bréholles, 7
voll., Paris, Henricus Plon, 1852-1861, V/2 (1857), p. 922; Michel Balard, La croisade de
Thibaud IV de Champagne (1239-1240), in Les champenois et la croisade. Actes des quatrièmes
journées rémoises; 27-28 novembre 1987, ed. Yvonne Bellenger, Danielle Quéruel, Paris, Aux
Amateurs de Livres, 1989, p. 87.
138
Excidii, pp. 57-60; Thomas Ebendorfer, Chronica Austriae, p. 227.
139
Ryan, Nicholas IV, passim. Nell’autunno 1290 la situazione era ancora ritenuta
relativamente tranquilla: Favreau-Lilie, Gli Ordini Militari, p 11.
140
Les registres, nn. 3453, 4385, 4400; Bullarium Franciscanum, IV, nn. 331, 340; Biblioteca
bio-bibliografica, II, p. 466; Regesta regni Hierosolymitani, n. 1505; ibid., p. 392 nt. 1;
Gaudenzio Governanti, I francescani in Acri, Gerusalemme, Com. P., 1958, pp. 40-41;
Ryan, Nicholas IV, p. 84; Franchi, Nicolaus IV, p. 196.
141
Excidii, pp. 69 e 90; Cronaca del Templare, p. 220; Marinus Sanutus senior,
Liber, p. 230; Magister Thadeus, Ystoria, pp. 121-122; Annales Londonienses, in
Chronicles of the Reigns of Edward I and Edward II, ed. William Stubbs, Rolls Series 76/I
(1882), p. 99. Divergenti le opinioni sul ruolo del sovrano: Annales Mediolanenses, col. 682;
Bartholomaeus de Neocastro, Historia, p. 132.
442 Giuseppe Ligato
entrarono presto in un ruolo secondario, come mostra il precoce declassa-

mento della flotta da essi allestita.142
Nella catastrofe finale, il vagare disperato di Nicola de Hanapes nelle
strade della sua città, mentre confortava gli ultimi difensori con confessioni,
comunioni e appelli143 prima di annegare nel tentativo di aiutare altri infelici
in fuga verso Cipro,144 fu l’ultima immagine di un Oriente latino da tempo
condannato.
142
Supra e Acta Aragonensia, I, n. 1; Les registres, n. 4389; Claverie, L’Ordre, I, p. 380;
ibid., III, pp. 585-586; Ryan, Nicholas IV, pp. 82-83. Nell‘autunno del 1290 la flotta
precedentemente affidata al patriarca e al vescovo di Tripoli era ancora nella rada di Acri,
inattiva: Les registres, nn. 4386, 4389.
143
Excidii, p. 91; Magister Thadeus, Ystoria, p. 112.
144
Parlano solo di annegamento, talvolta con toni quasi agiografici, Excidii, p. 91; Magister
Thadeus, Ystoria, pp. 113-114; Annales Mediolanenses, col. 682; Cronica fiorentina, p. 137;
The Chronicle of Bury St. Edmunds (1212-1301), ed. Antonia Gransden, London, Nelson,
1964 (Medieval Texts), p. 103; Chronicon Parmense, p. 62. Prima di annegare Nicola sarebbe
stato imbarcato a forza, forse ferito: Epistolae V commentatoriae de perditione Acconis, ed.
Reinhold Röhricht, in «Archives de l’Orient latin», II (1884), pp. 269-270; Excidii, p. 90;
Guillelmus de Nangiaco, Chronicon, p. 573; Nicolaus Trevet, Annales, pp. 318-319;
Marinus Sanutus senior, Liber, p. 231; Favreau-Lilie, The Military Orders, p. 217
nt. 47; Schein, The Patriarchs, p. 304. Fatto annegare da un marinaio, avido dei suoi beni:
Cronaca del Templare, p. 222; ucciso dai mamelucchi secondo la Kölner Weltkronik, ed. Rolf
Sprandel, MGH. SRG NS 15 (1991), p. 58.
Riflessioni conclusive
Franco Cardini
N
el mondo musulmano è ancora in uso, nelle occasioni tanto
pubbliche quanto private, avviare sempre un discorso o un’azione
con la recita della basmala, cioè della formula Bismillâh al-R ahmân
al-Rahîm, ‘Nel Nome di Dio, il Clemente, il Misericordioso’. È si può dire
l’esatto l’equivalente di una preziosa tradizione in uso nell’Europa cristiana,
quando si aprivano i documenti pubblici con un In nomine Sanctae et Indi-
viduae Trinitatis o, più semplicemente, non si usciva di casa se non ci si era
prima protetti con un segno di croce.
Ispirandomi a quest’usanza oggi purtroppo non più comune, vorrei qui
parafrasare le prime parole dell’accolito nell’Introibo della nostra vecchia
cara messa in latino per ringraziare Deum, Qui laetificat senectutem meam.
Perché è davvero una grande e insperata gioia, oltre che un grande immeri-
tato onore, concludere con qualche povera riflessione personale un conve-
gno tanto denso, ricco, impegnativo. E’ per me titolo di viva soddisfazione
la consapevolezza che esso nasce dal progetto PRIN 2007 Gerusalemme,
Oriente latino e Levante: aspetti e problemi del rapporto tra Italia e il ‘conti-
nente Mediterraneo’ (secc. XI-XVI) da me coordinato e che sta ancor oggi, a
distanza di anni, producendo frutti scientifici che vanno molto al di là delle
mie aspettative. Tra essi, è in questa sede particolarmente opportuno e dove-
roso citare il volume Legati e delegati papali. Profili, ambiti d’azione e tipologie
di intervento nei secoli XII-XIII, a cura di Maria Pia Alberzoni e di Claudia
Zey con la collaborazione di Renato Mambretti e Pietro Silanos, pubblicato
nel 2012 dalle Edizioni Vita e Pensiero ed esito di un workshop tenuto nel giu-
gno 2009 nell’àmbito dei lavori dell’Unità locale di ricerca magistralmente
guidata dalla cara amica e collega Alberzoni sul tema L’impresa d’Oltremare
e la diplomazia papale nel contesto delle strategie politiche dell’Italia comunale.
Quel volume e gli atti del presente convegno sono pertanto esito di un unico
e coerente lavoro.
L’ampliamento e l’approfondimento autenticamente scientifici di qualu-
nque soggetto storico per sua natura comportano non la chiusura delle sue
problematiche, bensì l’apertura continua di nuovi temi, di nuovi argomenti
pp. 443-458
© F H GDOI: 10.1484/M.EMI-EB.5.103497
444 Franco Cardini
ermeneutici o metodologici o anche puramente euristici, insomma la scoperta

di nuove inesauribili frontiere: la complessità della storia richiede la consape-
volezza, da parte degli studiosi, che la loro è una fatica di Sisifo. E, aggiunge-
rei, l’umile orgoglio che l’accettazione di tale consapevolezza comporta.
Con tali premesse, non si tratta di delineare a questo punto alcuna
‘conclusione inconclusiva’: ci priviamo volentieri di quest’orpello della
retorica convegnistica. Limitiamoci a qualche riflessione che, in chiusura di
questi lavori, possa rappresentare un non del tutto inutile punto di partenza
per gli studi ulteriori ai quali la nostra testé conclusa fatica è propedeutica.
Le tredici relazioni che abbiamo ascoltato tendevano tutte, a differenti
livelli di analisi e da diverse prospettive concettuali, a mettere a fuoco un tema
basilare delle plurisecolari vicende di quella ‘balena bianca’ che attraversa la
storia euromediterranea di circa otto secoli fra l’XI e il XVIII – e tralasciamo
qui sia il tema della sua ‘preistoria genetica’, sia quello del suo Fortleben: e
ancor più quello, nodale, della plausibilità dell’una e dell’altro – a lungo pro-
ponendosi come ‘cosa senza parola’, al punto che se ne è potuta prospettare
una sua costruzione teologico-politica a posteriori se non addirittura una
‘invenzione’, con tutti i rischi che ciò comporta e le polemiche che ha pro-
vocato e che qui del resto, più volte, puntualmente riemergono per quanto
sempre trattate con taglio correttamente ed esclusivamente scientifico.
Tale tema è quello dei caratteri, dei metodi e degli strumenti attraverso
i quali il papato ha, tra XII e XIII secolo, gestito, indirizzato e disciplinato
il movimento di pellegrinaggio armato nato dai due concili di Piacenza e
di Clermont del 1095, a loro volta momenti di una fase di quel processo di
rinnovamento etico, istituzionale e strutturale che siamo soliti indicare con
l’espressione di ‘riforma dell’XI secolo’ durante il quale in differenti aree del
mondo euromediterraneo – dalle isole del bacino occidentale di quello spec-
chio d’acqua alla penisola iberica alla Sicilia – gruppi di bellatores a cavallo o
squadre di marinai dei centri urbani italici avviati a una crescente prosperità
si erano trovati a doversi misurare con nuclei corsari o con principati emirati
arabo-berberi, progressivamente riguadagnando alla Cristianità aree che dal
principio del secolo VIII a quello dell’XI erano state perdute a vantaggio di
conquiste e d’insediamenti da parte di genti di fede musulmana provenienti
dall’Africa settentrionale. Lo specifico carattere religioso di quegli scontri –
coerente del resto con tutti gli aspetti di un tempo nel quale ogni attività
umana, comprese le più umili e quotidiane, era profondamente permeata di
fede e di valori religiosi – aveva fatto sì che per tempo (già dal IX secolo
almeno) i vescovi di Roma si fossero trovati nella condizione e nella neces-
sità di far appello, contro gli infedeli, a uno iustum bellum difensivo ch’era
andato assumendo caratteri di ‘santità’; e più volte, da parte di pontefici quali

Silvestro II e Sergio IV – ad esempio in significativa contemporaneità con
la distruzione della basilica gerosolimitana della Resurrezione da parte del
califfo egiziano sciita al-Hakim –, si era affacciata qualche più o meno lontana
istanza di liberazione della stessa Gerusalemme, occupata dai musulmani fino
dal 638. Con la conquista del seggio apostolico da parte del gruppo dei rifor-
matori ispirati e sostenuti dai Cluniacensi – ma nella quale, come si è ribadito
più volte anche nel corso di questi nostri lavori, un ruolo di rilievo era stato
svolto anche da monaci benedettini delle abbazie di Montecassino e di Cava
dei Tirreni – tali istanze si erano andate facendo più forti e più precise, come
si può constatare ad esempio dalla lettera Eos qui in Hispaniam nella quale
papa Alessandro II formulava una serie di disposizioni a carattere spirituale
e materiale volte a premiare i combattenti che si erano distinti nell’impresa
che aveva avuto come obiettivo la città di Barbastro in Aragona, nel 1064; e
lo stesso Gregorio VII aveva, se non formulato un vero e proprio progetto,
quanto meno espresso un’istanza di liberazione con le armi in pugno della
Città Santa. Una storiografia segnata dal determinismo evoluzionistico aveva
visto nelle spedizioni occidentali antimusulmane dell’XI secolo delle vere e
proprie ‘precrociate’, anacronisticamente rovesciando i termini logico-cro-
nologici di un processo che, appunto, solo a posteriori avrebbe potuto così
venir denominato. Ferma e profonda, anche se non costante, restò tuttavia
durante il secolo XII l’attenzione dei pontefici romani per le questioni col-
legate con la monarchia e la società feudale nate nel 1099 dal per molti versi
inatteso esito del movimento avviato tre-quattro anni prima. A quest’ultimo
avevano partecipato alcuni dei più grandi principi della Cristianità occiden-
tale per i quali, al di là delle situazioni sovente di crisi che avevano spinto a
quell’avventura l’uno o l’altro di essi, l’impresa veniva con chiarezza intesa
come frutto del programma di riforma ecclesiale avviato attorno alla metà
del secolo e che sembrava, ormai, giunto a compimento.
Se tra 1095-1096 e 1099 non c’era quindi ancora la ‘crociata’, c’erano
già tuttavia i cruce signati, per i quali il segno di croce era il simbolo di un
impegno a carattere sacro promosso e legittimato dai pontefici romani
che avevano indicato loro l’iter Hierosolymitanum. Potrebbe sembrare che
quell’evento non abbia costituito fin da subito un precedente tanto forte da
stabilire una tradizione: sempre giudicando a posteriori, solo fra 1126 e 1144,
in conseguenza con le drammatiche e tormentate vicende della caduta della
contea franca di Edessa, ci si sarebbe ricollegati al progetto piacentino-cler-
montano, stavolta però sotto la guida dei due massimi sovrani della Cristia-
nità occidentale, i re di Germania e di Francia, la peraltro fragile concordia
446 Franco Cardini
dei quali venne però presto a infrangersi urtando contro il rovescio militare
dell’assedio di Damasco e perdendosi negli opposti atteggiamenti politici
e diplomatici dei due monarchi di fronte al basileus romano-orientale e al
re normanno di Sicilia. Sarebbe poi stato necessario circa un quarantennio
prima che una nuova lega di sovrani occidentali riprendesse la via di Geru-
salemme, ormai caduta intanto nelle mani di un temuto e prestigioso prin-
cipe curdo che sotto il formale ossequio al califfo di Baghdad e al sultano
selgiuchide che stava al suo fianco era riuscito a farsi a sua volta sultano di
Damasco e del Cairo: ed era stato questo secondo cocente insuccesso di una
spedizione organizzata dalla teste coronate d’Europa a determinare nella ges-
tione dell’iter Hierosolymitanum un mutamento profondo, rivoluzionario si
oserebbe dire, in forza del quale i pontefici romani, fino ad allora ispiratori e
garanti disciplinari di un ‘pellegrinaggio armato’ teso a sostenere i principati
franchi di Siria-Palestina nati dall’epopea del 1096-1099 e del resto solleciti,
sia pure non costantemente e coerentemente, nel coordinare quell’esigenza
con altre sotto certi aspetti analoghe, nate dovunque – dalla penisola iberica
al nordest europeo –, si convinsero della necessità di difendere se non addi-
rittura di propagare con le armi la fede contro infedeli e pagani. Si proposero
dunque come guida delle spedizioni sia pur maneggiando direttamente solo
il gladium spirituale e lasciando l’altro nel pugno dei principi secolari cui esso
spettava, ma rivendicandone comunque l’indiretto controllo. Il negotium
crucis, chiamato ormai anche passagium nella misura in cui i mezzi nautici
erano diventati indispensabili per gran parte dell’itinerario detto appunto
ultramarinum, si andò con coerenza profilando a partire da allora: e, se cruce
signati esistevano da circa un secolo, la ‘crociata’ nacque definitivamente
allora e avrebbe di lì a poco trovato anche il suo fortunato nome negli idiomi
volgari prima di entrare retrotradotta in latino nel linguaggio cancelleresco
e canonico della Chiesa. Fu il giovane Lotario di Segni, divenuto papa col
nome d’Innocenzo III, il protagonista di questa rivoluzione che peraltro,
sotto molti aspetti, riprendeva reinterpretandola rigorosamente un’istanza
ch’era già stata di Gregorio VII; fu durante i diciotto anni del suo pontificato
che, dall’Oriente latino scismatico alla Provenza catara alla penisola iberica
saracena al nordest europeo pagano, si posero le basi definitive di quella che
Christofer Tyerman, con espressione non incontestata tuttavia fortunata, ha
definito l’’invenzione’ della crociata.
L’originalità, il carattere, la lucidità, la determinazione innocenziane
non possono certo venir né dimenticate né sottovalutate: da allora in poi,
per un intero secolo, la crociata venne gestita con fermezza e crescente
coerenza dai pontefici che vennero dietro di lui e soprattutto, con volitiva
energia, da personaggi come Gregorio X, cui dobbiamo l’impulso alla

politica della riscossione delle decime e l’avvio con il II concilio lionese del
1274 della grande inchiesta de liberatione Terrae Sanctae che dette inizio a
una densa e per noi preziosa trattatistica il cui filone principale e più denso si
esaurì, è vero, dopo il concilio di Vienne del 1312 che segna quel definitivo
abbandono della concezione innocenziana della crociata alla quale la pro-
clamazione del Giubileo bonifaciano del 1300 aveva comunque già inferto
un irreversibile colpo, ma che pure per molti versi gli sopravvisse giungendo
attraverso varie vicissitudini anche letterarie fino al Consilium Aegyptiacum
redatto nel 1671-1672 da un allora oscuro funzionario del principe-arcives-
covo elettore maguntino, il più o meno trentacinquenne consigliere di corte
Gottfried Wilhelm von Leibniz. E, riguardo alla storia ‘di lunghissima durata’
di questo genere letterario che ha attirato l’attenzione di molti studiosi bene-
meriti a noi contemporanei fra i quali la compianta amica Sylvia Schein, pur-
troppo immaturamente scomparsa, va sottolineato senza nessun cedimento
a tentazioni continuistiche di sorta che l’imperiosa attività crociata di papa
Innocenzo – che del resto, e neppure questo va dimenticato, fallì drammati-
camente al suo scopo - si poneva coerentemente sulla scia di quella papstges-
chichtliche Wende dell’XI secolo evocata da Rudolf Schieffer nel magistrale e
celeberrimo saggio comparso sullo ‘‘Historisches Jahrbuch’’ del 2002.
I metodi e gli strumenti che su quest’ ‘ondata’ la Curia pontificia aveva
lentamente concepito ed elaborato già fino dai lunghi decenni di silenzio e
d’incertezza apparenti, quando tra primo e quinto decennio del secolo XII
non era ancora chiaro a tutti che il regno franco di Siria non si sarebbe mai
sostenuto senza un costante e continuo supporto provenientegli dall’Occi-
dente, erano appunto gli stessi che del resto in tutta la Cristianità occiden-
tale le avevano consentito di edificare il nuovo tipo di Chiesa rigorosamente
gerarchica e accentrata emerso dalla riforma: l’elaborazione del diritto cano-
nico, la messa a punto di un elaborato sistema di percezione di rendite finan-
ziarie affluenti dalle periferie diocesane al centro romano, la costituzione di
un corpo diplomatico ma anche politico-istituzionale di ‘legati’ e di ‘dele-
gati’ che rappresentassero la volontà pontificia e la rendessero, appunto, fisi-
camente non meno che istituzionalmente ‘presente’ anche lontano dal cuore
lateranense del pontificato.
Le relazioni che abbiamo ascoltato, contribuendo a ricostruire attenta-
mente e pazientemente la storia genetica delle istituzioni legatizie e delegati-
zie e il contesto nel quale essa si svolse, non hanno soltanto scritto una pagina
per molti versi inedita e originale della storia della diplomazia pontificia,
ma hanno anche contribuito al chiarimento di molti aspetti delle vicende
448 Franco Cardini
crociate dalla loro nascita fino alla caduta di Acri nel 1291. Sebbene l’arco
cronologico delle crociate tout court sia stato a lungo identificato nei due
secoli che precedettero questo drammatico evento, in tempi più recenti, e
in quelli recentissimi con maggior intensità, l’attenzione degli studiosi si è
appuntata anche sull’indagine relativa alle spedizioni ‘minori’ del Duecento,
quindi alle ‘ultime’ crociate, quelle tre-quattrocentesche che non è in uso dis-
tinguere con un aggettivo numerico ordinale di successione, e infine a quelle
che – a dirla con il titolo di un libro recentissimo – sono state definite ‘le
crociate dopo le crociate’, nel profondo balcanodanubiano e perfino transo-
ceanico della storia moderna fino al XVIII secolo avanzato (a parte ulteriori
revivals, animati tuttavia da una pretestuosità politica che in questa sede può
essere richiamata solo per dovere formale di catalogazione onomastica).
La storia, d’altronde, non si fa senza le fonti: e per troppo tempo quella
del movimento crociato è stata condizionata dall’uso largamente prevalente
di quelle riflesse, molte delle quali peraltro qualitativamente notevoli, date le
conclamate rarefazione e dispersione di quelle primarie (un dato questo entro
certi limiti effettivo, ma troppo spesso usato come alibi). Tuttavia ormai da
alquanti anni i progressi nella ricerca archivistica, oltre alla messa a punto
di nuove tecnologie e di nuovi metodi nel campo di quella filologico-tes-
tuale, iconologica, archeologica, climatologica e antropologico-ambientale,
hanno messo a disposizione degli studiosi delle crociate risorse impensabili
non dico ai tempi del Bongars o del Michaud, ma anche a quelli del Grousset
e del Runciman: e la crociatistica dei tempi recenti e recentissimi ha assunto
difatti un volto per molti versi nuovo, sovente irriconoscibile. In questa nos-
tra sede dobbiamo a Klaus Herbers qualcosa di molto di più, in realtà, di
una relazione introduttiva: appoggiandosi alle ricerche promosse e pubbli-
cate nell’àmbito dell’Akademie der Wissenschaften di Göttingen grazie a
Jochen Johrendt e ad Harald Müller, egli mostra come la crociata sia stata per
il papato dei secoli XII-XIII il volante di una politica universalistica che, ges-
tendo dal centro romano la complessa rete istituzionale e giuridico-diploma-
tica ecclesiale, forgiò il volto della stessa giovane identità europea. In questo
senso sono state spesso chiamate in causa le fondamentali ricerche di Rudolf
Hiestand, frutto appunto prezioso dell’Akademie di Göttingen (e, verrebbe
da ripetere con gli studenti sassoni che giusto un secolo fa tanto cari furono,
alla vigilia della finis Europae, al nostro Giorgio Pasquali, extra Gottingam
non est vita: si tamen est, non est ita). Lo studio attento dei registri pontifici,
ma anche della coeva documentazione imperiale, consente allo Herbers di
partire dalla data nodale del 29 ottobre 1187, allorché papa Gregorio VIII
pubblicò in Ferrara quella terribile Audita tremendi ch’è il tempestivo grido
di dolore per la sconfitta di Hattin e la cattura da parte del Saladino della

reliquia della croce portata in battaglia: e noi sappiamo che, frattanto, anche
Gerusalemme era caduta. Da lì si snodò l’attività legatizia di Enrico d’Albano
e lì, si può dire, trova il suo punto di partenza il grande progetto gottinghese
di pubblicazione dei documenti papali che, insieme ad altre analoghe inizia-
tive, sta sconvolgendo in modo benemerito le nostre cognizioni euristiche in
materia di documentazione relativa alla crociata nel Duecento (e non solo).
Anche alla luce di questa nuova documentazione assume ulteriore, profondo
significato il westöstliches Spiegelspiel di Innocenzo III, che, cancellato anche
l’impero d’Oriente (a parte la sua pallida larva latina instaurata dopo il
1204, e in coincidenza con la crisi dello stesso impero romanogermanico),
si sente davvero di nuovo dalla sua Roma il centro dell’universo e, frustrato
nella sua onnipotenza proprio dal negotium crucis che a Costantinopoli si
è tragicamente concluso mentre in Provenza sta desolando intere contrade
cristiane, trae nel 1212 dal trionfo crociato di Las Navas de Tolosa nuovo
entusiasmo e nuovo vigore, che lo condurranno nel 1213 alla proclama-
zione della nuova crociata ad Oriente e quindi del concilio lateranense IV
proprio mentre si trova sul limite della sua giornata terrena. Predicazione
della crociata, missioni in Asia ravvivate a metà secolo dalla speranza nei
mongoli e del leggendario Re-Sacerdote Prete Gianni, raccolta di decime
e di elemosine, organizzazione militare controllata dalle sponde atlantiche
fino alle coste del Mar di Levante, rapporti con le città marinare italiane e
con gli Ordini militari: il lavoro quotidiano di legati e delegati è la trama e
l’ordito di un’immensa tela incessantemente tessuta prima dai papi del XII
secolo e quindi, più coerentemente sul modello, sull’esempio, sull’impulso
innocenziani durante quello successivo sino alla radicale svolta bonifaciano-
clementina nella politica crociata a cavaliere fra Due e Trecento della quale
sono momenti fondamentali e prove inequivocabili il Giubileo, il concilio di
Vienne e lo scioglimento dell’Ordine del Tempio e i documenti di recente
riportati alla luce che consentono di gettare su due secoli di vita della Chiesa
e della Cristianità occidentale – i due secoli centrali dell’esperienza crociata
– una luce per molti aspetti nuova.
Un episodio richiamato da Herbers mi pare al riguardo centrale nel
suo intenso contenuto simbolico: la giornata di preghiera indetta da papa
Innocenzo il giorno stesso la vittoria di Las Navas di Tolosa e il suo ‘pelle-
grinaggio penitenziale’ a piedi nudi dalla basilica del Laterano alla chiesa
di Santa Croce in Gerusalemme. Un quarto di secolo esatto dopo la triste
giornata di Hattin e la perdita della porzione gerosolimitana di quella Santa
Croce che – secondo la tradizione che alla fine del Duecento sarebbe stata
450 Franco Cardini
definitivamente sistematizzata nel duplice racconto della Legenda Aurea di

Giacomo da Varazze, quello relativo all’inventio del 3 maggio e quello dedi-
cato all’exaltatio – la santa imperatrice Elena aveva miracolosamente rinve-
nuto a Gerusalemme e diviso in tre parti due delle quali erano state inviate,
rispettivamente, alla Vecchia e alla Nuova Roma. La porzione costantiniana
era stata dispersa dopo Hattin dai saraceni, per i quali la croce è non solo
strumento d’infame vergogna ma anche veicolo di menzogna in quanto il
‘profeta’ Issa, Gesù, non vi sarebbe stato mai in realtà crocifisso; quella cos-
tantinopolitana era a sua volta oggetto di una parcellizzazione determinata
dai capi della quarta crociata intenzione dei quali era di spartirsela; solo la
porzione romana restava intatta, e a questo punto l’intenso gesto pietoso
del pontefice assumeva il significato simbolico di esplicita e solenne ripa-
razione per il sacrilegio consumato ad Hattin (si potrebbe quasi parlare di
una ‘rivincita mistica’ su quella sconfitta) e forse, implicitamente, anche per
la ‘pia rapina’ di Costantinopoli. La reliquia della croce, in sé e in quanto
parte della panoplia delle reliquie della Passione, è come sappiamo stata
oggetto nell’ultimo mezzo secolo di studi molto importanti: dalla fonda-
mentale ricerca di Anatole Frolow alle puntuali indagini di Giuseppe Ligato,
di Deborah Gerish e di Alan V. Murray sino al bellissimo libro di Chiara
Mercuri dedicato nel 2004 a Corona di Cristo, corona di re e all’importante
Orientalis Ecclesia edito nel 2010 da Miriam Rita Tessera. Non è pertanto
casuale che il contributo dalla Tessera stessa presentato durante questo
nostro convegno e dedicato al legato Conone di Preneste, si apra appunto
con il racconto della solenne cerimonia da lui presieduta a Parigi nel 1120
per festeggiare l’arrivo della reliquia della croce a Parigi nella cattedrale di
Notre-Dame. Il documento originale della disposizione del legato, del quale
la Tessera fornisce una nuova edizione, accorda la totale remissio peccatorum
a quanti parteciperanno alla cerimonia parigina muniti dell’assoluzione del
vescovo di Parigi: quel che Urbano aveva offerto venticinque anni prima ai
cruce signati che partivano per rispondere al suo appello in difesa dei cristiani
d’Oriente, veniva ora fruito, sia pure in un contesto liturgico del tutto ecce-
zionale, da chiunque avesse preso parte a quel solenne episodio di adoratio
crucis che non solo collegava strettamente il santuario della Resurrezione di
Gerusalemme – e il suo capitolo, custode della reliquia – alla cattedrale pari-
gina, ma sembrava conferire un senso definitivo e compiuto a quell’avventura
cominciata un giorno ormai lontano in Alvernia grazie a un pontefice che
stava conducendo finalmente in porto il lungo, faticoso, pericoloso viag-
gio della riforma della Chiesa. Quei due momenti liturgici separati da un
arco di quasi un secolo, la festa parigina – istituita tra l’altro, non va
dimenticato, durante un concilio celebrato nell’abbazia di Saint-Germain-

des-Prés – e il pellegrinaggio romano a piedi nudi di Innocenzo III, palesano
il senso profondo dell’iter Hierosolymitanum sul piano della teologia della
croce e al tempo stesso rammentano, con riferimento a las Navas de Tolosa,
che ogni vittoria delle armi cristiane contro gli infedeli è rigorosamente indi-
rizzata a rendere possibile la liberazione della Città Santa e a mantenerla – o
a riportarla – in possesso e sotto il controllo della Chiesa.
La centralità dell’esperienza e del pensiero innocenziani, che riguardo
alla crociata si rivelano appunto nel conclusivo triennio fra l’anno de Las
Navas de Tolosa e il concilio lateranense IV, si palesano altresì nell’indagine
puntuale e finissima che Uta Renate Blumenthal dedica alla costituzione 71
Ad liberandam Terram Sanctam, mostrando com’essa compendi la proble-
matica avviata fino dal Decretum di Graziano a proposito dei temi De voto
e Peregrini e costituisca al tempo stesso il motore di uno sviluppo che si mos-
trerà appieno nelle decretali, nel Liber Extra di Gregorio IX e nell’opera di
quell’Enrico di Susa cardinale d’Ostia che Michel Villey definì ‘père de la
théorie juridique de la croisade’: senza dimenticare, beninteso, precedenti
testi fondamentali come l’enciclica Quantum praedecessores di Eugenio III
del 1145.
Strettissimo si è confermato, nei nostri lavori, il nesso tra riforma dell’XI
secolo, selezione dei legati e dei delegati, predicazione della crociata e rac-
colta dei fondi. È quanto ben emerge dallo studio che Barbara Bombi dedica
ai legati pontifici in Inghilterra e alla loro attività di predicatori: una ricerca
molto ampia, già da tempo avviata come dimostra il lungo saggio che la
medesima studiosa aveva presentato nel workshop del 2009, e che parte dalla
rigorosa discussione delle originali e innovative posizioni di Christofer Tyer-
man a proposito di quell’‘invenzione della crociata’ che apparirebbe emer-
gente solo nella canonistica e nelle fonti pontificie del tardo XII secolo: il
che quasi presenterebbe quel secolo – almeno fino alle regolamentazioni del
voto dovute ad Alessandro III – come un ‘secolo senza crociate’. Ovviamente
la Bombi chiarisce bene che la questione non è riduttivamente nominalis-
tico-definitoria e, ridiscutendo le fonti nonché appoggiandosi alle ricerche
di Penny Jane Cole e di Claudia Zey, ha modo di mostrare come già la mis-
sione di Jarento abate di Saint-Bénigne di Digione del 1096 potesse avere
uno scopo più ampio che non la mediazione nei rapporti tra il duca di Nor-
mandia Roberto Cortacoscia e suo fratello Guglielmo Rufo re d’Inghilterra.
Nel contesto dello studio della Bombi si sottolinea con molta chiarezza come
restino validi gli argomenti già proposti quasi mezzo secolo fa da Herbert
E. J. Cowdrey a proposito del valore che Urbano II attribuiva alla crociata
452 Franco Cardini
come parte integrante del programma di riforma della Chiesa; e, sebbene più
tardi la predicazione della seconda crociata in Inghilterra fosse turbata senza
dubbio dalla guerra civile scoppiata nel 1139, risulta confermata la diffusione
e l’influenza nell’isola della famosa lettera 363 di Bernardo di Clairvaux. I
crociati inglesi furono anche protagonisti, al pari di quelli castigliano-léonesi
e aragonesi per quanto in meno sistematica misura, della precoce estensione
della crociata al di là dell’area vicino-orientale, com’è provato dal De expu-
gnatione Lysbonensi scritto forse dal prete anglonormanno Raoul che faceva
parte del contingente inglese durante la conquista di Lisbona del 1147: un
episodio che a buon diritto s’inquadra all’interno della seconda crociata,
quella ‘di Damasco’. Più serrate e precise si fanno le fonti a partire dal pon-
tificato di Alessandro III e dal regno di Enrico II con le legazioni di Alberto
di Morra cardinale-prete di San Lorenzo (più tardi papa Gregorio VIII) e di
Teodwin di San Vitale e con i complessi rapporti tra la diplomazia pontificia
ed Enrico II. Sino al terremoto causato dalla Audita tremendi e dall’impegno
come legati di Enrico di Albano e di Joshua di Tiro, alla ‘decima saladina’
e infine agli scritti crociati di Enrico di Albano stesso e di Pietro di Blois e
quindi, già al tempo di Riccardo Cuordileone, alle legazioni di Guglielmo
Longchamp e di Uberto Walter studiate attraverso nuovi documenti pro-
venienti dalla cattedrale di Canterbury. La complessa, attenta indagine ha
permesso alla Bombi di assumere una prudente posizione anche precisando
la portata delle tesi di Tyerman circa la scarsa incisività dei progetti e della
volontà dei pontefici a proposito dell’organizzazione della crociata in Inghil-
terra.
Che l’azione dei legati e la loro attività predicatoria in Inghilterra alla
vigilia della terza crociata sia stata efficace è confermato anche da un episodio
dell’inizio della terza crociata che ha da tempo interessato e affascinato sia
gli studiosi, sia un più largo pubblico magari appartenente all’àmbito, ormai
in espansione, dei cacciatori di misteri. Marco Rainini – autore nel workshop
del 2009 di un notevole studio sull’interessante figura del domenicano e poi
vescovo primoduecentesco Guala da Bergamo – si è dedicato con acribìa e
con ottimo successo anche sul piano simbologico e iconologico al tema del
celebre incontro messinese tra Riccardo d’Inghilterra e Gioacchino da Fiore
sia per indagare sull’attività dell’abate florense in quanto predicatore della
crociata sia, soprattutto, in quanto esegeta dell’Apocalisse e interprete del
Saladino quale figura anticristica, identificabile in una delle teste della Bestia
nella visione giovannea.
Jochen Johrendt è – al pari del resto di altri partecipanti a questo conve-
gno – uno specialista troppo noto e stimato della storia della Chiesa, della
Curia pontificia e in particolare della cappella papale perché possa stupirci

la sua straordinaria analisi prosopografica dei capellani e dei funzionari di
fiducia d’Innocenzo III. Nel workshop del 2009, egli si era occupato della
natura della cappella papale e dei cappellani tra XII e XIII secolo: qui egli
traccia un grande quadro dei personaggi che attorniavano papa Innocenzo in
occasione della quarta crociata e quindi nei suoi rapporti con l’impero latino
d’Oriente: fra i molti personaggi accuratamente studiati e schedati alcuni
sono di effettivo rilievo e di solida fama, come il filosofo e medico David
di Dinant studiato già quasi un quarto di secolo fa da Agostino Paravicini
Bagliani e, più di recente, da altri studiosi. La quarta crociata, episodio –
nella sua sostanziale ambiguità e nella sua eterogenesi – centrale nella sto-
ria delle crociate stesse e di papa Innocenzo, è studiato per quanto riguarda
i legati pontifici Pietro Capuano e Soffredo di Santa Prassede da Werner
Maleczek, che molto opportunamente insiste sull’importanza del viaggio di
Soffredo da Venezia in Terrasanta nel 1202: il legato avrebbe dovuto contri-
buire all’accoglienza della flotta crociata sul litorale di quel che restava del
regno franco di Gerusalemme, che faceva ormai centro sulle città di Acri e
di Tiro dilaniate dalle contese tra i baroni francosiriaci, gli Ordini militari e
le città marinare. L’attesa dell’armata sulla quale il pontefice molto contava
era vivissima: e la delusione per l’esito dell’impresa fu altrettanto cocente, si
può dire, di quella che alla fine della terza crociata aveva indotto il papato a
perdere qualunque fiducia nei principi europei come promotori del negotium
crucis e dunque, di lì a pochi anni, il giovane Lotario di Segni appena asceso al
soglio a farsi direttamente carico d’una politica di crociata che ormai teneva
di vista un immenso teatro, da Gibilterra all’Egitto alla Terrasanta al Baltico.
La ricerca di Maleczek si connette molto strettamente a quella di Cristina
Andenna che studia un’altra figura di spicco di crociato italico, quell’Alberto
– legato pontificio, patriarca gerosolimitano e martire – di origine reggiana
che, dopo essere stato priore a Mortara e vescovo a Bobbio, era divenuto
anche vescovo di quella Vercelli di cui Alessandro Barbero e Giuseppe Ligato
hanno ben saputo studiare la vitalità in rapporto alle vicende crociate. La rela-
zione della Andenna torna ovviamente su Pietro Capuano e su Soffredo, ma
soprattutto illustra con molta efficacia il profilo di autentico riformatore di
Alberto – questa ‘riforma’ che sembra non finire mai (reformare reformata),
dall’XI al XVI secolo – in rapporto a quegli Umiliati, sui quali tante cose
nuove ci ha insegnato Maria Pia Alberzoni, e anche a quell’enigmatico eppur
forte ambiente di prelati fiorentini che già alla seconda crociata, con il legato
Guido di San Crisogono, aveva assunto sulla Chiesa di oltremare un ruolo
influente, i contorni del quale non sono mai stati sino in fondo precisati, ma
454 Franco Cardini
che pur emerge e si distingue con personaggi come Aimaro ‘monaco’, poeta
e patriarca gerosolimitano, e con eventi come la translatio del braccio di san
Filippo che costituì – come ha dimostrato in un problematico saggio Anna
Benvenuti – un episodio-chiave della stesse vita comunale della Firenze del
tempo. Quanto alla morte di Alberto, il mistero sussiste: la storia delle cro-
ciate non è nuova ad episodi di assassinii misteriosi, basti pensare a quello
di Corrado del Monferrato; ma del resto, è la storia tout court ad esser piena
di pagine oscure ed ambigue come queste, e basti pensare a John Fitzgerald
Kennedy sulla morte del quale piena luce non è mai stata fatta. Alberto, feli-
cissimus mediator: Che siano state proprio questa virtù e quest’abilità a farlo
incontrare con il suo carnefice?
Dall’età innocenziana usciamo proprio con Maria Pia Alberzoni, che
c’introduce al tempo della quinta crociata, quella del cardinal Pelagio e di
Francesco d’Assisi, illustrando le figura fondamentale del cardinal Ugo (non
‘Ugolino’) d’Ostia, protettore dell’Ordine minoritico nonché futuro papa
Gregorio IX e antagonista di Federico II: il che significa altresì che egli
sarebbe uno dei principali artefici della legittimazione della crux cismarina,
della crux contra christianos, su una linea ierocratica che collega direttamente
Innocenzo III a Bonifacio VIII (ma molto meno forse, sul piano della dina-
mica crociata, a Gregorio X che pur ne ereditò volontariamente il nome – ma
non il programma, in tempi di vacanza imperiale – e a Niccolò IV). Ma non
precorriamo tempi e temi. Del cardinal Ugo d’Ostia l’Alberzoni studia l’atti-
vità di legato e quindi l’opera di organizzazione di una crociata fondamentale
sotto il profilo non solo concettuale (data la presenza di Francesco nel campo
di Damietta, su cui non si cessa di polemizzare), ma anche tattico-strategica
e geopolitica, dal momento che fu durante quella crociata che si sperimentò
la strada del blocco al delta nilotico – e quindi del danno principalmente eco-
nomico al sultanato ayyubide –, un tema che avrebbe avuto tanto successo
sul piano teorico, da Marin Sanudo Torsello a Gottfried Leibnitz, quanto
poco brillante esito su quello pratico. Si ha, con Ugo e quindi con l’altro
grande organizzatore della crociata duecentesca, Luigi IX di Francia, la netta
e almeno in apparenza paradossale sensazione (confermata dal confronto
con i tumultuosi eventi del 1096-1099) che, nello svolgimento politico e
militare della crociata in Terrasanta, le probabilità di successo fossero nella
pratica inversamente proporzionali rispetto alla potenza dei mezzi e alla cura
dell’organizzazione.
Nitido e puntuale complemento alla relazione di Alberzoni, quella di
Christian Grasso insiste sulla quinta crociata, pensata e proposta da Ono-
rio III in un’ottica fedelmente postinnocenziana, vale a dire come pium et
sanctum propositum concepito quasi come ripresa (e ‘rivincita’?) di quella

fallita del 1189-1193 e di quella mancata del 1202-2004. Grasso ricostruisce
con cura – più attenta tuttavia all’interpretazione politica che non ai profili
prosopografici, il che non deve parere una critica limitativa: si tratta di scelta
di taglio metodologico, non di lacunosa o insufficiente informazione - l’am-
biente dei legati papali e dei predicatori. Insistendo su figure come Roberto
di Courson, Giacomo di Vitry, Oliviero di Colonia ed altri – soprattutto su
Pelagio, del quale offre un’interpretazione largamente innovativa –, Grasso
dimostra bene come la crociata fosse predicata e propagandata nel contesto,
caratteristicamente innocenziano, della riforma morale ed ecclesiale e del
fermo primato della sede apostolica, non senza che ciò conducesse a situa-
zioni di conflitto con alcune autorità secolari, soprattutto con la ferma ener-
gia di un Filippo II Augusto di Francia. Dalla problematica della raccolta
dei vari fondi destinati all’impresa fino alle voci ‘profetiche’ e ‘apocalittiche’
circolanti in testi misteriosamente rinvenuti e concretizzatisi addirittura in
apparizioni, il panorama della quinta crociata si conferma come uno dei più
ricchi e complessi di tutta la storia della santa impresa.
Si è oggi forse un po’ troppo diffidenti, nell’ambiente degli storici,
riguardo a quella cronologica come chiave interpretativa. Essa può viceversa,
correttamente intesa e usata con discrezione, continuar a fornirci utili servigi.
Nel caso di questo nostro convegno, il rarefarsi di fonti e di problemi, quindi
di ricerche, relativi al tema della crux cismarina nel circa mezzo secolo tra la
fine della crociata di Damietta e la seconda crociata di san Luigi – con le due
eccezioni, a loro volta molto particolari e complesse, della crociata di Fede-
rico II con il suo per molti versi sconvolgente e per altri ambiguo esito diplo-
matico e di quella di san Luigi con l’episodio anch’esso straordinario della sua
prigionia e del suo riscatto –, si spiega in fondo agevolmente proprio tenendo
presenti altri sviluppi della stessa problematica del passagium: la lotta fra il
papato e la monarchia sveva e i successivi problemi connessi con la succes-
sione angioina agli Svevi in Sicilia, la ‘sùbita procella’ dell’invasione mongola
con il groviglio di nuove voci apocalittiche, di paure, ma anche di speranze e
addirittura di utopici progetti d’alleanza in funzione antimusulmana che la
pax mongolica parve provocare, gli ultimi esiti della ‘crociata degli albigesi’ e
il coevo significativo rafforzarsi delle istituzioni inquisitoriali e dell’impegno
canonistico volto a legittimare la crux cismarina insieme con lo sviluppo, per
converso, di forme di contestazione anticrociata anche esplicite (Deus non
vult, come rilevavano tanto Salimbene da Parma nella sua cronaca quanto
Umberto di Romans nei suoi trattati), di movimenti di ardua interpretazione
come quello dei Pastoureaux. Tutto ciò concorre a farci comprendere come
456 Franco Cardini
il corso della crociata d’ispirazione innocenziana potesse venir tanto più dis-
turbato e interrotto quanto più si profilavano, nel frattempo, fatti nuovi – e
tutti, ciascuno a suo modo, sfavorevoli a una sua ripresa – come la stasi nella
Reconquista spagnola dopo la presa di Siviglia e di Córdoba, la progressiva
islamizzazione delle diverse componenti di quella specie di ‘impero federale’
ch’era l’universo mongolo, il consolidarsi del sultanato mamelucco d’Egitto
con la correlativa prosperità dei traffici commerciali tra sponde cristiane e
sponde musulmane del Mediterraneo, l’enigmatica presenza dei potentati
neobizantini fra Grecia e penisola anatolica; e come tutto ciò, insieme con
il destrutturarsi del quadro politico occidentale dovuto alla lunga vacanza
imperiale, finisse con il rendere del tutto logica e comprensibile un’eclissi
della crux transmarina.
È spettato qui, in questi nostri lavori, a Pascal Montaubin l’impegno di
gettare nuova luce su una pagina tante volte scritta e riscritta per non dir abu-
sata, e che pure continua ad opporre una coriacea resistenza a qualunque ten-
tativo di convincente spiegazione: la seconda crociata di san Luigi, rispetto
alla quale si è discettato e polemizzato in merito alla ‘folle’ scelta di attaccare
Tunisi anziché proseguire per l’Oriente – come se non fosse noto ed evi-
dente che la posizione di Tunisi la rendeva la chiave del canale di Sicilia –, in
considerazione dei rapporti effettivi tra i due fratelli Luigi di Francia e Carlo
d’Angiò (e di Provenza, e di Sicilia), sulla preparazione e il finanziamento
dell’impresa, sulla triste eppur santa ed eroica morte del sovrano: ebbene,
Montaubin ci richiama con lucida semplicità a guardar bene nei documenti
e a ricostruire correttamente i contesti di quell’episodio, dal quale emerge
con bella evidenza la figura del cardinal legato Grosparmi, mediatore inviato
in Francia da Clemente IV nel 1268 per organizzare una spedizione dopo
aver come legato in Sicilia predicato la crociata contro le ultime resistenze
sveve e i saraceni di Lucera. Una crociata contro l’emiro di Tunisi, accusato
di aver sostenuto Manfredi prima e i ribelli di Lucera poi, appare a Montau-
bin - ed è ipotesi che trovo convincente, anche se mi sembra ne manchino
le prove documentarie necessarie a trasformarla in tesi e temo che non si
troveranno mai in quanto mai prodotte oppure distrutte (e torna qui il tor-
mentone dell’argumentum e silentio) – come il risultato dell’intesa tra papa
Clemente e cardinal Grosparmi. Il coup de théâtre dell’inatteso rifiuto dei
veneziani di proseguir le trattative con Luigi IX per organizzare il passagium
sulle loro navi – il che avrebbe implicato la necessità di partire dall’Adria-
tico e di seguire la rotta del Mediterraneo orientale sul lato nord, con scalo
a Creta comportò la scelta dell’appoggio offerto dai genovesi, con la relativa
rotta dal Mediterraneo occidentale attraverso il canale di Sicilia. Montaubin
spiega con la strategia romana, manovrata dal cardinal Grosparmi, come il re

abbia accettato l’offerta genovese. Se Luigi intendeva raggiungere sul serio
la Terra Santa e provar davvero a riconquistare Gerusalemme – e sulle sue
intenzioni strategiche e religiose di fondo non pare vi sia spazio per dubitare
–, la presa della Tunisi hafside era solo una costosa e sanguinosa perdita di
tempo: solo l’a priori canonistico poteva giustificare sempre e comunque un
assalto a un potentato musulmano come un progresso sulla via della riac-
quisizione del Sepolcro. Più ragionevole pensare semmai a un interesse per
l’Ifriqiyah in quanto possibile terra di missione – e di risorse economiche – e
alla speranza che davvero il khan mongolo Abagha si decidesse a dar seguito
alle sue reiterate promesse di assalto da est al sultanato mamelucco in soste-
gno degli alleati europei. Quanto a Carlo d’Angiò, il suo bisogno e desiderio
di controllar il canale di Sicilia appare evidente, mentre le sue ambizioni gre-
cobalcaniche sembravano all’epoca non ancor maturate. Che nella decisione
di Luigi di attaccare Tunisi abbia giocato l’azione diplomatica del cardinal
Grosparmi, maillon fort del rapporto tra il papa e l’Angioino, è la matura
ipotesi di Montaubin, che appare largamente condivisibile.
Con Pietro Silanos, autore di un contributo sui vescovi di Parma legati
e delegati papali nei secoli XII-XIII durante il workshop del 2009, entriamo
nel lungo periodo della crociata descritta, voluta, bandita, progettata e tutta-
via mai attuata: un lungo periodo che, a parte qualche ristretta e particolare
– talora patetica – eccezione, concluderà quella fase della storia delle cro-
ciate che molti ancora ritengono ‘classica’: bisognerà aspettare l’arrivo sulla
scena mediterranea degli ottomani e quindi la colossale sciagurata crociata di
Nicopoli per assistere a un nuovo episodio crociato, a un nuovo fallimento.
Ma in questa sede Silanos prende in esame, subito dopo la morte di Luigi IX,
l’ultima forte personalità di legato pontificio, poi papa, che in quanto uomo
di fiducia di Tedaldo Visconti divenuto papa Gregorio X fu usato per delicati
incarichi diplomatici: il francescano Gerolamo d’Ascoli, legato a Costanti-
nopoli nel 1272 per tentar di ricomporre lo scisma del 1054 (la causa unionis
era sempre strettamente connessa al negotium crucis) prima di divenir minis-
tro generale dell’Ordine minoritico dal 1274 al 1278 e quindi pontefice con
il nome di Nicolò IV. L’episodio della legazione ad Graecos era rimasto pra-
ticamente privo di studi anche durante il convegno celebrato nel 1289 ad
Ascoli Piceno in onore del primo papa francescano.
Sotto il profilo cronologico, ma forse non solo, un convegno come questo
non poteva chiudersi – dal punto di vista biografico e prosopografico – se
non con una presentazione di Nicola di Hanapes, patriarca di Gerusalemme
per quanto la sua sede fosse ormai da un secolo circa in partibus infidelium e,
458 Franco Cardini
come legato pontificio, testimone dell’iter ultramarinum bandito il 5 gen-

naio del 1290 da Nicolò IV ma tradotto nella realtà di una spedizione molto
inadeguata per quanto si continui a discutere sulle responsabilità di tale ina-
deguatezza. La morte del patriarca-legato, perito in mare mentre cercava di
soccorrere alcuni fuggiaschi che disperatamente puntavano su Cipro, sembra
assurgere al ruolo di tragico simbolo di una speranza a lungo cullata, di un
sogno che non aveva saputo e che forse non avrebbe mai potuto realizzarsi.
Giuseppe Ligato, uno dei migliori studiosi della storia delle crociate a livello
europeo, si è assunto con le abituali doti di umiltà e di dottrina l’incarico
d’illuminare la vita, gli atti e il sacrificio di questo prelato che sarebbe stato
forse meritevole di miglior destino.
Abstracts
Das göttinger Papsturkundenwerk, Legaten, Delegaten und die Kreuz-

zugsforschung
T
he article on “Göttinger Papsturkundenwerk”, legates, delegates and
crusade research provides an introduction to the topic of the confe-
rence. It raises questions about ways of papal action and communi-
cation at the outskirts of the Latin West (‘Oltremare’, the Iberian peninsula
at the time of the crusades) and the supporting role of legates and delegates.
After summarizing the latest research results on the new universal role of
the papacy in the Latin West and ‘Oltremare’ in the 12th and 13th century,
the author emphasizes the pairs of concepts ‘action/reaction’, ‘centre/peri-
phery’, ‘proximity/distance’ and ‘communication/integration’ under the
aspect of the expansion to the Mediterranean East.
In the following chapter the author focuses on the sources documenting
the situation in Oltremare after 1187 and the local transmission of messages
(e.g. by legates). He points the high importance of the year 1198 as a mark
of tradition and names notable projects that make papal documents available
– like the ‘‘Göttinger Papsturkundenwerk’’ – and open up papal interaction
with Europe’s periphery. Furthermore the author relates the events of 1187
to the papal action around the battle of Las Navas de Tolosa in 1212. The
article closes with an outlook to the 13th century, concerning, for instance,
the role of sermons, the papal relationsships and aids, such as the new reli-
gious and military orders.
Klaus Herbers (Klaus.Herbers@gesch.phil.uni-erlangen.de)
Ad liberandam Terram sanctam und die Kanonistik
C
onstitution 71 of the Fourth Lateran Council (1215) is recognized
as laying the foundations not only for the Fifth Crusade but for the
later crusades in general. In the long run of even greater significance,
460 Abstracts
however, was the decree’s introduction of the papal taxation of churches and
monasteries, its stipulations regarding the right to income from benefices
for crusading clergy, as well as last not least its detailed regulations regar-
ding penance and indulgences as well as commutations – full or partial –
of penances and crusading vows. The Liber Extra of 1234 included only a
small snippet of the text of c.71, and canon lawyers therefore had no oppor-
tunity to discuss c.71 as a whole. The noteworthy exceptions are Johannes
Teutonicus and Vincentius Hispanus who glossed the decree immediately
after 1215, and in particular Cardinal Hostiensis († 1271) in the mid-thir-
teenth century. Hostiensis lamented that the decree had been omitted in the
Liber Extra despite the constitution’s outstanding importance. He therefore
included almost the full text of c.71 in the gloss to X 5.6.17 in his Lectura,
providing also extensive glosses from both Roman and canon law. Hostien-
sis’ source – until now unrecognized – was a letter of Pope Innocent III in
one of the lost volumes of his register, underlying Potthast R 5012.
Uta-Renate Blumenthal (BLUMENTHAL@cua.edu)
Der vierte Kreuzzug, das lateinische Kaiserreich und die päpstliche Ka-
pelle unter Innocenz III.
T
he popes ennobled persons of their direct personal surroundings
papal chaplains, who at first appear in sources as subdiaconi papae,
and subsequently as capellani papae. These functional elite took over
duties and responsibilities with the increasing agglomeration of the church
from the 12th century onwards which have been managed by cardinals before
– for instance concerning the administration of the Papal States, but also
acting as legates or bearer of simple messages. The more consolidated the
church became and thus the amount of tasks for the cardinals was extending
considerably, the more necessary it became to disburden the cardinals. So the
chapel became a normal part of the church in the different regions of Europe.
The article focuses on the role of the chapel at the Fourth Crusade and
the organization of the Latin Church in the Latin Empire of Constanti-
nople under Innocent III. It demonstrates that the papal chapel is much big-
ger than we thought. But the chapel played any role in the Latin Empire of
Constantinople apart from the first Latin patriach of Constantinople, who
Abstracts 461
was a member of the chapel. An appendix lists all chaplains we know from
the registers of Innocent III and the Gesta Innocentii.
Jochen Johrendt (johrendt@uni-wuppertal.de)
Gioacchino da Fiore predicatore della crociata
T
wo letters sent by Innocent III between the end of August and the
beginning of September 1198, testify the project of an involvement
of Joachim of Fiore (along with other churchmen) in the preaching
for the crusade to Sicily. This paper finds out the features of that task in the
doctrinal construction of the Calabrian abbot, sheding light on the texts and
the ‘figurae’ (his diagrammatic-symbolic production) on the topic. The essay
examines the episodes in which the crusade and the problem of facing Islam
were central themes in the relations between Joachim and kings and popes of
his time. At the end the author, thanks to some documentary evidences and
basing on some episodes of the ancient hagiography that can be clearly dated,
verifies the hypothesis that the abbot was actually involved as a preacher in
the crusade to Sicily.
Marco Rainini (marcogiuseppe.rainini@unicatt.it)
La croce del legato. Conone di Preneste, il papato e i riflessi della mis-

sione in Oriente
C
ardinal bishop of Praeneste since 1108, Cono, a former German
hermit with strong connections with the reformer bishops of Arras
and Thérouanne, was sent as papal legate to the Latin East by pope
Paschal II in 1110 because of his personal relationships with prominent
members of the Latin Church like Achard of Templum Domini, Ebremar of
Caesarea and Arnulf of Chocques. His experience in the Crusader States,
marked by the condamnation of Henry V in 1111, had a lasting influence in
his following career as papal legate both at the Curia and in France during
the struggle against the emperor. In 1116 Cono used the ‘crusading’ theme
462 Abstracts
of Lc 22,32 and Jo 15,13 to support Paschal II against the charges moved by

cardinals, and in 1120 he granted an indulgence for people visiting the relic
of the True Cross sent to Notre Dame in Paris from Jerusalem, thus giving
an important contribution to the development of the theory of remissio pec-
catorum.
Miriam Rita Tessera (monachus_it@yahoo.it)
Fidelissimus mediator: Alberto patriarca di Gerusalemme e legato papale

in Terra Santa. I suoi interventi nelle questioni della succesione di regni
d’Oriente
T
he essay is concerned with the activity of Albert as Patriarch of Jeru-
salem. At the end of the 12th century Albert was a trustworthy per-
son of the popes, had a long experience and well-known capabilities
as mediator between the Roman Church and the emperors, and had been
able to build a wide network of political and ecclesiastical relationships.
These were the reasons that made him the right man for the Patriarchate of
Jerusalem. Pope Innocent III entrusted also him with the task of two lega-
tine missions (1205 e 1208), in order to face the complex situation of the
Holy Land. In this double role of prominent of the hierarchy of the oriental
Church and man of the Pope, he had the plena potestas to act both in eccle-
siastical and in political field in tota Ierosolimitana provincia. The essay then
concentrates especially on the role of Albert in some thorny political issues,
regarding which Innocent III had asked him for intervention: the royal suc-
cession to the throne of Cyprus and to that of Jerusalem, and the conflict
with Leo II king of Armenia in the Principality of Antioch.
Cristina Andenna (cristina.andenna@tu-dresden.de)
Abstracts 463
Die päpstlichen Legaten beim vierten Kreuzzug (Petrus Capuanus,

Soffred von S. Prassede)
T
he essay talks about the activity of Petrus Capuanus and Soffred of
S. Prassede, the two cardinals appointed by pope Innocent III as
legates for the Fourth Crusade. The pope had great attention for
the project, and put the whole officium legationis in the hands of Petrus and
Soffred. With time, however, various problems occurred, the pope lost his
power on the project, and the events eventually led to the well known failure:
the conquest of Constantinople by the crusaders. The author underlines here
the role of the legates in these events, assuming that their distance from the
army heavily damaged the result of the expedition, and therefore had deep
consequences on the division of the oriental and western Churches. In the
paper are nevertheless mentioned some positive and long-lasting actions that
the two fulfilled for the Church in the East.
Werner Maleczek (werner.maleczek@univie.ac.at)
Papal legates and their preaching of the crusades in England between the
twelfth and the thirteenth centuries
T
his essay is concerned with the papal legatine missions dispatched
between 1095 and 1204 to the Anglo-Norman territories to preach
the crusade to the Holy Land. The essay focuses on legates a latere,
legates nati and semi-permanent legates, addressing their prosopographies,
their faculties and the outcomes of their missions, especially as far as fun-
ding, preaching and organization of the crusade were concerned. New evi-
dence, now preserved in Canterbury Cathedral Archives and dealing with
the organization of the crusade in the late twelfth and early thirteenth centu-
ries, is provided and edited in the Appendix. This evidence sheds new light
on Innocent III’s use of ‘semi-permanent’ legates as well as legates a latere to
the Anglo-Norman territories, underpinning the papal attempt to centralize
and manage the local organization of crusading through a careful and ad hoc
delegation of papal faculties to the most suitable candidates, who were cho-
sen because of their individual abilities, often in defiance of their status and
education and notwithstanding the prerogatives of the local ordinaries. Fur-
464 Abstracts
thermore, the study allows us to challenge Christopher Tyerman’s argument

that the papacy was unsuccessful in organizing and systematically controlling
crusade preaching, recruitment and money-collection in England until the
time of the Third Crusade. As argued in the essay, in organizing the Fourth
Crusade Innocent III did not ‘invent’ papal control over preaching, recruit-
ment and fundraising for the Holy Land. On the contrary, the pope built
on a lengthy tradition that had seen a continuous papal involvement in the
organization of the crusade through the employment of papal legates in the
localities from the late eleventh century.
Barbara Bombi (B.Bombi@kent.ac.uk)
Legati papali e predicatori della quinta crociata
T
he Fifth Crusade was one of the most ambitious efforts that the
Papacy promoted in view of the liberation of the Holy Land. This
crusade was proclaimed in 1213 by pope Innocent III (1198-1216)
and then developed by pope Honorius III (1216-1227) who made it a prio-
rity of his pontificate. Innocent III and Honorius III devoted particular
attention to the care of the propaganda of the crusade for which they adop-
ted a strategy consisting in sending their representatives to different regions
of Christendom. In the group of papal delegates for the crusade were in first
place the cardinals who had the function of papal legates, and secondly cle-
rics and monks responsible for the preaching of the verbum crucis in each
diocese. This article aims to clarify the relationship between the cardinal
legates and preachers during the Fifth Crusade. To this end, an analysis will
be carried out of the legations of the cardinals Robert of Courson in France,
of Conrad of Porto in Germany and of Pelagius of Albano in Egypt. In this
way it will be possible to look at how the crusade’s propaganda was orga-
nized and how the legates and the preachers worked for the liberation of
the Holy Land. Indeed, the feature characterising the papal delegates of the
crusade is the extreme care given to the ars praedicandi, of which they proved
to be experts and original interpreters.
Christian Grasso (chrisgrasso@iol.it)
Abstracts 465
Le legazioni di Ugo d’Ostia (1217-1221) e l’organizzazione della crociata
T
he delegations held by Cardinal Hugh of Ostia in Central and Nor-
thern Italy between 1217 and 1221 were a test for the papal policy
in communal Italy in the early thirteenth century.
Preaching was the primary means of promoting the projects of the Apos-
tolic See. From the papacy of Innocent III, this was entrusted to theologians
trained in the schools of Paris and Bologna. Hugo of Ostia carried out his
preaching through the following three means: 1) to promote peace between
the cities, so that their military commitment to the crusades was facilitated;
2) to encourage the regularization of religious life in order to make it more
useful to Church reform and to achieving the crusade; 3) to ensure the invol-
vement of the episcopate in support to papal projects. In aiming to achieve
also political results, the legate had to bring a style of ‘propaganda’ to com-
munal preaching that was typical of government strongly based on the use
of the word. Within this creative framework, the theme of general pacifica-
tion gradually assumed more importance, to the extent that it was identified
as the primary initiative of the pope and his envoys (legates or preachers).
Beginning with the new ‘Alleluia’ movement (1233) these initiatives were
then promoted by the mendicant friars.
Maria Pia Alberzoni (maria.alberzoni@unicatt.it)
L’homme-clé de la croisade de 1270 : le légat Raoul Grosparmi,

cardinal-évêque d’Albano
T
he diversion to Tunis of the crusade guided by Louis IX in 1270
(who originally surely meant to reach Jerusalem) astonished contem-
poraries and nowadays keeps fascinating historians. The main ques-
tion has been about which of the two, between King Louis and his brother
Charles of Anjou, was responsible for what is now considered as a failure.
The role of the Roman Church however should not be ignored, even during
the 1268-1271 vacancy.
The focus on the role of the little-known Cardinal Bishop of Albano
Raoul Grosparmi and Pope Clement IV’s policy can shed a new light on the
expedition to Tunis, so that events can show their internal logic. While taking
466 Abstracts
possesion of the Kingdom of Sicily (which was so important for the stabi-
lity of the papacy in Central Italy) was causing many problems to Charles of
Anjou even after the battle of Tagliacozzo (August 23rd 1268), Clement IV,
informed by Cardinal Raoul (papal legate in Sicily between March 1266 and
August 1268), convinced the French king to change his legate for the cru-
sade. In November 1268 Cardinal Simon de Brie was then replaced by Car-
dinal Raoul, a former clerk of Louis IX. Thanks to him the crusade against
the Hohenstaufen and the Muslims of Lucera, which he had started through
the Kingdom of Sicily, was extended aiming at the Muslim strongholds in the
Tunisian outback in order to support King Louis’ crusade to Jerusalem by
taking control of the Strait of Sicily and so of the Mediterranean Sea.
Pascal Montaubin (pascal.montaubin@u-picardie.fr)
‘Adhereat lingua mea faucibus meis si non praeposuero Ierusalem in

capite laetitiae meae’. Gerolamo d’Ascoli, l’impresa d’Oltremare e la
legazione ad Graecos (1272)
T
he 1272 mission to Constantinople of Jerome d’Ascoli, Minister
General of the Friars Minor and future pope Nicholas IV, repre-
sents an interesting observation point to investigate the relationship
between papal diplomacy and the negotium crucis at the end of the so-called
‘classic’ period of the medieval crusades. It allows to understand not only the
Gregory X’s international politics, at the threshold of the Second Council
of Lyons, aiming at building up a Mediterranean Pax, but also its connection
with the problem of the unio between the Eastern and Western Churches.
In this historical context, in fact, a political and ecclesial Pax constituted the
necessary condition for resuming the suspended project of the passagium
Terrae Sanctae which is, in turn, the most pressing concern of the Gregorian
papacy.
Pietro Silanos (pietro.silanos@unicatt.it)
Abstracts 467
Nicola de Hanapes, patriarca di Gerusalemme e legato pontificio, alla

caduta di S. Giovanni d’Acri
T
he last venture of the Crusades was the hopeless mission given by
pope Honorius IV to the patriarch of Jerusalem and papal legate
Nicholas of Hanapes, who was entrusted with the defence and the
political leading of the last outpost of the Crusader Kingdom in Acre, and
appointed as the chief of a junta composed by the authorities of the main
powers in the Latin East. But in 1290 his politics was shattered by the men of
the last, slapdash crusade, a gang of Italian unskilled adventurers and fanatical
volunteers looking at him as their chief (owing to the pontifical role in their
recruiting): they broke the truce renewed after the fall of Tripolis and slew
many Arab merchants, provoking the rage of the Mamluk sultan Qalawun.
Some Latin circles tried to calm down the Muslim monarch quoting an old
custom of the Muslim-Latin diplomacy permitting to break a truce in case
of a new crusade led by a powerful Western king or prince, and stressing
the ‘foreign’ status of the guilty newcomers; but Qalawun and his successor
Ashraf repulsed these attempts of reconciliation and Acre fell. Maybe Hono-
rius IV and Nicholas of Hanapes had tried to use the Italian crusaders as the
vanguard of a ‘true’ crusade planned with the kings of England and France,
but the dull violence of the papal volunteers broke off the game.
Giuseppe Ligato (giuseppeligato@virgilio.it)
Indice dei nomi di persona
Lucia Veronica Dell'Asta, Miriam Rita Tessera
Abbreviazioni nel indice

arciv. = arcivescovo
card. (diac./pr./vesc.) = cardinale (diacono/prete/vescovo)
cap. = cappellano
pap. = papale
sudd. = suddiacono
vesc. = vescovo
Abagha, ilkan di Persia 353, 457 Alberigo Giuseppe 179, 291

Abouna Albert 435 Albertinus, notaio della Camera apostolica
Abramo, patriarca biblico 296 78, 97
Abu Abdallah al-Mustansir, emiro 336, Alberto, canonico di Benevento e sudd.
352 pap. 77
Abu Shama, cronista 434-436 Alberto, sudd. e cap. pap. 58, 63, 78
Acardo, priore del Templum Domini di Alberto, sudd. pap., vesc. di Imola 77
Gerusalemme 141-142 Alberto, vesc. di Vercelli, patriarca di
Achéry Luc d’ 350, 357-358 Gerusalemme 12, 161-162, 164-166,
Ada molendinarius, crociato 258 169-176, 178-179, 181-185, 187-194,
Adelardo, vesc. di Verona, card. pr. di S. 319, 321, 453
Marcello 84 Alberto di Brescia, patriarca di Antiochia
Adenulfus, sudd. pap. 76-77 321-322
Adorisio Antonio Maria 129, 131 Alberto da Mantova, prete 183, 291
Adriano V, papa 370 Alberto da Morra, card. pr. di S. Lorenzo,
Agar, personaggio biblico 295, 302 v. Gregorio VIII, papa
Agnese di Merania, regina di Francia 65 Alberto Oseletti, arciv. di Ravenna 86, 108
Agnese di Monfaucon 188 Alberto da Parma, magister, notaio pap.
Agostino di Ippona, santo 151, 319 330, 372, 380
Aicardo di Burolo, sudd. pap. 77 Alberzoni Maria Pia 10-11, 13-14, 50, 55,
Aimaro, v. Monachus, patriarca di 112, 131-132, 134, 143, 164, 170-171,
Gerusalemme 174, 179, 180, 183, 254, 283, 285, 287,
Aimerico di Lusignano, re di Cipro e di 290-293, 304, 310, 313, 315-317, 319,
Gerusalemme 165, 168, 177, 186 321-322, 324-325, 372, 399-400, 404-
Aimerico di Pegulhan, trovatore 421 405, 443, 453-454
Airaldi Gabriella 155 Albino, card. vesc. di Albano 148
Airaldo, vesc. di Genova 319 Alessandro II, papa 445
Aitone I, re di Armenia 383 Alessandro III, papa 36, 39, 62, 175, 212,
Ajello Anna 417 222, 283, 451-452
Alatrinus, sudd. e cap. pap. 77, 107, 109 Alessandro IV, papa 323-324, 337, 435
470 Indice dei nomi di persona
Alexandro vinitarius, crociato 240, 261 Andrea, sudd. e cap. pap. 78-79, 107
Alessio I Comneno, imperatore di Andrea II, re di Ungheria 298
Costantinopoli 147-148 Andrea de Celano, sudd. e cap. pap. 79
Alessio III Angelo, imperatore di Andrea de Gabiniano, sudd. e cap. pap.
Costantinopoli 63, 69, 78, 89 57, 79
Alessio IV Angelo, imperatore di Andrea de Gavigano, sudd. e cap. pap.
Costantinopoli 174, 201, 204 79-80
Alexander, v. Alessandro Andrea Dandolo 424
Alfonso, conte di Poitiers e di Tolosa Andrea Naugerio, cronista 408, 412, 424,
348-350 427
Alfonso III, re di Aragona 416 Andrews Frances 164, 170-171, 222
Alfonso IX, re di León 131 Angelo, sudd. e cap. pap., card. diac.
Al-Hakim, califfo 445 di S. Adriano 52, 80, 107
Al-Malik al-Kamil, sultano d’Egitto 278 Angenendt Arnold 59
Alice, regina di Cipro 186-187, 189 Ansello de la Tour, cantor del Santo
Aliprand, v. Ariprando Sepolcro 153-156
Alkerius, sudd. pap. 78 Anselmo, messo 154
Almarico di Lusignano, bailli di Acri, Anselmo IV da Bovisio, arciv. di Milano
fratello di Enrico II 408, 411, 413, 432 157
Almerico, v. Aimerico Anselmo d’Aosta, arciv. di Canterbury,
Al-Mustansir, califfo 343, 354, 359 santo 152, 217, 218
Alphandery Paul 125, 298 Anstruther Robert 225
Aluredus Dultremer, crociato 240, 260 Antonino di Firenze, santo 408, 412, 418,
Alvaro di Cordova 117, 124 426, 432
Amalrich, v. Amalrico Appelt Heinrich 163
Amalrico, abate di Sixt 96 Arbois de Jubainville Marie-Henri d’
Amalrico de la Roche, frate 358 348-349
Aman, personaggio biblico 120 Archetti Gabriele 147
Amarius, tesoriere della casa parigina Arduino, sudd. pap. e vesc. di Alessandria
dell’Ordine dei Templari 68, 104, 105 62
Amaury, v. Aimerico, Almarico, Almerico, Aripertus, v. Ariprando
Amalrico, Amelrico Ariprando Visconti, canonico di S. Maria
Ambrogio, santo 147 di Novara, sudd. pap., vesc. di Vercelli
Ambrosi De Magistris Raffaele 110 62, 78, 87, 92, 291-292
Ambrosioni Annamaria 112, 147, 157, 170 Armada Martínez-Campos Francisco 197
Amédée de Tramelay, arciv. di Besançon 96 Arnaldus, magister, canonico di Lérida 113
Amelrico, v.Aimerico Arnold, abate di Middleburg 78
Amico Sacco, podestà di Milano 294 Arnolfo di Chocques, patriarca di
Anacleto II, antipapa 150 Gerusalemme 141-142, 149, 151-153
Ancher Pantaléon, card. 341 Artese Luciano 419
Andenna Cristina 11, 21, 70, 162, 164, Artifoni Enrico 304
171, 178, 180, 186, 189, 270, 315-316, Artioli Laura 421
319, 321, 453 Artizzu Francesco 82
Andenna Giancarlo 278, 284, 291-292, Ashraf, sultano 409, 432
298, 312, 325 Aubert Roger 216, 311
Andrea, chierico, crociato239, 260 Aymarus, v. Amarius
Indice dei nomi di persona 471
Azaïs Yvonne 372 Basilius, metropolita di Trnovo 66, 90-91

Azzone, giurista 401 Baudouin, v. Baldovino
Bauer Dieter 143
B. Vitalis, canonico della cattedrale di Bautier Robert-Henri 156, 187, 188
Pisa 85 Baybars, sultano 342, 355, 424-425, 431,
Baethgen Friedrich 62, 422 437-440
Baiamonte, abate di Chiaravalle della Beatrice, moglie di Carlo I d’Angiò
Colomba 323 334-335
Baietto Laura 288, 291, 314 Beatrice di Svevia, moglie di
Balard Michel 9, 142, 410, 415, 430, 441 Ferdinando III re di Castiglia 336
Baldovino I, re di Gerusalemme 142-145, Becker Alfons 145
427 Behrmann Thomas 92
Baldovino II, re di Gerusalemme 141-142, Bekker Immanuel 385
153, 155 Bela, re d’Ungheria 227
Baldovino II di Courtenay, imperatore Belgiù, v. Gugliemo de Beaujeau
latino di Costantinopoli 374-375, 383, Belgrano Luigi Tommaso 341-343, 418
392-393 Bellenger Yvonne 441
Baldovino IV, re di Gerusalemme 172, 224 Bellomo Elena 165-166
Baldovino di Exeter, arciv. di Canterbury Benedetto, card. pr. di S. Susanna 73, 207
227-231, 233-234, 237, 256 Benedetto, cap. pap., vesc. di Fondi 81
Baldovino di Fiandra 199, 207 Benedetto, parente di Innocenzo III,
Baldwin John Wesley 268, 303 canonico di Parigi 101
Balletto Laura 172 Benedetto de Cibecei, crociato 239, 259
Baloup Daniel 305 Benedictus, v. Benedetto
Barag Dan 423 Benigno, presunto maestro templare 412
Baratier Édouard 275 Benson Robert Louis 62
Barbarossa, v. Federico I Benvenuti Anna 177-178, 454
Barbero Alessandro 453 Berardo, sudd. pap., arciv. di Messina 62, 81
Barbiche Bernard 334 Berardo Caracciolo da Napoli, notaio di
Barbieri Luigi 420 curia 387, 391
Bar Hebraeus, cronista 412, 432 Berend Nora 17
Barletta Giuseppe 101 Berengaria, figlia di Alfonso VIII di
Barone Giulia 366 Castiglia 131
Bartoli Langeli Attilio 101, 317 Berengario, frate domenicano 358
Barthélemy, Bartholomaeus, v. Bartolomeo Berengario, vesc. di Orange 150-151
Bartolomeo, apostolo, santo 278 Berengario de Vilargut 422
Bartolomeo, arciv. di Palermo 133 Berg Dietrich 405
Bartolomeo, sudd. e cap. pap., arciv. di Berger Élie 332, 345, 375, 403
Trani 80-81 Bériou Nicole 303
Bartolomeo de Cotton, cronista 411 Bernardo, abate di Chiaravalle, santo
Bartolomeo de Fiadonis da Lucca, cronista 53-54, 220-221 296, 306, 308, 315,
408-409, 424, 427-428 326, 452
Bartolomeo de la Court, frate domenicano Bernardo, arciv. di Spalato 90
360 Bernardo, card. pr. di S. Pietro in Vincoli
Bartolomeo di Neocastro, cronista 410, 284-285
413, 415-416, 420, 426, 428, 440-441 Bernardo, vesc. di Lectoure 110
Bernardo, vesc. di Nazareth 144 Bonardi Antonio 419

Bernardo, vesc. di Tripoli 408, 410-411, Bonaventura da Bagnoregio, ministro
416-417, 419 generale francescano, card. vesc. di
Bernardo, praecentor di Sainte-Geneviève Albano, santo 367, 378, 395, 399, 405
155 Bonaventura del Mugello, frate minore
Bernardo di Bayonne 122 387-388, 396
Bernardo di Lascarre 131 Bonazzi Giuliano A. 417
Bernardo di Valence, patriarca di Bondi, magister 323
Antiochia 149 Bongars Jacques 411, 448
Bernhard, v. Bernardo Bongiovanni, sudd. pap., arcidiacono di S.
Bernwieser Johannes 96, 312-313, 322 Maria Maggiore di Vercelli 82
Berta, figlia di Corrado il Frisone 370 Bongiovanni, sudd. pap., arcidiacono di
Bertarino de Fictiliario 112 Ivrea 82, 97, 113
Bertoni Giulio 417 Bongiovanni, sudd. pap. 61, 82, 92, 111
Bertram Martin 31 Bongiovanni Isacco 126, 127
Bertuzzi Giovanni 310 Bonifacio, marchese del Monferrato 172-
Bethmann Ludwig C. 435 173, 174, 201, 204, 207
Biagio, vesc. 91 Bonifacio, vesc. di Genova 319
Biagio, sudd. e notaio pap., vicecancelliere Bonifacio, vesc. di Novara 319
pap. 55, 81-82, 87 Bonifacio VIII, papa 208, 337, 454
Bianca di Navarra, moglie di Tedaldo III Bonifacio d’Ivrea, frate minore 378
di Champagne 186 Boniiohannis, v. Bongiovanni
Bird Jessalyn 269, 275, 307, 311 Bonnin Théodose 332
Blasius, v. Biagio Bonomo, arciv. di Cosenza 133
Blennemann Gordon 11, 21, 70, 270, 316 Bonusiohannis, v. Bongiovanni
Blochet Edgard 422 Borchardt Karl 336
Blumenthal Uta-Renate 146-148, 286, 296, Bordone Renato 157, 284
451 Borghese Gian Luca 328, 340, 343, 347,
Boaga Emanuele 165 354-356, 358-359, 372-373, 375-376,
Boccali Giovanni 315 383
Boemondo IV, conte di Tripoli 189-190, Borgolte Michael 17
205 Bornschlegel Franz-Albrecht 285
Boemondo V di Poitiers, signore di Bornus, magister, sudd. pap. 82
Antiochia e di Tripoli 189 Borrello Luigi 170
Boemondo VI, principe d’Antiochia 437 Borsari Silvano 373, 375
Boespflug Thérèse 400 Boschung Dietrich 84
Böhmer Johann Friedrich 15, 24, 102, Bouet Pierre 329
312-313, 322, 332 Bowman Steven B. 360, 402
Boira Sales Daniel 197 Brader David 173
Bolton Brenda M. 67, 102, 253, 269 Brancone Valentina 374
Bombi Barbara 55, 106, 180, 248, 254, Brandes Wolfram 117
278, 298, 451-452 Brasington Bruce Clark 32
Bonaiuti Enrico 116 Bratianu Gheorghe I. 439
Bonagrazia di San Giovanni in Persiceto, Braun Josef 58
ministro generale francescano 387-388, Bréhier Louis 347
395, 397 Brem Ernst 287-289, 294, 298-299, 301, 303
Bresc-Bautier Geneviève 139, 144, 155, Capizzi Carmelo 387

160, 179 Cappelletti Giuseppe 103
Brett Martin 219, 222 Cappelli Adriano 397
Brewer John Sherren 230, 232, 250, 251 Caprioli Adriano 192
Bricmarus Pecha, crociato 258 Cardini Franco 13, 177, 180, 281, 295-
Britius, magister, sudd. e notaio pap. 55, 81 296, 304, 306, 373-374, 411, 414-415,
Brocchieri Ercole 192 417-418, 420, 422-423
Brooke Christopher Nugent Lawrence Carelli Gioacchino 126
220-222 Cariboni Guido 308
Brooke Zachary Nugent 220-221 Carile Antonio 367-368
Brown Peter 59 Carlo I d’Angiò, re di Sicilia 327, 329-332,
Brufani Stefano 318 334-343, 346-347, 349, 353-364,
Brundage James Arthur 31, 39, 44, 212- 372-376, 380, 383-384, 386-387, 389,
213, 245, 257, 267 391-393, 432, 456-457
Brunel Ghislain 330 Carlo II d’Angiò, re di Sicilia 358
Brunetti Giuseppina 421 Carlo il Calvo, imperatore 158
Bruno, vesc. di Segni, santo 150 Carnelus 93
Bruno di Lemps o di Vienne, sudd. pap., Carocci Sandro 269
vesc. di Viviers, arciv. di Vienne 82-83 Carsendinus, sudd. pap. 83
Bruns Peter 70 Caruso Elio 421, 428
Brunschvig Robert 336, 352-353, 355, Casadei Elena 56
358-359 Casagrande Giovanna 317, 366
Buc Philippe 303, 315 Casiraghi Gianpietro 322
Buchon Jean Alexandre 375 Caspar Erich 38
Budge Ernest A. Wallis 412 Castorgio de Mansu 309
Buglione-Ardenne, dinastia 141 Caucci von Saucken Paolo 154
Bull Marcus Graham 63 Ceccarelli Lemut Maria Luisa 177
Bunz Enno 336 Cecconi Giosuè 94
Buoncompagno Buoncompagni 169 Celestino III, papa 28-29, 64, 77, 81, 83,
Bur Michel 186 92-93, 114, 198, 235-237, 241
Burcardo del Monte Sion, cronista 407, 421 Cenci Cesare 365, 367
Burmester Oswald H.E. 435 Cencio Savelli, card. diac. di S. Lucia in
Silice, v. Onorio III
Cadderi Attilio 140 Centius, notaio e sudd. pap. 55,
Cadier Émile 385 64-65, 83
Cahen Claude 189-190 Cento Alfredo 197
Calderoni Masetti Anna Rosa 366 Cerchiari Emmanuele 58
Callisto II, papa 22, 139, 149, 152-153, Cerrini Simonetta 330, 377
157-159, 213 Cesario di Heisterbach, cronista 274
Calò Mariani Maria Stella 425 Cessi Roberto 416
Camera Matteo 106, 108 Chacón Alfonso 197
Camillo Abbiosi, cronista 415 Chahin M. 189
Cammarosano Paolo 436 Champollion-Figeac Jacques-Joseph 341
Canivez Josephus Maria 95 Charansonnet Alexis 328
Cantarella Glauco Maria 146-148, 150, 152 Charmasse Anatole de 360
Capitani Ovidio 88, 288, 302, 323 Chaume Maurice 214
Cheney Christopher Robert 67-68, Corrado il Frisone 370

106-107, 203, 224, 235-238, 241-242, Corrado di Magonza, vesc. di Hildesheim
245-252, 255, 346 271-272, 276, 305
Cheney Mary G. 203, 242 Corrado di Marburgo, inquisitore 273
Chester Jordan William 10 Corrado del Monferrato 172-173, 187,
Chevrier Georges 214 454
Chiabò Maria 362 Corrado di Scharfenberg, vesc. di Metz,
Chiara d’Assisi, santa 319 legato di Federico II 294
Chittolini Giorgio 292 Corrado di Urach, cardiale vesc. di Porto e
Chodorow Stanley 57, 212, 402 Santa Rufina 270-274, 280-281, 289
Chroust Anton 435 Costanza, figlia di Manfredi di Svevia 354
Cipolla Carlo 419 Costanza d’Altavilla, regina di Sicilia,
Clancy Michael T. 214 imperatrice 62, 64, 81, 126
Clarembaldo di Broies, arciv. di Tiro 179 Costanzo, imperatore 118, 122
Claremboldo, arcidiacono di Arras 142 Cotts John D. 228
Classen Peter 148 Coureas Nicholas 206
Claverie Pierre-Vincent 269, 328, 330, Couret, comte 348
354-355, 362, 385, 409, 413, 415-416, Courtenay William J. 197
422, 425, 427, 430-432, 442 Cowdrey Herbert Edward John 157,
Clavuot Ottavio 408 218, 451
Clemente, magister 73 Cracco Giorgio 174, 320
Clemente III, papa 27, 39, 198, 228-229, Cramer Valmar 16
232-233, 235 Cristoforo di Cipro, cronista 413,
Clemente IV, papa 329-340, 342, 344- 417-418, 420-422, 424-426, 429, 432
346, 348, 354, 356, 362-363, 373-375, Crouch David James Frederick 219-220,
380-384, 386, 388-389, 393, 455 243
Clermont-Ganneau Charles 196 Cuozzo Errico 428
Cody Blanche E. 360, 402
Colavolpe Andrea 208 D’Acunto Nicolangelo 215, 324
Colberg Katharina 408 D’Hulster Christoph 328
Cole Penny Jane 16, 70, 213, 226, 228, Da Alatri Mariano 372
244, 245, 248, 249, 255, 264, 451 Da Civezza Marcellino 427, 433
Coleman Edward 292 Daiberto di Pisa, patriarca di
Colombo Giuseppe 161-164 Gerusalemme 142
Colonna, famiglia 10 Dajani-Shakeel Hadja 425, 439, 441
Congar Yves Marie-Joseph 225, 228, 289, Damaso Ungarico 32, 39, 44
307, 385 Daniel Emmett Randolph 118, 128
Conone, card. vesc. di Preneste/Palestrina, Daniele, profeta 118, 145
12, 139-144, 146-152, 154-160, 450 Daniele, traduttore 421
Cornelius Zantfliet, cronista 420, 432 Darrouzès Jean 368, 390
Corner David 123 Dartmann Christoph 304
Corradini Corrado 319, 421 Daunou Pierre-Claude-Francois 327
Corradino di Svevia 336, 338, 340, 342, Davide di Dinant, magister, filosofo e
355, 376 medico, cap. pap. 56, 83,453
Corrado IV di Svevia 188 Day Gerald W. 202
Corrado Capece, nobile di Napoli 336, 356 De Bartholomaies Vincenzo 421
De Fraja Valeria 116, 126-131, 133, 309 Duchesne Francois 342

De Leo Pietro 126-127 Duchesne Louis 316, 334
De Matteis Maria Consiglia 367 Duchet-Suchaux Gaston 275
De Smet Daniel 427 Dufour Jean 156
De Souza P. 423 Dufourcq Charles Emmanuel 362
Degert Antoine 131 Duggan Anne J. 28, 33, 35, 222, 223
Del Giudice Giuseppe 338-340, 349, Dulcissima 126-128, 133
356-357 Dunbabin Jean 327
Delaborde Henri-François 151-152, 327, Dunken Gerhard 283
353-355 Dupront Alphonse 125, 298
Delaville le Roulx Joseph 27, 151 Durand Ursinus 391, 412, 420
Delisle Léopold Victor 333, 345, 360 Durandus 100
Delorme Ferdinand 410 Durrieu Paul 338-339, 357-358
Demurger Alain 407, 412, 415, 430
Dereine Charles 139, 147, 149, 153, 160 Eadmero di Canterbury, monaco e
Deschamps Paul 423 cronista 217
Díaz de Bustamante José Manuel 167 Eberardus Ratisbonensis, cronista 408
Díaz Díaz Manuel Cecilio 167 Échard Jacques 382
Di Carpegna Falconieri Tommaso 222 Edbury Peter W. 177, 186-188, 241, 407,
Di Cesare Michelina 117 409-410, 413-414, 423
Dichter Bernard 414 Edoardo I, re d’Inghilterra 354, 361, 371,
Dickson Christiane 265, 289 409, 413, 422, 436-439
Dickson Marcel 265, 289 Efthimiou Militiades Basil 206
Didier Riant Paul Édouard 167 Egel Frank 11
Diego Gelmirez, arciv. di Santiago 154 Egger Christoph 123, 222
Diehl Gerhard 366 Egidi Pietro 336
Digard Georges 348 Egidio, arciv. di Ravenna 106
Di Gioia Michele 107 Egidio, cap. pap., vesc. di Gaeta 84
Di Gregorio Giuseppe 144 Egidio di Saumur, arciv. di Tiro 330-331,
Dimock James Francis 225, 228 333-334, 347
Dinzelbacher Peter 53 Ekkeardo d’Aura, cronista 146-147,
Domenico di Calaruega, santo 308-310, 150, 158
316, 318-319 Elena, imperatrice, santa 155, 450
Dondaine Antoine 377, 379 Eleonora d’Aquitania 230
Dondi Cristina 155 Elia de Caturcio 68, 105
Dondorp Harry 57 Elia filius Hervi, crociato 260
Doningo de Aquilari 309 Elisabeth 79
Donisius 82, 111 Ellenblum Ronnie 410
Doran John 28, 241 Elm Kaspar 414
Dormeier Heinrich 161 Elze Reinhard 51-53, 58, 63, 76-79, 81-83,
Dossetti Giuseppe Luigi 291 88-89, 91, 94-95, 97-98, 102-103, 106-
Dagron Gilbert 368 108, 110-111
Domingo i Manero Pere 197 Emerico, re d’Ungheria 66, 90
Drossbach Gisela 19, 184 Emone, cronista premonstatense 273,
Duby Georges 363 437, 439
Duchesne André 342 Engels Peter 413
Enrico, sudd. pap., priore di Saint- Evremaro di Chocques, già patriarca di

Silvain-de-Levroux 87, 99 Gerusalemme, arciv. di Cesarea
Enrico, vesc. di Mantova 321 141-143, 150-151
Enrico, vesc. di Saintes 85
Enrico I, imperatore 118 Fabre Paul 53, 334
Enrico II, conte di Champagne, re di Fabri Felix 419-420
Gerusalemme 167, 177, 186 Fabregat Torrens Ignacio 197
Enrico II di Lusignano, re di Gerusalemme Falkenstein Ludwig 290
e Cipro 407-409, 413, 423, 430, 432 Faloci-Pugliani M. 422
Enrico II Plantageneto, re d’Inghilterra Farrugia Edward G. 208
198, 212, 221-227, 229-230, 452 Faucon Maurice 348
Enrico IV, imperatore 119, 173 Favreau-Lilie Marie-Luise 420, 441-442
Enrico V, imperatore 119, 139, 146-147, Fawtier Robert 348
150 Fedalto Giorgio 71-74, 179-180, 189-190,
Enrico VI, imperatore 81, 163, 165, 172- 321
173, 195, 285, 287, 314, 325, 435 Federico, arciv. di Colonia 147
Enrico VIII, re d’Inghilterra 54 Federico I di Svevia, imperatore 24, 162-
Enrico di Castiglia, fratello del principe 163, 165, 172, 225, 227, 283, 285, 290,
Federico 336, 340 314, 323
Enrico Dandolo, doge di Venezia 200, 202 Federico II di Svevia, imperatore 30, 64,
Enrico della Fratta, vesc. di Bologna 323 70, 81, 96, 119, 127, 188, 269-271,
Enrico di Gheldria, vesc. di Liegi 370 280-281, 288, 294-295, 301-306, 313,
Enrico di Marcy, abate di Chiaravalle, 320, 322-323, 325, 329-330, 337, 340,
card. vesc. di Albano 24, 225-226, 228, 358, 362, 376, 403-404, 424, 440,
255, 289, 307, 449, 452 454-455
Enrico Minnike o Mundikinus, prevosto Federico di Castiglia, figlio di
di Goslar 273 Ferdinando III 336, 354
Enrico Ostiense, v. Enrico da Susa Federico Lancia 354
Enrico da Settala, cancelliere e cimiliarca Federico di Turingia, nipote di
di Milano, sudd. pap., arciv. di Milano Federico II 340
78, 87, 321, 323 Ferdinando III, re di Castiglia 336
Enrico da Susa, card. vesc. d’Ostia 32, 35, Ferguson Paul Craig 252-254
39, 43, 45-50, 451 Ferrua Valerio 318
Eraclio, patriarca di Gerusalemme 17, Festa Gianni 325, 405
223-225 Festa Nicola 381
Eraldo II di Brienne 188 Ficker Julius 294, 322, 332
Erdmann Jörg 61 Fidenzio da Padova, trattatista 408, 411,
Erode 122 413, 420, 423, 425, 436
Escher Johann Jakob 79 Fiey Jean-Maurice 435
Ester, personaggio biblico 120 Figueira Robert Charles 179, 213, 232, 247,
Eudes, v. Odo o Oddo 252, 257, 269, 345, 356-358, 360, 402
Eugenio III, papa 38, 219, 220, 451 Filangieri Riccardo 345, 347
Eustace, abate di Saint-Germer-de-Fly Filippini Elisabetta 192
249-251, 253, 256 Filippo, conte di Fiandra 226
Eustace, vesc. di Ely 94 Filippo, figlio di Baldovino II di
Eustace, crociato 258 Courtenay 375
Filippo, figlio di Carlo I d’Angiò 374-375 Franchi Antonino 346, 365-368, 371,
Filippo, magister 106, 249, 250-252, 374-375, 377, 381, 383-384, 386-387,
255-256 389, 392-393, 396, 410-411, 415,
Filippo, notaio pap. 84 417, 441
Filippo, santo 177-178 Francus, sacerdote dei SS. Giovanni e
Filippo, vesc. di Troia 107 Paolo di Spoleto 101
Filippo II Augusto, re di Francia 64-65, Frangipane, famiglia 65, 105
83, 101-102, 188, 198-199, 226, 229- Freeman Gerard Pieter 366
231, 242-243, 268-269, 455 Fried Johannes 297
Filippo IV il Bello, re di Francia 375, 433 Friedberg Emil 33, 59
Filippo Cokelbert di Lincoln, crociato 259 Friedl Christian 285
Filippo di Ibelin 186, 187 Frolow Anatole 153, 450
Filippo da Lampugnano, arciv. di Milano Fuess Albrecht 439
87 Fuhrmann Horst 140
Filippo Pelagalli, chierico 95 Fulcherio di Chartres, cronista 153
Filippo de Penwere, crociato 258
Filippo di Svevia 183, 201, 287 G. von Marany 79
Filliozat Jean 360 G. de Labro, sudd. pap. 85
Finke Heinrich 394, 415 Gabrieli Francesco 423
Finucane Ronald C. 247 Gagliardi Isabella 414
Firpo Massimo 304 Gaida Giacinto 409
Fischer Andreas 329-330, 333, 335, 339, Galfridus, v. Goffredo
344, 346, 371, 384, 387 Gallagher C. 45
Flahiff George B. 435 Galland Bruno 83, 400, 402
Fleckenstein Josef 149, 387, 414 Gallina Mario 174
Fleisch Ingo 28, 89 Galuzzi Alessandro 171, 148
Fleuchaus Elmar 346, 387, 391-393, 395 García Salvador Gual I 197
Fliche Augustin 372 Garcia y Garcia Antonio 32-37, 40, 47, 72,
Flori Jean 117, 124, 126, 146, 157, 264 267, 286
Flug Brigitte 22, 57 Gardner Julian 366
Folchetto o Folco da Marsiglia, vesc. di Gardoni Giuseppe 321
Tolosa 266 Gastaldelli Ferruccio 220
Folco di Laon 360 Gastgeber Christian 63
Folco di Neuilly, predicatore 244, Gatto Ludovico 370-371
248-249, 264, 303, 307-309 Gaufridus, v. Goffredo
Fonseca Cosimo Damiano 335 Gaultierus de Foresta, crociato 258
Foreville Raymonde 65, 141, 152, 159 Geanakoplos Deno John 376, 380
Fortini Arnaldo 419 Gelasio II, papa 150, 152
Forzatti Golia Giovanna 325 Gennes Jean-Pierre de 414
Foulques, v. Folco Gentile, vesc. di Aversa 110
Frale Barbara 68 Geoffrey, Geoffroy, v. Goffredo
France John 153, 423, 436 Geraldo, preposito dell’Ospedale di
Francesco Amadi 418 Gerusalemme 149
Francesco d’Assisi, santo 30, 278, 310, Gerardo, abate di Pontigny, card. diac. di
316, 318-319, 324, 367, 454 S. Nicola in Carcere Tulliano, card. pr.
Francesco Pipino, cronista 408, 420, 431 di S. Marcello 132
Gerardo, abate di S. Proclo di Bologna 171 Giordano da Clivo, arciv. di Milano 147
Gerardo, arciv. di Auch 122 Giordano di Fossanova, card. pr. di S.
Gerardo da Prato, frate minore 380 Anastasia 235
Gerardo da Sesso, abate di Tiglieto, Giorgio, santo 278
vesc. di Novara, card. vesc. di Albano Giorgio Acropolita, storico 398
183,285, 291-292 Giorgio Pachymere, cronista 384-385
Gerardo de Fracheto, domenicano, cronista Giosué, personaggio biblico 279
359 Giovanni, abate di S. Samuele 22
Gerardo di Cros, arcidiacono di Clermont Giovanni, abate di S. Vittore di Parigi 408,
101 414, 431, 433, 438
Gerardo, filius Gudred, crociato 239, 259 Giovanni, arciv. di Antivari 66, 90, 110-111
Gerberto, vesc. di Parigi 156 Giovanni, cap. pap. 63, 89
Gerish Deborah 153, 450 Giovanni, cap. pap., abate di S. Eufemia 89
Germano III, metropolita 398 Giovanni, card. pr. di S. Prisca 94
Gerolamo d’Ascoli v. Niccolò IV, papa Giovanni, conte di Brienne 188, 193
Gervasio, abate di Arrouaise 159 Giovanni, conte di Nevers 350
Gervasio, arciv. di Eraclea 73 Giovanni, cronista 242
Gervasio di Canterbury, cronista 224, Giovanni, evangelista, santo 120, 124
226-230, 232-234, 236, 238, 436 Giovanni, familiaris di Innocenzo III 93
Ghisalberti Alessandro 123, 124 Giovanni, notaio e sudd. pap., card. diac.
Giacinto Bobone v. Celestino III, papa di S. Maria in Cosmedin 55, 88
Giacomo, comandante veneziano 416 Giovanni, scolastico di Xanten, abate di
Giacomo, sudd. e cap. pap. 88 Saint-Trond 271-272, 274
Giacomo II, re di Sicilia e d’Aragona 416 Giovanni, vesc. di Nevers 82
Giacomo di Carisio, vesc. di Torino 322, 325 Giovanni, vesc. di Norwich 238
Giacomo Doria, cronista 418 Giovanni, vesc. di Thérouanne 141-142
Giacomo di Vallombrosa 309 Giovanni di Anagni, card. pr. di S. Marco
Giacomo da Varazze 450 229-232, 237, 256
Giacomo di Vitry, vesc. di Acri 266, Giovanni di Bayonne 129, 130, 132-133
275-276, 278, 289, 303, 311, 315, 455 Giovanni de Bazano, cronista 422
Gibb Hamilton A.R. 434 Giovanni Bekkos, patriarca greco di
Gibelino di Arles, patriarca di Costantinopoli 391, 394
Gerusalemme 142, 144-145, 151 Giovanni da Bergamo, magister, sudd.
Giessauf Johannes 13, 63, 197 pap. 89
Gilberto, priore di Thurgarton 248 Giovanni le Borne 240, 260
Gilberto de Hellestone, crociato 258 Giovanni di Brienne, re di Gerusalemme
Gilberto Laci, crociato 258 279, 440-441
Gilles, v. Egidio Giovanni Buralli da Parma, ministro
Gillingham John 232-233, 235, 236, 361 generale francescano 373, 389
Gimundo di Alatri, miles 77 Giovanni Buchart, crociato 238-240, 259
Gioacchino da Fiore, abate 116-119, Giovanni Camatero, patriarca di
121-134, 248, 307-308, 452 Costantinopoli 90
Gioacchino da Luca, abate di Sambucina Giovanni di Casamari, cap. pap., vesc. di
308 Forcone, vesc. di Perugia 58, 64-67,
Giordanengo Claire 142 89-91, 110
Giordano da Ceccano, card. pr. di S. Giovanni Codagnello, cronista e notaio
Pudenziana 64, 97 piacentino 277-278
Giovanni Crisostomo, santo 42 Gobbels Joachim 336

Giovanni da Elemosina 408, 411, 413, Gobulovich Girolamo 386, 408, 421
415, 417, 424 Goffredo, interprete 396
Giovanni di Évreux 122 Goffredo di Beaulieu, confessore di
Giovanni Ferentinus, notaio e sudd. pap., Luigi IX, 329, 351-353
card. diac. di S. Maria in Via Lata, card. Goffredo Fitz Peter, conte di Essex 250
pr. di S. Prassede 55, 92 Goffredo mercator, crociato 258
Giovanni da Gaeta, v. Gelasio II, papa Goffredo Plantageneto, arciv. di York 234,
Giovanni de Grailly, siniscalco di 253
Guascogna e Gerusalemme 408, 410- Goffredo di Sargines, siniscalco di
412, 415-417, 420, 441 Gerusalemme 337
Giovanni Gros, crociato 258 Goffredo du Temple, magister 360
Giovanni di Ibelin, giurista 414 Goffredo di Villehardouin 248
Giovanni di Ibelin, signore di Beirut 187 Goldsmith Linda 328
Giovanni Iperius o le Long 412-413, 416, Goldstein Ivo 202
423, 425-426, 433 Gomes Evaldo Xavier 185
Giovanni, sire di Joinville 333 González José Ignacio Varela 197
Giovanni Parastron, frate minore 386 Görig Knut 294, 314
Giovanni di Salerno, card. pr. di S. Stefano Gorino-Causa Mario 170
al Monte Celio 249, 252-256 Goss Vladimir Peter 352
Giovanni Senzaterra, conte di Mortain, Gottifredo, priore di Canterbury 94
re d’Inghilterra 67, 68, 100, 231-236, Gottlob Adolf 36
241, 243-244, 250 Gouillard Jean 368
Giovanni Teutonico 32, 39-43 Gourdin Philippe 362
Giovanni di Tolve, cronista 277-278 Governanti Gaudenzio 441
Giovanni Tornielli, sudd. pap., vesc. di Grabois Aryeh 142
Bergamo 62, 92 Gramsch Robert 57
Giovanni Vatatze 388 Grandsen Antonia 442
Giovanni da Vercelli, ministro generale Grasso Christian 70, 180, 248, 274, 293,
domenicano 382 303, 305-308, 328, 454-455
Giovanni de Vignay 349-350 Graziano, canonista 31, 212, 451
Giovanni Villani, storico 360, 408, 412, Graziano, card. diac. dei SS. Cosma e
418, 424, 426, 432 Damiano 171
Giovanni Vitoduranus 422 Graziano di Pisa 223
Giovanni di Wildeshausen, generale Greco Giacomo 129
domenicano 273 Gregorio, arciv. di Trani 93, 94
Giovanni Zimiskes, interprete 398 Gregorio, card. di S. Maria in Portico 98
Giovanni de Zita 98 Gregorio I Magno, papa 124-125
Giraldo del Galles 223-225, 228, 230-232, Gregorio VII, papa 119, 150, 157,
250-251 445-446
Girardus, v. Gerardo Gregorio VIII, papa 15-16, 20, 23, 222-
Giraud Cédric 160 223, 225, 448, 452
Giselin, magister, sudd. pap. 85 Gregorio IX, papa 12, 32-33, 39, 44,
Giuditta di Babenberg 172 87-88, 109, 269, 280-281, 286-290,
Giuseppe I, patriarca greco di 293-295, 297-303, 305-307, 309,
Costantinopoli 386-387, 390-391, 396 311, 313-319, 321-325, 337,
Giuseppe di Fiore, monaco 308-309 451, 454
Gregorio X, papa 331, 368-374, 384-386, Gugliemo, vesc. di Modena e poi monaco
388-390, 392-394, 396-398, 405, 439, certosino 403
447, 454, 457 Guglielmo, vesc. di Orange 180
Gregorio di Galgano, card. diac. di S. Guglielmo I, re d’Inghilterra 451
Teodoro 127 Guglielmo II il Buono, re di Sicilia 238,
Grelli Maria Elma 366 259
Gress-Wright David 52 Guglielmo II di Villehardouin, principe di
Gresser Georg 70 Acaia e di Morea 374-375
Gross Karl 57 Guglielmo II Rufus, re d’Inghilterra 211,
Grosse Rolf 149, 156, 158, 225 214-219
Grossolano, arciv. di Milano 147 Guglielmo V, marchese del Monferrato 172
Grousset René 189, 279-280, 423, 434, Guglielmo VI, marchese del Monferrato
438, 448 320
Grumel Venance 147 Guglielmo Alboini o Alboni, canonico di
Grundmann Herbert 116, 119, 121, 129 Limoges, sudd. e cap. pap. 58, 113
Guala Bicchieri, card. diac. di S. Maria Guglielmo Balbo, arciprete di Milano 62,
in Portico, card. pr. dei SS. Silvestro e 78, 92, 113
Martino 103, 281 Guglielmo di Beaujeu, maestro generale
Guala de Roniis, vesc. di Brescia 325, 404, dell’Ordine dei Templari 412, 432
452 Guglielmo Berri, crociato 258
Gualandus, magister, canonico di Pisa, Guglielmo il Bretone, cronista 268-269,
sudd. pap. 64, 85-86 279-280
Gualterotto, magister, vesc. di Acri 178 Guglielmo Brunaterii 85
Gualterio 99 Guglielmo capellanus, crociato 258
Gualterio, arciv. di Rouen 122 Guglielmo il Conquistatore, re
Gualtiero, card. vesc. di Albano 216-217 d’Inghilterra 140
Gualterio faber 240, 260 Guglielmo Cuping 240, 261
Gualtiero di Giblet, siniscalco di Guglielmo Durando, canonista 339, 401
Gerusalemme 424, 429, 432 Guglielmo Flammanc’, crociato 258
Gualtiero di Montbéliard, reggente del Guglielmo fossator 240, 261
regno di Cipro 186-187 Guglielmo Guiart, cronista 355
Guébin Pascal, 266 Guglielmo de Kirkebi 239, 259
Guérard Benjamin 154 Guglielmo di Longchamp, vesc. di Ely
Guérout Jean 375 232-236, 256, 452
Guglielmo, abate Sancti Facundi 403 Guglielmo Lungaspada, fratello di
Guglielmo, arciv. di Ravenna 83 Bonifacio del Monferrato 172
Guglielmo, arciv. di Tiro 23,151, 371, Guglielmo di Malmesbury, cronista 217
427, 434-435 Guglielmo il Maresciallo 242
Guglielmo, arciv. di York 220 Guglielmo Mirabelis di Lincoln, crociato
Guglielmo, canonico milanese 78 259
Guglielmo, conte di Forcalquier 69, 106 Guglielmo di Nangis, cronista 327, 350,
Guglielmo filius Swift 240, 260 352, 355, 359-360, 418, 420, 422-424,
Guglielmo filius Thurgis di Lincoln, 428, 431, 437, 442
crociato 259 Guglielmo di Newburgh 223-228, 231-
Guglielmo, magister 112 236, 238, 436
Guglielmo, magister, sudd. pap. 113 Guglielmo pistor 240, 261
Guglielmo pelliparius 239, 259 Haskins Charles Homer 215

Guglielmo Rishanger, cronista 437 Hassler Konrad Dieter 419
Guglielmo da Rizolio, arcidiacono di Haverkamp Alfred 285, 314
Milano 87 Hawis de Trevisac, crociato 258
Guglielmo Rofio, sudd. pap., canonico di Healy Patrick 215-216, 217
Saintes 114 Heers Jacques 421
Guglielmo di Tripoli, cronista 413 Hefele Carl-Joseph 147
Guglielmo Ventha di Lincoln, crociato 259 Hehl Ernst-Dieter 18-19, 143, 148, 157,
Guglielmo da Volpiano 215 184
Gui, v. Guido Heinrich, v. Emerico, Enrico
Guido, card. pr. di San Lorenzo in Lucina Helias, v. Elia
332 Hellmann Manfred 149, 414
Guido, card. pr. di S. Maria in Trastevere Henri, Henry, v. Enrico
101 Herbers Klaus 11, 13, 17, 20-21, 25-26,
Guido, frater, compagno di Raniero da 70, 143,171, 270, 283, 290, 316,
Ponza 132 448-449
Guido, sudd. e cap. pap. 86 Herde Peter 19, 327
Guido de Babuco o de Bauco, sudd. pap. 86 Hermes Raimund 288, 314
Guido da Firenze, card. pr. di S. Crisogono Hewlett Henry Gay 230
453 Hiestand Rudolf 17, 19, 21-23, 26, 54,
Guido Foucois, v. Clemente IV papa 140, 143-145, 147-149, 152, 154, 157,
Guido o Guidotto de Manfredo, sudd. pap. 159,166-169, 180, 196, 205, 225-226,
56, 86 229, 285, 289, 311, 448
Guido de Paredo, abate di Cîteaux, card. Hill George Francis 177, 186
vesc. di Preneste/Palestrina 132 Hinnebusch John Frederik 307-308, 311,
Guillaume, Wilhelm, Willelmus, William, 315
v. Guglielmo Hintner Dietmar 66
Gulli Luciano 161 Hirsch-Reich Beatrice 119
Guiraud Jean 348, 377, 385 Hirschfeld Theodor 334
Gunther di Pairis, cronista 203, 204 Hoeck Johannes M. 207
Guyotjeannin Olivier 366, 421 Hödl Ludwig 38
Hoffmann Walther von 53
Haberstumpf Walter 172-173 Hofmeister Adolf 414
Hacke Kurt-Bogisav, Graf von 58 Hog Thomas 423
Hafsidi 357 Hohenstaufen, famiglia 10, 329-330, 335-
Hageneder Othmar 36, 54, 286, 435 337, 340-341, 354, 358, 360, 363-364,
Haidacher Anton 33, 47, 435 372, 380, 383
Haluščinskyj Theodosius 205 Holder-Egger Oswald 121, 141, 278, 435
Hamesse Jacqueline 400 Holt James Clark 361
Hamilton Bernard F. 141,166, 379, Holt Peter Malcom 407, 416, 423-427,
410-411 430-432, 437-440
Hamilton Hans Claude 409 Holtzmann Walther 54, 220
Hampel Emil 141 Honée Eugène 124
Hardy Thomas Duffus 250 Hoogeweg Hermann 273, 278
Hartmann Florian 304 Horoy César-Auguste 298
Hartmann Wilfried 33 Hosolt Trote de Bomin’, crociato 258
Houben Hubert 335 Iohannes, v. Giovanni

Housley Norman J. 63, 330, 337, 356, 419 Iolanda Isabella, v.Isabella II di Brienne,
Howlett Richard 223, 436 regina di Gerusalemme
Huard Pierre 360 Ioscio, arciv. di Tiro 24, 226, 452
Hubald, sudd. pap. 87 Iozzelli Fortunato 328, 346, 384
Hubert, magister, canonico di Modena 77 Isabella, figlia di Guglielmo II di
Hubert Walter, arciv. di Canterbury 232, Villehardouin 374-375
235-238, 240, 241, 245-247, 251, 252, Isabella, signora di Beirut 425
255-259, 452 Isabella, sorellastra di Baldovino IV 172
Hubertus faber, crociato 258 Isabella I, regina di Gerusalemme, moglie
Hubertus filius Widonis, crociato 239, 260 di Amalrico di Lusignano 177, 186, 187
Hucker Bernd Ulrich 192 Isabella II di Brienne, regina di
Hugo, Hugh, Hugues, v. Ugo Gerusalemme 188
Huillard-Bréholles Jean Louis Alphonse Isabella d’Angiò, figlia di Carlo I d’Angiò
301, 441 358
Huls Rudolf 140, 146, 160 Isabella di Gloucester 231
Humbert, v. Umberto Isacco Angelo, imperatore d’Oriente 227
Hunter Joseph 227 Ismaele, personaggio biblico 296
Huskarl‘ Gove 240, 260
Huygens Robert Burchard Costantijn 275, Jacobi David 172, 409, 412, 425-426, 433
311, 407 Jacobus, Jacques, v. Giacomo
Hyacinth, sudd. e cap. pap. 88 Jacques de Troyes, v. Urbano IV, papa
Jäckel Dirk 117
I. Tineosi, cap. pap. 88 Jakobs Hermann 19
Ibelin, famiglia 187 Jaffé Philip 15, 24-25, 38, 145, 224-226,
Iber Walter M. 63 232, 235-237, 408-409, 421
Ibn ‘Abd az-Zahir 427 Jal Augustin 341-343, 349, 354
Ibn Khaldun, cronista 353 Janin Raymond 174
Imad ad-Din al-Isfahani, cronista 435 Janssen Wilhelm 64, 83, 225, 229
Imar, card. vesc. di Tuscolo 220 Jarento, abate di S. Benigno di Digione
Imkamp Wilhelm 301 211, 214-219, 451
Imperiale di Sant’Angelo Cesare 340 Jarnut Jörg 157
Imre, v. Emerico Jaspert Nikolas 17, 19, 143, 154
Ingeborg di Danimarca, regina di Francia Jean, Johannes, v. Giovanni
65, 101-102, 242 Jedin Hubert 33
Innocenzo III, papa 17, 24-25, 27-29, 32-37, Jehel Georges 343, 351-352
39, 42, 44, 46-48, 51, 53-57, 60-116, Joannou Perikles Petros 291
123-127, 132, 134, 163-164, 168-170, Johanek Peter 284
175-176, 179-183, 185, 187, 189, 190- Johannes, John, v. Giovanni
192, 195-196, 198-208, 212, 241-242, John Eric 237
245-252, 254-257, 263-268, 270, 274, Johnston Ronald C. 436
278, 280-281, 285-287, 290-294, 296, Johrendt Jochen 11, 13, 18-21, 26, 50,
298, 304, 307, 309, 313, 315, 320-321, 53-54, 59-61, 76, 85, 101, 143, 175,
337, 404, 446, 449, 451, 453-454 213, 283, 290, 293, 399, 448, 452
Innocenzo IV, papa 329, 337, 345, 362, Jolivet Jean 156
369, 372, 388-389, 402-404 Jones Bridgett Elisabeth Anderson 224
Jordan Édouard 330-331, 381 Laborde Henri de 332

Jordan William Chester 328 Ladislao II, re di Boemia 439
Jordanus, v. Giordano Ladislao IV, re di Ungheria 358
Joshua, arciv. di Tiro, v. Ioscio Lahoz Zamarro Carlo 197
Josserrand Philippe 305 Laiou Angeliki 51
Jostmann Christian 117, 124 Lambertini Roberto 248
Jourdain Charles 333 Lamberto filius Eltruth, crociato 239,
Julliot Gustave 359 240, 259
Lamberto, vesc. di Arras 141-142
Kalojan, zar di Bulgaria 66-67, 90, 91 Lancardus de Treven, crociato 258
Kamp Norbert 52, 79, 81, 84, 89, Lanfranco Cigala, trovatore 421
91, 98, 101-103, 107, 109, 330, Langholm Odd 267
334, 336 Langlois Charles Victor 349, 409
Kantorowicz Ernst H. 21 Langton Stephan 67
Karn Nicholas 235 Lappenberg Johannes M. 420
Kaup Matthias 123 Larrainzar Carlos 44
Kedar Benjamin Zeev 17, 155, 157, 409, Lasteyrie Robert de 160
415, 436 Laudage Johannes 21
Kehr Paul Fridolin 25, 27, 283 Laurent Johann Carl Mortiz 407
Kempf Friedrich 79, 287 Laurent Vitalien 368
Kendal Heith Harold 57 Lauwers Michel 316
Kennan Elizabeth 53 Le Brasseur Pierre 361
Kennedy John Fitzgerald, presidente degli Le Clercq V. 410, 412, 433
Stati Uniti 454 Le Goff Jacques 327-328, 351, 355, 378
Khadduri Majid 430 Le Quien Michel 410
Khater Antoine 435 Le Roch Morgère Louis 67
Kienzle Beverly Mayne 266 Leclercq Henri 147
Kiesewetter Andreas 358 Leclercq Jean 220, 296, 306
Kingsford Charles Lethbridge 409, 413, Lefevre Renato 328
422, 426 Lehmann Paul 142
Kirstein Klaus-Peter 141, 144, 163, Leibnitz Gottfried 447, 454
166-167, 183-186, 188, 193, Lemerle Paul 347, 361
198, 205 Leonardo, nipote di Giovanni card. diac.
Knödler Julia 96, 312 di S. Maria in Cosmedin 100
Koder Johannes 148 Leonardi Claudio 291, 365-366
Köfler Werner 144 Leone, giudice 81
Kölzer Theo 285 Leone II, re d’Armenia 188-189,
Könighaus Waldemar 25 191-193, 205
Kohler Charles 369 Leone IX, papa 22
Koller Walter 336 Leone Brancaleone, cap. pap., card. diac.
Koudelka Vladimir J. 309 di S. Lucia in Septisolio, card. pr. di S.
Kresten Otto 63 Croce in Gerusalemme 93, 287, 292
Kulin, ban di Bosnia 90 Lev Yaacov 430
Kupper Jean-Louis 330 Levi Guido 287-289, 294, 299-302, 305-
Kuttner Stephan 33-37, 41, 47, 153 307, 310-312, 314, 317-319, 321, 323
Kyer Clifford Ian 400-401 Levillain Philippe 366
Lewis Suzanne 421 Maccarrone Michele 21, 148, 171, 248,

Lhotsky Alphons 411 285-287, 292-293, 321
Ligato Giuseppe 126, 153, 172, 414, 441, Madden Thomas F. 50, 52, 70, 195, 203
450, 453, 458 Magherini-Graziani Giovanni 109
Lilie Ralph-Johannes 201, 148 Mahoney Lisa 412
Little Donald P. 413, 425, 427 Mahul Alphonse-Jacques 348
Lloyd Simon 361 Maier Christoph T. 276, 311, 337, 411,
Locatelli Giancarlo 145 415, 417
Loenertz Raimund Joseph 207 Malaspina, famiglia 421
Lohmer Christian 197 Maleczek Werner 32, 35-36, 55, 65, 69,
Lohrmann Dietrich 387 70, 72-73, 75, 80, 88-89, 92-93, 95, 97,
Lombard-Jourdain Anne 139, 145, 103, 105, 111, 127, 132, 167, 168-169,
156, 158 171-174, 189, 192, 195-196, 198, 213,
Longère Jean 311 229, 235, 242-244, 248-249, 252, 255,
Longnon Jean 327, 353, 355-358, 375 265, 285-290, 292-293, 303, 306-307,
López Alsina Fernando 11 313, 317, 400, 427, 453
Loschiavo Luca 321 Mambretti Renato 372, 443
Lotario, sudd. e cap. pap. 58, 93 Manfredi, famiglia 86
Lotario da Cremona, vesc. di Vercelli, Manfredi di Svevia 335, 337, 355, 373,
arciv. di Pisa 182, 291, 321 376, 380, 383, 455
Lotario da Segni, v. Innocenzo III, papa Manselli Raoul 77
Louis, Ludwig, v. Luigi Mansi Johannes D. 428
Lovatt Marie 253 Mansilla Reoyo Demetrio 280
Lower Michael 343, 351, 353, 355 Manuele Comneno 173
Luard Henry Richard 411, 428, 437 Manuele Hobolos, retore di Bisanzio 380
Luca, evangelista, santo 386 Maometto, profeta del islam 117-119,
Luca, monaco di Casamari, arciv. di 122, 124-125
Cosenza 116, 129 Marchandisse Alain 330
Luca de Treviel, crociato 258 Marchetti Elisabetta 301
Lucio III, papa 27, 123, 198, 223, 224 Marescottus, magister, sudd. pap. 93
Lucioni Alfredo 13, 112, 157, 170, 215 Margherita di Antiochia-Lusignano,
Ludo filius Aslac, crociato 239, 259 signora di Tiro 430, 432
Ludolf, arciv. di Magdeburgo 69 Maria, badessa di S. Concordia di Spoleto
Ludolphus de Sudheim, cronista 408, 418, 101
420, 424, 428 Maria, figlia di Manuele Comneno 173
Luigi VI, re di Francia 153, 155 Maria, principessa di Ungheria 358
Luigi VII, re di Francia 219 Maria di Aragona, regina 108, 110
Luigi IX, re di Francia, santo 10, 327- Maria del Monferrato 187, 188
329, 331-335, 337, 339-343, 345- Mariano Fabio 366
358, 360-364, 378, 383-384, 439, Marin Sanudo il Giovane, cronista 411,
454-457 415-419, 440
Luigi di Blois 199, 244 Marin Sanudo il Vecchio, cronista 410,
Lunt William Edward 213, 217, 223, 232, 412-416, 418-420, 422-426, 428, 432-
249, 250, 251, 255 433, 437-439, 441-442, 454
Luscombe David Edward 39 Marin Serban 72
Lyons Ursula 423 Marino da Eboli, notaio 344, 377
Markward di Annweiler, siniscalco Melville Gert 11, 21, 70, 164, 171, 270,
imperiale 64, 97, 337 304, 315-316
Marshall Christopher J. 412 Menestò Enrico 318, 365, 367, 415
Marsicanus, sudd. e cap. pap. 93, 94 Menko, cronista 437-439
Martène Edmond 141, 391, 412, 420 Menzel Michael 71
Marti-Bonet José 59 Mercuri Chiara 158, 450
Martin-Chabot Eugène 47 Meschini Marco 50, 195, 220, 296,
Martin di S. Maria 112 304, 306
Martin de Summa, magister, sudd. pap. Mesemot119, 122
56, 94 Messier Ronal A. 352
Martínez J. Pascual 197 Meyer Andreas 61
Martino IV, papa 330-334, 337, 341, 344- Meyer Paul 242
345, 348, 356, 372 Michaud Joseph François 448
Märtl Claudia 11, 284, 290, 294, 401 Michele di Toulouse, vice cancelliere pap.
Marx Jakob 316 341
Mas Latrie Jacques Marie Joseph Louis de Michele VIII Paleologo, imperatore di
186, 206, 278, 352, 436 Bisanzio 346-347, 355, 363, 373, 376,
Mas Latrie Réné de 416 377-384, 386-387, 389-393, 396-398,
Maser Matthias 28 405
Massé Henri 435 Migne Jacques-Paul 52
Matheus, Matthäus v. Matteo Millet Hélène 14
Matheus Michael 22, 57 Minervini Laura 409, 420
Matilde, figlia di Enrico I re d’Inghilterra, Minghetti Rondoni Laura 163, 165, 170,
moglie di Enrico V imperatore 219 172-173, 176
Mattejiet Ulrich 186, 187 Moeglin Jean-Marie 55
Matteo, abate di S. Giovanni in Fiore Molinier Auguste 348-349
129, 130 Mollat Michel 327, 351, 353-355, 362
Matteo, arciv. di Capua 133 Monachus, patriarca di Gerusalemme 166-
Matteo, magister 94 167, 177, 205, 454
Matteo da Monte Argento 98 Monfrin Jacques 333
Matteo Paris, cronista 421, 428, 440 Montanarius, sudd. pap. 95
Matteo di Vendôme, abate di Saint-Denis Montaubin Pascal 14, 329, 333,
350, 360 372, 456
Mathieu, Mathew, v. Matteo Montesano Marina 248, 274, 293
Mauger de Tremur, crociato 258 Moore John Clare 35, 62, 65, 67-68, 102,
Mauro Letterio 304 174, 269, 322
Maximus, magister, notaio e sudd. pap., Moore Robert Ian 228
vicecancelliere pap. 71, 94, 95, 112 Moos Peter von 304, 311
Mayer Hans Eberhard 31-32, 38, 140-141, Mordek Hubert 21, 368
144, 149, 151,166-169, 188, 205, 221, Mordenti Jacopo 411
223, 409, 414 Morellus, canonico di Toul 88
Mayr-Harting Harry 228 Morey Adrian 221
Melior, card. pr. dei SS. Giovanni e Paolo Morgan Margareth R. 436
64-65, 83 Mosca Vincenzo 161, 163-165, 170,
Melloni Alberto 32, 35 172-173, 185
Melsemutus, v. Mesemot Mottu Henry 117, 125
Mouzzafal Ibn al-Fazaïl 422, 424, 427, Niccolò dei Maltraversi, vesc. di Reggio
429-430 Emilia 112, 301, 320-321
Muessig Carolyn A. 307 Niccolò Tiepolo, comandante veneziano
Müller Harald 11, 18-20, 57, 60, 76, 89, 413, 416-417
143, 175, 213, 293, 399, 448 Niccolò Trevet 423, 442
Müller Joseph 415 Niceta Coniate, storico bizantino 376
Muller Eugène 361 Nitschke August 336
Muratori Ludovico Antonio 410 Noradinus o Noradus 56, 96
Murauer Rainer 13, 59, 63, 71-72, 74, Norden Walter 381
112, 153, 197, 328, 416, 450 Novati Francesco 321, 323
Murray Alan V. 9, 31 Nüske Gerd Friedrich 53
Musajo Somma Ivo 319 Nuvolone Flavio G. 163
Musca Giosué 428
Musero, arciprete di S. Procolo di Ó Carragàin Éamonn 59
Verona 93 Oberste Jörg 304, 316
Muzio Muzii 419 Oberto, vesc. di Verona 319
Obizio, Obizzio, Oppizone, v. Obizzo
Nactantius Natalis, magister 110 Obizzo, vesc. di Tortona 61, 82, 112
Nader Marwan 430 Obizzode Castello, sudd. pap. 97
Naudet Joseph 327 Oddo di Châteauroux, card. vesc. di
Neininger Falko 270, 272, 289 Frascati 10, 328, 337, 340-341, 345,
Nerone, imperatore 118, 122 347, 384
Neuhaus Helmut 25 Odo, accolito e cap. pap. 55, 97, 98
Neumann de Vegvar Carol 59 Odo,accolito e cap. pap. 98
Nicola, cap. pap., card. vesc. di Tuscolo 68, Odo, sudd. e cap. pap. 98
95, 100 Odo Poilechien, bailli di Carlo II d’Angiò
Nicola, magister, legato di Federico II 432
322-323 Odo Rigaud, arciv. di Rouen 344, 348,
Nicola, monaco cistercense, cap. pap. 95, 96 353
Nicola, sudd. pap. 96 Odoricus Raynaldus, v. Rinaldi Odorico
Nicola, sudd. pap., preposito di Vicenza Oktavian, v. Ottaviano
82, 95, 111 Olbertus Tornielli 97
Nicola da Cremona, magister, canonico di Oliva Anna Maria 362
Cremona, sudd. pap. 70, 96 Olivieri Antonio 170
Nicola di Hanapes, patriarca di Oliviero di Colonia, vesc. di Paderborn
Gerusalemme 12, 407-413, 416-417, 272-275, 277-278, 289, 455
424-425, 433, 438, 440-442, 457 Ollendiek Hans 332
Nicola de Mildeton, crociato 258 Omran Mahmoud Said 430, 436
Nicola di S. Severina 112 Onorio II, papa 159
Nicholaus, Nikolaus, v. Nicola o Niccolò Onorio III, papa 70, 114, 188, 263-264,
Niccolò III, papa 387 269-277, 279-281, 287, 292, 294-295,
Niccolò IV, papa 12, 365-369, 385, 387-388, 297-299, 301, 304-306, 308-310, 317,
394, 396-399, 405, 408-409, 411, 414- 320, 454
415, 419, 427-429, 433, 439, 454, 457 Onorio IV, papa 433
Niccolò da Durazzo, vesc. di Crotone Orandinus da Pontecorvo 88
377-379 Orme Nicholas I. 237, 238, 258
Ortalli Gherardo 50, 195, 202, 286 Pasté Romualdo 161

Orth Peter 203 Pásztor Edith 335, 367, 372
Osbertus filius Aufede, crociato 258 Patrucco Carlo 173
Osmundo, vesc. di Salisbury, santo 218 Patschovsky Alexander 118, 120, 123
Ostrogorsky George 376-377, 383, Paulus, v. Paolo
378, 390 Paulus Nicolaus 38
Ottaviano, card. vesc. d’Ostia 235 Paviot Jacques 408
Ottaviano, sudd. e camerario pap., card. Pazzelli Raffaele 365
diac. dei SS. Sergio e Bacco 64, Pelagio, card. diac. di S. Lucia in
97, 244 Septisolio 88
Otto, arciv. di Genova 77 Pelagio Galvani/Gaitani, card. vesc. di
Otto, sudd. pap. 98, 99 Albano 10, 73, 276-277, 279-281,
Ottobono Fieschi, v. Adriano V papa 305-306, 328, 454-455
Ottocaro I Premysl, re di Boemia 111 Pelegrinus, magister, sudd. e cap. pap. 65,
Ottocaro II, re di Boemia 358 101-102
Ottone IV di Brunswick, imperatore 79, Pellegrini Luigi 146-147, 150, 317
84, 192, 285, 291-292, 313 Pellegrinus, Peregrinus, v. Pelegrinus
Ottone de Grandson, cavaliere 369, 409, Pelliot Paul 278
413, 441 Pelusio Cornelio 129
Ottone di St. Blaise, cronista 414 Pennington Kenneth 31, 33, 40, 45, 57,
153, 300
Padel Oliver James 237, 238, 258 Pertz Georg Heinrich 202, 215,301, 403
Paganus de Poddeford, crociato 258 Peter, v. Pietro
Paladino Giuseppe 410 Petoletti Marco 167
Paleologi, famiglia 356 Petrus, v. Pietro
Palese Salvatore 145 Pezza Tornamè Giorgina 163
Palmerio, preposito della Mortariensis Philipp, Philippus, v. Filippo
Ecclesia 171 Piatti Pierantonio 50, 201, 286
Panarelli Francesco 186 Piazza Andrea 162
Pandolfo, sudd. pap. 67, 68, 100 Piazzi Daniele 192
Pandulph, Pandulphus, v. Pandolfo Piccirillo Michele 414
Paolini Lorenzo 310, 320, 323 Pier della Vigna 339
Paolo, santo 150, 297, 399 Pieralli Luca 377-379, 381, 396-398
Paulo, sudd. pap. 101 Pierre, v. Pietro
Paolo VI, papa 22 Pietro, abate di Lucedio, vesc. di Ivrea,
Paolo, cap. pap., vesc. di Orte 101 patriarca di Antiochia 170, 173-174,
Papetti Stefano 366 191, 291, 321-322
Paravicini Bagliani Agostino 56, 67, 317, Pietro, apostolo, santo 150, 297, 367, 379,
323, 453 387, 399
Parentius, canonico di S. Pietro di Roma, Pietro, arciv. di Cesarea 167
sudd. pap. 101 Pietro, cap. pap., vesc. di Mileto 103
Parisciani Gustavo 365 Pietro, card. pr. di S. Marcello 105, 108
Parisse Michel 171 Pietro, card. vesc. di Porto 159
Pasquale II, papa 59, 139-140, 142-152, Pietro, conte di Celano 108
157-158 Pietro filius Andree, crociato 258
Pasquali Giorgio 448 Pietro, ostiario pap. 88
Pietro, vesc. di Coimbra 89 Pietro di Montbrun 341

Pietro II, re di Aragona 188 Pietro di Moras, frate minore 378
Pietro III, re di Aragona 354 Pietro di Piacenza, v. Pietro Diani
Pietro III Suárez de Deza, arciv. di Pietro Pierleoni, v. Anacleto II, antipapa
Compostela 93 Pietro Pinus, canonico di Venezia e sudd.
Pietro Abelardo 159 pap. 74, 105
Pietro di Angoulême, patriarca di Pietro di Roissy 249
Antiochia 190 Pietro de Sasso, sudd. e cap. pap., card. pr.
Pietro Bardulio, frate francescano 408, 441 di S. Pudenziana 65, 105
Pietro di Blois, canonista 228, 255, 436, Pietro da Sorrento, sudd. pap. 105-106
452 Pietro di Vaux-de-Cernay, cronista 266
Pietro Cantinelli, cronista 408, 420, 429 Pietro il Venerabile, abate di Cluny 117,
Pietro Cantore 303, 315, 325 124
Pietro Capuano, card. diac. di S. Maria in Pietro Viterbiensis, magister, cap. pap. 106
Via Lata, card. pr. di S. Marcello 12, Pilia, crociato 258
73, 93, 164, 167-170, 176, 179, 181, Pini Antonio Ivan 311
189, 192, 194, 196, 198-199, 201-202, Pio XI, papa 25
204-209, 242-244, 248-250, 256, 289, Pio Berardo 13, 285, 400
307, 309, 453 Pioppi Carlo 197
Pietro di Charny, arciv. di Sens 385 Piot Charles 334
Pietro da Collemezzo, arciv. di Rouen 403 Pixton Paul Brewer 272
Pietro di Condé, chierico di Luigi IX 350, Platina Bartolomeo 409, 418, 423-424,
357, 360 428-429
Pietro Collivaccinus da Benevento, Pogliani Marco 284
sudd., notaio, card. diac. di S. Maria Pokorny Rudolf 52, 195
in Aquiro, card. pr. di S. Lorenzo in Polonio Valeria 180
Damaso, card. vesc. di S. Sabina 76, 103 Porctejoie, donna crociata 258
Pietro de Corbolio, cap. pap., vesc. di Porta Giuseppe 360, 408
Cambrai, arciv. di Sens 103 Potestà Gian Luca 116, 117, 121, 123,
Pietro Coral, cronista 355 129, 134, 171, 308
Pietro di Crest, frate minore 378 Potthast August 24, 47, 57, 82, 97-99,
Pietro Diani di Piacenza, card. diac. di S. 295, 298-299, 305-307, 309, 310, 320,
Nicola in Carcere Tulliano, card. pr. di 336, 377-378, 391-393, 403-404, 410,
S. Cecilia 12, 93 414, 419, 440
Pietro de Dinesel, crociato 258 Powell James Matthew 10, 63, 102-103,
Pietro l’Eremita 326 263, 369, 279-280, 328
Pietro (de Firmana civitate), sudd. pap. 103 Pratesi Alessandro 128
Pietro Gallocia, legato pap. 93 Prawer Joshua 429
Pietro della Gazzada, cronista 421-422, 431 Pressutti Pietro 271, 273, 276-277, 279,
Pietro Girau di Solignac, magister, notaio 281, 295
e sudd. pap. 55-56, 103-104 Prete Gianni 30, 449
Pietro Ismahelis, cap. pap., vesc. di Sutri Primate, cronista 349-350, 352, 355, 361
104 Prinzing Günter 67
Pietro Lombardo 197 Prodi Paolo 291
Pietro Marcus, magister, corrector Prutz Hans 27
litterarum e sudd. pap. 55, 58, 104-105 Puncuh Dino 180
Purcell Maureen 32, 38, 39, 439 Raniero, sudd. pap. 108
Puricelli Gian Pietro 157 Raniero da Ponza, frate cistercense 130-
Puza Richard 37 132, 171, 404
Raniero da Siena, frate minore 380
Qalawun, sultano d’Egitto 412, 416, 423- Raniero da Viterbo, card. diac. di S. Maria
427, 429-431, 440 in Cosmedin 292
Quaresimi Francesco 407-408, 413-414, 431 Raoul, v. Radulfo o Rodolfo
Queller Donald Edward 50, 70, 195, 200, Rapetti Anna Maria 174
202-203, 400-401 Rassow Peter 38
Quéruel Danielle 441 Ratti Achille, v. Pio XI, papa
Quétif Jacques 382, 407 Ravegnani Giorgio 50, 195, 202, 286
Raymondinus Baratus Rubeus, crociato 421
Rabano Mauro 162 Raynaud Gaston 370
Rad’ Taler, crociato 258 Raynerius, v. Raniero
Radulfo di Diceto 223-227, 230-233, 235- Reeves Marjorie 119
236, 242, 251-252 Reginaldo d’Orléans 318
Raimondo 68, 105 Rehberg Andreas 22, 57, 61
Raimondo, prevosto di Arles 275 Reichert Folker 19, 20
Raimundo di Agoult 106 Reinerius, cronista 435
Raimondo Berengario, frate minore 387- Reitz Dirk 10, 328
388, 396 Renault Jean-Baptiste 160
Raimundo (I.) de Capella, preposito di Rennie Kriston 219
Marsiglia, sudd. e cap. pap. 69, 106 Renouard Yves 344
Raimondo di Peñafort 32, 39, 43 Rey Emmanuel M. 410
Raimondo Rupen (Rupert), pronipote di Ricardus, Richard, v. Riccardo
Leone II re d’Armenia 192, 193 Richard Jean 31, 186, 139, 155, 157, 160,
Rainaldo, accolito e cap. pap. 55, 61, 78, 327-328, 353, 355, 407-408, 440
107, 109 Riccardo, conte di Sora 107
Rainaldo, cap. pap., vicecancelliere pap., Riccardo filius Michaelis, crociato 258
arciv. di Acerenza 107 Riccardo filius Milonis, crociato 258
Rainaldo, sudd. pap. 107 Riccardo filius Turstini, crociato 240
Rainaldo, vesc. di Gubbio 61, 109 Riccardo, scriptor 84
Rainaldo da Celano/Capua, sudd. e cap. Riccardo I Plantageneto, detto Cuor di
pap. 58, 108 leone, re d’Inghilterra 67, 121, 123, 126,
Rainier, Ranier, Ranieri, v. Raniero 131, 134, 199, 226, 229-233, 235-236,
Rainini Marco 117-120, 122-125, 308, 242-243, 249, 256, 434-435, 438, 452
310, 404, 452 Riccardo Conti, fratello di Innocenzo III 94
Raniero, cap. pap., vesc. di Toscanella 108 Riccardo de Crero, sudd. pap. 108
Raniero, decano di S. Pietro in Giaffa, Riccardo di Diss, cronista 436
priore dei canonici regolari del Santo Riccardo de Lametin, crociato 258
Sepolcro 177 Riccardo Pollardus, crociato 258
Raniero, fratello di Bonifacio del Rigon Antonio 67
Monferrato 172-173 Riley Henry T. 437
Raniero, magister, familiaris di Riley-Smith Jonathan Simon Christopher
Innocenzo III, sudd. e cap. pap. 58, 31, 39, 140, 155, 157, 159, 192, 410,
106, 108 412, 415, 421, 428-429, 432
Rimoldi Antonio 192 Rolando, magister, rettore di Massa

Rinaldi Odorico 345, 346, 409, 438 Trabaria, legato pap., sudd. e cap. pap.,
Rinaldo di Jenne, v. Alessandro IV, papa vesc. eletto di Città di Castello 61, 109
Ringel Ingrid Heike 18, 19, 143, 148, 184 Romano Salvatore 354
Reuter Amand 16 Ronaldus Ruffus, crociato 258
Robb Fiona 123 Roncaglia Martiniano 367-368, 374,
Roberg Burkhardt 346, 368, 374, 377-378
377-379, 387, 394-397 Roncioni Raffaello 418
Robert, Robertus, v. Roberto Roscher Helmut 70, 195, 248, 285-286,
Roberto, canonico di S. Vittore di 293, 296
Bologna 308-309 Rossetti Gabriella 292
Roberto, magister 249 Rous de Sully, cavaliere 420
Roberto, monaco 215 Rousseau Constance M. 222, 269
Roberto II Curthose, duca di Normandia Rowe John Gordon 145
211, 214-215, 217, 218, 219, 451 Rubenstein Jay 217
Roberto di Auxerre, cronista 121, 435 Rubeus de Scalis, crociato (forse
Roberto Carebertus, crociato 258 Raymondinus Baratus Rubeus) 421
Roberto di Courson, card. di S. Stefano al Ruess Karl 290
Monte Celio 265-269, 272, 274, 276, Ruggero, abate di S. Giovanni in Fiore
279, 281, 289, 303, 455 126-128
Roberto de Marisco, crociato 258 Ruggero Haranc 239, 240, 241, 260
Roberto Sitinus 86 Ruggero di Hoveden, cronista 121-123,
Robinson Ian Stuart 39 131, 222-227, 229, 230-238, 242-244,
Rochais Henri Marie 220 246, 248,-253 434-436, 438
Rodbertus filius Brummanni (Brumani) Ruggero Ioie, crociato 258
239-240, 259 Ruggero de Lisard, crociato 258
Rodbertus le macecrer 239, 259 Ruggero marescallus, crociato 258
Rodbertus le poter 239, 259 Ruggero de Pastecotte, crociato 258
Rodenberg Karl 270, 287 Ruggero pelliparius, crociato 258
Rodolfo, abate di Déols 87, 99 Ruggero de Penbesta, crociato 258
Rodolfo, sacerdote anglo-normanno, Ruggero Russel, crociato 258
cronista 221, 452 Ruggero Stoile 240, 261
Rodolfo di Coggeshall, cronista 251, 436 Ruggero di Wendover 37, 229-235,
Rodolfo Grosparmi, card. vesc. di Albano 242-244, 249-251
10, 12, 328-329, 331-350, 353, 356- Rule Martin 217
357, 359, 361-364, 384, 456-457 Runciman Steven 186, 354, 415-416,
Rodolfo di Merancourt, vesc. di 422-423, 435-439, 441, 448
Sidone 189 Rusch Borwin 53, 69
Rodolfo Nigel, card. pr. di S. Prassede Rusconi Roberto 123
229 Ryan James Daniel 409, 411-412, 415,
Rodolfo il Nero, cronista 225, 434 417-418, 422, 441-442
Rodrigo Himénez de Rada 28, 29
Röhricht Reinhold 27, 145, 151-152, 269, Saba Malaspina, cronista 336, 355
361, 370, 410-412, 439, 442 Sacy Silvestre de 359
Rölker Roland 86 Säbekow Gerhard 89
Rogerius, v. Ruggero Saladino 15, 16, 117-119, 122-123, 224,
Rolandino da Padova, cronista 419 227, 434-435, 449, 452
Saliguerra de Ferrara 102 Schoenig Stephan A. 59

Salimbene de Adam da Parma, cronista Schreiner Peter 50, 195, 202, 286
359, 455 Schütz Markus 25
Salminen Tapio 400 Schwarz Brigide 53, 60
Sambin Paolo 377, 379 Schweizer Paul 79
Samson, abate di Bury St. Edmunds 94 Schwerin Ursula 16, 295
Sancho I, re del Portogallo 132 Schwineköper Berent 99
Sanna Mauro G. 299 Schwinges Rainer C. 284
Santi Clementina 421 Scott James Bruno 220
Santifaller Leo 73, 112 Sebastianus, notaio e sudd. pap. 109, 110
Sasso, cap. pap., vesc. di Teramo 109 Seibert Hubertus 18-19, 143, 148, 157, 184
Sauvaire Henri 436 Sella Giacomo 165
Savio Carlo Fedele 78, 161, 176, 182-183, Semple William Hugh 107
292, 321-322 Sergi Giuseppe 322
Saxo, v. Sasso Sergio IV, papa 445
Sayous Émile 352 Sergio Capuano 196
Sbaralea Joannes Hyacinthus 318, 409 Servatius Carlo 148, 150
Scalia Giuseppe 359 Settia Aldo 172
Schabel Christopher 206 Setton Kenneth M. 327, 440
Schaller Hans Martin 81 Shagrir Iris 410
Scharff Thomas 304 Sharon Mose 413
Schatz Klaus 301 Shatzmiller Maya 425
Schatzmiller Maya 16 Sibilla, sorella di Amalrico re di
Schein Sylvia 16, 188, 371, 409-411, 413, Gerusalemme 172
415-418, 420, 428, 440, 442, 447 Sicardo, vesc. di Cremona 192, 291-292
Schena Olivetta 362 Sigeberto di Gembloux, cronista 435
Schennach Martin P. 13, 197 Sigfried von Eppenstein II, arciv. di
Schiaffini Alfredo 412 Magonza 111
Schieffer Rudolf 18, 54, 447 Silanos Pietro 13, 372, 443, 457
Schieffer Theodor 140, 149, 160 Silvestro, accolito e cap. pap. 110
Schiff Otto 366 Silvestro II, papa 445
Schillmann Fritz 338, 344-345, 348, 377 Simeone II Abou Saibé 190
Schilling Beate 21-22, 146, 159 Simone, arcidiacono di Toul 113
Schimmelpfennig Bernhard 50 Simone, arciv. di Tiro 179
Schlumemberger Gustave 430 Simone, sudd. pap. 58, 60, 64-66, 90,
Schmale Franz-Josef 62, 146 110, 111
Schmeidler Bernhard 408 Simone IV di Montfort, conte di Leicester
Schmidt Hans-Joachim 19, 184 68, 104-105, 266
Schmidt Karl 387 Simone d’Avernia, frate minore 378, 381
Schmidt Ulrich 15, 23, 24 Simone di Brie, v. Martino IV, papa
Schmieder Felicitas 20, 22, 117 Simone di Parigi, arcidiacono di
Schmitt Francescus Salesius 218 Vendôme 393
Schmitz-Esser Romedio 20 Smail Raimund Charles 221, 409
Schmugge Ludwig 51, 192, 435 Smith Caroline 428
Schmutz Richard 401 Smith Damian J. 28, 241
Schneider Fedor 408 Soffredo, card. diac. di S. Maria in Via
Schoene Gustav 140, 148 Lata, card. pr. di S. Prassede 73,
167-169, 174, 176, 181, 189, 192, 196, Tangl Georgine 33

198, 201-202, 205, 208-209, 242, 244, Talalay Michail 208
250, 307, 453 Tardif Jules 160, 345
Soldi Rondinini Gigliola 172 Tautu Aloisio Luigi 377, 397
Somaini Francesco 284, 291 Taylor Julie 336
Somerville Robert 32, 38, 142, 153, 215, Tedaldo, vesc. di Piacenza 319
218 Tedaldo Visconti, v. Gregorio X, papa
Sommerlechner Andrea 65, 198, 288 Templare di Tiro 411, 429-430
Sorbelli Albano 419 Teobaldo, arciv. di Canterbury 214, 220
Sorrenti Luca 335 Teobaldo III, conte di Champagne 173,
Southern Richard William 117, 228 186, 199, 244
Speer Andreas 84 Teobaldo V, conte di Champagne e re di
Sprandel Rolf 442 Navarra 349-350
Staab Franz 157 Teodobaldo di Vermandois, card. vesc.
Staufen, v. Hohenstaufen, famiglia d’Ostia 228-229
Stefano, magister, sudd. e cap. pap. 110 Teodora, sorella di Isacco Angelo 172
Stefano, re d’Inghilterra 219, 220 Teodorico di Nieheim 408, 424
Stefano Balbo, canonico milanese 78 Teodoro, messo di Michele VIII 396
Stefano di Garlandia, arcidiacono di Teodoro II Lascaris, imperatore di Nicea
Parigi 156 379
Stefano Langton, domenicano 289, 303 Teodoro Comneno 320
Stefano pelliparius, crociato 258 Teodosio, imperatore 147
Stenton Doris Mary 121 Teofane, metropolita di Nicea 398
Stephan, Stephanus, Stephen, v. Stefano Tessera Miriam Rita 13, 141 143-145,
Sternfeld Richard 327, 331, 336, 341, 345, 148-151, 153-155, 158-159, 167, 177,
350-351, 354-356, 359, 363 178, 180, 450
Stevenson Joseph 251, 415, 436 Teulet Alexandre 108, 110, 332
Stevenson William B. 424 Thacker Alan 59
Stiernon Daniel 368 Thadeus, magister, cronista 412-413, 420,
Strack Georg 96, 312 424, 432, 441-442
Strange Joseph 274 Theiner Augustin 69
Strayer Joseph 327, 343, 254, 362, 401 Theodwin, card. pr. di S. Vitale 222-223
Stroick Autbertus 428 Thibaud, v. Teobaldo
Stroll Mary 147 Thomas, Tomas v. Tommaso
Stubbs William 121, 222-224, 436, 441 Thomas Antoine 348
Stürner Wolfgang 403, 440 Thomas Georg Michael 424, 436
Suárez Regueiro José Antonio 197 Thomson Williell R. 318
Sugero, abate di Saint-Denis 156, 158 Thouzellier Christine 288-289, 294-295,
Sweeney James Ross 212, 402 301, 307
Symeon, Symon, v. Simone Thumser Matthias 65, 332
Tilatti Andrea 289, 400
Tabacco Giovanni 421 Tillmann Helene 94, 100, 213, 216, 220,
Tafel Gottlieb L.F. 424 222-223, 226, 229-232, 242, 249, 252
Talbot Charles Hugh 220 Tiraboschi Gerolamo, storico e abate 421
Tallone Armando 170 Tisonus Taruisino (Tiso da Vidor?), cap.
Talmon-Heller Daniela 439 pap., vesc. di Treviso 82, 111
Tock Benoît 140, 160 Ugo Puiset, vesc. di Durham 232

Tolan John Victor 278 Ulf, poucer 239-240, 260
Tommasi Francesco 420 Umberto, monaco 215
Tommaso d’Aquino, santo 379 Umberto di Romans 455
Tommaso Becket, santo 221-223 Urbano II, papa 9, 27, 37, 38, 142, 145,
Tommaso da Capua o de Ebulo, notaio e 150, 157, 178, 180, 211, 215-218, 295,
sudd. pap. 111 319, 450-451
Tommaso da Celano 318 Urbano III, papa 21, 89, 198, 214
Tommaso Ebendorfer, cronista 411, 433, 441 Urbano IV, papa 329-330, 334, 336-337,
Tommaso de Hellestone, crociato 258 346, 348, 372-373, 377-383, 388-389,
Tommaso de Holfet 240, 260 403-404, 428
Tommaso Morosini, sudd. pap., patriarca Usseglio Leopoldo 173
di Costantinopoli 72-74, 111-112, 207
Tommaso di S. Nicola 112 Vacarius, magister 248
Tommaso Wykes, cronista 437 Vaccaro Luciano 192
Tondelli Leone 119 Vaissète Joseph 77
Torniellus, v. Giovanni Tornielli Vallerani Massimo 284, 291-292
Torraca Francesco 408 Van Cleve Thomas Curtis 440
Toubert Pierre 400 Van der Vat Odulphus 367
Trabut-Cussac Jean-Paul 361 Van Moolenbroek Jaap 275
Tranfaglia Nicola 304 Van Tricht Filip 72
Trigo Tomás 197 Vasina Augusto 321
Tugwell Simon 309-310 Vauchez André 125, 372
Tullius, sudd. e cap. pap. 112 Venditelli Marco 104, 269
Turner Ralph V. 232 Ventura, canonico tesoriere di Verona,
Turstanus, cap., crociato 258 sudd. pap. 95, 112
Tyerman Christopher 211-214, 217-221, Venusio Nicola 126, 127
223-225, 237, 241, 248, 250, 255, 446, Vermeulen Urbain 328, 427, 439
451-452 Verzar Bornstein Christine 352
Vetere Benedetto 335
Uberto da Pirovano, arciv. di Milano 291 Vic Claude de 77
Ugo 79 Vicaire Humbert 318, 451
Ugo, abate di Cluny 215 Villey Michel 38, 45, 50
Ugo, abate di Santa Maria di Josaphat 148, Vincenzo Ispano 32, 39-43, 47, 49
151 Vincenzo de Sillia 309
Ugo, abate di Solignac 103 Violante Cinzio 14, 86, 321
Ugo, abate di S. Zeno di Verona 93 Vitalis, magister, canonico di Lérida, sudd.
Ugo filius Gimeri, crociato 240, 260 pap. 113
Ugo filius Widonis, crociato 239, 260 Vitellus, sudd. pap. 113
Ugo di Lusignano, re di Gerusalemme e Vivian, magister, arcidiacono di Orvieto 223
Cipro 423, 437 Vodola Elisabeth 45
Ugo I di Lusignano, re di Cipro 186, 189 Vogeler Georg 285
Ugo di Chateauneuf-d’Isère, vesc. di Volpe Gioacchino 86
Grenoble 180 Volpini Raffaello 171
Ugo di Flavigny 215, 217-219 Vrankić Petar 70
Ugo card. vesc. d’Ostia, v. Gregorio IX, papa Vukan, re di Dalmazia 66, 90, 110
Wadding Luke 345-346 Wilhelm, Willelmus, William, v.

Wailly Natalis de 333 Guglielmo
Waitz Georg 17, 146, 345 Willich Thomas 57
Waldmüller Lothar 66 Winkelmann Eduard 332
Wallon Henri 327, 354 Winkler Gerhard Bernhard 53
Walpert, sudd. pap., decano di Treviso 113 Winterbottom Michael 217
Walterius, Walther, v. Gualterio Wittekind Susanne 84
Warmondo di Picquigny, patriarca di Wollin Carsten 436
Gerusalemme 153-155, 159 Wolter Hans 33
Warner George Frederick 233 Wriedt Klaus 140, 284
Waterson James 423, 429, 434 Wright Thomas 437
Watt John Anthony 253
Weber Benjamin 9 Zajac William G. 153, 436
Weber Christoph Friedrich 67, 91, 304 Zenobius, magister, canonico di S.
Weigert Gideon 430 Frediano di Lucca, sudd. e cap. pap. 77,
Weiland Ludwig 203, 273, 437 85, 107, 109, 114
Weiss Daniel H. 412 Zerbi Pietro 148, 159, 171, 241
Weiss Stephan 24, 139, 147, 160, 213, Zey Claudia 10, 11, 50, 60, 143, 175, 179,
223, 228-229, 290 184, 213, 222, 254, 284, 290, 293-294,
Wentz Gottfried 99 372, 399, 401, 443, 451
Werner Jacob 33 Zito Gaetano 335
Whitelock Dorothy 222 Zimmermann Heinrich 63, 78, 83, 91, 100,
Wibertus sutor de Helleston, crociato 258 102, 105, 109, 111, 252, 290, 292, 344
Wickstrom John B. 164 Zug Tucci Hannelore 436

AAVV Legati Delegati e Impresa D Oltremare Secc. XII-XIII

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

AAVV Legati Delegati e Impresa D Oltremare Secc. XII-XIII

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Legati, delegati e l’impresa d’Oltremare

Collection dirigée par

Atti del Convegno

© 2014, Brepols Publishers n.v., Turnhout, Belgium

Tavola delle abbreviazioni 7

Maria Pia Alberzoni, Pascal Montaubin

Miriam Rita Tessera

Maria Pia Alberzoni

Lucia Veronica Dell'Asta, Miriam Rita Tessera 469

ActaSS = Acta sanctorum quotquot toto orbe coluntur, vel a

= Die Register Innocenz’ III., edd. Othmar Hageneder,

Le ricerche sulla giurisdizione papale delegata si sono impegnate nel met-

dato un importante impulso nel rinnovare e sviluppare l’esercizio della giu-

mozione delle giornate di studio e la pubblicazione degli atti intendono

nur sein, im folgenden die Ausgangspunkte und Begriffe zu reflektieren (II),

II. Ausgangspunkte, Begriffe und Fragen

Stichworten wie Kardinalat, Kanzlei, Kammer, Legationswesen, delegierte

d­ ieses Sammelbandes, so könnte ein fruchtbares Feld der Diskussionen darin

III. Formen der Dokumentation

und die europäischen Peripherien – das Göttinger Papsturkundenwerk, in Erlanger Editionen.

IV. Ost und West. Intensivierung und Transformation

Deshalb seien abschließend noch einige Bemerkungen – oder besser –

Damit bin ich mit meinen einleitenden Bemerkungen schon fast am

Personen mit Ordensgemeinschaften dürften für den Aspekt der Kreuz-

liberandam fehlt in keiner der 64 heute noch erhaltenen vollständigen Hand-

Der Hintergrund zu diesen sehr weitreichenden Bestimmungen — das

zuletzt cost. 71 Ad liberandam sind jedoch Ausnahmen und wurden anschei-

Bis zu einem gewissen Grad erhellen sich die kanonistischen Geschicke

Kreuzzug beteiligen, dass sie zumindest in den Kathedralkapiteln theore-

ihren Geschäftsgewinnen im Zusammenhang mit kirchlichen Einkommen

Entwicklung der Kreuzzugstheorie. Beabsichtigt oder nicht, bildete Ad libe-

finden sich Indulgenzen oder Privilegien für Kreuzfahrer, die täglich in

zu schliessen, dass er bei seiner Auslegung betreffend Theologiestudenten

Wie nt. 68.

Die Anmerkungen zu Ad liberandam teilt Hostiensis in acht Teile. Im achten

Henricus de Segusio, Lectura sive Apparatus (wie nt. 60), p. 276.

Villey, La Croisade, p. 257.

zwei Schritte. Zunächst möchte ich neben einigen einleitenden Bemerkungen

charakterisierte Material konnte ich nur sporadisch um weitere Nachrichten

Pfründe verhelfen und – wenn notwendig auch mit geistlichen Strafmitteln

Doch nicht nur als Vermittler in Hinblick auf Informationen fungier-

renzierung von Kaplänen und Subdiakonen erkennen – beide erledigen die

Die Informationen, die durch die Subdiakone nach Rom gelangten,

zu finden.35 Im Frühjahr 1206 sind in derselben Sache der päpstliche Sub-

Kaiser Alexios III. austauschten, ein päpstlicher Kaplan: Johannes.39 Er sollte

Dass die Kompetenzen und Handlungsspielräume der päpstlichen Sub-

pp. 149-151; Werner Maleczek, Petrus Capuanus. Kardinal, Legat am Vierten Kreuzzug,

daran liegen, dass die flächendeckende Organisation des Kreuzzugs durch

das Kreuzzugsunternehmen begleiten: ad consilium et auxilium legatum

Die päpstlichen Legationen in das lateinische Kaiserreich scheinen dies

che Organisation Voraussetzung für die Wirkungsmöglichkeit der Kapelle und

Päpstliche Kapläne Innozenz’ III.

Die päpstlichen Kapläne und Subdiakone in dieser Liste sind alphabe-

in Anwesenheit von Bischöfen, Kanonikern, Mönchen und anderen sowie Ade-

Der Peterskanoniker G. ist nicht mit dem am 19. Dezember 1202

Zu Hugolinus, dem späteren Gregor IX. cfr. Maleczek, Papst und Kar-

Johannes (capellanus noster)

der päpstlichen Legationen und Gesandtschaften im 12. Jahrhundert, in Römi-

Capitulorum Generalium Ordinis Cisterciensis ab anno 1116 ad annum 1786,

menta vetera Slavorum meridionalium historiam illustrantia maximam partem

Tätigkeit in den Marken zusätzlich als procuratores nostri bezeichnet, III/46,

in den päpstlichen Schutz, XIV/139, PL, CCXVI (1891), col. 502D. 2.

Parentius (subdiaconus noster)

Tavola delle abbreviazioni 7

Lucia Veronica Dell'Asta, Miriam Rita Tessera 469

ActaSS = Acta sanctorum quotquot toto orbe coluntur, vel a

= Die Register Innocenz’ III., edd. Othmar Hageneder,

d ieses Sammelbandes, so könnte ein fruchtbares Feld der Diskussionen darin