TEMA 2.

IMPLICACIONES BIOLÓGICAS DE LA HIPÓTESIS DE LA GRAMÁTICA

UNIVERSAL (SEGUNDA PARTE).
6. Postura continuista por lo que respecta a la búsqueda de antecedentes para el
lenguaje humano.
Para algunos especialistas el lenguaje sí tiene antecedentes mientras que para otros no.
Partiendo de esta afirmación la postura continuista buscan elementos que precedan al
lenguaje humano normalmente en los sistemas de comunicación de los animales: se guían
por la similitud entre los rasgos del lenguaje humano y los del sistema de comunicación
animal. Charles Hocket defendió esta postura con la definición de rasgos que nos
caracterizan y los sistemas de comunicación animal serán parecidos cuantos más rasgos
compartan con él. En el momento en que podemos establecer esa similitud, es la que
justifica que se pueda buscar un origen en los sistemas de comunicación animal.
Postura discontinuista: la teoría se critica por el marco que presenta, por la asunción de
que existen sistemas de comunicación lineal y por considerar el lenguaje humano como
un fin comunicativo.
La postura no continuista sostendría que los humanos tendríamos un repertorio básico de
gritos animales: conectamos con un animal en esa parte de gritos, pero el lenguaje es algo
muy distinto. Las diferencias también se pueden establecer atendiendo a cinco criterios.
Estas diferencias en el sistema de comunicación se conocen como Paradoja de la
Continuidad. La paradoja está en que en términos obligatorios hay que tener un
antecedente y sin embargo en el mundo natural no lo hay.
7. “Las diferencias entre el lenguaje humano y el resto de los animales son
cualitativas”
La especie humano tiene la capacidad de dominar un lenguaje hablado (con una
complejidad sintáctica y pragmática, lenguaje articulado) porque pertenece a nuestra
condición genética y contamos entre otras cosas, con unas características cognitivas y
lingüísticas que nos caracterizan. Sin embargo, sería imposible que los animales llegaran
a tener esas capacidades comunicativas y llegarían como mucho a un nivel proto-
lingüístico. Estas diferencias por tanto son cualitativas por el hecho de que por mucho
que avancemos, nuestra especie tiene unas cualidades y complejidades que los animales
no.
8. El lenguaje humano carece de limitaciones tanto en el plano simbólico como en el
plano combinatorio.
Las limitaciones en los planos simbólicos y combinatorios: los animales no pueden
referirse a cosas que no sean reales mientras que los humanos sí. La combinación hace
referencia a que los animales no tienen sintaxis frente a los humanos. Aunque las ballenas
y las aves sí parecen tener, pero solo a nivel fonético.
Por ejemplo, una bandera refleja nuestra nación, el cuadro del Guernica de Picasso hace
referencia al bombardeo de Guernica durante la guerra civil. Es decir, asociamos
imágenes con un contexto o situación.
Otros ejemplos: la balanza la relacionamos con la justicia, un apretón de manos como
símbolo de perdón en algunas circunstancias y la clave de sol como base de la música. El
lenguaje humano por tanto carece de limitaciones en la simbología y es capaz de
relacionar conceptos.
9. El lenguaje como sistema de representación no refleja la realidad a la manera de
un “espejo”. Encuentra ejemplos.
Hay conceptos que nos van a servir para construir realidades en el mundo, pero esto no
ocurre en el caso de Ladrón. Los ladrones no se definen por cómo son sino por lo que
hacen. Apropiarte de algo que no es tuyo. Pero en la realidad, las cosas no son nuestras o
no nuestras. No habría ladrones en una sociedad en la que no hubiera lo mío y lo tuyo. El
ladrón no es un término que nos sirva para identificar nada que exista en la realidad, sino
más bien algo que nosotros construimos en la realidad.
Por ejemplo. Mi coche está aparcado ahí. Coche se puede ver, estar aparcado no se ve.
Lo que estamos viendo es una única cosa, pero las propiedades no se pueden separar de
las entidades ni las conductas se pueden separar de las entidades. En el lenguaje está
separado, pero en la realidad es un conjunto.