Portada. Figu rín de barro del estilo Valencia.

Arquealagia
Uenezolona
por ..,
?

lruing ruuse & iasí m cruHenl

Traducido dehinglés por Erika Wagner

Edición española, editada bajo los ausp1c1os del

Instituto Venezolano de Investigaciones Científicas,
de la versión original en inglés publicada por YALE
UNIVERSITY PRESS, NEW-HAVEN y LONDRES,
1963.
A ALFREDO BOULTON
Academia de la Hi.storia de Venezuela

Y A EDWARD S. DEEVEY Y Ml."'VZE STUIVER

Laboratorio Geocronométrico de la Universidad
de Yale.

en aprecio por su colaboración en la

realización de este volumen. ·
 PREFACIO

E ste volu1nen es el re81.lltad-O de d·ieciséis años

de colaboracwn que los autores del presente trabajo
han dedicado al estudio de la arqueología venezolana,
ba.io el patrocinio co1nbinado de la Universidad de
Yale, el Peabody Museu1n de Yale, la Uni'versidad
Central de Venezuela, el 1l1useo de Ciencias Natura-
les, y, recientemente, el Instituto Venezolano de Inves-
tigaciones Científicas (I. V. l . C.) . La Unión Paname-
ricana ha pubz.icado un informe técnico de nuestro
trabajo para nuestros colegas profesionales, bajo el
título de "A rqueología Cronológica de Venezuela"
(Cruxent y R o'llSe, 1958-59, 1961). Aquí presentare-
mos !.-Os res·ultados en una f or1na más simplificada
para el beneficio de los no especialistas y para el
lego interesado en la arqueol.-Ogía venezolana.
H emos omitido gran parte de los detalles y mu-
chas de las di{erencias de interpretación que el espe-
cialista necesita conocer. T ambién resuniimos l.a bi-
bliografía incluyendo estudios detallados representa-
tivos. Tr aba jos como el presente están destinados a
servir como esbozo general de la materia.
Sin embargo, hicinios una excepción con respec-
to al tr abajo llevado a cabo recientemente, es deci-r·
después de la publicación de nuestro inforrne técnico
en 1957, incluímos nuestra investigación confu.n ta
?'ealizada en V enezuela durante los últi?nos dos vera-
nos. Nos pareció apropwdo presentar los resultados
de esta investigación en una forma. ·u n poco más
detallada, de 1nanera que el libro si1·va también como
informe progresivo.
VIII Arqueología Venezolana
,
El libro tiene otro propósito aún. La experien-
cia n-0s ha mostrado que la arqueología venezolana
se toma en cuenta muy poco en obras generales dedi- I~DI CE

cadas al estudi-0 de antigüedades y el arte aborigen

del Nuevo Mundo. Consecuentemente, hemos incluído
una cantidad considerable de láminas para modtrar PREFACIO VII
que Venezuela ha producid.o artefactos dignos de más
atención de la que se les ha 'P'testado. 1. INTRODUCCION
Aprovechanws la oportunidad para expresar nues- A . Orígen y desarrollo del indio americano 1
B . Lugar que ocupa Venezuela en la prehistoria
tro agradecimiento a todos aquellos que nos han pa- americana . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
trocinado o asistido en el presente trabaio: a las C. Venezuela y sus restos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
instituciones arriba mencionadas, a la Wenner-Gren 2. E~FOQUE PARA LA ARQUEOLOGIA
Foundation para ln 1·estigación Antropológica, W. cual VENEZOLAKA
nos ha proporcionado fondos, a l-0 ?Vational Science A . Desarrollo de la arqueología venezolana 15
B. Tribus versus culturas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
Foundation, que ha patrocinado .el último víaie de
C. Cronología . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
Rouse a Venezuela, y a la Guggenheim Foundation, D . Series . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
de quien Cruxent obtuvo una beca para continuar sus 3. EPOCA PALEO-INDIA 33
estudios Paleo-Indios en los Estados Unidos. Igual- A . Serie Joboide ........................... , . . 34
mente, estamos agradecidos al Laboratorio Geocrono- B. Otros hallazgos ...................... . ..... 40
métrico de la Unit•ersidad de Yale y , a sus directores, 4 . EPOCA MESO-INDIA 46
A . Sobrevivientes Paleo-Indios . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
Edward S . Dee-vey y Minze Stuivet, por analizar la B . Serie Manicuaroide . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
mayoría de nuestras miiestras de radio-carbono. Agra- C. Otros hallazgos no-cerámicos . ...... . .... ... 56
decemos especialmente a Alfredo Boulton y a Bela D. Comienzo de la Serie Dabajuroide . . . . . . . . . . . 58
Szik/,ay por haber tornado la mayoría de las fo to gra- E. Otros hallazgos cerámicos. . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
fías reproditcidas en este volumen, y a las se·iioras 5. EPOCA NEO-INDIA 62
A . Divisiones de la Cultura Neo-India . ........ 65
Shirley Hartman y Dragoslava de Díaz por los dibujos
B . Sobrevivientes )leso-Indios: Venezuela occiden-
realizados. Las otras personas que han colaborado son dental y central . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68
demasiado numerosas para ser mencionadas aquí; sus C. Sobrevivientes Meso-Indios: Venezuela oriental 69
nombres aparecen en nuestra monografía técnica. 6. EPOCA NEO·Il\DIA: VENEZUELA
OCCIDENTAL 73
Para Juan Calzadilla por su valiosa comboraci6n A. Serie Dabajuroide .. .. ............... .. .... 74
en W. Corrección del estilo de /,a versión castellana de B . Serie Tocuyanoide ......................... 82
este libro, todo nuestro agradecimiento. C. Sel'ie Tierroide . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86
D . Otros estilos .... ...... ......... ..... . ..... 91
Caracas, Venezuela, junio 1962.
IRVING ROUSE IX
JOSE J\!. CRUXENT
X A rqueoL-Ogia v enezotana
~
1. EPOCA !\EO-IN'DIA; VENEZUELA CENTRAL 98
A. Sel'ie Banancoide ..... ... .. ...... ......... . 99
R. Serie Arau()uinoide .......... . ............. 110
C. Serie ValeTicioide ................... , ..... ll 7
D. Serie Ocumaroide .. , .............. . .. .. . . 124
E . Serie Memoirle ... . .... .... . . . . .. . . . ....... 130
F . Estilo Río Guapo .... .... ... .. .... ....... 133
8. EPOCA !\'EO-INDIA: VENEZCELA ORIE~TAL 136
A . Serie Salaloide .. .... .. ............. .. , .. . 137
B. Se1·ie Gua}•abitoide ............ .. .... .. ... 153
C. Estilo Cabi·antica .......... . ... .... .. .... 155
9. EPOCA INDO-HISPANA
A. Nueva Cádiz ................. . ........... 162
B . l\laurica . ........ .. ... ..... ... . ..... ...... 168
10. RESUME N Y CONCLUSIONES
LA MI KAS
APE~DICE: FECHAS DE CARBONO C ATORCE
DE VENEZUELA
BIBLIOGRAFIA
NOTAS
ILUST RACIONES
Láminas
l. Mataderos de Taima-Taima y Muaco.
2. Campamento de la Serie J oboide.
3. Artefactos líticos t ípicos de la época Paleo-I ndia.
4. H uesos f ósiles incisos de Muaco.
5. Conchero y urna f unera r ia de Ja época Meso-I ndia.
6 . Artefactos líticos tallados del complejo Canaima.
7. Manufactu ra de artefactos de concha, complejo Manicuare.
8. Ar~factos de los complejos Manicuare y El Heneal.
9. Cerámica del estilo Ranc ho Peludo.
10. Const1·ucciones y sitios de piedra, época I\"eo-l ndia.
158 11. Calza.da.~ y montículo.~, época Neo-I ndia.
12. Cerámica del estilo Dabajuro.
13. Cerámica del estilo Tocuyano.
170 14. Cerámica del estilo Tocuyano.
185 15. Cerámica del estilo Tocuyano.
16. Cerámica del estilo Tocuyano.
187 17. Cerámica del estilo T iena de los Indios.
193 18. Cerámica del estilo Tierra de los I ndios.
201 19. Cerámica del estilo Tierra de los I ndios.
20. Cerámica del estilo Santa Ana.
21. Cerámica de varios estilos, T r ujillo.
22. Cerámica de varios estilos, T r ujillo.
23. Cerámica del estilo Betijoque.
24. Figurín de barro del estilo Santa Ana.
25. Figurín de bano del estilo Betijoque.
26. Figurín de bar ro de estilo no determinado, Trujillo.
27. Figurín de barro de estilo no determinado, Trujillo.
28. Figurines de piedra, Tr ujillo.
29. Trabajo ornamental en piedra, T r ujillo.
30. Figuras de azabache y metal, Venezuela occidental.
31. Cerámica de los estilos La Cabrera y Barrancas.
32. Cerámica de los estilos Los Barrancos y Ba rrancas.
33. Cerámica del estilo Los Barrancos.
34. Cerámica del estilo Los Barrancos.
35. Cerámica y pipas de barro de los estilos Los Barrancos y
El Palito.
36. Majadero de piedra y pipa de barro de los estilos El Pa-
lito y La Cabrera.
XI
 LAMl~AS XIII
XII Arqueología Venezolana
16. Cerámica del estilo Santa Ana.
37. Figurín de barro del estilo Los Barrancos. 17. Cronología de la serie Barrancoide.
38. Flauta de hueso, estilo La Cabrera y pintaderas de barro 18. Cerámica del estilo Barrancas.
de Los Llanos. 19. Cronología de la serie Arauquinoide.
39. Cerámica del estilo Valencia. 20. Cerámica del estilo Arauquln.
40. Cerámica del estilo Valencia. 21. Cronología de Ja serie Valencioide.
41. Figurines de barro del estilo Valencia. 22. Cerámica del estilo Valencia.
42. Figurines de barro del estilo Valencia. 23. Cro nología de la serie Ocumaroide.
43. Figurines de barro del estilo Valencia. 24. Cerámica del estilo Ocumare.
44. Figurines de barro del estilo Valencia. 25. Cronología de la serie Memoide.
45. Pipa de barro del estilo Valencia. 26. Cerámica del estilo Memo.
46. Pendiente de concha, Venezuela central y cerámica del 27. Cerámica del estilo Río Guapo.
estilo E l Agu.a . 28. Cronología de la serie Saladoide.
47. Cerámica del estilo El Mayal. 29. Cerámica del estilo Salade1·0.
48. Ruinas de Nueva Cádiz. 30. Cerámica del estilo El :\layal.
49. Entierro en Nueva Cádiz. 31. Etapas del desarrollo de la serie Saladoide.
50. Cerámica de Nueva Cádiz. 32. Cl'onología de la serie Guayabitoide.
51. Cerámica de Nueva Cádiz. 33. Cerámica del estilo Guaya.bita.
52. Cerámica de Nueva Cádiz. 34. Cerámica del estilo Cabrantica.
53. Sellos de plomo y barro de Nueva Cádiz.
54. Escultura de piedra de Nueva Cádiz. Tablas
55. Escultura de piedra de Nueva Cádiz. l. Fechas absolutas de las épocas.
1. Fechas de la dispersión Saladoide hacia las Antillas.
Figuras del Texto
t. Areas de desarrollo cultural en América t ropical
2. Regiones topográficas y áreas arqueológicas en Venezuela.
3. Cronología relativa de las costa oriental y occidental de
Venezuela.
4. Cronología de Ja seri~ Joboide.
5. Artefactos del complejo El J obo y uso de lanza arrojadiza.
6. Cronología de Ja serie Manicuai'Oide.
7. Artefactos del complejo :\1:anicuare y p1-obable enmanga-
miento de una punta ósea.
8. Cerámica del estilo Rancho Peludo.
9. Cronología de Ja serie Dabajuroide.
10. Cerámica del estilo Dabajuro.
11. Cronología de la serie Tocuyanoide.
12. Cerámica del estilo Tocuyano.
13. Cronología de Ja serie Tierroide.
14. Cerámica del estilo Tierra de los Indios.
15. Cerámica del estilo La Pitia .
 1. / ,\TTRODUCCION

A. ORIGE~ Y DESARROLLO DEL Il\"DIO AMERI CANO

Generalmente se está de acuerdo en que el Indio

Americano entró al Nuevo 1.1undo desde Asia. Atra-
vesó al Estrecho de Behring y llegó a Alaska du1·ante
la última Edad de Hielo, cuando el ma1· se encontraba
a un nivel más bajo que hoy día y el estrecho posible-
mente estaba seco. Avanzando primero hacia el Este,
el Indio Americano se dirigió luego al Sur, r umbo a
las llanuras centrales de Norteamérica, para lo cual
atravesó la brecha que existía entonces en las capas de
hielo que cubrían gran parte de Canadá. Luego se dis-
persó por el territorio de los Estados Unidos, siguió
a México y Centroamérica y, finalmente, se expandió
por Suramérica.
Aunque estos sucesos comenzaron probablemente
hace unos 40.000 años A. C., es p()co lo que sabemos
sobre ellos antes del advenimiento de la llamada época
Paleo-India, alrededor de 15.000 años A. C. En esta
época los indios parecen haber vivido principalmente
en el interior de ~orte y Sur América, donde subsistían
de la caza de enormes mamíferos terrestres, hoy ex-
tinguidos, pero que abundaban por entonces, tales co-
mo el mamut, el caballo americano y el camello. Son
muy característicos los mataderos, en donde estos ani-
males eran sacrificados. Los implementos principales
consistían en puntas de proyectil no pulimentadas que
indudablemente estaban sujetas a una especie de fle-
cha de madel'a y usadas con un propulsor. Los Paleo-
Indios vivían a veces en cuevas, pero comúnmente ha-
1

2 Arqueología Venezolana
cían sus campamentos en las llanuras abiertas donde
cazaban (l ) .
Al finaliz ar Ja Edad del Hielo, alrededor del año
8.000 A. C. los indios comenzaron a modificar su cul-
t ura como respuesta a un clima más cálido. Conti-
nuaron la caza de grandes mamíferos terrestres sola-
mente en las regiones que hoy corresponden a las lla-
nuras centrales de Estados Unidos y la A1·gentina.
En otros lugares, comenzaron a fiarse más de otros
medios de subsistencia, como la pesca, a lo largo de
las costas marinas y riberas fluviales, la recolección
de vegetales silvestres en el interior y, fina 1mente, co-
mienza la agricultura. Podemos refel·irnos a la época
que presenció estos eventos como a la época Meso-In-
dia, la cual duró ap1·oximadamente de 5.000-1.000 A. C.
· Restos de esta época se encuentran con mayor
frecuencia en las islas -incluyendo Jas Antillas-
que fueron colonizadas por primera vez en esta época
a lo largo de las costas marinas y riberas fluviales,
en donde los Meso-Indios han dejado restos de s u co-
mida en concheros que consisten en montones de
conchas y huesos de peces. E stos concheros también
contienen fogones y ocasionaJmente entierros. Tierra
adentro no encontramos concheros; allí debemos bus-
car solamente fogones acompañados de depósitos dis-
persos de implementos y huesos de animales, en laa
cuevas o al aire libre. Ahora hay una vaTiedad más
grande de implementos que en los depósitos Paleo-
Indios, incluyendo piedras pulidas y no pulimentadas.
Lo más típico son morteros o piedras de moler; fue-
ron usados primero para tTiturar los vegetales silves-
tres comestibles y más tarde también para preparar
las primeras plantas cultivadas. La cerámica igual-
mente hace su aparición en los sitios Meso-Indios más
tardíos de Centro y Suramérica, pero no se encuentra
en épocas anteriores (2).
Introducción 3
Tanto las formas de vida Paleo-India como la
Meso-India sobrevivieron en las regiones más remotas
de América hasta la llegada de los Europeos, pero en
la mayor parte del Nuevo Mundo los indios entrar<in
en una nueva época, la Neo-India, alrededor del
1.000 A. C. y continuaron hasta que la llegada de los
Europeos puso fin a ella alrededor de 1.500 D. C.
La forma básica de subsistencia es ahora la agricul-
tura, la cual anteriormente había sido tan ineficaz
que contribuyó relativamente poco a la dieta. Su ere·
ciente eficacia permitió la existencia de una población
más numerosa y sedentaria, que vivió en poblados
compuestos de casas más estables. México y Perú,
finalmente, se convirtieron en grandes aglomeracio-
nes, después en ciudades que se1·vían de centros admi-
nistrativos, comerciales y religiosos a los reinos e
inclusive a imperios. Pero en otras áreas los Neo-In-
dios no alcanzaron tal grado de civilización. En todas
partes, sin embargo, la creciente eficacia de la agri-
cultura permitió más tiempo libre para el desarrollo
del arte y la religión. México, en particular, akanz6
gi·an destreza en la escritura, astronomía y matemá-
ticas, mientras que Jos indios peruanos y sus vecinos
se hicieron hábiles en la metalurgia y el tejido, en los
cuales sobrepasaron eh ciertos aspectos a sus contem-
poráneos del Viejo Mundo (3).
Los materiales del período N'eo-Indio son ricos y
variados. No só1o incluyen restos de comida, fogones
y entierros, sino también construcciones religiosas y
residenciales, algunas veces levantadas sob1·e montícu-
los o pirámides. La cerámica está presente en todas
)Jartes, excepto en los sobrevivientes Pa!eo y Meso-In-
dios. Otros materiales, tales como hueso, concha, algo-
dón e inclusive metales, son usados frecuentemente
para hacer artefactos. El inventario de imp~ementos,
4 A 'rqueología V enezol.ana
antes esencialmente utilitarios, incluye ahora muchas
clases de objetos ceremoniales y "problemáticos", así
como también adornos que se encuentran frecuente-
mente en tumbas.
Cuando hablemos de la A1·queología Venezolana
tendremos la oportunidad de referirnos también a una
época Indo-Hispana, ya que . lus indios locales han so-
brevivido en cierto número desde la época de Ja lle-
gada de los españoles, alrededor de 1.500 D. C. hasta
el presente. Los sitios de esta época que han sido
estudiados incluyen no sólo poblados indígenas, sino
también misiones y otros asentamientos españoles en
los cuales se encuentran artefactos indígenas.
lntrod1wción
tribalEs: ( 4) Venezuela constituye el enlace entre est~s
dos partes mayores del Nuevo Mundo, y el conoci-
miento de su arquelogía es por ello esencial para en-.
tender los desarrollos ocurridos en cada una de
estas áreas.
Los arqueólogos dividen ahora a la América Nu-
clear en tres áreas mayores de desarrollo ( Fig. 1) :
FIG. l.

B. LUGAR QUE OCUPA VENEZUELA EN LA PREHISTORIA

AMERICA!\TA
..•
1

''
\.,,
Los restos Paleo y Meso-Indios en Venezuela son MES°b-Af!IERICA
tan ricos como los hallados en otras partes del Nuevo .......................
Mundo; sin embargo, el país se quedó rezagado du- ·--..',
{
rante la época Neo-India y sus aborígenes nunca al- AREA 1

canzaron la etapa de civilización lograda en México INTER~:;ltAR~:,/

y Perú. No desarrollaron los aborígenes venezolanos
•' 11
una arquitectura monumental, ciudades, escritura, \ \
metalurgia nj el tejido excelente que caracterizaron ANDES CENTRALE~
\ \
a los indios más civilizados de América. Sin embargo, ' \
produjeron una cantidad resp€table de formas de arte, ARE~S DE DESARROLLO CULTURAL EN
especialmente de cerámica, y sus objebs ceremoniales
AMERICA TROPICAL
son dignos también de estudio, como trataremos de
demostrarlo en este libro.
Venezuela atrajo cierta atención debido a su ubi-
cación geográfica en medio de la América Nuclear, l. Meso-América: Incluye las dos terceras par-
esto es, entre las áreas occidentales donde se des- tes septentrionales de México y la mitad i:o:;~eña. ?e
arrolló la civilización, y las áreas menos civilizadas Centroamérica, y fué el asiento de la civ1hzac10n
de América Latina Oriental, que sólo tenían culturas indígena mexicana. .
2. Los Andes centrales: Comprende las pa_rtes
6 Arqueologí~ Venezolana
costeñas y andinas de Per ú, j unto con las montañas
de Ecuador y la parte noroccidental de Bolivia, en
donde la segunda serie de civilizaciones indígenas
se desarrolló durante los tiempQs prehistóricos.
3. El Area Intermedia: Esta es Ja vasta re-
gión entre Mesoamérica y Los Andes centrales que
t iene por centro Colombia e incluye además 1a par-
te sur de Centroamérica, las costas de Ecuador y
occidente de Venezuela. Por alguna causa desco-
nocida, sus habitantes no lograron una civilización,
no obstante los contactos que t uvieron con sus ve-
cinos civilizados del Norte y el Sur.
En la América Latina Oriental, podemos distin-
guir dos áreas básicas de desarrollo cultural que son
de interés para Venezuela (Fig. 1) :
l. El Area Caribe: Incluye las Indias Occi-
dentales, la mitad oriental de Venezuela y la mitad
meridional de las Guayanas.
2. Amazonia: Comprende la cuenca del Ama-
zonas en Brasil y los países vecinos, entre ellos el
sur de Venezuela.
Una dife1·encia básica entre América ~uclear y la
parte oriental de América Latina consiste en que el
maíz fué el producto agrícola básico en el oeste (junto
con la papa, en las partes elevadas de Los Andes),
mientras que la yuca era el artículo alimenticio p1·in -
cipal en el este. Esta distinción es acertada y valedera
para Venezuela. La parte occidental del país que per-
tenecía al Area Intermedia cultivó preferentemente
el maíz, mientras que la parte oriental y sur de Vene-
zuela, que corresponde al área Caribe y Amazónica res-
pectivamente, cultivó Ja yuca.
Se ha aceptado que la verdadera agricultura a
base del cultivo del maíz tuvo sus orígenes en Meso-
América y que ,expandiéndose hacia el Sur, llegó al
occidente de Suramérica a comienzos de la época N'eo-
Introducción 7
India. Desde princ1p1os de la Era Cl"istiana el maíz
constituía el medio básico de subsistencia en Meso-
américa, Los Andes Centrales y el Area Intermedia,
incluyendo el occidente de Venezuela ( 5).
Según Sauer ( 6) , la yuca fué domesticada prime-
ramente en Venezuela, pero este hecho es menos pro-
bable que el origen mesoamericano del maíz. Al co-
mienzo de la época Neo-India el maíz era probable-
mente el alimento p1·imordial en el oriente venezo-
lano, y en los comienzos de la Era Cristiana se dif un-
d ió por el resto de las áreas Caribe y Amazonia (7).
Otros elementos culturales muestran una dicoto-
mía similar. Como lo va a ilustrar este volumen, la
cerámica del occidente de Venezuela está relacionada
con Ja cerámica del i·esto del Area Intermedia, espe-
cialmente con la cerámica de Colombia y América
Central, mientras que la cerámica del este venezolano
se relaciona con la del resto, del área CaTibe, inclu-
yendo las Indias Occidentales y la Guayana Británica.
De modo similar, el occidente de Venezuela comparte
un número de tipos de figurines, amuletos y otros
objetos ce1·emoniales con el Area Intermedia, pero ta-
les objetos están prácticamente ausentes en el orien-
te del país.
Osgood (8) ha comparado esta situación a la for-
ma de la letra H. La parte izqu ierda simboliza Amé-
rica Nuclear (México y Perú ) con su desa1-rollo ba-
sado en la agricultura del maíz. La parte derecha r e-
presenta el este de Latinoamérica, en donde el ali-
mento básico fué la yuca. Venezuela rep1·esenta el seg-
mento intermedio que conecta estas dos líneas de des-
arrollo y así su arqueología se presenta como un enla-
ce positivo para determinar las relaciones entre aque-
llas dos zonas. Los puntos donde el segmento interme-
dio se une a los segmentos perpendiculares, tanto en el
8 Arqueología Venezol.ana
este como en el oeste Venezolano, corresponden a los
lugares donde el país ha contribuido positivamente a
las dos líneas de desarrollo. Hemos visto que la do-
mesticación de la yuca pudo haber sido tal contri-
bución. Intentaremos demostrar otras contribuciones
en el ti·anscurso del presente volumen.
C. VENEZUELA Y SUS RESTOS
Venezuela tiene una topografía diversificada (9).
Se pueden distinguir cinco regiones principales: las
islas, la costa, las montañas, los llanos y el río Orino-
co (Fig. 2). Idealmente también deberíamos incluir
la parte venezolana de Guayana y Amazonia cono-
c~das como Guayana y Territorio Amazonas, 'respec-
tivamente; sin emba1·go, estas dos regiones son muy
poco conocidas desde el punto de vista arqueológico.
Dentro de estas cinco regiones, los sitios arqueo-
lógicos tienden a encontrarse agrupados. Esto se debe
en parte al hecho de que la investigación arqueológica
se ha realizado más intensamente en algunas áreas
que en otras, pero aparentemente refleja también la
tendencia de los indios a concentrarse en estos luga-
res. Es más, hay cierta correspondencia entre los cen-
tros poblados actuales y los habitados por los aborí-
genes. Siendo este el caso, es conveniente usar los
nombres de los centros poblados modernos para las
áreas locales en donde se han encontrado sitios ar-
queológicos. Se conocen diversas áreas de concentl'a-
ción en cada una de las cinco regiones (Fig. 2) :
1. Las 1slas: Estas incluyen las islas venezo-
lanas situadas a · lo largo de la Costa del Caribe
comprendiendo desde las islas de Aruba, Curaza~
Y Donaire al oeste, hasta las islas británicas de Tri-
nidad y Tobago, al este. Hasta ahora dos de estos
l ntroducción
grupos han ofrecido mate1·ial arqueológico: los Ro-
ques, en la costa central ; y Margarita, Cubagua y
Coche, que forman un grupo en la costa oriental.
Nos referiremos a las últimas como p2rtenecientes
al área de Porlamar, según el nombre de su centro
poblado actual (Fig. 2).
2. La Costa: Debido a que la mayor paTte de
nuestro trabajo conjun:o se concentró en la zona
costera, el mayor número de áreas (diez en total)
fu e localizado en esta zona. Estas áreas han sido
denominadas según los centros poblados, desde Ma-
racaibo, en la hoya del mismo nombre, en la fron-
tera colombiana, hasta Güiria, en la Península de
Paria, opuesta a la isla de Trinidad. Una tercera
área de importancia es Puerto Cabello, en el centro
del país, de más fácil acceso a las montañas.
3. Las Montañas: Estas no sólo comprenden
la parte venezolana de Los Andes, que se extienden
en dirección noroeste, desde la frontera de Colombia
hasta la costa central, sino también la Cordillera
del Caribe, paralela a la costa central. La Cordillera
Oriental, a lo largo de la costa oriental, es muy poco
conocida para se1· descrita aquí. Se pueden distin-
guir tres áreas en el sur de Los Andes, dos en Los
Andes bajos y pie de monte hacia el norte y este,
y tres en la cordillera del Caribe. El área más im-
portante es la de Valencia, que comprende la hoya
del mismo nombre, sit uada en el punto en donde Los
Andes se unen a la Cordillera del Caribe, detrás del
ái·ea costeña de Puerto Cabello.
4. Los Llanos: Los Llanos se extienden al es-
te y sur de las montañas hasta las márgenes del
Orinoco. Relativamente escasas investigaciones ar-
queológicas se han realizado allí, y sólo podemos dis-
tinguir hes áreas: Barinas en el oeste, San Fer-
nando y Valle de la Pascua en el centro. Hasta aho-
10 A rquaología Venezolana Introducción 11

ra han sido poco afortunados los esfuerz'.)s para en-
contrar sitios arqueológicos importantes.
5. El Orinoco: E l Orinoco generalmente es di-
vidido en tres pa1·tes: Alto, Medio y Bajo Orino-
Fl G. 2 .
IJIUIA
~ MAR CAR I BE
¿j-BARUDOS
COLO MBI A
9RAZI L
REGIONES TOPOGRAFICAS Y AREAS ARQUEOLOGtCAS
DE VENEZUELA
co. (10) Aquí distinguiremos cuatro concentracio-
nes de sitios, denominados de acuerd'.:> a los cuatro
asient-Os mode1·nos de San Fe1·nando y Puerto Aya-
cucho en Ja parte alta, Parmana en la media y Ba-
rrancas en la baja (Fig. 2). El último ha sido estu-
diado con más intensidad debido a su aparente co-
nexión con las Indias Occidentales y la Guayana
Británica.
Volviendo ahora a los tipos de restos que se en-
cuentran en estas regiones, podemos notar primera-
mente la presencia de varios mataderos donde los Pa-
leo-Indios sacrificaban sus presas (lámina 1). El res-
to de los sitios Paleo-Indios consiste en pequ eños dep6-
sitos de piedras frabajadas o sin trabajar que se en-
cuentran en Ja superficie y que ca1·ecen totalmente de
restos de comida. Estos sitios pueden haber sido cam-
pamentos o talleres (lámina 2)-
La gran mayor ía de los yacimientos Meso y Neo-
Indios son lugares de habitación. Algunos son tan pe-
queños y tan superficiales que pudieron haber servido
de campamentos, pero los más son lo suficientemente
profundos y grandes para indicar la presencia de pue-
blos más o menos permanentes (láminas 5, A). Todos
contienen fragmentos de implementos y de utensilios
y la mayoría t ienen además restos de comida que con-
sisten principalmente en conchas y huesos de peces
(a lo largo de la costa y en las islas) y de restos de
animales (en el interior). Fogones y entierros se en-
cuentran tanto en los desperdicios de Ja costa del país
como en el interior. Estos entierros contienen excep-
cionalmente objetos funerarios.
El único ti po de yacimiento común a ambos, co-
mún tanto a sitios Meso como a sitios N ~o-Indíos, es el
petroglifo o grabado en rocas (lámina 11, A). Tam-
bién a veces hay diseños pintados sobre las paredes de
cuevas o en abrigos rocosos (lámina 11, B) .
Los tiPos de los sitios restantes se limitan a las
épocas Neo-India .e Indo-Hispana. Tanto en la hoya
de Valencia, en las montañas centrales, como en los
llanos occidentales y centrales, hay montículos de tie-
12 Arqueología Venezolana
rra, conocidos localmente como médanos {lámina 10,
C). No todos ellos son resultados de la acumulación de
desperdicios, tal como fue el caso de los concheros;
algunos fueron levantados intencionalmente por los
indios para elevar sus casas y entierros por encima
de las inundaciones que prevalecían en los Llanos du-
Tante la época de lluvias. Restos de un palafito fue-
ron hallados en un montículo. Probablemente los in-
dios habían cubierto los montículos con basura para
levantar el fondo al nivel de sus casas (11).
Largos caminos de tierra, llamados calzadas se
conocen en el área de Barinas en la parte occidental
de los Llanos (láminas 10, A, B). Estos fueron cons-
truidos presumiblemente para servir de caminos cuan-
do los llanos circundantes eran inundados durante la
estación de lluvias (12). Zanjas aborígenes y marmi-
tas artificiales, cuyo significado se desconoce, se loca-
lizaron al sur del país (lámina 11, F.). J\iJorteros y
cuencas para afilar hachas se encuentran en la super-
fic ie rocosa como resultado del trabajo de amolar
instrumentos.
Muchos de los campos de cultivo nivelados en Los
Andes, rodeados por montículos de piedra fueron cons-
truidos por los indios; estos montículos han sido de-
nominados poyos ( 13). Los indios andinos también
cavaron 'l'nintoyes, pozos delineados por piedras que
contienen una cámara que se extiende a un lado de
la base (lámina 11, C). Estos fueron usados como
graneros, para almacenar papas y como tumbas. Los
indios depositaron en ellos vasijas de cerámica, figu-
rines y pendientes junto con los cadáveres (14). El
t érmino mintoy, así como el de santuario, también se
aplica a ciertas cuevas de Los Andes, que los indios
usaron para ceremonias o para entierros. De ellos se
obtuvo una rica cosecha de vasijas de cerámica, ídolos
hechos de piedra o barro en forma de figurinas y va-
lntrodncción 13
rios ornamentos, casi siempre pendientes en forma
de murciélagos hechos de piedra y de concha ( !á-
mina 28, B).
Los españoles introdujeron verdaderas construc-
ciones de albañilería, que han sido bien estudiadas en
el sitio de Nueva Cádiz, en la Isla de Cubagua, que
fue Ja primera ciudad establecida por los europeos en
Suramérica (lámina 48). Var ias murallas burdas de
piedra, especialmente en Vigirima, en la hoya de Va-
lencia, se cree fueron levantadas por los indios, pero
su uso es aún desconocido.
Como nuestras excavaciones se realizaron más en
i·estos de habitación que en construcciones elaboradas,
como las descritas arriba, sería conveniente por razo-
nes que luego expondremos, decir algo sobre los
artefactos contenidos en los depósitos con desper-
dicios que se han hallado en Venezuela. ' Los sitios ar-
queológicos de difen~ntP.s épocas varían mucho. Los
yacimientos Paleo-Indios han producido un número
considerable de a1·tefactos líticos (lámina 3), inclu-
yendo puntas de proyectil, cuchillos, raspadores y ha-
chas de mano para machacar (15). Huesos rayados
también aparecieron en un sitio (lámina 4), pero no
se encontraron artefactos de barro o concha n i obje-
tos de arte. /
En contraste, en los concheros Meso-Indios los
artefactos son escasos y es necesario excavar bastante
para obtener una muestra adecuada de éstos. Sin em-
bargo, hay más variedad que en Jos sitios Paleo-Indios,
incluyendo no sólo lascas, que pudieron ser usadas co-
mo cuchillos y raspadores, sino también puntas de pro-
yectil, la gubia de concha, pendientes, artefactos de
piedra de dos puntas, etc. (láminas 7, 8). Puntas de
proyectil líticas casi no existen en los concheros de la
costa, pero éstas se han encontrado en un sitio Meso-
Indio, tierra adentro, en la parte oriental del país
14 Arqueowgía Venezolana
(lámina 6). Vasijas de ce1·ámica también son cono-
cidas en un solo sitio del interior, en el occidente.
Los desperdicios Neo-Indios son sumamente ricos
en cerámica, de gran variedad y complejidad; pero
otros tipos de implementos, son aún más difíciles de
encontrar en estos yacimientos que en los Meso-Indios.
Hay variedad de hachas líticas y de concha, cuentas
de collar de piedra y pendientes, puntas de hueso, pe-
ro en número tan escaso que la arqueología Neo-India
se tiene que limitar casi exclusivamente a la cerá-
mica (láminas 12-47).

2. ENFOQUE PARA . LA ARQUEOLOGIA

VENEZOLANA

A. DESARROLLO DE LA ARQUEOLOGIA VENEZOLANA

En este resumen nos limitaremos a mencionar

algunas de las .personas que han practicado la A1·-
queología en Venezuela y para una información más
detallada remitimos al lector a nuestra monogrf1.fía
técnica (16). Los pioneros en este campo fueron Adol-
fo Ernst y Vicente Marcano. Ernst fue el primer di-
rector del Museo. de Ciencias en los años ochenta del
siglo pasado y, . como sus contemporáneos en otros paí-
ses, se dedicó a todas .las facetas de la historia natural,
· incluyendo la Art¡ueología. Publicó estudios descrip-
tivos de las colecciones que se estaban f ormando1 esp2-
cialmente de Los Andes (17).
Vicente :Marcano fue el primero en realizar exca-
vaciones sistemáticas en Venezuela. En 1887 excavó
varios montículos en el exfremo oriental del Lago de
Valencia, en la Cordillera del Caribe. El informe sobre
15
 Arqueología V cnezolana
su trabajo fue escrito por su hermano Gaspar Mar-
cano en 1889 (18).
Tulio Febres Cordero ( 19) y Mario Briceño ll'a-
gorry (20) continuaron Ja labor de Ernst, y estu-
diaron colecciones arqueológicas. Ambos se interesa-
ron por la historia y trataron de identificar los arte-
factos con las tribus que Jos hicieron, mencionadas en
las fuentes históricas.
Luis R. Oramas (21) y Alfredo Jahn (22) fue-
ron los principales excavadores durante Jos primeros
decenios del siglo veinte. Comenzando con los montícu-
los de la hoya del Lago de Valencia, ambos desple-
garon su trabajo hacia el este y oeste de las montañas.
Oramas también excavó en los llanos occidentales.
Igual que Marcano, su propósito básico era recolectar
artefactos e identificarlos con los indios que Jos
hicieron.
En 1930, el doctor Rafael Requena comenzó a inte-
resarse por los montículos del Lago de Valencia y en-
cargó al profesor Ma1·io del Castillo de las excava-
ciones. Más tarde describió el material hallado en su
libro Vestigios de la Atlántida (23), el cual, a pesar
de sus especulaciones fantásticas, atrajo mucha aten-
ción y estimuló enormemente el desarrollo de la ar-
queología venezolana. Su hijo, Antonio Requena (24),
ha continuado su actividad en este campo. Invitó tam-
bién Rafael Rcquena a tres destacados arqueólogos
norteamericanos pa1·a r ealizar excavaciones en Vene-
zuela. En respuesta a su petición, Wendell C. Bennett,
del Museo de Historia Natural de Nueva York, exca-
vó uno de los montículos de Valencia en 1932, Cor-
nelius Osgood, de la liniv~rsidad de Yale, excavó otro
en 1933 y Alfred Kidder 11, de la Universidad de Har-
vard, trabajó en la hoya del Lago de Valencia, así c0-
mo también en Los Andes, en sucesivas temporadas de
Enfoque para la Arqueología Venezolana 11
trabajo de campo, en 1933 y 1934 ( 25). Estos arqueó-
logos introdujeron la técnica de estratigrafía artifi-
cial que había sido desarrollada en los Estados Unidos
duraut~ la década anterior. Ellos no sólo excavaron
para obtener especímenes sino también para distin-
guir las diferencias culturales y fechar los sitios des-
cubiertos en base a estas diferencias.
Osgood volvió a Venezuela en 1941 junto con el
argentino George D. Howard, quien entonces era estu-
diante en Ja Universidad de Yale. Ambos realizaron
una exploración sistemática de la arqueología del país
e hicie1·on excavaciones de sondeo en cuatro de las
cinco regiones topográficas, esto es, en la costa, en las
montañas, en los llanos, y en la región del Orinoco.
Su publicación suministró la primera versión global
de la arqueología venezolana (26). Posteriormente,
Howard continuó este trabajo y excavó intensiva-
mente en Ronquín, en el Orinoco medio (27).
En 1945, 'Valter Dupouy, Antonio Requena y
Cruxent realizaron un número semejante de excava-
ciones intensivas en el entonces recién descubierto si-
tio de El Palito, en la costa central. Esta fue la prime-
ra vez que el método estratigráfico fue aplicado por ar-
queólogos venezolanos y los resultados demostraron
la importancia que este suceso tuvo para el estableci-
miento de una c1·onología en Venezuela.
El trabajo conjunto que dio por resultado el pre-
sente volumen, comenzó durante el verano de 1946,
cuando Rouse hizo escala en Caracas en un viaje a
Trinidad. En ese entonces recolectamos material en va-
rios sitios de los alrededores de la ciudad de Caracas.
Rouse volvió en 1950 y entonces, los dos excavamos
intensivamente usando el método estratigráfico· en
Manicuare, en la costa oriental, Barrancas, en el bajo
Orinoco y cerca de Barquisimeto en el occidente. La
idea de escribfr una monografía general sobre arqueo-
18 Arqueología Venezolana
logía venezolana destinada a poner al día el estudio de
Osgood y Howard y de establecer una cronología gene-
ral para el país cristalizó durante una visita ulterior
de Cruxent a los Estados Unidos y fue llevada a la
práctica durante los ti·es viajes adicionales de Rouse a
Venezuela en 1955, 1956 y 1957. En estos lapsos reali-
zamos trabajos complementarios de campo para llenar
los vacío.s en materia de conocimiento, confrontar pun-
tos dudosos y particularmente obtener carbón para los
análisis de carbono catorce (C 14) en el Laboratorio
Geocronométrico de la Universidad de Yale. Rouse
volvió a Venezuela nuevamente en 1961 y 1962 para
colaborar en el presente volumen y realizar trabajos
de campo complementarios.
Antes de finalizar queremos mencionar la visita
a Venezuela de Clifford Evans y Betty J. Meggers,
del U. S. National Museum, quienes por invitación de
Cruxent excavaron junto con éste durante el invierno
de 1957 para continuar los descubrimientos que él
había hecho en el área de San Fernando, en el alto
Orinoco y su afluente el Ventuari (28). Este trabajo
nos suministra el primer conocimiento de la arqueo-
logía del sur de Venezuela, y amplía la investigación
conjunta de los autores del presente ensayo.
B. TRIBUS VERSUS CULTURAS
Como en las otras partes del mundo, el enfoque
de la arqueoiogía venezolana ha cambiado radical-
mente durante los últimos años. Hasta los años trein-
ta, como hemos visto, la Arqueología se realizaba en
base a la recolección indi scriminada de especímenes y
en la consiguiente identificación de las tribus que los
produjeron a través de las referencias dadas en las
fuentes históricas. La tendencia moderna consiste en
excavar, y luego determinar las culturas, esto es, los
Enfoque para la Arqueología Venewlana 19
grupos étnicos que ocuparon un sitio determinado.
El método de identificación tribal ha mostrado
ser por varias razones poco satisfactorio. Las fuentes
son generalmente tan imprecisas que sólo permit€n
hacer identificaciones contradictorias. Por ejemplo,
un congreso l'eciente sobre arqueología de las Antillas
Menores (28), terminó en completo desacuerdo en re-
lación a si los restos arqueológicos de esta región fue -
ron producidos por los Arawacos isleños o si fueron
hechos por los Caribes isleños. Más aún, el método
sólo es aplicable a la época Indo-Hispana, a la cual
las fuentes hacen referencia. Cuando uno retrocede en
el tiempo a las épocas Keo, Meso y Paleo-India, el
método se hace más y más difícil en su aplicación
debido a que las tribus y los grupos lingüísticos se
diferenciaban considerablemente de aquellos que exis-
tieron durante los tiempos históricos. En r ealidad es
prácticamente imposible reconocer las tribus y los len-
guajes que existieron durante la épocas Paleo y
Meso-India; consecuentemente con el descubrimiento
de los restos de estas épocas en Venezuela, el método
de identificación tribal se ha vuelto poco aplicable.
E11- su lugar, los arqueólogos europeos y ameri-
canos acostumbran establecer únicamente unidades
culturales arqueológicas (29). Pa1·a este enfoque es
recomendable limitarse a los restos de comunidades
prehistóricas y en particular a los restos de habitación
dejados por cada comunidad capaz de proveer más
información sobre las actividades de ésta que, pon·
gamos por caso, un peb·oglifo o un altar, en una
cueva. E l problema consiste en extraer de los restos
dejados por cada comunidad c1·iterios que permitan
agrupar las comunidades en unidades susceptibles de
sustituir a las tribus etnológicas.
Para lograr esto uno debe excavar estratigráfica-
mente los restos. es decir. dividiendo las excavaciones
20 Arqueología Venezolana
en secciones y niveles arbitrarios. Luego los materia-
les de cada sección y nivel pueden ser comparados pa-
ra determinar si el sitio ha sido ocupado por una sola
comunidad o por var ias comunidades sucesivas, cada
una con su cultura característica. Uno puede encon-
trar, por ejemplo, que el nivel más bajo de un sitio
representa una comunidad diferente a la del nivel más
alto, o también que las secciones de un extremo del si-
tio fueron ocupadas por una comunidad posteriormen-
te al tiempo en que fueron ocupadas las secciones del
otro extremo del sitio, o que cada una de estas comu-
nidades tuvo una cultura diferente.
Comparando comunidades en diferentes sitios
que han sido identificadas en esta forma, los arqueó-
logos descubren que muchas de ellas comparten o par-
ticipan de la misma cultura, esto es, que ellos tenían
la misma clase de artefactos y utensilios, los mismos
medios de subsistencia, los mismos patrones de asen-
tamiento, los mismos utensilios religiosos, etc. Pode-
mos decir que tales comunidades constituyen una sola
"cultura" y, en consecuencia, denominarlas según un
sitio característico ya sea por el lugar donde la cul-
tura fue encontrada primero o por otro donde ésta
esté mejor representada. (30).
Los a1·queólogos usan casi siempre diferentes tér-
minos técnicos para refeJ"irse a las unidades arriba
mencionadas. En los Estados Unidos, por ejemplo, se
acostumbra denominar a las comunidades definidas
arqueológicamente como "componentes". La cultura
compartida por un grupo de comunidades es conocida
como "complejo", "foco", "fase", "estilo", o "indus-
tria" (31).
Esta última divergencia en terminología refle-
ja en cierto modo las diferencias en los criterios que
los arqueólogos han mantenido para agrupar a los
"componentes" dentro de las culturas. Por ejemplo,
Enfoqu.e para la A ·rqueología Venezolana 21
· los arqueólogos Paleo-Indios prefieren usar el términ')
complejo porque indica que ellos han definido su cul-
tura en base a una combinación de tipos de implemen-
mentos que se repiten de un sitio a otro., Los arqueó-
logos paleolíticos franceses prefie1·en usar el término
"industria", basándose en los métodos de manufactura.
En nuestra monografía técnica y también en este
volumen usamos el término "complejo" para las uni-
dades Paleo y :Yieso-Indias por las 1·azones antes men-
cionadas. Pero usamos el término "estilo" para las
culturas Neo-Indias e Indo-Hispanas para indicar que
aquellas unidades están definidas principalmente a
partir de rasgos cerámicos. Habría sido para nosotros
prácticamente imposible emplear otros criterios ya
que, como hemos dicho, hay muy poco material no-ce-
rámico en los sitios Neo-Indios e Indo-Hispanos. En
efecto, cada complejo Paleo y Meso-Indio consiste en
una combinación particular de tipos de implementos
que sé repiten de un "componente" a otro, esto es, en
diferentes comunidades y que, en consecuencia, nos
permiten identifica1· a los componentes y, a través de
ellos, a las comunidades como una sola unidad. Cada
estilo, asimismo consiste en una combinación recu-
nente de rasgos cerámicos, ya sea de material, de
forma o de decoración, estilo que constituye la base
para una agrupación semejante de componentes Neo-
Indios o Indo-Hispanos y, por ende, la base de las
comunidades.
Recientemente \Vatson Smith (32) ha propuesto
el término "escuela" en lugar de "estilo". Tiene la ven-
taja de poner énfasis en la gente que fabricó la cerá-
mica, o sea en Ja comunidad que, como hemos visto,
es básica para el concepto de estilo. Sin embargo, aquí
seguimos usando el término "estilo" porque podría
confundirse e1 lector si usásemos términos diferentes
a los empleados en nuestra monoS},Tafía técnica. (33)
22 Arqueología V enezol.ana
Debe notarse que el concepto complejo o estilo
reemplaza al término tribu, que fue usado en la Ar-
queología venezolana en tiempos anteriores. Es más,
estos dos conceptos son sinónimos : una tribu consiste
simplemente en una serie de comunidades históricas
que comparten costumbres similares, una lengua co-
mún, Y frecuentemente un sólo gobierno, asimismo un
complejo o un estilo se refiere a una serie de comu-
nidades prehistóricas (componentes) que comparten
muchas costumbres (tipos de artefactos, patrones de
asentamiento, etc.) aunque no necesariamente el mis-
mo lenguaje o gobierno.
C. CRONOLOGIA
Es fácil determinar la existencia de ciertas tribus
cuando se leen las fechas que las fuentes históricas
les han asignado, pero uno no puede fechar los com-
plejos o estilos de la misma manera, a menos que se
tenga la suerte de poder identificar un sitio Indo-His-
pano que esté mencionado en las fu entes. De lo con-
trario, uno debe usar únicamente métodos arqueoló-
gicos para establecer una cronología.
La mejor forma de hacer esto consiste en encon-
trar un "componente" que caractehce un complejo o
estilo hallado debajo de un componente de otra cul-
t ura, en cuyo caso uno puede concluir que la cultura
del componente más bajo es anterio1· a la del compo-
nente que se encuentra más arriba. También es posi-
ble relaciona1· los restos de varios complejos o estilos
con hechos geológicos conocidos que han tenido lugar
en diferentes épocas. Por ejemplo, Kidder pudo corre-
lacionar el estilo La Cabrera con un periodo en el
cual el Lago de Valencia estaba subiendo de nivel· a
su vez el estilo Valencia se encuentra sobre terr~as
1
Enfoque pa.r a la A rqueologf.a, Venezolana 28
que se formaron cuando, poster iormente, las aguas
bajaron, por lo que podemos confirmar que el estilo
La Cabrera antecede al estilo Valencia (34) .
En ausencia de estratigrafía o de la posibilidad
de relacionar los hallazgos arqueológicos con sucesos
geológicos o históricos, el arqueólogo debe recurrfr
a la técnica conocida como "seriación". En el sentido
más amplio, seriación signi fica colocar un número de
componentes (y a través de ellos a sus complejos o
estilos) en un orden lógico. Por ejemplo, uno puede
encontrar los restos del estilo A en un extremo del
sitio y los del estilo B en el otro con poca o ninguna
mezcla, en cuyo caso puede decirse que las gentes de
los estilos A y B ocuparon el sitio en diferentes épo-
cas. Sin embargo, no se puede saber si el estilo A
ocurrió primero o no, a menos que se sea capaz de
r elacionarlo con otro fenómeno que ha sido fechado.
Si, poi· ejemplo, se encuentran obj etos de comercio
asociados con el estilo A pero no con el B, entonces
puede decirse que el estilo B antecede al estilo A, en
aquel sitio.
La técnica de la seriación es aplicable en su me-
jor forma a sitios individuales, como en el ejemplo
que acabamos de cita1·, porque es poco probable que
diferentes componentes pudiesen haber coexistido en
el mismo sitio. Si se aplica la técnica en forma más
amplia a una serie de sitios vecinos, como lo hacemos
en el presente volumen, hay que contar con la posi-
bilidad de coexistencia y por consiguiente la técnica
no puede ser usada más allá de los límites de una
localidad restringida.
Una forma especial de seriación ha sido des-
arrollada en los Estados Unidos por James A. Ford
(35), por la cual la cerámica se clasifica primeramen-
te en unidades conocidas como tipos. Se realiza en
24 Arquaología Venezol.ana
base al material empleado para poder utilizar tiestos
lisos o simples, así como también aquéllos que mues-
tran huellas de forma o decoración. El arqueó'ogo de-
termina entonces la popularidad relativa de los varios
tipos en cada uno de sus componentes en orden de
popularidad creciente o decreciente de los tipos e ilus-
trando los porcentajes componentes por componentes,
en un gi·áfico (36). Este método ha mostrado ser muy
útil para practicar divisiones temporales dentro de es-
tilos individuales o dentro de series de estilos i·ela-
cionados. Pero como aquí estamos interesados en In
definición de estilos y en sus interrelaciones en gran
escala, no hemos utilizado el método en nuestros es-
tudios. Su aplicación vendrá más ta1·de en la próxima
etapa de la arqueología venezolana, cuando pasemos
de las correlaciones de largo alcance a los detalles de
las secuencias, en cada área local.
Usando estos métodos que acabamos de describir,
el arqueólogo está capacitado para elaborar una se-
cuencia de complejos y estilos dentro de cada loca-
lidad, secuencia que se extiende desde los comienzos
de su ocupación por el hombre hasta el presente. El
arqueólogo entonces debe sincronizar las secuencias de
diferentes áreas comparando sus complejos y estilos
para determinar cuáles son contemporáneos. Si un
par de estas culturas ocurre en la misma posición
relativa en dos secuencias locales, si ellas comparten
i·asgos que posiblemente pudieron haberSP expanrlirlo
de una cultura a otra y especialmente si una contiene
objetos que pudieron ser resultados del comercio con
la otra localidad, entonces el arqueólogo puede concluir
diciendo que las culturas son contemporáneas. Algu-
nas veces es capaz de comprobar sus sincronizacíones
al correlacionarlas con sucesos históricos o geológicos,
como sucede, por ejemplo, en dos de nuestros com-
plejos Meso-Indios, Cubagua, en la isla del mismo
Enfoque para /.a Arqueología Venezo/.a-na 25
nombre, y El Heneal en la costa central, los cuales
están asociados con un período en que el nivel del
mar estaba por lo menos 50 cm. más bajo que hoy
día y, en consecuencia, podemos decir que son, aproxi-
madamente, contemporáneos.
La mejor forma de expresar la edad i·elativa de
los complejos y estilos consiste en escribirlos en un
mapa cronológico. Se traza una columna vertical pa-
ra cada una de las secuencias locales y se desplazan
los complejos hacia arriba y abajo en las columnas
hasta que estén en sus niveles adPc11acios para indicar
la contemporaneidad y la diferencia en edad. Nuestra
monografía técnica contiene cinco de estos mapas pa-
ra las islas venezolanas, la rosta, las montañas, los
llanos y el Orinoco, respectivamente. (37) La figura 3
rlG. !i.
rm--
.......
1-....,. . .
•ro-
.,.,. ~.,.e,.,,.,..,.
O-·--
l .... _._,.
CAOHOl.Oe14 llll.ATI~ DI: LU COSTAi IMllUTAl.U Y
OCClllOTAl.ES OI VIUlllUILA
ilustra el método y representa una vers1on revisada
de los extremos orientales y occidentales del mapa
26 Arqueowgía Venezolana Enfoque para la Arqueología Venezolana 27
costeño, en donde nuestra investigación ha producido lado experimentalmente y comprobada al estimar ob-
cambios significativos desde la época en que la mono- jetos fechados históricamente como, por ejemplo, las
grafía técnica fue publicada. momias egipcias. Para determinar cuánto tiempo tie-
A ambos lados de la figura 3 hay una sucesión ne que haber transcurrido desde que un organismo
de cinco números romanos, que se refieren a una se- ha muerto, lo único que hay que hacer es extraer su
rie de períodos arbitrarios que hemos establecido pa- carbón, medir el porcentaje de carbono 14 que con-
ra expresar las edades relativas de los varios comple- tiene, restar éste del porcentaje contenido en orga-
jos 1 estilos. Ellos nos permiten decir, por ejemplo, nismos vivientes y dividir el resultado por el porcen-
que dos estilos coexisten en el período lI o que un es- taje del Carbono 14 que se descompone cada año (38).
tilo dado persiste del período JI al III. En efecto, Gracias a Ja colaboración del Laboratorio Geo-
esta es la forma en que el arqueólogo puede decir que cronométrico de la Universidad de Yale, que ha ana-
una cierta tribu vivió durante los siglos XVIII y XIX; lizado la mayoría de nuestras muestras, tenemos aho-
método que provee al arqueólogo de una escala rela- ra una serie de 57 fechas para Venezuela, que se enu-
tiva de tiempo que reemplaza al calendario cristiano. meran en el apéndice. Estas fechas permiten asignar
Las cuatro grandes épocas de ocupación indígena valores absolutos a los períodos relativos, como se
en el Nuevo Mundo, resumidas al comienzo de este indica en la tabla l.
libro, pueden ahora ser fechadas en base a nuestra
escala temporal relativa. Como mostramos en la fi-
gura 3, la época Paleo-India carece de un período co- TABLA 1. FECHAS ABSOLUTAS DE LAS EPOCAS
rrespondiente porque no se había descubierto aún en E POCAS PERIODOS FECHA AISOLVTA .
el tiempo que elaboramos la escala temporal. La época
· PALEO-INDIO 1e.ooo - e. ooo A.C . ('?l i
Meso-India corresponde al Período 1, la época Neo-In- MESO -I NDIO l 11. 000 - 1 000 A. C.
dia a los períodos II-IV y la Indo-Hispana al pe- NEO-INDIO u 1.000 A .e - 300 o.e.
ríodo V. • • ur 300 - 1 000 D. C.
Hasta hace poco no disponíamos de un medio •
" IV 1. 000 - 1.eoo o .e.
adecuado para convertir la escala relativa al calen- INDO HISPANO V 1.eoo o .e AL PRESENTE.
dario cristiano, aunque habíamos probado varios me-
dios de estimación que no se necesita explicar aquí.
Hoy, el método de fechar con Carbono 14 ha resulta- 1 El tiempo ocupado por la época Paleo-India es
dos m ejores. En el transcurso de las investigaciones considerado dudoso porque está basado sólo en tres
atómicas, Jos químicos han descubierto que toda ma- a,nálisis y uno de ellos está muy pobremente asociado
teria orgánica contiene una forma de carbono cono- con aquella época.1 Las fechas subsiguientes son tanto
cida como Carbono 14. Mientras los 01·ganismos están más probables cuánto más nos acercamos a la época
vivos, ellos mantienen la misma cantidad relativa de Indo-Hispana.
carbono 14, y cuando mueren el carbono se descom-
pone a una proporción constante, la cual se ha calcu- •
28 Arqueología Venezolana
Como lo ilustra el apéndice de este libro, las fe-
chas están dadas con un margen de error señalado
por el símbolo más o menos. Esto refleja el hecho de
que las fechas fueron obtenidas por contaje de la ra-
dioactividad de las muestras y están, por lo tanto,
sujetas a fas imprecisiones inherentes a cualquier pr(l-
ceso de contaje. Ciertamente sólo hay dos probabili-
dades de error en cada tres fechas, pero hay cinco pro-
babilidades contra seis de que la fecha caiga dentro
de un margen doble al anterior. En consecuencia, al-
gunos arqueólogos prefieren doblar el margen de
error dado por los laboratorios.
Las fechas contenidas en el apéndice también es-
tán sujetas a fallas que existen en la naturaleza de la
muestra misma. Cualquier materia orgánica es utiH-
zable pero el carbón es el que probablemente ha estado
menos sujeto a contaminación por sustancias químicas
en el suelo y, por consiguiente nos hemos limitado a
esta substancia. Hay además problemas cuando se i·e-
lacionan las muestras de carbón con el material cul-
tural propiamente dicho; ello será tratado oportuna-
mente en este libro (39). En vista de todas estas
posibilidades de error, es poco probable que las fechas
de carbono 14 reemplacen a los períodos relativos en
la arqueología prehistórica. Tenemos que seguir utili-
zando los dos métodos simultáneamente y depender
más de los períodos relativos que de las fechas
absolutas.
D. SERIES
Cuando establecimos nuestros mapas cronológicos
encontramos muchos casos en los cuales un complejo
o estilo parecía haberse transformado en un segundo
estilo y éste en uno tercero y así sucesivamente. Los
Enfoque para la Arqueología Y enezolana 2!l
arqueólogos cal ificaban tales s.ecuencias como "tradi-
ciones" ( 40). También hemos notado casos en que un
complejo o estilo en un área· dada parece haber dado
origen a una cultura semejante en otra área; esta se-
gunda cultura, a su vez, a una nueva en una te1·cera
área; etc. Los arqueólogos dan el nombre de "hori-
zontes" a tal proceso ( 41). En nuestra monografía.
técnica y en este volumen usamos el término "seria-
ción" para abarcar ambos tipos di:! hechos ya que en
nuestra opinión ellos son aspectos del mismo f enó-
meno: en ambos casos un número de complejos o esti-
los han persistido a través del tiempo, o aquellas ca-
racterísticas se han dispersado de un lugar a otro a
través del espacio.
Siete de estas series están indicadas en el mapa
cronológico ( 42), y se pueden ver por las diferentes
formas de sombreado. Como se ílustrá allí, hemos de-
nominado cada serie, seleccionando un complejo típico
o fase y agregando el sufijo "oide" al nombre. Por
ejempló, la serie Joboide está compuesta de los com-
plejos Camare, Las Lagunas, El Jobo y Las Casitas,
que se sucedieron gradualmente en el área de Coro
(esta es la única serie que está incluida en la figura 3,
las restantes se extienden a áreas no tratadas allí).
La figura 3 también ilustra el hecho de que no todos
los complejos y estilos pueden ser asigna,dos a series.
Eventualmente se podrá llegar a hacer eso, pero hasta
ahora la arqueología venezolana no ha alcanzado aún
esta etapa de desarrollo.
Es fácil con~ebir cómo una serie puede haberse
originado dentro de una área dete1·minada, como su-
cede en la secuencia de El Jobo. El complejo o estilo
original se habría transformado paulatinamente has-
ta constituirse en un estilo nuevo, reteniendo sólo una
porción de sus rasgos originales, y el mismo proceso
30 Arqueología Venezolana
se habría repetido continuamente. El proceso proba-
blemente fue acelerado en muchos casos por la adop-
ción de rasgos nuevos de otras áreas que sustituye1·on
a los que existían previamente en el área local.
La dispersión de una serie de un área a otra es
un proceso más complicado. Pudo haber resultado de
una migración, por ejemplo, de gente local que se
movió en masa de la primera área a una nueva, en cu-
yo caso los complejos y estilos, de las dos regiones
serían muy similares, si no idénticas. Por otro lado,
rasgos de la primera cultura pudie1·on dispersarse ha-
cia la segunda con poco o ningún acompañamiento de
gente, caso en el cual las dos culturas no serían tan
semejantes.
Algunas veces la difusión de rasgos de un á1·ea a
otra y con frecuencia inclusive a una tercera y cuarta
área, sería lo suficientemente fu erte como para haber
causado una ruptura pronunciada entre la cultura re-
ceptora y su predecesora. En otros casos, la influen-
cia sería más débil, con el resultado de que la cultura
receptora mostraría una mezcla de rasgos de la cul-
tura original con rasgos que han sobrevivido de su
propia predecesora en el área local. En tales casos,
podemos decir que ha habido una fusión de las series
previamente existentes en el área local con las series
que se han difundido en aquella área.
Los estilos- que resu ltan de la f usión de series son
a veces difíciles de clasifica1·. Hay b·es posibilidades:
l) si los rasgos de la serie local continúan predomi-
nando podemos asignar el estilo a aquella serie; 2) si
rasgos de series intrusivas se vuelven predominantes,
el estilo debe referirse a aquella serie; 3) si predomi-
nan nuevos rasgos que resulten de la fusión, entonces
una nueva ser ie ha surgido. Los estilos Chuare e Ira-
pa, de la figura 3 ponen de manifiesto que son Sala-
..
Enfoque para la Arqueología Venezolana 31
tloitles aunque muestnm fuertes semejanzas con la se-
rie Barrancoide. Ejemplos de las otras dos alterna-
tivas se darán más adelante en el volumen (43).
Establecida una serie en varias áreas diferentes,
puede suceder que en aquella áreas persistan por un
tiempo considerable, especialmente si sus poseedores
mantienen ~ontacto y son capaces de intercambiar
ideas Y costumbres. Aún cuando el contacto se haya
roto, ellos pueden continuar desarrollando costumbres
similares, ya que su trasfondo común tenderá a cana-
lizar los cambios en la misma dirección. Eventual-
mente, sin embargo, ellos divergirán y de este modo
formarán nuevas seTies ( 44).
Cuando descubren semejanzas culturales entre
dos o más áreas, tales como las presentadas por nues-
tras series, algunos arqueólogos prefieren explicar es-
tas semejanzas basándose en la teoría del desarrollo
paralelo que se acaba de describir. Otros arqueólogos
explican las similitudes proponiendo la existencia de
una migración de un área a otra (45). Hemos evitado
estos extremos y tratado de interpretar cada una de
nuestras series sin favorecer ninguna teoría y he-
mos considerado todas las otras explicaciones posi-
bles para las semejanzas, tales como difusión de ras-
gos individuales de una cultura a otra sin movimiento
de gente, como se explicó más arriba.
También tomamos en consideración las semejan-
zas que pudieron surgir sin contacto alguno entre las
culturas, ya sea porque dos grupos de gente alcan-
zaron la misma etapa de desarrollo cultm·al, ya sea
porque se han adaptado en la misma forma a medios
similares, o porque hayan hecho la misma selección
de entre un conjunto de soluciones posibles limitada."
a un problema cultural que ha surgido dentro de sus
respectivas cultu1·as. Esta es otra razón por la cual
es difícil trazar la prehistoria de tribus o grupos lin-
32 Arqueología Venezolana
güísticos en base a los restos arqueológicos ; las seme-
janzas en los restos no indican necesariamente la mi-
gración de una tribu o grupo de un área. hacia otra, o
su persistencia de un período a otro.
En el caso de algunas series nuestras hemos deci-
dido no hacer una escogencia entre las varias explica-
ciones posibles de semejanza cultural, porque no tene-
mos datos suficientes para hacerlo en forma apro-
piada. Particularmente preferimos no proponer mi-
graciones en gran escala cuando no las podemos basar
en una serie más o menos continua de complejos y
estilos que cubrieran la extensión de la _presunta
migración.
Hemos discutido las series con cierto detaUe, por-
que ellas serán la unidad básica de la arqueología ve-
nezolana a que nos reíeriremos más adelante. En un
resumen como el presente, no podemos entrar en los
detalles de los complejos y estilos individuales. Sólo
podemos discutir e ilustrar las series básicas y los
complejos y estilos más importantes.
EPOCA PALEO-INDIA
,, La época Paleo-India que p1·ecede al Período I
de nuestra cronología relativa, ha sido identificada
mediante el C 14 como perteneciente a las fechas
14.920, 12.780 y 12.380 A. C., respectivamente, fe-
chas que determinan que su comienzo sea alrededor
de 15.000 A. C.
..-Los Paleo-Indios vivieron en condiciones clima-
tológicas muy dif e1·entes a las que prevalecen hoy
día. La temperatura fué un poco más baja, pero no
llegó a ser tan baja como en ~ orteamérica, donde
la última capa de hielo cubría una gran parte del
continente (46) ~' En consecuencia, las áreas de nieve
de las cumbres montañosas de la Sierra Nevada de
:Mérida, en los Andes Venezolanos actuales, se exten-
dieron hacia latitudes más bajas que hoy día; y exis-
tieron glaciales en las cumbres montañosas más eleva-
das ' incluyendo algunas situadas
. en los alrededore')
de Caracas ( 47). Sin emba1·go, ' la temperatura al ni-
vel del mar era todavía templada. ,
,, En aquella época, el mar se hallaba a un nivel
más bajo, ya que gran pal'te de sus aguas permanecían
33
34 A rqueologúi Venezolana
sobre la tierra en forma de capas de hielo, en el
hemisfel'io norte.; El Golfo de Paria, que separa ahora
la isla de Trinidad de Venezuela oriental, estaba seco
en gran parte y la isla estaba adherida a tierra firme,
y el Orinoco, desembocaba únicamente por la parte
Sur de su delta actual ( 48).
Durante las edades de hielo, áreas tropicales ta-
les como el territorio venezolano, estuvieron a veces
sometidas a una pluviosidad mayor que en el pre-
sente, esto es, se encontraban en una etapa climática
pluvial ( 49). Las selvas cubría n áreas más extensas
que en la actualidad e inclus o las áreas que ahora son
áridas debían haber sido s elváticas, con mezcla de sa-
banas_,- La existencia de tales condiciones ha sido de-
mostrada por estudios de huesos fósiles y de polen
fós il en el yacimiento Paleo-Indio de Muaco, del área
de Coro, en el occidente de Venezuela (50).
Por las selvas y sabanas correteaban muchas es-
pecies de mamíferos enormes que se extingu ieron des-
de entonces, tales como el mastodonte, el megaterio
(una pereza gigante) y el caballo. Seguramente estos
animales suplieron el alimento básico a los Paleo-In-
dios. Es probable que el Paleo-Indio comiera plantas
silvestres, pero no hay evidencia alguna de si pes-
caba o no,,.
A. SERIE JOBOIDE
Hasta ahora, Ja única serie Paleo-India que ha
sido definida es la descubierta por Cruxent en 1956
en El Jobo, en el interior del Estado Falcón, esto es,
en el área de Coro ( 51). La región es árida en la ac-
tualidad, pero, como hemos visto, parece haber sido
una zona húmeda durante la época Paleo-India. uno
puede imaginarse que en aquella época hubo vastas
Epoca Paleo-India 35
extensiones selváticas separadas por pastos. Mamí-
feros grandes, tales como el mastodonte, debieron
abundar en tales climas y el hombre tiene que haberse
acercado allí pa1·a cazar a los mamíferos.
Esto lo demuestra el número de restos descubier-
tos por Cruxent. En el valle del Río Pedregal, en un
área de unos 1.000 kilómetros cuadrados, Cruxent lo-
calizó más de 45 sitios y ha colectado unos 20.000 arte-
factos. Estos se encontraban aflorados en la super-
ficie y yacían concentrados en pequeñas áreas, cada
una de las cuales pudo haber sido el sitio de un cam-
pamento o un taller (52). No había huellas de entie-
rros ni de restos de animales, excepto dos pedazos de
hueso no identificables.
En un solo sitio halló Cruxent restos debajo de la
superficie. Ello ocurrió en Sanjón Malo, en el fondo
del valle, en un lugar donde el río había depositado
artefactos arrastrados de las cabeceras. Excavando
allí, Cruxent encontró artefactos hasta una profun-
didad de 1, 75 metros.
El geólogo Wolf Petzall, de la Creole Petroleum
Corporation y de la Universidad Central de Venezue-
la, ha colaborado en el estudio de las estaciones de
El Jobo. Cree Petzall que las tenazas del Río Pedregal
ofrecen la mejor oportunidad para determinar Ja edad
relativa del complejo, ya que existen cinco o seis de
estas terrazas y todas contienen a1'tef actos. En cuanto
a Ja edad absoluta del complejo, después de examina1·
las excavaciones de Cruxent y el material redeposi-
bdo por el río en Sanjón Malo, fechado en el período
medio de la formación de la terraza, Petzall sostuvo
que el proceso de redeposición tiene que haber reque-
rido miles de años y, "posiblemente, más de 10.000
años" (53).
Cruxent recolectó dos muestras de carbono en los
sitios de El Jobo, que fueron analizadas por el Labo-
36 A-rqueologia Venezolana Epoca Piileo-india 37
rator io Geocronométrico de la Universidad de Yale.
Desgraciadamente, ambas resultaron ser modernas en Fl6 . 4 .

edad, presumiblemente f ueron depQsitadas por los ha- ..

e & §• •e
.... .. ....
bitantes actuales del área. u
o o ... U~ C O"O ¡¡
e !
Al estudiar detalladamente los artefactos, inten- r
tando desari-ollar una clasificación precisa y correla- INOO•
V
........o V
cionar los materiales con el sistema de terrazas del rtoo -
Río Ped1·egal, de acuerdo con las sugerencias de "º
Petzall, Cruxent llegó a agrupar los sitos en cuat ro IV IV
complejos sucesivos: Camare, Las Lagunas, El J obo
,.
1000 -
AO.
y Las Casitas, limitados a las tarrazas más a lta (y llEO-
111
INOIO
por consiguiente, la más vieja), Ja alta media, baja 100 -
media y más baja, respectivamente. En conjunto, es- u.
11 11
tos cuatro complejos forman la serie Joboide (fi-
1000 -
gura 4). &C.
llUO·
Artefactos cortantes, toscos, que se obtenían litOIO 1 1
golpeando un pedazo de cuarcita con una piedra a fin 1000 -
-- ~- ~~- t .C
de desprender lascas empicadas luego por el filo de la PALCO-
-- --------- -- --
EL J C>eo
lNOIO u au-u
piedra, característica de toda la serie J oboide (figu1·a Ci.toiiir - 11000

5, A). También fuero n usadas lascas más grandes
desprendidas de los guijarros después de haberles
dado la forma, los más gruesos como raspadores
(figura 5, B) y los más delgados, probablemente
como cuchillos (figura 5, C). Casi siempre, los ras-
padores tienen forma plano-eonvexa, siendo su super-
ficie superior convexa; tienen marcas inegulares, a
consecuencia de retoques. Artefactos de hueso y
concha están totalmente ausentes.
Los complejos Camare y Las Lagunas, de las te-
rrazas superiores, ca recen de puntas de proyectil lí-
ticas. Probablemente los indios de estos complejos hi-
cieron sus lanzas enteramente de maderas duras tro-
picales, afilando las puntas con sus raspador es y tal
vez endureciéndolas en el fuego. Los sitios del com-
plejo Camare han p1·oducido solamente grandes
artefactos cortantes, raspadores y cuchillos (lámina
CltOfllOLO.IA M L A Sf:ltll .IOIOIDI
3, A) . Loe artefacto. del complejo Laa Lagunas son
más pequeños e incluyen un nuevo tipo : hojas elabo-
radas bifacialmente, que pudieron haber sido usadas
como hachas de mano o cuchillos o si no, pudieron
haber sido enmangados en forma de dardo de propul-
sor (lámina 3, B, C).
Puntas de proyectil líticas comienzan a aparecer
con el complejo de E l Jobo. Están hechas casi total-
mente de cuaxcita, son lanceoladas, en forma len-
ticular en corte t ransversal y tienen una base circular
o redondeada (figu ra 5, D). Sus superficies están des-
bastadas toscamente, pero a las puntas se les dio fi-
nalmente una forma; éstas son a veces dentadas ( lá-
mina 3, D, E) . Ocasionalmente las bases son planas
38 Arqueol.ogía Venezolana
o cóncavas en vez de circulares.
Testimonios de la cueva de Gypsum, en la parte
occidental de los Estados Unidos, en donde los arte-
factos se conservaron bajo condiciones de extrema
aridez, indican que las puntas de proyectil Paleo-In-
dias estaban fijadas en mangos de madera (chuzos o
veradas) formando dardos o lanzas arrojadizas (54).
En Norteamérica al menos, éstos eran usados con una
lanza ari·ojadiza que consistía en un mango que podía
ser enganchado en el extremo de una lanza, como se
muestra en la figu ra 5, E. En efecto, este mecanismo
permitía al cazador extender su brazo para mejorar
la exactitud y fuerza de su lanzamiento.
El tipo de puntas de El Jobo se encuentra tam-
bién en el complejo Las Casitas, en las terrazas más
bajas, pero a éste se añade otro tipo de punta que tie-
ne una hoja triangular y un pedúnculo en su base, por
medio del cual permanece fijada al mango (lámina
3,F). Este nuevo tipo de punta se halla en menor
proporción.
La secuencia J oboide concuerda con los últimos
descubrimientos, tanto en Norteamérica como en la
parte meridional de Suramérica, en donde · también
una etapa carente de puntas de proyectil precede pro-
bablemente, la etapa de puntas lícitas ( 55). Algunos
arqueólogos (56) han sugerido que la recolección de
vegetales silvestres comestibles fue la fuente básica
de subsistencia en la etapa que precede a la aparición
de puntas líticas, pero nosotros pensamos que es más
probable que los indios Joboides elaboraran sus pun-
tas de proyectil con un material perecedero, por ejem-
plo, madera, y que ellos dependieran de la caza al
igual que los Indios posteriores, que po3eían puntas
líticas. Como ya se ha indicado, los raspadores de los
complejos J oboides ante1·iores pueden interpretarse
como implementos que se1·vían para trabajar la ma-
E
5. Artefactos del complejo E l Jobo y uso de lanza. arrojadiza..
40 A rqueol.ogía Venezolana
dera, esto es, para hacer lanzas; son demasiado gran-
des y burdos como para haber sido usados como r as-
padores de pieles.
Las puntas lanceoladas del complejo El Jobo son
muy similares a los especímenes hallados j unto con un
mamuth en Santa Isabel Ixtapán, en el Valle de Mé-
xico (57). Material comparable también se halla en
los Estados Unidos; por ejemplo, Alex Krieger (co-
municación personal) nos informa que el sitio de Wei-
ser River, en el oeste del E stado de Idaho, "tiene casi
todos los rasgos que posee El Jobo, inclusive las f or-
mas específicas de los raspadores y puntas de pro-
yect il. . . ". En la dirección opuesta Krieger nota que
"las formas específicas del tipo de punta de E l Jobo
y las formas específicas de raspadores hallados en
El J obo también abundan a lo largo de los territorios
de Argentina y Chile". El tipo de punta es común, por
ejemplo, en el complejo I de Ayarnpitín, de Argen-
tina central, que t iene una fecha de carbono 14 de
7970 ± 100 años antes de la fecha actual ( 58) . Debe-
rnos esperar los descubrimientos futuros en las áreas
intermedias antes de poder hablar acer ca del signifi-
cado de estas semejanzas.
Las puntas pedenculadas del complejo Las Ca-
sitas, finalmente pueden ser comparadas a las del
complejo II de Ayarnpitín, de Argent ina central (59).
Schobinger (60) ha sugerido que las puntas pedencu-
ladas pudieron haber sobrevivido en Argentina hasta
la aparición de la cerámica. No nos so1·prendería si es-
to también hubiese ocurrido en Venezuela, ya que en-
contramos una punta pedunculada en nuestras exca-
vaciones de Punta Gorda en la Isla de Cubagua, en el
área de Porlamar, cuya fecha se remonta a la segunda
mitad del Período II y que coincide con la aparición
de la primera cerámica en la isla (61). Además, Cru-
xent ha descubierto un taller que demuestra la. exis-
Epoca P aleo-I ndia 41
tencia de puntas pedunculadas, cerca de los raudales
de Atm·es, en el Territorio Amazonas, al sur de Vene-
zuela, acompañadas por un número de tiestos de cerá-
mica de un est ilo no identificado.
Siguiendo la teoría de Schobinger, sostenemos a
manera de conclusión que solamente las puntas lan-
ceoladas --del tipo El J obo- son ca racter ísticas en
la época Paleo-India de Venezuela y que las puntas
pedunculadas triangulares representan una supervi-
vencia de la fo1·ma de vida Paleo-India du1·ante la épo-
ca Meso-India. Desde este punto de vista, las pocas
puntas pedunculadas que Cruxent encontró en el com-
plejo Las Casitas, en las terrazas más bajas del Río
Pedregal, acompañadas por un número mucho más
grande de puntas lanceoladas, r epresentarían el final
de la época Paleo-India y el comienzo de una t ransi-
ción a la época Meso-India, en la cual las puntas pe-
dunculadas llegaron gradualmente a predominar.
B. OTROS HALLAZGOS
1
Desde la fecha de la preparación de nuesb·a mo-
nografía técnica, se han descubierto cuatro depósitos
Paleo-Indios adicionales en Muaco, Taima-Taima,
Manzanillo y Rancho Peludo. Sólo podemos comentar
estos hallazgos en una forma muy preliminar debido
a que se encuentran todavía baj o estudio. También
hay un quinto yacimiento, Canaima, pero las consi-
deraciones sobre éste se trata1·án en el capítulo Meso-
Indio, a causa de que sólo ha producido puntas pe-
dunculadas, y que, por lo tanto, según nuestra hipó-
tesis, representa una supervivencia de Ja forma
de vida Paleo·India en la época posterior .
Muaco. Desde 1952 hasta su muerte en 1961, el
geológo J osé Royo Gómez de la Universidad Cent ral
( 62) est udió un depósito de fósiles vertebrados en
42 Arqueología Venezolana
Muaco, cerca de la Vela de Coro, situado algo hacia
el este de la boca del Río Pedregal, en cuya parte su-
perior fueron realizados los hallazgos Joboides. El
sitio se encuentra alrededor de un manantial que as-
ciende en forma de canal a través de un depósito de
sedimento fangoso, de dos a tres metros de espesor.
En el fango hay huesos de animales extinguidos que
aparentemente iban al manantial a beber agua y mu-
rieron allí (lámina 1, B). Reptiles, pájaros y mamí-
feros se hallan representados, y entre ellos hay formas
extinguidas como lo son el mastodonte, el megaterio
y el caballo americano salvaje. Los animales est.aban
adaptados a un clima húmedo; y la flora de la época
sólo podría prosperar bajo aquellas condiciones de
humedad, según los estudios de polen realizados por
E. Medina y S. Steinhold. Tales condiciones no han
existido desde los tiempos de la última glaciación
pleistocena, y por consiguiente Royo Gómez ( 63) atri-
buye el depósito al Pleistoceno tardío.
La parte superior del depósito, a una profundi-
dad de 0,5 metros, se ha erosionado fuertemente y
desgastado por la acción atmosférica (64). Aquí y en
el propio manantial, se encuentran huesos de anima-
les modernos y restos de a.i·tefactos europeos, como
botellas de vidrio, a causa de que el manantial toda-
vía suple con agua potable a los habitantes actuales
de los alrededores. Pero la mayor parte del depósito
parece haber permanecido inalterada desde el final
de la época glacial.
Leyendo un informe anterior de Royo Gómez
( 65), Cruxent se enteró del sitio y decidió excavarlo
con la esperanza de hallar huellas de restos humanos
muy antiguos. En 1959, Cruxent excavó una trinche-
ra de 20 x 12 metros de profundidad de 2,5 metros
en una parte del sitio que no había sido alterada y
tuvo la suerte de hallar artefactos así como también
Epoca Paleo-India 43
otros testimonios de actividades Paleo-Indias ( 66).
Algunos huesos de animales extinguidos fueron rotos
para extraer el tuétano, o los sesos en el caso de Jos
cráneos. Muchos huesos habían sido quemados. Otros
poseen muescas como si hubiesen sido cortados por
el hombre (lámina 4, A), y algunos inclusive mues-
tran rastros de haber servido como yunques (lá-
mina 4, B, C).
Un fragmento de punta lanceolada del tipo El Jo-
bo fue obtenido in situ, mezclado con huesos de mamí-
feros extinguidos, y otra punta completa se encontró
en la superficie del depósito. Había también in situ
un pedazo de raspador plano-convexo, parecido a
aquellos encontrados en todos los complejos Joboides,
un probable cuchillo y algunos martillos líticos.
Este es un típico matadero, ya que Jos animales
podían ser cercados más fácilmente mientras estaban
bebiendo que en otras oportunidades. Presumiblemen-
te, las puntas de proyectil fu eron usadas para matar
a los animales, luego éstos e1·an descuartizados con
un cuchillo; la piel y los huesos se limpiaron con un
raspador y los huesos eran rotos con los partidores.
Los huesos g1·andes, que muestran señales de cor-
taduras, pudieron haber servido de bases de apoyo,
sobre las cuales la carne se colocaba para ser tasajeada.
Como es corriente en mataderos, no hay rasti·os de
habitación, los indios, aparentemente, cortaban la car-
ne en pedazos para transportarla con mayor facilidad
a sus campamentos, que estaban situados en otros
lugares.
Por medio de la Creole Petroleum Corporation,
fueron analizados fragmentos de huesos quemados en
el laboratorio de la Humble Oil Company, afiliada a
aquella. Ellos dieron una fecha de 14.920 A. C. (67,A)
Posteriormente, otros huesos del mismo yacimiento
f ueron fechados por el laboratorio de la Universidad
44 Arqueología Venezolana
de Michigan y dieron una fecha de 12.780 A. C. (67,
B), como se indicó al comienzo del presente capítulo.
A primera vista parece que las fechas se pueden
relacionar al complejo El Jobo debido a que todos los
rasgos diagnósticos de aquel complejo fueron hallados
en Muaco. Sin embargo, hay otra alternativa posible,
y es que los Indios del complejo de Carnare y El Jobo
debieron visitar sucesivamente el sitio y que, por lo
tanto, las fechas apuntan al primer complejo más bien
que al último. Es imposible decidir entre estas dos
alternativas porque los artefactos se mantienen ines-
tablemente en los depósitos de fango, como lo es Mua-
co, y no se puede esta1· seguro sob1·e si las fechas de
carbono 14 se refie1·en o no a los dos fragmentos de
puntas de proyectil.
Taima-Taima. Durante marzo de 1962, Cruxent
descubrió otro sitio similar a Muaco en Taima-Taima,
a unos 1.750 metros al este de Muaco. Las excavacio-
nes en este sitio sólo comenzaron recientemente (lá-
mina 1,A) ; pero ya se han encontrado huesos de ani-
males extinguidos, rotos por el hombre, varios yun-
ques y una serie de piedras que pudieron haber sido
usadas como percutores. Las puntas muestran hue-
llas de golpes, aunque no existe en esto mucha evi-
dencia de manufactura. Cruxent también obtuvo un
raspador crudo, diferente a los de El Jobo. Encontró
una concentración de material que parecía ser carbón
de leña, pero que después de ser analizado mostró
ser carbón de piedra (Apéndice, Y-1199).
Manzanillo. Con anterioridad Cruxent se ente1·ó
de la existencia de depósitos de madera fósil en la
Península de la Guajira, al norte de la ciudad de
Maracaibo (figura 2). El intentó proseguir este in-
forme con la idea en mente de que los Paleo-Indios
habrían adoptado el uso de madera fósil para sus
artefactos, pero no tuvo éxito sino hasta que uno de
Epoca Paleo-India 4;,¡
sus ex-alumnos, Eddie Romero, encontró madera fósil
en Manzanillo, un suburbio de Maracaibo. Allí, Cru-
xent (68) descubrió implementos de madera fósil y
piedras sin trabajar afloradas en la superficie, en un
área limitada. No había huesos ni conchas; tampoco
puntas de proyectil. Los artefactos consistían en al-
• gunos implementos cortantes y un gran número de
raspadores, todos hechos de madera fósil. E3 digno
de notar que los artefactos muesb·an poca regularidad
en cuanto a sus formas (lámina 3,G). Presumiblemente
están asociados en un sentido general, al complejo
Camare (figura 3).
Ranch-0 Peludo. En Rancho Peludo, al noroeste
de Maracaibo, los autores hallaTon cuatro implementos
del tipo Manzanillo, aflorados a la orilla del Río Gua-
sare, debajo del depósito cerámico que será tratado
en capítulos posteriores ( 69) . Aquí sólo es necesario
decir que una muestra de carbono de la base del de-
pósito cerámico, dio una fecha de 12.380 A. C. (70) .
Desde que esto cae dentro de la variación de la época
Paleo-India, dudamos que pertenezca al depósito cerá-
mico. En su lugar, esta muestra puede haber sido
traida al sitio donde la encontramos por indios cerá-
micos, que excaban entierros (71). Para comprobar
esta posibilidad se han planeado excavaciones adicio-
nales en Rancho Peludo.

4. EPOCA J1ESO-INDJA
La época Meso-India equivale al Período I de
nuestra cronología relativa. Para esta época tenemos
en Venezuela ocho fechas de carbono 14, de las cuales
las más antiguas se elevan a los años 3.800, 3.770 y
3.400 A.C. y provienen de Cerro Iguanas, en el área de
Tucacas, en la costa occidental; y 2.375 A.C., que pro-
cede del sitio de Punta Gorda, en la Isla de Cubagua,
en el áerea de Por lamar (72). Estas fechas coinciden
con una de 5.060 A.C. proveniente de Cerro Mangote,
un sitio Meso-Indio, en Panamá (73). Consecuencial-
mente atribuídos hoy el comienzo de la época Meso-
India al año 5.000 A.C., aunque posiblemente pudo
haber comenzado antes. Esta época finalizó alrededor
del año 1.000 A.C. con la aparición de la agricultura
intensiva en Venezuela, por primera vez.
Alrededor de 5.000 A.C., las condiciones glaciales
Y pluviales de la é-poca Paleo-India dieron orígen a
un cJima muy semejante al actual. La temperatura
tal vez fue un poco más cálida que hoy hoy en día,
en cuyo caso, la zona de demarcación de la nieve
habría estado un poco más alta de como está es la
actualidad en los declives de la Sierra Nevada de
Mérida (7 4) . La pluviosidad fue probablemente simi
lar a la actual.
4'6
Epoca Meso-India 47
La fusión de los glaciares en el hemisferío norte
cau;Só un levantamiento del nivel del mar. Este se
hallaba aún por debajo del nivel actual durante la
primera parte de aquella época, ya que los desperdi-
cios de nuestros sitios más antiguos: Cerro Iguanas
y El Heneal, en el área de Tucacas, y Punta Gorda y
La Aduana, en la Isla de Cubagua se sitúan a una
profundidad máxima de 50 cm. debajo del nivel ac-
tual. Hay evidencia de que posteriormente, cuando el
agua hubo ascendido, Cerro Iguanas se convirtió en
una laguna costera separada del mar por una franja
de arena. Aún más tarde, durante la época Neo-India,
la laguna se volvió cenagosa convirtiéndose en un
pantano de manglares (75).
Debe notarse, sin embargo, que la subida del
nivel del mar no fue el único factor que afectó la
línea costera. La costa venezolana al oeste de Río Chi-
co se estaba levantando gradualmente en aquel tiempo
:nientras la costa oeste se hundía (76). Asimismo,las
islas de Cubagua y Margarita se iban levantando.
Estos cambios tienen que haber anulado gradual-
mente el efecto de elevación del nivel del mar en Cerro
Iguanas. El Heneal, Punta Gorda y La Aduana.
Hacia el E ste, el Golfo de Paria casi llegó a al-
canzar sus dimensiones actuales como consecuencia
del levantamiento del nivel del mar, y retroceso en
la tierra. Trinidad se separó de tierra firme, pero
el Orinoco continuó desaguando solamente a través de
sus bocas septentrionales y sin desaguar en el Golfo
de Paria, por lo que las aguas de éste eran todavía
considerablemente más salinas que en la época
adual (77).
El mastodonte y los otros grandes mamíferos
pleistocenos se habían extinguido para la época, f or-
zando así a los Meso-Indios a buscar otras fuentes
de alimentación. Indudablemente, el Meso-Indio con-
48 Arqueowgía Venezolana
tinuó la caza de animales más ~queños que habían so-
brevivido, pero éstos no proveían suficiente comida
para servir como fuente básica de subsistencia, ex-
cepto en áreas limitadas de1 interior, a juzgar por la
desaparición de puntas de proyectil en la mayoría
de la.s regiones del país. Sólo encontramos puntas de
proyectil líticas en la Guayana venezolana en el sitio
de Canaima mencionado en el capítulo anterior y en
suficiente cantidad como para mostrar la sobrevi-
vencia de la forma de vida PaJeo-India.
En la costa, los Meso-Indios cambiaron la forma
de vida Pa1eo-India en una forma de alimentación ba-
sada en mariscos y como resultado han dejado grandes
concheros o montones de desperdicios que consisten
principalmente en conchas marinas, huesos de peces
y restos de equinodermos. Puntas de proyectil líticas
están prácticamente ausentes y en su lugar hay pun-
tas de hueso que probablemente fueron usadas como
partes de flechas o anzuelos para pescar. Los gran-
des concheros se encuentran con facilidad y como re-
sultado hemos sido capaces de aprender bastante
sobre los Meso-Indios de la costa. Podemos distinguir
una serie de complejos, la serie Manicuaroide y cono-
cemos otro número de complejos que aún no pueden
ser asignados a las series. El énfasis en la pesca, a lo
la1·go de la costa, tuvo una consecuencia importante.
Hizo que los Meso-Indios que vivían allí se fa_miliari-
zaran con el mar y adquirieran aparentemente la
habilidad de navegar, lo cual les permitió por primera
vez colonizar las islas cercanas a la costa. Los prime-
ros hallazgos, no solamente en Jas islas venezo1anas,
sino también en las Indias Occidentales, datan de esta
época y hay indicios que permiten estab1ecer que Jos
indios que produjeron estos restos provinieron prin-
cipalmente de la costa venezolana, Jo cual será discu-
tido más adelante.
Epoca Meso-India 49
Tierra adentro, excepto en ]as á1·eas en donde
sobrevivieron los Paleo-Indios, es probable que los
Meso-Indios dependiesen más de vegetales silvestres
que de la caza o de mariscos, juzgando por la situa-
ción en otras partes de América que tienen un medio
similar, como por ejemplo, el valle de Tehuacán en
México (78). Desgraciadamente, restos de esta forma
de vida son muy difíciles de encontrar debido a la
ausencia de conchas marinas. Conocemos sólo dos si-
tios eventuales: Miche1ena, en la hoya del Lago de
Valencia, donde se hallaron majaderos y una piedra
de moler asociada con huellas de habitación; el otro
sitio es Capacho, en el área de San Cristóbal en los
Andes, en donde se encontraron, debajo del depósito
cerámico, desperdicios no cerámicos (79).
La transición de la recolección de plantas silves-
tres a su domesticación es muy leve. Las excavaciones
de Mac Neish (80) en el valle de Tehuacán han demos-
trado que e] maíz, así como otras plantas, habían sido
domesticadas en p!ena época Meso-India. De Huaca
Prieta y otros sitios relacionados, se ha acumulado
evidencia de qu~ la agricultura había llegado al Perú
alrededor de 2.500 A.C. (81).
Debe destacarse, sin embargo que los sitios men-
cionados sólo tenían una forma rudimentaria de agri-
cu1tura. La pToducción de la cosecha probablemente
no fue muy gJ·ande debido a los esfuerzos requeridos
y así podemos affrmar que las plantas silvestres se-
guían siendo la fuente básica de alimentación, com-
plementada por la caza y la pesca. Los arqueólogos
llaman esta forma primitiva de agricultura "agricul-
tura incipiente" para distinguir]a de la agricultura
intensiva, que prevaJeció durante la época Neo-In-
dia (82).
Teóricamente, los indios de Venezuela que vivie-
1·on alejados de la costa y que subsistían principalmen-
50 Arqueología Venezolana
te de Ja recolección de vegetales silvestres, debieron
adquirir la agricultura incipiente antes de terminar
la época Meso-India. Hay dos fuentes probables: 1)
Maíz y productos asociados que pueden haberse pro-
pagado en el occidente de Venezuela, desde sitios más
al oeste de Suramérica, en donde, como hemos visto,
estos productos agrícolas se difundieron en una época
relativamente temprana. 2) Los Meso-Indios de Ve-
nezuela oriental pudieron haber domesticado la yuca
como lo ha sugerido Sauer (83).
La cerámica está presente en la mayoría de los
sitios donde encontramos agricultura incipiente todo
lo cual se ha estudiado en la parte occidental de Lati-
noamérica a través de los hallazgos de Tehuacán, el
complejo de Monagrillo en Panamá, Barlovento y
Puerto Hormiga en Colombia y el complejo Valdivia
en Ecuador; pero está ausente en los complejos de
caza pura, pesca y recolección (84). Estos yacimien-
tos tienen fechas de carbono 14 que oscilan de 3.000
a 2.000 años A. C. (85). Por lo tanto, si queremos
encontrar los restos de agricultores Meso-Indios en
Venezuela, debemos investigar sitios que posean cerá-
mica que date de 2.000 A. C. en los cuales no existe
evidencia de que la agricultura fuera la fuente básica
de subsistencia. En la época en que escribíamos nues-
tra monografía técnica no conocíamos ninguno de estos
restos. Desde entonces, Cruxent descubrió y, juntos
excavamos el sitio cerámico de Rancho.. Peludo, en el
interior del área de Maracaibo, que cumple con esto~
requisitos; Gallagher (86) cree haber encontrado un
depósito similar en la base de un conchero en La Pitfa,
no muy alejado de Rancho Peludo ( Fig. 3). Como re-
sultado, poseemos ahora por primera vez evidenci-t
de los cuatro patrones de vida que supuestamentP
existieron en Venezuela dm·ante la época Meso-India,
esto es, de los sobrevivientes Paleo-Indios, pescadores
Epoca Meso-India 51
costeños, recolectores de tien-a adentro y agriculto.req
incipientes. Trataremos acerca de estos tipos :i
continuación.
A. SOBREVIVIENTES PALEO-INDIOS
El sitio de Canaima está ubicado en una sabana
al oeste de Salto de Hacha, a unos 4 kilómetros de
Canaima, en el Estado Bolívar (figura 2). Por estar
localizado en la Guayana venezolana queda realmente
fuera de los límites geográficos del presente trabaJo,
pero lo incluiremos de todos modos debido a que P~ el
único ejemplo claro de sobreviviencia de la forma de
vida Paleo-India en la época Meso-India.
El sitio fue estudiado por Cruxent en octubre
de 1959. Es un sitio de campamento o un taller <le
trabajo semejante a los de El Jobo, y sus artefactos
están h echos casi exclusivamente de jaspe, material
que abunda en Ja región. Los artefactos incluyen pun-
tas de proyectil triangulares con pedúnculos y aletas,
raspadores y martillos de piedra. Las puntas de p1·0-
yectil se parecen a la mayoría de las halladas en la
terraza más baja de El Jobo y los raspadores son pla-
no-convexos, como en este sitio (lámina 6). No en-
contramos artefactos de hueso, concha o cerámica.
Es de suponer que las puntas pedunculadas esta-
ban enmangadas para lograr dardos similares a los
de Ja época Paleo-India, ya que estas puntas son con-
siderablemente más grandes que las puntas de flecha
modernas. Son aún más numerosas que las puntas de
proyectil en El Jobo, y de este hecho deducimos que
los Indios de Canaima subsistieron esencia!m!:nte de
la caza de pequeñas presas que habitaron la sabana.
La edad del complejo se desconoce. Ya hemos
expuesto nuestras razones por las cuales atribuimos
este complejo a la época Meso-India : debido a que
52
las puntas pedunculadas comenzaron a aparecer ha-
cia fines de lá supuesta secuencia de El Jobo (una
sola punta pedunculada fue ha11ada en el sitio Meso-
Indio de Punta Gorda) y en particular debido a que
puntas pedunculadas fueron encontradas mezcladas
con cerámica Meso o Neo-India en los raudales de
Atures, en el Territorio Amazonas.
El complejo de Canaima probablemente se difun-
dió por todas las Guayanas ya que se han hecho ha-
llazgos aislados de puntas pedunculadas en varios si-
tios, tanto en la Guayana venezolana como en la bri-
tánica (87). N'o sabemos cuánto tiempo duró, pero
eventualmente la lanza o dardo dio paso al arco Y
Ja flecha y a la cerbatana y con esto la forma de vi-
da Paleo-India, como la definimos nosotros, llegó a
flG . 6
.., gr
11\.AI
Arqueología Venezolana Epoca Meso-!ndia 53
subsisten básicamente de Ja caza. Desafortunadamen-
te, no conocernos hasta ahora nada acerca de los an~
tepasados de estas tribus. Nuestro conocimiento ar-
queológico de la gente cazadora termina con el com-
plejo de Canaima.
B. SERIE MANICUAROIDE
Volviendo ahora a nuevas formas de vida que se
desarrollaron durante la época Meso-India, conside1·a-
remos primero a los pescadores costeños. Aquí hemos
podido distinguir una sola serie, que consiste en cua-
tro complejos: Cubagua, Manicuare, Punta Gorda y
Carúpano. Sólo se conocen bien la costa oriental y las
islas adyacentes (figura 6). Debido a que este com-
plejo se concentra en las islas y en la península de
Araya, la cual igualmente se halla a 10 largo de la

.....
Cl)S'T'l,S
§ ..·- costa, tuvo que haber una fuerte actividad marítima.
•~Et.
<

..."•
¡
t PO-u.MM ~
A•EA 1
L•"-'P.t.ltO
2
~ ~
,.....,..
N,_.111 0
V V
- 11co-
•• ~e~
IV IV ~
....._¡._ •C>OO -
........ ....._
••
111

11
-
,.!~.
TI
111
....._
11
---••

MllO•
... _.........
w,"~"'º
'
• l " ICUAM
..._ 1- 000 -
I C
IMDtO 1 1
CUIAfUA
..._ 1- 6000- r
PAL.t i)·
-· .. •• G
l•OIO
1 sooo
. 7· Artefactos del complejo Manicuare y probable enmanga-
F 1g.
miento de una punta ósea.
C110NOL0411A OE L.A SERIE lllAlllCU~OIOE
Los sitios de la serie Manicuaroide consisten de
su fin. Sin embargo, la caza no cesó, ya que hay tri- enormes montones de conchas y otros restos de co-
bus a lo largo del Alto Orinoco y de sus afluentes que mida marina. En uno de estos concheros se halló un
54 A rqueowgia Venezolana
entierro humano el cual carecía de objetos funera-
rios. Los artefactos más característicos de la serie
Manicuaroide son puntas de proyectil de hueso, que
se cree fueron enmangadas en flechas parecidas a
las que todavía se elaboran a lo largo del Alto Ori-
noco (figura 7). Posiblemente se usaron en la pesca
y también en la caza. Igualmente hay piedras pe-
queñas de dos puntas que pudieron ser utilizadas en
la caza, ya sea como hondas o como parte de bolas,
otra alternativa es que pudieron haber tenido alguna
función ceremonial (figura 7). Finalmente, la serie se
caracteriza por poseer piedras de moler planas, que
bien pudieron servir para machacar el maguey, pues
esta planta es todavía hoy día la fuente alimenticia
básica de los pobladores.
La serie recibió su nombre del sitio de Manicua-
re, en la península de Araya, al otro lado. de la ciudad
de Cumaná, donde excavamos por primera vez en 1950.
Sin embargo, se conoce mejor por el inmenso conchero
de Punta Gorda en la Isla de Cubagua, en donde una
de nuestra excavaciones en 1956-57 alcanzó una pro-
f undidad de cuatro meti·os (lámina 5, A). Encontra-
mos el complejo Cubagua en el fondo del conchero,
el complejo M:anicuare en la pa1·te media y el com-
plejo P unta Gorda en la parte alta. El complejo C~­
bagua dio una fecha de carbono 14, de 2.325 A. C.,
y el complejo Manicuare data de 1.730 y 1.190 A. C.
(88) .El complejo Punta Gorda no fue fechado direc-
tamente, pero contiene c~rámica obtenida por true-
que del estilo El Mayal, que es de 100 a.ños D. C. (89).
Este dato sirve para ubicar el complejo en nuestro
Período II y, consiguientemente, en Ja época Neo-In-
dia, antes que en la Meso-India, pero lo discutiremos
aquí de todos modos, ya que representa una sobrevi-
vencia de la forma de vida Meso-India en la N eo-lndia.
La diferencia básica entre estos tres complejos
Epoca Meso-India 55
consiste en la forma de emplear conchas para la ma-
nufactura de artefactos. El complejo Cubagua sólo
presenta copas o conos (figura 7, F), ma1'tillos y un
disco de concha. A esto se suman, en el complejo Ma-
nicuare, gubias de concha, que consisten en st?gmen-
tos de la espiral exterior de la caracola que ha sido
biselada f 01·mando un borde cortante sin que el resto
de la concha haya sido tratada (figura 7, B; lámina
7, A) ; cuentas de concha y colgantes de concha (figu-
ra 7,D), elaboradas típicamente en forma de dientes
incisivos (figura 7, E; lámina 7, C). En el complejo
de Punta Gorda, también hay puntas de proyectil de
concha hechas como las puntas de hueso, hachas de
concha y una f01·ma más elaborada de pendientes. Una
sola punta lítica fue encontrada aquí, como ya dijimos
(90), la cual puede ser considerada intrusiva y pro-
viene posiblemente del complejo de Canaima.
El hecho de que la gubia de concha se agregue
ahora al inventario de artefactos, nos parece particu-
larmente significativo. El complejo original de Cu-
bagua no contiene artefactos que pudieran haber sido
usados en la hechura de canoas monóxilas, de lo cual
deducimos que los indios debieron navegar desde tierra
firme a las islas en balsas. La adición de la gubia al
complejo Manicuare tuvo que haber posibilitado la
manufactura de canoas monóxilas de interior vaciado,
lo que constituiría una gran ventaja para un pue-
blo marítimo.
Poco se conoce acerca del cuarto complejo de la
serie Manicuaroide, el complejo Carúpano. Fue encon-
trado debajo de Jos estilos cerámicos en nuestras exca-
vaciones de 1955 y 1957, en El Mayal l, sitio que se
halla en el á1·ea de Carúpano a lo largo de la costa
oriental (figura 3). Lo incluimos en la serie Mani-
cuaroide principalmente a causa de la presencia de
gubias de concha. La serie ::\fanicuaroide parece haber
56 Arqueología Venezolana
sido un desarrollo local. Ilustra claramente el movi-
mi ento Meso-Indio de la costa venezolana hacia las
islas contiguas (figura 6). Si esta migración conti-
nuó hacia las 1ndias Occidentales o no, es discutible.
Hasta ahora no se han hallado sitios Meso-Indios en
las Antillas :Menores. Se encuentran en las Islas Vír-
genes, Puerto Rico, la República Dominicana y Haití,
pero contienen artefactos diferentes a los de la ser ie
Manicuaroide. Sólo cuando lleguemos a Cuba, la isla
más a lejada de Venezuela (figura 1), encontraremos
nuevamente gubias de concha y otros artefactos seme-
jantes a los de Manicuare. Es probable que hallazgos
similares aparezcan eventualmente en la región inter-
media. Como una alternativa posible, Rouse (91) ha
sugerido que los indios Manicuaroides pudieron haber
sido arrojados accidentalmente a la isla de Cuba por
tormentas, y que de allí saltaron a las islas interme-
dias. Otros arqueólogos (92) prefieren hacer deTivar
a los Meso-Indios como provenientes de Florida, en
donde se han encontrado artefactos un tanto idénticos.
C. OTROS HALLAZGOS NO CERA.MICOS
Complejos costeños. Hay dos complejos coste-
ños adicionales de la ser ie Manicuaroide que se cree
datan del Período I: Cabo Blanco, en el área de La
Guaira, y El Heneal, en el área de Tucacas, ambos a
una distancia considerable hacia el oeste a lo }argo de
la costa (figura 2) . Cabo Blanco es muy poco cono-
cido para ser discutido aquí. En la otra dirección,
Cruxent excavó extensivamente dos s itios del comple-
jo El Heneal, el yacimiento cabecero, y un conchero
grande en Cerro Iguanas, un poco más hacia el oeste.
En El Heneal los resultados fueron decepcionantes en
lo referente a los a1·tefactos encontrados; Cruxent só-
lo obtuvo algunos martillos lít icos, un yunque y va-
Epoca Meso-India 57
rias piedras de moler. En Cerro Iguanas la producción
fue mayor, incluyendo hachas líticas burdas y un lar-
go alfiler de hueso (lámina 8A, B). Una muestra de
carbono de El Heneal y tres de Cerro Iguanas han si-
do analizadas por el laboratorio de Yale, dando fe-
chas de 1.550, 3.770, 3.400 y 3.800 A. C., respectiva-
mente (93).
PiedTas de moler semejantes a los del complejo
El Heneal, se encontraron en los concheros de Cerro
Mangote, en Panamá, y debajo de niveles que con-
t enían cerámica, en la cueva de Loiza, en Puerto Ri-
co. En Cerro Mangote alcanzan una fecha de car-
bono 14 de 5.060 A. C. El significado de estas ana-
logías se desconoce.
Ha-llazgos de Tierra Adentro. El complejo Mi-
chelena, ya mencionado, consiste en un fragmento de
una piedra de moler, dos majaderos, dos hachas líti-
cas acanaladas y una piedra-ma1-tillo, todos los cua-
Jes fueron hallados en un teneno cubierto de ceniza
donde se construía una fábrica, en un barrio indus-
trial de la ciudad de Valencia (figuTa 2). Ko poseemos
evidencia sobre la edad de este material; lo ubicamos
en el Período I, porque deduj imos que precede a la
aparición de la ce1·ámica en Venezuela.
En Capacho, estación cabecera del estilo del mis-
mo nombre, en el área de San Cristóbal, en Los Andes
(94), Helmuth Fuchs (95) del Museo de Ciencias
Naturales de Caracas, halló recientemente un depósito
no cerámico que consistió fundamentalmente en con-
chas terrestres situado debajo del nivel cerámico. Es-
te depósito fue excavado posteriormente poi· Cruxent,
Fuchs y E1·ika \Vagner, pero el material aún no ha
sido estudiado. Lo ubicamos provisionalmente en el
Período I, bajo Ja suposición de que puede remontarse
a una fecha anterior a la aparición de cerámica en
Venezuela occidental.
58 A rqueowgía V enezolana Epoca Meso-India 59
D. COMIENZO DE LA SERIE DABAJUROIDE lámina 9, E-G). Algunas vasijas tenían bases circu-
lares y otras anulares altas y abiertas que ocasional-
Cruxent (96) descubrió un extenso sitio de habi- mente estaban perforadas (lámina 9, A). La super-
tación en Rancho Peludo, en el Río Guasare, en la ba- fi cies exteriores de las partes bajas de las vasijas fre-
se de la Península Guajfra, en el extremo occidental cuentemente aparecían coarrugadas por efecto de la
de Venezuela (figura 3). Como ya hemos señalado, impresión de tejidos o por el frotamiento de los de-
puede existir un depósito Paleo-Indio más antiguo en dos sobre el barro húmedo (figura 8, B; lámina 8, E) .
este sitio, pero por ahora nos limitaremos a la ocupa- Los cuellos llevan a veces una o dos franjas dejadas
ción cerámica subsiguiente. por el lomo que se forma en la unión de los anillos
Entierros de urnas, tiestos de cerámica y otros de barro que constituyen la pared de la vasija (Figu-
desperdicios afloraron en la bari·anca fluvial a una ra 8, B; lámina 8, E). Fuera de esto, la ÚI].ica deco-
profundidad de 1 - 3,3 metros por debajo de la super- ración consistía de tiras o protuberancias de barro
ficie. Excavando allí en 1957, Cruxent observó car- aplicadas a las supe1·ficies, o de punteado hecho al
bono que el laboratorio de Yale fechó en 2.820 años imprimir alguna herramienta en el barro húmedo. La
A. C. (97) Como en aquel entonces ésta era la mayoría de los diseños son geométricos (figura 8, e;
fecha más antigua de cerámica en el Nuevo Mundo, lámina 9, C, D) pero algunos se presentan en forma
pareció prudente chequear esto y así Cruxent, Rouse de cabezas humanas (láminas, 5, B; 9, B).
y Maruja Rolando de Roche reexcavaron el sitio, en Encontramos fragmentos de budare parecidos a
1961, obteniendo doce muestras adicionales de carbo- los más recientes budares Neo-Indios del oriente de
no 14, de las cuales seis han sido analizadas por el Venezuela que fueron usados para hacer pan. Esto
laboratorio de Yale (98). Las dos fechas más anti-
guas parecen pertenecer al depósito Paleo-Indio. El
resto oscila entre 2.668 a 363 A.C., por lo cual se pre-
sume que esta sea la fecha en que los Meso-Indios
habían comenzado a hacer cerámica ( 99).
La cerámica pertenece a una serie que nosotros
denominamos Dabajuroide, la cual se difundió a tra-
vés de la Hoya del Lago de Valencia y a lo largo de
la costa Caribe, en la época Neo-India. Dos estilos de
esta serie están representados en este sitio, pero aquí
sólo trataremos el primero de ellos, o sea el llamado
Rancho Peludo (figura 9). Sus tiestos son algo grue-
sos y ásperos, con desengrasante de arena y provie-
nen de bols con bordes contraídos o también de ollas
con cuellos que llevan el borde saliente (figura 8, A;

Fig. 8. Cerámica del estilo Rancho Peludo.

60 A rqueowgia Venezolana Epoca Meso-India 61
sugiere que los habitantes de Rancho Peludo ya ha-
bían comenzado a cultivar yuca, de cuyas raíces se dios más antiguos. Esto igualaría a nuestro descubri-
miento cerámico de Ja serie Dabajuroide en Rancho
obtenía harina para el cocido del pan, aunque tam- Peludo.
bién es posible que ellos se limitaran a recolectar yuca
silvestTe. En todo caso, ponemos en duda que esta
planta constituyese la f uente básica de alimentación
ya que los budares son mucho menos frecuentes que
en los otros sitios Neo-Indios. Los indios de Rancho
Peludo probablemente dependían mucho más de la ca-
za y de las plantas silvestres, como ha propuesto \Vi-
11ey (100) refiriéndose a Jos alfareros de Monagrillo,
en Panamá y a Jos de Valdivia, en Ecuador.
E. OTROS HALLAZGOS CERA:.\!ICOS

Otro probable depósito cerámico Meso-Indio se

acaba de identificar. Se halla al fondo de un enorme
conchero en La Pitía cerca de la base de la Península
de la Guajira (101). En un inform_e preliminar sobre
sus excavaciones en La Pitia, Gallagher ( 102) nos
informa que no pudo enconti·ar huellas de agricultura
en los restos más profundos, pero al mismo tiempo
compara sus hallazgos con los sitios cerámicos Meso:-
Indios de Colombia y Panamá, de lo cual inferimos
que pudo haberse practicado una forma rudimentaria
de horticultura. Gallagher no ha descrito aún la cerá-
mica y por consiguiente no la podemos discutfr aql!lí.
Podemos anticipar que ocasionalmente irán apa-
reciendo otros estilos cerámicos Meso-Indios, tanto en
el oriente como en el occidente de Venezuela, ya que
la cerámica Neo-India, primera en ambas parte~ del
país, es tan variada y está tan bien hecha y decorada
que tiene que haber tenido una la1·ga historia de rl e~­
arrollo durante la época Meso-India. Predecimos en
particular, que algunos sitios Meso-Indios se hallarán
en la cuenca del Orinoco con cerámica del comienzo de
las series Saladoide y Barrancoide, los sitios Neo-In-

5. EPOCA NEO-INDIA:
INTRODUCCION
El año 1.000 A. C. marca el comienzo de la época
Neo-India, siendo ésta la fecha más antigua que po-
seemos para la agricultura intensiva, asociada al es-
tilo cerámico de Saladero en el Bajo Orinoco (103).
La época Neo-India termina con la llegada de los
europeos alrededor de 1.500 D. C. . mentaba en el lago.
La cerámica constituye un indicador cronológico
relativamente sensible y al estudiarla nos fue posible
dividir la época Keo-India en tres pa1·tes, que corn·
prenden los períodos II, III y IV de nuestra cronología
relativa. Estos tres períodos son completamente arbi-
trarios, los límites entre ello~ se han establecido cuan-
do encontrábamos una ruptura en nuestra cronología
relativa y en la secuencia de carbono 14, esto es, en los
añ.os 300 y 1.000 D. C., respectivamente.
El clima era igual al que poseemos hoy día
en Venezuela, exceptuando tal vez leves variaciones
en la pluviosidad, indicadas por cambios de nivel en
el lago de Valencia. Hoy dia el lago se está desecando,
esto es, el agua que fluye a él se evapora tan rápida-
mente que no es capaz de ascender lo suficiente como
para derramarse a través de su desaguadero natural
de la hoya del lago y de allí hacia los Llanos y luego
al Orinoco (104). Pe10 el sitio arqueológico de La
Epoca N eo-lndia : lntroducci.ón 63
Cabrera ha dado evidencia de que el nivel del lago
fue subiendo durante los Períodos II y III presumi-
blemente porque un aumento de las lluvias trajo como
resultado más agua de la que se evaporaba.- Hacia
fines del Período 111, el lago subió a tal punto que
sobrepasó su desaguadero natural y por un tiempo
no determinado se derramó en la hoya del Orinoco.
Tiempo después, probablemente al comienzo del Pe-
ríodo IV, comenzó a descender, volvió a su desagüe
interno, trazando de esta manera una serie de cua-
tro t errazas en sus orillas antes de alcanzar el nivel
actual (105). Esta baja de nivel se cree f ue debido
principalmente a una disminución de las lluvias, aun-
que pueden señalarse otros factores como son la dc-
f orestación de las la~eras montañosas, causada por
los indios y por los fenómenos geológicos que pudie-
ron haber reducido la cantidad de tierra que se sedi-
La otra modificación del medio ambiente que nos
interesa se relaciona con cambios en el nivel del mar.
Según Andel y Postma (106) el agua en el Golfo de
Paria había alcanzado su nivel actual en el Período II.
Bajó levemente en el Período III pero volvió a subir a
su altura actual en el Período IV. Poco después delco-
mienzo del Período IV, el Orinoco se abrió paso a
través de Boca Bagre y se vertió por primera vez al
Golfo de Paria, exterminando a las colonias de corales
que vivían allí y que no pudieron sobrevivir debido a
que las aguas del Orinoco disminuyeron la salinidad
del Golfo. Andel y Postma afirmaron que hubo una
destrucción similar de las colonias de mariscos en el
Golfo, pero nuestras excavaciones indican que sólo
ciertas especies, tales como el mytilus edulis, se extin-
guieron, pues encontramos conchas de muchas otras
especies en los concheros del Período IV y los habi-
" tantes actuales nos informaron sobre la existencia de
64 Arqueología Venezolana
ciertas colonias en particular de ostras, a lo largo de
la Península de Paria, especialmente durante la épo-
ca de sequía, cuando la salinidad aumenta a causa del
poco caudal del Orinoco (107).
No sabemos si la forma de vida Paleo-India so-
brevivió en esta época en aquellas partes de Vene-
zuela que hemos considerado aquí. De todos modos
debe haber desaparecido antes de finalizar esta épo-
ca, ya que no es mencionada €n la época histórica.
Los Paleo-Indios posiblemente migraron hacia el sur
de Ja Guayana y al Territorio Amazonas, en donde
aún hay algunas tribus cazadoras como, por ejem-
plo, los Guaica.
La forma de vida Meso-India sobrevivió en toda
esta época y los primeros exploradores europ€os to-
davía hallaron Meso-Indios que vivían en regiones
alejadas, como lo demuestran los Paraujanos, que ha-
bitan aún palafitos en el lago de Maracaibo (108), y
los Guaraúno, en el Delta del Orinoco (109). Trata-
remos de la arqueología de estos sobrevivientes Me·
so-Indios en las páginas siguientes.
La gran mayoría de los habitantes de Venezuela
había alcanzado la etapa de desarrollo Neo-India en
esta época. Su agricultura había mejorado a tal gra-
do que llegó a ser la forma básica de subsistencia,
mientras que Ja caza, pesca y recolección ocuparon
una posición secundaria. Los asentamientos eran más
grandes y estables, la. cerámica mejor elaborada y ha-
bía una cantidad considerable de artefactos líticos pu-
lidos, como hachas, que los Meso-Indios n.o fueron ca-
paces de fabricar. Los Neo-Indios construyeron mon-
tículos, obras de tierras y piedra (calzadas y poyos)
y, especialmente en el occidente de Venezuela, produ-
jeron una serie de objetos ceremoniales, tales como
figurinas y amuletos de piedra, hueso y concha que
se encuentran frecue1 temente en tumbas y cuevas
Epoca N eo-lndia : Introducción 65
(mintoyes).
Podemos ahora identificar diez series de estilos
Keo-Indios, a través de los cuales nos formaremos
una idea relacionada con el movimiento de gente y
con las interrelaciones culturales que hubo en la épo-
ca. Las series proveen respuestas parciales a una se-
rie de preguntas. ¿En qué partes del país surgió poi·
prime1·a vez la forma de vida Neo-India? ¿Cómo y
cuándo se expandió al resto del país, desplazando así
a los complejos Paleo y Meso-Indios previamente exis-
tentes? ¿Cuándo surgió la división cultural entre Ve-
nezuela oriental y occidental? ¿Cuáles fueron las re-
laciones entre estas dos divisiones y entre cada una de
ellas y las culturas de los países vecinos? El resto del
libro está dirigido a enfocar estas interrogantes.
A. DIVISIONES DE LA CULTURA NEO-INDIA
Hemos dicho que el cultivo de la yuca se desarro-
lló en toda Venezuela durante la época Meso-India,
aunque sólo tenemos prueba de ello en el sitio de
Rancho Peludo. En ese yacimiento fueron reemplaza-
dos los budares, que atestiguan el cultivo de la yuca
durante la primera pa1-te de la época Neo-India, por
metates y manos de moler que presumiblemente siT-
vieron para pilar el maíz, como aún sucede actual-
mente. Este mismo cambio fue observado por Reichel-
Dolmatoff (110) en el sitio de Momil, en el norte de
Colombia, lugar que data aproximadamente de la mis-
ma fecha de Rancho Peludo. Igualmente, sostenemos
que en Venezuela occidental, así como en Colombia, el
maíz llegó a ser la cosecha básica durante la primera
parte de la época Neo-India. Probablement~ desde Me-
so-América, donde fue domesticado inicialmente, se di-
fundió a Colombia primero y, luego, al occidente de
Venezuela (111).
66 Arqueología Venezolana
Por otra parte, los budares son característicos de
sitios Neo-Indios de Venezuela oriental (y siguen
usándose hoy día, aunque actualmente son hechos en
hierro) para Ja preparación de casabe. Ko existen en
la parte oriental manos y metates que difieran de las
piedras de moler y amoladores más rudimentarios de
la serie .Manicuaroide (112). Concluimos de estos he-
chos que mientras el maíz llegó a ser la fuente básica
de alimentación en el occidente de Venezuela, la yuca
sobrevivió en oriente convirtiéndose en su alimento
principal.
Claro está que esta es una conclusión poco firme,
ya que está basada en una evidencia indirecta. Sin
embargo, como ya hemos indicado (113). hay otra
prueba más evidente sobre la dicotomía entre Vene-
zuela oriental y occidental, en la cultura ~eo-India.
Las dos regiones difieren marcadamente en su cerá-
mica. Venezuela occidental tiene vasijas multípodas y
bases anulares altas, caladas, una p1·oporción más
grande de ollas y jarras, bordes lisos y ocasionalmente
bordes huecos, asas horizontales t ubulares, incisiones
sin modelado y pintura roja y negra sobre blanco. La
cerámica oriental posee bases anulares simples, cortas
y sólidas, hay predominio de boles abiertos, bo1·des
de pestaña, protuberancias, asas acintadas ve1·ticales,
apéndices modelados e incisiones y figuras sobre la
panza de las vasijas pintadas en blanco sobre rojo.
Los diseños occidentales pintados son complejos, in-
cluyendo motivos, tales como grecas o líneas gxuesas,
mientras que los diseños incisos son mucho más sim-
ples en el occidente que en el oriente. Otros aspectos
culturales apoyan esta dicotomía. Los entierros en el
oeste se hacián en mintoyes y urnas, acompañados por
objetos votivos, mientras que en el este el cadáver se
colocaba simplemente en el suelo, a menudo sin obje-
tos funerarios que lo acompañaran. Los indios en el
Epoca Neo-India: lntroducci6n 67
occidente construían montículos y otras obras de tie-
rra como calzadas y mintoyes, mientras que los in-
dios orientales carecían de ello. Los restos occidentales
incluyen gran variedad de parafernalia ceremonial,
como figurinas de ba1·ro, incensarios, pendientes escul-
pidos en forma de amúletós, objetos estos casi ausen-
tes en el oriente, en donde los artefactos cerámicos
eran más utilitarios; en el este los tipos básicos son
las tapias o soportes de vasijas y pintadexas. Las cue·
vas servían de santuarios en el oeste, lo cual no ocu-
rrió en el este.
Estos hechos sugieren que la cultura Neo-India
tuvo un desarrollo diferente en Venezuela oriental y
occidental. Aún no podemos fijar con exactitud los
orígenes de los dos desarrollos, tampoco sabemos
hasta qué grado han sido resultado de influencias ex-
ternas. Lo único que podemos decir es que los restos
Neo-Indios más antiguos i·evelan la completa dicoto-
mía entre ambos.
Pero la línea divisoria entre estos dos desarrollos
no es muy rígida. Hay una zona de transición en el
centro del país, la cual conserva rasgos del oeste y del
este. En la discusión a seguir, distingufremos una di-
visión central, así como una occidental y oriental de la
arqueología ~eo-India.
Deberíamos hacer notar de paso que es posible
distinguir una cuarta división en las alturas andinas.
La cosecha básica en esa región no fue el maíz ni la
yuca, sino la papa. Algunos otros rasgos como 103 po-
yo'J, mintoyes, altares en las cuevas, recuerdan las sec-
ciones andinas de Colombia. Sin embargo, la cerámica
de Los Andes altos se relaciona y parece derivarse de
la cerámica del resto de Venezuela occidental y así
preferimos incluir a Los Andes altos en aqueJla
división.
Estas tres divisiones se tratarán en los capítulos
68 Arqueología Venezolana
siguientes. En cada capítulo discutiremos sólo aque-
llas series que parecen ser autóctonas u originales
dentro de la división que se estudie, igno1·aremos las
series intrusivas. El capítulo sobre Venezuela occi-
dental tratará sobre tres series: Debajuroide, Tocu-
yanoide y Tierroide; el capítulo sobre Venezuela cen-
tral tratará sobre cinco series: Barrancoide, Arauqui-
noide, Valencioide, Ocumaroide y Memqide, y el capí-
tulo sobre Venezuela oriental sólo sobre dos: Saladoide
y Guayabitoide. Sin embargo, es necesario considerar
primero a los sobrevivientes Meso-Indios con los cua-
les estas diversas series mantuvieron contacto.
B. SOBREVIVlENTES MESO-lNDIOS: VENEZUELA
OCCIDENTAL Y CENTRAL
En toda Venezuela occidental y central hemos en-
contrado hasta ahora un solo sitio, que se extiende
desde la época Meso-India a la Neo-India. Este yaci-
miento es Rancho Peludo, cerca de la frontera con Co-
lombia, donde el estilo Rancho Peludo, posiblemente
caracterizado por el cultivo incipiente de la yuca, fue
reemplazado por el estilo Guasare, el cual presumible-
mente estaba acompañado por el cultivo intensivo del
maíz, poco después del año 445 A. C., a juzgar por
nuestra última fecha. de carbono 14 para el complejo
de Rancho Peludo (114). Ambos estilos pertenecen a
la serie Dabaju1·oide.
Salvo esta excepción, no conocemos absoluta-
mente nada sobre el primer milenio de la época Neo-
India, tanto en Venezuela occidental como en el cen-
tro. No tenemos antes de la era cristiana una prueba
satisfactoria. Falta por determinar si los Meso-Indios
habitaron las dos divisiones o si habían sido susti-
t uidos parcial o totalmente por Neo-Indios en una épo-
Epoca N eo-lndia : lntroducci6n 69
ca anterior.
C. SOBREVIVIENTES MESO-lNDIOS:
VENEZUELA ORIENTAL
Venezuela oriental ha dado una información mu-
cho más completa. Aquí hay p1·ueba de que desde los
comienzos de la época Neo-India los indios de la serie
Manicuaroide y de oti·os complejos Meso-Indios sobre-
vivieron a lo largo de la costa y en las islas y que los
Neo-Indios de la serie Barrancoide y Saladoide se ha-
bían adueñado de los llanos y del valle del Orinoco,
respectivamente. Al tratar estos hechos será conve-
niente considerar primero el área más occidental, Bai·-
celona, y examinar luego las cuatro áreas restantes
más hacia el este: Porlamar, Cumaná, Carúpano y
Güiria (figura 2).
Area de Barceuma: En 1955 y 1957 localizamos
y excavamos un núme1·0 de concheros pequeños en las
islas situadas en la laguna costera, al este de la ciu-
dad de Barcelona, concheros que agrupamos bajo el
nombre de complejo de Pedro García. Obtuvimos una
variedad de tipos de artefactos que incluían puntas de
hueso, un pulidor, un m01·tero cónico, varias gubias
de concha, piedras de moler y una serie de lascas Jíti-
cas. Esto indica que existieron contactos con todos Jos
otros complejos no cerámicos de Venezuela, pero la
naturaleza de estas relaciones no es conocida, ya que
Jos diversos tipos de artefactos se hallan en diferentes
sitios y pueden no pertenecer todos al mismo complejo.
Todos Jos sitios excavados produjeron cerámica,
pero en cantidades tan pequeñas que pensamos se tra-
tó de comercio obtenido por trueque y no man ufac-
turada localmente. Hay tan poca cerámica que es im-
posible hacer la identificación estilística, pe1·0 varios
de sus rasgos son reminescentes de la serie Barran-
70 Arqueowgía Venezolana
coide. No hay fragmentos de budare, lo cual indica
que carecían de agricultura, y dudamos que ésta f uese
posible en este ambiente lacustre.
una muestra de carbono del yacimiento cabe-
cero de Pedro García fue fechada en el año 570 A. C.
por el laboratorio de Yate (115). Por ello hemos colo-
cado el complejo en la primera parte del Período II,
pero lo extendemos a través del Período III, ya que la
gran variedad del complejo revela que éste tuvo al
parecer una larga duración (116).
La presencia de rasgos Barrancoides en la pre-
sunta cerámica de comercio es de interés, pues funda-
menta la hipótesis presentada más adelante (117) en
el sentido de que Ja gente Barrancoide ya se encon-
traba en los llanos durante la primera parte del P~
ríodo 11. De allí, pudieron fáci lmente haber practicarlo
actividades comerciales con el norte, con los sobrevi-
vientes Meso-Indios del área de Barcelona, la cual no
estaba separada de los llanos por las montañas, al
encontrarse situada al término de un sector sin acci-
dentes geográficos entre las tierras bajas del llano
y la costa.
Porlam.ar - Cumaná - Carúpano - Güir·ia. En to-
das estas áreas sobrevivieron miembros de la Serie
Manicuaroide, como ya hemos expuesto ( 118). Si
nuestra cronología es correcta, entonces Manicuare, el
segundo complejo de la serie, comenzó en las áreas da
Porlamar y Cumaná durante la segunda mitad de la
época Meso-India, esto es, en el Período I, y continuó
a la primera mitad del Período 11 (figura 6). El com-
plejo Carúpano se cree fue contemporáneo de Mani-
cuare. El complejo Carúpano, de la serie Punta Gor-
da, en la isla de Cubagua, está fechado en la última
mitad del Período II y así cae completamente dentro
de la época Neo-India. Ni el complejo Manicuare, ni
el de Carúpano p1·esentan evidencia alguna de contac-
Epoca N eo-lndia : Introducción 71
to con los Neo-Indios, aunque se extienden en parte
hasta la aparición de los Neo-Indios, en el área que
queda al sur del Orinoco. Contrastando con lo antes
dicho, algunos tiestos de origen Neo-Indio se locali-
zaron en los niveles de Punta Gorda, en la isla de
Cubagua. Estos tiestos parecen ser el resultado de
comercio con gente de El Mayal, de la serie Saladoide,
aunque siguió viviendo en las islas. Con anterioridad
al comienzo del Período III, posiblemente la gente
Saladoide se hallaba viviendo en las islas, y desplazó
a la gente Manícuaroide o se fundió con eUa ( f i-
gura 6, 28).
Esta conclusión es apoyada por los testimonios
más limitados provenientes de los sitios Meso-Indios,
que quedan más hacia el este, a lo largo de la costa.
En el Peñón, al este de Cumaná, y en el Conchero, en
la Península de Paria en el área de Güiria (figura 2),
hemos descubierto varios sitios que no han producido
artefactos salvo una gi·an cantidad de lascas de pie-
dra, algunas i·elativamente pequeñas. Tales lascas
también son caracte1·ísticas del complejo Ortoire de
Trinidad, que tiene fechas de carbono 14 de 880 y
890 A. C. (119), y posteriormente ubicamos El Peñón
y El Conchero en la primera mitad del Período II
(figura 3) . Ni en El Peñón, El Conchero, ni en los
dos sitios del complejo de Ortoire que han sido exca-
vados en T1·inidad ( Ortoire y St. JohTt), hay evi-
dencia de contacto Neo-Indio. Por lo tanto, los Neo-
Indios no pudieron haber llegado a Trinidad antes de
la mitad del Período Il.
¿Cuál es la causa por la cual la penetración Neo-
India de Venezuela nororiental se hubo reta1·dado has-
ta la segunda mitad del Período 11 en la costa y hasta
el Períod!) III en las islas adyacentes? Como se expli-
cará en un capítulo posterior (120), los Neo-Indios
que entraron con la Serie Saladoide se hallaban emi-
72 Arqueología Venezolana
grando hacia el ÜTinoco. Pudieron haberse detenido
en la desembocadura a causa de que Jos canales del
Delta del Orinoco, que ahora se abren al Golfo dP. Pl't-
ria, estaban cerrados en aquella época. Después de al-
canzar Trinidad y la Península de Paria, fueron dete-
nidos por la barrera que les presentó la cordillera
oriental. Estas montañas habrían sido difíciles de pe-
netrar por un pueblo fluvial; a través de Ja parte nor-
te de la Península de Paria llegaron directamente a Ja
costa sin necesidad de desplazarse por tierra bordean-
do la playa. En consecuencia podrían haber evitado
las áreas de Porlamar, Cumaná y Carúpano, lugares
donde sobrevivieron en aislamiento, mientras los Neo-
Indios se expandían por el resto del país.
6. EPOCA NEO-fl\DIA:
'ENEZUELA OCCIDENTAL
Venezuela occidental comprende la hoya del La-
go de Ma1·acaibo, el sector montañoso que queda al
sur y este del lago y la costa hacía el norte, que se ex-
tiende desde Ja Península de la Guajira, al oeste, has-
ta el área de Coro al Este (figura 2). Igualmente,
incluye los Llanos occidentales. Las tres series: Daba-
juroide, Tocuyanoide y Tierroide parecen haberse ori-
ginado y centralizado en dicha área, aunque no están
limitndas únicamente a esta región. Como veremos
más adelante, las tres se expandieron más allá de la
zona mencionada hasta el centro de Venezuela, y, en
el caso de la serie Dabajuroide, se extendieron por
el oriente de Venezuela, así como también por las islas
holandesas de A1·uba, Curazao y Bonaire.
Es de suponer que el desarrollo de la cultura Neo-
India en esta región fue posible por la dispersión del
cultivo intensivo del maíz proveniente de Colombia y,
en último término, de Meso-América ( 121) . En nues-
tra monografía técnica sostuvimos que el maíz entró
al país hncia fines del primer milenio D. C. con la se-
rie Tocuyanoide. El descubrimiento del sitio de Ran-
cho Peludo ofrece ahora otra alternativa posible: la
difusión de maíz desde Colombia hacia la gente Daba-
juroide durante los comienzos del primer milenio. Aún
no poseemos suficiente información que nos permita
73
74 Arqueowgia Venezolana
decidir entre estas alternativas y por ahora tendre-
mos que considerarlas a ambas. El hecho de que co-
mencemos con la serie Dabaju roide no significa que
estamos a favor de ella, sino simplemente que po-
seemos de ésta fechas más antiguas. 1 1 1 1

Se1·íe Dabajuroide: Sabemos ahora que la se- ....

~ .,
i~ 1~
1

§~
O·
o~
o•
g<i
••
1 1 i 1
rie Dabaj uToide consta de dos aspectos: 1) L'n des- IOOOWk > ' ~ -1-
arrollo local (ti·adición) dentro de las áreas costeras ~
de Maracaibo y Coro, y 2) Un horizonte que se di- ~ "
~ !
fundió de una fase final de la tradición local en dos ~-------

4
,
s
direcciones: a) Hacia el sur, a través del Lago de ¡.. 1
Maracaibo y luego hacia el área de San Cristóbal, en ---·---··
Los Andes, y b) Hacia el este, a lo largo de la costa,
!
a través de Puerto Cabello, Barcelona y Cumaná y
después hacia las islas y el área de Porlama1· ( figu- i
~
ra 2). Los estilos que pertenecen a estas divisiones •eo
son los siguientes: 1) Rancho Peludo, Guasare y Da- ...
bajuro; 2, a) Capacho y La Muiera, y 2, b) Cumarebo, ¡
e_,
Guaraguaro, Punta Al·enas y Playa Guacuco (figu-
ra 9). La cerámica tardía de las islas holandesas de e
Aruba, Curazao y Bonaire también pertenece a la se- •
o
~
rie Dabajuroide (122). a
o
La inf ormación relacionada con estos estilos que • o ~
se posee es desigual. Conocemos los estilos más anti- !!
guos de Rancho Peludo y Guasare solamente por las
excavaciones de Cruxent de 1957 y de nuestras exca-
vaciones conjuntas en el sitio de Rancho Peludo, en e i o '
"' 1 ¡¡
1961, que ya han sido discutidas. Dabajuro, el yaci-
miento cabecero, está estudiado principalmente me-
..
~ 1 f
i :"
~ .
e

diante excavaciones de sondeo, realizadas por Osgood

toOOllllM
> - 1 =

y Howard (123), en las áreas de Maracaibo y Coro ~ t'f~1 • o 5o

!! w~ .." !5
y en las extensas colecciones de superficie obtenidas ~ '-----'-------'-----~~~------'----------
por Cruxent en los alrededores del propio Dabajuro.
Los sitios de Capacho y La :\fulera fue1·on excavados
por Cruxent en 1956; el estilo de Cumarebo se basa
en otra colección de superficie ; el estilo Guaraguaro,
76 11rqueología V enezol.ana
en excavaciones de sondeo realizadas por Osgood y
Howard (124) y también en varias colecciones de su-
perficie; Punta Arenas, en excavaciones hechas por
los autores del presente libro en 1950, y Playa Guacu-
co, en excavaciones realizadas por Cruxent y Alfredo
Boulton en 1949 (125).
Sin lugar a duda, la serie Dabajuroide ocupa la
máxima extensión, t anto en espacio como en tiempo,
de todas las series venezolanas (figura 9). Según
nuestras fechas de carbono radioactivo de Rancho Pe-
ludo ( 126), ella comenzó como una h·adición local en
Ja hoya del Lago de Maracaibo durante el tercer
milenio A. C. y sobrevivió allí hasta tiempos hi~tó­
ricos, como lo indica la presencia de objetos come1·-
ciales europeos en los sitios más tardíos del estilo Da-
bajuro, en la península de Paraguaná. (Tiestos del
estilo Dabajuro también se han encontrado en Nue·;a
Cádiz, el primer asiento español en la América del
Sur, que será tratado en un capítulo posterior, y en el
sitio de Santa María A1·enales, en el área de Barqui-
simeto ( 127). Así, la serie perduró durante cuatro
milenios, desde la época Meso-India a través de toda
la época Neo-India y hasta tiempos Indo-Hispánicos.
Durante el Período IV de la época Neo-India se ex-
pandió desde la hoya de Maracaibo y el área de Coro,
en Ja costa, hacia otras regiones topográficas de Ve-
nezuela, como las montañas y las islas a lo largo de
la costa. Entre sus dos puntos más distantes, el área
de San Cristóbal en Los Andes y la isla de Margarita
en el área de Porlamar, la serie Dabajuroide cubrió
una distancia aproximada de 1.300 Km. siguiendo Ja
línea de la costa .
Esta distribución geográfica es probable si se
compara con la forma de disb'ibución de series análo-
gas en otras partes del Nuevo Mundo, como los "esti-
los horizontes" de Los Andes Centrales (128), pero
Epoca Neo-India : Venezuela Occidental 77
la distribución tempÚral es tan asombrosamente enor-
me que Rouse tuvo dudas para aceptar la fecha ori-
ginal de 2.820 A. C. para Rancho Peludo, el primer
estilo de la serie, fecha fundamentada en las excava-
ciones de Cruxent realizadas en 1957 (129). Cruxent
por el contrario argumentaba que la fecha era acep-
table debido a que el estilo de Rancho Peludo es mucho
más simple que los miembros subsiguientes de la se-
rie. Con el fin de resolver esta diferencia de opinión,
los dos re-excavamos Rancho Peludo en 1961 y obtu-
vimos una serie de 12 muestras adicionales de car-
bono, seis de las cuales han sido analizadas por el la-
boratol'io de Yale ( 130). Como hemos visto, las dos
fechas más antiguas que se obtuvieron parecen perte-
necer a una más antigua ocupación Paleo-India del
sitio, pero las cuatro restantes sirven de aPoYO a la
1
fecha original de 2.820 A. C. (131). Falta, sin em-
bargo, un p1·oblema por resolver: no pudimos obte-
n.er .i:iuestras de carbón para el estilo Guasare, que
s1gu10 al de Rancho Peludo, en el mismo sitio, y debido
a esto no estamos seguros si aquel estilo pertenece al
final del Período II y /o al período III. Espe1·amos po-
der i·esolver esta alternativa en una expedición futura
al sitio para completar nuestra secuencia de fechas.
En tanto, nos ari·iesgamos a colocar el estilo Guasare
tentativamente en el Período III.
Se puede decir que los rasgos del estilo original
de Rancho Peludo (el cual tratamos en el capítulo 4
de este libro), caracterizan a la serie Dabajuroide.
Para dar más detalles, estos i·asgos comprenden : des-
engrasante arenoso, construcción de las vasijas por
medio de la técnica del enrollado, acabado de Ja base
de la vasija mediante impresión de tejidos o coarru-
g~do de la super ficie con las manos (una técnica que
aun se emplea en la cerámica folklórica de Los An-
des), bases anulares caladas, boles con lados encorva-
 Epoca Neo-India : Venezuela Occidental 79
78 ATqueología Venezolana
otra dirección, el estilo de Punta Arenas ubicado
dos, ollas con cuellos que frec uentemente son acinta-
más hacia el este, posee patas y diseños e~ tres co-
dos, pequeñas asas con rasgos aplicados, un diseño
lores.
geométrico elemental punteado y en técnica de apli-
Todos los yacimientos Dabajuroides contienen
cado (figura 10) . Además de estos 1·asgos, el estilo
principalmente desperdicios y de éstos los que se en-
Guasare presenta cintas más complejas en el cuello
cuentran en la costa contienen gran cantidad de con-
de la vasija, a manera de pliegues, diseños punteados
chas. Los entierros se encuentran dentro de los des-
y en aplicado más complejos, incisiones y diseños en
perdicios, o, en el caso de la mayoría de los estilos
rojo. El estilo Dabajuro también posee desengrasantc
de conchas, patas gruesas huecas, ocasionalmente con
apéndices superpuestos, formas más complejas, tales
como botellas con vertederos dobles, varios tipos de
asas tubulares y acintadas, una gran variedad de
asas geométricas y zoomorficas, siendo frecuente el
ojo grano-de-café y diseños complejos pintados en ne-
gro y / o rojo sobre blanco (lámina 12). Los diseños
no sólo incluy€n motivos en línEa l'ecta paralela, rec-
tangular y triangular, sino también figuras curvilí-
neas. Grecas, trazados lineales y líneas que rematan
en bordes triangulares o motivos claviformes se cuen-
tan entre los rasgos más característicos (lámina 12, C;
figura 10, D).
Todos los estilos de este horizonte, tan difundido
durante el Período IV, son parecidos al estilo Daba-
juro, pero en general, mientras más a lejados se en-
cuentran del sitio de Dabajuro, más sencillos se vuel-
ven. La cerámica de las islas holandesas que se en-
cuentran más próximas al lugar de origen del estilo
Dabajuro, es bastante compleja (132). En los Andes
igualmente, el estilo Capacho está relativamente bien
desanollado, pero el estilo subsecuente de La Mulera
es más simple, tanto en formas como en ornamenta-
ción. Asimismo la serie f ue perdiendo rasgos mien-
tras se iba expandiendo hacia el Este a lo largo de la Fig. 10. Cerámica del estilo Dabajuro.
costa; por ejemplo, el estilo Guaraguaro carece de
bases anulares caladas, patas y bordes huecos, así
como también diseños pintados en tres colores. En
80 Arqueología Venezolana
occidentales, en urnas. No hay estructuras de ninguna
especie, ni siquiera hay prueba de manifestación r e-
ligiosa alguna, excepto cuando se trata ocasionalmen-
te de figuras de barro encontradas en el occidente.
Son frecuentes las hachuelas líticas trapezoides, co-
mo también los metates y las manos, Amuletos de
piedra y majaderos líticos tallados que se relacionan
con el estilo Dabajuro, y gubias de concha relaciona-
das con el estilo Guaragua1·0.
En nuestra monografía técnica (133), sugeri-
mos que la serie Dabajuroide se desarrolló a partir
de un trasfondo Tocuyanoide. El descubrimiento de
la secuencia de Rancho Peludo hace esto improbable,
ya que la serie Dabajuroide parece ser más antigua
que la Tocuyanoide. Ko conocemos el origen del es-
tilo Dabajuroide más antiguo. La transición de éste
al estilo Guasare tiene que considerarse · como un
desarrollo local, debido a que hay escasas pruebas de
influencia extranjera. El cambio de Guasare a Da-
bajuro, por el contrario, puede deberse a difusión.
Ciertos rasgos, tales como patas huecas y figurine;;
son derivables de la serie Tocuyanoide, pero los diseños
pintados, en particular, apuntan hacia otras direc-
ciones. Elementos tales como trazados lineales y pa-
ralelas rectas relacionan a Dabajuro, por un lado con
la serie Tierroide de Venezuela occidental y la se-
rie Ocumaroide de Venezuela central, y, por el ob·o
lado, con el Segundo Horizonte Pintado de Colombia
noroccidental ( 134), y en un grado menor con la
cerámica Chibcha de las alturas colombianas ( 135)
y con Coclé en Panamá (136). Grecas y líneas con
triángulos y figurines claviformes por los bordes
también forman parte de este horizonte ampliamen-
te difundido, aunque su existencia es más esporádi-
ca. Sería mejor posponer la discusión acerca del ori-
gen del horizonte hasta el momento en que entremos
Epoca Neo-India: Venezuela Occidental 81
a considerar a los otros elementos venezolanos esto
es, las series Tierroide y Ocumaroide (137). '
Volviendo al problema propuesto al comienzo de
este capítulo, pode.mos preguntarnos cuándo comenzó
el cultivo intensivo del maíz en la ¡;erie Dabajuroide.
La respuesta más simple sería decir que llegó con las
influencias de Colombia y América Central que acaba-
mos de describir, vale decir, durante el período IV.
Sin embargo, la dirección en que estas influencias se
desplazaron -ya sea desde o hacia Venezuela- no·
result:i clara (esto será discutido más adelante) (138).
Es probable que ellas se difundieran desde Venezuela
a Colombia e inclusive también a Centroamérica. Aún
más, el Período IV es probablemente demasiado ta-r-
dío, ya que la agricultura intensiva parece haber exis-
tido con anterioridad en la serie Tocuyanoide, en la
segunda mitad del Período II ( 139). Nosotros, senci-
llamente, no sabemos cuando apareció por primera
vez la agricultura intensiva en la serie Dabajuroide.
Tal vez lleguemos a sabe1· algo al respecto en el fu-
turo cuando reanudemos el trabajo en Rancho P e-
ludo, esto es, obteniendo una muestra más completa
de budares, metates y manos de moler que nos per-
mitan determinar cuando la yuca dio paso al maíz.
Finalmente, unas palabras relacionadas con la di-
fusión del horizonte desde la cuenca del Lago de Ma-
racaibo durante el Período IV. ~osotros vemos esto
como el resultado de la migración más bien que de
la difusión de rasgos cerámicos, porque la serie apa-
rece relativamente pura en todas sus apariciones y
muestra muy poca mezcla con rasgos locales. Es más,
la serie tuvo fuertes influencias sobre varios estilos
locales, especialmente sobre los de la serie Ocuma-
roide, de que se tratará más adelante.
. . Es digno de recordar que budares de barro que
md1can el cultivo de la yuca, están prácticamente
82 Arqueología Venezolana
ausentes, inclusive en los estilos más orientales de
la serie Dabajuroide, aunque son corrientes en los
sitios cercanos a los estilos locales. De esto se infiere
que la gente Dabajuroide trajo consigo la agricultura
del maíz y que a medida que se iba desplazando hacia
el este, lo introducía en el área del cultivo de la yuca.
Epoca Neo-India: Venezuela Occidental 83
Ceno Machado es el único estilo adicional basado
en excavaciones. El yacimiento que lleva este nombre
fue excavado por Cruxent en 1956 cuando había indi-
FIG 11 .

Este factor puede considerarse como otra prueba de .. .

-· •<
o lLANOI MONTAÑAt COSTAS "'°
~
que la expansión de la serie por el este fue resultado o
:;
8
¡¡
r ......... ª"'· 4,_EA
.... .1 ....
·-¡a.A# rE &.tH: l"TO.c.Ala.J.0 L A GU.l llA
I ~~ X
:.:
~

de una migración y no de la difusión de rasgos

fiOO-
cerámicos. !'tJSPANO V V
..._ - 1500 -
.u.
B. SERIE TOCUYANOIDE IV N

La serie Tocuyanoide tiene una distribución mu- NEO•

- •
~

...
"'..
..._ -
111
rooo -
• o.

___•"'.. ..
Urr0 10 111
cho más sencilla. Consta solamente de cinco estilos:
Tocuyano y Sarare, en el área de Barquisimeto; Aero-
dromo, en el área montañoso de San Felipe ; Agua 11
_,. aol~; TOCUYAhO :
. ACJltOOltOlllO
F-- 11 .....
! 00 -

..._ - 1000 -
Blanca, en el área adyacente de los Llanos de Bari- W(SO•
l .C.

nas, y Cerro Machado en el área costera de La Guaira ~CHO 1 1

(figura 2). Todos estos estilos excepto Sarare, datan ,.LEO
- -sooo-
l.C
de la segunda mitad del Período II; este último ubi- INDIO -- --
cado en el Período III (figura 11) . l!.000

CllOfllOL091A 0€ LA IEJUf; TOCUYAfllOIOf:

Cruxent advirtió el yacimiento cabecero de Tocu-
yano a comienzos de 1950 mientras iba manejando
a lo largo de la carretera que había sido abierta a
través del yacimiento, y lo excavamos a mitad de
año. Yacía a dos metros bajo un suelo estéril que ha-
bían removido los tractores. En vista de que existían
en la superficie cercana, un yacimiento del estilo de
Tierra de los Jndios, que data del Período IV, la depo-
sición del terreno de dos metros hace suponer que
debió pasar algún tiempo para su formación. El fi nal
del Período II no parece ser una edad improbable pa-
ra el depósito Tocuyano. La edad se ha confirmado
posteriormente por una fecha de carbono 14 de
295 A. C. (137).
caciones de que el sitio iba a ser destruido para le-
vantar una urbanización residencial. La posición cro-
nológica está basada en la seriación del área local, así
como también en una fecha de carbono 14 de 40 A. C.
(138). Los tres estilos restantes solo se conocen a
través de colecciones de superficies hechas por vaTias
personas (139).
Los tiestos que fueron obtenidos en Tocuyano son
de una finura mediana y tienen deseng1·asante are-
noso. Las bases son anulares, planas y consisten en
patas, ocasionalmente descansan sobre anillos. Lo más
distintivo son las patas, que tienden a ser huecas, bu!-
84 Arqueowgía Venezolana
bosas y atraviesan el costado rlP. la vasija, casi hasta
el borde (lámina 13, B). Bols así como también ja-
rras son corrientes. Tienen bordes sencillos y ocasio-
nalmente huecos y están decorados en las superficies
externas con diseños curvilíneos, geométricos comple-
jos, incisos o pintados en rojo y /o negro sobre blanco
(figura 12; láminas 14, 15). Sobre la pared de la
Fig. u. Cerámica del estilo Tocuyano.
vasija hay culebras y caras humanas que están mode-
ladas y pintadas (láminas 13 - 15), pero las asas son
raras. Obtuvimos muy pocos artefactos adicionales
en nuestras excavaciones limitadas.
Cerro Machado, Aerocfromo y Agua Blanca son
semejantes a Tocuyano, pero no tan complejos. A Sa-
rare favorece su posición cronológica tardía y difiere
Epoca N eo-l ndia : Venezuela Occidental 85
en varios respectos. Posee una forma nueva de vasija
con lados altos que se tuercen o inclinan ligeramente
hacia adentro, y sus diseños pintados se hallan direc-
tamente sobre el barro sin tene1· un engobe blanco
de fondo.
Todos los yacimientos Tocuyanoides son lugares
de habitación, excepto Agua Blar:ca, que es una cueva
funeraria. No se hallaron huesos humanos en los si-
tios de desperdicios, pe1·0 esto no es un resultado
concluyente debido a que las excavaciones tuvieron P:>·
ca duración. En realidad no conocemos prácticamente
nada sobre la serie Tocuyanoide, a excepción de su
cerámica.
Como la cerámica Tocuyanoide es compleja y
altamente estilizada, tiene que haber tenido una his-
toria anterior muy larga. En nuestra monografía téc-
nica sugerimos que pudo haberse derivado del Primer
Horizonte Pintado de Colombia, un estilo similar al
Tocuyano y el cual parece haber sido contemporáneo
de éste (140). La Pitía, un estilo independiente en
el área de M:aracaibo (figura 3), podría haber sido
un intermediario entre aquellos dos (141).
Hay suficiente diferencias entre el P1·imer Hori-
zonte Pintado y La Pitía, por un lado, y la serie To-
cuyanoide por el otro, como para sugerir que están
relacionados más bien por la difusión de rasgos que
por migración. El cultivo del maíz es por supuesto
uno de los rasgos (o aún mejor complejo de rasgos)
que pudo haberse difundido, aunque no estamos segu-
ros de ello. El sitio de Tocuyano no contenía metates
ni manos de moler, pero esto tampoco es concluyente
ya que nuestra excavación f ue limitada. Se encon-
traron manos de moler en Cerro Machado.
A primera vista, el área de Barquisimeto parece
haber sido el lugar de origen de la serie, porque está
cerca del centro de distribución, su estilo Tocuyano
86 A rquaología Venezolana
Epoca Neo-India : V enezuela Occidental 87
es el más complejo, y el sitio de Tocuyano dio la f echa
más viej a de carbono 14. Sin embargo, la serie es
todavía tan poco conocida que estos datos tienen poco
significado, sería prematuro pretender sacar conclu-
siones en base solo a dos fechas de carbono 14 (142).
Si la serie se deriva del Primer Horizonte Pintado Y
FIG . 13.
de La Pitía, las vías más probables de difusión se-
rían un posible lugar de origen para la serie, ya que .,"eo
..
o 1.&..ANO.S MpNTAiÍU COSTAS
§
•
la t opografía ofrece una entrada por la costa hacia .... ~ª ,.,_ .....
Allt(A
•oc.•¡••u[
lllÍRIOA TMJ.tN.&.O
1
.UtlA 1
1
AJl:LA AJt[,t
1MrnlPE ~CAlll.LC ..¡:¡
el área de Barquisimeto por la ruta del valle de Tocu- "o
¡;
yo o de Yaracuy (figura 2). Nos aventuramos a pre-
l f!r.00 "'
HI SPANO V il ..
o V
decir que cuando se localice en el área de Tucacas
.
!! ..•• ~

- ....
- 1aoo-

rn [!]
I! z
material arqueológico que date de la segunda mitad IV t A.tfO
....
e
: IV
-
C0.090
!I!
del período II, este material pertenecería a la serie - 1000-
....
MEO•
Tocuyanoide. 111 111
"'°'º
C. SERIE TIERROIDE
- ,._
..... ªºº -
•.O

11 11
,._ -1000 -
La serie final del occidente de Venezuela en el lllESO-
e.e
área montañosa de Barquisimeto tomó el nombre del MIOIO 1 1
,._ - •ooo-
yacimiento y por el estilo Tierra de los Indios, (figu- e.e.
ra 2). Hay cuatro estilos adicionales fuera del yaci-
PAL.f~

111010
-- --
•1.000
miento cabecero: Chipepe, Mirinday y San Pablo en
CftONOL.OQIA DE Lll IEftlE TIERROIDE
las partes adyacentes de las montañas, en las áreas
de Mérida, Ti·ujillo y San F elipe respectivamente; y
Caño del Oso en el área de los Llanos de Ba.l'inas. El
estilo San Pablo también se extiende por el á1·ea de
Puerto Cabello, en la costa. Así vemos que la serie
Tierroide tiene Ja misma distribución geog1'áfica que
la serie Tocuyanoide precedente, excepto que se en-
cuentra en una zona un poco más hacia el oeste de la El estilo Tierra de los Indios se conoce princi-
costa y se extiende también un poco más hacia Jas palmente por las excavaciones de Osgood y Howard
montañas. Está limitada en tiempo a los Períodos IV (143) realizadas en el yacimiento cabecero y por el
y V, siguiendo de inmediato al último estilo de la se- Hno. Nectario María, acerca de Guadalupe. Kilder
1·ie Tocuyanoide (figura 13). (144) excavó en Mirinday en 1943. Cruxent también
examinó los yacimientos cabeceros de Chipepe y Ca-
88 Arqueología Venezolana E poca Neo-India : Venez·uela Occidental 89

Pablo ( 145).
La cronología de estos yacimientos está basada
en difru·entes lín€as de evidencia. Primero hay estrati-
gi·afía en el sitio Tocuyano, a Ja cual ya se ha hecho
r eferencia (146). En segundo lugar estamos en capa-
cidad de seriar Tocuyano, Sarare y Tierra de Jos In-
dios, en el área de Barquisimeto, de manera que Tie-
rra de los Indios deben ser el último estilo. Tercero:
poseemos una fecha de carbono 14 de 1.350 D. C. para
el sitio de Mirinday (147). Finalmente, se ha encon-
b·ado c€rámica del estilo de Tierra de los Indios aso-
ciada con artefactos españoles en un cementerio indí-
gena en Guadalupe y en el sitio de Ja Misión española
de Santa María Arenales y San Javier d~ Agua Cu-
Jeb1·a. Tiestos del estilo de San Pablo también fueron
hallados en el último sitio mencionado (148).
Aunque los tiestos del estilo Tierra de los In-
dios va1·ían considerablemente, algunos de ellos son
de los mejor elaborados que se han encontrado en Ve-
nezuela; son delgados, finos y duros. Tienen arena
muy fina como desengrasante. Ocasionalmente llevan
una cinta en el cuello como en la serie Dabajuroide,
pero de resto no presentan ninguna aspereza en las
sunerficias como es el caso Dabajuroide. Por el con-

fi~. 14. Cerámica del estilo Tierra de los Indios.

ño del Oso en 1948 y 1949 respectivamente. De resto,

los diferentes estilos están basados en colecciones de
superficie, las cuales son bastante extensas y provie-
nen hasta de once sitios, en el caso del estilo de San
90 A rqueol-0gía Venezolana
trario, las superficies Tierroides son lisas y pulidas.
Bols y jarras son comunes, estando provistas fre-
cuentemente de patas o bases anulares (figura 14).
Las patas no llegan a alcanzar el borde superior de
la vasija como ocurre con las patas de la serie Tocu-
yanoide, y tienen como características asas superiores
al igual que en la serie Dabajuroide (lámina 17). Asas
tubulares horizontales también son sintomáticas, al-
gunas brotan en el ensanchamiento de la vasija. El
trabajo en aplicado, modelado e incisión se emplea-
ron poco, posiblemente a causa de que deformarían
las superficies lisas de las vasijas. En su lugar, la
forma predominante de decoración es el pintado. Es-
tá realizado en combinaciones de rojo, negro y blan-
co, aunque el fon do blanco es menos común que en
cualquiera de las series Tocuyanoides (lámina 18).
Los diseños también son menos complicados, por ejem-
plo las grecas y líneas, que llevan en los bo1·des fi-
guras clavifo1·mes de la serie Dabajuroide, no existen
(figura 14). La espiral es un motivo cor1·iente y oca-
sionalmente se ven pájaros (láminas 17-19).
Otra vez, la cerámica se torna más sencilla a
medida que se aleja del yacimiento cabecero. Mienti·as
más se penetra en las altu:ras andinas, esto es, hacia
los estilos de Mirinday y Chipepe, por ejemplo, más
tosca se vuelve la cerámica, las formas se hacen más
simples y el número de los colo1·es del diseño dismi-
nuye más y más. Chipepe por ejemplo, ca1·ece de pa-
tas y bases anulares y los diseños están todos pintados
de rojo sobre blanco. La cerámica de San Pablo y Ca-
ño del Oso es también más tosca, pero conserva las
patas, incluyendo una forma sólida distintiva y con
más combinaciones de colores que los estilos de las
alturas andinas.
La mayoría de las construcciones de tierra y pie-
dra de Venezuela están asociadas a la serie TieTroide.
Epoca Neo-India : Venezut>l.a Occidental 91
Estas incluyen calzadas que en los Llanos van acom-
pañadas de montículos y que pertenecen al estilo Ca-
ño del Oso (lámina 10, A, B); los mintoyes y poyos
de Los Andes los cuales probablemente se pueden
correlaciona1· con el estilo Chipepe (lámina 11, S) ;
y las cuevas de sacrificios, que se asocian al estilo
Mirinday. La cerámica de Tierra de los Indios se
encuentra también en los montículos, pero esta aso-
ciación es dudosa. Incensarios, figurines de bari·o
y de piedra, pendientes con alas de murciélago se p1·e-
sentan junto con la cerámica de Mirinday (lámi-
nas 28, 29) ; y figurines de barro que también se re-
lacionan con la mayoría de los estilos (láminas 24 - 27).
No hay dudas con respecto al origen de esta se-
rie. Es casi cierto que se desa1·rolló de la serie Tocu-
yanoide precedente. Como hemos visto, comparte tam-
bién varias similitudes con la serie Dabajuroide, se-
mejanzas en las formas de las patas, en la presencia
de cintas en los cuellos, y en ciertos diseños pintados.
Si estos rasgos pasaron de la serie Dabajui·oide a Ja
Tierroide o viceve1·sa es dudoso; nuestra cronología no
es lo suficientemente exacta como para determinar
cuál de las series apareció primero.
Este problema se relaciona con otro, y es el rela-
tivo a si las semejanzas entre las series Tierroide,
la Dabajuroide tardía y la Ocumaroide, por un lado,
y el Segundo Horizonte Pintado, por el ob·o, se de-
ben a la difusión de Colombia a Venezuela o de Vene-
zuela a Colombia (149). De ser cierto lo último, en-
tonces los i·asgos en cuestión probablemente, se des-
arrollaron primero en la serie Ocumaroide debido a
que estos rasgos se presentan primero aquí ( 150).
D. OTROS ESTlLOS
92 Arqueología Venezolana
Epoca N eo-lndia : Venezuela Occidental 93
La mayo1·ía de los estilos no clasificables apa-
recen en el occidente de Venezuela, lo cual posible-
mente es debido a que esta parte del país ha sido me-
nos estudiada que el resto de Venezuela. Dos de ellos
parecen ser dignos de atención, a causa de que pare-
cen estar relacionados en una f 01·ma u otra con la se-
rie Tocuyanoide.
El esti/.o La Pitia. Como hemos visto (151), La
Pitía provee un posible lazo de unión entre la serie
Tocuyanoide y el Primer Horizonte Pintado del nor-
este de Colombia. Se conoce del yacimiento cabecero
casi exclusivamente, un conchero extenso en la Pe-
nínsula de la Guajira, al norte de la ciudad de Mara-
caibo (figura 2). El sitio salió a la luz en 1953 cuan-
do un grupo de obreros removían conchas para usar-
las en la construcción de la carretera. Atraídos por
las noticias al respecto los profesores Miguel Acosta
Saignes y Ba1·bosa de la Tone, de la Universidad
Central y del Zulia respectivamente recolectaron cerá-
mica aquí luego de haber pasado los tractores en 1953,
y Cruxent hizo lo mismo en 1954. Patrick Gallaghe1·
(152) realizó excavaciones intensivas en los restos del
conchero en 1960, cuando era estudiante graduado
en la Universidad de Yale. Como todavía no ha con-
cluído el estudio de este mate1·ial, los siguientes co-
mentarios se basan primariamente en el trabajo rea-
lizado con anterioridad en el yacimiento.
El mate1·ial es tan variado que debe cubrir un
largo lapso de tiempo, y abarca posiblemente varios
estilos sucesivos, que se espera Gallagher clarificará.
En tanto, sólo podemos referirnos a la colección ente-
ra como una unidad; no podemos siquiera separar el Fig. 15. Cerámica del estilo La Pitía .
material del fondo del depósito que fue discutido en
relación con la época Meso-India (capítulo 4, E). La
cerámica compart€ muchos rasgos con la serie Tocu- yanoide y con Ja cerámica Dabajuroide. Por Jo tanto,
extendemos el estilo actual sin dividirlo desde fines
94 Arqueología Venezolana Epoca Neo-India: Venezuela Occidental 95
del Período I hasta el Período 1V (figura 3). Ga- la serie Dabajuroide, está a menos de 50 kilómetros
Jlagher ha obtenido una sola fecha de carbono 14 de de distancia de La Pitia. Tan sólo podemos afirmar
1O A. C., paTa el fondo del conchero ( 153) . que no es la p1·imera vez que hemos encontrado dos o
Lo que más ha llamado la atención son las seme- más estilos que existen uno al lado del otro, en el mis-
janzas con la serie Tocuyanoide. Estas incluyen patas ~º á1·ea Y. con influencias mutuas poco evident es (por
huecas, incisión curvilinear de anchas líneas, rojo y eJemplo, figura 3). Se puede sugerir que en esta época
negro pintado sobre blanco, y un motivo distintivo la serie Dabajuroide se limitaba principalmente al in-
parecido a un peine (figura 15). Pero La Pitia com- terio1· Y que las influencias colombianas, si es, que és-
parte estos mismos rasgos con el Primer Horizonte tos se presentaron, se extendieron a lo largo de
Pintado, con el cual tiene semejanzas adicionales co- la costa.
mo poi· ejemplo en Ja cerámica incisa negra y figu- Estilo Santa Ana. El material que se Tecolectó
ri nes femeninos. Por lo tanto, debe considerarse este
estilo más cercano a la cerámica de Colombia que a la
serie Tocuyanoide.
El Prime1· Horizonte Pintado está, limitado al
noreste de Colombia. Nada semejante a ésta se cono-
ce en el noreste de aquel país, pero hay cerámica po-
lícroma similar -incluyendo por ejemplo el motivo
parecido al peine- en Panamá, Costa Rica y el resto
de América Central extendiéndose hasta el área
Maya. Basándose en que las fechas de carbono 14 para
esta cerámica en Centro Amé1·ica son aproximada- e
mente del año 200 D. C; varios siglos más tarde que
las fechas más antiguas para Venezuela, Coe (154),
ha adelantado que la cerámica políc1·oma se difundió
de sur a norte, comenzando en el occidente de Vene-
zuela y terminando en Meso-América. Por el otro
lado, en nuestra monografía técnica {155) soste-
níamos que la difusión se verificó en una dirección
opuesta, o sea, de Colombia a Venezuela. Probable-
mente la cerámica se originó en Colombia y se exten-
dió en ambas direcciones. F
Si la ce1·ámica polícroma se difundió desde Co-
lombia a la serie Tocuyanoide a través de La Pitía,
Fig. 16. Cerámica del estilo Santa Ana.
podemos preguntarnos si esta difusión no afectó a la
serie Dabajuroide. Rancho Peludo, el primer sitio de
96 Arqueología V enezol.ana Epoca Neo-India : Venezuela Occidental 97
en las cuevas Cuchillo y Santo Domingo, en el á1·ea de Con dos excepciones, los otros artefactos ilustra-
Trujillo, pertenece a otro estilo, el cual tiene interés dos en estas láminas provienen de cuevas funerarias
por sus rasgos reminiscentes tanto de la serie Tocu- y forman parte de un complejo ce:remonial caracte-
yanoide como de la Barrancoide, es decir, de a~bas rístico de los Andes Venezolanos. Las dos excepciones
series de cerámica del occidente y centro respectiva- son la figura de oro y la figura de azabache en la lá-
mente. Las patas y la pintura se inclinan a la primera mina 30, A, B). La figura de oro que es única puede
mientras que un número de asas modeladas e incisas considerarse como una impo1·tación de Colombia, pe-
y figuras sobre la panza de las vasijas guardan seme- ro la última es distintivamente venezolana, habiéndose
janzas con la serie Barrancoide (figura 16). Un fi- encontrado varios ejemplares más de ésta en los Llanos.
gurín sentado sobre una banqueta recuerda a la cerá-
mica colombiana (lámina 24).
No es posible adelantar mucho a través de estas
semejanzas. El material proviene de cuevas fune-
rarias y poi· consiguiente es tal vez atípico. Se ignora
su edad. Mencionamos aquí las semejanzas en virtud
de que parecen ser significativas. Como se notará en
el capítulo VII, A. Willey (156) ha sugerido que la
serie Barrancoide tuvo su origen en la primera cerá-
mica Meso-India de Panamá y Colombia, pero no pu-
do citar algún lazo que conectara a Colombia Y el
centro de Venezuela, lugar de origen de la se1·ie Ba-
rrancoide. El estilo Santa Ana podría proveer este
lazo si este estilo o uno anterior pudiese servir para
dem'ostrar que se remontaban a una fecha anterior
a la época Meso-India. -
Artefactos mi.sccláneos. En las láminas 21-23 Y
25-30, ilustramos una serie de artefactos misceláneos
de cerámica, piedra y otros materiales. Ellos están
destinados a mostrar la gran variedad artística de
los artefactos del occidente de Venezuela, aunque al
menos no tengan hoy mucha significación en lo que
se refiere a la historia cultm·al de Venezuela. Tan
sólo un estilo el Betijoque, ha sido reconocido, pero
no se puede fechar en forma adecuada. Presumi~le­
mente fue un desarrollo local en los Estados TruJ11lo
y Lara (Venezuela), tal vez de Ja serie Tocuyanoide.

7. EPOCA 1vEO-INDIA:
FENEZUELA CENTRAL
Pasaremos ahora a la reg1on central del país, o
sea a las islas de Los Roques, a la costa del área des-
de Tucacas hasta Río Chico, a las montañas desde
el Valle de Valencia al Valle de Caracas, y a las áreas
de San Fernando de Apure y Valle de Ja Pascua, en
Jos Llanos Centrales (figura 2). Esta región tiene la
forma aproximada de un triángulo invertido que se
extiende hasta Ja desembocadura del río Apure en
el Orinoco.
La geografía de Venezuela central es de una for-
ma tal que la esquina noroccidental del triángulo ocu-
pa una posición clave. Esta es Ja parte en la cual las
montañas, arrancando desde un punto occidental se
enfilan en dirección no1·este, alcanzando la costa pa-
ra formar luego la cordillera de la Costa. Al dar el
círculo, ellas encierran el fértil valle de la hoya del
Lago de Valencia, que fuera durante la época Neo-
India un centro de habitación y agricultura, en la
forma como lo es actualmente. Hay poca distancia
del Valle de Valencia al área costeña de Puerto Cabe-
llo y ambas regiones evidencian que hubo influencias
mutuas durante la época Neo-India.
El área de Puerto Cabello está ubicada igualmen-
98
Epoca Neo-India: Venezuela Central 99
te al final de una pendiente, que aunque más larga, es
más accesible, desde las montañas occidentales vinien-
do del valle de Yaracuy. En esta área existen mues-
tras de la influencia, como lo vevela la intrusión de
la serie Tocuyanoide (157). Cuando se añade a esto
la posibilidad de contactos entre oriente y occidente
a lo largo de la costa, sin excluir las islas costeñas de
lo cual da pruebas la difusión de la serie Dabajuroi-
de, (158) se comprende que el problema del área de
Puerto Cabello es el más complejo en todo Venezuela.
Debimos distinguir allí cuatro estilos más o menos
contemporáneos, solamente durante el Período IV
(159).
La parte sureña del triángulo, o sea, el área de
San Fernando, también es importante debido a que
es el lugar en donde se fundieron tres probables rutas
de difusión: una que baja del Orinoco, desde Amazo-
nia, la segunda que baja del río Apure, proveniente
de los Andes, y la tercera que sube por el Portuguesa
y Pao a la hoya del lago de Valencia. La última es la
ruta a través de la cual las aguas del lago de Valen-
cia se vertieron al Orinoco durante el Período III
(160).
La difusión en las direcciones antes indicadas
dio a Venezuela Central una variedad extraordina1·ia
de culturas ~eo-Indias, que participan tanto de los
desa1-rollos occidentales así como también de los
orientales. Hemos podido distinguir cuatro se1·ies lo-
cales (más de las que corresponden para el occiden-
te y el oriente), y por otra parte todas las series occi-
dentales se propagaron a esta región.
A. SERIE BARRANCOIDE
Como la serie Ba.rta.ncoide consta de dos grupos
de estilos, uno ubicado en el centro de Venezuela, y
el otro en el este, podríamos discutirla en relación a
cualquiera de las dos regiones. Nuestras fechas más
100 Arqueología Venezolana
antiguas las tenemos para el este, aunque la ser ie pa-
rece haber sido intrusiva allí, por lo cual la discutire-
mos en el capítulo sobre Venezuela Central.
Hay tres estilos en la parte central de la serie:
La Cabrera, El Palito y Taborda, el primero en la
hoya del lago de Valencia y los otros dos en el ár ea
adyacente de Puerto Cabello en la costa, y dos estilos
en el oriente: Barrancas y Los Barrancos en el Bajo
Orinoco (figura 2). Los Barrancos se convirtió en un
tercer estilo, Guarguapo, el cual se prestaría a ser
incluído aquí porque conserva muchos i·asgos Bar1·an-
coides, si no fuera porque tiene más rasgos de la se-
rie Arauquinoide, la cual aparentemente se difundió
río abaJo del Orinoco :Medio ( 161). Aún así, discuti-
remos aquí el trabajo realizado sobre el estilo Guar-
guapo y su cronología, ya que están íntimamente re-
lacionados con nuestra investigación sobre los esti-
los Ba1·rancoides locales.
El Profesor Mario del Castillo fué el p1·imero
que investigó un sitio de la serie Barrancoide, cuan-
do excavó en Los Tamarindos, el yacimiento cabecero
del esti lo La Cabrera en 1930-32. Fué seguido en
1933-34 por Alfred Kidder II ( 162), quien realizó nu-
merosas excavaciones estratigráficas en Los Tama-
rindos. En 1945, Antonio Requena, ~'alter Dupoy Y
Cruxent llevaron a cabo excavaciones estratig1·áficas
similares de un alcanze mayor, en El Palito y en
Trompis, yacimientos éstos pertenecientes al estilo
costeño de El Palito (163). Cruxent y sus alumnos de
la Universidad Central continuaron estas excavacio-
nes en 1957, excavando en dos sitios adicionales del
estilo El Palito, o sea en Aserradero y P laya Ocuma-
re. El otro estilo costeño, Taborda, se conoce sólo a
través de excavaciones de sondeo realizadas por Cru-
xent en el yacimiento cabecero en 1957.
Epoca Neo-India: Venezu-ela Central 101
()sgood y !Howard ( 164) , iniciaron las excavacio-
nes en la parte este de la serie al excavar en 1941 en
Los Barrancos, el yacimiento cabece!'O del sitio del
mismo nombre. Nosotros hallamos la secuencia en-
tera de estos estilos en nuestras excavaciones, en el
sitio de Saladero, en 1950. Este mismo año llevamos
a cabo un sondeo en el propio pueblo de Barrancas,
que es el yacimiento cabecero del estilo que lleva ese
nombre. Volvimos en 1955 para obtener otra mues-
tra de carbono 14 del sitio de Saladero, y nuevamen-
te en 1957 cua ndo trabajamos en Guarguapo, el yaci-
miento cabecero de este estilo.
Durante el transcurso de nuestros diversos via-
jes al área de Barrancas también hicimos un sondeo
a la región circundante que es de interés debido a
que revelan que la población del lugar se expandió
con frecuencia. Tenemos noticias sólo de cinco sitios
en los cuales predomina la cerámica del estilo de Ba-
rrancas incluyendo uno en Puerto Ordaz, la ciudad
del hierro, situada a cierta distancia río arriba. Ce-
rámica del estilo Los Barrancos se obtuvo en 9 si-
tios en cantidad apreciable, uno de los cuales se en-
cuentra en Tucupita, dentro del delta del río; y ce-
rámica del est ilo Guarguapo se obtuvo en trece si-
tios (165).
La clave para la cronología del grupo central de
estilos la constituye Los Tamarindos. Aquí, Kidder,
(166) halló dos series de estratos, uno bajo que con-
tenía arena y arenisca evidentemente depositados por
el lago cuando este alcanzó su nivel máximo, esto
es, durante el Período III; (167) y uno más alto
compuesto principalmente por humus formado des·
pués de que el lago había bajado nuevamente, o sea,
durante el Período IV. El estrato más bajo contenía
cerámica del estilo de La Cabrera y el más alto ce-
rámica del estilo de Valencia. de acuerdo con la ero-
102 Arqueología Venezolana Epoca Neo-India: Venez·uela Central 103
IV en parte porque está influído f uertemente por
FIG.17 .
... otros estilos de aquel períono y en parte por la pre-
. sencia de un tiesto de comtrcio del estilo Valencia.
~I
• COITAI llllONÜ.AI O"INOCO •ez:
e
o
..
o
L
§
I!
r
Allt[A ... ,,. Ll•,,01
CDtTlltALD
y OO.. r:ttt
..... ,.. :: La sub-serie Orinoquense se basa principalmen-
- U#WfC:.ll L
'1'0. CAllU.O VAl.l,.CtA L
te en la secuencia que obtuvimos en el sitio de Sala-
ftilOO·-
V V dero. Como se notará más adelante, (170) encontra-
-""'º ~
,__ - 1100- mos desperdicios del estilo Saladero precedente en
IV
4
o
IV "º depósitos delgados localizados en el fondo de ese sitio.
1
:
..____ "--- 1000 -
Los tiestos de los estilos Barrancas, Los Barrancos, Y
..::;
o
''
LOS
•.o
Guarguapo, llegaron a predominar sucesivamente_ ~n
'''
MIO·
111 111 el estrato más grueso que quedaba en la su_perf1c1e
-IO
..
e
;: .:u
'
CMlltllltA a -01

.....,._......
---------..____ ~ IOO -

:
11
MlSO
lllfDlO 1 1
Pit.LIO-
--
'"°'º
CftOllOL.OllA K
nología expuesta en la figura 17.
El estilo El Palito es contemporáneo del de La
Cabrera ya que los dos son tan semejantes, lo cual
ha sido confirmado por dos fechas de carbono 14 de
260 y 290 D.C. para el sitio de Aserradero (16~).
Sostenemos que ambos estilos se originaron con prio-
ridad, hacia fines del Período II, por la presencia en
El Palito de tiestos comerciales de Saladero, algunos
de ellos decorados con diseños rayados o en rejilla que
como veremos (169) son indicadores para ese sub-
período. El sitio de El Palito también contenía tiestos
de comercio del estilo de Los Barrancos del Bajo Ori-
noco, del estilo Ocumare en el área local, así como tam-
bién de Aroa, y de un estilo Dabajuroide occidental, to-
dos los cuales concuerdan con la cronología dada en la
figura 17. Colocamos al estilo Taborda en el Período
AJ>•
(171). Obtuvimos cinco fechas de carbono 14 válidas
11 para estos estilos, (172) que son: Estilo Barrancas:
¡- ~ · ooo
a.e
- 985, 955 y 930 A. C. ; ( 173) Estilo Los Barrancos:
510 D.C.; (174) y Estilo Guarguapo: 1640 D.C. (175)
1 - - t-tooo- Esto confirma la estratigrafía practicada en la
a.c.
- "
parte más alta del sitio, pero no la sucesión del estilo
... 15.000 Saladero y la cerámica Barrancoide, porque las fechas
L.A •11t1r IAMAllCOIDI: del estilo de Barrancas abarcan parcialmente las del
estilo de Saladero, las cuales varían de 1010 a 700 A. C.
(176) Sin embargo, colocamos a Saladero en el primer
cuarto del Período II y Barrancas en el segundo cuarto
(figuras 28 y 17), porque se debe dar preferencia a
la estratigrafía y no a las fechas de carbono 14, en
tanto que las otl·as condiciones permanezcan iguales
(177). Varios hallazgos de tiestos de comercio, que al
comprobar la contemporaneidad del estilo Barrancoide
con relación a otros estilos, que n o necesitan ser deta-
llados aquí.
Lógicamente deberíamos comenzar por describir
la cerámica de los estilos del Centro de Venezuela ya
que la serie tiene más probabilidad de ser originaria
de esa parte del país. Pero, siendo posteriores, los esti-
los Centrales Venezolanos muestran más influencias
de otras series, y por consiguiente, se puede obtener
una mejor impresión de la serie Barrancoide si se
104 Arqueología Venezolana
estudian plimero sus miembros Orinoquenses.
Fig. i8. Cerámica del estilo Barrancas.
Los tiestos del estilo de Bar rancas son frecuente-
mente gruesos, pesados y toscos, aunque sus superfi-
cies son lisas y finas. Siempre llevan desengrasante
arenoso y provienen poi· vía arquetípica de bols con
bases anu l ar~s cortas y sólidas, lados verticales, y
rebordes horizontales salientes alrededor de la aber-
tura (figura 18). Son frecu entes botellas con verte·
deros dobles conectados por asas acintadas (lámina
31,A) . Algunas vasijas parecen haber sido aún más
grandes que las urnas f unerarias Dabajuroides, pero
hasta donde sepamos no fueron usadas para entierros.
Más bien pudieron haber servido como envases para
Epoca Neo-India: 'Ven ezuela Central 105
chicha durante las festividades, como lo informan los
primeros exploradores de la hoya del Orinoco (178).
La decoración Barrancoide se caracteriza por una
combinación de modelado e incisión, ya sea sobre las
panzas de las vasijas, sobre rebordes, o sobre el cuello
o sobre los apéndices de la vasija. Ocasionalmente, las
panzas están decoradas con grandes rostros humanos
(lámina 32,B), pero de modo más frecuente las pan-
zas así como también los bordes llevan figuras geomé-
tricas, tales como puntos, espirales, y motivos en forma
de miembros o patas (figura 18,D). Los apéndices y
las figuras sobre los cuellos son característicamente
p1·ismáticos en su forma, y representan cabezas hu-
manas o de animales. Los ojos y las ventanas de la
nariz en forma de roscas con incisión y círculos y es-
pirales son típicos (lámina 31,A). Otras figuras son
incisas, sobr~ la parez de la vasija llevan de vez en
cuando punteados, audaces y relativamente sencillos
(figura 18,B).
Barrancas posee también rasgos que se pueden
atribuir a infruencias Saladoides: asas acintadas ver-
ticales (lámina l ,B) ; engobe rojo, negro o amarillo,
que cubre zonas demarcadas por líneas incisas (figu-
ra 18,A), y menos frecuentemente con di8eños pinta-
dos en blanco sobre rojo (los cuales se hallan sobre
tiestos del estilo Barrancas y por lo cual no deben
considerarse como artículos de comercio). Tanto las
asas acintadas como los diseños pintados en blanco
sobre rojo aparecen como f uera de lugar, ya que, como
sucede en la cerámica Saladoide, se encuentran en una
proporción relativamente pequeña que contrasta fuer-
temente con la impresión masiva, audad, global del
resto de la decoración.
La cerámica de Los Barrancos carece de Ja mayo-
ría de estos rasgos Saladoides, y da la impresión de
que los alfareros Barrancoides hubiesen vuelto a un
106 Arqueología Venezolana
estilo de decoración más acorde con su espíritu. La
cerámica es un tanto más delgada y fina que en el
período precedente de Barrancas y sus superficies
están más pulidas, algunas veces sólo en zonas res-
tringidas (lámina 33) . La cerámica negra es más
corriente aquí. Las vasijas de vertedero doble desapa-
recen. Los apéndices cefálicos, los diseños incisos so-
bre la pared de la vasija, y las figuras inciso-mode-
ladas sobre las panzas son todos más complejos (lámi-
nas 32,A; 33; 34; 35,A). Aparece por primera vez
una técnica nueva, de excisión, esto es, zonas en re-
lieve sobre la superficie de la vasija, y las líneas
rematan frecuentemente en puntos. En general, Jos
diseños dan más la impresión de una apariencia más
complicada . hay interés en detalles y estilización que
contrasta marcadamente con la audacia, simpleza y
apariencia masiva de los diseños Banancoides. Así, la
cerámica de Los Barrancos es clásica de la serie.
Aunque el estilo Guarguapo es Barrancoide, se
puede considerar como una degeneración de la cerá-
mica clásica. Su modelado e incisión son más simples,
descuidados y menos estilizados, como si los alfare ros
hubiesen perdido interés en los diseños originales.
Posiblemente, estos alfareros en su mayoría adopta-
ron los i·asgos de una nueva serie, la Arauquino-
de (179).
Generalmente, la cerámica de La Cabrera, de la
hoya del lago de Valencia, se asemeja al material
de Valencia, en especial en sus cabezas modeladas e
incisas, sobre los apéndices y los cuellos y en este
último caso también sobre pipas de alfarería (lámi-
na 36,B). Por otro lado, La Cabrera carece de los
diseños modelado-incisos complejos del Orinoco (lá-
mina 31,C), y tiene un número de rasgos occidentales
y sureños, especialmente bases anulares perforadas,
asas tubulares, diseños incisos rectilineos y punteados,
Epoca Neo-India: Venezuela Central 10';'
y cadenetas en aplicación, frecuentemente decorados
en punteado. E sto apunta hacia la dirección del estilo
siguiente, el de Valencia (180).
La cerámica cost eña de El Palito es muy similar
a la cerámica de La Cabrera, pa1·ticularmente en sus
apéndices y en la presencia de pipas de alfarería (lá-
mina 35,B), pero también posee varios rasgos adi-
cionales : apéndices t ubulares incisos, bordes multi-
acintados y patas. Estos rasgos pueden ser atribuidos
a una difusión a lo largo de la costa, en dos direcciones:
una proveniente del Río Guapo y de la serie Saladoide
( 181), y otra y de la serie Ocumaroide de los alrede-
dores (182). El estilo Taborda revela una infruencia
aún más fuerte de la serie Ocumaroide, especialmente
en los diseños pintados, como es de esperarse dado su
• larga y continua etapa de contacto.
Las excavaciones en los sitios Barrancoides han
sido lo bastante extensas como para producir una
variedad relativamente grande de otros tipos de arte-
factos, de la cual sólo una parte se pueden citar aquí.
Abundan los fragmentos de budares, pero no se ha-
llaron metates con la excepción de uno que proviene
de El Palito. Son también comunes las topias. En el
Orinoco se han encontrado pesas de rueca de barro,
y en El Palito morteros líticos (lámina 36,A). La Ca-
brera ha producido una flauta de hueso tallada con
diseños Barrancoides (lámina 38,B). Puntas de hueso
del tipo Manicuaroide se hallaron en asociación con
estilos Orinoquenses.
La complejidad de la decoración Barrancoide es
de una característica tal que sugiere alguna forma de
desarrollo ceremonial, aunque hay poca evidencia de
esto. Todos los sitios constan simplemente de desper-
dicios, casi siempre sin artefactos f unerarios. Los f i-
gurines son más bien la excepción ; sabemos de uno
sólo, no obstante la gran cantidad de excavaciones y
1os A rqueol-Ogía Venezolana
recolecciones que se han hecho (lámina 37). Sólo La
Cabrera y El Palito han producido amuletos, y éstos
también son 1·aros. Las pipas de La Cabrera y de
El Palito pueden ser consideradas por supuesto co-
mo objetos cer·emoniales y también abundan con
frecuencia.
En nuestra monografía técnica ( 183) sostenía-
mos que la parte Orinoquense de la serie había dado
lugar al segmento del centro de Venezuela, debido a
que la parte Orinoquense era más antigua que el últi-
mo. Sin embargo, no tomamos en consideración el
hecho de que la serie Barrancoide es intrusiva en la
hoya del Orinoco, lo cual sólo cristalizó después de
nuestro trabajo posterior en la Península de Paria
(figu1·a 31). Por consiguiente, debemos buscar un
origen diferente para la serie.
Hay dos posibilidades: (1) la serie se pudo ha-
ber difundido en la dirección opuesta, esto es, de la
hoya de Valencia al Bajo Orinoco, o (2) pudo haberse
difundido a ambas áreas desde un tercer lugar, más
posiblemente del área de San Fernando de Apure, en
los llanos centrales, en donde existen buenas vías de
difusión, subiendo por el Portuguesa y Apure hacia la
hoya del Lago de Valencia y bajando el Apure y Ori-
noco a través de Ronquín y de aquí hasta Barrancas
(figura 2). Nos inclinamos a favorecer la segunda
alternativa, principalmente por considerar que los es-
tilos más tardíos del área de San Fernando, poseen
un modelado e incisión más elaborados de los estilos
que se encuentran en la hoya de Valencia (194). Pero
ambas regiones necesitan ser investigadas y hay que
localizar el material que date de la primera mitad del
Período II, susceptible de anojar luces sobre este pro-
blema. En los momentos actuales sólo tenemos unos
pocos tiestos de comercio de los yacimientos Meso-In-
dios del complejo Pedro García, los cuales suminis-
Epoca Neo-India: V enezue/,a Central 109
tran algún indicio de que la gente Barrancoide se ha-
llaba en alguna parte de los Llanos alrededor de 500
A.C. (185).
También debemos buscar material aún más an-
tiguo de la época Meso-India (Período 1) , para así
determinar el verdadero origen de la serie. Cuando
comenzamos a excavar el material, estuvimos muy
impresionados por su semejanza con el estilo horizonte
de Chavín, del Perú (186), pero el trabajo realizado
posteriormente en Amazonia no mostró evidencia
alguna de conexión entre ambos estilos durante
la época Meso-India. \.Villey (187) ha sugeddo
que puede de1·ivarse de la cerámica Meso-India más
antigua de Colombia y Panamá, que también es incisa
y en algunos casos modelada, esto es, la cerámica de
Barlovento y Puerto Hormiga de Colombia, y la de
Monagrillo de Panamá. Esta es una hipótesis más
razonable actualmente, en especial si se toma en cuen-
ta el hecho de que Reichel-Dolmatoff (188) obtuvo
recientemente una fecha de carbono 14 de 2913
A. C; para Puerto Hormiga, pero estas pruebas no
son convincentes hasta que no hallemos cerámica
Meso-India similar en Venezuela (189).
Volviendo a la serie Barrancoide se observa que
después de propagarse por la hoya de Valencia y por
el Bajo Orinoco se localiza en terrenos más firmes.
La serie claramente se expandió de la hoya de Va-
lencia al área de Puerto Cabello, en la costa, ya que
es intrusiva en esta región (190). En la hoya de Va-
lencia dio lugar al estilo Valencia al final del Perío-
do III, pero persistió en la costa durante el Período
IV bajo la forma del estilo Taborda.
En el Bajo Orinoco, como hemos visto, el estilo
Los Barrancos se convirtió hacia fines del Período
III en el estilo Guarguapo, que es más Arauquinoide
que Barrancoide, reflejando así influencias proceden-
llO Arqueología Venezolana
tes de río arriba. Entretanto, durante el Período III, o
con anterioridad a éste, la serie se extendió a la Gua-
yana Británica en donde dio origen a uno o más estilos
nuevos, llamados por Evans y Meggers (191) por el
nombre de Mabaruma. También se difundió durante
la parte final del Período III en la isla de Trinidad,
en donde se conoce como el estilo Erin (192).
En nuestra monografía técnica ( 193) , notamos
que ciertos rasgos Barrancoides se difundieron igual-
mente por las Antillas Mayores, durante el Perío-
do III, rasgos que fueron parcialmente causantes del
surgimiento de una nueva serie, la serie Chicoide, en
aquel área durante el Período IV (194). Podemos afir-
mar ahora con más énfasis, como resultado del aná-
lisis que daremos en el próximo capítulo (195) que
la g,ente Salaloide habia adquirido estos rasgos de la
serie Barrancoide cuando se encontraban en tierra
firme de donde los llevaron consigo a las islas. En otras
palabras, no hubo contacto directo entre las series
Barrancoide y Chicoide durante la época en que esta
última serie comenzó a dif undirse por las Antillas
Mayores. La serie Barrancoide se había extinguido
en el Orinoco.
B. SERIE ARAUQUINOIDE
Cuatro estilos constituyen la serie Arauquinoide:
Arauquín y Matraquero en los llanos centrales cerca
de San Fernando de Apure, Camoruco, en el Orinoco
Medio cerca de Parmana, y Guarguapo en el Bajo
Orinoco, en Barrancas (Figura 2). Los dos primeros
se conocen solamente por colecciones de superficie
obtenidas por Vicente Petrullo (196) en 1934 y por
habitantes de la región, en 1956-57 respectivamente.
El resto ha sido excavado meticulosamente, el estilo
Camoruco por Howard (197) en 1941 y Guarguapo
Epoca Neo-India: Venezuela Central 111
por nosotros en 1950 y 1957.
Las excavaciones de Camoruco y Guarguapo se
discutirán en conexión con las series Saladoide y Ba-
n·ancoide i·espectivamente debido a que produjeron
principalmente material de estas dos series. (198)
Basta resaltar aquí que los despe1·dicios del estilo
Camoruco ("Ronquín Tardío" por Howard) (199) ,
se hallaba sobre un depósito mucho más grueso de
desperdicios del estilo de Ronquín, mientras que la
cerámica de Gua1·guapo se hallaba sobre el estilo Los
Barrancos, en los yacimientos de Saladero y Guar-
guapo. Tanto Ronquín como Los Barrancos datan del
Período III, por lo cual podemos coloca1· a Camoruco
y Guarguapo en el .Período IV (figu ra 19). Guarguapo
se extiende al Período V debido a la presencia de
tiestos de comercio europeos y por una f echa de car-
bono 14 de 1640 D. C. (200).
Los estilos de Arauquín y Matraquero se han
colocado igualmente en el Período IV, aunque esto
sea sólo por sus semejanzas estilísticas con Camoruco
y Ronquín, así como también con Valencia, que es un
estilo del Período IV en la hoya del Lago de Va-
lencia (201) . Arauquín también posee apéndices si
milares a los del estilo Los Ba1·rancos, que nos pe1·-
miten situar el estilo Arauquín más atrás, o sea en
la segunda mitad del Período III, transformándolo así
en el primero de los estilos Arauquinoides (figura
19). Presumiblemente es la fuente de los pocos ties-
tos Arauquinoides que se han hallado en asociación
con los estilos Ronquín y Los Barrancos y con el esti-
lo Cotúa de río ar riba (202). Mucho más lejos en una
extensión no considerada en el presente volumen la
"fase" de Nericagua, de Evans, Meggers y Crux'ent
(203), indica una relación con la serie Arauquinoide,
pero la naturaleza exacta de esta relación no se cono-
cerá hasta que el material hallado de Kericagua se
112 A ·rqueow.Qía Venezolana Epoca N eo-lndia : V enezuel.a Central 113
FIG .1 9 .

LLANOS OR INOCO en 0
0 0
oo o e(
e(
o o :r
o AREA AREA AREA o o
oQ. S4N i ....
.... ir PARM4NA BARRANCAS .... ....
""
Q. FERNANOO Q.

INDO-
HISPANO
V V
oQ.
e( 1500 -
1 oa: o 1 :::>
1
1 ... u
:::>
1
1
<!I
a:
A.O
5 a:
IV soz 1'
1
1 e( o 1 :3<!I IV
1 a: ~ 1
:::> 1 ti C3 !
¡....-- e(
a:
e(
"' 1000 -
A.O.
NEO- .....__
INDIO 111 111
¡....-- 500 -
A.O.

11 11
1000 -
B.C.
MESO-
I NDIO 1 1
5000-
Fig. 20 Cerámica del estilo Arauqufn.
8.C.
PALEO-

INDIO
--
CRONOLOGIA DE LA SERIE ARAUOUINOIDE
hava estudiado en más detalle. Aquí sólo podernos de
ci; que se han obtenido diez fechas de carbono 14
para Nericagua que oscilan entre 650 y 1390 D. C.
(204) Estas fechas concuerdan con nuestra ubicación
de la serie Arauquinoide en los Períodos III y IV.
La cerámica de esta serie es fácil de distinguir
porque tiene desengrasante de esponja de agua dulce
-- observable al microscopio. Este desengrasante le da
15.000
un color gris característico y la hace suave al tacto.
También son características las botijas y botellas glo-
bulares con cuellos y rostros humanos y con un aplica
do en el cuello. Los rostros tienen cejas pronunciadas
y ojos grano-de-café, al igual que en el occidente de
Venezuela (Figura 20,A). Además existen bols con
lados convexos, que llevan frecue ntemente una franja
ancha dentro de los bordes de la abertura, los cuales
tienen diseños incisos. (Figura 20,E ). Estos bols re-
cuerdan a la cerámica Barrancoide de Venezuela
oriental, aunque están incisos de manera más fuerte
114 Arqueología Venezolana
y profunda.
Los diseños varían de estilo a estilo. Fundamen-
talmente consisten en líneas paralelas, en direcciones
alternas, limitadas en la parte alta y en la base por
líneas horizontales. En el estilo Arauquín las líneas
curvas Y rectas los diseños son bastante complejos.
Los espacios entre un motivo y otro son frecuente-
mente excisos, y en menor gTado punteados (figu-
ra 20). Los diseños M:atraqueros son más simples y
las áreas libres entre las líneas están a menudo pro-
vistas de punteado antes que con excisiones. Camo-
ruco es similar, pero carece totalmente de las líneas
curvas y casi no tiene excisiones. De todos los dise-
ños los más simples y burdos son los de Guarguapo.
Los bols de uno y otro estilo están decorados con
apéndices. Tienen características del aplicado, como
son rostros sobre los cuellos, que incluyen los ojos
grano-de-café. El estilo Arauquín también tiene apén-
dices cefálicos inciso-modelados según la tradición
Barrancoide, (205) con ojos en forma de roscas,
en lugar de grano-de-café (figura 20,B,D,). La cerá-
mica de Guarguapo está provista de ápendices simila-
res mejo1· elaborados, con diseños modelados-incisos
en las panzas de las vasijas. Todos los estilos tienen
también cadenetas con aplicado sob1·e la panza, las
cuales están frecuentemente situados transversalmen-
te. No hay pintado, exceptuando algunos tiestos con
engobe rojo al estilo Arauquín.
La naturaleza de los sitios Arauquinoides se des-
conoce. Se ha dicho que los yacimientos :Matraqueros
son médanos o montículos de tierra construidos por
los indios para elevar el nivel de sus construcciones
por encima del nivel de las aguas inundantes. Se ha-
cían necesarios en los Llanos Bajos, donde hay más
inundaciones que en los Llanos Altos, en el norte.
El sitio de Camoruco, en el Orinoco Medio consiste
Epoca Neo-India : Venezuela Central 115
tambien en un montículo, locali:t.ado a cierta distancia
del río. De lo contrario, es de suponer que los indios
del Orinoco :.VIedio y Bajo vivieron más bien en las
secciones elevadas de las riberas fluviales, convertidas
en islas cuando el nivel es más bajo. No hay infor-
mación acerca de las costumbres funerarias.
Son corrientes los fragmentos de budare en todas
las colecciones, excepto en las de Vincenzo Petrullo,
quien tal vez no se molestó en recolectarlos. Pinta-
deras cilíndricas de barro se conocen en Arauquín,
Matraquero y Camoruco y figurines en los dos p1·ime-
ros sitios. Topias y volantes de huso de barro se en-
cuentran ampliamente difundidas. También hay al-
gunas hachas líticas, martillos, martillos-morteros y
metates y manos de moler.
Debido a que el estilo de Arauquín es el primero
de acuerdo a nuestro conocimiento actual, los otros
estilos pudieron haberse originado de él, es decir, que
la se1·ie pudo haberse difundido Orinoco abajo. La
simplificación progresiva de los estilos a medida que
se desciende el río favorece tal conclusión así como
también la favorece el hecho de que la serie Arau-
quinoide haya reemplazado a las series Saladoide y
Barrancoide en las partes media y baja del valle, res-
pectivamente. La serie pudo haber sido llevada al Ori-
noco Medio por migración, ya que los estilos Ronquín
Y Camoruco están separados por una línea muy pro·
funda. Por el otro lado, su expansión hacia el valle
más bajo tiene que haber sido cuestión de difusión,
pues el estilo Guarguapo conserva muchos rasgos del
precedente estilo Los Barrancos, todo lo cual ha he-
cho difícil decidir si incluir este último estilo en la
serie Arauquinoide o en la Barrancoide.
En cuanto al origen de la serie, aventuramos
proponer que se extendió al área de San Fernando
de Apure, o sea, a lo largo de la curvatura del 01·inoco
1l G A rqueowgía Venezolana
originándose en un estilo Barrancoide aún no descu-
bierto. Tal estilo también serviría para testimoniar
sobre el origen de la serie Barrancoide. (206).
Si esta teoría es correcta, la práctica de un bise-
lado inciso en los bordes interiores de la abertm·a de
la cerámica Arauquin-oide se puede affrmar que se
desarrolló a partir de la práctica que consistía en
hacer incisos los rebordes de la cerámica Banancoide,
de donde se originó luego el procedimiento de supri-
mir los rebordes para elaborar los diseños dentro de
la boca del borde de la vasija. Los apéndices cefálicos
inciso-modelados del estilo Arauquinoide se derivarían
también de este supuesto estilo Banancoide anterior.
Los propios diseños y la técnica de excisión que
se empleaban de vez en cuando, en su elaboración, no
son Barrancoides. Posiblemente los diseños ·se deri-
varon de la decoración rectilínea pintada de las series
occidental y norteña, Tier1·oide y Memoide, respec-
tivamente.
Las jarras de cuello decorado con rostros huma-
nos y el aplicado Testante debieron habeT tenido un
origen diferente. Están difundidos ampliamente en
Colombia y hemos sugerido en otra pa1·te que se ex-
pandieron bajando por el Meta desde aquel país (207).
Pudieron darse acompañados por la práctica de ha-
cer impresiones sobre el barro (lámina 38,A), y si no,
también por figurin es y otros rasgos occidentales, ta-
les como el juego de pelota y el cultivo del maíz, los
cuales fu C'ron practicados por los indios Otomaco de
la región de San Fernando de Apure, en los tiempos
históricos (208).
l\foggers y Evans (209), han concluido que mu-
chos de los rasgos decorativos que acabamos de exa-
minar se desmembraron de la serie Arauquinoide en
dos direcciones: 1) río abajo hacia la cerámica tardía
de Mabaruma ('n la Guayana Británica; y 2) Orinoco
Epoca Neo-India : Venezuela Central 117
arriba a la fase Nericagua y luego bajando por la
hoya Amazónica, esto es, el bien conocido estilo San-
tarem en la boca del Río Tapajós. Ellos emplean la
frase "estilo horizonte inciso-punteado" para esta ex-
pansión. Sin embargo, Linné (210) había postulado
una difusión contraria, desde el Bajo Amazonas de
la técnica del desengrasante de esponja, y nosotros
no excluiríamos la posibilidad de que otros rasgos
de la serie Arauquinoide también pudieron haberse
dispersado desde Amazonia a la hoya del Orinoco.
C. SERIE VALENCWIDE
Esta serie recibe su nombre del estilo, de la ho-
ya, Y del lago de Valencia, en las montañas centrales
de Venezuela (figura 2). También incluye los estilos
de Las Minas y El Pinar en los alrededores de Los
Teques y Caracas, i·espectivamente; también los es-
tilos de Topo y Río Chico, el primero de La Guaira
Y,. el segundo de_ los alrededores de la costa, y el estilo
Krasky en las islas de Los Roques en el área de La
Guaira. También hay un estilo Cementerio de Tu-
cacas, algo hacia el oeste a lo largo de la costa. La se-
rie comienza al final del Período III y se extiende a
través del Período IV al V, (figura 21).
La cerámica de Valencia ha llegado a ser la me-
jor conocida en Venezuela como resultado de las exca-
vaciones pioneras de Ernst, Marcano, Oramas, Jahn,
Requ~na, Bennett, Osgood y Kidder, quienes han sido
mencionados en un capítulo anterior (210). La mayo-
ría de estos hombres excavaron en los montículos de
La Mata, en el extremo oriental del Lago de Valencia
pero Kidder en su lugar, trabajó en el sitio de Lo~
Tamarindos en la península de La Cabrera. Cruxent
también hizo sondeos en varios sitios del estilo Valen-
cia, en fecha más reciente en 1958, obtuvo material
para el análisis de dos muestras de ca1·bono 14 del
 us Arqueología Venezolana Epoca Neo-India: V enezuela Central 11!)

montículo de La Mata. En total se han investigado
unos trece sitios del estilo (211).
E l estilo Topo es el que sigue en segundo lugar
como mejor conocido, un número considerable de yaci-
mientos han sido inspeccionados por Oramas en los
años 30 y por Cruxent y Dupouy en los años 40. El
flG 21
..
.......,.. ..
¡ COITAI
La razón primo1·dial por la cual colocamos el
estilo Valencia en el P eríodo IV reside en la estrati-
grafía hallada por Kidder en sus excavaciones en
Los Tamarindos, en donde desperdicios del estilo de
Valencia yacían sobTe el estilo de La Cabrera (213)
de los Períodos II-111 (214) .Kidder también fue ca-
paz de co1·relacionar su estratigrafía de Valencia con
el descenso del nivel del Lago de Valencia luego de
. que éste había alcanzado su altura máxima durante
•oitT&ÑAI COSTAi llLAS
& 4

i
r
!!
; Aft(& - ~-- ::. k.ooTWJU
-"CA !'
.........
AaLA ............ "'°
&..U Afl:CA
""'"
~·\o.O i..o.-- 1 ~ el período llJ. (215). Una comprobación adicional de
~
-· c..w esto la dan tres fechas de carbono 14 de los afios 920,
IMOO•
.....,..."'º V
V 940 y 920 D. C. (216). Estas _fechas son anteriores ·al
'' '' :
1100 -
u
comienzo del Período IV pero no lo suficientemente
IV \illltil.LllC.. :L.U ... u o.. """"" :'
""" 1111 O CM1CO KMS«'f
IV como para que se justifique la ubicación del estilo
. ¡ !' Valencia en el Período IIL El estilo sigue durante el
~CIH:llfTll'tlO ....
0000 -

11110 •
111
TUCN;'.41
111 Período V a juzgar por la presencia de tiestos del
l.fllOtO

'-- - L.,_
...
100 - estilo Valencia en la ciudad hispana de Nueva Cádiz.
11 ll Fechamos el estilo Topo en el Período IV porque
- está seriado al fin de la secuencia en el área de La
1111110--
L-
....
•ooo -
Guaira, y en el PeTíodo V debido a que fué hallado
1 1
"'°'º un tiesto de come1·cio español en uno de los sitios.
,._
N I.ro..
--
'--- ~ 1 000-

--
.. Los estilos restantes están ubicados en el Período IV
11.000 sólo en base a sus semejanzas tipológicas con los esti-
CllONOLOelA 01: LA 91:1111 llALHCIOIOI: los de Valencia y Topo.
La cerámica de Valencia es tosca, con desengra-
sante arenoso y de mica y con la superfici e más bien
Estilo Las Minas se basa en excavaciones de sondeo áspera. Las vasijas tienden a ser bols u ollas globu-
practicadas en ires sitios, los dos primeros por Du- lares simples. Lo:::; bols a veces tienen bases anulares
pouy y Cruxent, en 1944 y el tercero por Cruxent, perforadas, las ollas frecuentemente rematan en cue-
en 1955. El estilo Río Chico fue excavado por Acosta Hos decorados con rostros humanos, aplicados (lá-
Saignes, de Al·mas Chitty y Cruxent, en 1949; y el minas 39, 40).
estilo Krasky por Pedro Jam y Alberto Méndez, de Los rostTos tienen ojos grano-de-caí é y frentes
la Sociedad de Ciencias Natu1·ales de La Salle, en 1950. elevadas y arqueadas. Pegados a la pared de la vasija
El Cemente1·io de Tucacas y la cerámica de El Pinar, hay brazos y manos humanos y cadenetas verticales
se descubrieron durante la construcción de carreteras simples; ocasionalmente las cadenetas están puntea-
y casas (212).
120 Arqueología Venezolana
das (lámina 39,C) . Son características del estilo apén-
dices simples con rasgos minuciosos en fo1·ma de ani-
males o cabezas humanas (lámina 39,B). Estas últi-
mas tienden a ser grandes, planas y con formas de
canoa, y también con ojos grano-de-café. La incisión
consiste básicamente de líneas paralelas rectas incisas
en direcciones opuestas y separadas por punteados
(figura 22 ). ~o hay pintado, a excepción de un engo-
be i·ojo generalizado. ~

Los estilos restantes son semejantes a la cerá- \ l"

\.
mica de Valencia en lo que concierne al material y las
formas (aunque carecen de cuellos) y especialmente
por sus apéndices. Ninguno de éstos tiene los rostros
del estilo de Valencia o su incisión. En el estilo Topo,
por el otro lado hay corrugaciones y pintado rojo-y-
negro sobre blanco, que se puede atribuir tanto a la
influencia Dabajuroide como a la Ocumaroide.
Bennett (217), obtuvo en sus excavaciones del
montículo de La Mata la evidencia de que los indios
vivieron allí p1·imero en palafitos construidos sobr e el
lago. Subsiguientemente ellos trajeron tierra para
proveerse de una base seca para sus casas y los des-
perdicios se acumularon sobre esta base, completando
así la construcción del montículo. Osgood (218) con-
cluyó que el montículo que fué excabado por él, fué
construido originalmente para fines f unerarios, pero
que posteriormente vivieron sobre él y depositaron
restos allí, debido a que la superficie se encontraba
sobre el nivel de las aguas inundantes. Montículos de
este tipo no aparecen asociados con los otros estilos
de la serie. Las urnas f unerarias no sólo son corrien-
tes en los montículos de Valencia sino que también
aparecen en los estilos de Las :Minas y Río Chico. Fig. 22. Cerámica del estilo Valencia.
Los figurines de cerámica del estilo Valencia son
bien conocidos. La mayo1·ía representan mujeres, ya
sea de pie o sentadas, y también animales (láminas
122 A rqueologia Venezolana Epoca Neo-India: Venezuela Central 123

41-44). Poseen los mismos rasgos de aplicado que Jos
22-H
apéndices, y las vasijas tienen forma de canoa. Tam-
bién tienen semejanza con los r ostros que se encuen-
tran en los cuellos de las vasijas, por sus ojos grano-
de-café y por 1as cejas arqueadas. Ninguno de los
otros estilos tiene figurines, excepto tal vez Topo.
Los budares abundan en todos Jos sitios. Una pi-
pa de barro (lámina 45), un taburete de barro en
miniatm·a, manos de moler y metates, piedras puli-
das, Jos pendientes líticos r ectangulares con forma de
ala de murciélago, cuentas de concha, anillos y col-
gantes de concha son igualmente objetos que han sido
descritos, provenientes de los montículos de Valencia.
Los sitios de Topo han producido hachas de piedra y
de concha, martillos líticos, metates, manos de moler
y morteros; cuentas de piedra y concha y colgantes
líticos. Es de presumir, en consecuencia, que la gente
Valencioide practicó tanto el cultivo de la yuca como
también del maíz.
La serie puede ser considerada más bien como un
desarrollo local dentro de la hoya de Valencia. "Cn
número de rasgos del estilo anterior de La Cabrera
simbolizan este desarrollo: bases anulares perforadas,
diseños 1·ectilíneos incisos y punteados y cadenetas en
aplicado. Además, la se1·ie tiene que haber sido in-
fluida fuertemente por Ja cerámica Arauquinoide de
los Llanos, con la cual comparte rasgos semejantes, ta-
les como cuellos, rostros con ojos grano-de-café, cejas
arqueadas y apéndices pequeños con señales de mues-
cas. El acabado tosco de Jos t iestos podría ser una re-
miniscencia de la serie Arauquinoide y no de Ja cerá-
mica venezolana occidental y norteña, en donde el
p1·edominio de pintado llevó a los alfa.i·eros a poner
énfasis en el alisamiento de las superficies de la va-
sija. La construcción de montículos es otro rasgo que
124 Arqueología Venezolana
pudo haberse difundido hacia el norte, procediendo de
los Llanos del centro-sur en dirección de la hoya de
Valencia, tal vez por el curso de los ríos Portuguesa
y Pao. Hemos visto que el montículo estuvo muy di-
fundido en los Llanos Bajos como una forma de ele-
var las casas por encima de las inundaciones que cu-
brían el área durante la estación de las lluvias (219).
La serie Valencioide conti·asta agudamente con
las otras series tardías del occidente y del centro-nor-
te de Venezuela, esto es, las series Dabajuroide, Me-
moide, Ocumaroide y Tierroide. Es la única entre és-
tas que carece de pliegues, de diseños pintados de cual-
quier tipo, y la única que, a excepción de la )femoide,
carece de patas. Por el otro lado, sus figurines, la
banqueta en miniatura y los amuletos de piedra y con-
cha que están asociados con el estilo de Valencia, rela-
cionan a éste con el occidente de Venezuela. Lo mismo
sucede con las urnas funerarias.
La serie alcanzó su desal'rollo máximo en la ho-
Epoca Neo-India: Venezuela Central 125
Consta sólo de cuatro estilos : Aroa, en el área de
Tucacas, Ocumare y Palmasola, en el de Puerto Ca-
bello, Y Boca Tacagua en el de La Guaira. La serie
comienza durante el Período III y termina en el IV
(figura 23).
• La serie apareció por primera vez a raíz de que
los autores i·ecolectaron cerámica en Boca Tacagua,
en 1946. Cruxent excavó allí posteriormente, hallando
cuatro entierros en los concheros. Excavó, en 1952, en
el sitio de Aroa con la ayuda de Miguel Schon y Pedro
Jam, y, en 1957, en Ocumal'e, con la ayuda de estu-
diantes de la Universidad Central. El cuarto estilo,
Palmasola, sólo se conoce por colecciones de super-
ficie que fueron igualmente obtenidas por Cruxent
en 1954 (220).
La cronología de la serie Ocumaroide es la más
incompleta de todas. Ninguno de sus estilos se ha
FIG 2~

ya de Valencia y se f ué tornando más simple en la ... . COITAS

. .... .. ..~
-
u
g o
medida en que se alejaba de ésta. No se ha aclarado o 2
-~·· 8
si hubo un movimiento de gente o simplemente una
~ ..
~
•Rf~
TUCA.CAi ""'"'º
CAMt....C ~
difusión de rasgos cerámicos. Se ha contprobado una INOO •
V V
"'"'.."'º
migración en el caso del estilo Topo, por el hecho de 1$00

que sus sitios todos se hallan sob1·e las laderas de las ••

IV IV
sierras, a alguna distancia de la costa, mientras que
la gente anterior de Cerro Machado y Boca Tacagua ..... -.. .,
'"'º
INOIO 111 tAC.á~á 111
vivió más cerca de la costa. Esto sugiere un despla-
zamiento de individuos que salió del valle de Caracas ....
seo ....,

11 11
y bajó hasta el área de La Guaira. Como hemos visto,
la gente de Topo estuvo influida de varias maneras lllEIO•
1.. 010
....
1000

por las tradiciones ce1·ámicas costeñas.

sooo
....\.10• oc

D. SERIE OCUMAROIDE ...,.º

1$ 000

Esta serie está limitada a tres áreas de la costa : CRON0~061A OE LA SERIE OCUMAROIOE
Tucacas, Puerto Cabello y La Guaira (figura 2).
126 Arqueología Venezolana Epoca Neo-India: Venezuela Centi·al 127
encontrado en posición estratigráfica, ni tampoco po-
seemos fechas de carbono 14 para ellos. Nos hemos
vilsto obligados a depende1· de dos líneas indirectas de
evidencia: l) de la seriación de los estilos en el área
de La Guaira y, 2) de la sincronización por medio de
tiestos de comercio, de los cuales, existe afortunada-
mente un número apreciable, debido a la co-existen-
cia de varios estilos en el área de Puerto Cabello. Por
ejemplo, se han hallado tiestos del estilo de Ocumare
en las excavaciones de El Palito (Barrancoides) y re-
cíprocamente se obtuvieron en Ocumare dos pipas de
El Palito, estableciéndose así la co-existencia de aque-
llos dos estilos. Como El Palito ha sido fechado por
el carbono 14 alrededor de los comienzos del Período
III (221), podemos asignar la misma edad relativa
al estilo de Ocumare.
Los tiestos de este estilo son de regular grosor, y
tienen desengrasante arenoso. Son comunes ollas y
bols globulares, que presentan frecuentemente bases
anulares o bases anulares perforadas, y, menos co-
múnmente patas como las que se hallan en el occi-
dente venezolano. La ausencia de asas y el predo-
minio de pintado en rojo y negro sobre blanco también
apuntan hacia el oeste, y posiblemente, hacia la serie
Tocuyanoide, aunque en los diseños predominan más
bien líneas rectas paralelas, triángulos y figuras en
forma de escaleras, que contrastan con Jos diseños
curvilíneos de la serie Tocuyanoide (figura 24- A. C).
Pliegues que se hallan en las superficies exteriores
Fig. 14 Cerámica del estilo Ocumare.
cerca del borde de la vasija, son otro rasgo típica-
mente occidental (figura 24,E) . Poi· el otro lado, tam-
bién hay algunos rasgos locales, que incluyen rebor-
des, incisión y apéndices modelados en forma simple
(figura 24,D,F,G). E stos pueden derivarse de la se- El estilo Aroa, más hacia el occidente, tiene esen-
rie Barrancoide, que también estuvo presente en el cialmente las mismas características, pero se Je añade
área local. la impresión de tejidos, que es otro rasgo occidental, y

128 Arqueología V enezol.ana
asas verticales acintadas, un rasgo oriental. Boca Ta-
cagua, al otro lado de Ocumare, tiene más semejanzas
con el este, y está favorecido por su ubicación. Estas
semejanzas incluyen bordes, rebordes, asas acintadas
verticales y pintado en rojo, este último, puesto por
zonas, en vez de líneas. Todo ello sugiere influencias
Saladoides (222). La forma dominante de pintado es
característica como en el resto de la serie Ocumaroide.
Tal vez valga la pena mencionar la presencia de un
punteado lineal ampliamente difun di do en el occi-
dente de Venezuela.
El último estilo, el de Palmasola, que sucedió al
de Ocumare, en el área de Puerto Cabello, durante el
Período IV, muestTa más semejanzas con el oeste,
reflejando con ello, probablemente la difusión de la
serie Dabajuroide, hacia el este, en aquella época.
Aparece un número de rasgos Dabajuroides, inclu-
yendo impresión de tejidos, asas acintadas horizonta-
les ·Y apéndices con ojos grano-de-café.
Todos Jos sitios contienen desperdicios de concha.
Fueron cuatro los únicos entierros localizados direc-
tamente en los desperdicios de Boca Tacagua. Budares
de barro eran comunes en todos Jos sitios, excepto en
el más occidental, o sea Aroa, lo cual indica que el
cultivo de Ja yuca caracteriza a la se1·ie, a pesar de las
semejanzas con el oeste.
La serie Ocumaroide se puede interpretar mejor
como el resultado de un desarrollo local, cuyo curso
fue moldeado por varias influencias de las cuales ya
hemos hablado. Pero, ¿fueron la gente Ocumaroide,
básicamente occidentales los que adoptaron rasgos
orientales, o por el contrario, fueron eUos orientales
con influencias tomadas del oeste? Nos inclinamos ha-
cia la primera alternativa, primero, porque la cerá-
mica Ocumaroide es básicamente occidental y, lo que
es más importante aún, porque sus sitios son dif eren-
Epoca Neo-India: Venezuel.a Central 12!>
tes a los de la serie Barrancoide, a pesa1· de que am-
bos son contemporáneos en el área de Puerto Cabello.
El último hecho indica que la serie Ocumaroide no
se puede derivar de la serie Barrancoide y, en conse-
cuencia, la última debe ser intrusiva en el área de
Puerto Cabello.
Como hemos visto (223), la serie Tocuyanoide
occidental, estuvo en la región de La Guaira y, tal
vez también, en el centro restante de Venezuela, en
una época anterior a la serie Barrancoide. Sugerimos
que la serie Ocumaroide, se desarrolló a partir de esta
ocupación Tocuyanoide más antigua como resultado
de recibir influencias no sólo de la serie Barrancoide,
sino también de la Saladoide. La primera pudo haber
sido causante de la introducción del cultivo de la yuca,
y la última más bien pudo haber estimulado el des-
arrollo de la decoración pintada típicamente Ocuma-
roide, ya que también incluye pintado, en tanto que
la serie Barrancoide carece de ello.
No se debe olvidar, sin embargo, que la serie
Ocumaroide compartió Jos rasgos generales de la de-
coración pintada que prevaleció en el occidente vene-
zolano durante el Período IV, así como también el
énfasis en las líneas paralelas y una tendencia hacia
lo anguloso. Estos rasgos se desarrollaron en Ja serie
Ocumaroide menos que en la Dabajuroide o Tierroide
(un solo diseño en greca del estilo Palmasola es la
excepción) ( 224}. Sin embargo, los rasgos apar1:1cen
con anterio1·idad en la serie Ocumaroide, al menos lo
indica así los testimonios que poseemos, y tal vez pudo
haberse originado allí. De ser así, la serie Ocumaroide
dio origen a la forma de decoración que se expandió
por toda Venezuela occidental, y hacia el Segundo Ho-
rizonte Pintado del noroeste de Colombia, y posible-
mente, aún más allá (225).
130 Arqueología l-' enezolana
Epoca N eo-Ind·ia : Venezuela Central J31
E. SERIE MEMOIDE
La serie Memoide tiene una distribución aún más Debemos el descubrimiento de la serie Memoide
limitada que la serie Ocumaroide. En la actualidad se al auge de la construcción de carreteras en los Llanos
conocen solamente dos estilos en el área de los Llanos, después de la Segunda Guerra Mundial. El sitio d~
cerca de Valle de la Pascua: Memo y Guaribe, y el Memo, po1· ejemplo, llegó a conoce1·se como resultado
estilo La América, en el área de Río Chico, que es la del Ie.vantami~nto de un puente, en la carretera que
parte en donde los Llanos se extienden hasta la costa atraviesa al no Memo, en 1947. Los ingenieros llama-
(figura 2). La serie se extiende del Período IV al ron a Cruxent qu ien excavó allí intensamente. En 1948
V (figura 25). de.scubrió y excavó el sitio de Guaribe, en el pueblo aei
mismo nombre y recolectó abundantemente en otro
FIG.25 .
sitio ~el mismo estilo, en Aserradero. En 1955, ambos
..,e ., LL ANOS COSTAS ., ., obtu"'.1~os mate1·ial adicional de estos dos estilos, y
o o <
u
o
o
o AREA AREA
o
2
:e
(J tamb1en recolectamos en tres otros sitios que contie-
&.
w
«
.... VALLE DE
RIO CHICO ....a: ....... nen cerámica del estilo Guaribe. Del estilo La Amé-
~ LA PASCUA ~

rica, finalmente, sólo se conoce una vieja colección

1
1 e del Museo de Ciencias Naturales de Caracas (226).
INDO- 1
(J

HISPANO V 1 ffi V
•e"'
1
o 1 e :11
:11 .J e
w 11500 -
• e
;;)

•
A.O.

IV IV
1
1
1000 -
A.O.
NEO•
INDIO 111 111

-
11 11
300 -
A.O

1000-
a.c.
MESO-
INDIO 1 1
sooo-
PllLEO -
e.e
INDIO
-- --
111.000

CRONOLOGIA DE LA SERIE MEMOIDE

Fig. 26. Cerámica del estilo Memo.
132 11rqueología Venezolana
Los estilos Memo y Guaribe se ubican en el Pe-
ríodo IV, principalmente debido a su semejanza con la
Serie Tierroide y Dabajuroide, y en el Pe1·íodo V, de-
bido a que se han hallado tiestos Memoides en la ciu-
dad españo!a de Nueva Cádiz (227). La contempo-
raneidad de los dos estilos está demostrada por la
presencia de tiestos Memoides en sitios Guaribes y
viceversa. La colección de La América se ubica en el
Período V, debido a la presencia de cerámica española.
Los tiestos Memoides son delgados, finos y llevan
arena como desengrasante. Provienen de vasijas glo-
bulares simples, con bases y bordes planos caracterís-
ticos. Algunos tiestos están decorados con cadenetas y
puntos de barro aplicados a la superficie. Ob·os son
rugosos debido a incisiones, rayados o punteados, y
otros están deco1·ados con rojo (o a veces con negro)
sobre diseños pintados en blanco (figura 26). Los di-
seños consisten en líneas delgadas paralelas colocadas
en forma de triángulos o diamantes, muy semejantes
a algunos de los diseños de Ocumare (figura 24).
Los tiestos Guaribes son más gruesos y burdos.
Las formas de las vasijas son las mismas pero el apli-
cado y el pintado no se presentan en la decoración.
La aspereza de las superficies está lograda con más
elaboración que en el estilo de Memo, e incluye plie-
gues e impresión de tejidos, y también de los dedos,
además del rayado y punteado. La colección de La
América se ha incluido en la serie Memoide princi-
palmente a causa de que lleva el típico trabajo de
aplicado.
Hasta donde sepamos, todos los yacimientos es-
taban formados por simples lugares de habitación.
Fragmentos de budares de barro son comunes en to-
dos ellos. Otros artefactos comprenden hachas, ma1·ti-
llos, morteros, y una cuenta de piedra, una gran can-
Epoca Neo-India : Ven ezuela Central 133
tidad de ,lascas de calcedonia, una pintadera de arcilla,
un punzon de hueso y una cuenta de concha.
La serie Memoide es el equivalente Llanero de la
serie costeña Ocuma1·oide. Corno en el caso de la últi-
ma, su cerámica es básicamente occidental, parecién-
dose a la serie Tierroide, en su pintado y a la serie
Dabajuroide en la aspereza de las superficies, pero
su agricultura al contrario es del tipo oriental y su
carencia de atavíos ceremoniales también lo relacio-
nan con el oriente. Puede por consigu iente, haberse
originado en la misma forma que la serie Ocumaroide,
esto es, como proveniente de la serie Tocuyanoide, que
se encontró en los Llanos centrales, así como también
en la costa central con el estilo de Agua Blanca ( fi-
gura 11).
F. ESTILO ruo GUAPO
Un estilo conocido como el estilo Río Guapo pre-
cede al estilo Río Chico de la serie Valencioide, en la
parte costeña hacia el este de Caracas (figura 2). Se
conoce un solo yacimiento; un depósito que está al des-
cubierto en la orilla del Río Guapo a una profundidad
de 4,5 metros. Este depósito es difícil de investigar
por estar cubierto por el cauce del río, excepto cuando
sus aguas están más bajas durante la sequía. El pro-
fesor Miguel Acosta Saignes, de la Universidad Cen-
tral, y luego Cruxent, excavaron una tri nchera allí en
19 49 y Cruxcnt volvío, en l 960, a fin de recojer una
muestra de carb<Sn para el análisis.
Río Guapo llama la atención porque es el único
estilo, en el centro de Venezuela, que está Telacionado
C'strccharnentc con la serie Saladoide de Venezuela
oriental. (228) Se asemeja a la última en su desen-
grasante arenoso fino, en sus bols de forma campa-
noide y también en los rebordes delgados; en ]as asas
acintadas verticales, en los apéndices inciso-modela-
134 A rquaología Venezolana
Epoca Neo-India: l'eneziwla Central 135
Anteriormente al análisis de la muestra de car-
bono 14, vacilábamos en considerar o no al estilo Río
Guapo como fuente de la serie Saladoíde. La fecha de
carbono 14 sugiere lo último, por ser del año 270 D. C.,
o sea, más de un milenio posterior al estal51ecimiento
de los primeros miembros de la serie: Saladoide en el
río Orínoco (229). En nuestra opinión . Río. Guapo
debe ser considerado, por ahora, ·como resultado de
una expansión de la ser ie .Saladoide que se =dirigío ha-
cia el oeste a lo largo de la costa, poco después de
la era cristiana (230).
Como ya hemos notado, el estilo Río Guapo pue-
de ser causante de ciertos objetos de comercio que se
han rescatado de sitios Barrancoides en Ja costa cen-
tral. Ciertamente, el efecto de su comercio pudo ha-
berse sentido aún más hacia el oeste, ya que unos po-
cos tiestos en rejilla se han encontrado en la superfi-
cie de un conchero Meso-Indio en Cerro Iguanas en el
área de Tucacas (231), y en la isla de Aruba, en las
Indias Occidentales Holandesas (232). También es
probable que el estilo Río Guapo sirviera de interme-
diario en la transmisión de rasgos Saladoides de Boca
Tacagua, en la serie Ocumaroide:
' ..

Fig. 27. Cerámica del estilo Río Guapo.

dos ,ahuecados, apéndi~e.s tabulares y diseños incisos

simples, que incluyen las características zonas raya-
das (figura 27). Ciertamente, la única razón por la
cual el estilo Río Guapo no está incluido en la serie
Saladoide es porque carece del pintado, lo cual es un
rasgo diagnóstico de aquella serie.

8 EPOCA NEO-INDIA:
VENEZUELA ORIENTAL
Venezuela oriental comprende las islas del área
de Porlamar, la costa este de Barcelona y la boca del
Orinoco, las montañas y los Llanos orientales y las
regiones del Orinoco Medio y Bajo, desde Parmana
hacia el este hasta el Delta del Orinoco (figura 2). La
región tiene la forma de un trapezoide; su lado más
corto está formado por las islas orientales y la costa,
y el más largo por el Orinoco Medio y Bajo. Estas son
las únicas seccíones importantes; las montañas, los
llanos y los pantanos del Golfo de Paria y Delta del
Orinoco estuvieron poco poblados de acuer<lo con nues-
tros conocimientos actuales.
Al comienzo de la época Meso-India, como hemos
visto (233), los Meso-Indios aún ocupaban las islas y
la costa, mientras que los Neo-Indios ya se encontra-
ban en el Orinoco. Gradualmente, los Neo-Indios con-
quistaron a los Meso-Indios hasta que los oprimieron,
de manera que en la época histórica estos últimos so-
brevivieron en los Jugares menos favorables, como es
el caso con los indios Guaraúno, del Delta riel Orinoco.
El siguiente esbozo de las series N"eo-Indias documen-
tará este proceso de intrusión.
1ll6
Epoca N eo-lndia : Venezuela Oriental 137
Desconocemos el origen de la cultura Neo-India,
pero sostenemos tentativamente que se desarrolló in
situ derivándose de las culturas alfareras Meso-Indias
hipotéticas que están aún por descubrirse y que fue-
ron propuestas en el capítulo 4,E. La domesticación
i\ de la yuca fué presumiblemente una parte importante
de este proceso de desarrollo, de acuerdo con la teoría
de Sauer. Lamentablemente nuestro hallazgo de este
desarrollo sucede, cuando la cerámica se encuentra
técnicamente en el punto más alto de la perfección, y
la yuca ya ha llegado a ser la fuente básica de alimen-
tación en el área, a juzgar por el gran número de bu-
dares de barro que se han encontrado en los yacimien
tos. Las etapas anteriores a este desarrollo constituyen
la laguna más grande en nuestro conocimiento sobre
la arqueología venezolana actual.
A·-SERIE SALADOIDE
En vista de que la intención original de Rouse con
respecto a su viaje a Venezuela fué investigar las fuen-
tes de la cultura Neo-India de las Antillas, y en vista
de que la serie Saladoide es la clave del problema, he-
mos trabajado más con la serie Saladoide que con cual-
quier otra, por lo cual es la que conocemos mejor. Po-
demos distinguir ahora siete estilos para Venezuela:
Cotúa, Ronquín y el propio Saladero en el Orinoco;
!rapa, El Mayal y Chuare en la costa; y El Agua, en
la Isla Margarita (figura 2). Fuera de eso, la serie
se extiende hacia las Indias Occidentales a través de
los estilos de Cedros y Palo Seco, en Trinidad, y un
número de estilos insuficientemente descritos en las
Antillas Menores y que se relacionan con Jos estilos de
Hacienda Grande y Cuevas en Puerto Rico (234).
Se debe a Theodor de Booy (235), el descubrí-
1:38 Arqueología Venezolana
miento de la serie, a través de sus excavaciones en
Güire Güire, en la isla Margarita, en 1915. Howard
( 236), excavó un yacimiento más puro en Ronquín en
el Orinoco Medio, en 194L El resto de las excavacio-
nes fué realizado por los autores y sus asociados.
Saladero está considerado como el yacimiento y
como el "estilo tipo", ya que la serie se ha encontrado
allí en forma más pura y cronológicamente hablando,
más antigua, hasta donde es posible juzgar. Hemos
hecho excavaciones extensivas en este yacimiento que
se encuentra cerca de Barrancas, en el Bajo Orinoco,
en 1950. Río arriba, conocemos el estilo Ronquín por
las excavaciones de Howard ya mencionadas, que fue-
ron mayores que la nuestra en Saladero, y a través de
pequeñas colecciones de superficie de otros sitios (237).
El estilo Cotúa en el área de Puerto Ayacucho, se basa
en tiestos recolectados por Cruxent, a fines de los años
40 (238).
En otra dirección, en el área de Güiria, Península
de Pa1·ia, debe mencionarse que Cruxent recolectó ce-
rámica en una excavación en la carretera de Irapa, en
1951. Estimando de que esto podría ser una región
clave para la distribución de la serie, intentamos rea-
lizar trabajos complementarios allí en 1955, pero no
pudimos ir lo suficientemente cerca de la península a
causa de la creciente de Jos ríos que teníamos que atra-
vesar. Regresamos nuevamente acompañados por Ma-
ruja Rolando dE¡ Roche, y descubrimos y excavamos
seis sitios adicionales del estilo de Irapa (239).
El Mayal, el estilo anterior en el área de Carúpa-
no está ubicado más hacia el oeste a lo largo de la cos-
ta, y es conocido por nuestras excavaciones en el sitio
de El Mayal 2,. en 1955, y por las excávaciones realiza-
das por Erika .vVagner y Cruxent en La Cucaracha en
1960 (240) ; Chuare, el estilo más reciente en aquel
área fué hallado poi· nosotros en las excavaciones de
Epoca Neo-India: Venezuela Oriental 139
El Mayal 1, en 1955, y de El Mayal 4 y 6, en 1957. Fi-
nalmente, El Agua, el estilo más occident al, en la isla
Ma rgarita, en el área de Porlamar, se conoce por las ex-
cavaciones de de Booy en Güire Güire, ya mencionadas,
por el trabajo realizado por Cruxent y Alfredo Boul-
ton en el mismo sit io en 1948, y por una trinchera
excavada en El Agua, el yacimiento cabecero, alrede-
dor de 1960.
La cronología de la serie Saladoide está bien es-
tablecida, tanto por su estratigrafía como por las fe-
chas de carbono 14 (figura 28). Desperdicios o restos
del yacimiento cabecero yacen bajo toda la sección
local de la serie Barrancoide, en el yacimiento cabe-
cero; el componente Ronquinoide está debajo del miem-
bro local de la serie Arauquinoide en el sitio de Ron-
quín, y el estilo de Irapa fué hallado en el estrato más
bajo en el sitio de Cabrantica, en la Península de Pa-
ria, hallándose bajo un estilo local llamado con el nom-
bre de ese sitio. En la isla de Trinidad la combinación
de estudios estratigráficos y de seriación ha demos-
trado igualmente que un grupo de estilos Saladoides
Cedros · y Palo Seco, anteceden al estilo de Erín, que
es Barrancoide (41).
En lo que se refiere a las fechas de carbono 14,
el estilo de Saladero se ha fechado en 1010, 830 y 700
A. C.; E l Mayal, en 100 y 300 D. C.; lrapá, en 220, 325
y 570 D. C., y Chuare, en 550 D. C. (242) Estas fechas,
combinadas con la estratigrafía y con ciertas tenden-
cias tipológicas, que serán discutidas más adelante~
nos han llevado a ubicar al estilo Saladero en la pri-
mera mitad del Período 11; El Mayal e l:tapa, en la
segunda mitad del Período II, Irapa se extiende al
Período III; Chuare en el Período III. Los estilos res-
tantes han sido comparados con fechas relativas, como
se muestra en la figura 28.
Esta cronología comprueba la teoría que hemos
 Arqueowgía i1 enezolana Epoca Neo-India : Venezuela Oriental 14 l
140
cos supervivientes Manicuaroides de las islas cerca-
FlG.21

: •
§
ORINOtO COSTAi 11\.41
io .<
nas los cuales desconocían la fabricación de cerá-
••e• ..~
·"·· 1 AACA
V

..
f ¡
~
,U l:E4
PUfltTO
AYACUGHO H.fltlAtlA AMAHCAI
A.lltto\
tUi Ri.t
.Ul!fA
CA......MO ........... E
!! mica (244) .
¿Cuál fu é la causa que hizo que la gente Saladoide
,_. V <le se moviera hacia la costa? La llegada de la gente
HtlH-trtO V

IV
'--
..o.
111
tflotO
COTtJ 4
! •;¡
o ¡EL NATAL
11 •o
" ,IALAH11tOl
1111110-
1 1
'"°'°
P.tl.&O•
--
""'º
CRONOt.OtlA 11€ LA SENE SALADOIK
presentado en el capítulo 5, C, de que la gente Sala-
doide se movió gradualmente Orinoco abajo hacia la
costa y luego hacia las islas durante la segunda mitad
del Período lI y la primera mitad del Período III,
usurpando los habitantes Meso-Indios anteriores en la
costa e islas mientras ellos abandonaban el área, ya
que el estilo se vuelve más y más reciente mientras
más nos acercamos río abajo a la costa e islas. Se de-
ben citar dos hechos estratigráficos adicionales en fa-
vor de esta teoría. Primero, se hallaron desperdicios
del estilo Chuare encima de restos del complejo de
Carúpano, que es un miembro de la serie Manicuaroi-
de, en el sitio de E l Mayal I, y segundo, unos pocos
tiestos Saladoides se hallaron entre los restos del com-
plejo de Punta G<>rda, el último de la serie Manicuaroi-
de en la isla de Cubagua (243). Parece que después
de que la gente Saladoide alcanz·Ó la costa a fines del
Período II, ellos comerciaron con cerámica con los po-
-
IV
....
1- ISO<> -
Barrancoide al Bajo Orinoco pudo haber tenido que
ver algo en ello, como lo indicará una compa1·ación de
.: .: ....
IOOO - las figuras 17 y 28. Si estas cronologías son correctas,
J atUAll:f: ! C. &•UA 111 la gente del estilo Saladoide ocupó las partes medias v
::-----··-i bajas del Orinoco durante el primer cuarto del p¡_
I RAPA
300 -
A.D.
11 ríodo ll. Durante el segundo cuarto, la gente Barran-
1-- -tOOO - coide se apode1·ó de la parte baja del Orinoco. Se pue-
• o;.
de suponer que estos nuevos inmigrantes Barrancoi-
1-- _,ooo- des desplaza1·on a la gente Saladoide por el Delta del
LC.
-- Orinoco a Trinidad y la Península de Paria, motivan-
1$ ,000 do un desplazamiento de esta gente hacia la costa e
islas. Desafortunad amente, nuestras excavaciones en
Trinidad y Paria no nos han permitido ir lo suficiente-
mente atrás en el tiempo como para comprobar esta
suposición (figura 28).
De todas maneras es claro que la invasión Barran-
coide dividió a la se1·ie Saladoide en dos partes, una
correspondiendo al Orinoco Medio que se dispersó más
tarde río arriba a Cotúa, y la otra, a la costa e islas
que se expandió hacia el oeste llegando hasta la isla
de :Margarita y hacia el norte hasta Puert o Rico. Am-
bas series sobrevivieron intactas durante la última
mitad del Período II y todo el Período Ill antes de
dar paso a las otras series : la Arauquinoide en el Ori-
noco Medio y la Guayabitoide en la costa e islas ad-
yacentes (figura 28).
Volvamos ahora a las características tipológicas
de la serie. Los tiestos de la serie Saladoide son fáciles
de diferenciar de la cerámica de los estilos Barran-
c?ides posteriores del Bajo Orinoco, porque son muy
fmos Y delgados. Contienen desengrasante arenoso
142 A rque~logía Venezolana
Fig. 29. Cerámica del estilo Saladet'Q.
y constituyen principa\mente bols de boca muy abierta
con bases planas. Los Íados de las vasijas tienden
a curvearse graciosamente hacia afuera en form a
de una campana invertida. Los bordes son lisos
o a bisel, pero nunca Uegan a tener rebordes o pesta-
ñas. Hay muchas asas . tubulares cubiertas por apén-
dices formados por protuberancias toscas (figura 29,
1). También se hallan apéndices tabulares simples en
los bordes (figura 29, G). No hay modelado en el sen-
Epoca Neo-India: Venezuela Oriental 143
tido real de la palabra, lo mismo ocurre con el puntea-
do y la incisión, con la excepción de unos cuantos dise-
ños simples formados por líneas paralelas arqueadas
(figura 29, C, H). El rasgo más distintivo de decora-
ción es el pintado. Está hecho en 1·ojo o en fondo sim-
ple, así como en fondo blanco sobre rojo (figura 29,
A, B, D y F). Los diseños rojos consisten básicamen-
te de rayados y los diseños en blanco-sob1·e-rojo, con
sisten en áreas curvas que llevan líneas delgadas en Los
bordes. En vez de estar supe1·puestas las zonas blancas
sobre las rojas en los diseños, estas zonas se encuen-
tran yuxtapuestas. Algunos diseños también han sido
producidos al borrarles el rojo y dejando al descubier-
to el color natural del barro de fondo.
Cuando Howard (245), escribió sobre sus excava-
ciones en Ronquín en el Orinoco '.Medio, consideró toda
su cerámica Saladoide como una sola unidad (que él
llamó "Ronquín Temprano" para diferenciarla de la
cerámica Arauquinoide que se encontraba en el estra-
to superior). Nuestros hallazgos nos llevaron a re-
examinar sus conclusiones. Hicimos una inspección
superfi cial de una parte de su colección, que debe ser
confirmado si es posible, con un estudio más detallado,
y encontramos que la ce1·ámica de los niveles más bajos
es muy similar a nuestra cerámica Saladoide pero se
diferencia tanto más cuanto más se llega a los niveles
más altos. Los tiestos se vuelven más gruesos y toscos.
Se añaden rebordes o pestañas a los bordes, aparecen
apéndices inciso-modelados, los diseños incisos se vuel-
ven más complicados y se agrega también el punteado.
Todos estos son rasgos de la serie Barrancoide, aunque
la forma en que están trabajados en la cerámica de
Ronquín no es siempre la misma, y ellos indican que
la gente de Ronquín Hegó a estar bajo Ja influencia de
los invasores Barrancoides del Bajo Orinoco.
144 Arqueología Venezolana
La parte costeña de la serie Saladoide apunta a
una dirección similar : mientras más reciente la cerá-
mica, más rasgos Barrancoides posee. Por ejemplo,
los estilos de la cerámica más antigua de Irapa Y El
Mayal carecen de pestañas, mientras que el más recien-
te de los estilos los tiene, así como también poseen
estos rasgos los estilos de Chuare y El Agua. Los apén-
dices son más toscos y los diseños incisos menos com-
plejos en los primeros estilos que en los últimos. Los
diseños incisos están dispersos por todas las paredes
de las vasijas, en el caso de los primeros estilos, en
tanto que tienden a concentrarse en las pestañas de
las vasijas de los últimos estilos. Finalmente, los ties-
tos de los primeros estilos son más finos y mejor ela-
borados que los de los últimos, aunque ésto no se debe
necesariamente a la influencia Barrancoide. Todos
estos cambios corresponden a direcciones que hemos
comp1·obado en el estilo de Ronquín en el Orinoco Me-
dio, y también se hallan en el estilo Cotúa en el Alto
Orinoco.
De paso se debe notar que Evans y Meggers (246),
han agrupado tentativamente al estilo Cotúa oon su
cerámica de .Kericagua que se encuentra Orinoco arri-
ba, y con varias formas de cerámica Amazónica en
un "estilo horizonte de bordes incisos". .Ko estamos
de acuerdo con esta agrupación, ya que de todos los
estilos mencionados, solamente Cotúa posee tales ras-
gos Saladoides como el pintado de blanco-sobre-rojo y
diseños incisos sobre las pestañas. Evans y Meggers
han confundido aparentemente el estilo de Cotúa con
algunos de los tiestos Arauquinoides que también apa-
recieron en el sitio de Cot úa, y es el estilo Arauqui-
noide más bien que el de Cotúa, quien está relacionado
ia. su "estilo horizonte de bordes incisos ".
Volviendo a la naturaleza de la serie Saladoide,
Epoca N eo-lndia : Venezuela 01·iental 14.j
hemos hallado que los estilos costeños tienen ciertos
rasgos que no están presentes en el Orinoco y que no
pueden ser derivados de la serie Barrancoide. Estos
incluyen una forma de apéndice inciso-modelada más
bien simple, con la parte posterior hueca y un nuevo
tipo de incisión, mediante la cual ciertas zonas de la
superficie de la vasija, aparecen rayadas por medio
de líneas finas de incisión, incisiones éstas que con-
trastan con las líneas anchas de la serie Barrancoide
(figura 30).
Se desconoce el origen de estos rasgos, pero se
pueden sugerir dos posibilidades:
1. Los 1·asgos pueden haberse difundido hacia
el este a lo largo de la costa hacia la serie Saladoide.
Esta posibilidad está comprobada por el hecho de que
ambos rasgos son característicos de Río Guapo, un
estilo que no es ni Saladoide ni Barrancoide, que está
situado en el área de Río Chico, en la costa central
(247). Unos pocos tiestos rayados también se encuen-
tran en fo rma intrusiva en El Palito (Barrancoide)
en el área de Puerto Cabello (figura 17). Finalmente,
el rayado en zona es característico de los valles del
Magdalena y Sinú en Colombia nor-occidental, y su
presencia en la cultura de Momíl, en el último valle,
parece ser aproximadamente contemporánea con su
aparición en Venezuela (248).
Cuando discutimos esta distribución en nuestra
monografía técnica (249), nos inclinábamos a Techa-
zar la posibilidad de tina conexión entre el rayado por
zonas de Colombia y el de Venezuela porque había
demasiada diferencia en los diseños de las dos áreas
y una distancia enorme que las separaba. Pero esta
laguna ha sido en parte cubierta por el descubrimien-
to de unos cuantos tiestos rayados, en la superficie del
conchero Meso-Indio de Cerro Iguanas, en el área de
Tucacas (250), y también notamos de que hay algunos
146 A rqueolcgía Venezolana
8 pintado que ellos habían producido en el Orinoco (fi-
Fig. 30. Cerámica del estilo El Mayal.
de estos tiestos en las colecciones reunidas por J oselin
de Jong en la isla holandesa de Aruba (251). En am-
bos casos es posible que se trate de tiestos de comer-
cio como' en el caso de El Palito. Sin embargo, los
nuevos hallazgos debilitan la Posibilidad de atribuir
el ,rayado por zonas desde Colombia. . Sin embargo, como hemos dicho antes (254), sería
2. La otra Posibilidad es que los mismos alfare-
ros Saladoidcs hayan desar rollado el rayado, así corno
los apéndice.s ahuecados, luego de hab~r alcanzad~ la
costa; pero bajo la influencia de la ser~e Barranco1de.
Resulta que los-diseños incisos Barranco1des, se parecen
en su concepción a los diséños pintados Sa!adoide. De
esto puecte deducirse que Jos alfareros simplemente
Epoca N eo-lndia : Venezuela Oriental 147
copiaron los diseños pintados en la técnica de incisión,
posiblemente bajo la influencia Barrancoide, lo cual
lograron al ti·azar con líneas incisas anchas las áreas
que ordinariamente estaban pintadas. Generalmente
dejaban esas áreas sin decoración alguna pero a veces
las llenaban con rayado fino que recuerda el rayado
guras 29 y 30). En consecuencia, presumiblemente
pudieron originar un rayado inciso pa1·a sustituir un
pintado, en vez de adquirirlo por difusión desde el
oeste.
Si esta hipótesis es correcta, el estilo Río Guapo
debe ser considerado como una derivación de la serie
Salacloide, resultado de una difusión occidental. Los
pücos tiestos rayados de El Palito, Cerro Iguanas y de
la Isla de Aruba, serían entonces tiestos de comercio
del este, como sucede ciertamente con un número de
tiestos pintados en blanco-sobre-rojo, igualmente ha-
llados en El Palito (252). De este modo no tendría-
mos que proponer una conexión con Colombia.
El laboratorio Geocronométrico de Yale acaba de
completar el análisis de una muestra de carbono 14 del
sitio de Río Guapü, que arroja luces sobre este proble-
ma. Su fecha de 270 D. C. (253), es posterior a las
fechas más antiguas de El Mayal e !rapa en las áreas
de Carúpano y Güiria más hacia el este, y que son del
año 100 y 220 D. C., respectivamente, indicando así
una difusión hacia el oeste más bien que hacia el este.
prematuro trazar una conclusión definitiva cuando se
posee una sola fecha de carbono 14, por ejemplo nues-
tra fecha puede provenir de la parte final del período
en que existía el estilo Río Guapo.
La segunda alternativa tiene la ventaja de que es
más elemental y proporciona una mejor explicación
de las relaciones estilísticas en discusión. La técnica
148
Arqueología Venezolana Epoca N eo-lndia : Venezuela Oriental 149
del rayado por zonas pa1·ece haberse inventado ~nde­ nivel medio, en el cual termina la cerámica Saladoide
pendientemente en Ja hoya Amazónica (2?5) ; Y s1 ello inicial. (El nivel superior ha producido un estilo pos-
ocurrió allí, pudo igualmente haberse mventado en terior). Similarmente, la muestra Y-1233 procede del
Venezuela. fondo del sitio de Loiza y la muestra Y-1232 de la su-
Por un motivo desconocido, el rayado en zonas Y perficie. En consecuencia, estas muestras marcan el
las asas ahuecadas no sobrevivieron por mucho tiempo comienzo y el fin de la época de la expansión Saladoide
en los estilos Saladoides. En todas partes estos rasgos hacia Puerto Rico, alrededor de 50 y 550 D. C., res-
están restringidos a Ja segunda pa1·te del período II pectivamente.
y a los comienzos del Período III. ~os proveen d~ un La uniformidad de la cerámica Saladoide en las
buen "indicador cronológico" para la segunda mitad Antillas :Menores y en Puerto Rico fue interrumpida
del Período II, apa1·ecen combinados con una extra- después de 550 D. C., determinando el desarrollo de una
ordinaria calidad de los tiestos y, en los sitios del P e- serie de estilos locales. Al mismo tiempo ocurrió una
ríodo II, con la carencia de pestañas. expansión adicional por el resto de las Antillas Mayo-
Concluímos tentativamente afirmando que los al- res, la cual perjudicó a los :Meso-Indios p1·ecedentes,
fareros Saladoides que migraron del Orinoco a la costa obligados a retroceder hacia regiones periféricas en
desarrollaron ciertos rasgos que estaban ausentes en la península sm·occidental de Haití y hacia las partes
el Orinoco. La gente Saladoide que siguió hacia 1as occidentales y sur de Cuba, en donde f ue1·on encontra-
Antillas llevo estos rasgos consigo ya que la cerámica dos por los p1·imeros españoles (257). Esto, sin embar-
más antigua que alcanzó hasta Puerto Rico, se go, está fuera del alcanze del presente libro.
carazteriza no sólo por el pintado de blanco-sobre-
rojo, que es predominante en la serie Saladoide, sino
TABLA-2~ FECHAS PARA EL ESPARctMIENTO
también por el rayado en zonas y por las asas ahueca- SALADOIDE A LAS ANTILLAS
das en el dorso. Al igual que en t ierra fii·me, los últi- MUDTRA ISLA SITIO ESTILO HCHA AllT[S FECH" CRISTIANA
mos rasgos sobrevivieron solamente un tiempo corto, llA DE. l'IUSEJllTE (D. C)
Y- 1111 MAllTINICA LA SAL.LE ±
de manera que proporcionan un buen "marcador de ho- y - 1151 GUADALUPE MOflEL
INDErlNIOO 1770 10 lllO
INDEFINIDO IH O %100 550
rizonte" para el movimiento que llegó hasta Puerto y - 1157 GUADALUPE MOR EL INDE,.INIDO 1721 :t: 70 170

Rico. v-uu IUAD"LUPI! MOflEL INOEFINIDO 170tl :t: 100 190

Un proyecto que persigue el análisis de carbono y -1252 PUBITO flltCO LOIZA HACIEllOA
QllAllOI 15'0 :1:: llO 370
14 pai·a controlar este movimiento está ahora en vías Y - IUS l'IJOITO lllCO LOIU HACIENDA
de realizarse. Ha producido las fechas presentadas en llll"NDE IUO :1:: 80 120

la Tabla 2, las cuales en su totalidad se refieren a ce-

rámica que posee los rasgos arriba mencionados (256) .
Las muesh·as Y-1137 e Y-1138 provienen del ni-
vel del fondo de Morel y la muestra Y-1136 proviene del
Por algún tiempo se tuvo la certeza de que los Neo-
Indios migra1·on desde Venezuela hacia las Antillas
obligando a los Meso-Indios a retroceder. Nuestras
investigaciones han arrojado nuevas luces en rela-
ción a los orígenes de esta migración hacia Venezuela.
 Epoca Neo-India : V enezuela Oriental 151
150 Arqueología Venezolana ma más directa: atravesó por tres etapas de desarro-
Fué parte del movimiento de gente Saladoide desde llo, la segunda y tercera de las cuales pueden dividirse
el Orinoco Bajo que resultó de la llegada de la en dos partes, una ubicada por encima de la inb·usión
gente Barrancoide en la última área. Como hemos vis- Barrancoide, en el Orinoco Medio y Alto, y la otra por
to, estos refugiados Saladoides migraron pdmero a la debajo de la intrusión, en la costa oriental y en las is-
Península de Pa1·ia y allí se dividieron: una parte de las. La primera etapa comprende el estilo Saladero y
ellos se dirigió al oeste hacia la costa Venezolana e is- posiblemente la cerámica tardía del estilo de Ronquín;
la.S, y el resto siguió al norte, a las Antillas. Ambos la segunda a) es la cerámica intermedia de Ronquín;
grupos hallaron a los :Meso-Indios que habían sobrevi- la segunda b) comprende los estilos de Irapa }' El Ma-
vido en masa eP Venezuela no1·-oriental y en las Anti- yal; la terce1·a a) el estilo de Cotúa y, posiblemente,
llas por más tiempo que en las otras áreas del Caribe, la cerámica tardía del estilo de Ronquín, y la tercera
presumiblemente porque aquellas dos regiones f ueron b) los estilos de Chuare y El Agua (figura 28). Las
las más aisladas, y ambos grupos empujaron a los Me- relaciones entre estos grupos están ilustradas en la
so-Indios hacia atrás a las regiones periféricas, esto figura 31. Las tendencias generales pueden resumirse
es, hacia el Delta del Orinoco y las partes remotas de de la siguiente forma :
Haití y Cuba. l. La cerámica del primer grupo es delgada y fi-
Volviendo a la naturaleza de la cerámica Saladoi- na; la del segundo a) y b) menos fina; y del tercer
de, vamos a desc1·ibir los rasgos de la serie en la f or- a) y b) relativamente gruesa y tosca.
2. Los bordes son simples o biselados hacia aden-
Orinoco Medio Bajo Orinoco Islas Costeras tro en el primero, mientras que se añaden pestañas en
3~ 3~ la última etapa del segundo b) y en 3, a), b) ; 2, a) ;
~ 2,b), y 3, a), también desarrol1a1·on un tipo caracte-
o
..... rístico de borde con pliegues.
o
ü
3. Los apéndices del primero eran simples y geo-
z métricos. En 2, a) y 3, a) éstos aparentemente se
~ transformaron bajo la influencia Ba1·rancoide en cabe-
zas humanas y de animales, de forma redondeada y
ei::
<
~
provistos de rasgos simples inciso-modelados. Apéndi-
ces un tanto similares aparecieron en 2, b) y 3, b), pe-
z
o...... rc son más variados. En 2, b), tiene una forma ca1·ac-
00 terística ahuecada en el dorso.
< , . 4. La primera etapa sólo tenía incisión simple,
z>
- bp1camente Saladoide. Esto persistío y se hizo más
complejo, probablemente bajo la influencia Barrancoi-
de en 2, a) y 3, a). La incisión de 2, b) y 3, b) se des-
arrolló en un sentido diferente, aunque supuestamente
1
Fig. 31. Etapas del desarrollo de la serie Salaloide ..
152 Arqueol-Ogía V enezol.ana
bajo la misma influencia Barrancoide, al imitar los di-
seños pintados en blanco-sobre-rojo. La segunda b)
también tiene rejilla por zonas, que hemos inte1·preta-
do como un substituto po1· el pintado poi· zonas.
5. Los diseños típicamente Barrancoides fueron
usados para decorar los bordes en 3, a) y 3, b).
6. Los diseños rojos sobre un fondo simple des-
aparecieron al final de la primera etapa Fig. 31.
A pesar de estos cambios hay un número de ras-
gos que persistieron a través de todas las etapas y en
ambas ramas de .la serie son los siguientes:
l. El bol abierto con base plana y lados que se
abren hacia afuera.
2. Bordes biselados.
3. Asas acintadas verticales, frecuentemente con
apéndices superpuestos.
4. Apéndices planos, tabulares pegados al borde.
5. El uso de pintura roja para cubrir zonas mar-
cadas en la superficie de la vasija.
6. Diseños pintados en blanco-sobre-rojo que con-
sisten principalmente en zonas limitadas por líneas
delgadas.
En estas persistencias y cambios podemos ver la
gran diferenciación y divergencias de los dos grupos
de estilos dentro de la serie Saladoide. Si el grupo ter-
cero a), no hubiese dejado de existir en la fase de la
expansión Arauquinoide al final del Período 111, po-
dría haber sucedido que los rasgos Saladoides más ca-
racterísticos se hubiesen seguido perdiendo y modifi-
cando a tal punto que se hubiese convertido en una se-
rie completamente diferente. Esto ocurrió en la cos-
ta con la aparición de la serie Guayabitoide que salió
de la tercera etapa b) , y de las Antillas Mayores, en
donde, el estilo Saladoide último, el Cuevas dio origen
al estilo Ostiones, el cual finalmente se convirtió en
una nueva serie, conocida como la Chicoide. (258)
Epoca N eo-Ináia : Venezuela Oriental 1.53
La cerámica Saladoide sólo p1·oviene de restos de
habitación, que contienen muchos huesos de pescado
y, en la costa, conchas. Esto indica que los mariscos
y productos fluviales constituyeron parte importante
de la dieta de esa gente. Fragmentos de budares son
corrientes en todos los sitios, lo cual atestigua la im-
portancia de la yuca en la dieta. Kos extraña la esca-
sez de otras clases de artefactos- En Saladero, por
ejemplo, sólo encontramos restos de topia, lascas cal-
cedonia cuentas cilíndricas de piedra y un punzon de
hueso. No existen objetos ceremoniales.
B.-SERIE GUAYABITOIDE.
Falta por discutir la serie Guayabitoide que su-
cede a la serie Saladoide en la costa oriental. Consiste
de dos estilos venezolanos: el propio Guayabita cerca
de Güiria, en la Península de Paria, y El Morro, en
el área de Carúpano más hacia el oeste (figura 32).
El estilo de Bontour, de Trinidad, también pertenece a
esta serie (259).
Osgood y Howard (260) abrieron una trinchera
en el sitio de Guayabita en 1941 y nosotros excavamos
tres sitios adicionales de este estilo en 1961. Inspeccio-
namos tres sitios del estilo El Morro en 1955, en uno
de ellos había restos de El Morro sobre Jos restos del
estilo de Chuare, un miembro del período III de la se-
rie Saladoide. Esto nos lleva a colocar a la serie Gua-
yabitoide en el Período IV, que es una ubicación con-
firmada por fechas de carbono 14 del año de 1240 D. C.,
para el estilo de Guayabita y 1210 para El :Morro. Una
segunda fecha de 1640 D. C. para El M01·ro indica pol'
lo menos que este estilo sobrevivió el Período V. (261)
Ambos estilos son simples. Están compuestos por
ollas con bases planas o anulares, (figura 33, e), bordes
lisos, y apéndices prismáticos triangulares o cilíndri-
cos. La cerámica de Guayabita también posee diseños
en aplicado e incisión toscos (figura 33, b). El estilo
154 Arqueología Venezolana Epoca N eo-lndia : Venezuela Oriental l!i!i

FIG . 32.
mimos que la serie se originó en la penínsulade Paria
y se dispersó de allí hacia el este a T1·inidad a través
.,, .,,o COSTAS
.,,o .,, del estilo de Bontour, y hacia el oeste al área de Carú-
< o o CI
()
o o AREA AREA
o %
() pano a través del estilo El Morro. Estas dispersiones
it
Q.
...
ii
"'
l&J
....
"' Q. CARÚPANO GUiRiA Q.

INDO
HISPANO
V V
EL MORRO 1 1500 -
A.O.
: GUAYABITA
1
IV 1
IV
1
1
1
1 1 1000 -
A.O.
NEO
INDIO 111 111
- 300 -
A.O.

11 11
1000 -
a.c.
MESO -
INDIO 1 1
sooo-
a.c. Fig. 33· Cerámica del estilo Guayabita.
PALEO-

I NDIO
-- --
15.000
CRONOLOGIA DE LA SERIE OUAYAllTOIDE
Bontour, que predominó en Trinidad durante el Perío-
do IV es bastante similar.
En Irapa, el estilo Saladoide precedente en la
Península de Paria, muestra una transición hacia Gua-
yabita por medio de un proceso de simplificación,
poseyendo sus sitios posteriores cada vez menos deco-
ración que los sitios anteriores. En consecuencia, asu-
pueden deberse a migTación, ya que no se conocen
formas tradicionales en Trinidad ni en el área de
Carúpano.
C.-ESTILO CABRANTICA.
Durante nuestras excavaciones de 1961 en la pe-
nínsula de Paria descubrimos un estilo nuevo de cerá-
mica que es el estilo de Cabrantica, hacia el este de
Güiria (figura 2). Sus restos cubren al estilo de Ira-
pa, del cual obtuvimos una fecha de carbono 14 del
año 570 D. C. (261) ; y se ha fechado a través de tiestos
de comercio de los estilos tardíos en el sitio de Cabran-
156 Arqueolog-ía Venezolana Epoca N eo-lndia : Venezuela Oriental 157
tica y tiestos de este último en el sitio de Guayabita. hecho de partículas de cuarzo. Provienen de bols y ollas
con bases planas y, ocasionalmente, con bordes ahue-
cados. Hay asas horizontales y verticales, tanto tubu-
lares como acintadas y apéndices simples, principal-
palmente de forma tabular y diseño geométrico. La
incisión y el aplicado están pintados, siendo esto la
principal forma de decoración. Los diseños son recti-
líneos y están hechos en rojo y /o negro sobre un fondo
blanco (figura 34).
La pintura de Cabrantica llama la atención por-
Paria. Su hallazgo más próximo se halla en el estilo
de Punta Arenas en el área de Cumaná (figura 2), que
Ocumaroide como a la Dabajudoire. Falta determinar
que es occidental; podría pertenecer tanto a la serie
Los aborígenes le informaron que había placeres de
es un miembro de la serie Dabajuroide; pero Punta
cómo esta forma de pintado alcanzó la Península de
Arenas tiene muchos rasgos que faltan en Cabrantica,
tales como los p1iegues de los bordes, patas ahuecadas,
y diseños curvilíneos. A falta de estos rasgos, no puede
colocarse Cabrantica en la serie Dabajuroide. Sin em-
bargo, debe considerarse como la expansión más orien-
tal de una forma de pintado occidental.

34. Cerámica del estilo Cabrantica.

Por consiguiente, colocamos al estilo de Cabrantica en

la última parte del Período III en el Período IV (fi-
gura 3).
Los tiestos llevan un desengrasante muy fuerte

9.-EPOCA INDO-HISPANA
Cuando Cristóbal Colón se embarcó para su ter-
cer viaje, en 1498, tomó rumbo para Suramérica y, el
30 de Junio de aquel año, descubrió una isla que él de-
nominó Trinidad. Divisó tierra más hacia el oeste y
creyó que se trataba de una isla que bautizó con el
nombre de Isla de Gracia, pero en realidad se trataba
de la Península de Paria. Luego exploró el Golfo de
Paria, atravesó la Boca de Dragos, entre Trinidad y
Pa1·ia, y luego, guiado por los vientos y las corrientes
marítimas, fue hacia el oeste, a lo largo de la costa.
perlas en los alrededores, pero a pesar de la importan-
cia que t enían para España estas noticias, y aunque
estaba ansioso por llevar a cabo el descubrimiento de
estas nuevas fuentes de riqueza, no se detuvo a inves-
tigarlas debido a que los ojos le estaban causando mo-
lestias, y porque además estaba deseoso de llegar a
Santo Domingo. El día 15 de agosto se hallaba a una
distancia visual de la isla de Margarita que él Hamo
Asunción, y luego tomó i·umbo hacia el norte atrave-
sando el Ma1· Caribe (262).
Es de supone1· que la noticia sobre la pesca de
perlas tiene que haber causado sensación en Santo
Domingo y, eventualmente, en España. Ciertamente es-
timuló una serie de viajes de explorado1·es interesados
en el comercio de la perla, y así al año siguiente, en
1499 un grupo de navegantes, entre los cuales se en-
158
Epoca Indo-Hispana 159
contraba Alonso de Ojeda y Américo Vespucio visitó
Pa1·ia y Margarita, antes de continuar viaje por la cos-
ta occidental de Venezuela {263). Es muy probable
que se hubiesen efectuado viajes anteriores desde San-
to Domingo, Que no están registrados históricamente.
Los viajeros descubrieron muy pronto que las
pesquerías más importantes de perlas se encontraban
en la Isla de Cubagua. No hay información sobre Jos
primeros contactos de los españoles con los indígenas
de la isla pero es de suponer que casi inmediatamente
surgiera un intenso comercio de perlas. Guillermo Mo-
rón dice: " ... además de los conocidos y autorizados ( via-
jes) era posible que se realizaran otros sin conoci-
miento oficial, con puro afán lucrativo y acaso con ca-
rácter de espionaje; pero en todo caso hubo viajes que
no son conocidos hoy por falta de documentación ...
y estos viajes sin historia conocida no serán solamente
de españoles, sino de otras nacionalidades, como aquel
de ingleses fropezados por Ojeda en su primer via-
je". . . (264).
Los prime1·os colonizadores europeos vinieron a
la isla de Cubagua desde Santo Domingo, poco después
de los comienzos del siglo XV I. Ellos también fu eron
atraídos por la pesca de pel']as y así construyeron un
pueblo desde el cual hicieron el comercio de las perlas.
La ciudad ele Nueva Cádiz, fué la primera edificada
poi· europeos en Amér ica del Sur, y entonces la tierra
firme estaba aún habitada únicamente por aborígenes.
Fué una ciudad próspera durante varias décadas en las
cuales los españoles traje1·on indios de todas partes del
continente, así como también negros de A.frica para
que trabajaran como esclavos en las pesquerías. La
ciudad aumentó de tamaño y la gente más acomodada
comenzó a edificar construcciones sólidas y con miras
defensivas. En cierto momento las pesquerías se ago-
taron Y Nueva Cádiz fué abandonada a mediados del
160 Arqueología Venezolana
mismo siglo.
Mientras tanto, Trinidad, Ma1·garita y Cumaná
en tierra firme estaban siendo colonizadas desde Cu-
bagua, con mayor o menor éxito. En el occidente las
islas holandesas de Curazao y Bonaire servían igual-
mente de bases para el establecimiento en tierra firme
de ciudades tales como Coro, Maracaibo y El Tocuyo.
No todas las ciudades nuevas tenían el tipo de construc-
ción permanente de Nueva Cádiz. Los asentamientos
menos prósperos como San Cristóbal de los Cumanago-
tos en Maurica, cerca de Barcelona, sólo poseían techos
de paja u hojas de palmera del tipo indígena.
Desde las mencionadas ciudades se enviaban expe-
diciones con el fin de explorar el resto del país, y en
consecuencia, hubo encuentros en todas partes entre
europeos e indios, durante el siglo XVI. ~uestros sitios
arqueológicos suministran evidencia de estos contac-
tos a través de objetos de comercio europeos, especial-
mente loza europea y mayólica, artefactos que han
servido para fechar los sitios y los estilos de cerámica
aborigen que co-existieron con la cerámica española,
en esos lugares.
La población europea continuó expandiéndose. La
hoya de Valencia fué colonizada en 1547, Caracas en
1567, Barcelona en 1637. Mientras las tierras eran co-
lonizadas, los indios que las habitaban originalmente
fueron sometidos y reducidos a las encomiendas y prác-
ticamente obligados a trabajar como esclavos para los
colonizadores. El sistema de las encomiendas fué abolí-
do hacia fines del siglo XVI y posteriotmente los in-
dios tuvieron libertad de movimiento. En los alrede-
dores de los asentamientos españoles i·ápidamente fue-
ron asimilados contribuyendo de este modo al proceso
de transculturación con el cual tomaron parte las cul-
turas Occidental, Af1·icana e India para formar la ci-
vilización Americana moderna.
Epoca lnd<>-Hi,spa.na 101
Los primeros colonizadores venían acompañados
por sacerdotes, los cuales se esforzaron en convertir a
los indios, pero no fué sino a mediados del siglo XVII
cuando se llevó a cabo sistemáticamente una penetra-
ción de las misiones. Las misiones fueron más nume-
rosas en los Llanos, en donde funcionaban a manera
de fincas de ganado. Los misioneros visitaban periódi-
camente a los indios que habían sobrevivido para so-
meterlos a las misiones. Una vez allí, los indios vivían
a sus propias expensas, produciendo sus alimentos, pe-
ro además tenían que poner su mano de obra al ser-
vicio de las misiones a cuyas leyes que controlaban sus
vidas minuciosamente quedaban sujetos; y esto trajo
como consecuencia que perdieran gradualmente su cul-
tura aborigen.
Las misiones decayeron durante el siglo XVIII y
las guerras de Independencia acabaron finalmente con
ellas. Desde entonces los únicos indios no asimilados
son los que han vivido lejos de los asientos europeos,
especialmente los indios del Delta del Orinoco, la Gua-
yana Venezolana, Amazonas y los que se encuentran a
lo la1·go de la frontera con Colombia, todos los cuales
aún conservan su cultura aborigen.
Ciertos rasgos de la cultura aborigen sobreviven
en las costumbres f olklóricas de varias regiones del
país. EntTe Jos rasgos más interesantes se halla la
alfarería. La calidad de la cerámica indígena impidió
que los métodos de manufactura europeos tales como
el uso del torno sólo llegaran a difundfr.se lentamente
en el interior, y en la actualidad hallamos aún sobre-
vivencias aborígenes en la alfarería, incluso entre ar-
tesanos venezolanos de origen europeo, como po1· ejem-
plo se ha observado en ManicuaTe cerca de Cumaná
(265).
De este breve resumen de la historia de los con-
tactos Indo-Hispanos se desprende que debie1·an exis-

l62 Arqueologfo Venezolana
tir sitios de diferentes clases de la época Indo-Hispa-
na: i·uinas de las primeras fundaciones europeas que
contenían artefactos de los encomende1·os, i·estos de
asientos indígenas, que incluyen objetos de comercio
europeos, y sitios de misiones. También se encuentran
restos de asientos completamente europeos aunque esos
no se tratan en este estudio.
Los sitios específicamente indígenas, donde se en-
cuentran objetos de comercio obtenidos de los europeos
no requieren ser discutidos aquí ya que no difieren en
forma notoria de los restos de la época Neo-India des-
c1·itos. Aún no se han excavado sitios de misiones, aun-
que poseemos colecciones de superficie de varias de
ellas. Nos quedan entonces tan sólo los asientos Indo-
Hispanos que como Nueva Cádiz y Maurica ilustran la
arqueología de la época.
A.-NUEVA CADIZ.
Se dijo con anterioridad que Nueva Cádiz fué la
primera ciudad española fundada en Sur-América. Se
encuentra en la isla de Cubagua en la cual sucedió a la
larga serie de asientos :\'leso-y Neo-Indios que hemos
tratado en capítulos anteriores. Como hemos visto, los
Neo-Indios solían pescar perlas lo cual atrajo a los es-
pañoles poco tiempo después de los comienzos del si-
glo XVI.
El yacimiento pasó por tres etapas. Los españoles
llega1·on a llí por primera vez desde Santo Domingo
para b·aficar con perlas. No establecieron asientos
permanentes sino que hicieron campamentos tempora-
les en la isla para pasar tres o cuatro meses durante
el año, mientras se dedicaban al comercio.
Poco a poco iban esclavizando a los indios y adue-
ñándose de las pesquerías de perlas. En esta fase se
establecieron y construyeron chozas muy simples de
Epoca Indo-Hispana 163
bahareque y paja. Tuvieron que abandonar el asiento
en 1520, debido a una rebelión de los indios de Cumaná
y sus aledaños. Los colonos de Cubagua temían el ata-
que de estos indígenas y por otra parte dependían de
tierra firme para el suministro de agua dulce y otras
provisiones (266) .
La construcción de una fortaleza en Cumaná, en
1523, dio a los españoles el control sobre los indios
comenzando la tercera fase de la ocupación de la
isla, o sea, la fase más p1·oductiva. Entonces se cons-
truyeron edificaciones más permanentes, y en 1528 el
poblado recibió el nombre oficial de Nueva Cádiz. Al-
canzó el apogeo de su desarrollo entre 1530 y 1535, épo-
ca en que se calcula pudo haber tenido una población
de 1.500 habitantés. Posteriormente, declinó en forma
rápida cuando se agotaron las pesquerías de perlas.
Huracanes y posiblemente ataques de los piratas pre-
cipitaron el fin y, en 15GO, el silio fué abandonado
(267).
En el apogeo, Nueva Cádiz no sólo albergó espa-
ñoles y algunos esclavos negros, sino también un gran
número de esclavos indígenas traídos de diversas re-
giones del Cru:ibe para trabajar en las pesquerías de
perlas. Se obtuvo gran cantidad de perlas y la ciudad
se enriqueció. Se convirtió en importante centro co-
mercial que no sólo traficaba con otros asientos espa-
ñoles sino también con los ind]genas de tierra firme.
Con el tiempo logró un control político sobre Cumaná
y sobre la isla de Margarita. Pero éstas eran funciones
secundarias, cuando las pesquerías de perlas declina-
ron, Nueva Cádiz no pudo sob1·evivir debido a la esca-
sez de víveres y agua suficiente para un medio tan
árido.
En diciembre de 1954, John M. Goggin, de la Uni-
versidad de Florida, y Cruxent visitaron Nueva Cádiz
para recolectar cerámica española con el fin de com-
164 Arqueolog-ía V enezolana
pararla con el material que ellos habían excavado en
otros sitios contemporáneos. Ellos excavaron en ~l
piso de una casa y corrieron con la suerte de descubrir
una olla llena de per las que aparentemente había sido
almacenada allí por algún colono español. Las perlas
estaban tan deterioradas que habían perdido todo su
valor comercial. El trabajo arqueológico se llevó a ca-
bo en forma continuada desde 1955 hasta 1961, y gran
parte de las ruinas fueron descubiertas y estabilizadas
(Lámina 48, A). Se planeó asimismo la construcción
de un pequeño museo en el lugar para fomenta1· el in-
terés turístico (268).
Al comienzo de las excavaciones el yacimiento
constaba de una se1·ie de pequeños montículos de tie-
rra, separados de la costa por enormes concheros c~n­
secuencia de las pesquerías pe1·líferas. Las excavacio-
nes no evidenciaron la existencia de construcciones en
piedra hacia la parte baja de los desperdicios, que se
depositaron aparentemente durante las primeras dos
fases de ocupación mencionadas arriba. Cerca de la
superficie se hallaron restos de paredes construidas
durante la tercera fase de ocupación. Estas se encuen-
tran limitadas al área de barlovento en la isla, Y se
extienden a lo largo de dos líneas que se interceptan
en un punto hasta formar la letra L. Lejos de la costa,
aún los restos más superficiales no tienen pa1·edes. Se
cree que esta parte del sitio estuvo habitada por escla-
vos indígenas y negros, que habrían ocupado construc-
ciones menos firmes. En todo el yacimiento se encuen-
tran entierros (lámina 49).
En la sección española de la ciudad, las paredes
fueron contruidas con piedras que están sin labrar,
provenienes del interior de la isla (lámina 48,B). E s-
tas fueron rellenadas con barro y cubiertas con cal, la
cual se obtenía de coral pulverizado. Ocasionalmente
también se emplearon ladrillos de barro. Los pisos eran
Epoca Indo-Hispana 165
de tierra y los techos planos de cañas encaladas cu-
biertos con barro.
Las casas estaban dispuestas rectangularmente y
consistían también en bloques rectangulares. Las ca-
sas más grandes y lujosas se encuentran en el lado
sureste en donde los vientos alisios refrescan más la
atmósfera. Hay también una iglesia en esta sección.
Un monasterio se halla en una calle transversal, en la
periferia de la ciudad, y aislada hacia barlovento, es-
taba una ermita.
La estructura más grande e interesante es el mo-
nasterio. Su frente estaba formada por una larga ha-
bitación rectangular, que posiblemente era la iglesia,
al final de este local se encuentran varias t umbas, una
de ellas cubierta con ladrillos y tiene una canaladura
en su alrededor que demuestra que existió un sarcó-
fago de madera con argollas de hierro. La iglesia co-
munica con otros cuartos. Tiene tres puertas, una co-
munica con el exterior, otra con el patio interno y la
tercera con la sacristía, donde de inmediato salía la
escalera para la torre o campanario. El convento tiene
otras dependencias que sirvieron posiblemente de lu-
gares de habitación y uno más grande· ha sido identi-
fi cado como cocina. La construcción posee dos patios,
siendo uno de ellos bastante grande que pudo servir
de ergástu la. También se presume, existió un segundo
piso.
Se encuentran en Nueva Cádiz esculturas de pie-
dra, la mayor parte provienen del monasterio. Com-
prenden varias gárgolas esculpidas en forma muy ela-
borada (láminas 54, A; 55), una columna (lámina
54, B) y varios escudos (lámi na 54, C). Uno de éstos
representa el emblema del escudo de armas Francisca-
no, hecho que conclujo a la identificación de la estruc-
tunt como monastl'l'io de San Francisco (269) . El ma-
terial de las esculturas no se encontraba en la locali-
166 Arqueología Venezolana
dad, por lo cual se cree que fue traído de la Península
de Araya, y esculpido in situ, aunque algunos propo-
nen que las esculturas fueron importadas de Europa.
Posteriormente los análisis de la calidad de la piedra
han demostrado que su origen es de Araya.
Las casas miran directamente a Ja calle y se entra
a ellas por puertas frontales. La casa característica
consta de cuatro cuartos, una sala y dormitorios en la
parte delantera, y un depósito o almacén y una cocina
en el fondo. Hay un gran patio ( er,qástul.a) con muros
al fondo, pero es más pequeño que el patio del monas-
terio. En estos patios se encerraban los esclavos.
Algunas casas poseen escaleras que conducían a
un segundo piso. Hay también compartimientos más
pequeños que pudieron haber servido de depósitos. Las
puertas giraban a base de dos ejes que descansaban so-
bre dos ladrillos con una depresión lo que permitía la
acción semicircular del cierre y abre de las hojas. Al-
gunos portones tenían quicios, probablemente para que
no entrara el viento y la arena durante la noche. Se
encontró una cocina de bano y ladrillos, elevada a unos
50 cm. sobre el piso.
En los patios de las casas, Cruxent halló una serie
de excavaciones en las cuales se obtuvo barro para la
construcción de los muros de las casas. Estas estaban
llenas de desperdicios y una de ellas había sido rodeada
con piedra pudiendo haber servido como cámara sub-
terránea para almacenamiento. Había varios pozos
cerca de allí que eran más pequeños. También había
un área circular de piedras y madréporas quemadas a
mane1·a de horno de cal.
Los desperdicios contenían unfl cantidad aprecia-
ble de huesos de animales. Su estudio realizado por
\l\ling (269), demostró que los habitantes dependían
básicamente de mariscos, incluyendo tortugas y pes-
cado (pargo, siluro, raya). Le siguen animales no do-
Epoca Indo-Hispana un
mesticados t~les como el venado y el conejo y finalmen-
te aves (pelícano, zote, corvejón, pato etc. Los anima-
les domésticos eran los más escasos, lo cual no es de
extrañar <lebi<lo a la aridez del clima. Sólo eran
corrientes los cochinos y los pollos.
Cerámica no aborigen abunda en Nueva Cádiz.
Incluye mayólica (lámina 50, B) , varias clases de cris-
tal (lámina 50, A), jarros de aceitunas, (láminas 51,
:32, A, B, y porcelana china. También hay sellos, la-
drillos, azulejos y gárgolas de barro (lámina 53). Se
encontraron restos ele copas y cuentas de vidrio utili-
zados en el comercio con los indios; hieno para hacer
cuchillos y otros utensilios, y cobre empleado en gran
variedad de ornamentos, agujas, dedales, hebillas y
conteras.
La cerámica indígena se clasificó en dos grupos.
En prime1· lugar la cerámica de estilos excSticos, que
lo::> indios trajeron consigo de diferentes partes del Ca-
ribe cuando fueron esclavizados. Esto incluye algún
material aún sin identificar de las Anti11as Mayores, y
segundo, ejemplares de todas las series Neo-Indias
tardías de Venezuela: Arauquinoide, Dabajuroide,
Memoide, Tierroide y Valencioide.
También hay un estilo nuevo que los indios des-
arrollaron presumiblemente después de que llegaron a
Nueva Cádiz y el cual hemos denominado por el sitio
estilo Nueva Cádiz. Los tiestos son crudos, con desen-
grasante pesado de roca y concha, las formas se re-
ducen a simples bols y jarras, y están decoradas con
algunas asas tubulares y con diseños i·ectilíneos en ro-
jo, blanco, amarillo y negro. El estilo de Nueva Cádiz
marca el comienzo de un proceso de simplificación que
está presente en todos los estilos indígenas históricos
tardíos de Venezuela ol'iental, esto es: Tras la Vela en
la Península de Araya y que ha culminado en la alfa-
rería folklórica moderna de Manicuare en la misma
168 A ?'Queología V enezol.ana Epoca Indo-Hispana 169
península (270). ción personal del Señor Salomón de Lima). Esto es
confirmado por el estudio de los restos cerámicos y de
B.-MAURICA. mayólica arqueológicos. El lugar ilustraría el proceso
de fusión de los dos grupos, proceso que condujo a la
Un análisis de Maurica a continuación de Nueva integración de los indios con la población española que
Cádiz es contraproducente debido a que estuvo mucho se encuentra en todo el territorio venezolano.
menos desarrollado. Sin embargo, servirá para ilus-
trar un período más tardío y una forma de vida de
contacto indo-hispano más caracte1·ístico, sin estar
afectada por las pesquerías perlíferas ni por la gran
masa de esclavos. Maurica está ubicada cerca de la
ciudad de Barcelona, algo al oeste de la boca del río
Neverí (figura 2). Consiste de una serie de pequeños
montículos, que llegan a tener un metro de altura. Los
autores descubrieron este yacimiento en 1955 y exca-
vamos una trinchera de sondeo en el Jugar. Cruxent
hizo una segunda excavación más intensiva postel'ior-
mente.
Los únicos indicios de construcción en Maurica
los constituyen unos fragmentos de ladrillos. Sin em-
bargo, artefactos españoles son abundantes como en
Nueva Cádiz, incluyendo cerámica, obj etos de vidrio,
y varios tipos de artefactos de metal. La escoria de
hierro es corriente lo que indica que hubieron herre-
ros en el lugar y también se hallaron muchos huesos
de animales domésticos. La cerámica indígena es igual-
mente común, se parece en gran parte al estilo de
Nueva Cádiz pero conserva algunos rasgos locales ta-
les como impresión de tejidos y cuellos multiacintados.
:Maurica se encuentra en la Sabana de los Cuma-
nagotos y la tradición local explica que el sitio fu é
ocupado al comienzo de la época colonial por los indios
Cumanagotos. El sitio puede ídentif icarse como San
Cristóbal de los Cumanagotos que fue habitado hacia
fines del siglo XVI y comienzos del si glo XVII por un
grupo de mestizos de españoles e ind ios (comunica-

10 RESUMEN Y CONCLUSIONES
Se han expuesto en este estudio dos enfoques en
relación con la Arqueología venezolana. Uno es crono-
lógico; hemos logrado distinguir una sucesión de cua-
tro épocas e identificado los restos arqueológicos ha·
Hados a estas épocas por medio de la estratigrafía, el
análisis de Carbono catorce y otras técnicas. Al segun-
do enfoque lo pod1·íamos denominar étnico; hemos
identificado un número considel'able de complejos o
estilos y, hasta donde ha sido posible, los hemos agru-
pado en doce series, cada una de las cuales representa
un grupo separado de gente que posee rasgos cultura-
les distintivos. Al resumir las épocas y se1·ies tratare-
mos más ampliamente sobre los principales logros cul-
turales alcanzados por cada uno de ellos.
Epoca Paleo-India. Se cree que los Paleo-Indios
entraron a) Nuevo Mundo desde Siberia por Alaska y
el centro de Canadá, siguieron hacia el sur atra-
vesando los Estados Unidos y América Central,
siguiendo a Suramérica. Hemos estimado que lle-
¡ mo hachas o cuchillos; luego, puntas de proyectil lan-
garon a Venezuela alrededor del año 15.000 A. C., la
evidencia proviene principalmente del yacimiento de
170
Resumen y Conclusiones 171
Muaco cerca de Ja dudad de Coro en la costa occiden-
tal. .Muaco consiste en un manantial a donde venían a
beber los animales de los alrededores. El hombre los
acechaba allí, los mataba y comía como lo prueba el
hallazgo de huesos cortados y quemados y la presencia
de implementos Paleo-Indios que se hallan en los des-
perdicios que rodean el manantial (Lám. 4). Dos de los
huesos quemados han p1·oducido fechas de e 14 de los
años 14.920 y 12.780 A. C. respectivamente. Muchos
de los huesos provienen de animales ahora extintos,
tales como el mastodonte, la pereza gigante y el caba-
llo americano, lo cual ya de por sí es prueba de gran
antigüedad.
El sitio de Muaco puede ubicarse en nuestra pri-
mera serie conocida, la se1·ie J oboide, aunque ·no nos
dice mucho acerca de ~a naturaleza de esta serie, ya
que los indios no vivían en el lugar. Hemos definido
la serie en base a los hallazgos de Cruxent en la re-
gión de El Jobo, situada hacia el interior de Muaco.
Allí vivía la gente Joboide en una serie de terrazas
sucesivas formadas por el Río Pedregal. La primera
gente que ocupó las terrazas superiores sólo elaboró
cuchillos ( choppers) y raspadores burdos de cuarcita
que pudieron haber sido usados pa1·a la fabricación de
lanzas de madera. A esto se añadió una sucesión de
tipos nuevos de artefactos en las terrazas más bajas
y, consecuentemente más recientes: en primer lugar
hojas trabajadas bifacialmente que podían haber es-
tado enmangadas en las lanzas o haber sido usadas co-
zeoladas, posiblemente pa1·a disparar dardos y final-
mente algunas puntas de proyectil pedunculadas (Lám.
3). Se cree que las lanzas fueron usadas para cazar
mamíferos del tipo hallado en Muaco, aunque no se
enconb·aron huesos en los yacimientos Joboides. No
sería de extTañar si la gente Joboide también cazó
172 Arqueología Venezolana
animales más pequeños y recolectó plantas comesti-
bles silvestres, a pesar de que también carecemos de
prueba de ésto.
Epoca Meso-India. Alrededor del año 5000 A. C.
o sea al iniciarse Ja época Meso-India, los grandes
animales que constituyeron el alimento básico de los
Paleo-Indios se habían extinguido. Sin embargo, algu-
nos de los Meso-Indios continuaron la caza, como lo
comprueba la difundida aparición de puntas de pro-
yectil a través de la Guayana Venezolana, lo cual es
especialmente notable en el yacimiento del campamen-
to de Canaima (Lámina 6). Estas puntas son del mis-
mo tipo pedunculado de las que aparecieron por pri-
mera vez en las terrazas más recientes de la región de
El Jobo, y que por lo tanto se pueden considerar como
una supervivencia de la tradición Joboide de trabajo
en piedra durante la época Meso-India.
En otros sitios los Meso-Indios dejaron de elabo-
rar puntas de piedra y llegaron a depender de nuevas
fuentes de alimentación. A lo largo de la costa, prac-
ticaron la pesca de peces y moluscos, desarrollando así
habilidades marítimas que los capacitaron para colo-
nizar por primera vez las islas cercanas. Tanto en tie-
rra firme como en las islas, los lugares de habitación
de los Meso-Indios están marcados por largos montícu-
los de conchas que muestran claramente su relación
con alimentos marítimos.
Posiblemente se encuentran representadas varias
series diferentes en estos concheros, pero hasta ahora
sólo hemos reconocido una sola, que hemos denominado
serie Manicuaroide, Ja cual está mejor conocida por
nuestras . excavaciones en Punta Gorda, en la isla de
Cubagua, cerca de Cumaná, en el oriente venezolano.
El poblamiento comenzó allí alrededor de 2325 A. C.,
de acuerdo con una f ccha de Ca1·bono catorce obtenida
en el fondo del sitio, el cual siguió habitado hasta des-
Resumen y Conclusiones 173
pués de la era Cristiana, a juzgar por la presencia de
cerámica de comercio en los estratos superiores del
yacimiento. Sitios adicionales de la serie Manicuaroide
se han hallado a lo largo de la región contigua, en
tien-a firme, y en la isla de Margarita, y la gente Ma-
nicuaroide también pudo haber jugado algún papel en
la colonización de las Indias Occidentales, aunque este
es un punto aún muy discutible.
Los indios :\lanicuaroides usaron puntas de pro-
yectil de hueso en lugar de las puntas líticas de los
indios Joboides. Ellos fabricaron pequeñas piedras de
dos puntas que tal vez se usaron con hondas e imple-
mentos de concha que se hicieron más complejos en la
medida en que la serie se iba desarrollando. A media-
,. dos de la evolución de la serie aparecie1·on gubias he-
chas con la espiral exterior de Ja concha (lámina 7,A),
las cuales muy bien pudieron haberse usado en el va-
ciado de las canoas monóxilas, en las cuales viajaron
de la costa a las islas. Son dignos también de mencio-
nar los pendientes, de concha, hechos en forma de dien-
tes incisos, y también fué hallado un petrogÚfo tosco
(láminas 7, C; 8, C). Los entierros se encontraron di-
rectamente en los desperdicios y cai-ecían de objetos
funei-ar ios.
Una fo rma distinta de desarrollo parece haber
tenido lugar en el interior de Venezuela durante la épo-
ca Meso-India. Apenas hemos obtenido las primeras
evidencias de este desarrollo, en el sitio de Rancho Pe-
ludo, en la hoya del Lago de Maracaibo, no muy lejos
de la frontera con Colombia, por lo que hemos tenido
que llenar las lagunas a través del conocimiento que
tenemos de sitios similares en otras pai-tes del mundo.
Como Rancho Peludo se encuentra en el interior, sus
habitantes no pudieron depender de una subsistencia
marítima luego de haberse extinguido la fauna Pleis-
tocena. En su lugar, posiblemente comenzaron a depen-
174 Arqueología Ve·1iezolana
der de frutas y vegetales silvestres. De allí sólo hay
un paso corto para el cultivo de frutas y vegetales,
esto, es, para el comienzo de la agricultura. Sin em-
bargo, es poco probable que Ja agricultura en sus co-
mienzos fuese muy eficaz, las cosechas y las técnicas
necesarias para su producción indudablemente f ueron
demasiado rudimentarias para no ser sino un comple-
mento en la i·ecolección de frutas y vegetales silves-
tres.
Hay pruebas de agricultura en Rancho Peludo por
la presencia de torteros de barro similares a los buda-
res que aún se usan en muchas partes de Venezuela
pa1·a hacer casabe. También se encuentran por prime-
ra vez vasijas de cerámica, las cuales incluyen bols
simples o jarras con bases simples o anulares, super-
ficies con impresión de tejidos y decoración en aplica-
do burdo (lámina 9). La cerámica fué usada tanto en
objetos utilitarios así como también en urnas fun era-
rias que, para nuestra sorpresa f ueron hechas en for-
ma muy elaborada, si tomamos en cuenta su temprana
aparición, esto es, entre 2820 y 445 A. C., a juzgar
por nuestras fechas de carbono catorce.
Epoca Neo-India. El comienzo de la época Neo-
India se ha fij ado en una época en la cual la agricul-
tura se había desarrollado lo suficiente para reempla-
zar la caza, la pesca y la recolección, como medio bá-
sico de subsistencia. Esto ocurrió alrededor del año
l 000 A. C. en Venezuela oriental, pero pudo haberse
originado más ta1·de en el occidente a juzgar por nues-
tras fechas de ca1·bono catorce de Rancho Peludo. En
Venezuela oriental la yuca continuó sie:ido el produc-
to básico pero en el occidente los Neo-Indios parecen
haber prefe1·ido el maíz, el cual de acuerdo con la teo-
ría más aceptada fue domesticado en América Central
desde donde se dispersó hacia el sur y el este y de allí
a Colombia.
Resumen y Conclusiones 175
La forma de vida Meso-India sobrevivió por un
tiempo en ciertas áreas, especialmente en Ja costa
oriental e islas adyacentes. Efectivamente, algunos
grupos de gente como los indios Guaraúnos del Delta
del Orinoco, continuaron como Meso-Indios en la épo-
ca Indo-Hispana, pero la mayoría asimiló la nueva
forma de vida, adoptando no sólo la agricultura, sino
también la cerámica, salvo en casos como en Rancho
Peludo, que ya la poseían.
El nuevo énfasis en la agricultura no ocasionó
que los Neo-Indios abandonaran sus medios de subsis-
tencia previamente existentes. Sus asientos costeños
están llenos de conchas, lo que indica que siguieron con-
sumiendo productos marinos. Pero la agricu ltura Jos
capacitó aparentemente para desarrollar comunidades
más extensas -poblaciones más que campamentos-
formas más elaboradas de organización social y polí-
tica, arte y religión. Desafortunadamente hay muy po-
cas huellas sobrevivientes que puedan ser empleadas
como base para identificar grupos de Neo-Jndios. He-
mos distinguido un número considerable de estilos lo-
cales Y agrupado en diez series, cada una de las cuales
representa un grupo diferente de Neo-Indios, en Ja
forma siguiente:
l . La serie Dabajm·oide parece haber tenido su
origen en la cerámica de Rancho Peludo, ya descrita
en relación con la época Meso-India. Continuó existien-
do en la misma región, esto es, dentro de Ja hoya del
lago de Maracaibo, a través de la época Neo-India y a
partir del año 1000 D. C. aproximadamente también
se dispersó hacia el sur a los Andes Venezolanos, ha-
cia el norte a las actuales islas holandesas de Aruba v
Curazao y hacia el este a lo largo de la costa llegand~
hasta Cumaná en el oriente de Venezuela (figura 9).
Se ca1·acteriza por bases anulares perforadas, impre-
sión de tejidos en el cuello, trabajo de aplicado; y en
176 Arqueología Venezolana
los estilos tardíos aparecen patas ahuecadas abomba-
das y diseños complejos y pintado en negro y /o i·ojo
sobre un fondo blanco (lámina 12) . Estos rasgos tar-
díos pudieron haberlos obtenido de la serie Tocuya-
noide. (2) Continuaron los entierros en urnas prove-
nientes del período previo y la presencia de figurines
también atestigua un cierto desarrollo religioso.
2. La serie Tocuyanoide tiene su centro alrede-
dor de Quíbor cerca de Barquisimeto en el pie de mon-
te andino, de donde obtuvimos una fecha de carbono
catorce de 295 A. C. De allí se difundió aparentemente
hacia el sureste a los llanos y al noreste y a lo
largo de la costa, llegando hasta el aeropuerto capita-
lino de Maiquetía (figura 11). Entre los años 300 y
1000 D. C. dio origen a dos series relacionadas: la
ser ie Tierroide (3) y la Ocumaroide (4). Desde sus
comienzos esta se1·ie tenía patas huecas abombadas,
complejos diseños curvilíneos que llevaban incisión o
estaban pintadas en rojo y negro sobre un fondo blan-
co y pintado de culebras y rostros humanos así como
también modelado simple (láminas 13-16). Muchos de
estos rasgos también se pueden encontrar en la cerá-
mica del n oreste de Colombia y América Central y
creemos que originalmente se difundieron a Venezue-
la desde aquella dirección. Sabemos muy poco sobre
esta serie como para discutir sus aspectos no-cerámi-
cos.
3. La serie Tierroide al igual que la Tocuyanoi-
de se centra en la región vecina de Barquisimeto ba-
jando de allí a los Llanos occidentales y subiendo por
los Andes de Trujillo y Mérida (figura 13). Se ha
fechado entre 1000 y 1500 D. C. Su cerámica mantie-
ne el énfasis Tocuyanoide puesto en las patas ahueca-
das abombadas y pintura polícroma, pero ca1·ece de
incisión y modelado (láminas 17-19) . La gente Tie-
rroide fué responsable de los tipos de monumentos ar-
R esumen y Conclusiones 177
queológicos más complejos de Venezuela, las calzadas
(caminos de tiel'l'a) en los Llanos y los mintoyes en
los Andes, y así mismo la gente Tierroide (o sus ve-
cinos) produjeron la máxima variedad de objetos ce-
remoniales incluyendo incensarios, amuletos y figuri-
nes de varias clases (láminas 26-29).
4. La serie Ocumaroide sucede a la Tocuya-
noide en la parte costeña ocupada por la anterior se-
rie, esto es, la región que se extiende desde Tucacas a
La Guaira. Comenzó alrededor de 500 D. C. y algunos
de sus estilos sobrevivieron hasta la llegada de los
europeos (figura 23). Combina la forma de pintado
Tocuyanoide con rasgos de otras dos series que toca-
1·on aquella parte de la costa, la Dabajuroide (1) y la
Barrancoi<le (5) . Por epemplo, posee coarrugación y
trabajo en aplicado que son reminiscentes de la sel'ie
Dabajuroide y algún modelado e incisión característi-
co de la Barrancoide (figura 24). A pesar de esta ri-
queza en ce1·ámica, la gente Ocumaroide no produjo
monumentos de ninguna clase, sólo dejó depósitos de
desperdicios, lo cual no quiere decir que estos monu-
mentos estén ausentes por completo, ya que se han rea-
lizado pocas excavaciones.
5. La serie Barrancoide se encuentra en dos re-
giones más bien distantes entre sí, una parte se haUa
en la hoya del Lago de Valencia y en Ja costa adyacen-
te y la otra alrededor del Delta del Orinoco (figura
17). ~uestra fecha de carbono catorce, que correspon-
de a la parte central de la serie, es de 260 D. C. y para
la pa1·te Orinoquense tenemos una fecha de 985 A. c.
Ambas se caracterizan por bases anulares sólidas, pes-
tañas adheridas a los bordes e incisión con diseños cur-
vilíneos y figurines inciso-modelados muy bien acaba-
dos sobre la panza de la vasija o sobre apéndices pe-
gados a los bordes (láminas 31-35). Las pipas de ba-
1-ro que llevan decoración similar ocurren en asocia-
178 Arqueología V enezolana
ción con Ja parte central de la serie, presumiblemente
éstas poseían un significado religioso, como entre los
indios norteamericanos. La serie Barrancoide ha lla-
mado la atención de los arqueólogos por lo caracterís-
tico y complejo de su decoración, hemos expuesto con
anterioridad, para explicar su origen, va1·ias teorías
que quedan aún en el campo de la especulación. Ni si-
quiera sabemos como estuvieron relacionados los dos
segmentos de la serie, sólo podemos exponer que am-
bas se derivan de un tercer segmento aún desconocido
en los Llanos de Apure, desde donde la serie pudo ha-·
berse difun di do hacia el norte a través de los ríos Por-
tuguesa y Pao hacia la hoya del Lago de Valencia, la
costa y el este, bajando por el Río Orinoco a la región
de Barrancas, a Trinidad y el noroeste a la Guayana
Británica.
6. Si realmente existió un segmento de la serie
Barrancoide en los Llanos de Apure. éste pudo haber
sido ancestral a la serie Arauquinoide que surgió allí
durante el final del primer milenio D. C. y en conse-
cuencia se difundió bajando po1· el río Orinoco, dando
fin al segmento Orinoquense de la tradición Barran-
coide, alrededor del año 1000 D. C. (figura 19). La
serie Arauquinoide retiene ciertos rasgos Barrancoi-
des tales como apéndices inciso-modelados, pero se
diferencia por el uso de espigas de esponja como ma-
terial de desengrasante, por bols alargados con cue-
llos o pequeños apéndices decorados de aplicado, y por
bordes biselados que llevan diseños incisos y excisos.
La incisión y la excisión también se usaban en la pro-
ducción de pintaderas cilíndricas de barro (lámina 38,
A). La gente Arauquinoide construyó montículos de
tierra como medio de levantar sus casas por encima de
las inundaciones que invadían los llanos durante las
estaciones de lluvia y algunos de ellos también produ-
jeron figurines.
Resumen y Conclusiones 179
7. La serie Valencioide como lo indica su nom-
bre se concentra alrededor de la hoya del Lago de
Valencia, extendiéndose hacia el este a través de la
montaña, llegando hasta Caracas, bajando por la cos-
ta en las áreas de La Guaira y Río Chico, y subiendo a
las islas de Los Roques, en la ce1·canía de La Guaira.
Se ha fechado entre los años 1000 y 1600 D.C. (figura
21). Las excavaciones de Requena (1932), Bennett
(1937), Osgood (1943), y Kidder (1944) en los mon-
tículos de los alrededores del Lago de Valencia han da-
do origen a que esta cerámica sea la mejor conocida de·
Venezuela a pesar de ser relativamente simple. Consiste
de bols con apéndices biomorfos y botijas con cuellos
que llevan rosti·os. Los rasgos de estos artefactos están
hechos en trabajo de aplicado, de los cuales es típico
el ojo grano-de-café. No hay pintado y muy poca in-
cisión. Figurines, amuletos y urnas funerarias se han
hallado también en los montículos de Valencia (lámi-
nas 39-46). La serie Valencioide presumiblemente es
una degeneración de la Barrancoide ( 5), a la cual se
han añadido algunos rasgos de la serie Arauquinoi-
de (6).
8. La serie Memoide se conoce en los Llanos del
centro norte que se encuentran al sur de Caracas y en
la costa alrededor de Río Chico. Existió durante tiem-
pos proto-históricos y al comienzo de los históricos.
La aspereza de sus vasijas globulares simples se debía
a técnicas tales como coarrugación, incisión, rayado,
punteado, la adición de pequeños pedazos de barro o
la impresión de dedos o tejidos en el barro húmedo.
Los yacimientos son igualmente simples, hallándose en
ellos sólo artefactos utilitarios.
9. La se1·ie Saladoide surgió por p1·imera vez en
el Orinoco Medio y Bajo alrededor del año 1000 A. C.
de una fuente aún sin determinar. Poco después de
1000 A. C. el movimiento de la gente Barrancoide a la
1so A rqueowgía Venezolana
parte baja del Orinoco dividió a la gente Saladoide en
dos. Un grupo permaneció en el 01·inoco Medio (271),
mientras que el otro gi·upo salió por el Delta hacia la
cosla noreste de Venezuela, Margarita, Trinidad y de
allí al resto de las Indias Occidentales dominando a los
habitantes Meso-Indios de aquellas áreas (figu1·a 28).
Los dos grupos persistieron en Venezuela más o me-
nos hasta el año 1000 D. C. cuando el grupo su1·eño se
aculturó a la serie Arauquinoide (6) y el norteño fué
transformado en va1·iantes locales, incluyendo la serie
Guayabitoide (10), en Venezuela nororiental y la serie
Chicoide de las Antillas Mayores. En su forma pura,
la serie Saladoide se caracteriza por bordes planos,
bols en forma de campana invertida, asas verticales
acintadas y diseños pintados en blanco sobre rojo. A
esto se sumaron muchos rasgos Barrancoides después
que los indios de este último grupo migraron al Bajo
Orinoco (figuras 29, 30). No hay huellas de actividad
ceremonial alguna, los entienos son simples y casi
todos carecen de objetos ceremoniales.
10 . La serie Guayabitoide se puede considerar
como una degeneración de la serie Saladoide en la cual
la olla llega a ser la forma predominante, las asas y
el pintado dejaron de existir, los apéndices tabulares
fueron simplificados y el modelado-incisión fué re-
emplazado por diseños burdos incisos y de aplicado
(figura 33}. Nuevamente hay carencia de manifesta-
ciones ceremoniales. Fué la gente Guayabitoide a quien
Colón encontró cuando descubrió las costas de Trini-
dad y Paria en 1498.
En el resumen que acabamos de bosquejar nos
hemos ocupado de las diez series Neo-Indias, aproxi-
madamente en el orden en que fueron discutidas en el
texto, considerando primero las series qtte parecen
haberse originado en Venezuela occidental, luego las
series centrales y finalmente aquellas autóctonas del
R esiwien y Conclusiones 181
sector oriental del país. Debe notarse que todas las
series occidentales con la probable excepción de la To-
cuyanoide (2) poseen en alguna medida atavíos cere-
moniales, como figurines y amuletos, y muchos tam-
bién tienen formas elaboradas de entierros tales como
mintoyes o urnas. Varias series centrales igualmente
poseen este tipo de restos, pero las dos series orienta-
les ,la Saladoide y la Guayabitoide (10), carecen de
ellos.
Hay una distribución similar con respecto al arte
como Jo ilustrarán las láminas. Sólo en Venezuela Oc-
cidental y Central y en el segmento de la serie Ba-
rrancoide (5), que se supone fué intrusivo en el cen-
tro y en el este, hay un poderoso desarrollo artístico.
Esto lo constatamos cuando escogimos el material pa-
ra las láminas. Después de concluido éste nos dimos
cuenta de que habíamos seleccionado el mayor número
de artefactos de series cerámicas occidentales; un nú-
mero considerable de series pertenecían a la parte
central del país, ningunas procedían de las series Sa-
ladoide y Guayabitoide del oriente. Posteriormente,
añadimos varios especímenes de la serie Saladoide (lá-
minas 46, B; 47), pero aún estos deben considerarse
principalmente como pertenecientes al centro de Ve-
nezuela, ya que reflejan influencias de la serie Ba-
rrancoide. Concluimos, en consecuencia, que Venezuela
oriental no tuvo una forma de a1·te indígena suscepti-
ble de mencionarse.
Como se recordará, la costa oriental quedó reza-
gada con respecto al resto del país al comienzo de la
época Neo-India, permaneciendo en un nivel de desa-
rrollo Meso-Indio durante muchos siglos antes de que
los Neo-Indios de la serie Saladoide abrieron paso a
través de los pantanos del Delta del Orinoco y la costa
de Paria. El atraso de los Neo-Indios orientales en
cuanto a religión, entierros y el arte puede considerar-
182 Arqueolooía Venezolana
se como una repetición del mismo fenómeno, es decir,
un retraso con respecto a la evolución del resto del
país. Este segundo rezago es especialmente evidente
hacia fines de la época Neo-India luego que la serie
Saladoide degeneró convirtiéndose en la Guayabitoide.
¿Cuál fué la causa de esta retardación ? Hacia fi-
nes de la época ~eo-India las tierras que se enconti·a-
ban alrededor del Delta del Orinoco se hallaban entre
dos regiones que presentaban un desarrollo ceremonial
y artístico mucho más importante, estas regiones son
Venezuela centro-occidental, por un lado, y las Antillas
Mayores, por el otro (272). Nos inclinamos a atribuii·
este atraso relativo al aislamiento. Se enconb·aba muy
distante del área Intermedia para ser afectado por el
desarrollo de esta área que se dispersó por Venezuela
occidental y central, y demasiado lejos de Meso-Amé-
rica para estar influida por ésta, como pudo haber su-
cedido en el caso de Jas Antillas .Mayores. Así quedó
estancada en tanto que el occidente y el centro fueron
evolucionando en i·eligión, prácticas de entierro y ar-
te, durante el final de la época Neo-India.
Finalmente, es de inte1·és notar que dos de las
series ,la Dabajudoire (1) y la Saladoide (9) están
ampliamente distribuidas a lo largo de la costa e islas
como para evidenciar habilidades ma1·ítimas notables.
La gente Dabajuroide y Saladoide parece haber des-
arrollado esta habilidad en las dos regiones de Vene-
zuela que poseen aguas abrigadas, que son el Lago de
Maracaibo y el Golfo de Venezuela en una región, y
los Golfos de Cariaco y Paria en la otra, desde donde
se expandieron a las costas abiertas y a las islas. Se
está inclinado de correlacionar estas dos series con los
dos grupos más importantes de indios marítimos en
los tiempos de Colón, los "Caribes" y los "Araucos"
respectivamente, pero esto sería un error. A juzgar
por la distribución de estos dos grupos, alguna gente
R esumen y Conclusiones 183
Dabajuroide tiene que haber hablado lenguas caribes,
pero otros hablaban arawaco, lo mismo pudo haber
ocurrido con la gente Saladoide como hemos indicado
antes ( 273) .
Epoca Indo-Hispana. Los europeos colonizaron
a las islas de Cubagua y Margarita a lo largo de la
costa oriental de Venezuela y posteriormente se ex-
pandieron por tierra firme, adueñándose gradualmen-
te de la costa, las montañas y los llanos que anterior-
mente estaban ocupadas por los indios. A diferencia
de los ingleses en Norte-América, ellos tendían a asi-
milar a los indios, incorporándolos a sus pueblos y mi-
siones, casándose con ellos y en general, aculturándolos
a la forma de vida europea. Como consecuencia las
tribus indígenas de Venezuela han conservado su iden-
tidad en las regiones más remotas como en las zonas
de la Guayana y Amazonia, a lo largo de Ja frontera
Colombiana y el Delta del Orinoco. Este proceso de
aculturación está documentado de la mejor manera ar-
queológicamente hablando en el sitio de Nueva Cádiz,
en la isla de Cubagua.
Las excavaciones pusieron al descubierto allí no
sólo artefactos españoles, sino también cerámica indí-
gena de estilos originales de varias áreas del Caribe
que sirven como testigo p·a1'a mostrar de qué distancia
fueron traídos los obreros a Jas pesquerías perlíferas.
Hay prueba de que estos peones pronto abandonaron
estos estilos y desa1·rollaron una forma nueva de ce-
rámica local. Esta a su vez sobrevive, con escasas mo-
dificaciones a través de la época Indo-Hispana y
aún existe como cerámica rural en el pueblo de Mani-
cuare, en la Península de Araya. Se trata por supues-
to, de una de las tantas contribuciones que los indios
han hecho a la cultura moderna de Venezuela.
LAMINAS
Lámina I. Sitios de matanza de Taima-Taima (A) y .l\fuaco (B). El
material fue hallado en el pantano 1·odeando un manantial al cual
hombres y animales fueron atraídos.

IB
arriba Lámitia .2. Yacimiento de campamento de la serie j oboide. L ámina J· Artefactos líticos tipicos de la época Paleo-India: A, her-
El material sale erodado de la superficie pero se encuentra aun en ramientas, complejo Manzanillo; B, instrumento cortante, complejo
posición original. Camare; C, D, cuchillos, complejo Las lAgunas; E, F, puntas de pro-
yectil, complejo El Jobo; G, punta de proyectil, complejo Las Casitas.

;D JE

,:
..'·- -- ~
Lámina 4. Huesos incisos fósiles de Muaco: A , hueso con mciswn in- Lámina 5. Conchero y entierro en urna de la época Meso-India: A,
tencional; B, detalle del empleo del hueso como yunque; C, yunqtu excavación en el conchero de Punta Gorda; B, urna conteniendo utl
dseo. entierro secundario, Rancho Peludo.
6A

Lámina 6. Artefactos liticos desbastados del complejo Canaima: A, Lámina 7. Manufactura de artefactos de concha, complejo Manicuare:
puntas de proyectil; B, raspadores plano-convexos; C, artefactos mis- A, etapas en la manufactura de una gubia de concha; B, etapas en la
celáneos. manufactura de un martillo de concha y recipientes de concha: C, etapas
en la manufactura de u11 pe11ditt11te de concha.

6B 7B

6C

o
~
IO zo so
,-----1
eo IO•m.
 l

8A 8B

Lámina 8. Artefactos de los complejos El Heneal (A, B) y Manicuare Lámina 9. Cerámica del ntilo Rancho Peilldo: A, bol con base anular,
(C): A , martillos líticos y piedra con muescas; B, ocre rojo, concha que contiene un e11tierro secundario de un infante; B, rostro humano;
trabajada y aguja ósea; e, petrnglifo, piedra de moler, y martíllos líticos. C, D, tiestos decorados con trabajo en appliqué; E , olla con btrse de
impresi6n de tejidos; F, bol simple; G, jarra simple.

8C
 /

10A. 10D

Lamina 10. Sitios de mampostería y de rocas de la época Neo-India: Lamina 10. D, mintoy, Mucuchíes, Mérida; E, bateita de Aguirre,
A, petroglifo, Quebrada Tusmare, Miranda; B, pin.tu_r~ rupestre, Pe- Carabobo; F, morteros de roca y acanaladura para afilar hachas, Ven-
nínsula de la Cuajir11, Zulia; C, muralla de piedras, V1gmma, Carabobo; tuari, Amazonas.

wB TOE

JO C roF
Lámina n. Calzadas y montículo, época Neo-India: A , vista aerea de
la calzada de Pdez, Barfoas; B , calzada de Páez, Barinas; C, montículo Lámina I:J. Cerámica del estilo Dabajuro de Falcón; A, tiesto de bQTde
en Tocorón, l.ago de Valencia. corrugado; B, apéndice de barro pintado en negro sobre blanco; C,
vasija pintada en negro sobre blanco, Sabaneta .

u B nB

rr e
T2 C
13 A

Lámina 13. Cerámica del estilo Tocuyano de Tocuyano: A, tiestos Lámina 14. Cerámica del estilo Tocuyano de Toci,yano: A, asas de
pintados en rojo y negro sobre blanco; B, vaso tetrápode, pintado negro barro en forma de rostro humano, pintadas en negro sobre blanco;
sobre blanco. B, fragmento de vasija con borde hueco, pintado en rojo y negro sobre
blanco; e, bol pintado en negro sobre blanco.
 16 A

Lámina 15. Cerámica del estilo Tocuya110 de Tocuyano: A, jarra. con Lámina 16. Cerámica del estilo Tocuyano: A, jarra con diserio de
rostro y dise1io d.e .serpiente; B, jarra con di.rt:ño gcomiftrico. serpiente; B , pintada en rojo y n egro sobre blanco dt: Tocuyano.

16B
 I 7 ¡f

Lámina 17. Vasijas trípodes del estilo Tierra de los Indios, pintadas Lámina 18. Cerámica del estilo Tierra de los Indios de Guadalupe,
en rojo y negro sobre blanco, de la region de Quíbor, Lara. Lara: A, bol sin pintura; B, farra pintada en negro sobre un fondo
simple pseudo-negativo.

I8 A
 zoA

izquierda Lámina 19. Jarra con base anular abierta, del estilo Tierra
de lo.s Indios, pintada en negro sobre blanco, Guadalupe, Lara.

derecha Lámina 20. Cerámica del estilo Santa Ana: A, B, bols tetrá-
podes, cueva de Santo Domingo, Trujillo.

zoB

Ldmina 2r. Cerámica de varios estilos de Trujillo: A , bol tripode de
estilo indeterminado, cuevas de Trujillo; B , vasija incensaria de estilo
indeterminado, cuevas de Tru jillo; C, bols del estilo de Santa Ana,
cueva de Santo Domingo; D, bol con anillo y pata de base, estilo de
Santa Ana, pintado en negro sobre blanco, cueva de San to Domirigo.
:u e 22B
:uD
.n A
Ldmina 22. Cerámica de varios estilos de Trujillo: A , vasija con anillo
y pata de base, estilo Santa A na, cuevas de T rujillo; B, vasi1a tetrápode,
estilo Santa Ana, pintada en negro sobre blanco, cueva de Santo Do-
mingo; C (izquierda) tiesto del estilo de Betijoque, pintado en 11egro
sobre blanco, Betijoque; C (cemro), bol con anillo y pata de base, estilo
indeterminado, pintado en negro sobre blanco, Tuname, fajó; C
(derecha), figurines de barro, estilo indeterminado, pintado en negro
sobre blanco, Niquitao, Boconó.
22 e
izquierda L ámina 23. Cerámica del estilo de Betijoque de Be tijoque:
A, B, vasijas con bases anulares abiertas, pintadas en n egro sobre blanco;
C, vasija con anillo y base de pata, pintada en n egro .sobre blanco.

derecha Lámina 24. Figurín d e barro del estilo de B etijoque, pintada

en negro sobre blanco, de Betijoque.
izquierda Lámi11a 25. Figurín de barro del estilo de Santa Ana, pin-
tado en negro sobre blanco, de la ctuva de Santo Domingo, Trujillo.
derecha Lámina 26. Figurín de barro de estilo indeterminado, visto
de frente y lado posterior, pintado en negro sobre blanco, de Bocono,
Trujillo.
arriba Lámina 27. Figurín de barro sin pintar de estilo indetermi-
nado, área de Trujillo, localidad de.vconocida. Lámina 29. Trabajo lítico ornamental de varias áreas, Tru.jillo: A,
amuletos labrados; B, pectoral en ala de murciélago.
abajo Ldmina 28. Figurínes líticos, de varias localidades, Trujillo.

Lámina ;o. Figuras de resina y de metal, Venezuela occidental: A,
figura de resina de Betijoque, Trujillo; B, figurín de aleación de oro,
hallado en la Península de la Guajira, Zulia.
;oB
Lámina ;r. Cerámica de los estilos de La Cabrera y Barrancas: A, bol
del estilo de La Cabrera hallado en las aguas del lago de Valencia,
.-fragua; B, parte superior de una vasija de doble vet·tedor, estilo Bar·
rancas, Saladero, Monagas; C, bol del estilo de Barrancas, Barrancas,
Monagas.
31 e
 JJA

Lamina 32. Cerdmica de los estilos Los Barrancos y Barrancas, de Lámina )]· Cerámica del estilo Los Barrancos de Saladero, M onagas,
Barrancas, Monagos: A , apéndice de rostro humano, estilo Los Bar· A, C, tiestos incisos p intados en rojo en las dreas opacas y altamente
rancos; B, cuello de una botija, estilo Barrancas. pulidos en las áreas oscuras; B, fragmento de vasija modelado e inciso.

)2 .H
 35A

l.dmina 3.¡. Cerámica del estilo Los Barrancos de Saladero, Monagas: Lámina 35. Pipas de barro y cerámica de los estilos de El Palito y
A , B, apéndices modelados-incisos. Los Barrancos; A, pipas de barro (izquierda )' derecha) y apéndices de
cerámica (centro), El Palito, Carabobo; vasija y apéndice, estilo Los
.Barrancos, Saladero, Monagas.
 36A

izquierda Lámina 36. A, mortero lítico, estilo El Palito, Aserradero,

Carabobo; B, pipa de barro, estilo La Cabrera, Península de La Cabrera,
A ragua.
derecha Lámina 3¡. Figurín de barro del estilo Los Barrancos, de
Barrancas, Monag.as.
;8 A ;8 R

Ldmina 38. Flauta ósea, estilo La Cabrera y sello Lámina 39. Cerámica del estilo Valencia: A, bol, hoya de Valencia;
de barro de los Llanos: A, flauta ósea de la hoya de B, C, bols con bases anulares abiertas, Petiínsula de La Cabrera, Aragua;
Valencia; B, sellos cilíndricos de barro. D, E, botellas, hoya de Valencia.
 'fOB

Lámina 40. Cerámica del estilo Valencia, de la hoya de Valencia: A, C,

jarras decoradas con rostros humanos; B , bo!.
Lámina 41. Figurín de barro d.-l estilo Valencia, de la hoya de Ldmina 4:J. Figurín de brirro del estilo Valencia, de la hoya de
Valencia. Valencia.
Lámina 43. Figurín de barro del estilo Valencia, de la Península de
la Cabrera.

Ldmina 44. Figurines de barro del estilo Valencia, de la hoya de
Valencia.
arriba Lámina 45. Pipa de barro del estilo Valencia, de la Península
de la Cabrera, Aragua.
abaf~>,Ldmina 46. Pendiente de concha, J!enezuela Central, y ce-
rámica del estilo El Agua: A, pendiente de concha, Los Teques, M i·
randa; B, apéndice de cerámica de Giiire-Güire, Nueva Esparta.
47 A-D

Lámina 47. Cerámica del estilo El Mayal, de La Cucaracha, Carúpano, G-J, cerámica modelada-incisa.
Sucre: A- D , tiestos pintados blanco-sobre-rojo; E, F, tiestos incisos en
rejilla;

47 J
48A

izquierda Lámina 48. Ruinas de Nueva Cádiz: A, vista aérea; IJ,

restos de las paredes de las casas.

derecha Lámina 49. Entierro en Nueva Cddiz.

48B
 JI A

Lámina 50. Cerámica de Nueva Cádiz: A, bol de ensalada; B, plato. Lámina 51. Cerámica de Nueva Cádiz: A, botijuela; B, fragmento de
una botijuela.

pB
Ldmina 52. Cerdmica de Nueva Cddiz: A, tiesto con la fecha de manu-
factura grabada; B, C, botijuelas.
Lámina 53. Sellos de barro y plomo de Nueva Cádiz: A, sello de barro
con el emblema real de Fernando e Isabel para sellar cartas; B, sello
de plomo con motivo religioso, probablemente para diseñar telas.

53B
Lámina 54. Escu.lturas de piedra de Nueva Cádiz: A, gárgola con Lámina 55. Escultura de piedra de Nueva Cádiz: A, gárgola perforada
artesa para que el agua pueda descender por la parte posterior; B, con un hueco para dejar escapar el agua por la boca (el rostro barbu.<lo
columna de piedra, descansando sobre una acumulacion de conchas de de un español es visible de perfil); B, escu.do.
las pesquerías perlíferas; C, fragmento de un escudo espariol.
 APENDICE

FECHAS DE CARBONO CATORCE EN

VENEZUELA

La siguiente lista incluye todas las fechas de C-14

conocidas para Venezuela, de éstas, 52 parecen ser
válidas y 5 son obviamente incorrectas. Se ha aña-
dido una serie de comentarios con la finalidad de
explicar las f echas incorrectas.
Las fechas están numeradas en el orden de las
letras y de los números de las muestras. Las letras
se refieren a los laboratorios que realizaron los aná-
lisis: M, Universidad de l\1ichigan; O, Humble Oil
Company; P, Universidad de Pennsylvania; e :Y, Uni-
versidad de Yale. Como los laboratorios asignan los
números en el orden de llegada de la muestra, los
números m~ bajos indican que la muestra fué cata-
logada (en la mayoría de los casos) Y analizada antes
que la muestra marcada con números más altos. En
otras palabras, una muestra con un número bajo no
se benefició de las refinaciones de la técnica que fue
aplicada a las muestras que poseen números más altos.
187
188 A?·queología Venezolana Apéndice: Fechas de C14 en Venezuela 189
La descripción de cada muestra se limita al sitio tido las fechas de A.P. en A.C., restándole 1950 a
del cual procede, al complejo o estilo al cual estaba la f echa de A.P. Esto se hizo de acuerdo a prácticas
asociada y al período del estilo al cual corresponde anteriores. Según éstas, se restaba el año del aná-
según n uestra cronología relativa. Información adi- lisis, y esto se sigue haciendo según las recomenda-
cional con respecto a la naturaleza de la muestr a Y ciones recientes hechas por autoridades del C-14 (Flint
detalles adicionales acerca de sus asociaciones se pue- y Deevey, 1959-62, vol. 4, p. v). Estr ictamente ha-
den obtener al consultar las listas oficiales de fechas blando, la cifra de 1950 se debería aplicar sólo a las
de los varios laboratorios que han sido publicadas en fechas obtenidas desde 1958, cuando el ácido oxálico
Science antes de 1959, y en Radiocarbón (Flint Y fue adoptado como un standard de radio carbono.
Deevey, 1959-62). Sin embargo, el uso de esta cifra para las fechas an-
teriores no puede causar un error mayor de cinco
Las fechas en sí se expresan en dos formas: A.P. años. Esto es insignificante en relación a los errores
(antes del presente), y A.C. (antes de Cristo) en intrínsecos del propio proceso de fechar, y así nos
término de nuestro calendario cristiano. Las fechas pareció mejor emplear la cifra de 1~50 todo el tiempo
A.P. son cifras definitivas, que fuel'on publicadas en para fines de consistencia.
las listas oficiales de fechas y usadas en nuestra mo-
nografía técnica ( Cruxent y Rouse, 1958-59, 1961). Todas las fechas han sido redondeadas a O y
Lns fechas del calendario cristiano son modificaciones algunas a 5 años. Esto se hizo para hacer resaltar la
de las fechas 01·iginales con el propósito de hacer naturaleza aproximada de las fechas. Cada una re-
las fechas originales más comprehensibles a los lec- presenta una probabilidad estadística en vez del tiem-
tores de este volumen. Por consiguiente, no son com- po dado para la ocurrencia de un hecho dado.
parables a las cifras oficiales y no deberán citarse
como tales.
Antes de convertir cada fecha de A.P. en A.C.
las hemos aumentado en un 3 por ciento para corregir
las re-determinaciones recientes de la "mitad de vida"
(half life) de C-14 del U.S. Bureau of Standards. Esta
corrección es provisional. Aún se está investigando
"la mitad de vida"; y ese aumento se ·ha hecho de
todos modos, para darle al lector una idea mejor de
las magnitudes reales de las fechas, de acuerdo con
las recomendaciones que resultaron de la conferencia
sobre radio carbono en 1962 en Cambridge, Inglate-
rra (Godwin, 1962).
Después de hacer las correcciones, hemos conver-
Mueetra Complejo Fecha
I\• Sitio o .t:11llo Pe1·lodo l'•ch& A.P. cristiana

li!-!o? Tocuyuo Toeuyano 11 Z180:t SOO 29ó A.C.

M.· 1008 Muac» El Jo~ ( ? ) 14,300.: 500 1%,180 A.C.
0 -999 Mu•co El J~ (!) 16,376=400 ! UZO A.C.
P-160 AM-2, Net·ica.rua. N ericagua l ll ll899 : 93 125 o.e.
P-161 AM-2, ~ e ~·Jcagua. Nericacua l ll 1159±122 700 D.C.
P-162 A M-4 1 Jlartí ne.& Ne~ a. IV 619± 103 1320 D.C.
P -163 AM ..c, Martinea Ne rica.Ju• IV óU±l13 1390 o.e.
P-164 AM·1, C•r-..ara\•tn Nt rf<a«ua IV 686± 93 1350 D.C.
P -165 AM ...;, Can&ra.ven Nerlcarua IV e~' "' 93 12so o.e.
P-166
P -169
AM . .8, M.01i1!0
Alf..9 , Minisla V ieja
Nericagua.
t-:érica.,ua
IV
IV
ª'ª :1: 96
SóO± 95
1oso o.e.
1010 o.e.
P -261 A M-4, l b 1'tlnn l\ertu¡ua n1 1253"' 54 650 o.e.
P-262 A.ll-'I, Martlr n Nerica¡ua DI 10!!: 54 890 O.C'.
Y-38-39 Saladero Guarguapo V 300 :: 50 1640 D.C.
Y· 40 Salade1-o Barrancas ll 2860± 120 985 A.C.
Y-41 Saladero Rarrancaa 11 6250:t: 3SO \'ea máa adclant.e
y~ Sa.l• dero Sala.de ro 11 :870 "' 180 1010 A.C.
Y-'3 S.l1dtro Saladero 11 2700= 130 830 A.C.
Y..W SI ladero Saladero 11 2570 :1: 130 700 A.C.
y .290 l i•apa trapa llI IMO : 40 325 D.c.
Y·:IH Sala.-dcto 8&1"l"a1tcas ll 2800± 150 980 A.C.
y.~5 La Aduana lfanlcuar-e I 3570 "'130 17#0 A.C.
Y-me l .a A dWUll Manicuatt 1 3060± 80 1190 A.C.
Y-m El M1)-al 2 t i Mayal n 17»± 80 100 D.C.
Y·298 El Morro El Morro IV 7 16;t 70 1210 o.e.
Y·299 Calk! de Ja Ma1 lnn. El Mol'ro V 290:1: 70 tG5Q o.e.
Y-800 E l Mayal 1 Chuare 111 13ti5± so ;so o.e.
Y-816 Slladero Barrar:.caa JI 2820± 80 955 A.C.
Y·'88 E l Jobo El J o'bo Vea 2 11 fJ na.J
y .439 El Jo'bo RI J obo \'ea 2 al f 1naJ
y . 454 Mfrindáy Mirinday IV 1)80"' 50 1sso o.e.
Y~G El Hcneal E l Heneal 1 3400±120 1550 A.C.
Y...(6' Pedro Ga>'d1 PMro Carcí'a 1 !460± 90 5i0 A.C.
Y-457 C~m> Mtu:hado CttTO ~hedo ll 1930= 70 40 A.C.
Y-497 Punta Gorda Cubagua 1 4160± 80 23!$ A.C.
Y...(99 Loa Bttrrancoa l..01 B&rrancoa 111 1370: 90 510 D.C.
Y-678 Raneho r~ludo Rancho PcJudo I ' 63 o"' l liO 2820 A.C.
Y-679 A•rroden El P alito u 16CO:1:120 UO D.C.
Y-680 Aoerraden> El P afüo a lltl 5± l20 290 D.C.
Y-630 l .a Mata Valencia ll l 1000 :1: 70 920 D.C.
Y-681 La Mato Vale:ncia lll 980 ±110 9co o.e.
Y-632 La .Mata Ve.lencia 111 1000±100 920 o.e.
Y-852 Cetro Iguana• El Hencal 1 GG&O±lOO 8770 A.C.
y~ C.rro lguan11 El Ht neal l 6190± 120 3.400 A.C.
Y-BM Ctrro lguana1 El Htneal 1 ~ ± 160 3800 A.C.
Y-865 La Pit!a Hokomo 11 1880±110 10 A.C.
Y·ll08-I Rancho Peludo Rancho Pelurlo 11 2326"' so 44¡¡ A.C.
Y·llOJHI Rancho Peludo R..ncho Peludo 11 USO± 90 810 A.C.
Y-1108-III Rancho Peludo RaM ho P eludo 11 6190± 90 Vea 3 al (Jnal
Y·llOll-IV Rancho Peludo- l!amanlllo ( ! ) 1 13,916 "' 200 IZ,390 A.C.
Y-1109 Rancho Peludo Roncho P • ludo I 3760 : 80 1910 A.C.
Y-1110 Rancho Peludo Rancho Peludo 1 3810 :1: 8ll 1970 A.C.
Y-1111 Amacuro Gua)1abita IV 690: 70 1240 D.C.
Y-1112 Cabra_nt?ea trapa 111 1820"' 95 570 D.C.
Y -111 8 Punta de Pltdl'1l1 lrapa n IUO± 85 220 D.C.
Y-1199 Taima-Taima T•ima·Taima. 41,00 Vea 4 al final
Y-1280 La Cucaracha El M&yal II l 800:t:l00 300 D.C.
Y- 1281 Rto Guapo Rlo Guapo u 1680±100 270 D.C.
192 Arqueología Venezolana
l. La muestra Y-41, de Saladero dio una fecha dema-
siado antigua. Fue preparada dos veces, una vez por contaje
de carbón sólido y Juego con el nuevo método gaseoso. Apa-
t·entemente perdió radioactividad durante el proceso.
2. Las muestras Y-438 e Y-439, de El Jobo dieron fecha s
moder nas. Ambas procedían de la superficie y tienen q ue ha-
ber sido el resultado del fuego hecho poi· los habitantes ac-
tuales del sitio.
3. La muestra Y-1108-111, de Rancho Peludo, se cree
contiene una mezcla de cai·bón de dos ocupaciones sucesivas
en el sitio, fechadas por las muestras Y-1108-IV e Y-1108-II,
respectivamente. Si esto es cierto, su fecha se debe ignorar
(Rouse y Cruxent, 1963).
/ 4. La muestra Y-1199, de Taima-Taima,, contenía muy
poca radioactividad para ser analizada. Esto dio origen a la
duda de si realmente e ra carbón de leña, como se había pensa-
do, o si más bien era una substancia inorgánica. La muestra
tenía un leve aspecto de carbón de piedra ; descubrimos que ha-
bía minas de carbón de piedra conteniendo azufre en los alre-
dedores. El análisis de la muestra reveló que tenia una propo1·-
ción de azufre similar. Por consiguiente, Ja muestra Y-1199
se considera que es carbón de piedra y no indica la verdadera
edad del sitio. ,,
BIBLIOGRAFIA
Alegría, Ricai·do E., 1955. La tradición cultural arcaica anti-
llana. En Miscelánea de Estudi-Os dedicados a Fernando
Ortiz. Vol. l. pp. 43-62. La Habana: Sociedad Económica
de Amigos del País.
A lvarado, Lisandro, 1945. Datos etnográficos d6 Venezuela.. Ca-
racas: Biblioteca Venezolana de Cultura, Colección "Via-
jes y Natur aleza".
Andel, Tj. van, y H. Postma, 1954. Recent Sediments of the
Gulf of Paria: Reports of the Orinoco Shelf Expedition,
Volumen l. Verhandelingen der Koninklijke Nederlandse
Akademie van Wettenschappen, afd. Natu.rkunde, Eerste
reeks, 20, num. 5. Amsterdam.
Avelyr a A. de Anda, Luis, 1955. El segundo mamut fósil de
~anta Isabel Iztapan, México, y artefactos asociados.
Instituto Nacional de .4ntropologfa e Hisú:Yria, Dirección de
Prehistoria, Publicaciones, num. l. México.
Bennett, Wendell C., 1937 Excavations at La Mat a, Maracay,
Venezuela. Anthropological Papers of the American .llfu-
seu.m of Natural History, 36, pte. 2. Nueva York.
Bennett, Wendell C., y .Tunius Bird, 1960. Andean Culture His-
tory. Segunda edición revisada. American Museum of Na-
tttral HistoTJI, Handbook Series, num. 15 . .Kueva York.
Booy, Theodoor de, 1916. Notes on t he Archeology of :Marga-
rita Island, Venezuela. Contributions from the Jl!ttseum of
the American lndian, Heye Foundation. 2, num. 5. Nueva
York.
Braidwood, Robert .T., y Gordon R. Willey, editores, 1962. Cour-
ses toward Urban Life. Archeological Considerations of
Some Cultural Alternates. V ilcing Fund Publications in
Anthropology, num. 32.
Briceño-Iragorry, M., 1928. Ornamentos fúnebres de los abo-
rígenes del occidente de Venezuela. Caracas.
Childe, V. Gordon, 1956. Piecing Together the Past: the lnter-
pretation of A rchaecological Data. London: Routledge and
Kegan Paul.
Coe, .Micha.el D., 1962. Costa Rican Archeology and Mesoame-
rica. Soutl1western Journ.al of Anthropology, vol 18, num.
2, pp. 170-83.
Comas, Juan, 1959. L'anthropologie amer icaine et le diff isuio-
193
194
Arqueología Venezolana
nisme de P. Laviosa Zambotti. Trabalhos rle Antropol.igia
e Etnologia da Sociedade Portuguesa de Antropologia e
Etnología. e do Centro de E11tudos de Etnologia Penin.~ular,
vol. 17, nums. 1-4, pp. 43-52. Porto.
Cruxent, J osé M ., 19!il. Venezuela: AsstrateR"ic C~nter for Carib..
bean Archeology. En The Caribbean at il1t~-Cen~tt1"1f, ed~­
tado por A. Curtis W ilgus, pp. 149-56. Garnesv1lle: Um-
versity of Florida Press.
1952. Notes on Venezuelan Archeology. En lndw:ns
Tribes of Aboriginal America: Selected . Pa~ers º( the
XXIXth Tnterna.tional Congress o/ Amencantsts, editado
por Sol Tax, pp. 280-94. Chicago: University of Chicago
Press.
_ __ 1955. Nueva Cádiz, testimonio de piedras. El Farol, Ca-
racas, año 17, num. 160, pp. 2-5.
1957. Noticia sobre los trabajos arqueológicos realiza-
dos durante la expedición de la Sociedad Venezolana de
Ciencias Naturales al Rfo Guasare (Zulia). Boletín de la
Sociedad Vetiezolana de Ciencias Naturales, vol 18, num.
138, pp. 122-24, Caracas. . Eva ns, Clifford y Bctty J. Meggers, 1960. A rcheological fnves-
- - - 1961. Huesos quemados en el yacimiento prehistónco
:Muaco, Edo. Falcón. Tnlltituto Vene:iolano de Imiestiuacio-
nes Científica..~, Departamento de Antropología, Boletín
Informativo, num. 2, pp. 20-1. . .
1962. Artifacts of Paleo-Jndian Type, Maraca1bo, Zuha,
Venezuela. American Antiquity, vol. 27, num. 4, pp. 576-79.
- - - inédito. Pinturas Rupestres e11 la Guajira. Trabajo pre-
sentado en la XI Convención Anual de la Asociaci6n Ve-
nezolana para el Avance de la Ciencia. Manuscrito en el
Instituto Venezolano de Investigaciones Científicas. Ca-
racas. • .
Cruxent, José M., y M. Rolando, 1961. Tipología morfolog1ca
de tres piezas de cerámica. Nueva Cádiz, Isla de Cubagua.
/nstit~to Venezolano de Investigacione.~ Científicas, De-
partamento de Antropología., Boletín Inforrnati1Jo, num. 2,
pp. 7-19. . Ford, James A lfred, Hl49. Cultural Dating of Prehistor ic Sitcs
Cruxent, José M., e l rving Rouse, 1958-59. An Archeolog¡cal
Chronology of Venezuela. Pan A.merican Union, . Social
Sc·ience Monogravhs, num. 6, 2 volúmenes, Washington.
- - - 1959. Venezuela and its Relationships with Neighboring
Areas. En Actas del XXXIII Congreso Internacional de
Americanistas, San José, 20-27 Julio 1958, tomo 1, pp. 173-
Bibliografía l95
83. San José, Costa Rica: Lchmann.
- 1961. Una cronología arqueológica de Venezuela. l.hiión
Panamericana, Estu.d:ioH Monugráfir:os, num. 4, 2 volúme-
nes. Washington.
De Laet, Sigfrie<I J ., 1957. A'r'ch<ielugy and ltii Proble111$. Lon-
don: Phoenix House, Ltd.
Du Rhy, C. J ., y H. R. van Heekercn, 1960. Studies in the Ar-
chaoology of the Netherlands Antilles: I-11. Vilgaven van
de Natuttnl•eteti .;d1appelijh~ W erkgroe1> Ne<lerlandse An
tillen, num. 10 Willemstad: Roekhandel: Salas.
Dupouy, Walte1-, 19.)6. Dos piezas de t ipo Paleolitico de la Gran
Sabana, Venezuela. Boletín cúil Mu.~eo de Cien.cía.~ Natura-
le.~, Caracas, vol. 2-3, pp. 9.>-102. Caracas.
- - - 1960. T res puntas líticas de tipo Paloo-lndio de la Pa-
ragua, Estado Rolíva r, Venezuela. Boletín del Mu.seo de
Cienria.~ }'l!at:urakx, vol. 5-6, pp. 7-14. Caracas.
Ernest, Adolfo, 1886. La ex¡10.'fici6n nacional ele Venezuela en
1883. Ca1·acas.
tigations in Rritish Guiana. Burean of American Ethn-0-
logy, Dulletin num. 177. Wasl1i11!o{l.on.
Evans, Clifford, Betty J. Meggers y José M. Cruxent, 1959. Pre-
Jimina1·y Rcsu lts of Archeological Investigations along the
01·inoco and Ventua ri Rivers, Venezuela. En Aet<t.< del
XXXIII Congreso lntenuitJfrmal /Je A1nericanixfo.~, Sn.n J<>-
sé, 20-27 Julio 1958, tomo 2, pp. 359-69 San José, Costa
Rica: Lehmann.
Fcb1·cs Co1·clcro, Tulio, 1920. Dér.ndax de la historifi de Mérida:
Tipografía "El Lápiz".
Flint, Richarcl F., 1957. Glacial a1Ul Pleistocene Geolugy. New
York. John Willcy and Sons, Inc.
Flint, Richard Fostcr y F:dward S. Deevcy, editores, l!Hi9-62.
Radiocarbon Supplement. A111erictm Jounwl of Science, vol.
1-4. New Haven.
in Virú Valley, Perú. En "Surf'acc Survey of thc Virú Va-
llcy, Perú". Anthro71<1logiccLl Pciper.~ of tite American Mu-
.~eiwt. ol Natural Hi.<lt•1"1f, vol. 43, ptc. 1, pf1. 29-89.
Fuchs, Helmuth, l!lGO. Noticia sobre el viaje r rt1.lizado al sitio
a1·queológico Capacho IT, Edo. 'ráchira. /i'olüi Antropol<>-
!lfrtt, Caracas, num. 1, pp. 73-8.
Gallaglwr, Patrick, l!Hi2. La Pitía. El J<'arol. Cal'acas, afio 24,
196 Arqueología Venezolana
Julio-Agosto, pp. 6-14. Caracas.
Gil Fortoul, J osé, 1943. Historúi c<nistitucional de V enezuela.
Tercera edición revisada. 3 vols., Caracas.
Ginés, Hno., Rvdo. P. Fr. Cayetano de Carrocera , J . M. Cru-
xent y J esús M . Rísquez, 1946. Ma nicuare: t raba jo pre-
sentado a la IV Asamblea Panamericana de Geog rafía e
H istoria. Memorias de la Sociedad de Ciencia.<t Naturales
La Salle, Caracas, num. 16, pp. !'57-200.
Godwin, L. E., 1962. Hal!-life of Radiocarbon. Nature, vol 195.
num. 4845, p. 984.
González, Albert-O Rex, 1952. Antiguo Horizonte Pre-cerámico
en las Sierras Centrales de Argentina. Runa: Archivo pa,-
ra las Ciencias del Hombre, vol. 5, pp. 110-33, Buenos
Aires.
Harr ington, M. R., 1933. Gypsum Cave, Nevada. Southwest
Museum Papers, num. 8. Los Angeles.
Haury, Emil W., y Julio César Cubillos, 1953. Investigaciones
arqueológicas en la sabana de Bogotá, Colombia (cultura
Chibcha) . University o[ Amona Bulletín, vol. 24. num. 2,
Tucson.
Howard, George D., 1943. Excavations at Ronquín, Venezuela.
Yale University Publications in Anthropology, num. 28
New Haven.
- -- 1947. Prehistoric Ceramic Styles oí Lowland South
America, their Distributions and History. Yale Unii•ersity
Publications in Anthropology, num. 37, ~ew Haven.
Jahn, Alfredo, 1927. Los aborigenes del Occidente de V enezueú.i.
Caracas: Librería y Tipografía del Comercio.
- - - 1931. El deshielo de la Sierra Nevada de 1'\-férida y su11
causas. Caracas.
Kidder, Alfred, II, 1944. Archaeology of Northwestern Vene-
zuela. Papers of the Peabody ,\foseum. of American Ar-
che<>logy and Ethnology, Harvard University, vol. 26. num.
1, Cambridge.
Libby, Willard F ., 1%5. Radiocarhon Dating. Chicago : Univer-
sity of Chicago Press.
Goteborgs Kungl. Vetcn.~kapoch Vitterhet.q-$amhalles Hand,.
lingar f jarde fol.qden, vol. 29, num. 5, Goteborg.
Lothrop, Samuel K., 1942. Coclé: an Ar cheological Study of
Central Panamá; Part 11, Pottery of Sitio Conte and other
Archaeological Sites. Memoirs of the Peabody Museitm of
Archeology and Ethnology, Harvard University, nurn. 8,
1 Bibliografía Wi
de A11tropología, vol. lU, pp. 349-54. Bogotá.
Requena, Antonio, 1947. Figu l'ación en alfarería ant ro pomoda
pl'ecolombina venezolana de aparatos de defo1·rnación cra-
neana artificial e intt:nc1onal. Arta. Vt·ne:olmw, vol. 2,
nums. 1-4, pJ>. 24-~5. Caracas.
Requena Rafael, 1932, Vt>.~ líyfox de /u Atlá.ntidtt. Caracas: Ti-
pografía Amedcana.
Riley, Canoll L., y Charles W. Olvey, 1960. Additional Ron-
quín Sit1•s in the ~1iddl1> Odnoco Valley. A merican Anti-
q¡¡ity, vol. 2.), num. 4, pp. 5~17-9. Salt Lake City.
Rousc, hvíng, 1951. A1·eas and Pcriods of Cultu1·c in the Grea-
tel' Antilh·s Srmthwe.~tern Jmwnal o[ Anthrvpofony, vol. 7,
nurn. 3, pp. 248-65. Albuque1 que.
- - - - 19S3a, The Cin:um-Ca1·ihhean Theory, an Archeological
Test. A mericctn A 1ttl1ru¡mlo!físl, 11. s., 55, num. 2, pp. 188-
200. Menasha.
19::i3b, Jndian Sites in Trinidad. En "On the Bxcavation
of a Shcll Mound at Palo Seco, Trinidad, B. \V. l." por
J. A. Ilullbrook. Yale Vniven~it11 Publication~ in Anthro-
¡>owgy, num. 50, pp. 94-111. New Haven.
19.í4. Reply to Stern's Not('. Amerirn,n A11tftrovulogist,
vol. 56, num. 1, pp. 107-8. Menasha.
Rouse, Irving, 1955. On the Corr<'lation of Phases of Culture.
AmeriNm AntltropologÚ!t, vol. 57, num. 4, pp. 713-22, Me-
nasha.
1960. The Ent1·y of Man ínto the West Indiei;. Yale
Univergify l'ublications in A nthrvpology, num. 61. New
Ha ven.
- -- inédito. Cctribbean Area. Manuscrito que será publicado
en Prelri.'it<>ric Man in the New World, editado por Jesse
D. Jcn nings. Chicago: University of Chicago Press.
Rouse, living, Ricardo E. Alegr ía y Minze Stuiver, inédito.
Recent Radiocnrbon T..ate.-< for tite U'est Indies. Manuscrito
en el Departamento de Antropología, Yale University.
Rouse, lrving y J. M. Cruxent, 1957. Further Comment on the
Finds at El Jobo, Venezuela. American Antiquity, vol. 28,
nurn. 4, p. 412. Salt Lake City.
--- - 1963. Sorne Recent Radiocarbon Dates for Western Ve-
nezuela. American Antiquity, vol. 28, num. 4, pp. 537-40.
Salt Lake City.
Rouse, l rving, J. M. C!"Uxent v Evika Wagner, inédito. ,\'ew
Data on the Chronulorm oi V cnezuela. Manuscrito en el

198 Arqueol.ogía Venezolana
Cambddge.
MacNeish Richard Stockton, 1962. Second Annua.l Report of
the Tehuacan Archaeological Botanical Project. Andover ,
Mass.: Robert S. Peabody Foundation of A rchaeology.
Marcano, Gaspar, 1889. Ethnographie pré<»lombienne du Ve-
nezuela, valles d'Aragua et de Caracas. Mémoires de la
Société d'Anthropologie de Paris, vol 4, pp. 1-86. .
i\leggers, Bet ty J. y Clifford Eva ns, 1961. An Expenmental
For mulation of Horizon Styles in the T ropical Forest Area
of South America. En Essays in Pre-Columbian Art and
A rchaeolcgy, por Samuel K. Lothrop y otros, pp. 372-88.
Cambridge, Mass. : Harvard U niversity P1·ess. . - - - 1960c. El yacimiento de vertebrados pleitocenos de Mua-
Morison, Samuel Eliot, 1942. Admira! of the Ocean Sea: ~ úi-
f e o/ Christopher Columbus. 2 volúmenes, Boston: Little,
Brown y Co.
Morón, Guillermo, 1964. Los orígenes históricos de Vene~uela :
int roducción al siglo XVI. Madrid: Con.~ejo Super.cr de
Investigaciones Científicas, Instituto "Gonzalo Fernándcz
de Oviedo".
Ora.mas Luis R., 1917. Apuntes sobre arqueología venezolana.
P,.;,ceedmgs of the Second Pan .4merican Scientific Con-
gress, Washington, vol. 1, pp. 138-45. . Sellards, E. B., 1960. Sorne Early Stone Artifacts Develop-
Osgood Cornelius and George D. Howa rd, 1943. An Archacolog1-
cal Survey of Venezuela. Yale Univer;;ity Publication in
Anthopofogy, num, 27. New Have n.
Otte, Enrique, 1961. Cedulario <le la. monarquía española rela-
tivo a la isla de Cubagua (1523-1550}. 2 vols. Caracas:
Imprenta y Editorial Maestre.
P etro llo, Vincenzo, 1939. Archeology of A rauquín. Bulletin,
Burea.u o/ American Ethno/.cgy, num. 123. pp. 291-95.
Petzall, Wolf, inédito. Informe sobre la geol-Ogía de las estacio-
nes arqueológicas en la región de El lobo, Falc6n, V~ne­
zuela. Manuscr ito en el Instituto Venezolano de Investiga-
ciones Científicas, Ca1·acas.
Reichel-Dolmatoff, Gera rdo, 1954. A Preliminary Study of
Space and Time Perspective in Ko1thcr n Colombia. AmR-
rican A ntiquity, vol 19, num. 4, pp. 352-66, Sal Lake Cily.
1957. Momíl : a Formative Sequcnce from the Sinú
Valley, Colombia. Am.erican AnJiquity, vol. 22, num. 3, PP·
226-34, Salt Lake City.
- - - 1961. Puerto Hormiga: un complej<> prehistórico mar-
ginal de Colombia (nota preliminar ) . Revista Colombiana
Bibliografía l99
Depa r tamento de Antropología, Yale Universi ty.
Royo Gómez, J osé, 1956. Cuat.erna r io en Venezuela. En "Léxico
estratigráfico de Venezuela" , Ministerio de Mina.~ e Hidro-
carburos, Dirección de Geología, Boletín de Geología, Pt'-
blicación E.~pe.cial, Car(l..ca.q, num. 1, pp. 199-209. Ca1·acas.
- - - 1960a. Características paleotológicas y geológicas del
yacimiento de vertebrados de Muaco, Edo. Falcón, con in-
dustr ia lítica humana. En " Memoria del III Congreso ~o­
Jógico Venezolano'', tomo 2, Boletín de Geología, Publica-
ción E special, num. 3, pp. 501-6. Caracas.
- 1960b. Pleistocene Vertebrates from t he Muaco Deposit.
Society of Vertebrate Paleontology, News Bulletin, N~ 58,
pp. 81-32.
co, Edo. Falcón, Venezuela, con industria lítica humana.
Report of the lnternational Geological Congress, XXI Ses-
sion, Norden, pte. 4, pp. 154-7. Copenhagen: Ber lingske
Bogtrykeri.
Sauer, Carl O., 19.52. Agricultural Origins and Dispersals. New
Yor k: American Geographical Society.
Schobinger, J uan, 1959. Esquema de la prehistoria argentina.
A1npurias: R evista de Prehistoria, Arqueología y Etnología,
Bar celona, vol. 21, pp. 29-67.
ments in North Amer ica. Southwestern J ot,rnal of Anthro-
pology, vol. 16, num. 2, pp. 160-73. Albuquerque.
Simón Velásquez, Justo, 1956. Petróleo y perlas en Cubagua.
Revista Shell, año 5, num. 18, pp. 45-52. Ca,.acas.
Smith, Watson, 1962. Schools, Pots and Potters. American An-
thropclogist. Vol. 64. num. 6, pp. 1.165-78, Menas ha.
Société d'Histoire de la Martinique, 1963. Premie•· Congrés In-
ter national d'Etudes des Civilisations Précolombiennes des
Petites Antilles, For t-de-France, 3-7 Juillet 1961, Compt.e-
rendu intégral des communications et débats, Fascicule l.
Fort-de-France.
Vila, Pablo, 1960. Geagrafa de Venezuela: vol. 1, El territorio
nacicmal y i;u a1nbiente {faico. Caracas: Ministel'io de Edu-
cación.
\Vilbert, Johannes, 1956. Rasgos culturales circumcaribes entre
Jos Wanau y sus inferencias. Memorias de llJ. Sociedad de
Ciencias Naturales; La Salle, vol. 16, num. 45, pp. 237-57.
Car acas.
20(1 A rqucolo,qía Venezolana
Willey, Gordon R., 1945. Horizon Styles and Pottery Traditions
in Peruvian Archaeology. American Antiquity, 11 num. 1,
pp. 49-56. Menasha.
- - - 1958. Estimated Correlations and Dating of South and
Central American Culture Sequences. American Antiquity,
vol. 23, num. 4, pp. 353-78. Salt Lakc City.
- - 1960a. Historical Patterns and Evolution in Native
New World Cultures. En "Evolutwn a/ter Darwin'', edita-
do por Sol Tax, vol. 2, pp. 111-41. Chicago: University of
Chicago Press.
- 1960b. Kew World Prehistory. Science, vol. 131, num.
3393, pp. 73-86. Washington.
Willey, Gordon R., y Philip Phillips, 1958. Meth-Od and Th eory
in A merirrm A 'f"chaeowgy. Chicago: U niver'sity of Chicago
Press.
Wing, F.lisabeth S., 1961. Animal Remains Excavated at the
Spanish Site of Nueva Cádiz on Cubagua Island, Vene-
zuela. Nwwe Wext-lndische Gids, 41, num. 2, pp. 162-65.
Wormington, H. M., 1957. Ancient Man in North America.
Cuarta Edición. nenver Musemn of Nat1lral History, J>o-
7iular ScrieN, num. 4, Denver.
Zeuner, F1·cderick E., 1959. The Plei~tocene Period: its Cli-
mate, ('lironolo,qy anrl F'mmal Succ<'.~i;ion.<. London: Hut-
chison and Co. Ltd.
NOTAS
(1) Wormington, H. M., 1957. Ancient Man in North Ame-
r ica. Cuarta edición. Denver }lfu,qeum o/ Natílral Hi.~tory,
Po¡nilcir Seriei;, N• 4.
(2) Rouse, lrving. 1960. The Entry of Man into the West
lndies. Ycile Unfoersity P1¡,blication11 in Anthropology N•
61, New Haven.
(3) B raidwood, Robert J., y Gordon R. Willey, editores, 1962.
Courses toward Urban Life: A1·choological Considerations
of Sorne Cultural Alternates. Viking F und Publication;; in
Anthropology, N • 32, New York.
( 4) Willey, Gordon R., 1960. New World Prehistory. Science.
Vol. 131, N• 3393, pp. 73-86. Fig. 2. Washington.
(5) Braidwood, R. J., op. cit. págs. 171-7.
(6) Sauer, Cal'I O. 1952. Agricultura! Origins and Dispersals.
:-.lew York.
(7) Braidwood, R. J. op. cit., p. 56.
(8) Osgood, Cornelius y George D. Howard. 1943. An A r-
cheological Survey of Venezuela. Yale Univeri;ity Publi-
cations in Anthropology, N. 27. New Haven, p. 5.
(9) Vila, Pablo. 1960. Geografía de Venezuela: vol. l. El te-
rritorio nacional y su ambiente físico. Caracas, págs. 13-15.
(10) Howard, George D. 1947. Prehistoric Ceramic Styles of
Lowland South America, their Distl'ibution and History.
Yale University P ul>lication.q in Anthropowg11, N • 37, New
Haven, p. 40.
(11) Rennett, Wendell C. 1937. Ecavations at La Mata, Ma-
racay, Venezuela. A.nthropological Papers o/ the Ameri-
can Muxeum of Natural History, vol. 36, parte 2, New
York, págs. 81-83.
(12) Cruxent, J.:M. 1952. Notes on Venezuelan Archeology.
In lndian T ribes of Aboriginal America: Selected Paper11
of the XX!Xth Inte-rnational Congress o/ Americani.~ts:
280-94. Chicago.
(13) Febres Cordero, Tulio 1920. Décadas de la Histor ia de
llérida. Mérida, pág. 15.
(14) Op. cit. Pág. 10
(15) Hemos traducido el término inglés choP'JJer por hacha
<le mano para machacar.
201
202 A rqueol.ogw Venezolana
(16) Cruxent, J.M. e lrving Rouse, 1961. Arqueología Cro-
nológi::a de Venezuela, Vol. 1, Unión Panamericana,
Estudios Monográficos, VI, Washington, págs. XI - XIV.
( 17) Ernst, A., 1886. La exposicíón nacional de Venezuela
en 1883. Caracas.
(18 ) Marcano, Gaspar, 1889. Ethnographie précolombienne du
Venezuela, valles d' Aragua et de Caracas. Mémoi-res de
f,a Sociéte d' Anthrologie de Paris, 4: 1-86. París.
(19) Febres Cordero, Tulio op. cit.
(20) Briceño Jragorry, Mario 1928. Ornamentos fúnebres de
los aborígenes del occidente de Venezuela. Caracas.
(21) Oramas, Luis R., 1917. Apuntes sobre arqueología vene-
zolana. Proceedings cf the Second Pan .4. merican Scien-
tific Congress, l. págs. 138-45. Washington.
(22) Jahn, Alfredo, 1932. Los cráneos deformados de Jos
aborígenes de os valles de Aragua. Boletín de la Socie-
dad Venezolana de Ciencias Naturales de Caracas, 1, no.
8, págs. 1-14, Caracas.
(23) Requena, Rafael, 1932. Vestigios de la. A. tlántida. Caracas.
(24) Requena, Antonio, 1947. Figuración en alfarería antro-
lropomorfa precolombina venezolana de aparatos de de-
formación. craneana artificial e intencional. Acta Vene-
zolana, vol. 2, no. 1-4, págs. 24-35. Caracas.
(25) Bennett, W. C. op. cit.
Osgood, Cornelius y George D. Howard op. cit.
Kidde r, Alfred, JI, 1944. Archaeology Of Northwestem
Venezuela.Papers of the Peabody Museum of American
Archaeology and Ethnology, Hava..rd University, vol. 26,
no. 1- Cambridge.
(26) Osgood, C. y G. D. Howard, op. oit.
(27) Howard, George D., 1943. Excavations at Ronquin, Ve-
nezuela. Y ale University Publicaticns in A nthropology,
no, 28, New Haven.
(28) Pinchon, Pere Robert, 1962. Report of Martinique Con-
gress. Fort-de-F.rance.
(29) Vea: De Laet, Sigfried J., 1957. Archaelogy and its
Problems. London. págs. 83-92.
Willey, Gordon R., y Philip Phillips, 1958. Method
and Theory in Amarican Archaeolcgy. Chicago,
págs. 21-24.
(30) Childe, V. Gordon, 1956. Piecing wgether the Past: The
Interpretation of Archaeological Data. New York. pág. 16.
Notas 203
(31) Rouse, Irving, 1955. On the Correl,ation of Phases of
Culture. America.n .4.ntropologist, n.s., vol 57, no. 4 págs.
713-714, Menasha.
(32) Smith, Watson, inédito. A School for Ceramic Scandal.
Manuscrito aceptado parn la publicación en American
Anthoropologi.st, Palo Alto, California.
(33) Rouse, I. y J .M. Cruxent, op. cit.
,¡, (34) Capítulos 5; 7, A y C.
(35) Ford. James Alfred, 1949. Cultural Dating of P rehis-
toric Sites in Viru Valley, Peru. En "Surface Survey
of the Viru Valley, Peru", Anthoropolcgical Papers of
the American Musewm of Natural History. vol. 43, parte
1, págs. 29-89. N'ew York.
(36) Evans, Clifford y Betty J. Meggers, 1960. Archeological
Investigations in British Guiana. Bureau of American
Ethnology, Bulletin, no. 177. fig. 48. Washington.
(37) Cruxent y Rouse, op. cit., figuras 7, 26, 100, 149 y 170.
(38) Libby, Willard F., 1955. Radiocarbon Dating. Chicago.
(39) Por ejemplo vea el capítulo 4 D.
(40) Willey, Gordon R., 1945. Horizon Style.s and Pottery
Traditions in Peruvian Archaeology. Ame-rican .-1ntiquity,
vol. 11, N• 1,
(41) op. cit..
(42) vea figu1·a 3.
(43) Vea capítulo '7, A y B; y 8, C y D.
(44) Como ejemplo de este proceso vea capítulo 8 A y fi-
gura 31.
(45 ) Comas, Juan, 1959. L' Anthropologie americaine et le
diffusionisme de P. Laviosa Zambotti. Trabalhos de An-
tropología e Etrwwgia d4 Sociedade Portiiguesa de An-
travologia e Etnologia e do Centro de Estudos de Etrw-
logia Penin1n.tlar, vol. 17, N• 1-4, págs. 43-52. Porto.
(46) Flint, Richard F., 1957. Glacial and Pleistacene Geology.
New York, lámina 3.
(47) Royo Gómez, José, 1956. Cuartenario en Venezuela, en
Léxico Estl·atigráfico de Venezuela. 11fini.sterio de Minas
e Hidrocarburos, Direccúín de Geología, Boletín de Geo-
logía, Publicación E.special, N• 1, págs. 201-2, Caracas.
(48) Andel, T j. van, y H. Post.ma, 1954. Recent Sediments of
the Gulf of Paria : Repo:-t of the Orinoco Shell Expedi-
tion, vol. l. Verhandelingen der Koninklijke Nederland.~e
Akademie van lVetenschapfMn, afd. Naturkunde, eerste
 .4rqueología Venezolana Notas 205
reeks, vol. 20, N·' 5, Amsterdam. Edo. Falcón, con industria litica humana. En ''Memoria
(49) Zeuner, Frederick E., 1959. T he Peixtocene Period: it.~ del III Congreso Geológico Venezolano", tomo 2; Bolean
Clima,te Chronoloyy unri Fuunal Succe.~xfong. Págs. 2G5- de Geología, Publioaci6n E.~pecial, N• 3, págs. 501-5.
74. London. Caracas.
(50) Royo Gómez, José, 19GO. El yacimiento de vertebrados 1960. El yacimiento de vertebrados plei11toce11os
pleistocenos de Muaco, Estado Falcón, Venezuela, con de Muaco, Estado Falcón, Venezuela, oon índ ustl'ia lítica
industria líti ca humana. Report of the lnternationnl h umana. Report of the Jnternatúmal Geological Con9ress,
Ge-0logical Congre><11, XXI Session, Norden, pte. 4, p. 155. XXI Session, Norden, pt. 4, págs. 154-7. Copenhagen.
Copenhagen. (63) Royo Gómcz, 1960, op. cit., pág. 32; pág. 154.
(51) Vea Figura 2. (64) Royo G6mez, 1960, op. cit., pág. 502.
(52) Vea Lámina 2. (65) Royo Gómez, 1956, op. cit., págs. 206-207.
(53) Petzall, Wolf. inédito. Informe SQbre la 9eologfr;, de la.~ (66) Cruxent, J. M., 1961. Huesos quemados en el yaci miento
estaciones aTqueológicas en la regi6n de Et Jobo, Falc6n, prehist6dco de Muaco, Edo. Falcón. Instituto Vtinezolano
V enezuela. Caracas. de Jnvcf!tigaciones Científica;¡, Departamento de Antro-
(54) Harrington, M. R., 1933. Gypsum Cave, Nevada. South- pología Boletín infoT'mutivo. l\"' 2, págs. 20-21
west Museum Paper<i, N• 8. Los Angees. (6í a y b) Apéndice, M-1068.
(55) Sellards, E. H., 1960. Sorne Early Stone Artifact Deve- (68) Cruxent , J . .M., 1962. Artifacts of Paleo-Indian Type,
lopments in Nor th America. South.western Journal of Maracaibo, Zulia, Venezuela. A merican Antiquity, vol.
Anthropology, vol. 16, N• 2, págs. 160-73. Albuquerque. 27, N'1 4, págs. 576-579.
Comunicación personal de Alex D. K l'ieger, Eduardo Ma- (69) Capítulos 4,D; 6,A.
rio Cigliano, Dick Edgar !barra Grasso y Edward T. ( 70) Apéndice Y-1108 - IV.
Lanning. (71) Rous~, lrving y J. M. Cruxent, inédito.
(56) como, por ejemplo, Willey, Gordon R., 1960. Historical (72) Apénd ice, Y-853, Y-854, Y-497.
Patterns and Evolution in Native New W orld Cultures. (73) Cruxent >" Rouse, op. cit., tabla 3.
En " Evolution Af ter Darwin", editado por Sol Tax, vol. (74) Jahn, Alfredo, 1931. El de¡;hielo de la Sierra Nevada de
2, págs. 116-117. Chicago. Mérida y .ms causa;i. Caracas.
(57) A veleyra A. de Anda, Luis, 1955. El segundo mamut (75) Rousc, Irving, José M. Cruxent y Erika Wagner, inédito.
fósil de Santa Isabel Iztapán, México, y sus artefactos New Va.ta on the Chronology of Venezuela.
asociados. Instituto Nacional de AntTopología e Historia, (76) Royo Gómez, 1956, op. cit., pág. 199.
Dirección de Prehistoria, Publicaciones, N• 1, México. (77) Andel, Tj. van, y H. Postma. 1954. op. cit.
(58) González, Alberto Rex, 1952. Ant iguo Horizonte Prece- (78) MacNeish, Richard Stockton. 1962. Second Annual Re-
rámico en las Sierras ~ntrales de Argentina. Runa : ¡xyrt of the Tehuacán Archaelogica.l Botanical Project.
ATchivo para las Ciencias del H oni.bre, vol. 5, págs. Andover Mass.: Robert S. Peabody Foundation for Ar-
110-17. chaeology.
Schobinger, Juan, 1959. Esquema de la prehistoria ar- (79) Fuchs, Helmuth. 1960. Noticia sobre el viaj e reali zado
gen tí na. A mpurias : Re vista de Prehistoria, A rqueolo gia al sitio a rqueológico de Capacho II, Edo. Táchira. Folia
y Etnología, vol. 21, pág. 39, figura 2, arriba. A11tropol69ic11, N• 1, págs. 73-78. Caracas.
(59) Schobinger, op. cit., f igura 2, abajo. (80) ~1acNri sh, o¡i. cit.
(60) op. cit., pág. 37. (81) Bl'aidwood, R. J., op. cit. pág. 168.
(61) Vea cap. 4, B. (82) W illey, G. R., 1960, <rp. óit., figura 2.
(62) Royo Gómez, J osé. 1960. Caracter ísticas paleontológicas (88) Sauer, C. O., op. cit. pág. 146.
y geológicas del yacimiento de vertebrados de 1\1.uaco, (84) Willey, G. R., 1960, ov. cit. pág. 125.
 Arqueología Venezolana
(85) Rouse y Cruxent, 1963, op. cit. Notas 20'7
(86) Gallagher, Patrick, 1962. La Pitía El Farol, año 24,
Julio-Agosto, págs. 6-14. Caracas. 45, págs. 237-57. Caracas.
(87) Dupouy, Walter. 1956. Dos piezas de tipo Paleolítico de (110) Reichel-Dolmatoff, Ger ardo. 1957. Monúl: a Formative
la Crnn Sabana, Venezuela. Boletín del Museo d11. (;ien- Sequence from the Sinú Valley, Colombia . .4merican
cias Naturales, vol. 2-3, págs. 95-102. Cara:::as. Antiquity, vol. 22, N• 3, págs. 226-234.
- - - 1960. Tres puntas líticas de tipo Paleo-Indio de (111) Vea capítulo l,B.
la Paragua, Estado Bolívar, Venezuela. Boletín del .uu- (112) Vea capítulo 4,B.
seo de Ciencias Naturales, vol. 5-6, págs. 7-14. Caracas. (113) Capítulo l,B.
Evans, Cliffo rd y Betty J. M:eggers. 1960. Archaeological (114) Apéndice Y -1108 -1.
Investígations in British Guia11a. Bwreau of American (115) Apéndice Y-456.
Ethnology, Bull. N• 177. Washir.gton. (116) Cruxent y Rouse, 1958-59, op. cit., figura. 26.
(117) Capítulo 7,A.
(88) Apéndice Y-497, Y-295, Y-296g.
(118) Capítulo 4,B.
(89) Apéndice Y-297.
(90) Vea capítuo 3-B. (119) Rouse, l. 1960, op. cit., págs. 10-12.
(91) Rouse, l., 1960, op. cit. págs. 23-24. (120) Capítulo 8A.
(92) Como por ejemplo, Alegría, Ricardo E. 1955. La tradi· (121) Vea capítulo 5, A.
ci6n cultural arcaica antillana. En "Miscelánea de Estu- the Archaeology of the ::-.fethe1lands Antilles: 1-rT,
dios dedicados a Fernando 01-.íz, vol. 1, págs. 43-62. (122) Du Rhy, C. J., y H. R. Yan H~keren. 1960. Studies in
La Habana. Uitdgaven van de Naturweten11cha1rpelijke Werkgroep
(93) Apéndice Y-455, Y-852 a Y-854. Nederlandse A ntillen, N• 10, Wíllemstadt.
(94) Vea. capitulo 6,A. ( 12~ ) Osgoorl, C., y G. D. Howard, 1943, op. cit., pags. 128-
(95) Fuchs, H., 1960. op. cit. 31, 63-74.
(96) Cruxent, J. M., 1957. Noticia S-Obre los trabajos arqueo- (124) op. ctt., págs. 33-41.
lógicos l'ealizados durante la. expedición de Ja. Sociedad (125) Cruxent, J. M. e 1. Rouse, 1958-59, op. cit.
Venezolana de Ciencias Naturales al Río Guasare (Zu- (126) Apéndice.
lia) . Boletín de la Sociedad VeneZ-Olana. de Ciencias Na- (127) Cruxent y Rouse, 1968-59, op. cit. págs. 71-74.
turales, vol. 18, N• 88, págs. 122-124. Caracas. (128) Bennett, Wendell C., y Junius Bird. 1960. Andean Cul-
(98) Apéndice Y-1108 a 1110. ture History. Segunda edición revisada. American Mu-
(99) Rouse y Cruxent, 1963. op. cit. seum of Naturay Hi1Jtory, Handbook Sel'ies, no. 15,
(100) W illey, 1960, op. cit. pág. 125. New Yor k.
(101) Vea capítulo 6,D. (129) Apéndice, Y -578.
(102) Gallagher, 1962. op. cit. (130) Apéndice, Y ·1108-1 a Y-1110.
(103) Apéndice Y-42. (131) Rouse y Cruxent, 1963, op. cit.
(104) Cruxent y Rouse, 1958-59, vol. 1, op. cit., págs. 163-69. (132) Du Rhy y van Heekere n, 1960, op. cit.
(105) op. cit., tabla 8. (133) Cruxent y Rouse, 1958-59, op. cit., pág. 257.
(106) Andel y Postma, 1954, op. cit., tabla 7. (134) Reichel-Dolmatoff, Gerardo, 1954. A Preliminary Study
(107) Rouse, Cruxent y Wagner, inédito, op. cit. of $pace and Time Perspective in Northern Colombia.
(108) Cruxent, J. M., inédito. American Antiquity, vol. 19, no. 4, págs. 352-66. Salt
(109) Wilbert, J ohannes. 1956. Rasgos culturales circumcari· La.ke City.
bes entre Jos \Varra.u y sus inferencias. Memorias de (135) Haury, Emil W. y Julio César Cubillos, 1953. Investiga-
la Sociedad de C~ncias NaturGles La Salle, vol. 16, N• ciones arqueológicas en la sabana. de Bogotá, Colombia
(Cultura Chibcha). Uni-versity of A rizona Bulletin, vol.
24, no. 2 Tucson.
DI A rqueowg ía Venezolana Notas 209

(136) Lothorop, Samuel K., 1942, Coclé: an Archeological (170) Capítulo 8, A.

Study of Central Panama; parte II, Potte1·y of Sitio (171) Cruxent y Rouse, 1958-50, op. cit. Tablas 9 - 12.
Conte and Other Archeological Sites. Mem.oirs of the (172) Una sexta muestra se había contaminado, vea la intro-
Pcabady MuGott?>t <>f A rcheology and Ethnology, H a1·- ducción a l Apéndice.
vard University, no. 8, Cambridge. (173) Apéndice, Y-40; Y -316; Y-294.
(137) Apéndice, M-257. (174) Apéndice Y-499.
(138) Apéndice, Y-457. (175) Apéndice, Y-38-39.
(139) Cruxent, J . M. e l. Rouse, 1958-59, op. cit. (176) Apéndice, Y-42 a Y-44.
(140) Reichel-Dolmatoff, Gerardo, 1954, op. cit. (177) Capítulo 2, C.
(141) Capítulo VI, D. (178) A lvarado, Lisandro. 1945. lJato.<t etnográficoli de v' ene•
(142) Vea capítulo JI, C. zuela. Cal'acas : Biblioteca Venezolana de Cultura, Co-
(143) Osgood, C. y G. D. Howard, 1943, op. cit., págs. 90-91. lección Viajes y ~aturaleza.
(144) Kidder, A. 11, 1944, op. cit., págs. 91-92. (179) Capitulo 7,B.
(1 45) Cruxent, J. M. e l. Rouse, 1958-59, op. cit. (180) Capítulo 7, C.
(146) Capítulo VI, B. (181) Capítulos 7, F; 8, A.
(147) Apéndice, Y-454. (182) Capítulo 7, D.
(148) Cruxent, J . M. e J. Rouse, 1958-59, op. cit., págs. 2S7-8. (183) Cruxent y Rouse, 1958-59, op. cit., pág. 247.
(149) Capítulo VI, A. (185) Vea capítulo 5, C.
(150) Capítulo VII, D. (186) Cl'Uxent, J. M ., 1951. Venezuela: A Strategic Center for
(151) Capitulo VI, B. Caribbean Archeology. En: The Caril>bean at .Mid-Cen··
(152) Gallagher, P., 1962, op. cit. tury, editado por A. Cul'Lis Wilgus, págs. 140-56. Gai-
(153) Apéndice, Y-85.). nesville, University of Florida Press.
(154) Coe. Michael D., 1962. Costa Rican Archaeology and (187) Willey, G. R., 1958, op. cit. pág. 372.
Mesoamerica. Sottthwes tern Journal of Anthropology, (188) Reichel-Dolmatoff, G., 1961. Puerto Hormiga: un com-
vol. 18, no. 2, págs. 176-7. plejo prehistórico ma1·ginal de Colombia ( nota prelimi-
(155) Cruxent, J. M., e I. Rouse, 1958, vol. 1, pág. 248. nar). Revista Colombiana de Antropología, vol., 10, págs.
(156) Willey, Gordon R., 1958. Estimated Col'l'elations and 349-54.
Dating of South and Central American Culture Sequen- (189) Capítulo 6, D.
ces. A m.erican Antinquity, vol. 23, no. 4, pág. 372. (190 ) Capítulo 7, D.
(157) Capitulo 6, B. (192) Rouse, l., 1953. Indian Sites in Trinidad. En: "On the
(158) Capítulo 6, A. Excavation of a Shell Mound at Palo Seco, Trinidatl,
(159) Cruxent, J. M. e J. Rouse, 1958-59, op. cit. figura 26. B.W.I. " Por J.A. Bullbrook. Yale Univerxity Publica-
(160) Capítulo 6. ticns in Anthropologv, no. 50. págs. 94-111.
(161) Capítulo 7, B. (193) Cruxent y Rouse, }!)58-59, o]J. cit., pág. 30.
(162) Kidder, 1944, op. cit. (194) op. cit., figura 4.
(163) Vea Capítulo 2, A. (195) Capítulo 8, A.
{164) Osgood y Howard, 1943, Qp. cit. (196) Petrullo, Vicenzo, 1939., A1·cheology of Araufluín.
(165) Cruxent y Rouse, 1958-59, op. cit. págs. 223-233. Hureau of A merican l!.'llmotogy, Hulletin, no. 123. págs.
(166) Kidde1·, 1944, ov. cit. págs. 31-36. 291-95.
(167) Vea más aniba, capítulo 5. (197) Howard, G. D., 1943, 07>. cit.
(168) Apéndice, Y-579; Y-580. (198) Capítulos, 8, A; 7, A.
(169) Capítulo 7, F; 8, A. (199) Howard, G. D., 07>. cit.
 .·''/olas 211
210 Arqueología Venezolana
(227) Capítulo ~1. A .
(200) A,péndice, Y-38-39. (228) Capitulo 8, A.
(201) Vea la sección siguiente. ( 22!)) .". p~ndice, Y-1.
(202) Vea capítulo 8,A. (230) Capítulo 8, A.
(203) Ev.ans, C., Meggers, B. J., y J. M. Cruxent. 1959. Preli- (231) Roui<t>, C"uxent y \\'agne!', ínt'dito, ºJI· cit.
minary Results of A1•cheological Investigations along (232) Du Hhy Y Van Heekeren, l!)(lO, u¡¡. t•it., pp. 88-!J.
the Orinoco and Ventuari Rivers, Venezuela. En "Actas (233) Capítulos 4, R y 5, C.
del XXX!lI Congruo Internacional de Americani.súz8, (234) Crux<'nt y Ro use, 1!1.>8-;)9, 0¡1. l'it., figura 4.
San José, 20-27 de Julio de 1958, tomo 2, págs. 359-69. (23;i) Rooy T.ht>odoor de, 1916. Notes 011 tht- Archeoiogy of
San J osé, Costa Rica. M a.1·~anta . Island, Venezuela. Con l l'i/>11 líons fro¡¡! lhe
(204) Apéndice, P-160 a P -262. .U11.<<·11111 <'/ 1/1(' .-1111rric1111 l111lirm, Hr yr F111mrlalion vol.
(205) Vea arriba, A. 2, núm . .>. ?\ ew Y01 k. '
(206) Vea arriba, A. (236) Howar<l, Úl43, op. r-it.
(207) Cruxent y Rouse, 1958-59, op. cit. pág. 38. (237) Riley, Cano) L. Y Chal'les W. Olvc•y, 1960. Additional
(208) Rouse, I., 1954. Reply to Stern's Note. American An- Ronc¡uin Siles in th(• l1id<ll1: O ·inoco \'alley. .<t 111 rrir 1111
trovologist, Vol. 56. no. 1, págs. 107-8. .4ntiq"ity, núm. 4 pp. 597-9. Salt Lake City.
(209) Meggers, B. J., y C. Evans, 1961. An Experimental (2:38) Cruxent y Rousc, 1958-59, 11¡1. cit.
Formulation of H orizon Styles in the Tropical Forest (239) Rouse, Cruxent y \Vagner, inédito, r>JI. r-it.
Area of South America. En "Essay.s in Pre-Columbian (240) Op. cit.
.4rt and Archaeology", por Samuel K. Lothrop y otros, (241) Rouse, 1953 b, 071. cit .
págs. 372-88, fig. 6, Cambridge, :Mass. (243) Capítulo 5, C.
(210) Linné, S., 1925. The Technique of South American (244) Figuras 28 y 6.
Ccramics. Goteborgs Kungl. V e:tensk(l;poch Vitterhet.~­ (245) Howard, l!l48, 0¡1. cit.
Samhalles liandlingar /jarcie foljden, vol. 29, no. 5. (246) Evans y Meggers, 1!>62, op. cit., 'figu1·a 3.
Goteborg. (247) Capítulo 7, F.
(211) C1·uxent y Rouse, 1958-59, op. cit. págs. 167-71. ( 2<t8) Reichel-Dolmatoff, 1!)57, 011. cit.
(212) Cruxent y Rouse, 1958-59, op. cit. (249) Cruxent y Rouse, 19ií8-59, op. cit., p. 37.
(213) Kidder clasifica esta última como "fase". (250) Capítulo 4, C.
(214) Vea capítulo 7, A. (2:Sl) Du ~hy y Van Heekcren, 1960, op. cit., pp. 88-9.
(215) Capítulo 5. (252) Capitulo 7, A, F.
(216) Apéndice Y-630 a Y-632. (253) Apéndice, Y-1231.
(217) Bennett, W. C., 1937, op. cit. (254) Capítulos 2, C; 6, B.
(218) (255) Meggers y Evans, 19(H, ov. cit.
Osgood, C., 1948. Excavations at Tocorón, Venezuela.
(256) Rouse, Alegda y Stuivcr, inédito, op. cit.
Y ale University Publications in A nthropology, no. 29,
~ew Haven.
(2.>7) Rouse, hving, 1951. Areas and Petiods of Culture in
(219) Capítulo 7, B. the Greate1· A nlilles. S01itliwextern Jo11n1al of A nthro-
(220) Cruxent y Rouse, 1958-59, op. cit. polvgy, vol. 7, núm. 3. pp. 248-651.
(221) Capítulo 7, A. (258) Cruxent y Rouse, 1958-59, 1171. cit., figur~ 4.
(2i;9) Rousc, 1953, b, op. dt .. pp. 97-8.
(222) Capítulo 8, A.
(260) Osgood y Howard, l!.>43, 011. cit.
(223) Capitulo 6, B.
(261) Apéndice Y-1112.
(224) Cruxent y Rouse, 1958-59, op. cit., figuras 15 y 16.
(225) (262) Mo1-ison, Samuel E lhot, 1942. Admiml oj the Orean
Vea capítulo 6, A, C.
(226) Cruxent y Rouse, 1958-59, op. cit.
212 iL rq·uc-'Jlogío.. V cnezolcina
Se11: a f,i/e uf ('/iri-<fo¡ilter Culit111/>11x. 2 vol limenes. Ros-
ton: Little, Rrown ancl Co.
(263) Gil Fortoul, Jos<', 1943. Hixrorirt co1•."tit•1ciomtl di' \le-
r1e;:11elt1. Terce1·a edición revisada. 3 \"Olúmenes. Ca1 acas:
Edit . Las Novedades.
\ 26-1) :'.\~ l'lrón, Guillermo, 1954. f_os origen ex hixtóriro.~ ele Ve-
,. :11ela; in lror111rrión al si¡;lo Xl' l. :\fach·id: Consejo
gJperiol" de Investigaciones Científicas, Jnstiluto '"Gon-
:talo Femánd<'z de Oviedo'', p. 69.
(263) G.nés, Rno., F r. Cayetano de Carrocera, J. M. Cruxcnt
y J. M. Rísquez, 1946. Manicuare: trabajo presentado
a la IV Asamblea. Panamericana de Geografía e His-
lo1·1a. Memorit1 s de l<i Socie1tad de Ciencia~ Natttrales
J,rr Síllle, Cáracas. núm. 16, pp. 157-200.
(266) Simón Vclásqucz, Justo, 1956. Petróleo y perlas en Cu-
bagua. Rev i!-!Ut Sf1ell, Carneas, año 5, núm. 18, pp. 45-f>2.
(267) Ott<', Enrique, 1961. Ccdula1·io de la monarquía española
r<'lativo a la isla de Cubagua (1523-1550). 2 vols.
Ca1·acas. Este libro se Imprimió en lO$
(268) Cruxent J. M. 1955. )Jueva Cádiz, testimonio de pie- Talleres de VENEDICIONES
~ dras.• El Farol, Ca1·acas, año 17, núm. 160. pp. 2-5. Socorro a San Ramón
- - - Cruxent, J. M. y Ro-lando M., 196L Tipología morfol6- F.<!lf. Ten;- • Teléfono 81-00.2."l
Caraca.~ · Ve'nezuela
gica de t res piezas de cerámica; Nueva Cádiz, Isla de
Cubagua. f1i1<titnto Venezolano de In:i:e!1tigacione.~ Cien- Las láminas fueron sumJnistra·
tíficas, Depto. de A ntropo logía, Boletín Informativ o, das por el editor.
-núm. 2, P r>. 7-19.
(269) Wing, Elisabcth S., 1961. Animal Remains Excavated
at the spanish Site of Nueva Cádiz on Cubagua Island,
Venezuela. Nie1ce Wei;t-Ind-iscl!e Gi<ls, 41- núm. 2, pp.
162-65.
(270) C1·uxent, J. M. e ll'ving Roi.:se, 1958-59, op. cit., p . 116.
(271) Howud, Geo1·ge D. 1943.op. cit.
(272) Rouse, l iving inédit.o.
(273) Capitulo 2, D.