jor in contenciosul administrativ Art. 14 Art. 14 egea Legea conteneiosutui adn proceduta de solutionare a cerei , precum si argumentele juridice prezentate 140 Este insti de competenta de solutionare a instanjei de conten, legalitati adiministratv cererea de suspendare a procesulu care desi precede emiterea deciziei de im : prece punere, produ: Juridice prin el isu lind un aet adm strativ-fiseal in sensu er alin. (1) lit. ¢) din Legea nr, 554/204 si art. 41 C.proc.fise organul fiscal competent in aplicarea leg ind s modificarea sau stingerea unor drepturi $i obligatii fiscale Cac Sectia de contencios administrativ gi fiscal, decizia nr. 27. real, cet cae v $i fiscal, de 20/2008, sustinerile reclamant sisumar probate, sunt de natura a crea o tndoialt asup Actelor administrativ-fiscale contestate. Si cerinja pagubei iminente ce s-ar produce reclamantei in cazul 145 semisda | executarii imediate este indeplinita in cauzi si aceasta desigur c& nu 5 jn considerarea valorii debitului, tn sine, incontestabil mare, ci fata de specificul activitatii federatiei, a modalitaii de constituire a patri- moniului acesteia gi a intereselor celor pe care fi reprezinta, direct afectati de conditiile in care o executare imediata ar putea atrage chiar desfiintarea acesteia. Toate aceste elemente, deopotriva de otdin obiectiv si subiectiv, 145 justifica suspendarea, in temeiul art. 14 din Legea nr. 554/2004, ‘a executarii actelor administrativ-fiscale a cdror legalitate este contestata, pnd la pronuntarea instantei de fond. jin fine, nu mai pufin relevanta este si imprejurarea c& masurile 147 dispuse in cauz4 sunt de acord gi cu recomandarea nr. R(89) 8 adop- tati de Comitetul de Ministri din cadrul Consiliului Europei ta 13 verbal de contrgp 18. Evaluare profesionala i ‘ I. Comunicarea calificativului, Cerere de suspendare. Inadmisibilitate a 141 : ica _ nae in care se comunics personalului didactic rezutatu ifcati i profesionale nu este un ministrativ, in sensul dispozi Lead nr. $54/2004. pear eS ain) a impla operatiune tehnico-materiala ee ik de , Tealizata intr-o etapa a procesului de eval i. septembrie 1989, referitoare la protectia jurisdictionala provizorie de voinga unilaterala aunitatii emitente, susceptibila de waa {in materia administrativa. n emitente, susceptibila de a di inm . a modifica sau a stinge raporturi juridice prin ea insigi, aoen in cuprinsul acesteia se aratd cA executarea imediaté si integral 148 adres& nu poate face obiectul unei cereri de suspendare intemects a.actelor administrative contestate sau susceptibile de a fi contestate Pe prevederile art. 14 din Legea nr. 584/204 (CCU, Semin poate cauiza persoanelor juridice, in anumite circumstanfe, un contencios administrativ si fiscal, decizia nr 302672008, vis, prejudiciu ireparabil, pe care echitatea il impune s& fie evitat, in -galis.r0; B.C. ni: 1/2009). i masura posibilului (LC.C.L, Sectia de contencios administrativ $i scal, decizia nv, 3015/2008, www.legalis.ro; B.C. nr. 1/2009). 19. Suspendarea actului administrati fect , : 39, Suspendarea actulul administrativ-fiscal. Motivarea ; lui bine justificat 20. Suspendarea actului administrativ. Conditii 13 _Existenfa cazului bine justficat nu presupune prezentarea unor Suspendarea actului administrativ ca operatie juridicg de intre= 149 rupere vremelnica a efectului acestuia apare ca o situatie de exceptie de la regula executarii din oficiu, si care poate fi primita doar in cazuri bine justificate si pentru prevenirea producerii unei pagube iminente. Cuantumul ridicatal amenzii nu constituie astfel, prinel insusi, un 150 suficient pentru ad dovezi de nelegalitate evident, caci 0 asemenea ce pretare ar echivala cu prejudecarea fondului cauzei ‘4 _Inconseeventele de rationament ale organului fiscal in ce priveste caracterul nedeductibil al unor cheltuiel far imprejurare suficienta pentru a concluziona existenta cazul justifica, existenga lor puténd fundamenta convingerea instante inti $i inter- ca 312151 (53. Art. 14 Legea contenciosului administratiy art. 14 din Legea nr. 554/2004, aceasta cu atat mai mt aplicarea sanctiu i i prin lege, si anume criteriul prevazut in art. 51 alin. (1) di concurenfei nr. 21/1996: pana la 10% din ci ie doe realizata in anul financiar anterior sanctionarii faptelor apreciat, a avea caracter contraventional (.C.C.J, Sectia de contencic : administrativ $i fiscal, decizia nr. 2052/2006, www.legalis.ra). 21. Act administrativ. Suspendarea executarii. Ordonants presedintiala. Inadmisibilitate Cererea de ordonanta presedintiala formulatd cu privire la un act administrativ in fafa unei instanfe de contencios administrativ este inadmisibila (LC.C.A,, Sectia de contencios administrativ si fiscal, decizia nr. 1648/2005, www. legalis.ro). a 22. Suspendarea executérii actului administrativ-fiscal Condif ( Exist o indoiala serioasa in privinja legalitatii actului admic nistrativ-fiscal prin care se impune contribuabilului plata impozitul in situatia in care organul fiscal a emis anterior un alt act prin care a constatat inexistenta obligatiei fiscale. De asemenea, exist $i riscul producerii unei pagube iminente atunci end, din inscrisuri, rezulta c& punerea in executare a actul fiscal poate produce consecinfe negative majore din punct de vedere financiar, avand in vedere indicatorii din contul de profit si pierderi din bilantul reclamant pe anul 2009 si c& suma datorata este mai mare deci cifta de afaceri neta gi veniturile totale, eat si pierderile inregistrate de aceasta, Sub acest aspect, Instanta Suprema a dec cf este itelevanta existenfa unor documente din care s& rezulte dovada la zi a unei situatii instabile din punct de vedere financiar areclamantei (LC.C.l, Secfia de contencios administrativ si fiscal, decizia nr. 2462/2011, www.legeaz.net) ‘ 314 total de afaceri, Art. 15, procedura de solujionare a cererilor in contenciosul administrativ 23. Suspendarea executarii actului administrativ. Conditii Din confinutul art. 14 alin, (1) al Legit nr. 554/204 rezulta cf pentru solutionarea favorabila a cererii de suspendare, trebuie jndeplinite in mod cumulativ doua conditii: cazul sa fie bine justificat si paguba sa fie iminenta, Simpla susinere a reclamate! fn sensul c& nu datoreaz& suma la care a fost obligati, precum si imprejurarea ca prin cuantumul ridicat al sumei, executarea silit& ar perturba grav activitatea economicd a societifii, nu sunt de natura ‘a satisface cerinfele legii in cea ce priveste admisibilitatea cereri de suspendare a executrii actului administrativ (LC.C.J,, Sectia de contencios administrativ si fiscal, decizia nr. 5191/2005, www. legalis.ro). Art. 15. Solicitarea suspendarii prin actiunea principala (1) Suspendarea executarii actulul administrativ unilateral poate fisolicitat’ de reclamant, pentru motivele prevazute la art. 14, si prin cererea adresat& instantei competente pentru anularea, in tot sau in parte, a actulul atacat. in acest caz, instanta poate dispune suspen- Garea actului administrativ atacat, pnd la solutionarea definitiva si irevocabil8 a cauzel. Cererea de suspendare se poate formula odaté cu actiunea principald sau printr-o actiune separat8, pana la solusio- narea actiunii in fond. (2) Dispozitiite art. 14 alin. (2)-(7) se aplicd in mod corespunzator. (3) Hotararea dat’ cererii de suspendare este executorie de drept, jar introducerea recursului, potrivit art. 14 alin. (4), nu suspenda executarea. (4) in ipoteza admiteril actiunit de fond, msura suspendarii, dis- pusi in conditille art. 14, se prelungeste de drept pana la solutionarea definitiva si irevocabild a cauzei, chiar daca reclamantul nu a solicitat suspendarea executsrii actulul administrativ in temeiul alin. (1). Comentariu Sumar 1. Cererea accesorie de suspendare a executirii actului administrativ unilateral 315 154Art. 15 Legea contenciosului ad Jurisprudenti ‘Suspendarea executarii deciziei Curtii de Conturi pana ta jonarea definitiva a actiunii in anularea acestei decizii ia motivelor de nelegalitate invocate de reclamants in legaturd cu cererea de suspendare, Consecinte.... 2. Cereri de suspendare a exeeutri actului administrativ formulate, pentru aceleasi motive de nelegaitate, in temei art. 14 si art. 15 din Legea nr. $54/2004, Inexistenta autoritafii de lucru judecat 3. Suspendarea execuitirii actului. Condi 4. Suspendarea executar __ Paguba iminent. : 5. Suspendarea executatil actulai, Condi = 6. Suspendarea executtirii actului, Conditia cazului bine justificat. . 44 7. Suspendarea executirii actului. Condit... 50 : Suspendarea executirii actelor administrative. Condifii 10. Act administrativ asimilat. Contract admi * de suspendare a procedurii de atribuire, Admisil Tnstanja competenta.. 60 1. Cererea accesorie de suspendare a executirii actului administrativ unilateral Suspendarea executirii unui act administrativ poate fi solicitata si odati eu acfiunea in anulare sau ulterior printr-o acjiune separata care poate fi promovatd pana la solufionarea actiuni fond in prima instanf&), atunci cand reclamantul nu a avut interes sé solicite suspendarea provizorie a executarii actului (nefiind ameningat cu executarea lui de catre autoritatea publica emitenta). In acest ca instanta poate dispune suspendarea actului administrativ atacat, pana la solutionarea definitiva a cauzei - Daca s-a dispus suspendarea provizorie a executarii actului in temeiul art. 14 din aceasta lege, reclamantul nu mai are interes s& Promoveze aceeasi cerere odat cu actiunea principal. Lipsa intere- sului sau in promovarea unei asemenea cereri se datoreaz faptului 4, dac& actiunea in anulare va fi admisé, suspendarea provizorie 316 istrativ Art. 15 Procedura de solufionare a cererilor in contenciosul acl a executirii actului se prelungeste de drept pana la solufionarea definitiva a actiunii in anulare [alin (4)]. in ipoteza in care a in anularea actului va fi respins4, va fi respinsé oricum si cererea accesorie de suspendare a executirii actului, aceasta urmand soarta actiunii principale (accesorium sequitur principale), iat in acest caz inceteaza si suspendarea provizorie. Daca cererea provizorie de suspendare a executrii actului admi- nistrativ a fost respins&, se poate promova o nouii cerere de suspen- dare in baza art. 15 din aceasta lege, fard a se putea opune autoritatea de lucru judecat, intrucdt cele doua cereri au temei legal diferit. fi plus, cea mai profunda analiza a legalitatii actului a cérei suspendare se solicita (nelegalitatea actului reprezentand unul din motivele cererii de suspendare) se poate face numai odata cu solutionarea actiunii in anularea actului dedus judecatii {in schimb, s-adecis” c& si in cazul cererii accesorii de suspendare a actului administrativ este incident art. 14 alin. (6) din Legea nr, 554/2004, care prevede cA nu pot fi formulate mai multe cereri de suspendare succesive pentru aceleasi motive, in acest caz.operdnd pre- -zumfia puterii lucrului judecat potrivit art. 431 alin. (2) C.proc.civ. in alta ordine de idei, considerim ca, dac& cele doua cereri se judeca in cadrul aceluiasi dosar, pronuntarea instantei asupra cere! de suspendare a executtirii actului care face obiectul judecafii trebuie s& aibé loc odata cu pronuntarea asupra acfiunii i in ‘anularea acelui act, pentru c& altfel judecdtorul s-ar antepronuna asupra fondului cauzei, fiind evident ca cele doua solufii nu pot fi Astfel, de exemplu, judecatorul nu poate dispune suspendarea executdrii actului motivand ca exist indoieli serioase asupra legalitatii Iui, iar apoi s& respingd actiunea in anularea aceluiasi act, pentru c& il considera legal. $i invers, judecatorul nu pentru oa r il anuleazi, pentru ci I-a gisit nelegal. Aceasti concluzie se desprinde si din examinarea atenta a art. 15 alin. (1) din Legea nr. $54/2004 care A se vedea L.C.C.J., Sectia de contencios administrativ si fiscal, decizia nr. 140/2014 (www.legalis.ro). 3176 Legea contenciosului administraty in acest caz, instanfa poate dispune suspendarea actuly, i administrativ atacat, pana la solutionarea definitiva a cauzei, deo} nu pana Ia pronuntarea instangei de fond, , cul din aceasta lege, ™ prevede ar 14 alin, (1) fe de procedurai aplicabile cererii accesorii de suspendar actului administrativ sunt aceleasi cu cele icabile cererii de suspendare provizorie, existind doar unele aj sebiri, si anume: oo > cererea de suspendare provizorie a executatii actului adn trativ poate fi promovata numai anularea actului, iar cererea accesot odata cu actiunea principal i inis- pana la introducerea actiunii tq a ie de suspendare se poate formula 4 sau ulterior, printr-o actiune se} care poa A judecat snide care poate A depusi la instanta de judecata competenta numai ping Hionarea in fond a actiunii in anulare. Deci, introducerea acestei cereri dupa pronunfarea instantei de fond sau direct in recurs Bai : -ol i: jectul cererii de suspendare provizorie il constituie suspen- ; aces eae ieen sumal pnd ie pronunfarea instantei de jarea actului, cu precizarea a acflunea de fond va fi admis8, suspendarea actu se prehunseyid le drept pana la solutionarea definitiva a acestei actiuni. in schimb, ee i i a reprezintl ab initio suspendarea actl pana la solufionare iv a actiuni i anulare Cu alte cuvinte, daca instnfa de conteciee siete va admite actiunea in anularea actului va admite si cererea accesorig, de suspendare a executarii acelui act pind la judecarea recursulut mpotriva hotararii de fond, daca acesta va fi declarat. a2 In final, precizim ca, dac& nu s-a solicitat suspendarea executir actului in niciuna dintre aceste modalitati, exista riscul ea actul v8 fie pus in executare, chiar dact actiunea in anulare a fost admis d catre instanfa de fond, pentru ca, potrivit art. 20 alin. (2) din Legea nr. 5354/2004, recursul, daci va fi eee declarat, suspenda executarea 318 Art. 15 Fn contenciosul administe procedura de solutionare a cere jurisprudenta 1, Suspendarea executarii deciziei Curtii de Conturi pana la solutionarea definitiva a actiunii in anularea acestei decizii. Lipsa unei minime examinri a motivelor de nelegalitate invocate de reclamanta in legatura cu cererea de suspendare. Consecinte jn cauza, Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a VIII-a de contencios administrativ gi fiscal, a respins ca nefondata actiunea formulat’ de reclamantul Secretariatul General al Guvernului in contradictoriu cu paréta Curtea de Conturi a Roméniei, actiune avand ca object anularea partialé a deciziei nr. 23 din 7 septembrie 2012, in ceea ce priveste masurile dispuse la pet. I1.1 si 11.2, precum si suspendarea deciziei nr. 23 din 7 septembrie 2012 in cea ce priveste masurile dispuse la pct. I1.1 si 1.2 pana la solufionarea definitiva a actiunii in anulare, conform dispozitiilor art. 15 din Legea nr, 54/2004, Impotriva sentinfei primei instante a declarat recurs reclamantul Secretariatul General al Guvernului, pe care inalta Curte |-a admis, dis- pundnd casarea sentinfei recurate si trimiterea cauzei spre rejudecare. Pentru a decide astfel, inalta Curte a decis ca, in speti, este {intemeiat motivul de recurs prevazut de art. 304 pet. 7 C.proc.civ. din 1865 [actualmente art. 488 alin. (1) pet. 6 C.proc.civ—7.n.], care se refer la cazul in care hotirérea nu cuprinde motivele pe care se sprijind sau cand aceasta cuprinde motive contradictorii ori straine de natura pricinii. ‘Acest motiv de recurs vizeazA ipoteze variate, precum nemoti- varea, motivarea insuficient8, implicité, confuzi sau motive contra dictorii ori straine de natura prici Ipoteza care se regaseste in cauza supusd judecdtii are tn vedere nemotivarea hotirarii, de vreme ce, din analiza acesteia se constat c prima instant nu a realizat o minima examinare a motivelor de nelegalitate pe care reclamanta le-a invocat in sustinerea cererii de anulare a deciziei emise de autoritatea parata, limitindu-se la a relua, neconvingator, argumentele pardtei. 319 8 10 a 1213 14 is Art. 15 Legea contenciosului administeatiy O astfel de conduita procedurala nu raspunde exigentelor itm de art. 261 alin. (1) pet. 5 C.proc.civ. din 1865 si art. 6 parag rae Convenjia european privind dreptul la un proces echitabil, drepr care nu poate fi considerat efectiv decat daci observatiile siete sunt in mod real examinate de catre instanta sesizatf. Principiul general consacrat de art. 261 alin. (1) pet. $ C.proc. din 1865 impunea in sarcina primei instante obligatia de motivarg a hotirarii pronuntate, in sensul de prezenta ,motivele de fapt ide drept care au format convingerea instantei, cum si cele pentru : s-au inlaturat cererile partilor’ sy Or, in sped, reluarea exclusiv a argumentelor uneia dintre par fara a le insofi de analiza proprie a aspectelor de fapt si de drep: relevante, nu corespunde exigentelor textului legal sus-citat. Nemotivarea hotardrii pronunfate este un viciu de forma car atrage nulitatea hotararii, echivaland cu necercetarea fondului. causal ceea ce face practic imposibila exercitarea controluluijudician. __In aceste conditii, pentru considerentele expuse, fnalta Curte a dispus admiterea recursului dectarat de reclamantul Secretariatul General al Guvernului, casarea sentinfei atacate gi trimiterea earl i spre rejudecare la aceeasi instant (LC.C.,, Secyia de contencios administrativ $i fiscal, decizia nr. 1664/2014, www.legalis.ro). 2, Cereri de suspendare a executarii actului administrativ formulate, pentru aceleasi motive de nelegalitate, in temeiul art. 14 si art. 15 din Legea nr. 54/2004. Inexiste autoritatii de lucru judecat tenta Prin incheierea din 13 martie 2013, Curtea de Apel Bucuresti Sectia a VIII-a contencios administrativ si fiscal, a respins exceptia autoritatii de lueru judecat, precum si cererea de suspendare a ii Ordinul ca neintemeiata. gc metre acestei incheieri a declarat recurs atat reclamanta S. SRL Alba-tulia, cat si paréta A.N.R.S.C., criticdnd-o pentru 320 Art. 15, art. 304 pet. 9 C.proc.pen. jn art. 488 alin, (1) pet. 8 in contenciosul administrativ Procedura de solutionare a cere nelegalitate gi netemeinicie, in temei [acest text legal isi are corespondenti roc.civ. — nun). Prin recursul declarat, reclamanta a sustinut c& hotiirarea atacatd 20 s-a dat cu aplicarea gresita a legii in privinta respingerii cererii de suspendare a Ordinului presedintelui A.N.R.S.C. nr, 474/2012. Prin recursul declarat, recurenta A.N.R.S.C. a criticat, la randul_ 21 sau, hotirdrea instanfei de fond ins4 doar in cea ce priveste respingerea ca neintemeiat& a exceptiei autoritaii de lucru judecat. ‘Analizand incheierea criticata prin prisma motivelor de recurs, 22 fnalta a respins ambele recursuri ca nefondate. Astfel, cu privire la recursul reclamantei, inalta Curte aconstatat, 23 in acord cu instanta de fond, ca analiza sumara a motivelor de nele~ galitate invocate de reclamantii cu privire la actul a cdrui suspendare sa solicitat in cauzd, nu ofera indicii suficiente de risturnare a prezumfiei de legalitate de care se bucurli respectivul act, in cazul particular supus evaluarii. Cu privire la recursul paratei, fnalta Curte a constatat cd, in 24 conditiile in care cele doua proceduri reglementate prin dispozitiile art. 14 alin. (1) si respectiv art. 15 alin, (1) din Legea nr. 5954/2004 sunt, in esen{a lor, diferite, in mod corect instanta de fond a apreciat cAnuexisti identitate de cauza intre cererea de suspendare, formulata in temeiul art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, asupra careia s-a pronuntat Curtea de Apel Bucuresti, Seetia a VIII-a contencios administrativ si fiscal prin sentinfa civila nr, 6991 din 7 decembrie 2012, in dosarul nr, 8197/2/2012 si cererea de suspendare, cu care fa fost investita in temeiul art. 15 alin. (1) din acelasi act normativ, {n prezenta cauzi, ceea ce a condus in mod justificat la respingerea excepfiei autoritatii de lucru judecat, prin raportare la neindeplinirea conditiilor impuse de art. 1201 C.civ. din 1864. Totodata, faptul cd suspendarea executirii unui act administrativ 25 se poate dispune in temeiul art. 15 alin. (1) prin raportare la cond impuse de dispozitiile art. 14 alin, (1) nu conduce la incalcarea dispozitiilor art. 14 alin. (6) din Legea nr. 54/2004, norma de drept ce sanctioneazi formularea mai multor cereri de suspendare 32126 Pr Art. 15 Legea contencios administratiy pentru aceleasi motive insi in baza aceluiasi temei d i neindep! ti in cauza). “ : drt (conti in urmare, faptul c& aceleasi motive de n ‘in elegalitate pot invocate in conturarea cazului bine justificat prin formularea a doug cereri de suspendare, a momente diferite (formularea plangerit brealabile, formularea acfiuni in anulare) si pe temeiuri de drept iferite [art. 14 alin, (1), art. 15 alin. (1) din Legea nu 554/204, hu este de natura a afecta principiul autoritifii de Iucru judecat, i, sensul invocat de recurenta-parata prin cererea de recurs ; 27 Pentru aceste considerente, Inalta Curte a respins ambele ° recursuri ca nefondate (ILC.C.J., Sectia de contencio. e : mntencios administrar sifiscal, deeicia nr. 1097/2014, wwu.legalis0). 3. Suspendarea executarii actului. Conditia pagubei iminente Pentru suspendarea executirii unui act administrativ, pe tanga cerinfa initierii procedurii de anulare a actului administrativ (care s Poate afla fie in faza administrativa prealabila, fie in faza judiciaeay, + Sstenecesar af intunite cumulativ alte dou condi: existenta und az bie jsticat si iminenfa producerii unei pagube care, astfel, Cele doua conditii denoti caracterul de exceptie al misutii Suspendari executirii actului administrativ, presupunand, asadar, dovedirea efectiva a unor imprejuriti conexe regimului administratic aplicabil actului atacat, care si fie de natura a argumenta existenta tinui eaz bine justificat” sia ,iminengei producerii pagu in cauza, Susfinerea recurentei potrivit cdireia prin chiar achitarea amenzii s-ar ajunge la producerea unui prejudiciu in patrimoniul acesteia, constind in indisponibilizarea sumei de bani respective, hu este suficienti pentru a demonstra existenfa celei deve doug conditii, intrucét eventuala producere a unei pagube trebule st fie © consecinjaa executirii, iar nu insisi executarea actului administrativ atacat. Cu alte cuvinte, paguba ar trebui sa constea, in cazul de fata, intr-o imprejurare determinatd de plata amenzii (cu ar fi, de exemplu, perturbarea activititii societafii reclamante), iat fu in suma de bani ce constituie efectiv amenda aplicata. A lefel 322 Art. 15, procedura de solutionare a cererilor in contenciosul administrativ s-ar ajunge la concluzia ca ceringa referitoare la iminenja producerii unei pagube este presupus’ in majoritatea cazurilor executarii unui act administrativ, ceea ce ar contraveni caracterului de exceptic al institufiei suspendarii executarii actelor administrative, astfel cum aceasta este reglementati de Legea nt. 554/2004 (.C.C.J, Sectia de contencios administrativ $i fiscal, decizia nr. 3050/2006, wwwilegalis.ro). Cazul bine justificat. 4, Suspendarea executarii actulul Paguba iminenta in temeiul art. 15 din Legea nr. 554/2004, suspendarea executarii actului administrativ unilateral poate fi solicitat& si prin actiunea formulati pentru anularea actului atacat, in tot sau in parte, caz in care suspendarea execut&rii se poate dispune pana Ja solutionarea definitiva a cauzei. Instanfa de fond a retinut in mod corect c in cauza nu sunt indeplinite cerintele prevazute cumulativ de art. 15 alin. (1), raportat la art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 pentru suspendarea executarii actului administrativ: cazul bine justificat si prevenirea producerii unei pagube iminente. Astfel, existenta unui caz bine justificat poate fi retinuta daca din imprejurarile cauzei, ar rezulta o indoiali puternica si evident asupra prezumfiei de legalitate, care constituie unul dintre fundamentele caracterului executoriu al actelor administrative. Instanja are ins’ numai posibilitatea sa efectueze o cercetare sumar& a aparenfei dreptului, intrucat in cadrul procedurii prevazute de lege pentru suspendarea executdrii actului administrativ nu poate fi prejudecat fondul litigiulu Natura masurii dispuse prin actul atacat, destituirea din functia publica, nu constituie prin ea insasi un caz bine justificat, iar motivele de nelegalitate a ordinului, invocate de recurentul-reclamant in susfinerea cazului bine justificat, presupun cercetarea in profunzime a fondului cauzei si nu se circumscriu condifiei previizute de art. 14 in Legea nr. 54/2004. 323 31 32 33 34 as36 37 38 Art. 15 Legea contenciosului administratiy. fnalta Curte constat’, de asemenea, c& paguba iminenta epee de art. 2 alin. (1) lit. s) din Legea nr. 554/2004 drept p ree iu material viitor, dar previzibil cu evident sau, dupa cal Perturbarea previzibila grava a functionarii unei autorititi public. ori a unui serviciul public. penile Suspendarea executitii este in Susp si o masura de exceptie, cz . 7 a a justified numal died actul administrativ contine disposi a che indeplinire i-ar produce reclamantului un prejudiciu greu san imposbil de fnlturatin poteza anu atu, condi care nu ee leplinita in cauz’ (LC.CAL, Sectia de contenci. i " e : ‘ontencios adr istrativ gj Jiscal, decizia nr. 506/2007, wwe legeaz net. coe 5. Suspendarea executdrii actului. Conditii tn ee scdmnistratv va putea fi suspendat din executarea sa numai s ‘are instanfa va constata in mod temeinic indeplinit i emeinic indepli e e a plinirea umulativa a celor dou condifii: existenta unui caz bine justificat $1 necesitatea evitirii unei pagube i i i if ae pagube iminente, ireparabile sau dificil de jos azul bine justificat presupune existenfa unor impre- evidente, care s& poatii fi constatate de it i : o i ‘a instanga in cadrul unei Getcetii sumare @ actului administativ contestat, fra a permis Verificarea insasi a motivelor de nelegalitate invocate de contestator {n cadrul contestatiei sau actiunii in anulare. oct fs Jurspredena sa, Sectia de contencios administrativ gi laltei Curti de Casatie si Justitie a adr + eal Imis c& pot constit astfel de imprejurari d aiceaten fe le natura s& creeze 0 indoiala a privire la legalitatea actului administrati a aorta ire iministrativ: necompetenta a administrative de a emite ac inistativ, pen tentiulul opt actul administratiy, li iului declare. oe nite ’, lipsa temeiului legal, constitutionala a ordonantei G it lecl : Suvernului in. ba: careia a fost emis actul adminis i i hi istrativ, modificarea partiala i administrativ de catre autorit a arian eea ritatea emitenta, anularea parti inistrat at it a" ea partial a actul aaiministrativ de catre autoritatea ierarhie superioard eee “i de sheen ce privest existenfacelei de-a doua condi, a iminenei le producere a unei pagube ireparabile sau greu de reparat ulterior, 324 Art. 15, Procedura de solutionare a cererilor in contenciosul administrativ fnalta Curte refine e& aceasta condifie nu rezulta pur si simplu din executatea oriedirui act administrativ si in otice condifi Fiind vorba de un prejudiciu, chiar daca acesta trebuie sa fie 42 doar previzibil si si se produca in vitor, cu consecinfe ireparabile sau greu de reparat, este necesar ca existenfa (iminenfa producerii) sf fie probat®. Punerea in executare a unui act administrativ nu poate constitui temei pentru invocarea iminenfei unui prejudiciu, din moment ce actul administrativ respectiv se bucuri, inca, de 0 puternic& prezumfie de legalitate. ‘Aceasta este $i ratiunea pentru care, potrivit filozofiei art. 14 43 alin. (1) din Legea nr, 554/204, cele doua condiii ~ existenta unui az bine justificat si iminenfa producerii unei pagube ~ trebuie inde- plinite cumulativ (C.C.J., Sectia de contencios administrativ si fiscal, decizia nr. 491/2012, www.legalis.ro). 6. Suspendarea executiril actului. Conditia cazului bine justificat Masura suspendarii actului administrativ se circumscrie nojiunii 44 de protectie provizorie a drepturilor si intereselor particularilor pana la momentul la care instanfa competent va cenzura legalitatea actului, consacrata prin mai multe instrumente juridice internationale, atat in sistemul de protectie instituit in cadrul Consiliului Europei, cat si in ordinea juridica a Uniunii Europene. Legea romana corespunde Recomandarii nr. R 89 din 13 45 septembrie 1989 a Comitetului de Ministri din cadrul Consitiului Europei, pentru ca prevede, in art. 14 si 15 din Legea nr. 54/2004, atributia instantei de contencios administrativ de a ordona masut vremelnice de suspendare a executitii actului administrativ, atun: cAnd drepturile sau interesele legitime ale particularilor sunt impuse unui rise iminent de vatémare, in scopul evitirii exercitarii abuzive a prerogativelor de care dispun autoritatile publice in contextul puterii lor discretionare ‘Art. 14 din Legea nr. 554/2004 impune, in aceste scop, indepli- 46 i existentei unui caz justificat sia nirea cumulativa a cond iminenfei unei pagube. 325a7 49 Art. 15 Cazul bine justificat 5 Legea contenciosului admi enta unei pas s i: funciie de cireumstanele concrete ale Resist eames men ae la aprecierea judecatorului care nu poate efectua decét o anaiee sumar& a aparentei dreptului, pe baza imprejuririlor de fapt of drept prezentate de partea interesatd, cu respectarea unui echi rezonabil intre interesul public pe care autoritates public obligata sa il indeplineasca si drepturile subjective a int legitime private care pot fi afectate. a Cazul bine justificat poate fi retinut pe baza unor indicii de rst ae prezumi ie legate, decelate dintr-un probatoriu caruia inde amploarea $i consi a a f administrate in cadrul atiunli in anulares aculs pocter ee caz contrar, s- fondul cauzei i, ceea ce nu este permi cadrul procedurii sumare suspendarii de executare Ss Aceasta nu fnseamni ins& c& indiciile de nelegalitate trebui se refere exclsi ls imersunea formal actlui administra -gea nu face distinctie intre ceringele di 2 le legalitate de o procedral si cele substantiale, esensial fiind doar ca aperente ae nefegalia 58De evident, oat 8 iene feo examinare cauzei (LC.C.J., Secfia de contencios administrativ o1 Jiscal, decizia nr. 107/2012, www.legalis.ro). Raima 7. Suspendarea executirii actulul. Conditii Pentru a admite o cerere d Pen admite ¢ je suspendare a executirii unui act administrativ intemeiata pe art. 14 alin. (1) din Legea nr. $$4/2004 care este, ca regula’ generald, executoriu din ofieiu, instanfa de fond trebuie s& constate si sa motive: ea cumulativa a cerute de dispozitiile mensionate, suspendarea i i, care efectueaza o analiz& sumara a aparentei drep 9 baza circumstantelor de fapt ul 5 7 pe sstantelor x oat conturarea cazului temeinic justificat care si impun& ispendarea unui act administratiy, instanta nu trebuie sa procedeze 326 Art. 15, Procedura de solutionare a cererilor I administrativ Ja analizarea criticilor de nelegalitate pe care se intemeiazi insasi cererea de anulare a actului administrativ, ci trebuie si-si limiteze verificarea doar Ia acele imprejurati vadite de fapt si/sau de drept care au capacitatea si producti o indoiald serioas& asupra prezumfiei de legalitate de care se bucura un act administrativ. Astfel de imprejurari vadite, de fapt saw/si de drept care sunt 53 de natura s& produc& 0 indoiala serioasé cu privire la legalitatea unui act administrativ au fost refinute de fnalta Curte ca fiin« emiterea unui act administrativ de catre un organ necompetent sau cu depasirea competenfei, actul administrativ emis in temeiul unor dispozitii legale declarate neconstitufionale, nemotivarea actul administrativ, modificarea important a actului administrativ-fiscal {in calea recursului administrativ. jnsemnarile cu pixul de pe Decizia de impunere nu prezinté 54 relevanté, intrucatnuaduc niciun fel demodificarisumelormentionate in cuprinsul acesteia si nu echivaleazA cu modificarea important a actului administrativ-fiscal in calea recursului administrativ. jnalta Curte retine, de asemenea, ci paguba iminentaé nu se 55 prezuma, ci trebuie dovediti de persoana lezata, prin probe con- cludente. Mai mult, in cazul actelor administrative fiscale prin care se dispune in sarcina persoanei vatamate plata unei sume de indeplinirea conditiei_prevenirii pagube iminente nu este dovedita si demonstrat prin simpla susfinere cA plata sumei conduce la producerea unui prejudiciu in patrimoniul acesteia, intrucat astfel s-ar ajunge la concluzia cA aceasti cerinja este presupusa in majoritatea actelor administrative fiscale din aceasta categorie, ceea ce ar contraveni caracterului de exceptie al institufiei suspendarii executarii actelor administrative in reglementarea Legi nr. 5354/2004 (L.C.C.J., Sectia de contencios administrativ si fiscal, decizia nr. 764/2012, www:legalis.ro). 8. Suspendarea executarii actelor administrative. Condi Curtea constaté c& in art. 14 alin, (1) din Legea contenciosului 56 administrativ nr. 554/2004 sunt precizate con judecatorul cauzei poate dispune suspendarea executarii actului 3277 Art. 15 procedurii administrative Ie; b) condifia cazului bine i lune i bine justificat si c) condi ‘ pagube iminente. ue He prevenicl gy __ Acestor trei conditi li se adaugi in materia contenciosului fiscal si condiia plait anticipate a unei eau, astfel cum se prevede ty art. 215, C.proc.fisc. (LC.C.J, Sectia de contencios administratiy cf fiscal, decizia nr. 501/2010, wwww.legalis.ro). ‘ 9. Suspendarea executarii actelor administrative Este de principiu a actul administrativ se bucura de prezumtia di legalitate, prezumtie care, la randul su, se bazeaza pe prezumtia de autenticitate gi de veridicitate, de unde decurge c&.a nu executa un a administrativ emis in baza legii echivaleaz cu a nu executa legea. Pentru aceasta, suspendarea executirii unui act a / i de exceptie, cu observarea strict a indeplinirii exigentelor legale,astfel cum suntprecizateinLegeacontenciosuluiadministrativ nt, 354/204 (LC.C.J., Seosia de contencios administrativ si fiscal, decizia nr. 649/2010, www.legalis.ro). ss 10. Act administrativ asimilat. Contract administrativ. Cerere de Suspendare a procedurii de atribuire. Admisibilitate. Instant competent’ ; . Potrivit art. 4 din Legea nr. 268/2001, Agentia Domeniilor Statului este o institutie de interes public ce are ca atributie, printre altele, concesionarea sau arendarea terenurilor cu destinatie ag icold aparfinand domeniului public sau privat al statului Contractul de concesiune incheiat de Agentia National a Dome- niilor Statului in virtutea acestor atributii legale are caracterul unui act administrativ asi lat, in ingelesul art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/204, potrivit cu care ,,sunt asimilate actelor administrative (.) si contractele incheiate de autoritiile publice care au ca obiect 328 Art. 15, procedura de solutionare a cererilor in contenciosul administrativ punerea in valoare a bunurilor proprietate publica, exeeutarea lcrarilor be interes public, prestarea serviciilor publice, achizitiile publice”. ‘Astfel find, este admisibila cererea de suspendare a licitatiei de 62 atribuire a unui astfel de contract, formulata in temeiul art. 15 din Legea conten jn cauz& suspendarea s-a dispus in baza art, 15 din Legea 63 nt. 554/2004, avand in vedere c& pe rolul Curtii de Apel Galati se afla dosarul nr. 858/44/2007 privind fondul litigiului.. Potrivit art. 15 din Legea nr. 554/204, suspendarea executari actului administrativ unilateral poate fi solicitati de reclamant pentru motivele prevazute de art. 14, iar art. 14 stabileste cA suspendarea executairii actului se poate dispune in cazuri bine justificate si pentru prevenirea unei pagube iminente. La momentul pronuntitii solutiei de catre instanfa de fond in lege 65 era definita numai ,,paguba iminenta” — ca find prejudiciu material, dar previzibil cu evident — in prezent chiar Legea nr. 554/204 a definit si,cazul bine justificat” ca fiind imprejurarile legate de starea de fapt si de drept, care sunt de natura sa creeze 0 indoiala serioast privinta legalitatii actului administrativ”. Fata de imprejurarile cauzei, in mod corect, instanja de fond 66 fa apreciat cd se impune suspendarea licitaiei pentru c4 ar fi fost afectaté activitatea reclamantei, iar autoritatea organizatoare a citafiei avea cunostin{a de cererea acesteia de a i se atribui terenul 64 fn concesiune. ‘Nu se poate refine c& prin suspendarea actului s-ar aduce preju- 67 recurentei, pentru Xi oricum terenul va fi concesionat cu plata unei redevente, ceea ce s-a si intamplat, asa cum rezulta din contractul de concesiune aflat la dosarul instanjei de recurs. Este criticata solujia instanjei de fond si pentru ci s-a dispus 68 suspendarea pani Ia solufionarea definitiva a cauzei de fond, dar aceste critici sunt nefondate, pentru cA, potrivit art. 15, text in baza cdruia a fost admisa cererea, suspendarea se dispune pana la solutionarea definitiva a cauzei. Este adevarat c& art. 14 din Legea nr. 554/2004 prevede cA sus- 69 pendarea se dispune pana la pronunfarea instanjei de fond, numai 329