You are on page 1of 50

LA ANTROPOLOGÌA Y SU IMPORTANCIA.

Enviado por: Julio César Melgar.

I.- LA IMPORTANCIA DE LA ANTROPOLOGÌA EN EL


CONOCIMIENTO DE LA REALIDAD.

1.1. Definición de Antropología.

El término “Antropología” procede de las raíces griegas “antropos” (hombre) y “logos”


(tratado). Ello configura entonces la denominación de esta maravillosa ciencia bajo los
siguientes términos: Tratado acerca del hombre.

Indubitablemente, no existe nada más apasionante que el estudio que hagamos de la humana
especie en todas sus manifestaciones.

“No podemos olvidar que, queramos o no, ha sido y es el hombre el eterno protagonista de la
historia. De allí que no podamos pasar por alto sus logros, su evolución, sus conquistas en
todos los campos del saber humano, sus incursiones en el desarrollo del pensamiento social,
sus aventuras derivadas en descubrimientos asombrosos, etcétera.

Incuestionablemente que ello hace que esta ciencia tenga una visión eminentemente
antropocéntrica en los terrenos del humanismo y del cientifismo de todos los tiempos.

Es el estudio de la humanidad, de los pueblos antiguos y modernos y de sus estilos de


vida. Las diferentes ramas de la antropología se centran en distintos aspecto de la
experiencia humana.

Algunas de ellas estudian cómo nuestra especie evolucionó a partir de especies más
antiguas. Otras analizan cómo llegamos a poseer la aptitud para el lenguaje, de qué
manera lo desarrollamos y diversificamos y los modos en que las lenguas modernas
satisfacen las necesidades de la comunicación humana.

Otras, por último, se ocupan de las tradiciones aprendidas del pensamiento y la


conducta humanas, de la forma en que evolucionaron y se diversificaron las culturas
antiguas y de cómo y por qué cambian o permanecen inmutables las culturas
modernas.” AGEAC (2016).

1.2. Importancia de la Antropología.

Muchas disciplinas, además de la antropología, se ocupan del estudio de los seres


humanos. Biólogos, genetistas y psicólogos estudian nuestra naturaleza física. Muchas

1
otras, entre ellas la sociología, la geografía humana, la psicología social, la historia, la
ciencia política, la economía, la lingüística, la teología, la filosofía, la musicología, el
arte, la literatura y la arquitectura, se ocupan de nuestro comportamiento cultural,
intelectual y estético.

“Lo que diferencia a la antropología de las otras disciplinas es su carácter global y


comparativo. Otras ramas del saber abordan únicamente un segmento concreto de la
experiencia humana o una época o fase concreta de nuestro desarrollo cultural y
biológico. Pero los antropólogos nunca fundamentan sus descubrimientos en el estudio
de una sola población, raza, tribu, clase, nación, tiempo o lugar.

Los antropólogos insisten, ante todo, en que se contrasten las conclusiones extraídas
del estudio de un grupo humano o de una determinada civilización con datos
provenientes de otros grupos o civilizaciones. De esta manera, los antropólogos aspiran
a dominar los prejuicios de su propio sexo, clase, raza, religión, nación, grupo étnico o
cultura. Desde la perspectiva antropológica, todos los pueblos y culturas son
igualmente merecedores de estudio.

Debido a su perspectiva biológica, arqueológica, lingüística, cultural, comparativa y global, la


antropología puede dar respuesta a muchas preguntas fundamentales. Puede contribuir al
entendimiento del significado de nuestra herencia animal y, por tanto, a la definición de lo que
es característicamente humano en nuestra naturaleza. Está estratégicamente equipada para
estudiar la importancia cultural y biológica de la raza en la evolución de las culturas y en la
conducción de la vida contemporánea. Y también posee la clave para comprender los orígenes
de la desigualdad social en forma de racismo, sexismo, explotación, pobreza y subdesarrollo
internacional.” LAMPREA, K. (2013).

1.3. Antropología: Construcción social de la realidad.

Solo existe sociológicamente hablando, individuos y sus relaciones. La sociedad como


entidad general, no posee ninguna existencia aparte de los individuos que la
componen.

Es cierto que desde los orígenes de la humanidad, el hombre es activo, pero de ningún
modo se trata de una actividad consciente, planeada, independiente de cada individuo.
El individuo modifica mediante su acción la naturaleza y el mundo que lo rodea, pero
soporta condiciones que de ningún modo ha creado. (La naturaleza, su estructura
corporal y mental, etc.)

2
“Aparentemente reina en la superficie de la sociedad el azar. Pero ahí donde en la
superficie de las cosas parece reinar la casualidad, ésta se halla siempre gobernada por
leyes internas, ocultas, que son las relaciones sociales dadas. Estas leyes que rigen la
vida social no significa de ningún modo dejar de investigar lo que quieren o aspiran los
individuos en particular, cuál es su voluntad, si es que esta movida por la reflexión o
por la pasión.

Las voluntades individuales (o sea la conciencia) que actúan en la sociedad producen


casi siempre resultados muy distintos a los perseguidos. Ejemplo: una revolución, lo
que se persigue no era cambiar una estructura económica sino los hombres en el
poder. La relación entre la conciencia, el sujeto y las condiciones objetivas no pueden
ser comprendidas correctamente más que considerándolas a todas ellas como un
proceso interactuante.

El mundo no puede ser considerado como un conjunto de cosas acabadas, reflejadas


en la cabeza de los hombres a través de parcialidades de la realidad, la base material
proporciona elementos de conocimiento. Que orillan al individuo a mejorar, conservar
o transformar su conducta; y en ese proceso, cambian o refuerzan esas ideas, a la vez
que cambian la base. Las ideas aisladas no cuentan pero cuando éstas aprenden dicha
realidad y unifican muchas voluntades basadas en esa práctica verificadora de su
validez, influyen sobre la base material, que a su vez, como marco general, propiciará
nuevas ideas.” LAMPREA, K. (2013).

3
1.4. La crítica antropológica para buscar la realidad.

Andrés López Pérez (2015), Licenciado en Antropología Social, sostiene que “mucha
gente se cuestiona qué aporta la crítica antropológica para nuestros conocimientos,
aunque otra gente ni siquiera se cuestiona la crítica y pasan directamente a refutar o
contradecir la crítica que realizan los antropólogos/as, a través de comentarios
populares basados en sus propias experiencias, y cuando no, en lo que mejor encaja
bajo su punto de vista lógica.

Lógica o sentido común, como dos conceptos que suelen confundirse a la hora de
observar el objeto de estudio. Pero en cualquiera que sea el caso, el resultado es
enriquecedor para quienes critican, y también para quien es autor de recibir esas
críticas sociales, ya que también se buscan resultados cuando aparece la crítica, que
son cuestionables o analizadas. Porque si algo es verdad, es que la realidad social se
construye, se vive y se analiza de acuerdo con los parámetros sociales establecidos por
los métodos que utiliza la antropología.

Los antropólogos/as se encargan de observar, describir e interpretar los


acontecimientos pasados, presentes y posibles que el hombre crea en su espacio
imaginario, y lo convierte en realidad social. Este proceso de transformación es lo que
llamamos puramente cultura, y aunque cada grupo de personas crea su propia
estructura social, la finalidad de los seres humanos no es otra que satisfacer su
supervivencia en un lugar concreto del planeta.

Pero durante la convivencia de determinados grupos de personas, suceden


acontecimientos que el hombre ha construido a través de unos procesos psicológicos, y
que normalmente están relacionados con los fenómenos naturales, donde a veces
aparece una fe ciega, seguida de una creencia ancestral que la gente práctica con el
paso del tiempo. Y eso se hace por encima de aquellos planteamientos científicos que
terminan contradiciendo la realidad social inventada. A pesar de que los grupos de
personas siguen empeñados en que ni la ciencia ni otra construcción social, puede ser
más verdadera que la propia fe dogmática. Es entonces cuando los antropólogos/as, a
diferencia de la crítica social popular, observan la realidad, la analizan e interpretan
para finalmente obtener una conclusión

Durante ese proceso aparece una crítica, pero sin tener nada que ver con esas
opiniones populares que de algún modo intentan desafiar al planteamiento
antropológico, porque tras la crítica antropológica, existe algo más que un bagaje al

4
que durante un tiempo se vio sometido un antropólogo/a principiante. Pues se
necesita una serie de propiedades esenciales humanistas para ver el mundo,
comprender a la sociedad y el papel que desempeñan los seres humanos en el
entramado que han construido. Digamos que el antropólogo/a, llegado el momento
empieza a experimentar una serie de cambios que lamentablemente son irreversibles.”

1.5. Estudio de la realidad y método científico.

“El estudio científico de la realidad no puede limitarse a la deducción de ciertas


conclusiones sobre la base de la simple observación. La manera de producir nuevos
conocimientos científicos no es otra que investigar la realidad de acuerdo con un
método riguroso, el método científico. Consiste éste en un proceso que consta de tres
fases básicas:

1). Formulación de suposiciones para explicar hechos conocidos.

2). Contraste continuo de esas suposiciones con la realidad.

3). Reformulación de los primitivos supuestos de acuerdo con los resultados del
contraste.

Es imprescindible, además, seguir procedimientos rigurosos, claros y explícitos para


que la repetición de las experiencias reales sobre las que se trabaja sea posible en
cualquier momento con toda exactitud, y, por tanto los resultados sean verificables. En
definitiva se trata de partir de una idea supuesta (hipótesis) y de ver si se cumple en la
realidad (verificación) a lo largo de una serie de pruebas determinadas
(experimentación).

La utilización de un instrumental matemático - las mediciones y escalas- permite, en las


ciencias físico-naturales, hacer observaciones rigurosas y exactas, lo que se
llama estudio cuantitativo. Pero la Antropología se ocupa de la realidad socio-cultural,
que es más difícilmente cuantificable. No por ello deja de ser una disciplina científica -
se interesa en descubrir nuevas realidades, perfilar conceptos y enunciar principios en
la medida de lo posible, puesto que se trata de la conducta humana, aunque adopta su
propia forma de conocer: el estudio cualitativo de los fenómenos socioculturales.

A cambio de la cuantificación del conocimiento, la Antropología ofrece una visión


comprensiva de la realidad socio-cultural al estudiar todos los aspectos de cada
sociedad, al ordenar los fenómenos particulares dentro del conjunto global y al
descubrir sus mutuas interrelaciones. Como tiene contacto directo con su objeto de
estudio - la sociedad y sus miembros- puede apreciar, por ejemplo, de qué manera

5
interaccionan sentimientos personales, grupos e instituciones. La atención al detalle y
el sentido de la inmediatez son, en consecuencia, básicos para el trabajo antropológico.

Para lograr todo esto, los antropólogos suelen reducir y homogeneizar el objeto de sus
investigaciones. Tradicionalmente, se estudiaban solo pequeñas comunidades; ahora
se analizan sectores, determinados por alguna característica común, de sociedades
más amplias.
La investigación antropológica tiene, como cualquier otra, diversas fases claramente
delimitadas, preparación, recogida de datos, elaboración de éstos y análisis de los
resultados.” Andrés López Pérez (2015).

1.6. Conocimiento y realidad.

JUAN ADOLFO VÁZQUEZ (1949, de la Universidad Nacional de Tucumán sostiene que


“las diversas maneras de concebir la relación que existe entre el conocimiento y la
realidad han dado lugar a planteamientos muy diferentes del problema gnoseológico,
con muy distintas implicaciones metafísicas. Si por razones de economía expositiva
reducimos estas diferencias a un par de esquemas no quiere decirse que estos
paradigmas tengan un valor ontológico.

Son, simplemente, cómodos para aprisionar un tema en pocas páginas. Una de las
grandes concepciones gnoseológicas está representada por Aristóteles, Tomás,
Descartes, Locke y Kant; la otra por Platón, Plotino, Agustín, Leibniz y Bergson. Hemos
elegido cinco nombres distinguidos de cada familia, sin pretender agotar la nómina
posible ni olvidar todas las diferencias de matices que existen entre las posiciones de
los autores* citados en una y otra línea. Tampoco pretendemos que en todos ellos se
encuentre una discusión expresa del problema.

En verdad el análisis gnoseológico sólo alcanza plena conciencia en algunos de los


filósofos citados; pero este hecho en principio no impide reconocer la existencia de los
supuestos gnoseológicos metafísicos sobre los cuales opera la filosofía de cada
pensador. Limitamos por ahora este resumen a los tres puntos siguientes:

1). Conocer significa participar de una realidad consustancial con nuestro propio
existir.

2). Nuestro existir se caracteriza por estar siempre en proyección dinámica en un sentido
que implica esparcirnos hacia la trivialidad exterior donde el tiempo se descompone
en sucesivos períodos discretos, o concentrarnos en un sentido inverso hacia los
estratos más oscuros y profundos de nuestro ser donde la precipitación de los
instantes del tiempo parece detenerse.

6
3). La participación cognoscitiva que acompaña los diferentes modos o grados de
existencia significa una mayor o menor conciencia de la fundamental unidad de lo
real, donde estamos, nos movemos y tenemos nuestro ser. No es hora de decidir
cuál de los dos esquemas gnoseológico-metafísicos es más adecuado para hacer
frente al problema del conocimiento y su relación con la realidad; pero las
precedentes consideraciones pueden servir de sugerencias preliminares para una
teoría general del saber basada en una ontología del espíritu humano que haga
justicia no sólo a lo temporal y fugaz sino también a lo que hay de eterno en el
hombre.

1.7. Antecedentes de la Antropología.

Se atribuye al explorador François Péron haber sido quien usó por primera ocasión el
término antropología. Péron recogió en esa obra un conjunto de datos sobre
los aborígenes de Tasmania, que fueron casi exterminados en los años que siguieron al
paso de Péron por la isla. Sin embargo, Péron no fue el primero ni el más antiguo de
quienes estaban interesados en la cuestión de la diversidad humana y sus
manifestaciones.

El estudio del ser humano viene de muy antiguo. Heródoto (484-425 a. C.) en
sus Historias nos cuenta las diferencias entre los distintos habitantes del mundo (libia,
Egipto, Grecia, Asia Menor), y nos habla de las diferencias de cráneo entre egipcios y
persas. Hipócrates (460-377 a. C.) lanza la teoría de que el medio influye en los
caracteres físicos del hombre, y llama la atención sobre las diferencias de quienes
habitan climas distintos. Aristóteles (384-322 a. C.) estudia al hombre por ser el animal
más complejo. Llama la atención sobre el tamaño de su cráneo, mucho mayor que en
el resto de animales, así como sobre su carácter bípedo y que es el único animal capaz
de deliberar y reflexionar

“Algunos autores consideran a fray Bernardino de Sahagún como uno de los


antecedentes más notables de la etnografía. De la misma manera que otros misioneros
del siglo XVI, Sahagún estaba preocupado por las diversas maneras en que la religión
de los indígenas podría confundirse con el cristianismo recién implantado. En el afán de
comprender mejor a los pueblosnahuas del centro de Nueva España, Sahagún investigó
de manera muy detallada la historia, las costumbres y las creencias de los nahuas antes
de la llegada de los españoles. Para hacerlo tuvo que aprender náhuatl. Luego, con el
apoyo de algunos de sus informantes, organizó la información obtenida en una obra
pensada para un público más o menos amplio. El resultado fue el Códice Florentino, de
vital importancia en el conocimiento de la civilización mesoamericana precolombina.

7
Georges-Louis Leclerc, conde de Buffon, quien escribió Histoire Naturelle (1749) donde
se enlazan las ciencias naturales y la diversidad física de la especie humana (anatomía
comparada) con la inquietud por comprender la diversidad de las expresiones
culturales de los pueblos.
De manera análoga, algunos pensadores de la Ilustración como Montesquieu,
Rousseau e incluso el matemático D'Alembert abordaron la materia, y propusieron
algunas hipótesis sobre el origen de las relaciones sociales, las formas de gobierno y los
temperamentos de las naciones.” WIKIPEDIA La enciclopedia libre (2016).

1.8. Historia de la Antropología.

Durante el siglo XIX, la llamada entonces Antropología general incluía un amplísimo


espectro de intereses, desde la paleontología del cuaternario al folclore europeo,
pasando por el estudio comparado de los pueblos aborígenes. Fue por ello una rama
de la Historia Natural y del historicismo cultural alemán que se propuso el estudio
científico de la historia de la diversidad humana.
“Tras la aparición de los modelos evolucionistas y el desarrollo del método científico en
las ciencias naturales, muchos autores pensaron que los fenómenos históricos también
seguirían pautas deducibles por observación. El desarrollo inicial de la antropología
como disciplina más o menos autónoma del conjunto de las Ciencias Naturales
coincide con el auge del pensamiento ilustrado y posteriormente del positivismo que
elevaba la razón como una capacidad distintiva de los seres humanos. Su desarrollo se
pudo vincular muy pronto a los intereses del colonialismo europeo derivado de la
Revolución industrial.
Los primeros descriptores importantes son las Greco-Romanas (cultura clásica). Los
Griegos y Romanos describen especialmente sus costumbres, ya que pensaban que
sólo existía su civilización. Para ellos, los bárbaros eran aquellos que no pertenecían a
su cultura.

El descubrimiento de América, la vuelta al mundo y la teoría geocéntrica influyen en la


Antropología porque como consecuencia de estos hechos nacen nuevas culturas (Inca,
Maya) con un gran dominio del calendario y la escultura y con cultos nuevos. Es por
ello que los cristianos creían deber salvar y convertir a ésas “bestias sin alma”.

El encomendero los tenía como esclavos hasta convertirlos al cristianismo.


Posteriormente siguieron descubriéndose el resto de zonas geográficas. Los
antropólogos viajan para estudiar y conocer diferentes culturas.

8
Por razones que tienen que ver con el proyecto de la New Republic norteamericana, y
sobre todo con el problema de la gestión de los asuntos indios, la antropología de
campo empezó a tener bases profesionales en Estados Unidos en el último tercio del s.
XIX, a partir del Bureau of American Ethnology y de la Smithsonian Institution.
El antropólogo alemán Franz Boas, inicialmente vinculado a este tipo de tarea,
institucionalizó académica y profesionalmente la Antropología en Estados Unidos. En
la Gran Bretaña victoriana, Edward Burnett Tylor y posteriormente autores
como William Rivers y más tarde Bronisław Malinowski y Alfred Reginald Radcliffe-
Brown desarrollaron un modelo profesionalizado de Antropología académica. Lo
mismo sucedió en Alemania antes de 1918.” WIKIPEDIA La enciclopedia libre (2016).

“En todas las potencias coloniales de principios de siglo hay esbozos de


profesionalización de la Antropología que no acabaron de cuajar hasta después de la II
Guerra Mundial. En el caso de España puede citarse a Caro Baroja y a diversos
africanistas y arabistas que estudiaron las culturas del Norte de África. En todos los
países occidentales se incorporó el modelo profesional de la Antropología anglosajona.
Por este motivo, la mayor parte de la producción de la Antropología social o cultural
antes de 1960 —lo que se conoce como modelo antropológico clásico— se basa en
etnografías producidas en América, Asia, Oceanía y África, pero con un peso muy
inferior de Europa. La razón es que en el continente europeo prevaleció una etnografía
positivista, destinada a apuntalar un discurso sobre la identidad nacional, tanto en los
países germánicos como en los escandinavos y los eslavos.
Históricamente hablando, el proyecto de Antropología general se componía de cuatro
ramas: la lingüística, la arqueología, la Antropología biológica y la antropología social,
referida esta última como antropología cultural o etnología en algunos países. Estas
últimas ponen especial énfasis en el análisis comparado de la cultura —término sobre
el que no existe consenso entre las corrientes antropológicas—, que se realiza
básicamente por un proceso trifásico, que comprende, en primera instancia, una
investigación de gabinete; en segundo lugar, una inmersión cultural que se conoce
como etnografía o trabajo de campo y, por último, el análisis de los datos obtenidos
mediante el trabajo de campo.
El modelo antropológico clásico de la antropología social fue abandonado en la
segunda mitad del siglo XX. Actualmente los antropólogos trabajan prácticamente
todos los ámbitos de la cultura y la sociedad.” Andrés López Pérez (2015).

1.9. Objeto de estudio antropológico.

9
El cráneo del niño de Taung, en la parte inferior, descubierto en Sudáfrica. Este niño era
un Australopithecus africanus, una forma intermedia de hominino.

La materia de estudio de la Antropología ha sido materia de debate desde el


nacimiento de la disciplina, aunque es común a todas las posturas el compartir la
preocupación por producir conocimiento sobre el ser humano.

“La materia de estudio de la Antropología ha sido materia de debate desde el


nacimiento de la disciplina, aunque es común a todas las posturas el compartir la
preocupación por producir conocimiento sobre el ser humano. La manera en que se
aborda la cuestión es lo que plantea el desacuerdo, porque la materia puede abordarse
desde diversos puntos de vista. Sin embargo, desde el inicio la configuración
epistemológica de la Antropología consistió en la pregunta por el Otro. Esta es una
cuestión central en las ciencias y disciplinas antropológicas que se va configurando
desde el Renacimiento.
Tras el desarrollo de diferentes tradiciones teóricas en diversos países, entró en debate
cuál era el aspecto de la vida humana que correspondía estudiar a la antropología. Para

10
esa época, los lingüistas y arqueólogos ya habían definido sus propios campos de
acción. Edward Burnett Tylor, en las primeras líneas del capítulo primero de su
obra Cultura primitiva, había propuesto que el objeto era la cultura o civilización,
entendida como un «todo complejo» que incluye las creencias, el arte, la moral, el
derecho, las costumbres y cualesquiera otros hábitos adquiridos por el hombre como
miembro de una sociedad. Esta propuesta está presente en todas las corrientes de la
antropología, ya sea que se declaren a favor o en contra.
Sin embargo, a partir del debate se presenta un fenómeno de constante atomización
en la disciplina, a tal grado que para muchos autores —por citar el ejemplo más
conocido—, el estudio de la cultura sería el campo de la antropología cultural; el de
las estructuras sociales sería facultad de la antropología social propiamente dicha. De
esta suerte, Radcliffe-Brown(antropólogo social) consideraba como una disciplina
diferente (y errada, por lo demás) la que realizaban Franz Boas y sus alumnos
(antropólogos culturales). Según Clifford Geertz, el objeto de la antropología es el
estudio de la diversidad cultural.” WIKIPEDIA La enciclopedia libre (2016).

“La antropología es una ciencia que estudia las respuestas del ser humano ante el
medio, las relaciones interpersonales y el marco sociocultural en que se desenvuelven,
cuyo objeto va a ser el estudio del hombre en sus múltiples relaciones; además estudia
la cultura como elemento diferenciador de los demás seres humanos. Estudia al
hombre en su totalidad, incluyendo los aspectos biológicos y socioculturales como
parte integral de cualquier grupo o sociedad. Se convirtió en una ciencia empírica que
reunió mucha información, además fue la primera ciencia que introdujo el trabajo de
campo y surge de los relatos de viajeros, misioneros, etc. Autores como Manuel Marzal
(1998: 16), sostienen que Antropología Cultural, Antropología Social y Etnología son la
misma disciplina.” Andrés López Pérez (2015).

1.10. Código de ética y política en Antropología.

“Algunos problemas éticos surgen de la sencilla razón de que los antropólogos tienen
más poder que los pueblos que estudian. Se ha argumentado que la disciplina es una
forma de colonialismo en la cual los antropólogos obtienen poder a expensas de los

11
sujetos. Según esto, los antropólogos adquieren poder explotando el conocimiento y
los artefactos de los pueblos que investigan. Estos, por su parte, no obtienen nada a
cambio, y en el colmo, llevan la pérdida en la transacción. De hecho, la llamada escuela
británica estuvo ligada explícitamente, en su origen, a la administración colonial.

Otros problemas son derivados también del énfasis en el relativismo cultural de la


antropología estadounidense y su añeja oposición al concepto de raza. El desarrollo de
la sociobiología hacia finales de la década de 1960 fue objetado por antropólogos
culturales como Marshall Sahlins, quien argumentaba que se trataba de una posición
reduccionista. Algunos autores, como John Randal Baker, continuaron con el desarrollo
del concepto biológico de raza hasta la década de 1970, cuando el nacimiento de la
genética se volvió central en este frente.” Andrés López Pérez (2015).

“Recientemente, Kevin B. MacDonald criticó la antropología boasiana como parte de la


estrategia judía para acelerar la inmigración masiva y destruir a Occidente (The Culture
of Critique, 2002). En tanto que la genética ha avanzado como ciencia, algunos
antropólogos como Luca Cavalli-Sforza han dado actualizado el concepto de raza de
acuerdo con los nuevos descubrimientos (tales como el trazo de las migraciones
antiguas por medio del ADN de la mitocondria y del cromosoma Y).
La antropología tiene una historia de asociaciones con las agencias gubernamentales
de inteligencia y la política antibelicosa. Boas rechazó públicamente la participación de
los Estados Unidos en la Primera Guerra Mundial, lo mismo que la colaboración de
algunos antropólogos con el servicio de inteligencia de Estados Unidos. En contraste,
muchos antropólogos contemporáneos de Boas fueron activos participantes en estas
guerras de múltiples formas. Entre ellos se cuentan las docenas de antropólogos que
sirvieron en la Oficina de Servicios Estratégicos y la Oficina de Información de Guerra.
Como ejemplo, se tiene a Ruth Benedict, autora de El crisantemo y la espada, que es
un informe sobre la cultura japonesa realizado a pedido del Ejército de los Estados
Unidos.

12
Fotografía del antropólogo Josef Mengele. A veces la antropología puede ser utilizada con fines
perversos, tal y como hizo durante el Holocausto.

En 1950 la Asociación Antropológica Estadounidense (AAA) proveyó a la CIA


información especializada de sus miembros, y bastantes antropólogos participaron en
la Operación Camelot en Latinoamérica y la guerra de Vietnam. Aunque en aquellos
años, varios otros antropólogos estuvieron sumamente activos en el movimiento
pacifista e hicieron pública su oposición en la American Anthropological Association,
condenando el involucramiento del gremio en operaciones militares encubierto.

13
Logo de la Asociación Americana de Antropología.

Hoy en día, los colegios profesionales de antropólogos censuran el servicio estatal de la


antropología y su deontología les puede impedir a los antropólogos dar conferencias
secretas con fines colonizadores. La Asociación Británica de Antropología Social, ha
calificado ciertas becas éticamente peligrosas, por ejemplo, ha condenado el programa
de la CIA 'Pat Roberts Intelligence Scholars Program', que patrocina a estudiantes de
antropología en las universidades de Estados Unidos en preparación a tareas de
espionaje para el gobierno.
La Declaración de Responsabilidad Profesional de la American Anthropological
Association afirma claramente que «en relación con el gobierno propio o anfitrión (...)
no deben aceptarse acuerdos de investigaciones secretas, reportes secretos o informes
de ningún tipo».
Los antropólogos, junto con otros científicos sociales, han trabajado con los militares
de EE.UU. como parte de la estrategia del Ejército de EE.UU. en Afganistán, este

14
programa de intervención se denomina: Human Terrain System.” WIKIPEDIA La
enciclopedia libre (2016).

1.11. Métodos de la Antropología.

El inicio de la antropología data del siglo XIX. Es una ciencia relativamente joven,
aunque ya se estudia anteriormente. Se considera una ciencia porque hace unos del
método.

“La Antropología como ciencia no debería experimentar, puesto que alteraría las
relaciones. El primer método que se utilizó para el estudio de la Antropología fue
la OBSERVACIÓN IMPARCIAL O DIRECTA (observación sin participación, muda)

A partir de los años 50, se requieren otro tipo de métodos:

1- OBSERVACIÓN PARTICIPANTE: además de lo que observa, el antropólogo busca


información e interviene en la vida de la estudiada. El inconveniente de este método
es la elección de informadores adecuados. Los observadores son fases que se
desarrollan en el campo del estudio.

2- ANÁLISIS: una vez observada la sociedad en estudio, se debe recuperar y reorganizar


para su posterior estudio.

3- INTERPRETACIÓN: según los hechos recopilados y analizados, debe hacerse una


interpretación de los mismos para explicarlos.

4- La ACULTURACIÓN, es la apropiación de una cultura ajena a la de origen de otros


valores.”

1.12. Leyes de la Antropología.

Leyes antropológicas básicas:

a- No hay cultura superior a otra.

b- Las culturas son dinámicas, evolucionan (excepto sí hay inculturación).

15
c- Viajar hacia otras culturas, se debe ser lo más neutral posible.

La aparición de la agricultura y la ganadería actuaron en la sociedad posibilitando que se


mantenga la gente en una misma zona, agrupándose así hasta culturizarse. En el siglo XX, la
antropología es del todo científica, porque se basa en el conocimiento exhaustivo.” EL
RINCÒN DE LOS VAGOS (1998).

1.13. ¿Qué hacen los antropólogos?

· Los antropólogos hacen etnografías.

· Las etnografías son estudios sistemáticos de cualquier actividad o hecho humano,


como el sexo, la muerte, o la producción de bienes.

· Las etnografías se basan en la observación participante, que significa participar


de estos hechos hasta que adquieran significado. Ese significado es la cultura.

· Así el sexo se comprende dentro de las relaciones de pareja y familiares, la


muerte dentro de la religión, o la producción dentro de la economía.

1.14. Cosas que se dicen de los antropólogos.

· Los antropólogos desentierran huesos

· Los antropólogos miden cráneos

· Los antropólogos se van a estudiar pueblos extraños

· Los antropólogos son románticos, soñadores e idealistas: pero no sirven para


nada.

1.15. Cosas que no se saben de los antropólogos.

· Los antropólogos médicos encontraron las vías de transmisión del SIDA.

· Los antropólogos del desarrollo han conseguido cambiar los planes desarrollistas
por desarrollo sostenido.

16
· Los antropólogos urbanos son responsables de reordenamientos como los de la
Barcelona olímpica o de los realojamientos de Palomeras en Madrid.

· Los antropólogos aplicados han creado políticas públicas para absorber la


inmigración y combatir el racismo.

· Los antropólogos industriales llevan desarrollando los recursos humanos en las


empresas desde los años treinta.

· Los antropólogos culturales han logrado que muchas culturas hayan encontrado
su lugar en la globalización sin ser destruidas.

· Los antropólogos de empresa son clave para entender las relaciones dentro de las
empresas y el comportamiento de los mercados y consumidores fuera de ellas.

1.16. El objeto y sujeto del estudio antropológico.

Objeto: El Hombre
Sujeto: El Hombre

El Hombre es objeto y sujeto de toda antropología, porque el hombre se estudia a sí


mismo.
Esta ciencia postula que nada de lo humano (salvo la biología) es inherente a
su naturaleza. Por ello, el objeto del análisis antropológico no puede ser tomado como
una cosa dada. La definición del problema a investigar pasa por la reflexión teórica y
empírica del fenómeno.

“Tras el desarrollo de diferentes tradiciones teóricas en diversos países, entró


en debate cuál era el aspecto de la vida humana que correspondía estudiar a la
antropología. Para esa época, los lingüistas y arqueólogos ya habían definido sus
propios campos de acción. Edward B. Tylor en las primeras líneas del capítulo primero
de su obra Cultura primitiva había propuesto que el objeto era la cultura o civilización,
entendida como un «todo complejo» que incluye las creencias, el arte, la moral, el
derecho, las costumbres, y cualesquiera otros hábitos adquiridos por el hombre en
cuanto miembro de una sociedad. Esta propuesta está presente en todas las corrientes
de la antropología, ya sea que se declaren a favor o en contra de la misma.

Sin embargo, a partir del debate se presenta un fenómeno de constante atomización


en la disciplina, a tal grado que para muchos autores —por citar el ejemplo más
conocido—, el estudio de la cultura sería el campo de la antropología cultural; el de
las estructuras sociales sería facultad de la antropología social propiamente dicha. De
esta suerte, Radcliffe-Brown (antropólogo social) consideraba como una disciplina
diferente (y errada, por lo demás) la que realizaban Franz Boas y sus alumnos

17
(antropólogos culturales). Según Clifford Geertz, el objeto de la antropología es el
estudio de la diversidad cultural.” SARNAGO, Leticia (2009).

1.17. La antropología en Latinoamérica.

“La antropología latinoamericana enraíza en la escuela culturalista estadounidense de


Franz Boas (EE.UU.) Uno de sus alumnos, Manuel Gamio (México), fundó la tradición
antropológica mexicana, y el mismo Boas dio clases en ese país.

Su desarrollo como disciplina científica en casi todos los países del subcontinente está
ligado con la actividad estatal. De hecho, en el período comprendido aproximadamente
entre los años 1930 y 1970, en muchos países de América Latina se
fundaron instituciones antropológicas paraestatales que tenían la función de planificar
y desarrollar programas de desarrollo dirigidos a la integración de los indígenas en la
sociedad nacional.

Posteriormente, durante la década de 1960 y hasta 1980 aproximadamente, la


antropología iberoamericana recibió una fuerte influencia del marxismo, que se
convirtió en la corriente dominante en muchas de las instituciones formadoras de los
antropólogos iberoamericanos. El avance de la teoría marxista en la antropología de la
región puso el énfasis de la investigación social en cuestiones relacionadas con el
subdesarrollo, las comunidades campesinas, la cuestión indígena y su exclusión con
respecto al resto de la sociedad.

Al mismo tiempo, los antropólogos volvieron la mirada a la ciudad, interesados en el


fenómeno de la rápida urbanización que se vivía en países como Argentina, Brasil,
México y Perú; proceso que iba acompañado de un deterioro en las condiciones de
vida de las familias citadas de primera generación.”
SARNAGO, Leticia (2009).

1.18. Fines de la Antropología.

Martha Chaparro Pacheco (2010), sostiene que son tres los fines de la Antropología. A
saber:

1º Objetividad
2º Totalidad
3º Significación

1º Objetividad:

18
Es la primera ambición de la antropología con lo que hay que inculcar el gusto y
el método por y para ella. Sin embargo esta objetividad debe ser precisada, pues no se
trata de hacer abstracción de sus creencias, preferencias y prejuicios, porque una
objetividad semejante caracteriza a todas las ciencias sociales, y si no, no podrían
aspirar a tener título de ciencias.

La objetividad a la que aspira la antropología va más lejos, no se trata de trascender los


valores propios de la sociedad a la que pertenece el-la observador/a, sino más
bien trascender sus "métodos de pensamiento", de alcanzar una formulación válida no
sólo para un/a observador/a honesto/a y objetivo/a, sino para todos/as los/as
observadores/as posibles, -por esto es que es tan universal la antropología-.
El/la antropólogo/a hace algo más que acallar sus sentimientos: elabora nuevas
categorías mentales, contribuye a introducir nociones de tiempo y
espacio, de oposición y contradicción.

La búsqueda de objetividad de la antropología es total y únicamente puede


desenvolverse en un nivel en que los fenómenos conservan una significación humana y
siguen siendo comprensibles -intelectual y sentimentalmente para
una conciencia individual.

2º Totalidad:

La segunda ambición de la antropología es la totalidad. En la vida social la antropología


ve un sistema cuyas partes se hallan todas orgánicamente ligadas entre sí, reconoce de
buen grado que para profundizar el conocimiento de ciertos tipos de fenómenos, es
indispensable descomponer un conjunto. Al igual que el/la psicólogo/a o el/la
sociólogo/a se interesa demasiado en el método de modelos, y que practica en campos
como el parentesco.

Así cuando el/la antropólogo/a busca construir modelos tiene en vista descubrir -y esa
es su intención- una "forma común" a las diversas manifestaciones de la vida social.
Esta tendencia se halla tras la noción de "Hecho Social Total" en Marcel Mauss, como
tras la noción de "Pattern" (Configuración, Modelo, Norma) de la antropología
anglosajona.
3º Significación:

La tercera originalidad de la antropología es la más difícil de definir, y sin embargo es


más importante que los otros dos fines.
Se ha caracterizado las sociedades que estudia clásicamente la antropología, o sea,
las "sociedades primitivas" de modo negativo, como: "no civilizadas", "sin escritura",
"pre-mecánicas", que se desconoce lo positivo. Siendo que las razones de la etnología
reposan en lo positivo. Y la realidad positiva de estas sociedades es que están
fundadas, en mucho mayor grado que otras, en relaciones personales, en
vínculos concretos entre individuos.

19
Y aunque estas sociedades son muy extensas o dispersas, las reacciones entre los/as
individuos más alejados/as entre sí se construyen siguiendo el tipo de relaciones más
directas, cuyo modelo, es por lo común el parentesco.

II.- CAMPOS DE LA ANTROPOLOGÍA.

Wilmer Mejía Carrión (2015), estudiante de Antropología Cultural en la UNFV, al igual


que otros autores, tratan de Ramas y no de Campos de la Antropología. “Todos
sabemos que la Antropología se ha ramificado con el propósito de ser más eficiente en
sus diversas investigaciones. Por ello tenemos, principalmente:

20
1). La Antropología biológica o física. 2). La Antropología social o cultural. 3). La
Arqueología. 4). La Antropología lingüística.

Es más, Mejía y otros autores consideran solo cuatro las Ramas o Campos de la
Antropología. Katherine Rosana LAMPREA CÀRDENAS (2013) y otros investigadores
sostiene que son cinco las Ramas o Campos, la combinación de los cinco campos de la
antropología se denomina Antropología General y los demuestra mediante los
siguientes organizadores visuales:

2.1. RAMAS DE LA ANTROPOLOGÌA:

21
1. LA ARQUEOLOGÍA.

Los arqueólogos estudian la cultura humana a través del análisis de los objetos que la
gente ha hecho. Cuidadosamente remueven de la tierra cosas tales como cerámica y
herramientas, además mapean las locaciones de las casas, depósitos de basura, y
entierros para aprender acerca de las vidas diarias de una población. También analizan
huesos humanos y dientes para obtener información sobre la dieta de una población y
las enfermedades que ellos sufrieron. Los arqueólogos recolectan los restos de plantas,
animales, y suelos de los lugares donde el pueblo ha vivido para entender como la
gente usaba y transformaba su entorno natural. El alcance del tiempo para la
investigación arqueológica comienza con los ancestros humanos más antiguos millones
de años atrás y se extiende hasta el día presente. Como otras áreas de la Antropología,
los arqueólogos se preocupan por explicar las diferencias y similitudes en las
sociedades humanas a través del espacio y el tiempo.

LA ARQUEOLOGÌA, dependiendo de las zonas geográficas, se puede introducir en las


Ciencias Humanas (Zona Anglo-Sajona) o en las Ciencias Naturales (Zona Europea). En
ambos casos usa el mismo método.

La Arqueológica estudia los restos culturales humanos. Interpreta a través de los


hallazgos arqueológicos, sociedades extinguidas (romanos, fenicios, egipcios). Según la
época estudiada, se clasifican:

1.1. ARQUEOLOGÍA PREHISTÓRICA: Estudia todas las sociedades existentes anteriores a


la escritura (¿? - 3000 a.C)

1.2. ARQUEOLOGÍA ANTIGUA O CLÁSICA

1.3. ARQUEOLOGÍA MEDIEVAL.

1.4. ANTROPOLOGÍA LINGÜÍSTICA: estudia las lenguas (habla) vivas y muertas, aunque
con mayor interés las lenguas muertas y su evolución.

1.5. LINGÜÍSTICA DESCRIPTIVA (pe: filología árabe)

1.6. LINGÜÍSTICA HISTÓRICA: rastrea las lenguas y su evolución.

1.7. LINGÜÍSTICA COMPARADA: estudia y compara lenguas diferentes.

La Antropología arqueológica se dedica a estudiar los restos de las primeras actividades


humanas. A través de la búsqueda, la identificación, la clasificación y la comparación de
huesos, objetos manufacturados y ruinas, trata de conocer y fechar las formas de vida
del hombre en un pasado del que no hay datos escritos.

22
2. ANTROPOLOGÍA SOCIO CULTURAL.

Los antropólogos socioculturales exploran como la gente en diferentes lugares vive y


entienden el mundo alrededor de ellos. Ellos desean que se sepa que lo que la gente
piensa es importante y las reglas que ellos hacen acerca de cómo deberían interactuar
los unos con los otros. Aun dentro de un país o sociedad, la gente puede estar en
desacuerdo acerca de cómo ellos deberían hablar, vestirse, comer, o tratar a los otros.
Los antropólogos quieren escuchar todas las voces y puntos de vista con el fin de
comprender como las sociedades varían y lo que estas tienen en común. Los
antropólogos socioculturales frecuentemente encuentran que la mejor manera de
aprender acerca de los diversos pueblos y culturas es pasar tiempo viviendo entre
ellos. Ellos intentan comprender las perspectivas, prácticas, y organización social de
otros grupos cuyos valores y estilos de vida pueden ser diferentes de los suyos propios.
El conocimiento ganado puede enriquecer el entendimiento humano en un nivel más
amplio.

Estudia las manifestaciones humanas en sí mismas y con respecto a la sociedad. El


hombre con respecto a la sociedad y entre sociedades.

2.1. ANTROPOLOGÍA DEL DESARROLLO: urbana, forense, antropología aplicada


(aplicación de los métodos antropológicos al estudio de las sociedades actuales,
estén desarrollados o no).

2.2. EVOLUCIÓN DEL PENSAMIENTO ANTROPOLÓGICO: Las teorías antropológicas se


han apoyado siempre unas sobre otras, y van creciendo en base a la
experimentación, el análisis. La antropología es un fenómeno evolutivo, así pues
las teorías van evolucionando.

A mediados del siglo XIX hubo una intromisión de ideologías políticas (marxismo,
capitalismos, liberalismo). Aparece la Dialéctica o Lucha de clases, según Marx,
basado en la “tenencia de bienes”. En otras teorías, están sustentadas unos sobre
otros, ej: Ciencias Científicas.

23
Áreas de la antropología social: etnografía y etnología, y sus interrelaciones:
ETNOGRAFIA Definición Es la ciencia que trata de los grupos humanos. Es una división
de la antropología y no sólo estudia las divisiones biológicas del Homo Sapiens, sino
que se interesa por la Psicología de los/as individuos en la medida en que reflejan la
vida social o influye sobre los/as mismos/as.
ETNOLOGÍA Definición Es la ciencia que estudia comparativamente las culturas de los
pueblos primitivos y moderno y, habría que decir con Claude Lévi-Strauss, que es el
estudio de las estructuras mentales o de la psicología del inconsciente colectivo. Por
ejemplo hay convenciones colectivas que son inconscientes como las costumbres y la
prohibición del incesto, que son las que estudia la etnología puesto que son leyes
sociales.

A continuación cuadro comparativo entre etnografía y etnología:

24
º Los antropólogos culturales estudian los procedimientos ideados por el hombre para
enfrentarse a su medio natural y su ambiente social; y como se aprende, conserva y
transmite un cuerpo de costumbres.
Se interesa por comprender cómo un a cierta manera de conseguir un fin determinado
puede variar ampliamente de un pueblo a otro y, sin embargo, servir a cada uno para
lograr su adaptación frente a la vida. Tratan de especificar cómo las formas
establecidas de tradición cambian al correr del tiempo.
El arqueólogo prehistoriador investiga y analiza aquellos aspectos del estudio del
hombre que arrojan una luz sobre el desarrollo primitivo dela especie humana.

3. ANTROPOLOGÍA BIOLÓGICA FÌSICA

Los antropólogos biológicos buscan comprender como los humanos se adaptan a


diferentes ambientes, que causa la enfermedad y la temprana muerte y como los
humanos evolucionaron de los animales. Para hacer esto, estudian a los humanos
(vivos y muertos), otros primates tales como monos y simios, y ancestros humanos
(fósiles). Están también interesados en como la biología y la cultura trabajan juntos
para modelar nuestras vidas. Están interesados en explicar las similitudes y diferencias
que son encontradas entre los humanos a través del mundo. A través de este trabajo
los antropólogos biológicos han demostrado que, mientras los humanos varían en su
biología y comportamiento, ellos son más similares los unos a los otros que diferentes.

La ANTROPOLOGÍA BIOLÓGICA (O FÍSICA): estudia la morfología del ser humano


(esqueleto y apariencia externa). Se subdivide, a su vez en :

a. PALEONTOLOGÍA HUMANA: se engloba dentro de las ciencias naturales. Estudia


básicamente fósiles humanos, a partir de los cuáles estudia la evolución humana. Es
una ciencia muy cambiante, ya que continuamente se realizan nuevos
descubrimientos que reafirman o modifican las teorías anteriores.

b. HOMINOIDEA: estudia la evolución humana no sólo a través de sus rasgos


morfológicos sino también a través de sus manifestaciones culturales. Unida al
concepto de antropogénesis.

c. ANTROPOGÉNESIS: estudia el origen de la especie humana, su creación. Su


evolución en rasgos morfológicos.

La antropología física es en esencia biología humana. Los antropofísicos estudian


problemas tales como la naturaleza de las diferencias raciales con trasmisión de rasgos

25
somáticos de una generación a la siguiente, el crecimiento, desarrollo y decrepitud del
organismo humano; las influencias del ambiente natural sobre el hombre.

4. ANTROPOLOGÍA LINGÜÍSTICA

Antropólogos lingüistas estudian las muchas maneras como la gente se comunica a


través del mundo. Están interesados en como el lenguaje está relacionado como vemos
el mundo y como nos relacionamos los unos a los otros. Esto puede significar mirar
como el lenguaje trabaja en sus diferentes formas, y como cambia a través del tiempo.
También significa mirar lo que nosotros creemos del lenguaje y la comunicación, y
como usamos el lenguaje en nuestras vidas. Esto incluye las maneras como usamos el
lenguaje para construir y compartir significado, para formar o cambiar identidades, y
hacer o cambiar relaciones de poder. Para los antropólogos lingüistas, lenguaje y
comunicación son claves para cómo hacemos la sociedad y cultura.

4.1. ANTROPOLOGÍA LINGÜÍSTICA: estudia las lenguas (habla) vivas y muertas, aunque
con mayor interés las lenguas muertas y su evolución.

4.2. LINGÜÍSTICA DESCRIPTIVA (pe: filología árabe)

4.3. LINGÜÍSTICA HISTÓRICA: rastrea las lenguas y su evolución.

4.4. LINGÜÍSTICA COMPARADA: estudia y compara lenguas diferentes.

º El antropólogo lingüístico trata de las muchas variedades de ese atributo únicamente


humano: la palabra. Establece los sistemas fonéticos, los vocabularios y las estructuras
gramaticales de lenguas que no conocen la escritura; tratan de descubrir las unidades
que se hallan en la base de la gran variedad de modos de hablar que estudia, y de
entender cuan diferentemente los hombres pueden expresar las mismas ideas y
emociones. El antropólogo lingüista considera el lenguaje como un aspecto de cultura y
plantea sus problemas de modo que contribuyan a la comprensión de la naturaleza y
funcionamiento de la tradición humana.

La Antropología lingüística es el conjunto de estudios sobre el lenguaje en cuanto


indicador de las clasificaciones verbales de una cultura determinada, los criterios de
aplicación de cada uno de los términos usados por los miembros de una cultura, la
covariación entre la diversidad del lenguaje y la estructura social y la correlación entre

26
el lenguaje como sistema y la cultura como producto característico de determinada
sociedad.

5. ANTROPOLOGÌA APLICADA.

Las tendencias actuales confirman que la Antropología moderna se está convirtiendo


poco a poco en una ciencia aplicada, ya que los investigadores se están concentrando
en aspectos sociales como la sanidad, la educación, protección del entorno y el
desarrollo urbano. Hoy son muchos los antropólogos contratados por organismos
públicos, empresas de investigación, grupos independientes de presión, organizaciones
indigenistas y agencias sanitarias para realizar trabajos de campo en entornos
culturales, ya sean proyectos educativos, sanitarios o programas de desarrollo agrícola
a gran escala en regiones rurales.

El desplazamiento hacia el estudio de sistemas heterogéneos y diversificados, así como


el auge de los métodos cuantitativos de investigación han promovido la necesidad de la
investigación en equipo. Anteriormente, una investigación, por lo general, sólo
implicaba a un trabajador de campo que se aislaba durante meses en algún poblado
remoto; hoy, por el contrario, la mayor parte de los proyectos de campo necesitan el
apoyo de diferentes profesionales, incluidos los asesores estadísticos, biólogos,
sociólogos y estudiantes colaboradores.

Por cuestiones de metodología, los antropólogos han desarrollado vínculos sociales


con las comunidades objeto de estudio. Estas relaciones muchas veces han pasado a
ser verdaderas asociaciones que, en la mayoría de los casos, han beneficiado a estas
comunidades. A cambio, la aplicación pragmática de estos métodos ha abierto nuevos
caminos en la teoría social y biocultural.” Katherine Rosana LAMPREA CÀRDENAS
(2013).

º Cada una de esas grandes ramas o campos tiene muchísimas divisiones que sería
largo detallar. Pero de entre diversos tipos de Antropologías existe la ANTROPOLOGÍA
PSICOANALÍTICA, que se preocupa por develar los enigmas encerrados entre los
vestigios hallados en las ruinas de las diversas culturas del Norte, del Sur, del Este y del
Oeste de nuestro planeta.

Esta Antropología aplica el uso del simbolismo universal y del psicoanálisis a las piezas
arqueológicas halladas en los diversos yacimientos sobre los que se asentaron, en

27
tiempos remotos, agrupaciones humanas con su propia idiosincrasia y objetivos
claramente definidos.

Todo lo anteriormente descrito hace de la ANTROPOLOGÍA PSICOANALÍTICA una


ciencia imprescindible a la hora de querer descifrar, junto a la filosofía, interrogantes
como aquellas de: ¿quiénes somos?, ¿por qué existimos?, ¿de dónde venimos?, ¿cuál
es el sentido de la vida?, ¿hacia dónde vamos llegada la hora de nuestra muerte?,
etcétera.” Katherine Rosana LAMPREA CÀRDENAS (2013).

2.2. SUB-RAMAS DE LA ANTROPOLOGÌA.

Martha Chaparro Pacheco (2010), sostiene que, a su vez, cada una las ramas
principales se subdivide en innumerables sub-ramas que muchas veces interactúan
entre sí.

De la antropología socio-cultural se desprenden:

 Antropología del parentesco: esta rama se enfoca en las relaciones de


parentesco, entendido como un fenómeno social, y no como mero derivado de las
relaciones biológicas que se establecen entre un individuo, sus genitores y los
consanguíneos de éstos; se trata de una de las especialidades más antiguas de la
antropología, y de hecho está relacionada con el quehacer de los primeros
antropólogos evolucionistas del siglo XIX.
 Ciberantropología: es una rama de antropología sociocultural que estudia
sistemas cibernéticos y la relación entre humanos y tecnologías.
 Antropología de la religión: Estudia los sistemas religiosos y de creencias.
 Antropología filosófica: el propósito de la antropología ha sido logrado por
la antropología filosófica que ha centrado su atención en el hombre, tomando en
cuenta todos los aspectos de la existencia humana, biológica y cultural, pasada y
presente, combinando estos materiales diversos en un abordaje íntegro del problema
de la existencia humana. Además, se pregunta por la naturaleza fundamental de su ser,
se pregunta lo que diferencia al ser humano de todos los demás seres, cómo se define
a través de su existencia histórica, etc. Tales interrogantes fundamentales de la
antropología filosófica pueden ser condensadas en una pregunta radical: ¿Qué es el
hombre?

De la antropología biológica-física se desprenden:

 Antropología forense: Se encarga de la identificación de restos humanos


esqueletizados dado su amplia relación con la biología y variabilidad del esqueleto
humano. También puede determinar, en el caso de que hayan dejado marcas sobre
los huesos, las causas de la muerte, para tratar de reconstruir la mecánica de hechos y

28
la mecánica de lesiones, conjuntamente con el arqueólogo forense, el criminalista de
campo y médico forense, así como aportar, de ser posible, elementos sobre
la conducta del victimario por medio de indicios dejados en el lugar de los hechos y el
tratamiento perimortem y posmortem dado a la víctima.
 Paleoantropología: Se ocupa del estudio de la evolución humana y sus
antepasados fósiles u homínidos antiguos. A veces, también puede ser conocida
como paleontología humana.
 Antropología genética: Se la define como la aplicación de técnicas moleculares
para poder entender la evolución homínida, en particular la humana, relacionándolas
con otras criaturas no humanas.

De la arqueología se desprenden:

 Arqueoastronomía: Es el estudio de yacimientos arqueológicos relacionados


con el estudio de la astronomía por culturas antiguas. También estudia el grado de
conocimientos astronómicos poseído por los diferentes pueblos antiguos. Uno de los
aspectos de esta disciplina es el estudio del registro histórico de conocimientos
astronómicos anterior al desarrollo de la moderna astronomía.
 Arqueología subacuática: Sigue los preceptos de la arqueología terrestre pero
se dedica, a través de la técnicas de buceo, a desentrañar antiguas culturas cuyos
restos materiales que, por alguna una razón u otra, se encuentran actualmente bajo el
agua.”

2.3. LA ANTROPOLOGÌA Y SU RELACIÒN CON OTRAS CIENCIAS.

La mayor parte de las disciplinas caen dentro de una de las tres o cuatro categorías
principales en que se divide todo conocimiento: ciencias exactas y naturales,
humanidades y ciencias sociales. No así la antropología, porque la ciencia del hombre
desafía toda delimitación incluso en términos de tan amplias divisiones como aquellas.

No es extraño, porque el hombre es, obviamente, una criatura de muchas facetas.


La antropología como biología especializada, acude constantemente a las ciencias
exactas y naturales, de las cuales, realmente ha surgido. En relación con las
humanidades y las ciencias sociales, al contrario, la antropología es esencialmente el
agente sintetizador. Es verdad tanto en lo que se refiere a métodos como a objetivos.

29
2.2.1. Antropología y Biología.

Ambas disciplinas comparten algunos conceptos evolutivos que provienen de su origen común en el
siglo XIX. Su origen común ha llevado a que estas dos ciencias compartan varias materias. La relación
entre la transmisión genética y el comportamiento social la estudia cada ciencia desde su óptica.

2.2.2. Antropología y Psicología.

Su nexo de unión se halla en la preocupación común por el comportamiento humano. Sin embargo la
psicología lo estudia a través del individuo, mientras que el objetivo central de la antropología es el
grupo humano.

2.2.3. Antropología y Sociología.

La sociología es la disciplina que más relación tiene con la antropología. Las divergencias principales
obedecen no tanto a cuestiones teóricas o al objeto de estudio, como a los sistemas de investigación
impuestos por las diferentes tradiciones académicas. Habitualmente entre los sociólogos han
estudiado comunidades amplias y generalmente de carácter urbano mientras que los antropólogos se
han centrado en grupos reducidos.

2.2.4. Antropología y otras ciencias.

Los antropólogos han colaborado así mismo con diversas disciplinas. Asi por ejemplo, la Geografía
Humana, especialidad de la ciencia geográfica, se sostiene sobre el concepto de cultura, mientras que
los antropólogos por su parte se han visto precisados a contar con los factores geográficos.

ANTROPOLOGÍA SOCIO-
ANTROPOLOGÍA BIOLÓGICA ARQUEOLOGÍA
CULTURAL

Sociología. Anatomía comparada. Geografía.

Historia. Zoología. Geología.

Psicología. Taxonomía. Historia.

Linguística. Medicina. Paleontología.

Botánica. Anatomía. Mineralogía.

Genética. Tafonomía.

Fisiología. Astronomía.

30
Martha Chaparro Pacheco (2010),

III.- EL TRABAJO DE CAMPO.

3.1. CONCEPTO.

“El trabajo de campo es un método experimental, de prueba de hipótesis, de


alimentación de modelos teóricos o de simple obtención de datos específicos para
responder preguntas concretas. Su gran característica es que actúa sobre el terreno en
donde se dan los hechos utilizando técnicas distintas al trabajo en gabinete o
laboratorio.
El investigador debe planificar detalladamente su trabajo para la recolección de
información o para el trabajo de campo. Todas las investigaciones tiene el común

31
denominador de recoger datos con diversas técnicas directamente de la fuente de
estudio, generalmente acerca de las características, fenómenos o comportamientos
que no se pueden construir en un laboratorio.” WIKIPEDIA La enciclopedia libre
(2014).
“Es una de las diferentes fases de la investigación. Es el conjunto de acciones para
obtener en forma directa datos de las fuentes primarias de información (personas en el
lugar y tiempo en que suceden los hechos o acontecimientos de interés para la
investigación). Deriva del término inglés Field-work (“trabajo de campo”) del discurso
naturalista introducido por Haddon (antropólogo británico) en los aspectos esenciales
-estancia continuada y prolongada de un investigador especializado entre un grupo
humano- postulado como consecuencia de las experiencias viajeras de principio de
siglo XX.”

“El concepto de “campo” es una reminiscencia de cuando las investigaciones


antropológicas se realizaban en sociedades primitivas. Por ello, las expresiones “trabajo
de campo” y “cuadernos de campo” (apuntes de observaciones y dibujos), se refiere a
los métodos tradicionales de investigación sobre el terreno, de las ciencias naturales y
de las sociales, como la antropología cultural. El término inglés de Field-work (“trabajo
de campo”) deriva del discurso naturalista que, según parece, introdujo Haddon en la
antropología británica. Los aspectos esenciales -estancia continuada y prolongada de
un investigador especializado entre un grupo humano- fueron postulados por Haddon
como consecuencia de las experiencias viajeras de principio de siglo XX. Por ello, las
referencias sobre trabajo de campo que se encuentran en la literatura suelen estar
relacionadas con la antropología, la etnografía y la observación participante.” Olga
Monistrol Ruano (2007).

3.2. TRABAJO DE CAMPO Y CUADERNO DE CAMPO.

“El trabajo de campo y los cuadernos de campo para los apuntes de observaciones y
dibujos, son expresiones muy populares que se refieren a los métodos de investigación
sobre el terreno, tradicionalmente de las ciencias naturales y de las sociales, como la
antropología cultural.

El trabajo de campo y los cuadernos de campo para los apuntes de observaciones y


dibujos, son expresiones muy populares que se refieren a los métodos de investigación
sobre el terreno, tradicionalmente de las ciencias naturales y de las sociales, como
la antropología cultural. Es el que no se hace en el gabinete de investigación o trabajo
de laboratorio, sino en el lugar de los hechos. Puede ser observación participativa o no,
transversal o longitudinal y es un diseño flexible de una descripción de la conducta
cultural de un grupo o población. Tiene distintos matices en cuanto al enfoque de
datos cualitativos que hace la antropología o la ciencia política con relación a los
niveles de observación con participación, mayor en la primera, y número de individuos

32
en la muestra, mayor en la segunda; no hay muestra en la primera, todo el grupo,
usualmente pequeño, está incluido.” WIKIPEDIA La enciclopedia libre (2014).

3.3. LA ANTROPOLOGÍA Y EL TRABAJO DE CAMPO.

Cuando se habla de antropología es casi inevitable referirse al trabajo de campo como la


metodología propia de esta disciplina. Para quienes conocen la antropología
únicamente desde fuera, el trabajo de campo está rodeado de un aura romántica. Y eso
no es extraño, ya que la imagen de los antropólogos se asocia con junglas tropicales,
aventureros de las islas del Pacífico o investigadores que conviven con los indios
americanos en su tipis.

Sin embargo, esta visión mitificada se desvanece al abrir cualquier manual sobre
etnografía. Allí se encuentran complejas definiciones teóricas acerca del trabajo de
campo: de lo que éste es no es o de lo que debería ser. La labor de la mayoría de los
antropólogos tiene menos que ver con escenarios exóticos que con una ardua y
sistemática recopilación de datos.

“La primera referencia importante la podemos encontrar en "el padre" de la etnografía


clásica: el antropólogo polaco-británico Bronislaw Malinowski, cuyo libro "Los
Argonautas del Pacífico Occidental" constituye el punto fundacional de la etnografía. La
manera en la que él construyó la etnografía se convirtió, sin duda, en precepto para los
antropólogos posteriores.” Pilar Moreno (2004).

3.4. CARACTERÌSTICAS Y DIFERENCIAS DE LA INVESTIGACIÒN DOCUMENTAL, DE


CAMPO Y EXPERIMENTAL.

Sonia Nava ( 2012), utiliza el siguiente cuadro para diferenciar las características de las
investigaciones: documental, de campo y experimental:

Investigación Investigación de

Documental Campo Investigación

Experimental

33
1. Utilización de 1. - Asume las formas de la1. Requiere de una
documentos; recolecta, exploración y lamanipulación rigurosa de las
selecciona, analiza y observación del terreno, lavariables o factores
presenta resultados encuesta, la observaciónexperimentales, y del control
coherentes. participante y eldirecto o por procedimientos
experimento. estadísticos al azar, de otros
factores que pueden afectar el
experimento.

2.-Utiliza los 2. El trabajo de campo se2.- Emplea un grupo de control


procedimientos lógicos y apoya en los documentospara comparar los resultados
mentales de toda para la planeación delobtenidos en el grupo
investigación; análisis, trabajo y la interpretación experimental, teniendo en
síntesis, deducción, de la informacióncuenta que, para los fines del
inducción recolectada por otrosexperimento, ambos grupos
medios. deben ser iguales, excepto en
que uno recibe tratamiento (el
factor causal) y el otro no.

3.-Realiza una recopilación 3. En ocasiones, el3.- La investigación


adecuada de datos que observador oculta suexperimental es el
permiten redescubrir verdadera identidad paraprocedimiento más indicado
hechos, sugerir facilitar su inmersión en elpara investigar relaciones de
problemas, orientar hacia fenómeno del estudio y lacausa-efecto.
otras fuentes de comunicación con los
investigación, orientar afectados.
formas para elaborar
instrumentos de
investigación y elaborar
hipótesis.

4.- Puede considerarse 4. - El investigador, extrae4. - El experimento es una


como parte fundamental los datos de la realidadsituación provocada por el
de un proceso de mediante técnicas deinvestigador para introducir
investigación científica, recolección de datosdeterminadas variables de
mucho más amplio. (cuestionarios, entrevistas,estudio manipuladas por él
observación científica) a finpara controlar el aumento o
de alcanzar los objetivosdisminución de esas variables y

34
planteados en susu efecto en las conductas
investigación. observadas.

5.- Es una investigación 5.- Se conoce, como5. - En el experimento, el


que se realiza en forma investigación in situ ya queinvestigador maneja de
ordenada y con objetivos se realiza en el propio sitiomanera deliberada la variable
precisos, con la finalidad donde se encuentra elexperimental y luego observa
de ser base a la objeto de estudio. lo que ocurre en condiciones
construcción de controladas. La
conocimientos experimentación es la
repetición voluntaria de los
fenómenos para verificar su
hipótesis.

6. - Se basa en la 6.- Permite el conocimiento6.- Se deben elaborar


utilización de diferentes más a fondo delprocedimientos para recoger
técnicas de: localización y investigador, puedelos datos del experimento.
fijación de datos, análisis manejar los datos con más
de documentos y de seguridad y podrá
contenidos. soportarse en diseños
exploratorios, descriptivos y
experimentales, creando
una situación de control en
la cual manipula sobre una
o más variables
dependientes

7.- Trata de probar que 7. - Su metodología es


algo es correcto o generalmente cuantitativa.
incorrecto, deseable o
indeseable y que requiere
solución. Discute
consecuencias y
soluciones alternas, y llega
a una conclusión crítica
después de evaluar los

35
datos investigados.
(Investigación Documental
Argumentativa
(exploratoria).

8.- Es básicamente una


panorámica acerca de la
información relevante de
diversas fuentes confiables
sobre un tema específico,
sin tratar de aprobar u
objetar alguna idea o
postura. Toda la
información presentada se
basa en lo que se ha
encontrado en las fuentes.
(Investigación Documental
Informativa (expositiva).

3.5. PREPARACIÒN DEL INVESTIGADOR PARA LA ENTRADA EN EL CAMPO.

Wilmer Mejía Carrión (2015), sostiene que “previo a la entrada en el campo o de la


realización del trabajo de campo, entendida como la fase de generación de información,
los investigadores deben tomar su tiempo en preparar el trabajo de campo. Esta
preparación dependerá de muchos elementos:

a). En primer lugar, de las estrategias metodológicas o método seleccionado (etnografía,


fenomenología, teoría fundamentada...);

b). En segundo lugar, y relacionado con el método, de las técnicas de generación de


información que se utilizaran (observación participante, grupos focales, entrevistas
individuales,..).

c). En un tercer plano, la preparación deberá considerar el tipo de terreno, los


informantes clave, características de los participantes etc. (estos aspectos se tratarán con
más profundidad en el siguiente capítulo).

De esta manera, cada abordaje metodológico y técnica de generación de información

36
requerirá una preparación específica. Por ejemplo en el caso de tratarse de un estudio
que utilice los grupos de discusión como técnica de generación de información las
actuaciones e intervenciones del moderador devienen fundamentales.

Tal y como explica Valles “el moderador debe provocar en el grupo el deseo de discutir
sobre el tema por los derroteros que cada cual considere oportunos” y para ello se
requieren ciertas habilidades y recursos. Si se trata de un estudio etnográfico, un
elemento previo a la entrada al campo es la definición del rol del observador en el
grupo, así como los niveles de participación (participación pasiva, moderada, activa…) y
los aspectos éticos a tener en cuenta.”

3.6. VISIÒN DE CONJUNTO DEL PROCESO DE RECOGIDA DE DATOS.

Los datos los recogen los equipos de campo en las áreas de muestreo, parcelas, sub
parcelas y SUS. Las dos fuentes principales de información para el inventario son:

1- Las mediciones y observaciones de campo.

2- Las entrevistas con la población local, los propietarios o usuarios de los terrenos, los
informadores externos clave, como los forestales responsables de la zona en que se sitúa
el área de muestreo.

Estas dos fuentes de información implican el uso de diferentes métodos y enfoques que
se complementan entre sí. Una de ellas se utilizará como la fuente principal, de acuerdo
con el tipo de información y las condiciones de campo. En la medida de lo posible,
deben aplicarse observaciones de campo para confirmar la información obtenida a partir
de las entrevistas.

3.7. PROCESAMIENTOS PARA LA RECOGIDA DE DATOS.

Por Andrés López Pérez. Licenciado en Antropología:

37
38
39
3.8. ¿QUÉ HACEN LOS ANTROPÓLOGOS?

EL TRABAJO DE CAMPO

“El trabajo de campo es por excelencia el elemento que define la labor de un


antropólogo/a. No es algo que pueda aprenderse en un aula ni leyendo un libro. El
trabajo de campo puede entenderse como una relación de elementos que facilitan
el control del llamado "choque cultural", es decir, la tensión que se genera cuando
entramos en contacto con otras culturas distintas a la nuestra.

El trabajo de campo en Antropología se compone de tres elementos (Mefcalf, P.,


2005: Anthropology, the Basics):

3.8.1. Residencia durante un largo espacio de tiempo: Bronislav Malinowski fue no


de los antropólogos pioneros en la práctica del trabajo de campo. Estableció su
tienda en la aldea Kiriwina, en las Islas Trobiand, donde permaneció viviendo
durante su exilio de Inglaterra. Hoy en día no es necesario llevar una tienda de
campaña y suele haber reglas definidas sobre cómo obtener y recibir la hospitalidad
en una comunidad o poblado. Una de las primeras acciones que debe hacer el
antropólogo al llegar al lugar de campo es establecer contacto con sus líderes
políticos o religiosos. Existirán numerosos problemas y reacciones entre la gente
hasta que se acostumbren a la presencia del nuevo visitante. La duración mínima
para lograr una completa inmersión oscila entre uno y dos años.

3.8.2. Inmersión lingüística: En sentido estricto, el trabajo de campo implica el uso


de una nueva lengua por parte del investigador. La razón es casi obvia: utilizar un
lenguaje completamente distinto al propio es también un indicador de nuestra
disposición para entrar en "otras" formas de pensamiento. Un antropólogo no es un
turista. No le basta aprender una serie de frases comunes para saber una dirección
o poder reservar la habitación de un hotel. Por el contrario, necesita tener fluidez
para comunicarse lo antes posible con la cultura o los problemas que quiere
documentar y la gente con la que va a convivir.

3.8.3. Observación participante: Este es tal vez el aspecto más dificil de lograr en el
trabajo de campo. Básicamente significa que el antropólogo se convierte en un
elemento más dentro de la vida de la gente, haciendo las mismas actividades que
hacen ellos. Sin embargo, este es un objetivo que sólo se suele conseguir de manera
parcial. En buena parte de los casos, los antropólogos simplemente son técnica o
físicamente incompetentes para realizar las mismas actividades de la gente del
lugar. Sin embargo, lo importante es que al menos exista un "intento" de implicarse

40
en la vida de las personas con las que está conviviendo.”

Si bien no todos los antropólogos llevan a cabo de manera estricta los requisitos
relacionados aquí para la realización de su trabajo de campo, los especialistas mejor
preparados para estudiar elementos culturales en entornos occidentales siempre
han realizado con anterioridad un trabajo en profundidad basado en estos
términos. Chaparro Pacheco, Martha (2010).

3.9. EL CHOQUE CULTURAL.

El "choque cultural" o tensión que se genera cuando entramos en contacto con


otras culturas distintas de la nuestra puede ser categorizado desde cuatro
perspectivas:

3.9.1. Choque de entrada: Se trata de la desorientación que afecta al antropólogo


cuando entra en contacto con la cultura que va a estudiar. Puede tener
consecuecias psicológicas o físicas, tanto de tipo negativo (depresión,
enfermedades, añoranza, sentimiento de inferioridad, cuestionamiento por la
validez de su investigación o por su propia competencia) como positivo
(expectación, fascinación, ilusión, curiosidad).

3.9.2. Choque de salida: Tiene el carácter opuesto al anterior, pues se produce en el


antropólogo cuando termina el trabajo de campo y vuelve a su cultura de origen.
Habrá muchas cosas que le resulten extrañas, como si las hubiera visto por primera
vez. Es frecuente que el antropólogo sea visto como una persona rara en los
contextos sociales de su propia cultura. Adicionalmente, la finalización de su trabajo
puede convertirse en un momento doloroso al despedirse (muchas veces para
siempre) de las personas que le acogieron durante sus estancia en el campo, con las
que estableció gran amistad y que en ocasiones llegaron tal vez a salvarle la vida.

3.9.3. Choque nativo de entrada: No sólo el antropólogo sufre un choque cultural.


También lo sufren las personas que lo reciben. Esto puede tener importantes
consecuencias para el antropólogo. La gente sentirá expectativas hacia él, surgirán
celos, miedo a que se altere la vida de la aldea, temor a que el antropólogo
descubra secretos o tramas de poder hacia determinadas personas. Este tipo de
circunstancias pueden incluso poner en peligro la vida del investigador.

3.9.4. Choque nativo de salida: Generalmente se produce una fuerte añoranza y


tristeza por parte de los nativos cuando el antropólogo se despide. Con frecuencia

41
se producirán intereses por parte de personas que quieran viajar o visitar el lugar de
origen del antropólogo, o simplemente que deseen utilizar su amistad con él para
lograr una vida distinta y salir de la aldea.” Chaparro Pacheco, Martha (2010).

3.10. LA IMPORTANCIA DEL TRABAJO DE CAMPO.

“El trabajo de campo es una actividad experiencial que debe combinarse con la teoría
que previamente se debe haber incorporado y/o con la búsqueda posterior de
información que respalde los descubrimientos efectuados y evacue las dudas suscitadas.
Implica trabajar sobre el lugar o cosa que se pretenda aprender a través de la
observación directa, y es más común en el ámbito de las Ciencias Naturales, aunque no
es menor su importancia en el ámbito social. Permite trascender el ámbito áulico para
tomar contacto con la realidad, aunque a veces baste para realizarlo trasladarse
simplemente al patio de la escuela.

Puede realizarse el trabajo de campo iniciándose de modo espontáneo, aunque exista


la planificación previa y los objetivos estén ya elaborados por el docente aunque los
niños no lo sepan (como cuando se encarga a los alumnos, por ejemplo ir a la plaza
luego de la jornada escolar o un fin de semana y anotar lo que observan en cuanto a
animales o plantas existentes en el lugar, dibujándolas por ejemplo, para trabajar luego
sobre ello en el aula); o basándose en un plan de trabajo pre elaborado, conociendo
todos los objetivos, donde con la guía del docente irán a visualizar lo que ya investigaron
en clase en textos, videos o a través de Internet, para corroborarlos o realizar un análisis
crítico, o apreciar hechos novedosos; ya sea mediante observación o encuestas.

Las lecciones paseo pueden ser usadas muy efectivamente para hacer trabajo de
campo. En Ciencias Sociales puede hacerse trabajo de campo en el ámbito por ejemplo
de la Sociología, para confrontar ese pensamiento con la realidad donde puede
observarse el comportamiento social, o efectuarse encuestas; o en el Político para
verificar la efectividad de ciertos planes gubernamentales.

Se desarrolla según un plan con miras al crecimiento de la producción social y a la


elevación de la productividad del trabajo y ello con el fin de satisfacer las necesidades de
la sociedad y de cada uno de sus miembros. El emplazamiento socialista de la
producción, la especialización y la cooperación de las empresas abren amplias
posibilidades para que se utilicen de manera más completa y eficiente el potencial de
producción, los recursos laborales y materiales. Con el nacimiento del sistema socialista
de economía mundial, la división social del trabajo rebasa el marco de los diversos

42
pulses socialistas, aparece la división socialista internacional del trabajo. He aquí donde
cito al gran Albert Einstein, en su ¿Porqué el Socialismo?, en una crítica al sistema y su
pertinente proposición,” SANOJA, Ricardo (2011).

3.11. LAS PRÀCTICAS DE CAMPO COMO RECURSO DIDÀCTICO.

“El trabajo de campo se justifica y cobra sentido e importancia al tomar en cuenta el propósito
de la Especialidad de Geografía e Historia de la Universidad Pedagógica Experimental Libertador
propuesto en su Plan de Estudios en los siguientes términos: "Al proponerse el conocimiento
profundo de la realidad Nacional en sus dimensiones de espacio y tiempo, así como del
conocimiento y la valorización de las influencias que sobre ellas convergen desde diferentes
partes del mundo y que, indudablemente, gravitan sobre el acontecer nacional " (p.7).

De acuerdo a lo anteriormente expuesto, el futuro educador debe poseer un conocimiento sobre


la realidad nacional, tanto en su ámbito espacial como temporal; es decir, geo históricamente,
para lo cual se hace imprescindible desarrollar aptitudes metodológicas acordes con tal
exigencia, que le permita enfrentarse ante una situación cambiante, dinámica y compleja con
una visión de totalidad, por lo que la educación debe partir de una realidad social concreta.

Dada la complejidad del conocimiento y del mundo actual, así como de los cambios que se
perfilan en el acontecer diario, estos demandan la necesidad de producción de nuevas nociones,
el trabajo de campo cobra vigencia en las ciencias sociales, sobre todo en el ámbito de las
maestrías, donde el docente se perfila como investigador. Sauwéns (1998) concibe al trabajo de
campo como un recurso didáctico metodológico de gran importancia en el hecho educativo:
"Que enriquece la experiencia personal del alumno y no tiene que considerarse una actividad
extraordinaria, sino más bien una parte constitutiva del trabajo normal de clase" (p.112).

La complejidad de la problemática social puede ser abordada con un enfoque geo histórico,
contemplando un análisis tanto sincrónico como diacrónico de los hechos y esto es factible a
través del trabajo de campo, en donde el alumno, orientado por el profesor, a juicio de Sauwens
(ob.cit.) realiza un análisis sincrónico: "Cuando ubicado en un espacio geográfico, después de la
observación directa, "Cuando ubicado en un espacio geográfico, después de la observación
directa, estudia las relaciones sociales fuera del devenir histórico, para su análisis presente.

De igual forma, el análisis diacrónico, al referirse a las relaciones sociales a través del tiempo,
para ver su origen (formas pasadas) y la trascendencia (futuro)" (p.80). Este enfoque permite la
aplicación de la teoría crítica en el análisis de la problemática social, dialécticamente, como
resultado de un proceso histórico donde la categoría de modo de producción juega un papel
importante para entender una situación determinada.” MORALES, Omar (2006).

3.12. EL MÈTODO DE OBSERVACIÒN DIRECTA EN EL TRABAJO DE CAMPO.

43
“Sauwéns (1998) considera que la observación directa, base del trabajo de campo,
permite reconstruir la realidad teórica de un momento histórico con toda su
problemática, el educando puede demostrar sus habilidades para ello, en un proceso de
acción-reflexión que conlleva a la práctica consciente. Dicho proceso, de acuerdo a la
concepción Freiriana, se logra cuando el sujeto se relaciona en el mundo y con el mundo
lo cual le permite proyectarse, reflexionar. Freire (1976) afirma que: "Existe una reflexión
del hombre hacia una realidad. El hombre tiende a captar una realidad haciéndola
objeto de sus conocimientos. Es decir, para reflexionar es necesario observar, estar en
una realidad.

El investigador necesita tener una concepción teórica y metodológica definida para


poder abordar el estudio de la realidad, para poder observarla, percibir y descubrir la
gama de relaciones que existen en ellas, así como su proceso temporo-espacial, captar la
totalidad dentro de la diversidad, en fin su complejidad. El hombre observa los espacios
para comprobar suposiciones pero a la vez esto le permite conocer el mundo y crear
nuevas teorías, producir conocimientos de acuerdo al presente histórico, a los cambios
que la realidad experimenta.

Pero, es necesario reconocer que en el terreno de lo concreto existen elementos


explícitos e implícitos íntimamente ligados y que el observador debe saber descubrirlos y
ubicarlos en su dimensión geo histórica. De lo contrario se puede caer en la acriticidad,
en la simple descripción y ese no es el objetivo en las ciencias sociales.

Sauwéns afirma que la observación directa permite lo siguiente:

a.- Puede llevarse a cabo con un propósito definido; tal como, conocer la realidad social
y concreta de un espacio geográfico objeto de estudio.

b.- Corroborar los elementos del conocimiento teórico, manejados en clase, con los del
área de estudio en la praxis del espacio geográficos tratados.

c.- Como también constatar los resultados del producto de una investigación efectuada
en el campo de las ciencias sociales a través del estudio de una muestra y/o
diagnóstico (localidad - comunidad - nacional) llevada a cabo con fines investigativos
pedagógicos de un espacio geográfico determinado.

d.- Hecha sobre realidades empíricas.

e.- Implica una situación de dudas que deseamos clasificar o resolver en función de una
necesidad.” MORALES, Omar (2006).

REFERENCIA BIBLOGRÀFICA:

44
º AGEAC (2016). Definición de Antropología. Asociación Geo filosófica de Estudios
Antropológicos y Culturales. En español. Madrid.

º CHAPARRO PACHECO, Martha (2010) Sub-ramas de la Antropología. Monografìa.com,


enciclopedia virtual. Madrid.

º LAMPREA CÀRDENAS, Katherine Rosana (2013). Las Ramas de la Antropología.


Antropología y Educación. Enciclopedia virtual de la Universidad Católica de Córdoba.
Argentina.

º LOPEZ PEREZ, Andrés (2015). Licenciado en Antropología. Crítica antropológica para


buscar la realidad. UNED (Universidad Nacional de Educación a Distancia). Madrid.

º MEJIA CARRION, Wilmer (2015), Ramas de la Antropología. Licenciado en


Antropología Cultural por la Universidad Nacional Federico Villarreal(UNFV. Trabajo
para el Servicio de Parques (SERPAR) de la Municipalidad Metropolitana de Lima.

º MONISTROL RUANO, Olga (2007). El trabajo de campo en investigación cualitativa.


Área de calidad, docencia e investigación del Hospital Mútua de Terrassa. España.

º MORALES, Sergio (2006). La práctica de campo como recurso didáctico. Sistema de


Información Científica REDALYC. Venezuela.

º MORENO, Pilar (2004).La Antropología y el trabajo de campo. LICEUS Portal de


humanidades. Biblioteca Virtual, en español.

º NAVA, Sonia (2012), Características y Diferencias Entre La Investigación Documental,


de Campo y Experimental. FORMACION DE COMPETENCIAS PARA LA INVESTIGACION.
Enciclopedia virtual.

º SANOJA, Ricardo (2011). Importancia del trabajo de campo. Ideología y Socialismo


del siglo XXI. Venezuela.

º SARNAGO, Leticia (2009). El objeto y sujeto de la Antropología.Monografìas.com.


Madrid.

º VÁZQUEZ, Juan Adolfo (1949), Actas del Primer Congreso Nacional de Filosofía,
Mendoza, Argentina, marzo-abril 1949.

45
Importancia del trabajo de campo en las ciencias sociales

46
47
48
49
50