Paty Toledo Trabajo 71-77

UNIVERSIDAD CIENTÍFICA DEL PERÚ
FACULTAD DE DERECHO
DE LAS MEDIDAS DE SEGURIDAD EN LOS ART. 71 – 77 DEL

CÓDIGO PENAL PERUANO
ASIGNATURA: Derecho Penal I
CATEDRÁTICO: Dr. Thamer López Macedo
INTEGRANTES: Sánchez Ramas, Jorge.
Chumbe Levó, Grecia.
Segura.
CICLO: III
Iquitos - 2018
MEDIDAS DE SEGURIDAD SEGÚN LOS ARTÍCULOS 71 - 77
DE LAS MEDIDAS DE SEGURIDAD SEGÚN LOS ARTÍCULOS 71 - 77
DEDICATORIA
“Este trabajo de investigación lo
dedicamos a nuestro querido profesor,
el Dr. Thamer López Macedo, quien
gracias a su dedicación, motivación y a
su buen trato, nos ayuda cada día para
enriquecernos en esta carrera tan
sofisticada”
Página | 2
INDICE GENERAL
DE LAS MEDIDAS DE SEGURIDAD EN LOS ART. 71 – 77 DEL CÓDIGO
PENAL PERUANO ....................................................................................................... 1
DEDICATORIA ............................................................................................................... 2
INTRODUCCION ........................................................................................................... 5
MARCO TEÓRICO ........................................................................................................ 7
CAPÍTULO I .................................................................................................................... 7
EL DERECHO PENAL Y LAS CONSECUENCIAS JURÍDICAS DEL DELITO . 7
1. Control social. ........................................................................................................ 7
2. Derecho Penal: fines y funciones. ......................................................................... 7
3. El sistema sancionador del Derecho Penal.......................................................... 11
CAPÍTULO II ................................................................................................................. 13
LAS MEDIDAS DE SEGURIDAD COMO CONSECUENCIA JURÍDICA DEL
DELITO .......................................................................................................................... 13
1. Orígenes. ............................................................................................................. 13
2. Concepto. ............................................................................................................ 13
3. Naturaleza Jurídica. ............................................................................................ 14
4. Fundamento. ....................................................................................................... 28
5. Justificación. ........................................................................................................ 29
6. Función o Fines. .................................................................................................. 30
7. Diferencias y similitudes entre las penas y medidas de seguridad................... 30

Página | 3
8. Las medidas de seguridad en el Código Penal de 1991. .................................... 32
CONCLUSIONES ........................................................................................................ 43
RECOMENDACIONES ............................................................................................... 45
BIBLIOGRAFIA ............................................................................................................ 46
WEBGRAFIA .................................................................................................................... 49
Página | 4
INTRODUCCION
En el sistema de derecho penal que tiene como base a la Constitución

Política del Estado y como finalidad la búsqueda de la paz con justicia social,
con respecto a los derechos y garantías del sujeto sometido a un proceso
penal, no puede dejarse de lado al agente inimputable o imputable relativo
que ha cometido un hecho antijurídico más no culpable que es sometido a
medidas de seguridad, como pareciera que ha venido sucediendo hasta la
actualidad, pues ello implica en principio, dejar insatisfecha una pretensión
legitima del imputado con la adecuada determinación y aplicación de las
medidas de seguridad.
Las medidas de seguridad, en derecho penal, son aquellas sanciones

complementarias o sustitutivas de las penas, que el juez puede imponer con
efectos preventivos a aquel sujeto que comete un injusto
(hecho típico y antijurídico); pero, que de acuerdo con la teoría del delito, al
ser inimputable no puede ser culpado por un defecto en su culpabilidad. Esta
persona es susceptible de recibir una medida de seguridad para evitar nuevos
injustos.
El legislador nacional ha regulado en el Titulo IV “De las Medidas de

Seguridad”, dedicando siete artículos, específicamente a su desarrollo.
Así pues, de la simple lectura de los artículos pertinentes del Código

Penal, se puede constatar los múltiples problemas que pueden encontrarse
para una aplicación correcta de las medidas de seguridad y más aún los
problemas surgen de aquellos supuestos fácticos no regulados por los
glosados códigos, naciendo la incertidumbre respecto a cómo se resolverán
éstos. Como por ejemplo: ¿las medidas de seguridad se basan únicamente
en el diagnóstico de enfermedad mental?; ¿se imponen antes de la
Página | 5
sentencia?; ¿se impone la medida de internación sin especificar su plazo de

duración temporal y en base al máximo de la pena conminada?; ¿son
controladas por autoridad judicial?; ¿se aplican las facultades judiciales de
reducción o extinción de la medida?; ¿hay carencia de plazas para el
cumplimiento de las medidas de internación?, etc. Resulta bastante
necesario, sin embardo, resolver las interrogantes antes mencionadas a fin
de facilitar la comprensión de este trabajo.
Este trabajo se basa en la realidad de nuestro país, los problemas que lo

aquejan, consideramos necesario debido a que es importante que nosotros
como estudiantes de Derecho tenemos que conocer los conflictos que
suceden dentro de nuestro país.
La finalidad de este trabajo, es que al final de la lectura, el lector pueda

comprender y tener bastante claro los conceptos, la diferencia entre pena y
medidas de seguridad, las clases de medidas de seguridad, y sobre todo,
saber interpretar lo que los artículos 71 – 77 quieren dar a conocer mediante
el código Penal del Perú, que es nuestro tema en sí.
Deseamos una grata lectura.
Página | 6
MARCO TEÓRICO
CAPÍTULO I
EL DERECHO PENAL Y LAS CONSECUENCIAS JURÍDICAS DEL DELITO
1. Control social.
Un concepto general y completo de control social es el que nos

proporciona los autores Cohen y Ramonet citados por Bustos Ramírez,
cuando afirman que bajo este concepto se comprenden los recursos de que
dispone una sociedad determinada para asegurarse de la conformidad de los
comportamientos de sus miembros a un conjunto de reglas y principios
establecidos, así como las formas organizadas con que la sociedad responde
a sus transgresiones1.
En nuestra sociedad se presentan formas de control social según si el

órgano que lo ejerce tiene o no como actividad principal la aplicación de dicho
control, así pueden darse el control social formal e informal. El primero
ejercido por instancias que han sido establecidas precisamente con la
finalidad de ejercer el control social como la policía, los tribunales, el Derecho
Penal, el procedimiento penal, los establecimientos penitenciarios de manera
general, etc. El segundo, lo ejercen instituciones sociales no en forma
primordial sino como actividad complementaria, constituído por la familia, la
educación, las normas sociales, medios masivos de comunicación, la
actividad política, la actividad artística, investigación, etc.
2. Derecho Penal: fines y funciones.
2.1. Fines del Derecho Penal.
1
BUSTOS RAMÍREZ, Juan. Obras: completas. Tomo I. Derecho Penal. Parte General. Colección de
Derecho Penal Iustitia. Director José Urquizo Olaechea. Lima: A.R.A. Editores, 2005, p. 489.
Página | 7
Los fines del Derecho Penal buscan explicar qué justifica la

existencia de este medio de control social tan violento. Entre ellos los
reconocidos y aceptados por la doctrina son los siguientes:
2.1.1. El fin de prevención de los delitos.
El Código Penal de 1991, en su artículo I del Título

Preliminar, precisa que: “Este Código tiene un objeto la
prevención de delitos y faltas como medio protector de la persona
humana y de la sociedad”. Como se puede observar, el texto legal
citado lo que hace es positivizar el fin de prevención de delitos
del Derecho Penal, otorgándole, con ello, gran importancia a
éste.
2.1.2. El fin de protección frente a reacciones informales.
Se buscan proteger a la persona que ha cometido un delito

de las diversas reacciones que pudiera tener el agraviado, sus
familiares, amigos o miembros de la sociedad; del mismo modo,
se debe actuar con la diligencia debida, para sembrar la
tranquilidad en los perjudicados por el delito.
2.1.3. El fin de reducción de la propia violencia estatal.
Silva Sánchez señala que esta misión de autocontrol, de

reducción de la medida de la propia violencia, está presidida por
dos conjuntos de principios de naturaleza diversa: por un lado,
por principios de signo utilitarista (restricción de la intervención
penal, a la medida que ésta constituye un mal, un mínimo
auténticamente necesario en términos sociales); por otro lado,
Página | 8
por principios axiológicos no utilitaristas, sino de garantía

individual (justicia, proporcionalidad, humanidad, etc.)2.
2.1.4. El fin de retribución.
Coincide con uno de los fines asignados a la pena; en éste

sentido, el derecho penal tiene como fin la retribución, es decir
que la culpabilidad del autor debe ser compensada mediante la
imposición de un mal penal, con lo que agota todo el fin de la
pena en la retribución misma. Esto concuerda con la exposición
de motivos de nuestro Código Penal de 1991, donde se sostiene
que la pena ejercita una función retributiva.
2.2. Funciones del Derecho Penal.
Tratan de explicar los efectos empíricos de éste en la sociedad y

en el individuo que ya ha delinquido.
Así tenemos:
2.2.1. En relación con la sociedad.
2.2.1.1. Función ético-social.
Para Polaino Navarrete la función ético-social del

Derecho Penal, consiste en la defensa de los principales
valores éticos de la sociedad, garantizando el “mínimo
ético” imprescindible para el desarrollo de la pacífica vida
social3.
2.2.1.2. Función simbólica.
2
SILVA SÁNCHEZ, Jesús-María. Aproximaciones al Derecho Penal Contemporáneo. Barcelona: Bosch,
1992, p. 242.
3
POLAINO NAVARRETE, Miguel. Derecho Penal. Modernas Bases Dogmáticas. Con la colaboración de
Miguel Polaino- Orts. Lima: Grijley, 2004, p. 235.
Página | 9
La función simbólica del Derecho Penal se tiene en

cuenta, dada la gran importancia de los signos, de los
símbolos en las comunidades humanas, así un precepto
penal de carácter simbólica tiene efectos muy
significativos en las conciencias de los ciudadanos, en
cuanto al establecimiento o restablecimiento de la
confianza de la población en el ordenamiento jurídico; un
ejemplo de esta función es el incremento de las
penalidades existentes, cuando las anteriores son ya
suficientes.
2.2.1.3. Función de satisfacción de necesidades de

psicología social.
El Derecho Penal, mediante la imposición de una pena o

medida de seguridad, satisface las necesidades
psicológicas de la sociedad, la cual espera que aquellas
personas de conductas ilícitas, sean sancionadas por el
sistema penal.
2.2.2. En relación con el individuo que ya ha delinquido.
2.2.2.1. Función de represión.
Silva Sánchez afirma que la represión sólo es aceptable

en la medida en que no desborde el marco descrito por
los fines preventivos y garantísticos que legitiman la
intervención penal4.
2.2.2.2. Función de prevención especial “negativa”.
4
SILVA SÁNCHEZ, Jesús-María. Op. Cit.; p. 308.
Página | 10
Esta función coincide con una de las funciones

asignadas a la pena; en este sentido, el derecho penal,
tiene como función mantener al delincuente peligroso
separado de la sociedad es decir se busca neutralizar al
agente que cometió el hecho ilícito para que en futuro no
cometa delitos.
3. El sistema sancionador del Derecho Penal.
La discusión académica del Derecho Penal gira en torno a dos grandes

temas: la teoría del delito y de las consecuencias jurídicas del mismo. En este
orden de ideas, el Derecho Penal organiza su sistema sancionador,
basándose en la pena y las medidas de seguridad.
Así la existencia de diversos sistemas parte de si, al menos teóricamente, la

pena y las medidas de seguridad son de naturaleza distinta o no. Basado en
esta problemática existen los siguientes sistemas:
Sistema monista.
Este sistema defendía la inclusión en el Derecho penal de una sola

institución punitiva, como medio de reacción contra el crimen: bien la
pena, bien las medidas de seguridad, pero no ambas.
Para los autores Cobo y Vives citados por Villa Stein, el fundamento de
esta propuesta radica en la aceptación de que las penas y las medidas
de seguridad son la misma cosa5.
Sistema dualista.
5
COBO Y VIVES, Citados por VILLA STEIN, Javier. Derecho Penal. Parte General. 2da. Edición
Aumentado y Actualizada. Lima. San Marcos, 2001, p. 516.
Página | 11
Este sistema intentaba conjugar la existencia de penas y medidas de

seguridad en el ordenamiento punitivo, como dos medios diferentes de
reacción frente al delito. Así, en este sistema, las medidas de seguridad
son acumuladas a la pena.
Sistema vicarial.
En este sistema las medidas de seguridad podrán sustituir a la pena, en

cuyo caso el tiempo de duración de las medidas será descontado al de
la pena. Por lo tanto dichas medidas serán de aplicación antes que la
pena de forma sustitutiva.
El sistema sancionador en el Código Penal Peruano de 1991.
El código Penal Peruano de 1991 consagra expresamente el sistema

vicarial, al disponer en su artículo 77º que: “cuando se necesite aplicar
una medida de internación a un imputable relativo, o a un toxicómano o
alcohólico imputable, el juez dispondrá que ella tenga lugar antes de la
pena. El período de internación se computará como tiempo de
cumplimiento de la pena sin perjuicio de que el Juez pueda dar por
extinguida la condena o reducirla atendiendo al éxito del tratamiento”.
Como se puede observar, cuando se imponen una pena y una medida
de seguridad, ambas tienen que ser privativas de libertad, de lo
contrario, no es de aplicación dicho sistema antes mencionado.
Página | 12
CAPÍTULO II
LAS MEDIDAS DE SEGURIDAD COMO CONSECUENCIA JURÍDICA DEL

DELITO
1. Orígenes.
Las medidas de seguridad se originan a mediados del siglo XIX promovidas

por la escuela positivista como alternativa de la pena. Para la cual el castigo
ya no radicaría en la culpabilidad, sino que también radicaría en la
peligrosidad social de ciertos sujetos determinados a la realización de
conductas desviadas. A estos nuevos castigos se les denominarían medidas
de seguridad que se aplicarían bien sea para recuperar al desviado en caso
de que fuera recuperable, o bien sea para neutralizarlos definitivamente si no
lo fuera.
A este respecto Hurtado Pozo precisa que las medidas de seguridad fueron
reguladas de manera sistemática por primera vez por Carl Stoos en un
Proyecto legislativo. Inspirándose parcialmente en las ideas positivas, previó
en su proyecto de Código Penal Suizo de 1893, a lado de las penas, las
medidas de seguridad con finalidad sólo preventivas para luchar contra la
criminalidad, neutralizando o eliminando el carácter peligroso del autor. Esta
iniciativa de Stoos no constituya del todo una primicia en la medida que
existía algunos antecedentes en la ley Belga de 1891 sobre los vagabundo
peligrosos, en el Código Penal Italiano de 1889 (Código Zanardelli) o en la
ley francesa de 1885 instaurando la relegación de los multireincidentes6.
2. Concepto.
6
HURTADO POZO, José. Manual de Derecho Penal. Parte General I.Lima: Grijley, 2005, p.43.
Página | 13
El concepto más completo el formulado por el profesor Prado Saldarriaga en

el sentido de que las medidas de seguridad son sanciones que se aplican
judicialmente a los inimputables o imputables relativos que han cometido un
hecho punible, cuando exista el peligro potencial de que pueda incurrir en el
futuro en actos similares7.
3. Naturaleza Jurídica.
La Naturaleza Jurídica de las medidas de seguridad en la doctrina.
Desde las primeras regulaciones penales en los países de la misma

órbita cultural que la nuestra, se ha regulado la institución conocida
como las medidas de seguridad al ser una de la consecuencia del delito.
Las medidas de seguridad como consecuencia jurídica del delito a

llevado a la doctrina a plantearse el problema acerca de la naturaleza
jurídica, pues estando regulado tal instituto en la legislación penal surge
la pregunta acerca de su verdadera esencia. ¿Las medidas de
seguridad tienen naturaleza jurídica penal a extra penal o, incluso,
puede tener una doble naturaleza (mixta)?.
La solución de este problema, dicta mucho de ser un esfuerzo bizantino;

por el contrario, la asunción de una u otra tesis respecto de su
naturaleza jurídica tiene implicancias prácticas, pues, de la
determinación de su naturaleza depende, por ejemplo: la aplicación, la
fijación de una reparación civil, la formulación de un requerimiento fiscal,
7
PRADO SALDARRIAGA, Víctor. Consecuencias Jurídicas del Delito en el Perú. Lima: Gaceta
Jurídica, 2000, p. 155.
Página | 14
los límites de su duración, etc., de las medidas de seguridad como

consecuencia jurídica del delito.
Así mismo, de la determinación de su naturaleza jurídica depende la

finalidad y presupuestos para su existencia.
En este orden de ideas analizaremos cuales son los argumentos de una

y otra tesis, estudiados por la doctrina penal, tanto nacional como
extranjera.
3.1.1. La tesis de la naturaleza jurídica penal.
Esta tesis cuenta con la mayoría de adeptos en la doctrina, tanto

en el ámbito nacional8 como internacional9. Los principales
argumentos que la sustentan son:
8
PRADO SALDARRIAGA, Víctor. Consecuencias Jurídicas del Delito en el Perú. Lima: Gaceta Jurídica,
2000, p. 156. ; MOMETHIANO SANTIAGO Javier Ysrael. Código Penal Exegético. Lima: San Marcos,
2003. p. 255.; CERNA SALAZAR, Daniel Ernesto. El Sistema Vicarial de Regulación de Penas y
Medidas de Seguridad en el Derecho Penal Peruano. ¿Aplicable en la realidad … o simple ilusión?. En:
Revista Jurídica del Colegio de Abogados de La Libertad. Trujillo: Industria Gráfica La Libertad, 2006,
p. 94.
9
En Colombia, VELÁSQUEZ VELÁSQUEZ, Fernando. Derecho Penal. Parte General. 3º edición. Santa
Fe Bogotá: Temis, 1997, pp. 127-129; REYES ECHANDÍA, Alfonso. Imputabilidad. Reimpresión de la
quinta Edición. Bogotá: Temis, 2004, pp. 73 - 74.
En Chile, CURY URZÚA, Enrique. Derecho Penal. Parte General. Tomo I. Segunda Edición. Santiago
de Chile: Editorial Jurídica de Chile, 1991, p. 85.
En Italia, ANTOLISEI, Francesco. Manual de Derecho Penal. Parte General. Trad. del italiano por Juan
del Rosal y Ángel Torío. Buenos Aires: UTEHA, 1988, p. 558.; NUVOLONE, citado por BUSTOS
RAMÍREZ, Juan. Obras Completas. Tomo I. Derecho Penal. Parte General. Colección de Derecho Penal
Iustitia.
En España, BORJA JIMÉNEZ, Emiliano. “La Naturaleza Jurídica de las medidas de seguridad en el
Derecho Español”. En Estudios Penales. Libro homenaje al profesor Luis Alberto Bramont Arias. Lima:
San Marcos, 2003, pp. 27-28.; MORILLAS CUEVA, Lorenzo. “Las medidas de seguridad”. En: PRADO
SALDARRIAGA, Víctor. Derecho Penal. Parte General (Materiales de Enseñanza de la U.N.M.S.M.).
Lima: Grijley, 1995, p. 735.; BUSTOS RAMÍREZ, Juan. Obras Completas. Tomo I. Derecho Penal.
Parte General. Colección de Derecho Penal Iustitia. Director José Urquizo Olaechea. Lima: ARA
Editores, 2005, p. 250.; CEREZO MIR, Citado por PEÑA CABRERA, FREYRE, Alonso Raúl. Derecho
Penal Peruano. Parte General. Teoría de la Pena y las Consecuencias Jurídicas del Delito. Tomo II. Lima:
Rodhas, 2004, p. 298.; OLESA MUÑIDO, citado por CALDERÓN CADAVID, Leonel. La
Imputabilidad en el Derecho Penal y en el Procedimiento. Colombia: TEMIS, 1998, p. 95.
Página | 15
a) Las medidas de seguridad forma parte del Derecho penal en

cuento se prevé y disciplinan por el código penal, siendo
consecuencia jurídica de hechos prohibidos por la ley penal.
Los seguidores de esta tesis hábilmente argumentan que no
hay otro cuerpo normativo que regule esta institución que, por
sí, es eminentemente penal.
b) Las medidas de seguridad aparecen incluso integradas dentro

de la definición de derecho Penal10. Lo cual no haría más que
agregar un elemento adicional a favor de la naturaleza jurídica
penal de las medidas de seguridad.
c) Las medidas de seguridad no tiene, diferencias estructurales

con las penas. Ambos implican un mal para el sujeto, una
afectación en sus derechos, es más, las similitudes que
guardan con las penas son de una entidad tal, que en la
práctica terminan confundiéndose o se tornan todavía más
aflictivas.
d) Las medidas de seguridad al igual que las penas consisten

siempre en una privación o restricción de bienes jurídicos 11.
Este argumento se funda en el hecho de que son pues, un
medio de control social formal con graves efectos restrictivos
en la libertad de las personas a quienes se les aplica.
e) Las medidas de seguridad son medios de lucha contra el

delito por lo que deben incluirse en el derecho penal ya que
10
En este sentido, MORILLAS CUEVA, Lorenzo. Op. Cit.; p.735.
11
En este sentido, PRADO SALDARRIAGA, Víctor. Op. Cit.; p.156.
Página | 16
estas junto con las penas son consecuencias jurídicas del

delito, lo cual confirma la naturaleza penal de esta
institución12.
f) Las medidas de seguridad, desde su aparición surgieron

dentro del derecho penal como una propuesta adicional para
buscar una solución al incesante aumento de la delincuencia.
En este sentido, si surgieron de él (Derecho Penal), deben
encontrase y permanecer, también dentro de este.
g) Las medidas de seguridad tiene como finalidad prevenir

atentado a bienes jurídicos penalmente tutelados, y si tienen
como presupuesto legal una conducta penalmente típica y
antijurídica ¿Cómo negar que ellas son de carácter penal?.
3.1.2. La Tesis de la naturaleza jurídica extra penal.
Un sector de la doctrina13 considera que las medidas de

seguridad tienen una naturaleza jurídica extra penal o fuera del
12
Cfr. MOMETHIANO SANTIAGO, Javier Ysrael. Op. Cit.; p.255.
13
Partidarios de esta tesis son entre otras, en Argentina, ZAFFARONI, Eugenio Raúl. Tratado de Derecho
Penal. Parte General. Tomo I. Buenos Aires: EDIAR, 1998, p. 102. y ss.
En Italia, MANZINI, Vicenzo. Tratado de Derecho Penal. Primera parte. Teorías Generales. Volumen IV.
Traducción de Santiago Sentis Melendo. Notas de Derecho Argentino por Ricardo Núñez y Ernesto R.
Gavier. Buenos Aires: EDIAR, 1979, p. 262.
En España, POLAINO NAVARRETE, Miguel. Derecho Penal. Modernas Bases Dogmáticas. Con la
colaboración de Miguel Polaino - Orts. Lima: Grijley, 2004, p. 191.; Parcialmente de acuerdo con esta
tesis, RODRÍGUEZ DEVESA, José María; SERRANO GÓMEZ, Alfonso. Derecho Penal Español. Parte
General. Décima octava edición. Madrid: DYKINSON, 1995, p. 987.
En Alemania, JESCHECK, Hans- Heinrich. WEINGEND, Thomás. Tratado de Derecho Penal. Parte General.
Traducción de Miguel Olmedo Cardenete. 5º edición, renovada y ampliada. Granada: CONARES, 2002,
p. 865. y ss.
Página | 17
derecho penal. Sustentando su posición en los siguientes

argumentos:
a) Las medidas de seguridad no son un instituto de derecho

penal sino de derecho administrativo y están previstas por la
forma en el código penal solamente por razones de conexión
y garantía.
b) Las medidas de seguridad tienen una naturaleza

eminentemente asistencial, para lo cual se pretende
conseguir mediante la aplicación de un tratamiento asistencial
adecuado a la personalidad el autor del injusto típico en
cuestión. No obstante no a dejado de cuestionarse
doctrinalmente la naturaleza de las medidas de seguridad y
aduciéndose que, en favor de su definitiva erradicación del
Derecho Penal y de su inserción en otros sectores del
Ordenamiento Jurídico (esencialmente el Derecho de
Policía)14.
c) Las medidas de seguridad dirigidas a los imputables, a

quienes les falta entonces tal capacidad deben quedar fuera
del derecho penal como medidas asistenciales
administrativas.
3.1.3. La Tesis de la naturaleza jurídica mixta.
14
POLAINO NAVARRETE, Miguel, Op. Cit.; p. 191.
Página | 18
Por último, en la doctrina existe una tercera posición acerca de

las medidas de seguridad. Esta posición15 denominada ecléctica
o mixta no ofrece realmente, ningún aporte o sostiene alguna
tesis consistente simplemente, argumentan que las medidas de
seguridad tiene una doble naturaleza: penal-administrativa(o
extra penal). Desde que no existe diferencia alguna entre las
penas y las medidas de seguridad, siendo una y otras medios de
defensa contra el delito es natural que coparticipen del origen de
la protestad judicial penal y la ejecución en el terreno
administrativo16.
La naturaleza jurídica de las medidas de seguridad en el ordenamiento

penal peruano.
3.2.1 El esfuerzo interpretativo.
Lo que resulta de gran importancia, especialmente, para el buen

desarrollo de la función jurisdiccional y la correcta administración
de justicia, en beneficio de todos los miembros de nuestra
sociedad, es averiguar sobre ¿Qué podemos entender o cuál es
la interpretación correcta de los artículos dedicados por nuestro
ordenamiento penal peruano a la institución que analizamos?
3.2.1.1 La realidad normativa.
En la siguientes líneas, se irá desarrollando, realizando

una interpretación sistemática y teleológica, de los
artículos dedicados por nuestro ordenamiento penal al
15
A nuestro entender, se ubica dentro de esta tercera tesis, en la doctrina comparada, BERNARDI,
Humberto P. .J. ; PESSAGNO, Rodolfo G.. Temas de Penología y de Ciencia Penitenciaria. Buenos
Aires: Perrot, 1952, p. 31.
16
BERNARDI, Humberto. P. J. PESSAGNO, Rodolfo G.. Op. Cit.; p. 30.
Página | 19
tratamiento de las medidas de seguridad,

concordándolos con los artículos pertinentes del
Código Penal y pudiendo concluir que nuestro
ordenamiento jurídico – penal acoge la tesis de la
naturaleza jurídica penal de las medidas de seguridad.
A esta conclusión se llega en virtud de los siguientes

argumentos:
a. La inclusión en el ámbito penal ¿de las medidas

de seguridad post delictuales, se debe a que a
ellas se aplican las garantías individuales propias
al derecho penal17, tales como son: el principio de
legalidad penal (artículo II); el principio de
prohibición de analogía (artículo III), el principio de
jurisdiccionalidad penal (artículo V), el principio de
proporcionalidad de las sanciones penales
(artículo VIII), y el principio de los fines de las
sanciones penales, todos estos regulados en el
título preliminar del código penal.
Este argumento resulta fundamental para

establecer que, definitivamente, nuestro
ordenamiento penal acoge la tesis de la
naturaleza jurídica penal de las medidas de
seguridad.
b. La naturaleza judicial penal de las medidas se

seguridad fundamenta en que ellas forman parte
del derecho penal, debido a que están
17
BUSTOS RAMÍREZ, Juan. Op. Cit.; p. 254.
Página | 20
disciplinadas en el código penal, destinándole

todo un título (título IV), se regula así sus clases
(articulo 71° C.P.), sus presupuestos para su
aplicación (artículo 72° C.P.), su principio de
proporcionalidad (artículo 71° C.P.), la internación
(artículo 74° C.P.), la duración de ésta última
(artículo 75° C.P.), el tratamiento ambulatorio
(artículo 76° C.P.) y el sistema vicarial (artículo 77°
C.P.), establece que las rigidez punitiva de la
forma en que esta regulada dicha institución
condiciona la materia o su contenido sustantivo,
es decir reafirma su naturaleza jurídica penal de
las mismas.
c. El artículo 71° del código penal al establecer que

“las medidas de seguridad que establece este
código son: 1. Intención y 2. Tratamiento.”
ambulatorio, determina que sus clases según el
bien jurídico atentado son: privativas y restrictivas
de la libertad; es decir adoptan la misma
clasificación de las penas establecidas en el
artículo 28° del código penal, debido a que dichas
medidas consisten siempre en una privación o
restricción de bienes jurídicos18 propios del
derecho penal.
Así mismo, nuestra jurisprudencia ha aceptado

este planteamiento. Así la ejecutoria suprema de
carácter vinculante derivada del expediente N°
104-2005-Ayacucho, establece que “las medida
de internación es privativa de libertad (....) por
18
PRADO SALDARRIAGA, Víctor Op. Cit.; p. 156.
Página | 21
tanto la internación “es una medida de seguridad

que conlleva graves efectos restrictivos en la
libertad de las personas”.
El argumento que acabamos de mencionar

fundamenta, aún más la naturaleza jurídica penal
de las medidas de seguridad.
d. El artículo 77° del código penal al optar por el

sistema vicarial y al establecer que “el período de
internación se computará como tiempo de
cumplimiento de la pena”, confirma que las
medidas de seguridad y las penas tienen la misma
naturaleza jurídica penal, dando como resultado
que las diferencias entre ambas prácticamente
desaparezcan, de lo contrario no se podría
descontar pena por medidas de seguridad
cumplida.
e. La imposibilidad de tramitar las medidas de

seguridad en otra vía, distinta a la penal. La norma
referente a este tema es el artículo 399° del código
procesal penal del 2004 vigente que prescribe:
“1. La sentencia condenatoria fijará, con precisión,

las penas o medidas de seguridad que
correspondan y,.... las obligaciones que deberá
cumplir al condenado 2. En las penas o medidas
de seguridad se fijará provisionalmente la fecha en
que la condena finaliza, descontando los períodos
de detención o prisión preventiva cumplidas por el
Página | 22
condenado”. Después de analizar dicho precepto

llegamos a la conclusión de que la legislación
procesal penal vigente obliga al juez a fijar las
medidas de seguridad, claro esta siempre que se
den los presupuestos para su aplicación. Es así
que esta norma reconoce la condición
sancionadora de las medidas de seguridad, sobre
todo de las que, como la internación, son
privativas de, libertad. Se trata pues de un fallo de
condena en el sentido procesal del concepto
donde se ha acreditado el prepuesto fáctico que
relaciona a la imputación con la conducta
realizada por el imputado. La condición de
inimputable no cancela la presunción de
inocencia, por lo que la aplicación de una medida
de internación tiene por presupuesto procesal la
destrucción de esta presunción19. Además como
podemos apreciar, el tratamiento que se le da a
las penas respecto a estos puntos son las mismas
que se le dan a las medidas de seguridad,
equiparándolas una con otras.
f. En el moderno derecho penal, a la pena se ha

añadido, como consecuencia jurídica de los
delitos, de naturaleza específicamente penal las
denominadas medidas de seguridad.
Del mismo modo, la jurisprudencia nacional, de

forma adecuada ha aceptado este planteamiento.
19
PRADO SALDARRIAGA, Víctor “El Proceso de Seguridad en el Código Procesal Penal del 2004”.
En: GUTIERREZ CAMACHO, Walter (Dir.). Actualidad Jurídica. Lima: Gaceta Jurídica. Tomo 156,
Noviembre, 2006, p 123.
Página | 23
Así la ejecutoria derivada del expediente N° 4749-

99-Lima, establece: “Las medidas de seguridad
constituyen una de las dos posibles vías de
reacción del ordenamiento jurídico penal contra
los hecho antijurídicos, el otro es la pena...”.
g. La existencia de un proceso especial denominado

proceso de seguridad, en el código procesal penal
del 2004 vigente. El hecho que nuestra legislación
procesal penal, prevea la existencia de un proceso
especial, denominado proceso de seguridad,
según entendemos, es un argumento categórico
para afirmar que nuestro ordenamiento penal
respalda la naturaleza jurídica penal de las
medidas de seguridad. Esta especie de proceso
se encuentra ubicado en la sección III, del libro
quinto de los procesos especiales del cuerpo
normativo antes mencionado, que contiene al
artículo 456º referente a su instauración, al artículo
457° referente a sus reglas especiales y al artículo
458° sobre su transformación a proceso común y
advertencia. Además cabe mencionar que es de
aplicación la institución denominada internación
preventiva ubicada en el Título V, de la Sección III
de las Medidas de Coerción Procesal, del libro
segundo de actividad procesal del mismo cuerpo
normativo, que contiene al artículo 293°, referente
a sus presupuestos y el artículo 294°, sobre el
internamiento previo para su observación y
examen.
Página | 24
h. La naturaleza jurídica penal de las medidas de

seguridad se fundamenta también en la aplicación
del principio de retroactividad cuando favorece a
reo o es benigna imponible a las medidas de
seguridad.
Este principio es uno de los pilares de un sistema

de derecho penal propio de un estado social y
democrático; esto es debido a que las medidas de
seguridad también están sometidas al principio de
legalidad, y que además equivalen a penas. De
manera que si de varias leyes se concluye que
alguna mejora, empeora o mantiene la situación
de los inimputables sometidos a medidas, el juez
debe acudir a la que más favorezca la vida de
recluso20.
i. El artículo 73° del Código penal al establecer el

principio de proporcionalidad de las medidas de
seguridad, concordado con el artículo 75° del
mismo texto legal que prescribe “la duración de la
medida de internación no podrá exceder el tiempo
de duración de la pena privativa de libertad que
hubiera correspondido aplicarse por el delito
cometido”, reafirma la naturaleza jurídica penal de
las medidas de seguridad; debido a que la
exigencia de proporcionalidad es un límite
necesario a toda sanción, sea pena o medida de
seguridad, por lo tanto la duración de la medida de
internación no debe ser indeterminada. La
20
En este sentido PÉREZ PINZÓN. citado por VILLAVICENCIO TERREROS, Felipe. Derecho Penal .
Parte General . Lima: Grijley, 2006, p 171.
Página | 25
sentencia que la impone tiene que precisar

expresamente cuál es la extensión temporal.
Con todos los argumentos acabados de

mencionar se ha demostrado, en forma
categórica, que el ordenamiento penal peruano
acoge la naturaleza jurídica penal de las medidas
de seguridad.
Consecuencias derivadas de la asunción de la tesis de la naturaleza

jurídica penal de las medidas de seguridad.
Procedemos a señalar que las principales consecuencias derivadas de

la naturaleza jurídica penal de las medidas de seguridad son:
a. La aplicación de las medidas de seguridad debe verse rodeada de

las mismas garantías que rigen para las penas, las cuales están
previstas en los capítulos II, III, V, VIII, IX al título preliminar del
código penal. “Pues es definitiva y se trata también de una
intervención coactiva y limitadora de los derechos individuales. En
tal sentido son aplicables todas las exigencias derivadas del
principio de legalidad”21.
Así se pronuncia también nuestra jurisprudencia. Por citar un

ejemplo, la ejecutoria derivada del expediente Nº 5634-97-Cuzco
establece que: “El código penal vigente, en su título preliminar,
enarbola un conjunto de principios garantistas, entre los que
destaca el de legalidad, por el cual, nadie será sancionado por un
acto u omisión no previsto como delito o falta por la ley vigente al
21
CERNA SALAZAR, Daniel Ernesto. Op. Cit.; p. 108.
Página | 26
momento de su comisión, ni sometido a pena o medida de

seguridad que no se encuentra en ella”.
a. La aplicación del sistema vicarial en el cual el tiempo de

cumplimiento de la medida de seguridad se descontará al de la
pena impuesta. Esta característica de dicho sistema, es debido a
que tanto la medida de seguridad como la pena, tienen la misma
naturaleza jurídico penal. Éste sistema se encuentra desarrollado
en el artículo 77°22 del código penal y de la lectura del mismo se
aprecia que se hace más difícil establecer una distinción nítida
entre pena y medida23.
b. La sentencia condenatoria donde se fije las medidas de seguridad

decidirá también sobre la reparación civil, a fin de que no se frustre
ilegalmente el derecho indemnizatorio de la víctima.
c. El Ministerio Público formulará su requerimiento de imposición de

medidas de seguridad, precisando su extensión temporal. Las
medidas de seguridad, debido a su naturaleza jurídica penal, al ser
consideradas sanciones al igual que las penas, pueden también
ser sometidas a estos requerimientos, claro esta siempre y cuando
se considere que se ha cumplido los presupuestos para su
aplicación.
d. No habría diferencia sustancial entre penas y medidas de

seguridad, debido a que éstas al igual que las penas consisten
22
Articulo 77°. Cuando se necesita aplicar una medida de internación a un imputable relativo o a un
toxicómano o alcohólico imputable, el juez, dispondrá que ella tenga lugar antes de la pena.
El período de internación se computará como tiempo de cumplimiento de la pena sin perjuicio que el
juez pueda dar por extinguida la condena o reducir su duración atendiendo al éxito del tratamiento.
23
Así LÓPEZ BARJA DE QUIROGA, Jacobo. Derecho penal. Parte general. Tomo III. Con anotaciones
y referencial al Derecho Penal Peruano por Luis Miguel Reyna Alfaro. Lima: Gaceta Jurídica, 2004, p.
72.
Página | 27
siempre en una privación o restricción de bienes jurídicos. Dichas

medidas en su aplicación conllevan graves efectos restrictivos en
la libertad de las personas. Este planteamiento, la jurisprudencia
nacional lo admite, como ya se ha precisado anteriormente.
e. La imposición de una medida de seguridad debe establecer el

límite cuantitativo de su duración. Ya que estas medidas se rigen
por el principio de proporcionalidad establecido en el artículo 73°
del código penal, siendo así ellas no deben convertirse en una
sanción intemporal, otra forma en que se exprese este principio es
estableciendo límites de los cuales no podría excederse la duración
de las mismas, como en el caso de la internación y según el artículo
75° del mismo texto legal, a fin de evitar que se adjudique un plazo
excesivo de duración que no sería compatible con el requerido por
el tratamiento para el control del estado peligroso del inimputable24.
4. Fundamento.
En este punto se trata de responder a la pregunta ¿por qué o en base a qué

se aplican las medidas de seguridad?.
Para Welzel el fundamento jurídico de las medidas de seguridad y corrección

es la peligrosidad criminal de autor manifiesta en la perpetración de delitos25.
En éste mismo sentido coincide Polaino Navarrete quien precisa que puede
conceptuarse el juicio de peligrosidad criminal del sujeto como la elevada
probabilidad de realización de nuevos delitos en el futuro26.
24
PRADO SALDARRIAGA, Víctor. Op. Cit.; p. 123.
25
WELZEL, Hans. Derecho Penal Alemán. Parte General. Traducido del alemán por los profesores Juan
Bustos Ramírez y Sergio Yánez Pérez. 11 edición. Chile: Editorial jurídica de Chile, 1993, p. 18.
26
POLAINO NAVARRETE, Miguel. Op. Cit.; p. 185.
Página | 28
Quintero Olivares y Morales Prats afirman que esta peligrosidad implica,

evidentemente, un juicio de prognosis, que como tal requiere la expresa
valoración por parte del tribunal sentenciador, por lo tanto sería técnicamente
posible que la comisión de un delito por un inimputable permanente o
temporal no revele peligrosidad, sino que esa comisión sea sólo un primer e
importante dado a considerar27. En esta misma línea Vives Antón sostiene
que ése pronóstico habrá de llevarse a cabo con los auxilios técnicos
necesarios; pero en última instancia, queda librado a la apreciación del
Juez28.
5. Justificación.
En este punto se trata de responder a la pregunta acerca de la de la razón

por la que se imponen las medidas de seguridad.
Stratenwerth señala que según la concepción hoy dominante, la medida de

seguridad jurídica penal sólo puede quedar justificada si la requiere un interés
público preponderante29.
De este planeamiento se puede sacar provechosas enseñanzas, como es

para este autor el acogerse a la teoría legitimadora o justificadora de la
imposición de las medidas de seguridad, ya que éstas no pugnan con el
estado de derecho.
27
QUINTERO OLIVARES, Gonzalo. (Dir.) Comentarios al Nuevo Código Penal. Navarra: ARANZADI,
1996, p. 60.
28
VIVES ANTÓN, Tomás, S. (Coord.) Comentarios al Código Penal de 1995. Valencia: Tirant lo Blanch,
1996, p. 62.
29
STRATENWERTH, Günter. Derecho Penal Parte General. El hecho punible. Traducción de Manuel
Cancio Melia y Marcelo A. Sancinetti. 4a Edición reelaborada. Buenos Aires: HAMURABI, 2005, p.
53.
Página | 29
6. Función o Fines.
Precisa Velásquez Velásquez que en materia de medidas de seguridad poco

se discute el carácter de prevención especial como función.30
Como apreciamos de este autor colombiano, él prefiere referirse al término

“función” y no fines, y sin embargo en esta misma línea Roxín señala que el
fin de las medidas de seguridad, es por tanto de tipo preventivo. Dentro del
mismo, su categoría primaria es en todo caso preventivo especial porque,
con la ayuda de medida de seguridad, se trata de evitar futuros actos
delictivos del afectado por ella31.
De esta manera el jurista alemán antes citado cree conveniente referirse al

término “fin” y no función, pero si sabemos que ambos coinciden en la
prevención especial, resulta idónea tomarlos como términos similares para
no caer en confusiones.
Así se comienza a abrirse paso el planteamiento según el cual estas medidas

de seguridad tendrían un fin o función genérica, la prevención especial y otras
específicas que para Fernández Carrasquilla sería la curación, tutela y
rehabilitación32
7. Diferencias y similitudes entre las penas y medidas de seguridad.
30
VELÁSQUEZ VELÁSQUEZ, Fernando. Manual de Derecho Penal. Parte General. Segunda edición.
Bogota: Temis, 2004, p. 122.
31
ROXIN, Claus. Derecho Penal. Parte General. Traducción de la 2º Edición alemana por Diego Miguel
Luzón Peña, Miguel Díaz y García Conlledo y Javier Vicente Remezal. Madrid: Civitas, 1997, p. 104.
32
FERNÁNDEZ CARRASQUILLA, Juan. Derecho Penal Fundamental. Teoría General del Delito y
Punibilidad. Vol II. Tercera impresión de la segunda edición. Colombia: Temis, 1998, 104.
Página | 30
Hay intentos en la doctrina, por señalar diferencias teóricas entre las penas y
las medidas de seguridad, sin embargo somos de la idea que estas resultan
siempre vanas; así entre las diferencias que existirían entre una y otra,
tenemos que:
a. Las penas se aplican únicamente a los imputables, mientras que las

medidas de seguridad se aplican a los inimputables absolutos.
b. Silva Sánchez señala que las penas efectivamente impuesta son

castigos que tiene un fin preventivo general de confirmación de la seriedad
de la amenaza contenida en las conminaciones penales abstractas. En
cambio, por lo que hace las medidas de seguridad, si bien es cierto que
“fácticamente” pueden tener, en la percepción del sujeto, un contenido
aflictivo para el mismo, también lo es que - conceptualmente - las mismas
no son un “castigo” por el delito cometido, sino una consecuencia jurídica
preventiva – especial frente a la peligrosidad manifestada por el sujeto en
un delito”33.
c. Las penas se basan en la culpabilidad y se fundamentan en la prevención

general positiva o por el contrario, las medidas de seguridad se basan en la
peligrosidad y su propósito, y se fundamentan principalmente en la
prevención especial, aunque también producen efectos de prevención
general positiva.
d. Las penas impuestas al condenado debe cumplirse en un

establecimiento penitenciario mientras que en las medidas de seguridad el
sujeto debe cumplirlas en un establecimiento especial.
33
SILVA SÁNCHEZ, Jesús Maria. “La Regulación de las Medidas de Seguridad (Artículo 6º). En: El
Nuevo Código Penal: Cinco Cuestiones Fundamentales. Barcelona: Bosch, 1997, p. 27-28.
Página | 31
En cuento a las similitudes que existen entre las penas y las medidas de
seguridad se tiene que:
a. Las penas y las medidas de seguridad son formas de sanción penal.
a. Para Luzón Peña al igual que las penas las medidas de seguridad prevista
por la norma penal sólo pueden imponerse en un proceso por el juez
penal34; debe esta manera el jurista español nos da a entender que las
penas y las medidas de seguridad gozan del mismo régimen de garantías
individuales y que ambas instituciones están reguladas en el Código
Penal.
b. Las penas y las medidas de seguridad son medios de lucha contra el

delito.
c. Las penas y las medidas de seguridad son aflictivas ya que privan de la

libertad a las personas.
8. Las medidas de seguridad en el Código Penal de 1991.
8.1. La fuente legal.
La regulación referida a las medidas de seguridad que contiene el

código penal actual proviene de fuentes legales extranjeras.
34
LUZÓN PEÑA, Diego- Manuel. Curso de Derecho Penal. Parte General. Tomo I. Madrid: Universitas,
1996, p. 56.
Página | 32
Así el profesor Prado Saldarriaga señala que en primer lugar, las

disposiciones que aluden a su rol funcional en el artículo IX del título
preliminar tiene como modelo al código penal colombiano de 1980
(Cfr. 12°). El artículo 5º del nuevo código colombiano del 2000 se
refiere a las funciones de las medidas de seguridad. Luego, las normas
que tratan de las clases de medidas de seguridad aplicables,
responden a la influencia del Código Penal brasileño de 1984 (Cfr. Art.
96º a 98). Finalmente, las reglas que regulan la aplicación de las
medidas deben su redacción a las previsiones similares que para ello
incluyó el anteproyecto de código penal español de 1983 (Cfr. 87° a
89°)35.
Como podemos apreciar esta fusión de tres fuentes legales como los
son la colombiana, la brasileña y española, ha detenerse en
consideración para interpretar las normas referentes a las medidas de
seguridad de nuestro penal actual.
8.2. Requisitos comunes de aplicación.
De acuerdo a lo preceptuado en el artículo 72° del código penal, las

medidas de seguridad tienen que tener como requisitos los siguientes:
a. Que el agente haya realizado un hecho previsto como delito; es

decir como lo aclara García Albero al señalar que por hecho
previsto como delito no hasta entender la realización objetiva de
una conducta abstractamente prevista en el correspondiente
precepto penal, sino que cabe exigir la realización de un hecho
típico, objetivo y subjetivamente, además de antijurídico36.
35
PRADO SALDARRIAGA, Víctor. Op. Cit.; p. 163.
36
GARCÍA ALBERO, Ramón. En: QUINTERO OLIVARES, Gonzalo (Dir.). Op. Cit.; p. 512.
Página | 33
Cabe mencionar tal como lo indica Lamo Rubio respecto que de

este requisito que de una parte, se acogen tan sólo las medidas
denominadas post delictuales, y de otra, se excluyen su imposición
cuando el hecho sea constituido de falta37.
b. Que del hecho y de la personalidad del agente pueda deducirse un

pronóstico de comportamiento futuro que revele una elevada
probabilidad de comisión de nuevos delitos; sobre este tópico la
jurisprudencia nacional ha establecido cuando se presenta este
pronóstico, así en la ejecutoria derivada del expediente Nº 885-93,
se señala que éste se produce cuando existe un desorden orgánico
cerebral, asociado a síntomas sicóticos de tipo paranoide, ello
representa potencialmente un peligro para la integridad física del
agente y de las personas de su entorno38.
Como se puede apreciar coincidimos con el autor Paredes Pérez

cuando afirma que la prognosis o probabilidad de que el individuo
cometa nuevos delitos queda al arbitrio del juzgador39.
8.3. Clases de Medidas de Seguridad.
La clasificación de las medidas de seguridad utilizadas por el Código

Penal se realiza en función al bien jurídico afectado, en la cual sólo se
regula dos de estos criterios como son las medidas privativas de
libertad cuando hablamos de la internación y las medidas restrictivas
de libertad para referirnos al tratamiento ambulatorio.
37
LAMO RUBIO, Jaime de. Penas y Medidas de Seguridad en el Nuevo Código. Barcelona: Bosch,
1997, p. 539.
38
GUTIERREZ CAMACHO, Walter (Dir.). “Pena, Reparación Civil y otras consecuencias del delito”. En:
Jurisprudencia: Preguntas de respuestas Jurisprudenciales. Suplemento mensual de Diálogo con la
Jurisprudencia. Lima: Gaceta jurídica, año 02, número 16, 2004, p. 24.
39
PAREDES PEREZ, Jorge Martín. Para Conocer el Código Penal. 2da edición. Lima: Grijley, 1995, p
.109.
Página | 34
En el mismo sentido coincide Bramont Arias al afirmar que con relación

a las medidas de seguridad en especie y el art. 71º C.P. solamente
establece dos clases: detentiva y restrictiva. La primera, detentiva, es
la internación en un hospital de custodia y tratamiento psiquiátrico, a
falta de éstos, en otro establecimiento adecuado; y la segunda, de
carácter restrictiva, consistente en la sujeción a un tratamiento
ambulatorio40.
8.3.1. La medida de internación.
La internación está regulada en el artículo 74º del Código Penal,

la misma que consiste en el ingreso y tratamiento del
inimputable como regla general, ya que excepcionalmente se
aplica al imputable relativo toxicómano o alcohólico imputable
eso es haciendo una interpretación sistemática con el artículo
77º referido al sistema vicarial.
Esta internación se realiza en un centro hospitalario

especializado u otro establecimiento adecuado orientado a
fines específicos propios de esta medida de seguridad como
son los fines terapéuticos o de custodia. Sin embargo sobre
este tópico el autor Sánchez Yllera sostiene que la práctica ha
demostrado que la mayor parte de los supuestos ya no hace
falta internar al enfermo mental de por vida en un hospital. Los
modernos psicofármacos permiten el control eficaz de estos
enfermos al tiempo que posibilitan que continúen viviendo en
sociedad al amortiguar y reducir los síntomas que identifican al
diferente41.
40
BRAMONT ARIAS, Luis A.; BRAMONT ARIAS-TORRES, Luis A..Código Penal Anotado.
Revisado Concordado por María del Carmen García Cantizano. 3ra. Edición. Reimpresión. Actualizad.
Lima: San Marcos, 2001, p. 291.
41
SÁNCHEZ YLLERA, Ignacio. En: VIVES ANTÓN, Tomás S. (Coord.). Op. Cit.; p. 551.
Página | 35
Además sólo podrá disponerse la internación cuando concurra

el peligro de que el agente cometa delitos considerablemente
graves, esto concuerda con lo que afirma Peña Cabrera al
señalar que ha de tenerse en cuenta el principio de mínima
intervención, para la aplicación –incluso- de una medida de
seguridad, aún si existiera posibilidad de que el sujeto volviera
a cometer nuevos delitos menores42.
8.3.1.1. La duración de la internación.
La duración de la medida de internación es de carácter

temporal y precisa un límite de duración así el artículo
75º del Código Penal señala que esta no podrá exceder
el tiempo de duración de la pena privativa de libertad
que hubiera correspondido aplicarse por el delito
cometido. Al respecto el autor Cerezo Mir sostiene que
hay que tener en cuenta, que la peligrosidad puede
desaparecer aunque el sujeto no se haya curado aún
de su anomalía o alteración psíquica. El criterio
decisivo debería ser, pues la eliminación de la
peligrosidad y no la curación43.
Así mismo la duración de la internación esta sujeta a

pericia médica, es decir que el juez esta facultado para
pedir cada séis meses un informe médico a la autoridad
del centro de internación, además que esta autoridad
deberá remitir al juez dicha pericia, a fín de apreciar
como evoluciona el agente con el tratamiento que se le
aplica. Si esta evolución es satisfactoria (desaparecen
las causas que hicieron necesaria la aplicación de la
42
PEÑA CABRERA, Raúl. Tratado de Derecho Penal. Estudio Programático de la Parte General. Tomo
I. Lima: Grijley, 1995, p. 558.
43
CEREZO MIR, José. Obras Completas. Tomo I. Derecho Penal. Parte General. Lima: A.R.A. Editores,
2006, p. 918.
Página | 36
medida), el juez ordenará el cese de la medida que se

impuso al sujeto conforme a la parte final del artículo
75º del Código Penal.
8.3.2. La medida de tratamiento ambulatorio.
El tratamiento ambulatorio es la segunda clase de medida de

seguridad que regula nuestro ordenamiento jurídico penal. Esta
normada en el artículo 76º del Código Penal. Este será
establecido y se aplicará conjuntamente con la pena al
imputable relativo que lo requiera, el cual esta orientado a fines
específicos propios de esta medida de seguridad como son: los
fines terapéuticos o de rehabilitación.
Así también como señala Villa Stein que el tratamiento

ambulatorio se lleva a cabo sin internar al agente, y consiste en
visitar al o los especialistas en conducta humana (médicos o
psicólogos), en determinadas ocasiones, para seguir un
tratamiento farmacológico o psicoterapéutico que pueda incluir
“laborterapia”, “terapia de grupo”, etc.44.
Sobre la duración de esta medida de seguridad, la ley no la

regula al respecto, sin embargo coincidimos con la División de
Estudios Legales con Gaceta Jurídica S.A. cuando afirma que
nuestro Código Penal tampoco establece un tiempo de duración
máxima del tratamiento ambulatorio, aunque este debe respetar
el principio de proporcionalidad y tomar en cuenta el tiempo de
obtención de un tratamiento exitoso a la rehabilitación del
agente45.
44
VILLA STEIN, Javier. Op. Cit.; p. 518.
45
DIVISIÓN DE ESTUDIOS LEGALES DE GACETA JURÍDICA S.A. Tendencias Jurisprudenciales.
Jurisprudencia Penal: Medidas de Seguridad. En: GÓMEZ BOLUARTE, Walter. (Dir.). Diálogo con la
Jurisprudencia. Lima: Gaceta Jurídica, Mayo, 2006, p. 213.
Página | 37
8.4. Reglas de aplicación.
Nuestro Código Penal vigente ha incorporado principios y garantías

para la aplicación judicial de las medidas de seguridad, los cuales no
sólo se encuentran contenidos en el título IV del libro primero del
mencionado Código, sino también en el Título Preliminar del mismo
cuerpo normativo, así entre ellos tenemos los principios y reglas
siguientes:
a) Legalidad.
Sólo se pueden aplicar las medidas de seguridad que estén

establecidas en la ley con anterioridad al hecho realizado por el
agente previsto como delito. El Código Penal señala en el artículo
II de su Título Preliminar: “Nadie será sancionado por un acto no
previsto como delito o falta por la ley vigente al momento de su
comisión, ni sometido a medida de seguridad que no se encuentran
establecidas en ella”. Así también nuestro Código Penal actual no
permite la analogía para definir un estado de peligrosidad o para
determinar la medida de seguridad que corresponda, claro esta
siempre que sea desfavorable par el agente que realizó el hecho
previsto como delito, esto conforme al artículo III del Título
Preliminar del texto antes citado.
b) Jurisdiccionalidad.
Sólo el juez competente puede imponer medidas de seguridad, la
cual no puede hacerlo sino en la forma establecida en la ley, claro
esta que este se concretará por medio de una sentencia derivada
de un juicio oral donde se establezca que concurren los requisitos
para la aplicación de dicha medida. Sobre este último punto los
autores Ángeles Gonzáles y Frisancho Aparicio sostienen que el
Página | 38
juicio debe ser conducido y concluido bajo la garantía de

imparcialidad a fín de que el encausado ejerza oportuna y
libremente su defensa, es decir, no basta la ley previa; es exigible
un escrupuloso procedimiento formal46.
c) Necesidad.
Las medidas de seguridad se aplican cuando sólo resulten

necesaria para evitar que en el futuro revele una elevada
probabilidad de comisión de nuevos delitos por parte del agente.
Conforme a este artículo VII del Título Preliminar del Código Penal
precisa que: “La medida de seguridad sólo puede ser ordenada por
intereses públicos predominantes”. Además cabe mencionar por
ejemplo que para disponerse una clase de medida de seguridad
como es la internación esta sólo se podrá hacer cuando concurra
peligro de que el agente cometa delitos considerablemente graves.
Como se puede apreciar para aplicar las medidas de seguridad no

sólo se es necesario la realización de un hecho previsto como delito
sino que también debe concurrir la peligrosidad del agente. Para
llegar a establecer esta peligrosidad delictual el juzgador debe
tomar en cuenta el hecho y la personalidad del agente, así como
deberá evaluar la pericia sicológica y psiquiátrica que se le realice
a fin de saber si hay o no una elevada probabilidad de que este sea
un peligro para su integridad física y de las personas de su entorno.
46
ÁNGELES GONZÁLES, Fernando; FRISANCHO APARICIO, Manuel. Código Penal, Comentado,
Concordado y Anotado. Tomo I. Artículos: 1 al 105. parte Comercial. Lima: Ediciones Jurídicas, 1996,
p. 77-78.
Página | 39
d) Proporcionalidad.
Las medidas de seguridad deben ser proporcionales con la

peligrosidad delictual del agente, la gravedad del hecho cometido
y los que probablemente cometiera sino fuese tratado. Sobre este
punto Bramont – Arias Torres señala que las medidas de seguridad
no son penas y, por tanto, no se basan en el principio de
culpabilidad-reproche de la conducta, sino en el principio de
proporcionalidad-grado de peligro47.
e) Postdelictualidad.
Las medidas de seguridad se aplican debido a que el agente a

realizado un hecho previsto como delito. Es decir esta
consecuencia jurídica será posterior a la realización del hecho
previsto como delito y no anterior a este último. Así pues el autor
Carranza Valdivieso precisa que el artículo 72º del Código Penal
establece el carácter postdelictual de estas medidas concibiendo
al hecho punible como fundamento para la imposición judicial de
las medidas de seguridad, se constituyen pues en reacciones
penales, en tanto sólo puede ser impuestos a través de un proceso
penal y exigen como fundamento jurídico la comisión de un delito
descansando en el llamado principio de justicia48.
f) Control Judicial.
47
BRAMONT-ARIAS TORRES, Luis Miguel. Manual de Derecho Penal. Parte General. Incluye
“Principios Reguladores del Código Penal” del autor: Dr. Luis Alberto Bramont Arias. Segunda
Edición. Lima: EDDLI, 2002, p. 371.
48
CARRANZA VALDIVIESO, Humberto. Código Penal. Comentado, Sumillado y Concordado. Lima:
ITAL, 1996, p. 80.
Página | 40
El juez esta facultado para controlar la aplicación de las medidas

de seguridad de los sentenciados que el establece. Creemos que
debe aplicarse extensivamente el control judicial de la internación
establecido en el artículo 75º parte final del Código Penal a la
medida de tratamiento ambulatorio, es decir que sean de aplicación
para ambas medidas de seguridad ya que sólo así sin perjuicio de
que el juez lo solicite cada séis meses, la autoridad del centro de
internación deberá remitir al juez una pericia medida a fín de
conocer si las causas que hicieron necesaria la aplicación de la
medida han desaparecido. En este último caso, el juez hará cesar
la medida de internación impuesta.
8.5. Aplicación de la medida de internación antes de la pena: Sistema

Vicarial.
Nuestro Código Penal opta por un sistema vicarial que permite la

aplicación de la medida de internación al imputable relativo, alcohólico
o toxicómano imputable antes de la pena.
Así el artículo 77º del Código Penal precisa que: “cuando se necesite
aplicar una medida de internación a un imputable relativo, a un
toxicómano o alcohólico imputable, el juez dispondrá que ella tenga
lugar antes de la pena. El período de internación se computará como
tiempo de cumplimiento de la pena sin perjuicio que el juez pueda dar
por extinguida la condena o reducir su duración atendiendo al éxito del
tratamiento”.
Página | 41
Sobre esto último Chirinos Soto sostiene que el dictamen pericial

correspondiente será elemento de fundamental gravitación en cuanto
a la determinación que se adopte49.
49
CHIRINOS SOTO, Francisco. Código Penal. Comentado, Concordado, Anotado, Sumillado,
Jurisprudencia, Normas Complementarias. 2da. Edición. Lima: Rodhas, 2005, p. 162.
Página | 42
CONCLUSIONES
1. Las medidas de seguridad pueden definirse como la consecuencia jurídico

penal aplicable a un inimputable (total o relativo) que ha cometido un ilícito
penal, imponiéndosele privaciones de bienes jurídicos que tienen por
finalidad evitar la comisión de nuevos delitos, debiéndose aplicar en función
del sujeto peligroso encaminando a la prevención especial, como medios
orientados a readaptar al que ha infringido la ley penal a la vida social libre,
es decir, a promover su (re)educación o curación, según la necesidad.
2. Las medidas de seguridad son un instrumento más de control social, que

consiste en la limitación de derechos individuales impuestas coactivamente
por el Estado, razón más que suficiente para tratarlas como a las penas,
desde el punto de vista de las garantías.
3. En la doctrina, la naturaleza jurídica de las medidas de seguridad, busca

ser explicada por las siguientes tesis: de la naturaleza penal, extra penal o
mixta.
4. La aplicación de las medidas de seguridad debe verse rodeada de las

mismas garantías que rigen para las penas, pues en definitiva, se trata
también de una intervención coactiva y limitadora de derechos individuales.
En tal sentido, son aplicables todas las exigencias derivadas del principio de
legalidad.
5. A pesar de la deficiente regulación de las medidas de seguridad en

nuestro ordenamiento penal vigente, realizando una interpretación
sistemática y teleológica, puede concluirse que este acoge la tesis de la
naturaleza jurídica penal de las medidas de seguridad.
Página | 43
6. El proceso de seguridad es un aporte importante para el proceso penal

nacional que debe entrar en vigencia en el corto plazo en todo el país.
7. El proceso de seguridad brinda un tratamiento procesal adecuado a los

inimputables.
8. El rol tutelar del Estado por medio de sus entidades gubernamentales no

está cumpliendo eficientemente con brindar una efectiva ejecución de las
medidas de seguridad conforme a lo estipulado en el ordenamiento jurídico
interno, es decir que existe en principio un hacinamiento en cuanto a la
capacidad que tiene la institución hospitalaria especializada para albergar a
los internos que se encuentran con medidas de seguridad.
9. Existe un limitado personal médico especializado para llevar a cabo un

adecuado tratamiento a los inimputables o pacientes psiquiátricos con
medidas de seguridad de internamiento.
Página | 44
RECOMENDACIONES
1. El Estado debe trabajar en forma coordinada con instituciones

como el Instituto Nacional Penitenciario, Ministerio de Justicia, Ministerio
de Economía y Finanzas, Salud, Poder Judicial, entre otros a efectos de
establecer una política de tratamiento y rehabilitación de las personas 65
con trastornos mentales sujetas a medidas de seguridad - internamiento,
atendiendo que la salud mental es un derecho fundamental, a fin de que
las personas disfruten del más alto nivel de bienestar físico y mental,
reconociéndose el derecho a la integridad y a la salud.
2. Nuestros magistrados deben cumplir con motivar las sentencias, en

el extremo de las medidas de seguridad, aludiendo a sus requisitos,
tiempo de su duración y observación del principio de proporcionalidad en
relación a la peligrosidad delictual del agente.
3. La judicatura nacional debe ser más rigurosa en la aplicación de las

medidas de seguridad, valorando correctamente la prueba a fin de
vincular directa o indirectamente al procesado con la realización del hecho
previsto como delito. Y, es necesario fomentar la capacitación de los
operadores jurídicos en la aplicación de las medidas de seguridad y del
nuevo proceso de seguridad.
Página | 45
BIBLIOGRAFIA
1. HURTADO POZO, José. Manual de Derecho Penal. Parte General I.

Tercera
2. Edición. Grijley. Lima. 2005.
3. BRAMONT-ARIAS TORRES, Luis Miguel. Manual de Derecho Penal.

Parte General. Edit. Santa Rosa. Perú, 2000, p. 370
4. POLAINO NAVARRETE, Miguel y POLAINO-ORTS, Miguel: Derecho

Penal. Modernas Bases Dogmáticas. Editora Jurídica GRIJLEY, Lima,
2004, p. 155.
5. VELASQUEZ VELASQUEZ, Fernando: Derecho Penal. Parte General.

Temis, Santa Fe de Bogotá, 1997 p. 124.
6. ÁNGELES GONZÁLES, Fernando; FRISANCHO APARICIO, Manuel.

Código Penal. Tomo I. Lima: Ediciones Jurídicas, 1996.
7. ANTOLISEI, Francesco. Manual de Derecho Penal. Buenos Aires:

UTEHA, 1988.
8. BERNARDI, Humberto P. J. ; PESSAGNO, Rodolfo G.. Temas de

Penología y Ciencia Penitenciaria. Buenos Aires: PERROT, 1952.
9. BRAMONT ARIAS, Luis A.; BRAMONT – ARIAS TORRES, Luis A..

Código Penal Anotado. 3era edición. Lima: San Marcos, 2001.
10. BRAMONT-ARIAS TORRES, Luis Miguel. Manual de Derecho Penal.

Parte General. Segunda edición. Lima: IDDLI, 2002.
Página | 46
11. BUSTOS RAMÍREZ, Juan. Obras Completas. Tomo I. Derecho Penal.

Parte General. Lima: A.R.A. Editores, 2005.
12. CARO CORIA, Dino Carlos. Código Penal. Lima: Gaceta Jurídica, 2002.
13. CARRANZA VADIVIESO, Humberto. Código Penal. Lima: ITAL, 1996.
14. CEREZO MIR, José. Obras Completas. Tomo I. Derecho Penal. Parte
General. Lima: A.R.A. Editores, 2006.
15. CERNA SALAZAR, Daniel Ernesto. “El Sistema Vicarial de Regulación de

penas y medidas de seguridad en el Derecho Peruano. ¿Aplicable en la
realidad... o simple ilusión?”. En: Revista Jurídica del Colegio de
Abogados de La Libertad. Nº 139. Trujillo: 2006.
16. CHIRINOS SOTO, Francisco. Código Penal. 2da. Edición. Lima: Rodhas,
2005.
17. HURTADO POZO, José. Manual de Derecho Penal. Parte General. 3era.
Edición. Lima: Grijley, 2005.
18. LAMO RUBIO, Jaime de. Penas y Medidas en el Nuevo Código.

Barcelona: Bosch, 1997.
19. LÓPEZ BARJA DE QUIROGA, Jacobo. Derecho Penal. Parte General.

Tomo III. Lima: Gaceta Jurídica, 2004.
20. LUZÓN PEÑA, Diego-Manuel. Curso de Derecho Penal. Parte General.

Tomo I. Madrid: Universitas, 1996.
21. PAREDES PÉREZ, Jorge Martín. Para Conocer el Código Penal. 2da.
Edición. Lima: Grijley, 1995.
Página | 47
22. ROXÍN, Claus. Derecho Penal. Parte General. 2da. Edición. Madrid:
CIVITAS, 1997.
Página | 48
WEBGRAFIA
1. http://www.infoderechopenal.es/2011/12/medidas-de-seguridad.html
2. https://www.derechoycambiosocial.com/revista007/medida%20de%20se
guridad.htm
3. https://www.monografias.com/docs/Medidas-de-seguridad-en-el-peru-
derecho-P3RR2NJBZ
4. https://es.wikipedia.org/wiki/Medida_de_seguridad
Página | 49

Paty Toledo Trabajo 71-77

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Paty Toledo Trabajo 71-77

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

UNIVERSIDAD CIENTÍFICA DEL PERÚ

DE LAS MEDIDAS DE SEGURIDAD EN LOS ART. 71 – 77 DEL

ASIGNATURA: Derecho Penal I

CATEDRÁTICO: Dr. Thamer López Macedo

INTEGRANTES: Sánchez Ramas, Jorge.

Chumbe Levó, Grecia.

DE LAS MEDIDAS DE SEGURIDAD EN LOS ART. 71 – 77 DEL CÓDIGO

PENAL PERUANO ....................................................................................................... 1

MARCO TEÓRICO ........................................................................................................ 7

EL DERECHO PENAL Y LAS CONSECUENCIAS JURÍDICAS DEL DELITO . 7

1. Control social. ........................................................................................................ 7

2. Derecho Penal: fines y funciones. ......................................................................... 7

3. El sistema sancionador del Derecho Penal.......................................................... 11

LAS MEDIDAS DE SEGURIDAD COMO CONSECUENCIA JURÍDICA DEL

3. Naturaleza Jurídica. ............................................................................................ 14

6. Función o Fines. .................................................................................................. 30

7. Diferencias y similitudes entre las penas y medidas de seguridad................... 30

8. Las medidas de seguridad en el Código Penal de 1991. .................................... 32

En el sistema de derecho penal que tiene como base a la Constitución

Las medidas de seguridad, en derecho penal, son aquellas sanciones

El legislador nacional ha regulado en el Titulo IV “De las Medidas de

Así pues, de la simple lectura de los artículos pertinentes del Código

sentencia?; ¿se impone la medida de internación sin especificar su plazo de

Este trabajo se basa en la realidad de nuestro país, los problemas que lo

La finalidad de este trabajo, es que al final de la lectura, el lector pueda

Deseamos una grata lectura.

EL DERECHO PENAL Y LAS CONSECUENCIAS JURÍDICAS DEL DELITO

Un concepto general y completo de control social es el que nos

En nuestra sociedad se presentan formas de control social según si el

2. Derecho Penal: fines y funciones.

2.1. Fines del Derecho Penal.

Los fines del Derecho Penal buscan explicar qué justifica la

2.1.1. El fin de prevención de los delitos.

El Código Penal de 1991, en su artículo I del Título

2.1.2. El fin de protección frente a reacciones informales.

Se buscan proteger a la persona que ha cometido un delito

2.1.3. El fin de reducción de la propia violencia estatal.

Silva Sánchez señala que esta misión de autocontrol, de

por principios axiológicos no utilitaristas, sino de garantía

Coincide con uno de los fines asignados a la pena; en éste

2.2. Funciones del Derecho Penal.

Tratan de explicar los efectos empíricos de éste en la sociedad y

2.2.1. En relación con la sociedad.

2.2.1.1. Función ético-social.

Para Polaino Navarrete la función ético-social del

2.2.1.2. Función simbólica.

La función simbólica del Derecho Penal se tiene en

2.2.1.3. Función de satisfacción de necesidades de

El Derecho Penal, mediante la imposición de una pena o

2.2.2. En relación con el individuo que ya ha delinquido.

2.2.2.1. Función de represión.

Silva Sánchez afirma que la represión sólo es aceptable

2.2.2.2. Función de prevención especial “negativa”.

Esta función coincide con una de las funciones

3. El sistema sancionador del Derecho Penal.

La discusión académica del Derecho Penal gira en torno a dos grandes

Así la existencia de diversos sistemas parte de si, al menos teóricamente, la

Este sistema defendía la inclusión en el Derecho penal de una sola

Este sistema intentaba conjugar la existencia de penas y medidas de

En este sistema las medidas de seguridad podrán sustituir a la pena, en

El sistema sancionador en el Código Penal Peruano de 1991.

El código Penal Peruano de 1991 consagra expresamente el sistema

LAS MEDIDAS DE SEGURIDAD COMO CONSECUENCIA JURÍDICA DEL

Las medidas de seguridad se originan a mediados del siglo XIX promovidas