You are on page 1of 9

The Impact of Personal Expectations on Counterfactual Thinking About Life and

Death Medical Decisions

Am examinat impactul normelor de sine referent ale perceptorilor sociali (adică


așteptările proprii asupra a ceea ce ar trebui să apară) asupra gândirii contrafactuale în luarea
deciziilor de îngrijire a sănătății în ceea ce privește determinarea tratamentului. Participanții
prezenți cu "dialema pacienților", în care continuarea sau întreruperea tratamentului medical,
pentru pacient și / sau fătul în curs de dezvoltare. Participanții (N = 217) au recomandat un
curs de acțiune pacientului, au prevăzut un consens cu această recomandare și au evaluat
riscurile probabile ale ambelor acțiuni. Le-am expus la o intervenție în care pacienții au
continuat să-și continue tratamentul cu oricare dintre posibilele consecințe negative sau
negative. Neconcordanța cu decizia de stres a pacienților a fost asociată cu atribuiri de o mai
mare probabilitate de apariție, de regret și de responsabilitate față de faptul că acestea nu au
fost negative, sugerând îndemnarea proceselor contrafactuale.

Un bărbat de vârstă mijlocie, care suferă de mai multe boli cronice care amenință
viața, alege să renunțe la dializa renală care susține viața. Moare. Cei mai mulți oameni au
considerat că pacientul nu a fost tratat cu niciunul dintre acești pacienți și medic decât atunci
când moartea a survenit după eșecul tratamentului sau refuzul tratamentului în conformitate
cu voința vie, ambele fiind considerate convenționale și morale. Am presupus că oamenii au
căutat să explice rezultatul negativ (adică moartea pacientului) prin determinarea faptului că
circumstanțele în care a fost descoperită le-ar fi putut fi modificate, îmbunătățind astfel
rezultatul (gândirea contrafactuală ascendentă, de exemplu, "dacă pacientul ar fi continuat
tratamentul ar fi trăit"). Persoanele percepute de societate, când se confruntă cu un rezultat
nedorit, deseori tendințele generatoarelor au determinat cîteva momente de fapt care au fost
sau ce s-ar fi întâmplat dacă ar fi fost ceva diferit (Roese, 2004, Spellman & Mandel, 1999).
Mai mulți factori influențează gândirea contrafactuală. În primul rând, controlarea
obiectivelor de către aceștia devine mai avantajoasă decât perceptorii mai probabili vor crea o
alternativă contrafactuală care încearcă să anuleze rezultatul observat (Davis, Lehman,
Wortman, Silver, & Thompson, 1995, Kahneman & Tversky, 1982, Mandel & Lehman,
McMullen, 1995; Roese, 1997). În al doilea rând, cu cât este mai apropiată alternativa
contrafactuală, cu atât este mai mare tendința de a anula evenimentul (Kahneman & Tversky,
1982). Proporția de proximitate a rezultatelor poate fi definită în termeni de procese cauzale
(adică numărul de modificări de comportament necesare pentru a determina rezultatul
observat în locul rezultatelor observate; Miller, Turnbull și McFarland, 1990) sau procesele
noncausal (adică similaritatea contrafactuală / rezultatul, proximitatea temporală și
proximitatea spațială; Miller & McFarland, 1986; Turnbull, 1981). În al treilea rând, gândirea
contrafactuală crește atunci când evenimentele sunt excepționale de la o altă rutină (Gavanski
& Wells, 1989). În al patrulea rând, rezultatele neașteptate negative provoacă generarea
spontană de scenarii contrafactuale care sunt foarte probabil să specifice cum ar trebui să aibă
mai mult succes (Sanna & Turley, 1996).
Gândirea contrafactuală este strâns legată de regret, o emoție care este generată atunci
când deciziile sale duc la rezultate proaste. Connolly și Zeelenberg (2002) propune acest
regret referitor la decizii, fiind compus din două aspecte, dintre care unul rezultă dintr-o
evaluare comparativă a rezultatului cu alte rezultate posibile iar cealaltă reprezintă vina de
sine pentru că a luat o decizie proastă. "Vă regreți că rezultatul este mai sărac decât un anumit
standard (adesea rezultatul opțiunii pe care ați respins-o) și că decizia pe care ați făcut-o a
fost, retrospectiv, nejustificată" (Connolly & Zeelenberg, 2002, p. 213). Cele două
componente ale regretei pot fi experimentate separat, ca atunci când se ia o decizie (de
exemplu, conducerea în timp ce este intoxicată) care nu se termină rău, dar produce încă
sentimente retrospective de regret (auto-vină); sau atunci când se ia o decizie bazată pe un
studiu atent al tuturor opțiunilor disponibile (de exemplu, vaccinarea copilului), dar rezultatul
este negativ (evaluare comparativă). Raspunsurile emotionale sunt mult mai mari in ceea ce
priveste gradul in care rezultatul difera de o alternativa contrafactuala (Gleicher et al., 1990;
Mellers, Schwartz, Ho & Ritov, 1997; Shepperd & McNulty, 2002). Atunci când oamenii
evaluează alții, fac adesea comparații cu ei înșiși (Dunning & Cohen, 1992; Dunning &
Hayes, 1996; Markman & McMullen, 2003). De fapt, perceptorii manifestă adesea o
înclinație în convingerile lor că un număr mai mare de copii vor avea alte forme de atitudine
asemănătoare (Ross, Greene & House, 1977, pentru o analiză a efectului fals de consens, vezi
Krueger, 1998). Aceste credințe părtinitoare ar determina pe perceiver să fie surprinși atunci
când un actor țintă alege un mod de acțiune diferit de cel al perceptorului. În consecință,
perceptorii vor avea mai multe șanse să inițieze procesarea contrafactuală atunci când sunt
îndeplinite două condiții: (a) alegerea actorului țintă are ca rezultat un rezultat negativ,
determinând o căutare a explicațiilor și (b) facultatea țintă este contrarădeciziei că perceptorul
ar fi trebuit să realizeze (adică, ).

Ne-am angajat în acest studiu pentru a examina impactul așteptărilor comportamentale


ale indivizilor asupra evaluării percepțiilor percepute de o "dilemă a pacientului". Noi am ales
alegerea forțată, un caz în care fie continuarea, fie întreruperea tratamentului are loc la
pacienți și / sau la dezvoltarea fetusului. sau terminând tratamentul mai degrabă decât pe
normele consensului, că tratamentul continuu este întotdeauna preferat, am ales dilema pentru
a sublinia că fie menținerea status quo-ului (tratamentul continuu), fie modificarea cursului
(oprirea tratamentului) ar putea avea ca rezultat un rezultat negativ. Am cerut participanților
să recomande un curs de acțiune pacientului, să prezică consensul cu respectiva recomandare
și să evalueze riscul probabil pentru mamă și făt atât din cauza continuării, cât și întreruperii
chimioterapiei. Apoi, am prezentat la întâmplare un rezultat în care pacientul a decis fie să
continue, fie să oprească tratamentul și în care pacienții și familiile lor au fost manipulate
independent. În cele din urmă, am cerut participanților să evalueze gradul în care rezultatul
era previzibil, gradul în care pacientul ar regreta decizia și gradul în care pacientul a fost
responsabil pentru rezultatul.
Noi am crezut că participanții ar dezvălui gândirea contrafactuală în privința
răspunsului la care pacientul ar regreta decizia de tratament atunci când rezultatul va fi
negativ. Ne-am propus ca participanții să se angajeze mult mai mult în fața unei decizii
actorului, iar recomandarea participantului a fost discretă și rezultatul a fost negativ. Mai
exact, am emis ipoteza asta

1. Când copilul trăiește, nu va exista nicio diferență în regretul atribuit între


participanții a căror recomandare de tratament corespunde deciziei pacientului și celor a căror
recomandare este discretă cu decizia pacientului. Cu toate acestea, atunci când copilul moare,
regretul atribuit va fi cel mai mare pe care părinții îl recomandă tratamentul și pacientul îl
continuă.

2. Când trăiește mama, nu va exista nicio diferență în regretul atribuit între


participanții a căror recomandare de tratament corespunde deciziei pacientului și acelora care
recomandă să se descopere cu decizia pacientului. Cu toate acestea, atunci când mama moare,
regretul atribuit va fi cel mai mare atunci când participanții recomandă continuarea
tratamentului și pacientul îl oprește.

Metoda

Recrutare

Din octombrie 2002 până în septembrie 2003, am postat studiul pe World Wide Web, cu un
link pe site-ul Web al Universității Hanover pentru cercetare psihologică pe Internet
(http://psych.hanover.edu/research/exponnet.html). Consiliile de examinare instituțională de
la Fitchburg State College și Colegiul Rhode Island au aprobat metodele și formatul studiului
pentru obținerea consimțământului informat.

Participanți

Site-ul Web al studiului a fost vizitat de 932 de persoane, dintre care 217 au completat studiul.
Majoritatea vizitatorilor site-ului au ieșit fără consimțământul de a continua; doar 26 de
persoane au început studiul, dar nu l-au completat (o rată de abandon de 12%). Dintre
persoanele abandonate, 19 (73%) au ieșit după ce au citit pagina inițială și înainte de alocarea
aleatorie unei condiții. Cei 217 de participanți pentru care s-au înregistrat rezultate au fost în
principal din Statele Unite (81,9%), Europa (6%) și Canada
82 WELLMAN ȘI SUGARMAN

(5,6%), cu o reprezentare din Australia (2,8%), Asia (2,3%), America de Sud (0,9%) și
Insulele Pacificului (0,5%). = 10,4, interval = 14-63). Ei au identificat afilierile lor religioase
drept protestante (33,9%), nici unul (25,1%), catolic (22,3%), altul (10,6%), evreu (5,6%),
musulman (1,4%) și budist (0,9%); ei au pretins, în medie, să fie moderat religioși (M = 5,1,
SD = 3,1, interval = 1-10). Cei mai mulți participanți au absolvit cel puțin unele studii
universitare (43% aveau 1-3 ani, 18,2% aveau o diplomă de licență, iar 16,8% aveau un
masterat, doctorat sau diplomă profesională). Nimeni nu a solicitat niciun antrenament
medical.

Proceduri

Participanții au fost inițial direcționați către o pagină Web care descrie un studiu privind
deciziile medicale care "examinează modul în care oamenii văd deciziile luate și acțiunile
întreprinse de un" pacient "al unui model referitor la tratamentul medical pe care pacientul ar
putea să-l primească." S-au spus că opiniile lor au fost căutate percepții ale situației și au fost
furnizate informații obișnuite cu privire la confidențialitatea răspunsurilor, riscurilor și
avantajelor participanților și dreptul lor de a se retrage. Consimțământul de participare a fost
indicat prin clic pe un buton care semnifică un acord. Cu acordul, toți participanții au fost
direcționați către o pagină care conține o scurtă poveste:

Sally Jones este o femeie de 26 de ani. Ea și soțul ei, Harry, s-au căsătorit timp de patru ani și
au o fiică, la vârsta de 3 ani. Cu zece luni în urmă, Sally a fost diagnosticată cu un tip de
leucemie care se înrăutățește foarte rapid și la acea dată a început un ciclu de chimioterapie
intensivă a primit de atunci. Cu câteva săptămâni în urmă, și-a dat seama că era însărcinată.
Medicul ei a sfătuit-o să continue chimioterapia, deoarece ar fi probabil singura ei șansă de
supraviețuire, chiar dacă medicamentele toxice ar pune un risc mare pentru făt. Sally și Harry
au discutat opțiunile și cotele

Participanților li sa cerut (a) să recomande Sally dacă ar trebui să continue sau să oprească
tratamentul, (b) să estimeze (pe o scară variind de la 0 la 100) procentul de persoane care fac
recomandări și (c) să evalueze situația în care se află și să- la 100 (cu siguranță va trăi) dacă
tratamentul a fost continuat sau oprit. Speram că solicitarea participanților la recomandarea
unei astfel de acțiuni ar putea contribui la aceasta

să stabilească reguli și așteptări pentru rezultate aparente. Dupa ce au participat la concurs,


participantii au cedat butonul "continua" si au fost incadrati in altfel in opt variante diferite
ina2 × 2 × 2design: Sally's Decision Decision (continua vs oprire) × Soarta bebelusului (a trait
si a murit) × Soarta lui Sally (a trait si a murit). Participantii au fost directionati catre o noua
pagina in care rezultatul corespunzator a fost descris in cateva propozitii (de exemplu, "Sally
a continuat cu chimioterapia, a nascut un bebelus sanatos, Sally se recupereaza acum") si au
fost apoi rugati sa evalueze , pe o scară variind de la 0 (deloc) la 100 (total), gradul în care
rezultatul era previzibil, gradul de responsabilitate în ceea ce privește celelalte situații ar putea
fi descris în mod corespunzător, și cantitatea de opinie care ar putea fi suficient de mare
pentru a determina tratamentul. Făcând clic pe un buton "Continuați", toți participanții au fost
direcționați către o pagină nouă la care au răspuns la întrebările demografice, după care au
fost trimise datele. După trimiterea datelor, participanților le-a fost oferită o oportunitate de a
da mai multă donație pentru a obține astfel de rezultate.

REZULTATE
Predicția recomandărilor privind tratamentul
Multe persoane au recomandat tratamentul continuu (n = 166, 76,5%) decât oprirea
recomandată (n = 51, 23,5%), χ2 (1, N = 217) = 60.95, p < . Participanții care au recomandat
tratamentul la tratament au o importanță semnificativ mai mare decât cei care au recomandat
să continue (M = 4,8, SD = 3,0), t (215) = 2,52, p = .01, deși nu diferă în apartenența
religioasă. Grupurile nu diferă de nicio altă variabilă demografică.

Deși corelațiile inter-simetrice pentru predicție și risc au fost scăzute (interval = -0,2 până la
.22), am folosit o analiză multivariată de variație unică (MANOVA) pentru a analiza relația
dintre recomandările de tratament ale participanților și predicțiile pe care le-au făcut despre
consens și despre riscurile percepute de continuare sau oprire a tratamentului. Pentru a
determina dacă a existat un efect de consens fals, am transformat variabila de predicție (de
exemplu, "Câți oameni credeți că ar face aceeași recomandare?") Pentru a estima procentul de
indivizi pe care toți participanții (indiferent de propria lor recomandare ) crede că ar susține
continuarea tratamentului.

Participanții care au recomandat continuarea tratamentului au considerat că un procent mai


mare de persoane ar continua tratamentul (M = 60,5, SD = 18,0) decât cei care au recomandat
oprirea (M = 51,4, SD = 23,4), t (215) = 3.81, p <.001 ; r = .23; d = .47). Susține prezența
unui efect de consens fals.

Riscurile evaluate

În general, participanții au prezis că Sally a fost mai susceptibilă să supraviețuiască dacă


tratamentul a fost continuat (M = 63,4, SD = 20,0) decât a fost depășit (M = 25,9, SD = 24,2),
t (216) = 16,34, p <0,001. În schimb, au prezis că bebelușul a fost mai probabil să
supraviețuiască dacă tratamentul a fost oprit (M = 53,1, SD = 30,0) decât a continuat (M =
30,8, SD = 22,2), t (216) = 8,89, p <0,001. Acest lucru indică faptul că participanții au fost
capabili să se judece cu exactitate înainte de cursul acțiunilor. Cu toate acestea, evaluările
participanților privind riscurile de a continua sau de a opri tratamentul au fost legate de
recomandările lor de tratament. Efectul principal multivariat pentru recomandarea
participantului a fost semnificativ (Λ = .76), F (5, 211) = 13.67, p <.001, η2 = .25. Rezultatele
univariate sunt prezentate în tabelul 1. Participanții care au recomandat oprirea tratamentului
în comparație cu cei care au recomandat continuarea studiului au susținut că au continuat
tratamentul cu scutire semnificativă a bolii. Grupurile nu s-au deosebit în evaluarea lor că este
puțin probabil să supraviețuiască dacă a oprit tratamentul. În mod similar, participanții care au
recomandat oprirea au precizat că părinții au fost opriți semnificativ mai mult decât au fost
tratați. Este interesant de remarcat, totuși, că participanții au recomandat ca tratamentele să fie
anticipate cu o probabilitate mai mare ca bebelușul să supraviețuiască dacă tratamentul va
continua, ceea ce sugerează că aceștia ar fi putut fi mai optimist în ceea ce privește șansele
bebelușului.

Atribuții de predictibilitate, regret și responsabilitate


Strategia de analiză a datelor.

Pentru a sustine efectuarea de analize separate la efortul de dezvoltare a copilului si a


variabilelor de sanatate ale copilului, a fost determinat sa se determine daca au fost implicati
factorii implicati. In consecinta, wefirstperformeda2 (recomandarea participantului:
continuarea vs oprirea tratamentului) × 2 (decizia de tratament a pacientului: continua vs
oprirea) × 2 (destinul bebelusului: (soarta mamei: a trăit vs. a murit) MANOVA

cu prognozabilitatea, responsabilitatea și regăsirea variabilelor dependente. Corelațiile


intermediare pentru atribuțiile de previzibilitate, regret și răspundere au fost reduse, variind de
la 0,02 la 0,20. Nici una dintre interacțiunile care implică copilul și mama (de exemplu,
Baby'sFat x Mama'sFate, Recomandarea × Baby × Mama, Decizia × Baby × Mama și
Recomandarea × Decizia × Baby × Mama) nu este importantă.Această măsură este aceea de
a-și proteja copilul și de a- analize. În plus, nici Recomandarea participantului x Decizia
pacientului × Soarta bebelușului, nici Recomandarea participantului × Decizia pacientului ×
Interacțiunea soției Mamei a fost semnificativă. Acest lucru ne-a permis să tratăm separat și
ulterior analizele ulterioare.

Am creat o variabilă care combină recomandarea participantului cu decizia pacientului;


această variabilă a avut patru nivele: (a) participantul a recomandat continuarea și pacientul a
continuat; (b) participantul a recomandat întreruperea și starea pacientului oprit; (c)
participantul a recomandat oprirea și pacientul a continuat și (d) participantul a recomandat
oprirea și pacientul sa oprit. Acest lucru ne-a permis să examinăm separat dacă recomandarea
participantului a fost de acord cu decizia pacientului și, dacă nu, cu direcția dezacordului.
Interesul nostru primar a fost acela de a examina efectele rezultatelor negative (adică, ori de
câte ori au fost trimise), deoarece nu se așteaptă diferențe semnificative statistic între aceste
celule dacă rezultatul a fost pozitiv. Prin urmare, am realizat MANOVA-uri separate, cu patru
căi, pentru fiecare dintre cele patru rezultate (copilul a trăit, copilul a murit, mama a trăit,
mama a murit), incluzând bonaferonicăformulândparticiparea parțială și adecvată
planificatăconstanțădeexistența unor ipoteze a priori. Ipoteza 1 a examinat impactul diferențiat
al destinului copilului asupra acestor patru condiții de acord și neconcordanță. Am testat-o
contraindicând starea în care participanții au recomandat oprirea tratamentului, dar pacientul a
continuat să se opună agregării celorlalte trei condiții. În mod similar, am testat ipoteza 2, care
sa axat pe soarta mamei, prin contrastarea condiției în care participanții au recomandat
tratamentul continuu, dar pacientul sa oprit împotriva agregatului celorlalte trei condiții.
Atribuții privind soarta copilului.
Când au trăit, diferențele dintre cele mai importante nu au fost semnificative, iar cele trei
efecte neesențiale au evidențiat diferențe semnificative de previzibilitate, responsabilitate sau
regret. Totuși, când copilul a murit, efectul multivariat principal a fost semnificativ (λ = 0,83),
F (9, 250,8) = 2,19, p = .02; (M = 55,6, SD = 38,9), decât atunci când au fost de acord (M =
34,9), în cazul în care au fost de acord cu decizia de tratament a pacientului, au atribuit o mai
mare responsabilitate pentru moartea bebelușului. , SD = 37,0), t (107) = 2,845, p = 0,005. În
plus, participanții care au recomandat oprirea tratamentului au atribuit un regret mai mare
atunci când tratamentul a continuat decât atunci când a fost oprit (Tabelul 2). Pentru a evalua
prima ipoteză, am examinat separat planul de contrast atunci când copilul a trăit și a murit.
Când copilul a trăit, contrapartidele multivariabile și univariate dintre oprirea recomandată și
pacientul au continuat să fie condiționate
(T = 0,92), F (3, 103) = 2,92, p = 0,04, η2 = .08, ca fiind un efect neregulat asupra regretății.

Atribuții privind soarta mamei.


În cazul în care efectul negativ asupra mamei, efectul terapeutic nu a fost semnificativ, iar
efectele univariate pentru predictibilitate și regret nu au fost semnificative. Efectul univariat al
responsabilității a fost semnificativ. Participantii care au recomandat oprirea tratamentului au
atribuit pacientului mai putina raspundere atunci cand tratamentul a fost oprit si o mai mare
responsabilitate atunci cand a fost continuat (Tabelul 4). In cazul in care au fost afectate,
efectul terapeutic a fost semnificativ (λ = 0,73), F (9, 253,3) = 3,94, p < ca și cele trei efecte
univariate. Participantii au atribuit o mai mare predictibilitate atunci cand au fost in dezacord
cu decizia pacientului in ceea ce priveste decizia pacientului de a-si schimba acordul.
Participantii care au recomandat continuarea tratamentului au atribuit o mai mare
predictibilitate, responsabilitate si regret atunci cand pacientul sa oprit decat atunci cand
pacientul a continuat (Tabelul 4). Pentru a evalua cea de-a doua ipoteză, am examinat
contrastul planificat separat pentru momentul în care mama a trăit și a trăit. Cu toate acestea,
contrastul pentru starea recomandată de întrerupere și pacient, iar celelalte trei condiții nu au
fost semnificative. Cu toate acestea, atunci când mama a murit, efectul de contrast multivariat
a fost semnificativ (λ = 0,82), F (3,104) = 7,83, p <.001, η2 = .18, ca și efectele de contrast
univariate atât pentru predictibilitate, cât și pentru regret. Așa cum a fost prezis, când mama a
murit, participanții au atribuit o perioadă mai mare de prescripție pentru a continua și
pacientul a oprit condiția decât în celelalte trei condiții, fiind asemănătoare cu cele din
perspectivă (tabelul 5).

DISCUŢIE
Am găsit sprijin pentru ipoteza că gândirea contrafactuală ar fi determinată atunci când
acțiunile actorului țintă au dus la un rezultat negativ, iar acele acțiuni au fost privite ca fiind
contrar propriilor reguli de comportament normale ale perceptorilor. Mai mult decât atât,
rezultatele au fost atribuite atunci când decizia pacientului a fost atât incongruentă cu a luat
decizia și a dus la un rezultat negativ. Aceste aspecte ajută la faptul că acești perceptori se
referă la sectoarele de referință (adică, ceea ce ar trebui să le perceapă) ca bază pentru
determinarea stării anormale a gândirii contrafactuale. Această tendință de reflexie poate
schimba "eroarea contrafactuală", care implică schimbarea gândurilor privind ceea ce ar fi
putut fi în gândurile a ceea ce trebuia să fie (Miller & Turnbull, 1990). Într-adevăr, o astfel de
interpretare este întărită prin atribuirea de către participanți a unei mai mari responsabilități
pacientului atunci când decizia ei de tratament este contrară recomandării lor și rezultatul a
fost negativ. Măsura noastră de precondibilitatecontribuieparatectori - decizia de tratament a
lui Sally și destinul la care ea

și copilul au fost supuși - complicându-și interpretarea. Din perspectivă retrospectivă, am


pierdut o oportunitate de a măsura orice posibilitate de observare (Roese, 2004; Roese &
Olson, 1996). Wemighthavebeenbeenabserviciuacestezreprizădepreședinteiparticipante,
prognozele mai vechi au corespuns evaluărilor ulterioare ale predictibilității rezultatelor
separate dacă am fi modificat procedura în două moduri. În primul rând, trebuia să le cerem să
prezică ceea ce Sally ar alege să facă (așa cum le-am cerut să precizeze probabilitatea de a
continua sau a continua tratamentul). În al doilea rând, aceștia ar fi trebuit să aprecieze
probabilitatea de alegere, soarta ei și soarta copilului. Eșecul nostru de a lua în considerare
această problemă atunci când proiectăm studiul ne-a provocat o regretă și ne-a determinat să
luăm în considerare cercetările ulterioare pentru a explora tendința de retrospectivă.

Continuarea activității de menținere a vieții medicale ca o opțiune implicită. Cu un raport de


3: 1, participanții au recomandat ca pacientul să continue chimioterapia, în ciuda riscului
crescut de a dezvolta fătul. Acest lucru poate să reflecte fie o normă culturală de încercare de
a extinde cantitatea vieții, fie, având în vedere cunoașterea faptului că Sally a primit tratament
timp de trei săptămâni, costurile de aperprărare au făcut ca menținerea status quo-ului să fie
preferabilă cursului de schimbare (de exemplu, Arkes & Blumer, 1985). atît normele culturale
generale, cît și normele mai specifice de autoreferență explică mai bine constatările noastre
referitoare la dezacordul față de decizia pacientului decât în cazul încălcării regulii costului
scufundării. Dacă participanții folosesc doar costurile scufundate drept criteriu pentru
judecarea acțiunilor pacientului, atunci când aceștia au recomandat tratamentul, nu i-ar fi
atribuit mai multă responsabilitate și regret decât cei care au recomandat să continue.
Asteptarile generale ca tratamentul ar fi trebuit sa continue au servit, de asemenea, la
promptitudinea prelucrarii contrafactuale, asa cum este indicat de atribuirea unui mai mare
regret pentru moartea pacientului si o mai mare responsabilitate a pacientului atunci cand
pacientul a terminat tratamentul medical in contrast cu continuarea acestuia.

Aceste constatări indică relevanța atît a așteptărilor culturale, cît și a așteptărilor auto-refe
ritoare în dezvoltarea condițiilor anormale în gândirea contrafactuală în contextul decizional
medical. Ca rezultat, mai multe căi de cercetare se prezintă. În primul rând, studiile care aduc
în mod direct așteptări culturale largi și așteptări autoreflective specifice unul împotriva
celuilalt par a fi esențiale. În al doilea rând, anchetatorii trebuie să examineze modul în care
aceste surse de așteptare se combină pentru a contribui la starea anormală a unui perceptor. Se
asocieaza asteptarile culturale si auto-relationale prin adaugarea sau multiplicarea? Acestea
reprezintă un proces în două etape (vezi Gilbert, 1999), în care se fac atribuții prin aplicarea
inițială a normelor sociale generale și apoi prin aplicarea unor norme autoreferențiale în
anumite condiții (de exemplu, o sarcină sporită de auto-relevanță)? În plus, măsura în care
procesele motivaționale (de exemplu, motivele de auto-protecție) și procesele cognitive
(transformarea percepțiilor de la anormal la normal) contribuie la aceste constatări necesită o
evaluare.

Folosirea normelor de autoreflecție are implicații aplicate și pentru luarea unor judecăți
substitutive de îngrijire a sănătății. În timp ce managerii de sănătate înlocuiesc sănătatea,
pacienții pot să-i ofere pacienților săi o bună comunicare informală, atunci când factorul
decizional nu este familiarizat cu dorințele pacientului, efectul fals de consens poate influența
în mod nejustificat alegerea tratamentului. Cu puțină informație cu privire la dorințele
pacientului, adjunctul factorilor de decizie din domeniul sănătății va avea mai multă res-
pondență față de ceea ce ar face persoana fizică medie sau rezonabilă în aceste circumstanțe
(adică "ce ar trebui să fie"). Aceste inferențe vor fi mai mult afectate de normele
autoreferențiale. Acest studiu este vulnerabil la câteva limitări potențiale. În primul rând, nu
am măsurat direct participanții la generarea de gânduri contrafactuale, ci mai degrabă au
dedus astfel de gândire din judecățile lor de responsabilitate și regret. Cu toate acestea, după
cum au subliniat Roese și Olson (1997), această omisiune a fost caracteristică multor cercetări
anterioare privind gândirea contrafactuală, care se comportau în mod deosebit, pentru a
influența activarea și conținutul gândului contrafactual. O a doua limitare este faptul că am
introdus surse necunoscute de eroare prin colectarea datelor noastre prin intermediul World
Wide Web. Cu toate acestea, apilotstudywith99studentsfrom RhodeIsland Colegiul a dat
rezultate paralele și rapoartele privind cercetarea efectuată pe Web au sugerat că astfel de
studii au tendința de a produce date care diferă puțin din cele obținute în laboratoare sau în
medii tipice (Birnbaum, 2001; Krantz & Dalal, 2000; Reips, 2002). În al treilea rând, nu
cunoaștem sursa eșantionului nostru. Elevii și facultățile din instituții din întreaga lume
frecventează site-ul web din Hanovra, astfel că eșantionul nostru probabil reprezintă cel puțin
caracteristicile acestuia

populație. De asemenea, nu cunoaștem contextul rasial și etnic al participanților noștri. Cu


toate acestea, în studiile noastre anterioare, astfel de variabile demografice nu au legătură cu
răspunsurile participanților (Wellman & Sugarman, 1996, 1999a). În cele din urmă,
generalizarea rezultatelor noastre dincolo de Statele Unite ar putea fi riscantă pentru a
reprezenta exemplul rezidenților altor națiuni.

Am prezis că oamenii laici se vor baza pe propriile așteptări de auto-referent pentru a evalua
acțiunile pacientului. Reacțiile afirmă că deciziile proprii sunt considerate ca o condiție de
contrast în judecarea acțiunii pacientului. Influența, creșterea percepțiilor neconvenționalității,
creșterea nivelului de greutate și a răspunderii terapeutice rezultă atunci când rezultatele
negative (adică moartea pacientului) sunt asociate cu dezacordul perceptorilor cu decizia de
tratament a pacientului. Înțelegerea modului în care oamenii obișnuiți văd problemele
implicate în decizia de a continua sau de a înceta tratamentul medical pot ajuta practicanții
medicali să crească sensibilitatea pacienților și familiilor care se confruntă cu astfel de decizii.
Educatorii medicali pot fi, de asemenea, ajutați să-și ofere mai multă eficiență în tratamentul
intervenției chirurgicale pentru a lucra cu pacienții lor.