You are on page 1of 43

ANÁLISIS DEL IMPACTO DE CALIDAD DE LAS GASEOSAS PRODUCIDAS

POR LA CORPORACIÓN LINDLEY EN LA SALUD DE LOS


CONSUMIDORES LIMEÑOS

1. Antecedentes:

Las bebidas carbonatadas (gaseosas) son las más consumidas en todo el


mundo, especialmente en la población joven. El consumo empieza a muy
temprana edad y aumenta durante la adolescencia. Los principales
ingredientes que componen a las gaseosas son agua filtrada, edulcorantes
artificiales, ácidos, cafeína, conservantes, saborizantes, colorantes, sodio,
etc.

En el Peru, La Corporación Lindley S.A. , domina la mayor parte de la


industria de gaseosas. Lindley S.A. es una empresa peruana dedicada a la
fabricación y distribución de bebidas no alcohólicas. Esta empresa resalta a
nivel nacional por ser los creadores de la gaseosa Inca Kola, además de ser
la embotelladora oficial de “The Coca-Cola Company”. Actualmente cuenta
con siete plantas de producción ubicadas en los principales mercados del
país (cuatro en Lima, una en Trujillo, una en Cuzco y una en Arequipa), con
el fin de satisfacer la creciente demanda de los productos que ofrecen.

Muchos estudios estadísticos señalan que el consumo excesivo y constante


de gaseosas traen consecuencias perjudiciales para nuestra salud, debido a
que su composición incrementa el riesgo de osteoporosis, problemas
dentales, renales y cardíacos; cabe resaltar que a largo plazo producen
efectos cancerígenos, puesto que estas sustancias tienden a acumularse en
los tejidos provocando la aparición de células cancerígenas y el desarrollo
de tumores.

Esto ha generado críticas por parte de los medios de comunicación; por ello,
la corporación Lindley S.A. ha solicitado al área de ingeniería industrial un
estudio detallado acerca de las repercusiones en la salud que ocasionan las
bebidas producidas por la empresa, ya que esto viene afectando sus ventas
y la imagen de la empresa para los consumidores.

1
2. Justificación:

Los estudios estadísticos realizados han generado incertidumbre en la


sociedad y como jóvenes estudiantes de ingeniería, estamos preocupados
por los impactos negativos que pueden afectar a la salud de los
consumidores; debido a esto, se debe analizar la composición y la calidad
de las gaseosas producidas por la Corporación Lindley S.A., con la finalidad
de recuperar la imagen de la empresa y obtener una mejora en cuanto a los
índices de ventas. Ya que dicha compañía controla la mayor parte de este
mercado.

3. Planteamiento del problema:

Las causas por las cuales las gaseosas producidas por la Corporación
Lindley S.A. pueden tener un impacto negativo en la salud de los
consumidores peruanos son variadas en lo que concierne a su calidad. En
este contexto nos preguntamos ¿Cuáles son las posibles causas, respecto a
la calidad de las gaseosas producidas por la Corporación Lindley S.A., que
pueden tener efectos negativos en la salud de los consumidores peruanos?

4. Planteamiento de objetivos:

4.1. Objetivo Principal

Identificar las posibles causas, en la calidad de las gaseosas producidas por


la Corporación Lindley S.A., que pueden generar efectos negativos en la
salud de los consumidores peruanos.

4.2. Objetivos específicos

1. Determinar que marcas de gaseosas producidas por la Corporación


Lindley S.A. son las que mayor consumo tienen en el Perú.
2. Ubicar las plantas de producción, de donde proceden las principales
gaseosas que demanda el mercado limeño.
3. Identificar los tipos de materiales usados para envasar el producto
(gaseosa).
4. Indagar los posibles defectos en los envases.

2
5. Llevar un conteo de pruebas realizadas en cada una de las gaseosa
6. Analizar los posibles desperfectos en la composición de las gaseosas
(densidad de azúcar, número de saborizantes, resistencia a la
presión)
7. Clasificar la información obtenida e interpretar los resultados mediante
recursos estadísticos.

5. Variables:

Población: todas las gaseosa producidas por Corporación Lindley S.A. en el


mes de Marzo

Muestra: 150 gaseosas producidas por Corporación Lindley S.A. en el mes


de Marzo

Unidad elemental: una gaseosa producida por Corporación Lindley S.A.

5.1. Cuadro de Variables:

Variable Tipo de Variable Escala de Medición


Marca de la gaseosa Cualitativa Nominal
Planta de procedencia Cualitativa Nominal
Tipo principal de defecto Cualitativa Nominal
Tipo de envase Cualitativa Nominal
N° de pruebas superadas Cuantitativa Discreta Razón
N° saborizantes Cuantitativa Discreta Razón

Resistencia a la presión Cuantitativa Continua Razón

Densidad de azúcar Cuantitativa Continua Razón

5.2. Base de Datos:

3
Numero Resistencia
Número de de a la Densidad
Marca de Planta de Material de Tipo principal pruebas saborizant presión de azucar
N° la gaseosa procedencia envase de defecto superadas es (atm) (gr/ml)

4
5
1 Sprite Trujillo Vidrio Sin defecto 5 6 .46 0.090
13
2 Coca Cola Rímac Vidrio Mancha 3 8 .98 0.109
7
3 Sprite Callao Plástico Sin defecto 4 6 .01 0.089
9
4 Fanta Zarate Lata Sin defecto 3 5 .84 0.082
6
5 Fanta Arequipa Plástico Sin defecto 5 5 .35 0.083
10
6 Inca kola Huacho Vidrio Sin defecto 5 4 .63 0.121
7
7 Coca Cola Trujillo Plástico Etiqueta rota 4 8 .00 0.107
4
8 Sprite Cusco Lata Sin defecto 5 6 .50 0.089
13
9 Sprite Huacho Vidrio Sin defecto 6 6 .99 0.088
14
10 Fanta Trujillo Vidrio Sin defecto 4 5 .00 0.081
6
11 Coca Cola Cusco Plástico Sin defecto 4 8 .98 0.106
9
12 Inca kola Zarate Lata Sin defecto 3 4 .84 0.119
14
13 Sprite Trujillo Vidrio Sin defecto 4 6 .02 0.094
3
14 Fanta Rímac Lata Sin defecto 6 5 .96 0.080
7
15 Inca kola Callao Plástico Etiqueta rota 5 4 .50 0.123
4
16 Coca Cola Zarate Lata Abolladura 6 8 .50 0.113
14
17 Sprite Arequipa Vidrio Sin defecto 4 6 .01 0.088
6
18 Fanta Huacho Plástico Sin defecto 5 5 .35 0.079
3
19 Inca kola Trujillo Lata Sin defecto 6 4 .99 0.117
13
20 Coca Cola Cusco Vidrio Sin defecto 5 8 .97 0.106
13
21 Sprite Callao Vidrio Sin defecto 5 6 .99 0.089
4
22 Sprite Zarate Lata Sin defecto 4 6 .04 0.093
7
23 Coca Cola Trujillo Plástico Abolladura 6 8 .01 0.100
8
24 Sprite Rímac Plástico Sin defecto 5 6 .80 0.081
14
25 Fanta Callao Vidrio Sin defecto 3 5 .00 0.083

5
10
26 Sprite Zarate Vidrio Sin defecto 6 6 .63 0.094
6
27 Coca Cola Arequipa Plástico Mancha 5 8 .97 0.112
9
28 Sprite Huacho Lata Sin defecto 3 6 .84 0.093
12
29 Fanta Trujillo Vidrio Sin defecto 6 5 .00 0.085
6
30 Fanta Cusco Plástico Sin defecto 4 5 .99 0.084
5
31 Inca kola Huacho Lata Sin defecto 6 4 .46 0.107
5
32 Coca Cola Trujillo Vidrio Grietas 4 8 .46 0.124
4
33 Sprite Cusco Lata Sin defecto 3 6 .04 0.093
9
34 Sprite Zarate Vidrio Sin defecto 5 6 .84 0.094
6
35 Fanta Trujillo Plástico Etiqueta rota 4 5 .35 0.082
5
36 Coca Cola Rímac Lata Sin defecto 3 8 .46 0.106
13
37 Inca kola Callao Vidrio Sin defecto 4 4 .97 0.124
4
38 Sprite Zarate Plástico Sin defecto 6 6 .50 0.089
3
39 Fanta Zarate Lata Abolladura 3 5 .98 0.081
13
40 Sprite Rímac Vidrio Sin defecto 5 6 .97 0.099
7
41 Inca kola Callao Plástico Abolladura 4 4 .03 0.121
9
42 Coca Cola Zarate Vidrio Sin defecto 3 8 .23 0.110
10
43 Sprite Arequipa Vidrio Sin defecto 4 6 .63 0.095
7
44 Coca Cola Huacho Plástico Sin defecto 5 8 .00 0.104
4
45 Sprite Trujillo Lata Sin defecto 4 6 .00 0.092
14
46 Fanta Cusco Vidrio Sin defecto 6 5 .00 0.080
5
47 Coca Cola Huacho Vidrio Grietas 3 8 .46 0.105
48 Inca kola Trujillo Plástico Sin defecto 6 4 9.02 0.125
6
49 Sprite Cusco Lata Sin defecto 5 6 .35 0.089
5
50 Fanta Trujillo Vidrio Mancha 3 5 .46 0.084
51 Inca kola Rímac Vidrio Sin defecto 5 4 14 0.107

6
.03
4
52 Coca Cola Callao Plástico Sin defecto 4 8 .50 0.124
5
53 Sprite Zarate Lata Abolladura 5 6 .46 0.093
14
54 Fanta Arequipa Vidrio Sin defecto 5 5 .03 0.086
3
55 Inca kola Huacho Lata Sin defecto 4 4 .97 0.121
13
56 Coca Cola Trujillo Vidrio Sin defecto 6 8 .96 0.105
3
57 Fanta Cusco Lata Sin defecto 5 5 .97 0.080
7
58 Sprite Huacho Plástico Etiqueta rota 4 6 .50 0.093
4
59 Coca Cola Huacho Lata Sin defecto 5 8 .50 0.108
14
60 Sprite Trujillo Vidrio Sin defecto 3 6 .02 0.094
10
61 Sprite Cusco Vidrio Sin defecto 5 6 .63 0.091
9
62 Coca Cola Huacho Plástico Abolladura 3 8 .02 0.104
6
63 Sprite Trujillo Lata Sin defecto 4 6 .35 0.095
10
64 Fanta Cusco Vidrio Sin defecto 5 5 .63 0.086
5
65 Fanta Trujillo Vidrio Mancha 6 5 .46 0.084
9
66 Inca kola Rímac Plástico Etiqueta rota 4 4 .23 0.107
9
67 Coca Cola Callao Lata Sin defecto 6 8 .84 0.124
13
68 Sprite Zarate Vidrio Sin defecto 4 6 .96 0.093
4
69 Sprite Arequipa Lata Sin defecto 3 6 .04 0.094
13
70 Fanta Huacho Vidrio Sin defecto 4 5 .43 0.084
8
71 Coca Cola Trujillo Lata Sin defecto 5 8 .80 0.107
7
72 Inca kola Cusco Plástico Sin defecto 6 4 .01 0.124
13
73 Sprite Cusco Plástico Etiqueta rota 4 6 .43 0.093
74 Coca Cola Trujillo Lata Sin defecto 6 8 4.00 0.108
13
75 Sprite Callao Vidrio Sin defecto 5 6 .43 0.093
3
76 Fanta Zarate Lata Sin defecto 4 5 .99 0.084

7
6
77 Inca kola Arequipa Plástico Sin defecto 4 4 .35 0.107
7
78 Coca Cola Huacho Plástico Sin defecto 6 8 .50 0.124
9
79 Sprite Trujillo Vidrio Sin defecto 3 6 .84 0.093
6
80 Fanta Cusco Plástico Sin defecto 3 5 .99 0.084
4
81 Inca kola Huacho Lata Sin defecto 4 4 .02 0.107
13
82 Coca Cola Trujillo Vidrio Grietas 6 8 .43 0.124
5
83 Sprite Cusco Vidrio Sin defecto 6 6 .46 0.093
7
84 Sprite Zarate Plástico Sin defecto 3 6 .02 0.092
4
85 Coca Cola Trujillo Lata Sin defecto 4 8 .02 0.106
14
86 Sprite Rímac Vidrio Sin defecto 3 6 .04 0.091
4
87 Fanta Callao Lata Sin defecto 5 5 .50 0.081
8
88 Fanta Callao Vidrio Sin defecto 6 5 .80 0.084
11
89 Inca kola Trujillo Lata Sin defecto 3 4 .12 0.107
6
90 Coca Cola Cusco Plástico Sin defecto 5 8 .35 0.124
4
91 Sprite Rímac Plástico Etiqueta rota 4 6 .50 0.093
8
92 Sprite Zarate Vidrio Sin defecto 6 6 .80 0.089
7
93 Fanta Rímac Plástico Sin defecto 3 5 .01 0.084
6
94 Coca Cola Trujillo Lata Sin defecto 4 8 .35 0.107
10
95 Inca kola Huacho Vidrio Sin defecto 5 4 .63 0.124
4
96 Inca kola Zarate Lata Sin defecto 3 4 .02 0.120
13
97 Coca Cola Trujillo Vidrio Sin defecto 4 8 .98 0.108
4
98 Sprite Huacho Lata Abolladura 6 6 .03 0.090
13
99 Sprite Trujillo Plástico Sin defecto 4 6 .43 0.089
100 Coca Cola Cusco Plástico Sin defecto 5 8 6.35 0.110
13
101 Sprite Zarate Lata Sin defecto 6 6 .43 0.084
102 Fanta Trujillo Vidrio Sin defecto 3 5 7 0.107

8
.50
3
103 Fanta Zarate Lata Sin defecto 6 5 .99 0.084
3
104 Inca kola Rímac Lata Sin defecto 4 4 .98 0.107
7
105 Coca Cola Callao Vidrio Sin defecto 4 8 .50 0.124
7
106 Sprite Zarate Plástico Etiqueta rota 6 6 .00 0.093
6
107 Sprite Arequipa Lata Sin defecto 3 6 .35 0.091
14
108 Fanta Huacho Vidrio Sin defecto 5 5 .01 0.084
6
109 Coca Cola Trujillo Plástico Sin defecto 4 8 .99 0.106
3
110 Inca kola Cusco Lata Sin defecto 4 4 .98 0.119
5
111 Coca Cola Cusco Vidrio Grietas 3 8 .46 0.111
13
112 Sprite Trujillo Plástico Sin defecto 6 6 .43 0.084
9
113 Fanta Callao Vidrio Sin defecto 3 5 .02 0.107
9
114 Inca kola Trujillo Vidrio Sin defecto 4 4 .84 0.124
7
115 Coca Cola Rímac Plástico Etiqueta rota 3 8 .03 0.093
11
116 Sprite Callao Lata Sin defecto 6 6 .23 0.088
13
117 Coca Cola Zarate Vidrio Sin defecto 5 8 .43 0.107
13
118 Sprite Arequipa Vidrio Sin defecto 3 6 .89 0.092
7
119 Fanta Huacho Plástico Sin defecto 4 5 .06 0.083
4
120 Fanta Trujillo Lata Sin defecto 6 5 .05 0.079
5
121 Inca kola Cusco Vidrio Grietas 6 4 .46 0.107
13
122 Coca Cola Huacho Plástico Sin defecto 3 8 .43 0.124
4
123 Sprite Trujillo Lata Sin defecto 4 6 .05 0.093
7
124 Sprite Cusco Plástico Sin defecto 3 6 .05 0.092
13
125 Fanta Zarate Vidrio Sin defecto 5 5 .94 0.083
126 Coca Cola Trujillo Plástico Sin defecto 4 8 7.07 0.109
4
127 Inca kola Rímac Lata Sin defecto 5 4 .06 0.124

9
5
128 Fanta Callao Vidrio Sin defecto 3 5 .46 0.084
9
129 Inca kola Zarate Vidrio Sin defecto 6 4 .84 0.107
4
130 Coca Cola Trujillo Lata Mancha 5 8 .05 0.124
6
131 Sprite Cusco Plástico Etiqueta rota 6 6 .98 0.093
13
132 Inca kola Zarate Lata Sin defecto 6 4 .43 0.117
4
133 Inca kola Trujillo Lata Sin defecto 4 4 .01 0.118
14
134 Fanta Rímac Vidrio Sin defecto 5 5 .07 0.084
7
135 Inca kola Huacho Plástico Sin defecto 4 4 .06 0.107
4
136 Coca Cola Cusco Lata Sin defecto 6 8 .03 0.124
13
137 Sprite Zarate Vidrio Sin defecto 3 6 .43 0.093
4
138 Coca Cola Trujillo Lata Abolladura 4 9 .02 0.106
14
139 Fanta Rímac Vidrio Sin defecto 6 5 .01 0.084
6
140 Inca kola Callao Plástico Sin defecto 5 4 .96 0.107
6
141 Coca Cola Zarate Lata Sin defecto 4 8 .35 0.124
6
142 Sprite Trujillo Plástico Sin defecto 6 6 .97 0.093
13
143 Fanta Cusco Vidrio Mancha 6 5 .43 0.084
7
144 Inca kola Zarate Plástico Sin defecto 5 4 .00 0.107
13
145 Coca Cola Trujillo Lata Sin defecto 4 8 .43 0.124
7
146 Sprite Rímac Plástico Abolladura 5 6 .03 0.093
10
147 Inca kola Huacho Vidrio Sin defecto 5 4 .63 0.118
7
148 Coca Cola Cusco Plástico Sin defecto 3 8 .04 0.108
5
149 Sprite Callao Vidrio Sin defecto 4 6 .46 0.090
9
150 Fanta Callao Plástico Abolladura 3 5 .02 0.083

10
6. Presentación e interpretación para variables cualitativas

6.1. Marca de la gaseosa:

Marca de las Frecuencia Frecuencia Frecuencia


Gaseosas Absoluta Relativa Porcentual
Interpretación:
Coca
Con relación Cola tabla, se muestra
a la anterior 39la distribución de los0.260 26.0
datos con respecto a la variable
“marca de gaseosa”, donde se muestra además la frecuencia absoluta, cantidad de cada marca de
gaseosa, y susFanta
respectivas frecuencias relativas
34 y porcentuales. 0.227 22.7

Inca kola 29 0.193 19.3

Sprite 48 0.320 32.0


Distribución de Marca de la gaseosa
50 48
Total 150 1.000 100.0
39
40
Cantidad de gaseosas

34

29
30

20

10

Distribución
0
Coca ColaporcentualFanta
de las Marcas de
Inca kolagaseosas Sprite
Marca de la gaseosa
Categoría
Fuente: Estudiantes de Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas Coca Cola
Fanta
Inca kola
26.0% Sprite

32.0%

22.7%
19.3%

Fuente: Estudiantes de Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas

Interpretación:
11
Con relación a la muestra, a partir de las gráficas se puede determinar que la gaseosa que se
distribuye en mayor cantidad es la de marca Sprite (32.0%), y la de menor es la Inca Kola (19.3%).
6.2. Planta de Procedencia:

Planta de Frecuencia Frecuencia Frecuencia


Procedencia Absoluta Relativa Porcentual
Interpretación:
Arequipa 9 0.060 6.0
Con relación a la anterior tabla, se muestra la distribución de los datos con respecto a la variable
Callao 18 0.120 12.0
“planta de procedencia”, donde se muestra además la frecuencia absoluta, cantidad de gaseosas
que provienen Distribución
de cada planta,
Cusco de
24las Plantas
y sus respectivas de relativas
frecuencias procedencia
0.160y porcentuales. 16.0
40
37
Huacho 21 0.140 14.0
Interpretación:Rímac 16 0.107 10.7
30
Cantidad de gaseosas

Con relación aTrujillo


la muestra, a partir de las gráficas
37 se puede determinar0.247que la planta de25donde
24.7
provienen la mayor parte de las gaseosas 24 es de la que se encuentra en Trujillo (24.7%), en cambio
la menor parteZarate
proviene de Arequipa (6.0%) 25 21 0.167 16.7
20 18
Total 150 1.000
16 100.0

10 9

0
Arequipa Callao Cusco Huacho Rímac Trujillo Zarate
Planta de procedencia
Fuente: Estudiantes de Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas

6.3. Tipo principal de Defectos:

Distribución
Tipo principal de pocentual de las Plantas
Frecuencia de procedencia
Frecuencia Frecuencia
Defectos Absoluta Relativa Porcentual
Categoría
Abolladura 10 6.0% 0.323 32.3
Arequipa
Callao
16.7% Cusco
Etiqueta rota 10 12.0%
0.323 32.3
Huacho
Rímac
Trujillo
Mancha 6 0.193 19.3
Zarate

Grietas 5 0.161 16.1


16.0%
Total 24.7% 31 1.000 100.0

14.0%
10.7%

Fuente: Estudiantes de Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas

12

Interpretación:
Diagrama de Pareto de Tipo principal de defecto
35

100
30

Número de Incidencias
25 80

Porcentaje
20
60

15
40
10

20
5

0 0
Tipo principal de defecto Abolladura Etiqueta rota Mancha Grietas
Conteo 10 10 6 5
Porcentaje 32.3 32.3 19.4 16.1
% acumulado 32.3 64.5 83.9 100.0

Interpretación:

A partir del Diagrama de Pareto se puede identificar que entre las botellas que presentan algún
tipo de defecto, aproximadamente el 64.5% presentan abolladura o etiqueta rota.

6.4. Tipo de envase:

Frecuencia Frecuencia Frecuencia


Tipo de Envase
Absoluta Relativa Porcentual

Lata 47 0.313 31.3

Plástico 46 0.307 30.7

Vidrio 57 0.380 38.0

Total 150 1.000 100.0

Interpretación:

Con relación a la anterior tabla, se muestra la distribución de los datos con respecto a la variable
“tipo de envase”, donde se muestra además la frecuencia absoluta, cantidad de eventos por
cada tipo de envase, y sus respectivas frecuencias relativas y porcentuales.

13
Distribución del Tipo de envase
60 57

50 47 46
Número de gaseosas

40

30

20

10

0
Lata Plástico Vidrio
Tipo de envase
Fuente: Estudiantes de Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas

Distribución porcentual del Tipo de envase


Categoría
Lata
Plástico
Vidrio

31.3%
38.0%

30.7%

Fuente: Estudiantes de Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas

Interpretación:
14
Con relación a la muestra, a partir de las gráficas se puede determinar que el tipo de envase más
recurrente es el de Vidrio (38.0%), en cambio el menos frecuente en la muestra es el Plástico
(30.7%).
7. Presentación e interpretación para variables cualitativas

7.1. Número de pruebas superadas

Frecue Frecue
N° de
Frecu Frecu ncia ncia
prueb
encia encia Absol Relativ
as
Absol Relati uta a
super
uta va Acum Acum
adas
ulada ulada
3 33 0.220 33 0.220

4 44 0.293 77 0.513

5 37 0.247 114 0.760

6 36 0.240 150 1.000


Interpretación:
Total 150 1.000
Con relación a la anterior tabla, se muestra la distribución de los datos con respecto a la variable “N°
de pruebas superadas”, donde se muestra además la frecuencia absoluta, número de veces que se
repitió una cantidad, y sus respectivas frecuencias relativas y porcentuales.

Interpretación:

Con relación a la muestra, a partir de distribución realizada se puede observar que la mayor parte
de las gaseosas superaron 4 pruebas (29.3%), mientras que la mínima cantidad de pruebas
superadas fue 3 pruebas (22.0%).
15
7.2. Número de saborizantes
Interpretación:
Frecuencia
Con relación a la anterior tabla, se muestra la distribución Frecuencia
de los datos con respecto a la variable
N° de Frecuencia Frecuencia
“N° de saborizantes”, donde se muestra Absoluta
además la Relativa
frecuencia absoluta, número de saborizantes
saborizantes Absoluta Relativa
Acumulada Acumulada
en cada gaseosa, y sus respectivas frecuencias relativas y porcentuales. Se agrega también la
4 frecuencia29
relativa acumulada
0.193para un mejor29
análisis posterior.0.193

5 34 0.227 63 0.420

6 48 0.320 111 0.740


Distribución del Número de saborizantes
8 38 0.253 149 0.993
50 48

9 1 0.007 150 1.000


40 38
Total 150 34 1.000
Cantidad de gaseosas

30
29

20

10

1
7.3. 0
4 5 6 8 9
Resistencia Número de saborizantes
a la presión Fuente: Estudiantes de Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas

Cálculo de intervalos:

Rango: R=Valor max .−Valor min .

R=14.07−3.96=10.11

Número de intervalos :k=1+3.322 × log (n)


Interpretación:
k =1+ 3.322×Con
logrelación
(150 )=8.228 … ≈ 8 a partir de las distribución se puede observar que la mayoría de las
a la muestra,
gaseosas analizadas presentan 6 saborizantes (32.0%). Además, las gaseosas que presentan entre
4 y 5 saborizantes representan el 42.0%, y de 6 a 9 saborizantes el 58.0%

16
R
Amplitud de intervalo: w=
k

10.11
w= =1.2637 … ≈ 1.27
8

k Lim Inf. Lim Sup. X’i fi hi Fi Hi

1 3.96 5.23 4.595 32 0.213 32 0.213

2 5.23 6.50 5.865 24 0.160 56 0.373

3 6.50 7.77 7.135 30 0.200 86 0.573

4 7.77 9.04 8.405 8 0.053 94 0.626

5 9.04 10.31 9.675 10 0.067 104 0.693

6 10.31 11.58 10.945 9 0.060 113 0.753

7 11.58 12.85 12.215 1 0.007 114 0.760

8 12.85 14.12 13.485 36 0.240 150 1.000

Interpretación:

Con relación a la anterior tabla, se muestra la distribución de los datos con respecto a la
resistencia a la presión, donde la amplitud de cada intervalo (w) resultó: 1.27. Además de acuerdo
a los cálculos fue necesario hacer 8 intervalos.

Interpretación:

Con relación a la muestra, a partir de la distribución se puede observar el 24.0% de los envases
17de
las gaseosas presentan la mayor resistencia a la presión, entre 12.85 atm y 14.12 atm. Además, el
21.3% de los envases presentan la menor resistencia a la presión, entre 3.96 atm y 5.23 atm.
Distribucion de la Resistencia a la presión
40
36

32
30
30
Número de gaseosas

24

20

10
10 9
8

1
0
3.96 6.50 9.04 11.58 14.12
Resistencia a la presión (atm)
Fuente: Estudiantes de Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas

7.4. Densidad de azúcar

Cálculo de intervalos:

Rango: R=Valor max .−Valor min .

R=0.125−0.079=0.046

Número de intervalos :k=1+3.322 × log (n)

k =1+ 3.322× log (150 )=8.228 … ≈ 8

R
Amplitud de intervalo: w=
k

0.046
w= =0.0057 … ≈ 0.006
8

k Lim Inf. Lim Sup. X’i fi hi Fi Hi

1 0.079 0.085 0.082 32 0.213 32 0.213

2 0.085 0.091 0.088 16 0.107 48 0.320

18
3 0.091 0.097 0.094 32 0.213 80 0.533

4 0.097 0.103 0.100 2 0.013 82 0.546

5 0.103 0.109 0.106 32 0.213 114 0.759

6 0.109 0.115 0.112 7 0.047 121 0.806

7 0.115 0.121 0.118 7 0.047 128 0.853

8 0.121 0.127 0.124 22 0.147 150 1.000

Interpretación:
Distribucion
Con relación a la anterior de la
tabla, se muestra ladistribución
Densidadde delosazúcar
datos con respecto a la densidad
de azúcar,
35 donde la amplitud de cada intervalo (w) resultó: 0.006. Además de acuerdo a los
32 32 32
cálculos fue necesario hacer 8 intervalos.
30
Número de gaseosas

25
22

20
16
15

10
7 7

5
2

0
0.079 0.091 0.103 0.115 0.127
Densidad de azucar (gr/ml)
Fuente: Estudiantes de Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas

Interpretación:
19
Con relación a la muestra, a partir de la distribución se puede observar que el 53.3% de las
gaseosas presentan una densidad de azúcar entre 0.079 gr/ml y 0.097 gr/ml. Además, el 46.7% de
las gaseosas presenta un densidad de azúcar entre 0.097 gr/ml y 0.127 gr/ml.
8. Cálculo e interpretación de las medidas de tendencia central

8.1. Número de pruebas superadas:

k
1
Media Aritmetica : X́ = × ∑ Xifi=4.507
n i=1

1
Mediana: me= × X n + X n =4.000
2 2 ( 2
+1 )
Moda :4

Interpretación:
Se puede notar que la media es mayor que la mediana, por lo que la distribución es asimétrica,
con cola a la derecha, es decir se superaron en mayor frecuencia de 4 a menos pruebas.
Esto se refuerza, ya que la moda es 4, por lo que este número de pruebas superadas es el más se
repite.

8.2. Número saborizantes:

k
1
Media Aritmetica : X́ = × ∑ Xifi=5.913
n i=1

1
Mediana: me= × X n + X n =6.000
2 2 ( 2
+1 )
Moda :6

Interpretación:
Se puede notar que la media es menor que la mediana, por lo que la distribución es asimétrica,
con cola a la izquierda, es decir, las bebidas tienen de 6 a más saborizantes.
Esto se refuerza, ya que la moda es 6, por lo que este número de saborizantes es el más se repite.

8.3. Resistencia a la presión:

k
1
Media Aritmetica : X́ = × ∑ Xifi=8.394
n i=1

1
Mediana: me= × X n + X n =7.030
2 2 ( 2
+1 )
Moda :5.46 y 13.43

20
Interpretación:
Se puede notar que la media es mayor que la mediana, por lo que la distribución es asimétrica,
con cola a la derecha, es decir, hay mayor concentración de resistencias menores a 7.030
Esto se refuerza, ya que la la moda es 5.46 y 13.43, por lo que estas resistencias son las que mas se
repiten.

8.4. Densidad de azúcar:

k
1
Media Aritmetica : X́ = × ∑ Xifi=0.100
n i=1

1
Mediana: me= × X n + X n =0.094
2 2 ( 2
+1 )
Moda :0.093 y 0.107
Interpretación:
Se puede notar que la media es mayor que la mediana, por lo que la distribución es asimétrica,
con cola a la derecha, es decir, hay mayor concentración de densidades menores de 0.094
Esto se refuerza, ya que la la moda es 0.093 y 0.107, por lo que estas densidades son las que mas
se repiten.

9. Cálculo e interpretación de las medidas de dispersión:

9.1. Número de pruebas realizadas:

k
1
Varianza: S 2= × ∑ fi ( Xi− X́ )2=1.178
n−1 i=1

Desviación estandar : S= √ S2=1.085

S
Coeficiente de variación : CV = ×100 =24.08

Interpretación:

La desviación estándar es 1.085, y sabiendo que la media es 4.507, interpretamos que el rango
normal de pruebas realizadas esta entre 3.449 y 5.619.
El Coeficiente de variación es 24.08%, es decir, los datos están relativamente juntos y son
similares.

21
9.2. Número de saborizantes:

k
1
Varianza: S 2= × ∑ fi ( Xi− X́ )2=2.080
n−1 i=1

Desviación estandar : S= √ S2=1.442

S
Coeficiente de variación : CV = ×100 =24.39

Interpretación:

La desviación estándar es 1.442, y sabiendo que la media es 5.913, interpretamos que el rango
normal de saborizantes presentes en una bebida esta entre 4.471 y 7.355.
El Coeficiente de variación es 24.39%, es decir, los datos están relativamente juntos y son
similares.

9.3. Resistencia a la presión:

k
1
Varianza: S 2= × ∑ fi ( X ´ i− X́ )2=12.957
n−1 i=1

Desviación estandar : S= √ S2=3.600

S
Coeficiente de variación :CV = ×100 =42.89

Interpretación:

La desviación estándar es 3.600, y sabiendo que la media es 8.394, interpretamos que el rango
normal de resistencias a la presión esta entre 4.794 y 11,994.
El Coeficiente de variación es 42.89%, es decir, los datos no están muy juntos y nos son muy
similares, sin embargo, están diferencias no son grandes.

9.4. Densidad de azúcar:

k
1
2
Varianza: S = × ∑ fi (X ´ i− X́ )2=0.0002
n−1 i=1

22
Desviación estandar : S= √ S2=0.0143

S
Coeficiente de variación :CV = ×100 =14.31

Interpretación:

La desviación estándar es 0.0143, y sabiendo que la media es 0.100, interpretamos que el rango
normal densidades de azúcar en las bebidas esta entre 0.0857 y 0.1143.
El Coeficiente de variación es 14.31%, es decir, los datos están muy juntos y son similares.

10. Diagrama de Cajas

10.1. Resistencia a la presión:

23
Diagrama de caja de la Resistencia a la presión
15.0
Resistencia a la presión (atm)

12.5

10.0

7.5

5.0

Fuente: Estudiantes de Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas

Cuartil I : Q1=5.460

Cuartil II :Q 2=me=7.030

Cuartil III :Q3=11.422

Rango Intercuartil : RIC=Q3−Q 1 =5.962

Límite Superior : L S=Q3 +1.5 × RIC=20.365

Límite Inferior : LI =Q1 −1.5× RIC=−3.483

Valor Máximo :14.07

Valor Mínimo:3.96

Valores atípicos :ninguno

Interpretación:
10.2. Densidad
- La parte superiorde azúcar:
de la caja es mayor que la inferior, ellos quiere decir que las resistencias a la
presión comprendidas entre el 50% y 75% están más dispersas que entre el 25% y el 50%.
-El bigote inferior es más corto que el superior, es decir, hay mayor concentración del 25% de las
resistencias bajas, que el 25% de las altas. 24
- El rango intercuartil = 5.962, es decir, el 50% de las resistencias a la presión está comprendido en
5.962 atm
Cuartil I : Q1=0.088

Cuartil II :Q 2=me=0.094

Cuartil III : Q3=0.108

Rango Intercuartil : RIC=Q3−Q 1 =0.020

Límite Superior : L S=Q3 +1.5 × RIC=0.138

Límite Inferior : LI =Q1 −1.5× RIC=0.058

Valor Máximo :0.125

Valor Mínimo: 0.079

Valores atípicos :ninguno

Diagrama de caja de la Densidad de azúcar


0.13

0.12
Densidad de azucar (gr/ml)

0.11

0.10

0.09

0.08

Interpretación:
- La parte superior de la caja es mayor que la inferior, ellos quiere decir que las densidades de
azúcar comprendidas entre el 50% y 75% están más dispersas que entre el 25% y el 50%.
-El bigote inferior es más corto que el superior, es decir, hay mayor concentración del 25% de
menores densidades de azúcar, que el 25% de las mayores.
- El rango intercuartil = 0.020, es decir, el 50% de las densidades de azúcar están comprendidos en
0.020 gr/ml

11. Planteamiento de intervalos de confianza

25
11.1. Intervalos de confianza para una media

 Según la información de salud se permite una cantidad de 7 saborizantes como


máximo para que no afecte drásticamente la salud a un largo plazo. A
continuación se procederá a desarrollar un intervalo de confianza para verificar
que la cantidad media de saborizantes dentro de la muestra.

Error
estándar
de la
Variable N Media Desv.Est. media IC de 95%
Número de saborizantes 150 5.913 1.442 0.118 (5.681, 6.146)
Interpretación:

A un nivel de confianza de 95% se puede afirmar que la media


poblacional del número de saborizantes se encuentra entre

[ 5.681,6.146 ] .

Decisión:

Por lo tanto, se concluye que la media de la muestra de las gaseosas


cumple con el requisito de tener una cantidad máxima de 7
saborizantes. A mayor número de saborizantes existe mayor efecto
negativo en la salud para los consumidores por exceso de químicos.

 Según los datos brindados a Terra por la licenciada de nutrición y dietética


de Nutriyachay, Karem Soto, solo una bebida gaseosa personal de ½ litro,
contiene 200 calorías, 49 gr de azúcar, es decir unas 13 cucharaditas de azúcar
en promedio (densidad de azúcar = 0.098 gr/ml ), esto nos informa que esta
cantidad de azúcar es lo más aceptable para no adquirir futuras enfermedades.

Error
estándar de IC de
Variable N Media Desv.Est. la media de 94%
Densidad de (gr/ml) 150 0.09977 0.01428 0.00117 (0.09756, 0.10198)
azúcar

Interpretación:

Se puede afirmar a un nive006C de confianza de 94% que la densidad

de azúcar se encuentra en el intervalo [ 0.09756 ; 0.10198 ] .

26
Decisión:

Por lo tanto, se concluye que la media de la muestra de las gaseosas


cumple con el requisito de tener una cantidad media de densidad de
azúcar de 0.098 gr/ml. Y cumple con la cantidad más aceptable para
que lo consumidores no adquieran futuras enfermedades.

11.2. Intervalos de confianza para una proporción

 Se ha observado que los envases no llegan en buen estado debido a fallas


producidas en las máquinas y esto genera en la empresa un mal prestigio. En
una muestra de 150 envases se obtiene 31 que poseen defectos, deseamos saber
a un nivel de confianza de 97% la proporción de envases defectuosos que
existen.

Muestra X N Muestra p IC de 97%


1 31 150 0.206667 (0.134921, 0.278412)

Uso de la aproximación normal.

Interpretación:

Se puede afirmar que con una confianza el 97%, la proporción de


envases defectuosos se encuentra en el intervalo

[ 0.134921,0.278412 ]

Decisión:

Esto nos indica que el intervalo del porcentaje de envases


defectuosos es alto (13.4% - 27.8%); por lo tanto, debería disminuir la
cantidad de envases defectuosos al mínimo para así proporcionar una
mejor calidad de productos los consumidores.

 Se ha observado que lima posee 8.473 millones de habitantes; por lo


tanto, la Corporación Lindley S.A. ha decidido crear plantas en lima para una
mejor distribución de sus productos. Se desea conocer ena que intervalo de
proporción se encuentran los envases de Lima a un nivel de significación del 4%.

27
Se encuentra que 62 envases de gaseosas hay en lima y es la planta
que ofrece una población más grande y genera mayor demanda en el
mercado.

Muestra X N Muestra p IC de 96%


1 62 150 0.413333 (0.330759, 0.495908)

Uso de la aproximación normal.

Interpretación:

Se puede afirmar que entre el 33.1 % al 49.6 % la planta de


procedencia se encuentra en Lima.

Decisión:

Esto nos indica que la mayor cantidad de gaseosas proceden de Lima,


es decir, la mayor demanda, por ende la empresa toma hace bien en
decidir aumentar la cantidad de plantas de producción en Lima

12. Pruebas de hipótesis para un parámetro

12.1. Prueba de hipótesis para una media

 La DIGESA, tiene por objetivo la vigilancia del mercado de alimentos,


es por ello que realiza un proyecto que busca regularizar las bebidas
producidas en todo el país. En dicho proyecto, se realizan distintas
pruebas a las bebidas, de las cuales las empresas productoras, deben
superar por lo menos 5 ensayos. Por esta razón, se procedió a realizar
las diversas pruebas en 150 de las bebidas producidas por La
Corporación Lindley S.A., para corroborar si cumple o no con las
normas.

Nivel de significación: α = 0.03

Planteamiento:

28
Ho: µ ≤ 5
H1: µ > 5 La empresa supera las 5 pruebas

T de una muestra: Número de pruebas superadas

Prueba de μ = 5 vs. > 5

Error
estándar Límite
P-valor = 1.000 > α = 0.03, No se rechaza Ho de la inferior
P-valor = 1.000 > α = 0.03,NNo Media
Variable se rechaza Ho
Desv.Est. media de 97% T P
Número de pruebas supera 150 4,5067 1,0853 0,0886 4,3387 -5,57 1,000
Conclusión: Con un nivel de significación del 3%, no existe la evidencia
estadística para afirmar que número promedio de pruebas superadas sea
superior a 5. Por lo tanto, la Corporación Lindley S.A. no cumple con las
normas regularizadoras impartidas por la Asociación Nacional de Comercio,
en cuanto a las bebidas gaseosas.

 Según una normativa emitida por la Asociación Nacional de Comercio,


la resistencia a la presión de las gaseosas debe ser como mínimo 7,8
atm. Debido a ello, se realiza un estudio a 150 bebidas producidas por
la Corporación Lindley S.A. para verificar si se cumple con las normas
establecidas, de lo contrario se emitirá una sanción a dicha empresa.
La Corporación Lindley S.A. asegura que la resistencia promedio a la
presión de las gaseosas es como mínimo 7,8atm con un nivel de
confianza del 97%. Luego de realizarse los estudios se obtuvo lo
siguiente:

Nivel de significación: α = 0.03

Planteamiento:

Ho: µ ≤ 7,8
H1: µ > 7,8 La empresa cumple con la normativa

T de una muestra: Resistencia a la presión

Prueba de μ = 7,8 vs. > 7,8

Error
estándar Límite
de la inferior
Variable N Media Desv.Est. media de 97% T P
Resistencia a 150 8,394 3,600 0,294 7,837 2,02 0,023
la presión
P-valor = 0.023 < α = 0.03, Se rechaza Ho

29
Conclusión: Con un nivel de significación del 3%, existe la evidencia
estadística para afirmar que la resistencia media a la presión en las bebidas
es superior a 7,8atm. Por lo tanto, la Corporación Lindley S.A. está en lo
correcto y cumple con las normativas asignadas.

12.2. Prueba de hipótesis para una proporción

 Se estima que la proporción de gaseosas producidas por las plantas


de producción de Lima (Rímac, Zarate y Huacho) es mayor al 50%,
debido a la alta demanda. Es por ello que la empresa realiza una
prueba con una muestra de 150 gaseosas para determinar si dicha
estimación es correcta, a un nivel de significación del 2%.

Planteamiento:

n=150; Número de gaseosas provenientes de las plantas de Lima=62

Ho: P ≤ 0.5 (Menor producción de gaseosas en Lima)


H1: P > 0.5 (Mayor producción de gaseosas en Lima)

Prueba e IC para una proporción

Prueba de p = 0,5 vs. p > 0,5

Límite
Inferior
Muestra X N Muestra p de 98% Valor Z Valor p
1 62 150 0,413333 0,330759 -2,12 0,983

Uso de la aproximación normal.

P-valor = 0.983 > = 0.02 entonces no se Rechaza Ho

Conclusión: Con un nivel de significación del 2%, se puede afirmar que la


proporción de gaseosas producidas en las plantas de lima es mayor al 50%.
Por lo tanto, la estimación realizada es correcta.

30
12.3. Prueba de hipótesis para una varianza

 La DIGESA, exige a las empresas que producen bebidas gaseosas,


tomar las medidas necesarias para no sobrepasar los niveles de
azúcar en sus productos, pues muchas veces, este es el principal
factor que desata enfermedades como la diabetes, en algunas
personas que consumen dichas bebidas. Es por ello, que en el proceso
de elaboración de las gaseosas, la Corporación Lindley S.A destina un
área exclusiva para atender que la variabilidad de la densidad de
azúcar, la cual debe ser de 0,0001gr/ml2. Cierto día, los supervisores
se pusieron verificar si este proceso se está manteniendo bajo control
o no, para ello para ello se tomaron al azar 150 bebidas gasificadas.
Entonces se llevó a cabo el estudio tomando un nivel de significación
del 5%.

Ho: σ2 = 0,0001 (Proceso bajo control)


H1: σ2 ≠ 0,0001 (Proceso fuera de control)

Prueba e IC para una varianza: Densidad de azucar (gr/ml)

Método

Hipótesis nula σ-cuadrado = 0,0001


Hipótesis alterna σ-cuadrado ≠ 0,0001

El método de chi-cuadrada sólo se utiliza para la distribución normal.


El método de Bonett se utiliza para cualquier distribución continua.

Estadísticas

Variable N Desv.Est. Varianza


Densidad de azucar (gr/m 150 0,0143 0,000204

Intervalos de confianza de 95%

IC para
Variable Método Desv.Est. IC para varianza
Densidad de azucar (gr/m Chi-cuadrada (0,0128. 0,0161) (0,000164. 0,000259)
Bonett (0,0133. 0,0155) (0,000177. 0,000241)

Pruebas

Estadística
Variable Método de prueba GL Valor p
Densidad de azucar (gr/m Chi-cuadrada 303,64 149 0,000
Bonett — — 0,000

P-valor = 0.000 < α = 0.05 entonces Se rechaza Ho.

Conclusión: Con un nivel de significación del 5%, existe la evidencia


estadística para afirmar que la varianza es diferente de 0,0001gr/ml2. Por lo
tanto, el proceso está fuera de control. La empresa debe tomar cartas en el

31
asunto para corregir este problema, pues se está infringiendo las normas
impartidas por la DIGESA.

13. Pruebas de hipótesis para dos parámetros

13.1 Prueba de hipótesis para la diferencia de dos medias

 El ingeniero de calidad de control está investigando la densidad de


azúcar que deben tener las gaseosas Inka cola y Coca-Cola. El
ingeniero informa que la densidad promedio de la gaseosa Coca-Cola
excede a la densidad promedio de la gaseosa Inka cola en más de 5
(gr/ml), y por lo tanto no se está cumpliendo con las especificaciones
técnicas. Para verificar esta información se toma muestras de las
gaseosas embazadas, obteniendo la siguiente tabla:

Suponiendo que la densidad de las gaseosas sigue una distribución normal. ¿Se
cumple con las especificaciones técnicas? Use  = 0.05.

X1: Densidad de la gaseosa Coca Cola (gr/ml)

X2: Densidad de la gaseosa Inka Cola (gr/ml)

Paso 1: Prueba de hipótesis de la razón de varianzas


2 2
Ho: σ 1 =σ 2
2 2
H1:
σ 1 ≠σ 2

Nivel de significación:  = 0.05

32
Prueba e IC para dos varianzas

Método

Hipótesis nula Varianza(Primero) / Varianza(Segundo) = 1


Hipótesis alterna Varianza(Primero) / Varianza(Segundo) ≠ 1
Nivel de significancia α = 0.05

Se utilizó el método F. Este método es exacto sólo para datos normales.

Estadísticas

IC de 95%
para
Muestra N Desv.Est. Varianza varianzas
Primero 39 0.009 0.000 (0.000, 0.000)
Segundo 29 0.007 0.000 (0.000, 0.000)

Relación de desviaciones estándar = 1.178


Relación de varianzas = 1.387

Intervalos de confianza de 95%

IC para IC para
relación de relación de
Método Desv.Est. varianza
F (0.821, 1.658) (0.674, 2.748)

Pruebas

Estadística
Método GL1 GL2 de prueba Valor p
F 38 28 1.39 0.372

Como Valor p = 0.372 > = 0.05 No se Rechaza Ho

Conclusión: Con un nivel de significación del 5%, las varianzas poblacionales


son homogéneas.

33
Paso 2: Prueba de hipótesis de dos medias poblacionales

Ho: μ1−μ2 ≤5 (Se cumple con las especificaciones técnicas)

H1: μ1−μ2 <5 (No se cumple con las especificaciones técnicas)

Nivel de significación:  = 0.05

Prueba T de dos muestras e IC

Error
estándar
de la
Muestra N Media Desv.Est. media
1 39 0.11203 0.00869 0.0014
2 29 0.11528 0.00738 0.0014

Diferencia = μ (1) - μ (2)


Estimación de la diferencia: -0.00325
Límite inferior 95% de la diferencia: -0.00659
Prueba T de diferencia = 0 (vs. >): Valor T = -1.62 Valor p = 0.945 GL = 66
Ambos utilizan Desv.Est. agrupada = 0.0082

Como Valor p = 0.945 > = 0.05 No se Rechaza Ho

Conclusión: Con un nivel de significación del 5%, no se puede afirmar que la


densidad de azúcar promedio de la gaseosa Coca Cola excede a la densidad
de azúcar de la gaseosa Inka cola en más de 5 (gr/ml), por lo tanto Si se está
cumpliendo con las especificaciones técnicas.

 El ingeniero de calidad de control está investigando la resistencia a la presión (atm)


que deben tener los envasados de las gaseosas de vidrio y plástico. El ingeniero
informa que la resistencia promedio de la resistencia a la presión de los envases de

34
vidrio debe ser mayor a la de los envases de plástico, entonces si es así no se está
cumpliendo con las especificaciones técnicas. Para verificar esta información se toma
muestras, obteniendo la siguiente tabla:

X1: Resistencia a la presión del envase de vidrio (atm).

X2: Resistencia a la presión del envase de plástico (atm).

Paso 1: Prueba de hipótesis de la razón de varianzas

2 2
Ho:
σ 1 =σ 2

H1:
σ 21 ≠σ 22

Nivel de significación:  = 0.05

Prueba e IC para dos varianzas

Método

Hipótesis nula Varianza(Primero) / Varianza(Segundo) = 1


Hipótesis alterna Varianza(Primero) / Varianza(Segundo) ≠ 1
Nivel de significancia α = 0.05

Se utilizó el método F. Este método es exacto sólo para datos normales.

Estadísticas

IC de 95%
para
Muestra N Desv.Est. Varianza varianzas
Primero 57 3.263 10.647 (7.589, 16.023)
Segundo 46 2.071 4.289 (2.951, 6.804)

Relación de desviaciones estándar = 1.576


Relación de varianzas = 2.482

Intervalos de confianza de 95%

IC para IC para
relación de relación de
Método Desv.Est. varianza
F (1.185, 2.077) (1.404, 4.314) 35

Pruebas

Estadística
Como Valor p = 0.002 < = 0.05 Se Rechaza Ho

Conclusión: Con un nivel de significación del 5%, las varianzas poblacionales


son heterogéneas.

Paso 2: Prueba de hipótesis de dos medias poblacionales

Ho: μ1−μ2 ≥ 0 (Se cumple con las especificaciones técnicas)

H1: μ1−μ2 >0 (No se cumple con las especificaciones técnicas)

Nivel de significación:  = 0.05

Prueba T de dos muestras e IC

Error
estándar
de la
Muestra N Media Desv.Est. media
1 57 11.12 3.26 0.43
2 46 2.07 7.57 1.1

Diferencia = μ (1) - μ (2)


Estimación de la diferencia: 9.04
Límite superior 95% de la diferencia: 10.89
Prueba T de diferencia = 0 (vs. <): Valor T = 8.14 Valor p = 1.000 GL = 101
Ambos utilizan Desv.Est. agrupada = 5.6061

Como Valor p = 1.000 > = 0.05 entonces No se Rechaza Ho

Conclusión: Con un nivel de significación del 5%, la resistencia a la presión


promedio del envase de plástico es mayor que la resistencia a la presión del
envase de vidrio, por lo tanto Si se está cumpliendo con las especificaciones
técnicas.

ANOVA

Como parte de nuestra investigación, deseamos reconocer si la Planta de Procedencia afecta el


número de saborizantes de las gaseosas producidas por la Corporacion Lindley S.A. A partir de
las 150 muestras tomadas determinar:

Con un nivel de significación de 5%, ¿al menos una planta de procedencia influye en el
número de saborizantes?

36
Si la prueba resulta significativa, ¿de qué Planta de Procedencia se recomendaría consumir las
gaseosas producidas?

Variable Respuesta: Número de saborizantes

Factor: Planta de Procedencia

Tratamientos: Arequipa, Callao, Cusco, Huacho, Rímac, Trujillo y Zarate

Unidad Elemental: Una gaseosa producida por la Corporación Lindley S.A.

a) Prueba de Supuestos

1) Supuesto de Homogeneidad de Varianzas

- Hipótesis:
2 2 2 2 2 2 2
H 0 : σ 1=σ 2=σ 3=σ 4=σ 5=σ 6=σ 7 (Hay homogeneidad)
2
H 1 : alguna σ i es diferente (Hay heterogeneidad)

- Nivel de Significación:

α =0.05
- Prueba de Varianzas:

Prueba de varianzas iguales: N° de saborizantes vs. Planta de procedencia


Prueba de Bartlett
Arequipa
Valor p 0.805

Callao
Planta de procedencia

Cusco

Huacho

Rímac

Trujillo

Zarate

1.0 1.5 2.0 2.5 3.0


Intervalos de confianza de 95% para Desviación Estandar

- Decisión:

Como: P−valor=0.805>α =0.05 entonces No se Rechaza H0

- Conclusión:

Con un nivel de significación del 5%, las varianzas generadas por cada población de
tratamientos son iguales. Por lo tanto, se cumple con el supuesto de homogeneidad de
varianzas.

37
2) Supuesto de Normalidad de Errores

- Hipótesis:

H 0 : Los errores siguenuna distribución normal

H 1 : Los erroresno siguenuna distribución normal

- Nivel de significación:

α =0.05
- Prueba de Errores:

Normalidad de los Residuos


99.9
Media -8.88178E-16
Desv.Est. 1.409
99 N 150
AD 3.016
95 Valor p <0.005
90

80
Porcentaje

70
60
50
40
30
20
10
5

0.1
-4 -3 -2 -1 0 1 2 3 4 5
RESID1

- Decisión:

Como: P−valor<0.005< α =0.05 entonces Se Rechaza H0

- Conclusión:

Con 5% de nivel de significación, se puede afirmar estadísticamente que no se cumple con el


supuesto de normalidad de los errores.

b) Prueba de Hipótesis del Factor:

- Hipótesis:

H 0 : μ 1=μ2=μ3 =μ 4=μ 5=μ6=μ 7

(El factor no tiene efecto sobre la variable respuesta)

H 1 : alguna μi es diferente

38
(El factor tiene efecto sobre la variable respuesta)

- Nivel de Significación:

α =0.05
- Análisis:

Análisis de Varianza

Fuente GL SC Ajust. MC Ajust. Valor F Valor p


Planta de procedencia 6 14.26 2.377 1.15 0.337
Error 143 295.61 2.067
Total 149 309.87

Resumen del modelo

R-cuad. R-cuad.
S R-cuad. (ajustado) (pred)
1.43778 4.60% 0.60% 0.00%

-
Decisión:

Como: P−valor=0.337>α =0.05 entonces No se Rechaza H0

- Conclusión:

Con un nivel de significación del 5%, se puede afirmar que las Plantas de Procedencia tienen
igual Número promedio de Saborizantes. Por lo tanto, la Planta de Procedencia no afecta al
Número de Saborizantes.

Comparaciones en parejas de Tukey

Agrupar información utilizando el método de Tukey y una confianza de 95%

Planta de
procedencia N Media Agrupación
Trujillo 37 6.378 A
Cusco 24 6.083 A
Arequipa 9 5.778 A
Zarate 25 5.720 A
Huacho 21 5.714 A
Rímac 16 5.625 A
Callao 18 5.556 A

Las medias que no comparten una letra son significativamente diferentes.

c) Método Comparación de Tukey

μ2 μ5 μ4 μ7 μ1 μ 3 μ6

Según Tukey, las plantas de Callao, Rímac, Huacho, Zarate, Arequipa, Cusco y Trujillo, es decir,
todas las plantas, tienen un número promedio de saborizantes similares. Por lo tanto, no se

39
puede determinar la Planta de Procedencia, de la cual se recomendaría consumir las gaseosas
producidas.

11. Conclusiones y recomendaciones


De acuerdo a los datos recogidos acerca de las bebidas producidas por la
corporación Lindley S.A. (Marca de la gaseosa, Planta de procedencia, Tipo
principal de defecto, Tipo de envase, N° de pruebas realizadas, N°
saborizantes, Resistencia a la presión, Densidad de azúcar). Logramos notar
que existen ciertos defectos en sus productos que pueden generar efectos
negativos en la salud de los consumidores peruanos.

Podemos concluir además los siguientes puntos:

- La gaseosa producida por la corporación Lindley S.A. con mayor


distribución es la de marca Sprite con 32.0% .
- La planta de producción con mayor demanda de gaseosas se encuentra
en la ciudad de Trujillo con un porcentaje de 24.7%.
- Los envases de las gaseosas en algunas ocasiones presentan defectos,
los principales son abolladura y etiquetas rotas.
- Los envases son producidos en distintos materiales como lata, plástico y
vidrio; siendo así el envase de vidrio el más usado.
- En las gaseosas con una composición de 6 saborizantes obtenemos un
48% siendo asi su máxima distribución.
- En la resistencia a la presión tenemos un máximo de 36% y un mínimo
de 1%

Se recomienda tomar en cuenta todos los desperfectos encontrados, ya que se


trata de afectar o no a la salud de los consumidores, además, que esto tendrá
serios efectos negativos en la imagen de la empresa, que se traducirán en la
disminución de las ventas de esta.

Se puede afirmar que la Corporación Lindley S.A. cumple con el requisito


sanitario de tener como máximo 7 saborizantes, debido a que a mayor cantidad
de saborizantes, mayor es el efecto negativo en la salud de los peruanos. Por
lo tanto, a un nivel de confianza de 95% se pudo saber que las gaseosas
producidas por dicha empresa tienen una media poblacional de saborizantes
entre 5.692 y 6.146, es decir, no supera la cifra máximo. Es así que esta

40
posible causa negativa en la salud de los peruanos se descarta, sin embargo,
es necesario señalar que la media es considerable.

Se llegó a la conclusión de que la densidad de azúcar en las gaseosas


tampoco resultó ser una causa relevante que afecte la salud de los peruanos.
De acuerdo a la nutricionista Karem Soto, 0.98 gr/ml de densidad de azúcar es
una cantidad aceptable. Al compararlo con los resultados de nuestra muestra
notamos que, a un nivel de confianza del 94%, la media de densidades se situó
entre 0.09756 y 0.10198, es decir cumple con el requisito nutricional planteado
por la especialista.

Se encontró una posible causa negativa en la alta proporción de envases con


defectos presentes en nuestra muestra, con una confianza del 97% el intervalo
de porcentajes de envases defectuosos estuvo entre 13.4% y 27.8%, es decir,
notablemente alto. Por tanto, ya que los defecto en los envases afecta
directamente la calidad del producto, está podría ser una causa del efecto
negativo de las gaseosas en el consumidor peruano. Se recomienda realizar
estudios complementarios para determinar en qué magnitud y de qué forma
afecta estos defectos de los envases en la salud peruana.

Se notó además que la mayor cantidad de demanda de gaseosas se encuentra


en Lima, por lo mismo que la mayor producción de estas también proceden de
Lima, concentrando cerca del 33.1% al 49.6% de gaseosas con procedencia de
plantas en Lima. Es así que se podría explicar la alta proporción de defectos en
los envases, la cantidad de plantas en Lima no abastece la demanda en esta
ciudad., esto probablemente genera apresuramientos que afectan la calidad de
las gaseosas. Por lo tanto podría ser otra posible causa que afecte la salud de
los peruanos. Se recomienda aumentar en breve la cantidad de plantas de
producción en Lima.

De acuerdo a la DIGESA, la corporación Lindley S.A. no cumple con las


normas reguladoras que dicho controlador exige, debido a que, con una
significación del 3%, las gaseosas de dicha empresa, de acuerdo a nuestra
empresa, no se encontró evidencia estadística que demuestre que las
gaseosas hayan superado más de las 5 pruebas de calidad, como exige
DIGESA. Por tanto, es otra posible causa negativa para tener muy en cuenta,

41
ya que calidad y salud están ínfimamente relacionados. Se recomienda revisar
los procesos de fabricación de las gaseosas, y encontrar donde se pueden
encontrar las fallas que provocan las deficiencias de calidad en los productos.

Según una norma emitida por la Asociación Nacional de Comercio, la


resistencia a la presión de las gaseosas debe ser como mínimo 7.8 atm. Se
encontró que, con un nivel de confianza del 97%, se puede afirmar desde la
estadística que la resistencia media a la presión de las gaseosas producidas
por la corporación Lindley S.A. es superior a la cifra requerida. Por lo tanto, la
empresa cumple con este requisito sanitario, y se descarta como posible causa
que afecto la salud de los consumidores.

La DIGESA exige que no se sobrepasen los niveles de azúcar en la producción


de las gaseosas ya que afecta directamente la salud de los consumidores. Por
ellos la Corporación Lindley S.A. procura mantener una variabilidad de 0.0001
gr/ml2. Con un nivel de significación del 5% se puede aseverar que la varianza
es diferente de 0.0001 gr/ml2, por lo tanto la producción no está siendo
eficiente, es más, se puede considerar una muy probable causa que afecte la
salud de los consumidores peruanos, justamente porque así también lo
considera DIGESA.

Para efectos de conocer si la afirmación de un ingeniero acerca de que Coca-


cola, excede en cuanto a densidad de azúcar en más 5 gr/ml a Inka-cola, y por
tanto se estaría incumpliendo los requerimiento sanitarios respecto a las
especificaciones técnicas. Después de realizar la corroboración con nuestra
muestra, se puede afirmar que, con un nivel de significación del 5%, las
varianzas poblacionales son homogéneas, además, y como consecuencia, se
puede afirmar también que se rechaza la hipótesis planteada por el ingeniero,
por lo tanto, la empresa si está respetando los requerimientos sanitarios, por
tanto se descarta como posible causa la diferenciación por marcas de densidad
de azúcar.

Otra aseveración del ingeniero de control de calidad fue que en la Corporación


Lindley S.A. la resistencia a la presión de los envases de vidrio es mayor que la
de los envases de plástico, y por ende, se estaría incumpliendo los
requerimientos técnicos y sanitarios. Para verificar dicha afirmación se

42
realizaron los procedimientos necesarios para determinar que con un nivel de
significación del 5% las varianzas poblacionales con heterogéneas, y, lo más
importante, la resistencia a la presión promedio de los envases de plástico
resulto ser mayor que la resistencia promedio de los envases de vidrio, por
tanto se rechaza de nuevo la aseveración del ingeniero. La empresa sigue los
requerimientos en cuanto a resistencia a la presión.

43

You might also like