DERECHO PROCESAL CIVIL II

MODELO DE UN MEMORIAL CONTESTANDO RECONVENCION EN

JUICIO SUMARIO 20-09-2012

SEÑOR JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA, RAMO CIVIL, ECONOMICO COACTIVO,

DEPARTAMENTO DE SAN MARCOS.-
MARCOS LIONCIO LAYNEZ PUAC: De datos de identificación personal ya conocidos dentro del
Juicio Sumario Interdicto de despojo ya identificado en forma atenta comparezco y al respecto me
permito hacer la siguiente relación de:
HECHOS
A) Que me encuentro legalmente notificado de la RECONVENCIÓN, promovida en mi contra por el
reconviniente: PABLO MENDEZ LAINES, por lo que por este acto procesal vengo a contestar en
sentido la reconvención promovida en mi contra, e INTERPONER EXCEPCION PERENTORIA,
que mas adelante indicaré, y al respecto me permito manifestar que es totalmente falso lo
argumentado por el reconviniente, en cuanto a que desde el año de mil novecientos sesenta, ha
ejercido la posesión, del inmueble objeto del presente litigio, y que he ejercido actos, con los cuales
pretendo apoderarme de la posesión del inmueble, y que he ejercido actos violentos en su
humanidad, lo cual no es creíble, por la razón que soy una persona de avanzada edad, y no puede
ser creíble que con machete en mano, yo le tire piedras, siendo esta una de las varias mentiras,
argumentadas por el reconviniente, pues si hubiere sido cierto porque no, procedieron juntamente
con su familia, a defenderse si únicamente me encontraba yo, pues en ningún momento
manifiestan que yo estuviera acompañado de varias personas. La posesión del inmueble objeto del
presente litigio la he mantenido desde el año de mil novecientos sesenta, y nunca había perdido la
misma, hasta el tres de febrero del dos mil siete, cuando el rec onviniente aprovechándose que me
encontraba padeciendo quebrantos de salud, fue el quien en compañía de otras personas, se
introdujeron en el inmueble que siempre he mantenido en posesión. Por lo que no es cierto que yo
me encuentre inquietándole la posesión, si esta siempre la había mantenido a mi favor, motivo por
el cual vengo a contestar EN SENTIDO NEGATIVO LA RECONVENCIÓN PROMOVIDA EN MI
CONTRA.
B) DE LA EXCEPCION PERENTORIA vengo a interponer en contra de las pretensiones
del reconviniente EXCEPCION PERENTORIA DE: DESCONOCIMIENTO, POR PARTE DEL
RECONVINIENTE DE LOS NOMBRES DE LOS COLINDANTES, DEL INMUEBLE, POR NO
HABER TENIDO ESTE EN NINGUN MOMENTO LA POSESION DEL INMUEBLE OBJETO DEL
PRESENTE LITIGIO: La presente excepción perentoria surge debido a que el reconviniente,
argumenta en su memorial que desde el año mil novecientos sesenta, ha mantenido la posesión
del inmueble objeto de litigio e indica que los colindantes por los cuatro rumbos son los
siguientes: NORTE Nicolás Méndez: SUR: Manuel Lainez; ORIENTE: Matías Aguilar Pérez,
PONIENTE: Manuel Lainez, así lo hace constar en el instrumento público con el cual justifica sus
derechos, y en los propios hechos de su memorial de reconvención, estos extremos argumentados
son totalmente falsos, pues si esta persona realmente mantuviera la posesión del inmueble objeto
del presente juicio, estaría al tanto de los cambios que se han dado con respecto a los
colindantes, pues no todo el tiempo van a permanecer los mismos, PUES RESULTA SEÑOR
JUEZ, QUE LOS COLINDANTES, INDICADOS POR EL RECONVINIENTE, EN SU MEMORIAL,
ESTAS PERSONAS TIENEN APROXIMANDAMENTE MAS DE CUARENTA AÑOS QUE
FALLECIERON, POR LO QUE EN TAL RAZON EL RECONVINIENTE AL MOMENTO DE,
REALIZAR SU DECLARACIÓN DE DERECHOS, EN EL AÑO DOS MIL CINCO, DEBIO DE
RECTIFICAR EL NOMBRE DE LOS COLINDANTES, PARA CONFERIRLE ASI MAYOR
CERTEZA, A LA TENENCIA DE SU PROPIEDAD, PUES LA PRACTICA HA DEMOSTRADO QUE
LA REFERENCIA EXACTA EN CUANTO A LA UBICACIÓN DE UNA PROPIEDAD, ES POR
MEDIO DE SUS COLIDANTES, Y EN EL PRESENTE CASO, EXISTIRÁ DIFICULTAD AL
MOMENTO DE PRACTICAR RECONOCIMIENTO JUDICIAL, PUES SERA TOTALMENTE
IMPOSIBLE UBICAR DICHA PROPIEDAD, TOMANDO COMO REFERENCIA A COLINDANTES
QUE SON YA FALLECIDAS, PUES DEBE DE EXISTIR CONGRUENCIA ENTRE LOS HECHOS
NARRADOS EN EL MEMORIAL DE RECONVENCIÓN, CON LA REALIDAD, Y EL PRESENTE,
PUES SE PRETENDE DILUCIDAR UN HECHO ACTUAL, POR LO QUE NO PUEDE SER
POSIBLE QUE UNA PERSONA DESCONOZCA, QUIENES SON SUS COLINDANTES
ACTUALES, SOBRE TODO SI ASEGURA TENER MAS DE CUARENTA AÑOS DE
DISFRUTAR LA POSESIÓN DEL INMUEBLE, PUES REITERO EL RECONVINIENTE
DESCONOCE EL NOMBRE ACTUAL DE LOS COLINDANTES, DEBIDO A QUE NUNCA HA
GOZADO, MANTENIDO, NI EJERCIDO LA POSESIÓN DEL INMUEBLE OBJETO DEL
PRESENTE LITIGIO, DE DONDE NACE LA PRESENTE EXCEPCIÓN PERENTORIA, LA CUAL
DEBERÁ SER RESUELTA EN SENTENCIA.-
C) Al señor juez le solicito que al llegar el momento procesal de resolver, se dicte la sentencia que
en derecho corresponde en la cual se declare: CON LUGAR LA EXCEPCION PERENTORIA DE
DESCONOCIMIENTO, POR PARTE DEL RECONVINIENTE DE LOS NOMBRES DE LOS
COLINDANTES, DEL INMUEBLE, POR NO HABER TENIDO ESTE EN NINGUN MOMENTO LA
POSESION DEL INMUEBLE OBJETO DEL PRESENTE LITIGIO. INTERPUESTA POR: MARCOS
LIONCIO LAYNEZ PUAC, en contra de las pretensiones del reconviniente: VICTORIANO PABLO
MENDEZ LAINES. II) SIN LUGAR LA RECONVENCION PROMOVIDA POR: VICTORIANO
PABLO MENDEZ LAINES, en contra de: MARCOS LIONCIO LAYNEZ PUAC, y como
consecuencia absuelto a este de las pretensiones del reconviniente.

P R U E B A S:

A) DECLARACIÓN DE PARTE: Que deberá prestar en forma personal y no por medio de

apoderado el señor: VICTORIANO PABLO MENDEZ LAINES, de conformidad con el pliego de

posiciones, que en plica presentare en su oportunidad procesal, ó DECLARACION SIN

POSICIONES si fuere necesario; B) DECLARACIÓN DE TESTIGOS: Cuyos nombres e

interrogatorio propondré en su oportunidad procesal; C) RECONOCIMIENTO JUDICIAL: El cual

deberá practicarse sobre, cosas, lugares o personas, que interesen al proceso, de conformidad con

los puntos que en su oportunidad procesal propondré; D) DOCUMENTOS: Que consisten en: a)

Fotocopia autenticada del documento privado, suscrito por el Alcalde Auxiliar de la Aldea

Saquichinlaj, del Municipio de Concepción Tutuapa, departamento de San Marcos; con fecha ocho

de agosto de mil novecientos sesenta; b) Fotocopia autenticada, del documento privado de fecha:

veintiocho de noviembre, de mil novecientos sesenta, en el cual la señora: ISABELA LAYNEZ

GONZALEZ, ratifica, y delimita, el inmueble que en vida me vendiera su conviviente don: PEDRO

MENDEZ VASQUEZ; c) Fotocopia autenticada del Primer Testimonio, de la escritura pública

número: Veinticinco (25), de fecha: tres de febrero del año dos mil siete, celebrada ante los oficios

del Notario: Rodilio Barbeli García Orozco. d) Fotocopia autenticada de la Copia simple Legalizada

de la escritura pública número: ciento quince (115), de fecha: catorce de agosto del año dos mil

siete, celebrada ante los oficios del Notario: Marco Antonio Barrios B arrios. e) el propio memorial

de reconvención y documentos que le acompañan, todos estos documentos ya obran en autos. E)

DICTAMEN DE EXPERTOS, si fuere necesario: F) PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS, que

se deriven de la secuela del presente juicio.

FUNDAMENTO DE DERECHO
“ Son aplicables al juicio Sumario, todas las disposiciones del juicio ordinario , en cuanto no se
opongan a lo preceptuado en este título “ “ La reconvención se tramitará conforme a lo
dispuesto para la demanda “ “El término para contestar la demanda es de tres días, en cuya
oportunidad debe el demandado interponer las excepciones perentorias que tuviere contra la
pretensión del actor…” Artículos 230-122:-233- Del Decreto Ley 107.
“P E T I C I Ó N”
A) Que se admita para su trámite el presente memorial; B) Que se tenga por parte de: MARCOS
LIONCIO LAYNEZ PUAC, por contestada EN SENTIDO NEGATIVO LA
RECONVENCIÓN: PROMOVIDA POR: VICTORIANO PABLO MENDEZ LAINEZ, Y POR
INTERPUESTA EXCEPCION PERENTORIA DE: DESCONOCIMIENTO POR PARTE DEL
RECONVINIENTE DE LOS NOMBRES DE LOS COLINDANTES DEL INMUEBLE, POR NO
HABER TENIDO ESTE EN NINGUN MOMENTO LA POSESION DEL INMUEBLE OBJETO DEL
PRESENTE LITIGIO. En contra de las pretensiones del reconviniente: VICTORIANO PABLO
MENDEZ LAINES; C) Por ofrecidos los medios de prueba propuestos; D) Que en su oportunidad
Procesal se decrete la apertura a prueba DEL PRESENTE JUICIO; E) Que en su oportunidad
procesal se señale día y hora para la vista; F) Que llegado el momento procesal de resolver, desde
ya le solicito al señor Juez, dicte la sentencia que en derecho corresponde en la cual se declare: I)
CON LUGAR LA EXCEPCION PERENTORIA DE DESCONOCIMIENTO, POR PARTE DEL
RECONVINIENTE DE LOS NOMBRES DE LOS COLINDANTES, DEL INMUEBLE, POR NO
HABER TENIDO ESTE EN NINGUN MOMENTO LA POSESION DEL INMUEBLE OBJETO DEL
PRESENTE LITIGIO, INTERPUESTA POR: MARCOS LIONCIO LAYNEZ PUAC, EN CONTRA DE
LAS PRETENSIONES DEL RECONVINIENTE: VICTORIANO PABLO MENDEZ LAINES. II) Sin
lugar la RECONVENCION promovida por: VICTORIANO PABLO MENDEZ LAINES, en contra de:
MARCOS LIONCIO LAYNEZ PUAC. G) Que se condene al pago de las costas procésales a la
parte vencida.
“CITA DE LEYES”
Fundo mi petición en los artículos citados y los siguientes. 12-44-50-51-61-62-63-66-70-71-72-76-
79-80-83-106-107-109-110-123-124-126-127-128-129-130-131-132-133-134-139-142-143-144-
148-149-164-165-170-172-173-177-178-186-194-195-229-232-233-234-235-249-250-255-256-572-
del decreto Ley 107.-464-468-469. Del Decreto Ley 106.- Acompaño dos copias del presente
memorial, San Marcos dos de noviembre del dos mil siete.-

A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN POR IGNORAR FIRMAR DEJA LA IMPRESIÓN DIGITAL
DEL DEDO PULGAR DE LA MANO DERECHA Y EN SU AUXILIO Y DIRECCION:
 MODELO DE UN MEMORIAL CONTESTANDO EN SENTIDO
NEGATIVO UNA RECONVENCION EN UN JUICIO ORDINARIO.
20-09-2012

SEÑOR JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL, Y ECONOMICO COACTIVO, DEPARTAMENTO

DE SAN MARCOS.-
MARCOS LIONCIO LAYNEZ PUAC, ó MARCOS LEONSO LAINEZ PUAC, ó MARCOS LAYNES
PUAC: De datos de identificación personal ya conocidos dentro del Juicio Ordinario de
Reivindicación de la Posesión de Bien Inmueble ya identificado en forma atenta comparezco y al
respecto me permito hacer la siguiente relación de:
HECHOS
A) Que me encuentro legalmente notificado de la RECONVENCION promovida en mi contra y
como consecuencia de la misma, he sido emplazado, por nueve días, para que conteste en sentido
negativo la misma, por lo que por este acto me permito manifestar al señor juez, que todo lo
argumentado por el reconviniente, en su memorial de reconvención, es totalmente falso, y
preocupa que gente como esta, acuda ante los árganos jurisdiccionales, relatando una sarta de
mentiras, que únicamente caben en una mente enfermiza, como la del reconviniente, quien talvez
aconsejado, por otra persona de iguales características, quienes se aprovecharon de la buena fe
de su abogado auxiliante a quien también de seguro le hicieron creer, o quizás hicieron que le diera
forma a todas esas mentiras que han narrado en su memorial, que mas parece historias
truculentas y de ciencia ficción. Pues no puede ser creíble, que yo una persona de la tercera edad,
que me encuentro enfermo, pueda realizar los actos, que en forma maliciosa me atribuye, y sobre
todo que no haya denunciado la comisión de esos hechos, ante las autoridades competentes, pues
si dicen que la comisión de los hechos que me atribuye en su memorial de reconvención duraron
aproximadamente cuatro horas, es tiempo suficiente, para que haya requerido del auxilio de la
fuerza pública, o en su defecto de las juntas de seguridad ciudadana, que existen en su
comunidad, y no ser un simple espectador, de lo que acontecía, es mas si dice que se encontraba
solo hubiese sido mas fácil darle una golpiza, y no tardar cuatro horas, en realizar los actos
manifestados.
B) El reconviniente ha pasado por alto lo que establece el artículo 127 del Decreto Ley 107, pues
para que sus argumentos fueran creíbles, debió de probar los mismos, tomando fotografías,
durante o después de ocurridos los hechos, pues ahora es difícil encontrar a una persona que no
tenga un celular con cámara de video o fotográfica incorporada, bien pudo demostrar que
efectivamente ocurrieron los hechos en la forma que los ha narrado, o bien después de ocurridos
los mismos, llamar a una persona, para que tomara fotografías, de lo ocurrido o sea que no es
suficiente con tener ideas, espeluznantes como las del reconviniente, si no que también hay que
saberlas probar, existiendo para ello medios, LO QUE SUCEDE SEÑOR JUEZ QUE LOS
HECHOS DE LA RECONVENCION SURGIERON A PARTIR DEL MOMENTO QUE
PROCEDIERON A CONTESTAR LA DEMANDA, PUES ESTOS FISICAMENTE NUNCA
OCURRIERON, PORQUE SI HUBIESE SIDO CIERTO DE SEGURO, QUE SERIA EN OTRA
INSTANCIA, DONDE TENDRIA QUE ESTARLOS NEGANDO, PUES CLARAMENTE SE PUEDE
PERCIBIR, QUE LOS HECHOS NARRADOS EN LA RECONVENCION, SON HECHOS
CONSTITUTIVOS DE LA COMISIÓN DE UN DELITO, Y PARA ESO ESTAN LOS ÓRGANOS
ENCARGADOS DE PROMOVER LA PERSECUCION PENAL, POR LO QUE RESULTA
TOTALMENTE EXTRAÑO QUE EL RECONVINIENTE HAYA DEJADO QUE TRANSCURRIERA
CERCA DE DOS MESES, PARA DENUNCIAR LOS HECHOS OCURRIDOS, SI EL
RECONVINIENTE CUENTA CON LA ASESORIA DE UN ABOGADO, PORQUE NO
COMUNICARLE INMEDIATAMENTE LO OCURRIDO, Y ESTE PROCEDER A PROMOVER UNA
DENUNCIA EN MI CONTRA, POR LA POSIBLE COMISION DE DELITOS DE ACCION PUBLICA,
O UNA QUERELLA, POR LA COMISION DE DELITOS DE ACCION PRIVADA, NUNCA LO HIZO
PORQUE EL SABE MUY BIEN QUE ESOS HECHOS SON TOTALMENTE INVENTADOS, Y
AHORA PRETENDE QUE LE HAGA EFECTIVO EL PAGO DE CINCUENTA MIL QUETZALES,
POR LOS SUPUESTOS DAÑOS, CAUSADOS PERO NO PRUEBA DOCUMENTALMENTE, QUE
EFECTIVAMENTE ADQUIRIO LOS ROLLOS DE ALAMBRE ESPIGADO, Y DE AMARRE, PARA
ESO EXISTEN FACTURAS SEÑOR JUEZ, EN DONDE ESTAN LAS MISMAS, PORQUE NO LAS
ACOMPAÑA A SU MEMORIAL, PORQUE NO ACOMPAÑA COPIA DE LA DENUNCIA, LA
RESPUESTA ES SIMPLE, POR QUE NO LAS TIENE, Y PORQUE LOS HECHOS NUNCA
EXISTIERON. ADEMAS ES DE HACER CONSTAR, QUE EN NUESTRA LEGISLACION, ES
REQUISITO INDISPENSABLE, PARA HACER CONSTAR LA PROPIEDAD DE ALGO, QUE SE
DEBE DE TENER FACTURAS, Y NO RECURRIR ANTE UN NOTARIO, PARA HACER CONSTAR
LA PROPIEDAD DE ALGO,
C) Para reclamar el pago de daños y perjuicios, el reconviniente, debe de ser claro en m anifestar
cuales son los perjuicios causados, y no solamente pedir por querer pedir, pero como los
supuestos daños, narrados no es mas que la comisión de hechos delictivos, para poder reclamar
el pago de los mismos, primero debe de existir en mi contra una resolución en la cual se me
condene al pago de los daños y perjuicios, y posteriormente, reclamarlos, pues en la forma en que
han sido narrados los hechos, no existe el supuesto contenido en el artículo 119 del decreto ley
107, especialmente cuando se refiere que debe de existir conexión por razón del objeto o del título
con la demanda, Y SOBRE TODO SEÑOR JUEZ QUE NO DEBA SEGUIRSE POR DISTINTOS
TRAMITES, Y EN EL PRESENTE CASO TODA LA NARRACION DE LOS HECHOS VERTIDOS
EN LA RECONVENCION, SON HECHOS QUE DEMUESTRAN CLARAMENTE, LA COMISION
DE HECHOS DELICTIVOS, PUES CLARAMENTE SE PUEDE EVIDENCIAR LA EXISTENCIA DE
AMENAZAS, ALLANAMIENTO DE MORADA, ROBO, DAÑOS, Y OTROS DELITOS MAS, QUE
ERA MAS FACIL DENUNCIARLOS EN LAS INSTANCIAS CORRESPONDIENTES,
PROMOVIENDO UN PROCESO PENAL EN MI CONTRA, Y NO DISFRAZARLOS EN UNA
RECONVENCION, COMO LO HAN QUERIDO HACER, POR PARTE DEL DEMANDADO
RECONVINIENTE, motivo por el cual, por este acto procesal, vengo a contestar en sentido
negativo la RECONVENCION formulada en mi contra, solicitando al señor Juez, que a la misma, al
momento de dictar sentencia, sea declarada SIN LUGAR, y como consecuencia, se condene al
demandado reconviniente , al pago de las costas procesales. Por su notoria mala fe para
litigar.
FUNDAMENTO DE DERECHO

“ La contestación de la demanda deberá llenar los mismos requisitos del escrito de demanda, si

hubiere de acompañarse documentos será aplicable lo dispuesto en los artículos 107 y 108…”

artículo 118 del decreto ley 107.

P R U E B AS

A) DECLARACION DE PARTE, que deberá prestar en forma personal, el señor: VICTORIANO

PABLO MENDEZ LAINES, de conformidad con el pliego de posiciones, que en plica, le dirigiré e su

oportunidad procesal, o CONFESION SIN ABSOLUCION DE POSICIONES, con la simple

ratificación de su memorial de demanda, B) DOCUMENTOS: Que consiste en el propio memorial

de contestación de demanda en sentido negativo, e interposición de RECONVENCION y

documentos que la acompañan, promovida por: VICTORIANO PABLO MENDEZ LAINES, con

fecha, dieciocho de septiembre del dos mil nueve. La cual obra dentro de las actuaciones. LAS

PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS, que se deriven de la secuela del presente proceso. C)

RECONOCIMIENTO JUDICIAL: Que deberá practicarse sobre cosas, lugares y personas que

interesen al proceso, de conformidad con los puntos, que indicare en su oportunidad procesal.

P E TIC ION

A) Que se admita para su trámite el presente memorial agregándolo a sus antecedentes; b) Que se

tenga por parte de: MARCOS LIONCIO LAYNEZ PUAC, o MARCOS LEONSO LAINEZ PUAC, o

MARCOS LAYNES PUAC, por contestada en sentido negativo la RECONVENCION, promovida en

mi contra por: VICTORIANO PABLO MENDEZ LAINES. C) Por ofrecidos los medios propuestos,
D) Que en su oportunidad procesal, se decrete la apertura a prueba del presente juicio; E) Que se

señale día y hora para la vista; F) Que al llegar el momento proces al de resolver, desde ya solicito

al señor juez, dicte a sentencia que en derecho corresponde en la cual se declare: I) SIN LUGAR

LA RECONVENCION PROMOVIDA POR VICTORIANO PABLO MENDEZ LAINES, en contra de:

MARCOS LIONCIO LAYNEZ PUAC, Ó MARCOS LEONSO LAINEZ PUAC, Ó MARCOS LAYNES

PUAC, II) QUE SE CONDENE AL RECONVINIENTE AL PAGO DE LAS COSTAS PROCESALES,

POR SU NOTORIA MALA FE PARA LITIGAR.

CITA DE LEYES

Fundo mi petición en los artículos siguientes: 12.- 18-24-30-31-44-45-50-51-61-62-63-66-70-71-73-

77-79-106-107-118-123-126-127-128-129-130-131-132-133-142-146-148-162-163-172-177-178-

178-186-196-197-198- del decreto Ley 107.

Acompaño dos copias del presente memorial.

San Marcos, nueve de octubre del dos mil nueve.

A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN POR IGNORAR FIRMAR DEJA LA IMPRESIÓN

DIGITAL DEL DEDO PULGAR DE LA MANO DERECHA Y EN SU AUXILIO Y DIRECCION:

 MEMORIAL SOLICITANDO APERTURA A PRUEBA EN UN JUICIO
ORDINARIO. 17-09-2012

SEÑOR JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL, Y ECONOMICO COACTIVO, DEPARTAMENTO

DE SAN MARCOS.-
SANTIAGO ESTEBAN PEREZ TOMAS: De datos de identificación personal ya conocidos dentro
del juicio Ordinario, ya identificado en forma atenta comparezco y al respecto.
EXPONGO
A) En virtud de existir hechos controvertidos dentro del presente Juicio Ordinario de Reivindicación
de la Posesión de Bien Inmueble, al Señor Juez le solicito, se sirva decretar la apertura a prueba
del mismo, por el término de treinta días.
FUNDAMENTO DE DERECHO
“Si hubieren hechos, controvertidos, se abrirá a prueba el proceso por el término de treinta días…”
Artículo:-123-Del Decreto Ley 107.
P E TIC ION
A) Que se admita para su trámite el presente memorial, agregándolo a sus antecedentes. B) Al
Señor Juez le solicito, se sirva decretar la apertura a prueba del presente Juicio Ordinario de
Reivindicación de la Posesión de Bien Inmueble, por el término de treinta días, en virtud de existir
hechos controvertidos.
CITA DE LEYES
Fundo mi petición en los artículos citados y los siguientes: 12-25-26-27-44-50-51-61-62-63-64-66-
67-70-71-72-73-79-81-83-96-106-107-111-112-113-116-118-119-120-121-122-123-126-127-128-
129-130-131-132-133-142-143-144-145-146-148-164-165-169-172-173-174-177-178-179-183-186-
191-194-195-196-197-198-572-573. Del Decreto ley 107.- 464-468-469-612-617-620. Del Decreto
Ley 106. Acompaño dos copias del presente memorial.- San Marcos, seis de enero del dos mil
diez.
A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y EN SU AUXILIO Y
DIRECCIÓN:
 MODELO DE UN MEMORIAL SOLICITANDO APERTURA A
PRUEBA EN UN JUICIO SUMARIO. 17-09-2012

SEÑOR JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA, RAMO CIVIL, ECONOMICO COACTIVO, MUNICIPIO

DE SAN MARCOS, DEPARTAMENTO DE SAN MARCOS.-
MARCOS LIONCIO LAYNEZ PUAC: De datos de identificación personal ya conocidos dentro del
Juicio Sumario Interdicto de despojo ya identificado en forma atenta comparezco y al respecto:
EXPONGO
A) En virtud de existir hechos controvertidos en el presente Juicio Sumario Interdicto de despojo, al
señor Juez le solicito se sirva decretar la apertura a prueba, del presente Juicio Sumario Interdicto
de Despojo por el plazo de quince días.
“FUNDAMENTO DE DERECHO”
“Si hubiere hechos controvertidos se abrirá a prueba el proceso...” “El término de prueba será de
quince días...” “Son aplicables al Juicio Sumario todas las disposiciones del juicio ordinario...”
Artículos: 123-234-230- Del Decreto Ley 107.
“P E T I C I Ó N”
A) Que se admita para su trámite el presente memorial, agregándolo a sus antecedentes. B) en
virtud de existir hechos controvertidos dentro del presente Juicio Sumario Interdicto de Despojo, al
señor Juez le solicito se sirva decretar la apertura a prueba, por el plazo de quince días del
mismo.
CITA DE LEYES

Fundo mi petición en los artículos citados y los siguientes: 12-44-50-51-61-62-63-66-

70-71-72-76-79-80-83-106-107-109-123-124-126-128-129-130-131-132-134-139-

142-143-144-148-149-164-165-170-172-173-177-178-186-194-195-229-232-233-

234-235-249-530-250-255-256-572 del decreto Ley 107.- 464-468-469 del decreto

Ley 106.- Acompaño dos copias del presente memorial.- San Marcos, diecinueve de

octubre del dos mil siete.

A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN POR IGNORAR FIRMAR DEJA LA IMPRESIÓN DIGITIAL
DEL DEDO PULGAR DE LA MANO DERECHA Y EN SU AUXILIO Y DIRECCION:
FASES DEL PERIODO PROBATORIO 14-09-2012

Las fases del periodo probatorio hemos dicho que son:

1.- Ofrecimiento.

2.- Recepción.

3.- Diligenciamiento.

4.- Valoración.

De estas cuatros fases, dos estan fuera de lo que es propiamente el periodo probatorio, y dos dentro
del periodo de prueba.

OFREC IMIENTO: Recordemos que los medios de prueba solo se ofrecen al momento de promover la
demanda, y al momento de contestarla en sentido negativo, si recordamo s el artículo 106 nos indica
cual es el contenido de la demanda, y encontramos que el contenido será HEC HOS, FUNDAMENTO DE
DEREC HO PRUEBAS...; y el artículo 118 del C ódigo Procesal C ivil, nos dice que el memorial de
contestación de demanda, debe de llenar los mismos requisitos del memorial del demanda, siempre
tomando como referencia el artículo 61 de dicho cuerpo legal. Esta fase se encuentra fuera del periodo
probatorio.

Entonces decia que la fase del ofrecimiento surge mucho antes que se haya decretado el periodo
probatorio, es mas ni se tiene la idea, si realmente habrá periodo probatorio, pero el OFREC IMIENTO
debe de hacer unicamente al momento de promover la demanda o al contestarla en sentido negativo.
después de esto momento no habrá otro, lo mismo sucede con la prueba de DOC UMENTOS, según el
articulo 107, se deben de acompañar juntamente con la demanda o la contestación en sentido
negativo. Y si no se tienen a la mano cumplir con lo que establece el artículo 108, debiendo indicar en
donde se encuentra, para que se incorporen mas adelante, ese MAS ADELANTE solamente será
cuando se haya decretado el PERIODO DE PRUEBA.

FASE DE LA REC EPC ION: Esta fase surge cuando ya el periodo de prueba se encuentra abierto,
cuando ya le tenemos que solicitar al Juez que reciba los medios de prueba que ofrecimos en nuestra
demanda o en la contestación de la demanda en sentido negativo, es en esta fase del periodo
probatorio en que los sujetos procesales toman la decisión de que medios de prueba van a utilizar o
les serán de mas utilidad, siempre y cuando los haya ofrecido, en este momento es cuando le
solicitamos al juez, que señale la audiencia para que esos medios de prueban sean diligenciados, En
esta fase es cuando el juez decide si recibe esos medios de prueba en fo rma definitiva, porque no es
suficiente ofrecerlos, hay que recibirlos, diligenciarlos, y luego valorarlos.

DILIGENC IAMIENTO: Esta fase del periodo probatorio surge, cuando ya el juez tendrá contacto más
directo con los medios de prueba, cuando ya el juez ha resuelto su recepción señalando día y hora
para que las partes presenten esos medios de prueba.

VALORAC IÓN: Esta es la otra fase del periodo probatorio que esta fuera del propio periodo de prueba,
porque es cuando ya el juez a recibido, diligenciado los medios de prueba, y solo le queda entrar a
valorarlos.

Los sistemas de valoración de los medios de prueba son:

1. PRUEBA LEGAL O TASADA.

2.-SANA C RITIC A.

3.-LIBRE C ONVIC C ION.

 APERTURA A PRUEBA
14-09-2012

Para que se pueda hablar del periodo probatorio, o de la apertura a prueba, es necesario, que haya
habido una contestación de la demanda en sentido negativo, para que pueda surgir lo que se conoce
como Hechos C ontrovertidos, estos solo puede surgir si el d emandado, ha contestado la demanda en
sentido negativo. de lo contrario no se podriá pensar en un periodo probatorio.

Demanda mas contestación de la demanda igual: hechos controvertidos.

El artículo 126 del Decreto Ley 107, regula lo relacionado con la carga de la prueba, y dice este
precepto legal, que quien afirma, debe de probar sus proposiciones de hecho; y quien niega debe de
probar los hechos extintivos de su pretensión. Entonces tenemos que el actor debe de probar los
hechos que afirma en su memorial de demanda; y el actor los hechos con los cuales niega las
afirmaciones del actor.

C uando el demandado, ha asumido la actitud de contestrar la demanda en sentido

negtativo...entonces estariamos frenta a otra etapa del proceso, que consistirá en el su rgimiento del
periodo probatorio. Para que este pueda surgir es necesario que el actor solicito se decrete el perido
de prueba, por lo regular siempre queda a criterio del actor cuando solicitarlo y en muy pocas veces el
Juez lo decreta de oficio.

En los casos cuando se tiene por constestada la demanda en sentido negativo, como consecuencia de
una rebeldía el juez decreta la apertura a prueba, siempre y cuando lo haya solicitado el actor.

REC ORDEMOS: Que solamente se prueban los HEC HOS C ONTROVERTIDOS, artículo 123 Dto ley
107.Que unicamente se prueba con los MEDIOS DE PRUEBA, que estan regulados en el artículo 128
del Decreto ley 107. pero para que esto se pueda surgir, es necesario que este corriendo un periodo
probatorio.

EL PERIODO PROBATORIO tiene distintos plazos dependiendo la clase de juicio que se este
promoviendo, el Juicio Ordinario, que el es juicio tipo, tiene un perido probatorio de treinta días. el
cual se puede extender a diez días más o en su caso hasta un periodo extraordinario de ciento veinte
días. según lo regula el artículo 124 del Decreto Ley 107.

El Juicio Sumario tiene un periodo de prueba de 15 días. según el artículo: 234. del Decreto Ley 107.

El Juicio Oral no tiene un periodo de prueba tan marcado como los anteriores. Pues recordemos que
en el juicio oral, en la primera audiencia deben de presentarse los sujetos procesales con sus
respectivos medios de prueba, y en esa audiencia, si no fueron muchos los medios de prueba
ofrecidos, en esa misma audiencia se pueden diligenciar .

FASES DE PERIODO PROBATORIO.

1.- Ofrecimiento.

2.- Recepción.

3.- Diligenciamiento.

4.- Valoración
 CONTESTACION DE LA DEMANDA EN SENTIDO NEGATIVO.
11-09-2012

De todas las actitudes del demandado, esta resulta siendo la más común, surge cuando ya el
demandado se encuentra emplazado, y no tiene excepciones previas que oponer. recordemos que el
emplazamiento dentro de un Juicio Ordinario es de 9 nueve; y en el Jui cio Sumario es de 3 días; en el
Juicio Oral no existe un emplazamiento pero debemos recordar que entre el emplazamiento y la
primera audiencia deben de mediar por lo menos tres días.

Entonces cuando el demandado se encuentra emplazado, y considera que no tiene excepciones

previas que oponer, tendrá que contestar la demanda en sentido negativo, con esta actitud, lo que
pretende es contradecir todos los argumentosd que fueran vertidos en el memorial de demanda, por
parte del actor. El memorial de C ontestación de la demanda en sentido negativo, para el demandado
resulta siendo un escrito inicial, por lo tanto debe de cumplir con los requisitos que se encuentran
contenidos en el artículo 61 del escrito inicial; artículo 63 lo relacionado con las copias; y el artículño
106 que establece cual será el contenido de la demanda, solo que para el en ese caso sería contenido
de la C ontestación de la Demanda en Sentido Negativo. ( HEC HOS, FUNDAMENTO DE DEREC HO,
PRUEBAS, PETIC ION ) El memorial de contestación de Demanda en Sentido Negativo, si el demandado
va ofrecer prueba de documentos de conformidad con el artículo 107, deberá de acompañarlos de una
vez con su escrito inicial; el artículo 118 dice que el memorial de contestación de demanda debe de
llenar los mismos requisitos que el memorial de demanda.

C uando el demandado decide por contestar la demanda en sentido negativo, puede asumir otras
actitudes en el mismo escrito como lo es INTERPOSIC ION D E EXC EPC IONES PERENTORIAS.

Que son las EXC EPC IONES PERENTORIAS: Son medios de Defensa que le asisten al demandado, para
destruir la pretensión del actor, estas excepciones, tiene como finalidad la de atacat el fondo del
asunto, y las mismas solo se debe de interponer al momento de contestar la demanda en sentido
negativo, y serán resueltas en SENTENC IA. Las excepciones perentorias, no tienen una clasificación
como las excepciones previas, y como se puede apreciar en el artículo 116 del decreto ley 107. Est as
excepciones son innominadas, pues no tienen un nombre especifico, el nombre se las asigna el
demandado sin atenerse a ninguna clasificación, lo único que se tiene que ver que estas tenga por
finalidad destruir las pretensiones del actor. Las excepciones Perentorias, solo se interponen al
momento de contestar la demanda en sentido negativo. y se resuelven en sentencia.

También el demandado al momento de contestar la Demanda en Sentido negativo, puede asumir la

actitud de REC ONVENIR AL AC TOR. o sea promov er la REC ONVENC ION: que consiste en simplemente
contrademandar al actor, siempre y cuando la contrademanda tenga conexión, con lo alegado en la
demanda, y no tenga que ventilarse en otra via. C uando el demandado a promovido REC ONVENC ION
y a esta se le da trámite, el Juez de debe de emplazar al actor reconvenido, por una cantidad de días
igual, al emplazamiento hecho en primera instancia al demandado, así 9 días si es un juicio ordinario,
3 días si se trata de un Juicio Sumario. y del emplazamiento hecho al actor reconvenido como
consecuencia de la reconvención, este puede oponer excepciones previas, o en contestar la
reconvención ( contrademanda) en sentido negativo, e interponer excepciones perentorias, pero
nunca REC ONVENIR SOBRE UNA REC ONVEC ION. LA REC ONVENC ION POR TRATARSE DE UNA NUEVA
DEMANDA Y POR EC ONOMIA PROC ESAL DEBE DE SER RESUELTA EN SENTENC IA. JUNTAMENTE C ON
LA DEMANDA, Y LAS EXC EPC IONES PERENTORIAS.
MODELO DE UN MEMORIAL DE CONTESTACION DE DEMANDA EN
SENTIDO NEGATIVO E INTERPOSICION DE EXCEPCIONES
PERENTORIAS EN UN JUICIO ORDINARIO. 11-09-2012

SEÑOR JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA RAMO CIVIL, ECONOMICO COACTIVO, CIUDAD DE

DE SAN MARCOS.

HILARIO MATIAS JIMENEZ. De sesenta y siete años de edad, casado, agricultor,

guatemalteco, con domicilio en el departamento de San Marcos; actuó con la Dirección

y Procuración del Abogado que me auxilia y señalo lugar para recibir notificaciones la

oficina profesional ubicada en la séptima avenida “A” ocho guión cero nueve, de la

zona uno, de esta ciudad de San Marcos, en forma atenta comparezco refiriéndome al

Juicio Ordinario de Demanda de Nulidad Absoluta de Negocio Jurídico, que promueve

en mi contra el señor: JUSTO MIRANDA GABRIEL, y vengo a: CONTESTAR EN

SENTIDO NEGATIVO LA DEMANDA QUE FUERA PROMOVIDA EN MI CONTRA, Y A

INTERPONER EXCEPCIONES PERENTORIAS QUE MAS ADELANTE DETALLARE, de

conformidad con los siguientes:

H ECH OS

DE LA CONTESTACIÓN DE DEMANDA EN SENTIDO NEGATIVO: El actor manifiesta en

su memorial de demanda, de fecha: dieciocho de marzo del año dos mil ocho, que se

cancele la escritura pública número: ochocientos noventa y cinco, de fecha: cinco de

octubre del año dos mil uno, autorizada por el Notario Héctor Juventino Navarro León,

en la cual declare derechos de posesión sobre un lote de terreno; pues según el actor,

se considera legitimo propietario y poseedor de un bien inmueble que tiene

aproximadamente CINCO CUERDAS, de extensión superficial, que son iguales a:

DIECISIETE MIL CIENTO VEINTINUEVE METROS CUADRADOS, CON VEINTISÉIS

CENTÍMETROS DE METRO CUADRADO, los que carecen de registro y de matricula

fiscal, y se encuentra ubicado en Aldea Tuilelen, Municipio de Comitancillo,

departamento de San Marcos; B) Es el caso señor Juez, que lo argumentado por el

actor es totalmente falso, pues el bien inmueble que el asegura ser propietario, el me

lo dio en venta, mediante un documento privado, de fecha diez de junio de mil

novecientos noventa y nueve, por un precio de cinco mil quetzales, inmueble que

efectivamente se encuentra en la aldea Tuilelen del municipio de Comitancillo, del

departamento de San Marcos, y en dicho documento el hoy actor, manifestó que el

inmueble dado en venta lo obtuvo por herencia que le hiciera su finado padre don:

José Miranda Tomás, y en la fecha indicada en el documento privado ya relacionado

me dejo legalmente posesionado del inmueble vendido. Y que dicho documento no se

lo he querido mostrar, argumento que también es totalmente falso, pues, con fecha,

doce de noviembre del mil siete, promovió en mi contra en el Juzga do de Paz del

ramo Civil, del municipio de Comitancillo , del departamento de San Marcos, incidente

de exhibición de documentos, en el cual al evacuar la audiencia que me fuera

conferida, presente mediante fotocopia simple el documento que, el hoy actor se

niega a reconocer que fue firmado con su puño y letra, dicho incidente fue resuelto

mediante resolución de fecha, cuatro de diciembre del dos mil siete, en el cual se

declaro sin lugar el incidente de Pruebas anticipadas de exhibición de

documentos interpuesto por el hoy actor en mi contra, como lo podré justificar con la

certificación de las diligencias de pruebas anticipadas de Exhibición de Documentos,

que en su momento procesal estaré aportando, pues la misma se encuentra en

trámite, en el Juzgado de Paz del Ramo Civil, del municipio de Comitancillo, del

departamento de San Marcos. Motivo por el cual vengo a contestar en sentido negativo

la demanda que fuera promovida en mi contra, pues en ningún momento existió al

momento de celebrar la compra. Algún tipo de simulación ni absoluta ni relativa, como

el actor pretende hacerlo creer. De conformidad con el artículo, 1518 del Decreto Ley

106, el contrato se perfecciona por el simple consentimiento de las partes, y en el

presente caso existió un mutuo consentimiento, el cual en ningún momento estuvo

viciado, alegando el actor en su memorial de demanda, que el ningún momento me

hizo entrega de la posesión, del inmueble, porque el mismo no fue delimitado con sus

medidas y colindancias, pero la carencia, de esas circunstancias, no son suficientes

para alegar la nulidad absoluta del Negocio Jurídico, además el artículo 1791 del

decreto ley 106, establece, que el contrato de compraventa, queda firme entre las

partes desde el momento en que convienen en la cosa, y en el precio, aunque ni la una

ni el otro se hayan entregado. Por lo que ante tal circunstancia el actor no puede

alegar la carencia de medidas y colindancias en el inmueble que me otorgará en su

oportunidad. B) DE LAS EXCEPCIONES PERENTORIAS: interpongo en contra de las

pretensiones del actor: I) EXCEPCION PERENTORIA DE IMPRECISIÓN EN LOS HECHOS

DE LA DEMANDA EN QUE FUNDA EL ACTOR SUS PRETENCIONES: Procede la presente

excepción perentoria, en virtud de que de la lectura detenida del escrito de demanda

se puede extraer la falta de claridad y precisión en los hechos que narra el actor, pues

según se aprecia en el libelo de la demanda, no se precisa si el actor aduce la

supuesta existencia de una NULIDAD RELATIVA O DE UNA NULIDAD ABSOLUTA,

instituciones distintas que no pueden ser objeto de confusión ni pueden coexistir a la

luz de nuestra legislación sustantiva pues los presupuestos de derecho y los efectos

jurídicos de cada una son distintos, y en el presente caso nos encontramos con que el

actor no ha sido claro con respecto a si se encuentra invocando una NULIDAD

ABSOLUTA, pues en su memorial de demanda, emplea términos que no son propios de

lo que es en si una nulidad absoluta, pues esta únicamente se puede invocar de

conformidad con el artículo: 1301 del decreto ley 106, y surge cuado un negocio

jurídico es contrario al orden público, y el negocio con el celebrado no fue contrario al

orden público, o contrario a leyes prohibitivas expresas, ahora bien el actor pretende

invocar en su favor ausencia o no concurrencia de los requisitos esenciales para su

existencia, pero en ningún momento menciona o indica a que requisitos esenciales se

refiere, pero se puede deducir que son los que se mencionan en el artículo 1251, del

decreto ley 106, me refiero a la capacidad legal, la cual si fue manifiesta por parte del

actor, pues su propio memorial de demanda, acepta que firmo un documento privado,

con el solo hecho de firmar dicho documento, quedo manifestada plenamente su

declaración de voluntad, acompañada de su consentimiento, que en ningún momento

adoleció de vicio alguno pues el actor claramente manifiesta en su memorial de

demanda, que efectivamente firmo un documento por lo que nuevamente reitero, que

no existió vicio alguno, pues de lo cont rario no hubiese firmando el documento, ya

mencionado, en cuanto a que no se le dio lectura a dicho documento este extremo no

puede ser creíble, y tampoco puede ser imputado a mi persona, pues el actor sabia

perfectamente que era lo que estaba firmando, pues la firma que aparece en el calce

del documento relacionado, es una firma en la cual sus trazos son perfectos, como se

podrá ver en la fotocopia simple, que me permito acompañar al presente memorial,

por lo que no se puede alegar a su favor, la ignorancia, en no leer que era lo que

firmaba, este extremo resultaría, valedero si el actor hubiera manifestado que

ignoraba firmar porque de haber sido así entonces si era necesario darle lectura a

dicho documento pero firmo el mismo sin ningún tipo de presión, por lo que se puede

analizar claramente que no existió nulidad absoluta, pues concurren todos los

requisitos esenciales, especialmente los contenidos en el artículo 1251 del decreto ley

106, para la celebración de dicho negocio jurídico, y tampoco puede invocar a su favor

el actor, que la venta carece de requisitos legales por haber celebrado la misma en un
documento privado, pues de conformidad con el artículo: 1574 del decreto ley 106

toda persona puede contratarse por documento privado, y de conformidad con el

artículo 1576, del Decreto ley 106, no se puede alegar falta de solemnidad al no haber

sido autorizado el negocio jurídico, mediante escritura pública, pues este requisito solo

se exige cuando se tenga que inscribir en el registro respectivo el negocio celebrado, lo

que no se hizo pues, como claramente lo indica el actor, el inmueble que el aduce ser

propietario, carece de registro de y de matricula fiscal; Y EN CUANTO A LA NULIDAD

RELATIVA, esta surge cuando se dan los vicios del consentimiento , que hace que un

negocio jurídico se anulable cuando la declaración de voluntad emane de error, dolo,

simulación o violencia, como lo preceptúa el artículo 1257 del decreto Ley 106. y el

actor en la presente demanda se encuentra invocando la existencia de supuestos

vicios en el consentimiento, como el dolo, la simulación, y estos términos pertenecen a

una institución distinta a la NULIDAD ABSOLUTA, que el se encuentra invocando, pues

en la primera surge cuando no existe la concurrencia de los requisito s esenciales,

contenidos en los artículos. 1251, y 1301, del decreto ley 106. y con respecto al dolo,

la simulación, se tienen como requisitos propios para promover la nulidad relativa

según el artículo 1303 del decreto ley 106,por lo que de la exposición de los hechos se

puede establecer que el actor, se encuentra confundido, con respecto, a que es a lo

que realmente se refiere , o pretende, pues invoca NULIDAD ABSOLUTA, Y EN LOS

HECHOS DE SU DEMANDA, SE PERCIBE QUE EN SI, EL SE ENCUENTRA

DEMANDANDO UNA NULIDAD RELATIVA, PUES SEGÚN EL ACTOR, EXISTIERON

VICIOS EN EL CONSENTIMIENTO, AL FIRMAR A MI FAVOR EL DOCUMENTO DE VENTA

DE UN INMUEBLE CON FECHA, DIEZ DE JUNIO DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y

NUEVE; PERO NO PUEDE ALEGAR NULIDAD ABSOLUTA, EN LA ESCRITURA PÚBLICA

NÚMERO OCHOCIENTOS NOVENTA Y CINCO DE FECHA, CINCO DE OCTUBRE DEL

AÑO DOS MIL UNO, AUTORIZADA POR EL NOTARIO HECTOR JUVENTINO NAVARRO DE

LEON, PUES AL CELEBRAR LA MISMA POR PARTE DE MI PERSONA COMO OTORGANTE

O COMPARECIENTE, LLENE LOS REQUISITOS DE LOS ARTÍCULOS: 125I, Y NO

ENCUANDRA MI DECLARACIÓN DE VOLUNTAD, EN NINGÚNO DE LOS SUPUESTOS QUE

ESTABLECE EL ARTÍCULO 1301, DEL DECRETO LEY 106. POR LO QUE EN TAL RAZON

NO SE PUEDEN INVOCAR NULIDAD NI ABSOLUTA; NI RELATIVA COMO LO QUIERE

HACER VER EL ACTOR, QUIEN PRETENDE SORPRENDER LA BUENA FE DEL JUZGADOR

AL ALEGAR HECHOS, INCONSISTENTES, INCONGRUENTES, E INEXISTENTES AL

PRETENDER RECUPERAR UN INMUEBLE QUE FUE LEGALMENTE VENDIDO A MI FAVOR,

de donde nace la presente excepción perentoria, la cual deberá ser resuelta en

sentencia; II) Interpongo también en contra de las pretensiones del actor, EXCEPCION

PERENTORIA DE PERDIDA DEL DERECHO EN EL ACTOR PARA RECLAMAR LA NULIDAD.

POR HABER TRANSCURRIDO CON DEMASIA EL PLAZO PARA ALEGAR LA NULIDAD

RELATIVA: La presente excepción perentoria nace en virtud, que al analizar los hechos

de la demanda el actor hace uso de los términos, DOLO, SIMULACIÓN, y estos son

propios de la institución denominada NULIDAD RELATIVA, pues son algunas de las

formas, por las cuales se pueden pensar que existe vicio en el consentimiento, según

el artículo 1303 del decreto ley 106, , pero si en todo caso hubiere sido cierto que

existió de mi parte DOLO, O QUE CONVENIMOS EN UNA SIMULACIÓN, COMO

CLARAMENTE LO MENCIONA EL ACTOR, ESTE CONTABA CON UN PLAZO DE DOS

AÑOS, PARA ALEGAR LA NULIDAD RELATIVA, CONTADOS A PARTIR DEL DÍA EN QUE

SE CONTRAJO LA OBLIGACIÓN , ES DECIR DESDE, EL DIEZ DE JUNIO DE MIL

NOVECIENTOS NOVENTA Y NUEVE, FECHA EN LA CUAL EL ACTOR FIRMO EL

DOCUMENTO, SIMULADO UNICAMENTE POR EL, EN CUANTO A LA EXISTENCIA DE UN

CONTRATO DISTINTO, Y VIENE A INVOCAR DICHA NULIDAD CUANDO YA HAN

TRANSCURRIDO, CERCA DE DIEZ AÑOS, Y SI SE TRATARE CON RESPECTO A LA

FECHA EN QUE HICE DECLARACIÓN JURADA DE DERECHOS POSESORIOS MEDIANTE

ESCRITURA PÚBLICA NÚMERO: OCHOCIENTOS NOVENTA Y CINCO, DE FECHA CINCO

DE OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL UNO, HAN TRANSCURRIDO MAS DE SEIS AÑOS, POR

LO QUE EN EL PRESENTE CASO, HA CADUCADO EL DERECHO PARA DEMANDAR LA

NULIDAD RELATIVA POR PARTE DEL ACTOR. De donde nace la presente excepción

perentoria, la cual deberá ser resuelta en sentencia. III) EXCEPCION PERENTORIA DE

PERDIDA DEL DERECHO DEL ACTOR PARA RECLAMAR LA NULIDAD POR SIMULACIÓN,

DE NEGOCIO JURIDICO POR HABER SIDO TRANSFERIDO A OTRO, A TITULO

ONEROSO, LOS DERECHOS SOBRE UN BIEN INMUEBLE QUE SUPUESTAMENTE POSEE

EL ACTOR, Y COMO CONSECUENCIA FALTA DE PERSONALIDAD Y DE PERSONERÍA, EN

MI CALIDAD DE DEMANDADO PARA PODER COMPARECER A JUICIO. - La presente

excepción perentoria nace en virtud que en el momento que el señor: JUSTO

MIRANDA GABRIEL, me otorgó sus derechos de posesión quedé en plena libertad de

disponer de la mejor manera de dicho inmueble, motivo por el cual mediante escritura

pública número: Mil ochenta y cinco, de fecha: doce de octubre del año dos mil uno,
autorizada por el Notario Walter Oswaldo Arana Romero, mediante contrato de

compraventa y cesión de derechos de posesión, di en venta el inmueble que mediante

documento privado me otorgará el actor; por lo que su actual poseedor es el señor:

Demetrio Organiz Pérez; como lo justifico con el segundo testimonio de la escritura

publica ya relacionado que me permito acompañar al presente memorial; y tomando

en cuenta lo anterior, ya no siendo yo el propietario y poseedor del inmueble, para

apropiarse nuevamente de el, no es procedente la anulacion de dicha escritura

pública, por medio del presente juicio; el actor se encuentra imposibilitado de reclamar

la nulidad por simulación, de conformidad con lo que preceptúa el artículo 1289 del

decreto ley 106, en vista que celebre un contrato oneroso. Con el señor. Demetrio

Organiz Pérez, POR LO QUE EN TODO CASO EL ACTOR DEBERIA DE INICIAR SU

ACCION DE NULIDAD DE NEGOCIO JURÍDICO NO EN CONTRA DE MI PERSONA; SI NO

EN CONTRA DEL ACTUAL POSEEDOR DEL INMUEBLE Y, POR LO QUE TAMBIEN NO

EXISTE EN MI PERSONALIDAD PARA PODER SER DEMANDADO, PUES YA NO SOY

PROPIETARIO DEL INMUEBLE , QUE EL ACTOR SE NIEGA A RECONOCER QUE ME LO

DIO EN VENTA MEDIANTE UN DOCUMENTO PRIVADO, Y COMO TAMPOCO TENGO LA

REPRESENTANCION DEL SEÑOR DEMETRIO ORGANIZ PEREZ, CAREZCO DE

PERSONERÍA PARA RESPONDER DE ESTA DEMANDA. De donde nace la presente

excepción perentoria, la cual deberá ser resuelta en sentencia.

FUNDAMENTO DE DERECHO

“El negocio jurídico requiere para su validez: capacidad legal del sujeto que declara su

voluntad, consentimiento que no adolezca de vicio y objeto lícito:” “Es anulable el

negocio jurídico cuando la declaración de voluntad emane de error, de dolo, de

simulación o de violencia. La nulidad no puede pedirla o demandarla la parte que

hubiere causado el vicio” “Si la persona favorecida por la simulación ha transferido a

otro sus derechos, la acción contra el tercero sólo será admisible si la transmisión tuvo

lugar a título gratuito. Si la transmisión se opero a título oneroso, la revocación sólo

será posible, si el sub adquirente obró con mala fe.” “Hay nulidad absoluta en un

negocio jurídico, cuando su objeto sea contrario al orden público o contrario a leyes

prohibitivas expresas, y por la ausencia o no concurrencia de los requisitos esenciales

para su existencia. Los negocios que adolecen de nulidad absoluta no producen efecto

si son revalidables por confirmación.” “El negocio jurídico es anulable: 1º. Por

incapacidad relativa de las partes o de una de ellas; y 2º. Por vicios del
consentimiento.” “El derecho de pedir la nulidad relativa dura dos años contados desde

el día en que contrajo la obligación, salvo los casos en que la ley fije término distinto.”

“Toda persona puede contratar y obligarse: 1º. Por escritura pública, 2º. Por

documento privado o por acta levantada ante el Alcalde del lugar ….” “ Los contratos

que tengan que inscribirse o anotarse en los registros, cualquiera que sea su valor,

deberán constar en escritura pública. Sin embargo, los contratos será n válidos y las

partes pueden compelerse recíprocamente al otorgamiento de escritura pública, si se

establecieren sus requisitos esenciales por confesión judicial del obligado o por otro

medio de prueba escrita.” Artículos:-1251-1257-1289-1301-1303-1312-1574-1576-

Del Decreto Ley 106. “Tendrán capacidad para litigar las personas que tengan el libre

ejercicio de sus derechos. Las personas que no tengan el libre ejercicio de sus

derechos no podrán actuar en juicio, sino representadas, asistidas o autorizadas

conforme a las normas que regulen su capacidad..” “Las contiendas que no tengan

señaladas tramitación especial en este Código, se ventilarán en juicio Ordinario.” “En

la demanda se fijarán con claridad y precisión los hechos en que se funde, las prueba s

que van a rendirse los fundamentos de derecho y la petición.” “La contestación de la

demanda deberá llenar los mismos requisitos del escrito de demanda… Al contestar la

demanda, debe el demandado interponer las excepciones perentorias que tuviere

contra la pretensión del actor …” Artículos:-44-96-106-118- Del Decreto Ley 107.

“P R U E B A S”
A) DECLARACIÓN DE PARTE: Que deberá prestar en forma personal y no por medio de
apoderado el señor: JUSTO MIRANDA GABRIEL, de conformidad con el pliego de posiciones, que
en plica presentare en su oportunidad procesal; O ABSOLUCIÓN SIN POSICIONES, simplemente
con la ratificación de la demanda por el actor. B) DECLARACIÓN DE TESTIGOS: Cuyos nombres
e interrogatorio propondré en su oportunidad procesal; C) RECONOCIMIENTO JUDICIAL: El cual
deberá practicarse sobre, cosas, lugares o personas, que interesen al proceso, de conformidad con
los puntos que en su oportunidad procesal propondré; D) DOCUMENTOS. Que consisten en: a) El
propio memorial de demanda de fecha: dieciocho de marzo del año dos mil ocho, juntamente con
los documentos que la acompañan, que obran en autos. b) Fotocopia autenticada del Segundo
Testimonio, de la escritura pública número: Un mil ochenta y cinco, de fecha: doce de octubre del
año dos mil uno, autorizada por el Notario: Walter Oswaldo Arana Romero. c) Fotocopia simple de
la Copia Simple Legalizada, de la escritura pública número: Ochocientos noventa y cinco, de fecha:
cinco de octubre del año dos mil uno, celebrada ante los oficios del Notario: Héctor Juventino
Navarro de León. d) Fotocopia simple del documento privado de fecha: diez de j unio de mil
novecientos noventa y nueve. e) Certificación extendida por el Infrascrito Secretario del Juzgado de
Paz, Ramo Civil, Municipio de Comitancillo, Departamento De San Marcos, de la resolución de
fecha: cuatro de diciembre del año dos mil siete, la cual se estará presentado en su oportunidad,
por encontrarse en trámite la misma. B) Las presunciones legales y humanas.
P E TIC ION
A) Que se admita para su trámite el presente memorial. B) Que se tenga por parte de: HILARIO
MATIAS JIMENEZ. Por contestada: EN SENTIDO NEGATIVO LA DEMANDA SUMARIA
INTERDICTO DE DESPOJO, y por interpuesta: I) EXCEPCION PERENTORIA DE
IMPRECISIÓN EN LOS HECHOS DE LA DEMANDA EN QUE FUNDA EL ACTOR SUS
PRETENCIONES, II) EXCEPCION PERENTORIA DE PERDIDA DEL DERECHO EN EL ACTOR
PARA RECLAMAR LA NULIDAD. POR HABER TRANSCURRIDO CON DEMASIA EL PLAZO
PARA ALEGAR LA NULIDAD RELATIVA, III) EXCEPCION PERENTORIA DE PERDIDA DEL
DERECHO DEL ACTOR PARA RECLAMAR LA NULIDAD POR SIMULACIÓN, DE NEGOCIO
JURIDICO POR HABER SIDO TRANSFERIDO A OTRO, A TITULO ONEROSO, LOS DERECHOS
SOBRE UN BIEN INMUEBLE QUE SUPUESTAMENTE POSEE EL ACTOR. Y COMO
CONSECUENCIA, FALTA DE PERSONALIDAD Y DE PERSONERÍA EN MI CALIDAD DE
DEMANDADO PARA PODER COMPARECER A JUICIO.-, excepciones perentorias interpuestas
en contra de las pretensiones del señor: JUSTO MIRANDA GABRIEL. C) Que se tenga de mi
parte: a) Como mi Abogado Director y Procurador al Auxiliante. b) Por señalado el lugar para recibir
notificaciones. c) Por ofrecidos los medios de prueba propuestos. D) Que en su oportunidad
procesal se decrete la apertura a prueba, del presente juicio Ordinario de Demanda de Nulidad
Absoluta de Negocio Jurídico. E) Que en su oportunidad procesal se señale día y hora para la vista
del presente Juicio Ordinario, de Demanda de nulidad absoluta de negocio jurídico. F) Que llegado
el momento procesal de resolver desde ya le solicito al señor Juez, dicte la sentencia que en
derecho corresponde en la cual se declare: I) CON LUGAR LAS EXCEPCIONES PERENTORIAS
DE: I) IMPRECISIÓN EN LOS HECHOS DE LA DEMANDA EN QUE FUNDA EL ACTOR SUS
PRETENCIONES, II) EXCEPCION PERENTORIA DE PERDIDA DEL DERECHO EN EL ACTOR
PARA RECLAMAR LA NULIDAD. POR HABER TRANSCURRIDO CON DEMASIA EL PLAZO
PARA ALEGAR LA NULIDAD RELATIVA; III) EXCEPCION PERENTORIA DE P ERDIDA DEL
DERECHO DEL ACTOR PARA RECLAMAR LA NULIDAD POR SIMULACIÓN, DE NEGOCIO
JURIDICO POR HABER SIDO TRANSFERIDO A OTRO, A TITULO ONEROSO, LOS DERECHOS
SOBRE UN BIEN INMUEBLE QUE SUPUESTAMENTE POSEE EL ACTOR. Y COMO
CONSECUENCIA, FALTA DE PERSONALIDAD Y DE PERSONERÍA EN MI CALIDAD DE
DEMANDADO PARA PODER COMPARECER A JUICIO interpuestas por: HILARIO MATIAS
JIMENEZ, en contra de las pretensiones de la parte actora. II) Como consecuencia se declare: SIN
LUGAR LA DEMANDA DE NULIDAD ABSOLUTA DE NEGOCIO JURIDICO, promovida por el
señor: JUSTO MIRANDA GABRIEL, en contra del señor: HILARIO MATIAS JIMENEZ. G) Que se
condene al pago de las costas procesales al actor por su notaria mala fe.

CITA DE LEYES
Fundo mi petición en los artículos citados y en los siguientes: 07-25-26-27-28-29-31-44-50-51-61-
63-64-66-69-70-71-75-79-96-106-107-128-177-186-194-195-199- Del Decreto Ley 107. – 1251-
1257-1289-1301-1303-1312-1574-1576-Del Decreto Ley 106.- Acompaño dos copias del presente
memorial, y documentos adjuntos. San Marcos, diez de junio del dos mil ocho.

f)
EN SU AUXILIO Y DIRECCIÓN:
MODELO DE UN MEMORIAL DE CONTESTACION DE DEMANDA EN
SENTIDO NEGATIVO SIN INTERPOSICION DE EXCEPCIONES
PERENTORIAS EN UN JUICIO SUMARIO. 11-09-2012

SEÑORA JUEZA DE PRIMERA INSTANCIA, CIVIL Y ECONOMICO COACTIVO DEL DEPARTAMENTO DE

SAN MARCOS.
ROLANDO RAMOS DOMINGO: De treinta y ocho años de edad, casado, agricultor, guatemalteco, con
domicilio en el departamento de San Marcos, actuó con la dirección y procuración del abogado que me auxilia,
y señalo lugar para recibir notificaciones, la séptima avenida “A” ocho guión cero nueve de la zona uno, de la
ciudad de San Marcos, en forma atenta comparezco a CONTESTAR EN SENTIDO NEGATIVO, LA
DEMANDA SUMARIA DE INTERDICTO DE AMPARO DE POSESION O DE TENENCIA, que promueve en mi
contra el señor: MAXIMINO TOMAS REINOSO, de conformidad con los siguientes.
HECHOS
A) El actor en su memorial de demanda, pretende hacer creer, que actualmente le asisten derechos de
posesión sobre un bien inm ueble, que según él se encuentra inscrito en el Segundo Registro de la Propiedad,
de la ciudad de Quetzaltenango, como finca rústica número. Ciento sesenta mil cuatrocientos setenta
(160,470) folio: ciento noventa (190) del libro quinientos setenta y cuatr o (574) del departamento de San
Marcos. Siendo el caso señora jueza que ese número de registro, ya no existe en el Segundo Registro de la
Propiedad, pues el mismo mediante sentencia de segundo grado, de fecha: veinticinco de julio del dos mil
siete, proferida por la Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones del Ramo Civil Mercantil y Familia de
Quetzaltenango, fue ordenada la CANCELACION de dicho inmueble, mediante despacho de fecha:
veintinueve de febrero del dos mil ocho, por lo que EXTRAÑA, los argumentos d el actor de la presente
demanda, al indicar, que actualmente tiene la posesión de dicho inmueble, EXTREMO este que NO ES
CIERTO, porque él nunca ha tenido, la posesión del inmueble, pues con fecha: veintidós de septiembre del
año dos mil cinco, di inicio al Juicio Ordinario de Nulidad de Diligencias Voluntarias de Titulación Supletoria y
Cancelación de Inscripción Registral, en el cual se derivo la sentencia que ordena LA CANCELACION del
registro de la propiedad que dice el actor pertenecerle, al iniciar di cha demanda se decreto como medida
cautelar la anotación de la demanda, la cual se decreto en resolución, de fecha: veintiocho de septiembre del
dos mil cinco, con fecha, seis de marzo del año dos mil seis, se practico, la diligencia de RECONOCIMIENTO
JUDICIAL, en el inmueble que dice pertenecerle al actor, y en auto para mejor fallar de fecha: veintiocho de
mayo del dos mil siete, se ordena practicar un nuevo reconocimiento judicial, en el inmueble, el cual se hizo
efectivo con fecha: veintisiete de junio del dos mil siete, HE HECHO MENCION DE TODAS ESTAS FECHAS,
PARA HACERLE VER AL ACTOR, QUE NO ES CIERTO LO QUE EL ARGUMENTA EN SU MEMORIAL DE
DEMANDA, Y QUE SE LO QUIERE HACER CREER A LA SEÑORA JUEZA, CUANDO INDICA QUE EL
INMUEBLE QUE DICE POSEER, ACTUALMENTE SE ENCUENTRA EN LITIGIO, Y QUE POR
COMENTARIOS DE SUS VECINOS EN EL MES DE DICIEMBRE DEL DOS MIL DIEZ, SE ENTERO DE LA
EXISTENCIA DE UN PLEITO JUDICIAL, estas afirmaciones, resultan siendo INCONSISTENTES, FALSAS, Y
A TODAS LUCES CARENTES DE TODA REALIDAD. PUES SI REALMENTE EL TUVIERA LA POSESION
DEL INMUEBLE, ESTARIA ENTERADO DESDE HACE MUCHO TIEMPO, DE TODAS LAS DILIGENCIAS
QUE SE HAN PRACTICADO EN EL INMUEBLE, PUES EL ACTOR TIENE SU RESIDENCIA CERCA DEL
INMUEBLE, Y NO PUEDE SER QUE NO SE HAYA ENTERADO, DE TODO EL MOVIMIENTO DE
PERSONAS, QUE CAUSA UNA DILIGENCIA JUDICIAL, COMO LO ES LA PRESENCIA DE ELEMENTOS
DE LAS FUERZAS PUBLICAS, PERITOS, QUE SE CONSTITUYERON EN EL INMUEBLE, Y DEMAS
PERSONAS CURIOSAS, QUE SE PRESENTARON EN EL INMUEBLE PARA LA PRACTICA DE LOS
RECONOCIMIENTOS JUDICIALES, POR LO QUE RESULTA TOTALMENTE FALSO QUE INDIQUE QUE
TIENE LA POSESION DEL INMUEBLE, PUES ESTO NO ES CIERTO, TAL PARECE QUE EL ACTOR, SE
HA PRESTADO, COMO TANTAS OTRAS PERSONAS, SIN NINGUNA CLASES DE ESCRUPULOS,
MALINTENCIONADAS, Y A SABER CON QUE INTERESES, PARA ATRIBUIRSE DERECHOS SOBRE EL
INMUEBLE, QUE ES DE MI PROPIEDAD. PUES DESEO HACER DEL CONOCIMIENTO DE LA JUEZA,
UNA BREVE HISTORIA, DEL INMUEBLE QUE HA SIDO OBJETO DE TRES JUICIOS, QUE HE TENIDO
QUE PROMOVER, PARA RECUPERAR MIS DERECHOS.-
B) El inmueble que dice ser propiedad del actor, yo lo adquirí mediante compra que le hiciera al señor;
Herman Modesto Tomas Vásquez, mediante un documento privado de fecha, veinticinco de septiembre de mil
novecientos noventa y ocho, esa oportunidad adquirí un inmueble compuesto de treinta y dos cuerdas
contorneadas, esta compra la realice en presencia de los señores, que en ese entonces eran parte de la
auxiliatura; y para asegurar mis derechos, se autorizo la escritura pública número: novecientos cuarenta y
dos, autorizada por el notario; Héctor Juventino Navarro de León. En los dos actos compareció el vendedor
HERMAN TOMAS VASQUEZ, quien no obstante haberme vendido dicho inmueble, continuó posesionado del
mismo, por lo que ante tal hecho promoví en su contra un Juicio Sumario de Desocupación, que fue
inventariado con el número treinta y nueve diagonal dos mil dos, del oficial segundo, en el cual se profirió la
sentencia de fecha: cuatro de diciembre del dos mil dos, en la cual s e declaro con lugar la demanda Sumaria
de desocupación, y se ordena la desocupación por parte del demandado, del inmueble objeto de litigio,
sentencia que fuera confirmanda en sentencia de segundo grado de fecha, treinta y uno de marzo del año dos
mil tres, y se hizo efectivo la desocupación, mediante orden de lanzamiento de fecha: dos de julio del dos mil
tres, habiendo obtenido la posesión del inmueble con fecha: catorce de diciembre del dos mil cuatro, UNOS
DIAS FUE EL GUSTO DE TENER LA POSESION DEL INMUEBLE QUE YO ADQUIRI POR COMPRA, pues
cuando yo gozaba de la posesión el señor: HERMAN MODESTO TOMAS VASQUEZ, con mala fe
PROCEDIO A VENDER NUEVAMENTE EL INMUEBLE QUE ME HABIA VENDIDO, SOLO QUE LO DIVIDIO
EN DOS, UNA FRACCION SE LA DIO EN VENTA AL SEÑOR; GUMERCINDO FEDERICO TOMAS DIAZ, y
la otra fracción que es ACTUALMENTE EL INMUEBLE OBJETO DE LITIGIO, SE LA DIO EN VENTA AL
SEÑOR: ALEJO MORALES PEREZ, ESTOS DOS PERSONAJES SE HAN CONFABULADO PARA
IMPEDIRME DISFRUTAR DE MIS DERECHOS, PUES AMBOS DIERON INICIO EN EL DEPARTAMENTO
DE QUETZALTENANGO, DILIGENCIAS VOLUNTARIAS DE TITULACION SUPLETORIA, EL SEÑOR:
GUMERCINDO FEDERICO TOMAS DIAZ, PROMOVIO EL TITULO SUPLETORIO NUMERO:
OCHOCIENTOS CINCUENTA Y SEIS DIAGONAL DOS MIL TRES, OFICIAL PRIMERO, Y EL SEÑOR;
ALEJO MORALES PEREZ, PROMOVIO EL TITULO NUMERO: DOSCIENTOS CATORCE DIAGONAL DOS
MIL TRES OFICIAL TERCERO, ambos títulos fueron inscritos en el registro de la propiedad, al título
supletorio del señor: GUMERCINDO FEDERICO TOMAS DIAZ, le asignaron los derechos de posesión de la
finca número: ciento sesenta y tres mil setecientos noventa y seis (163,796), folio: ciento sesenta y seis (166),
del libro: quinientos ochenta y ocho (588) del departamento de San marcos, y al título supletorio de; ALEJO
MORALES PEREZ, le correspondió los derechos de posesión de la finca rústica número: ciento sesenta mil
cuatrocientos setenta (160,470), folio: ciento noventa (190), del libro: quinientos setenta y cuatro (574), del
departamento de San Marcos, ESTE ES EL INMUEBLE OBJETO DEL PRESENTE LITIGIO. AL TENER
CONOCIMIENTO DE LAS ACCIONES PROMOVIDAS POR ESTOS PERSONAJES, ME VI OBLIGADO A
INIICIAR LOS JUICIOS RESPECTIVOS DE NULIDAD DE DILIGENCIAS VOLUNTARIAS DE TITULACION
SUPLETORIA, Y CANCELACION DE INSCRIPCION REGISTRAL, en contra de l os señores. GUMERCINDO
FEDERICO TOMAS DIAZ, Y EN CONTRA DE: ALEJO MORALES PEREZ, este último fue declarado con
lugar, y del mismo se DESPRENDIO LA ORDEN DE CANCELACION DE LOS DERECHOS REGISTRALES
DE UN INMUEBLE, INSCRITOS COMO FINCA RUSTICA NUMERO: CIENTO SESENTA MIL
CUATROCIENTOS SETENTA (160,470) FOLIO: CIENTO NOVENTA (190), DEL LIBRO QUINIENTOS
SETENTA Y CUATRO (574), DEL DEPARTAMENTO DE SAN MARCOS, inmueble compuesto de: CUATRO
MIL TRESCIENTOS SETENTA METROS CUADRADOS, comprendido dentro de las medidas y colindancias
siguientes: NORTE. Cincuenta y tres metros, colinda con Reyna Morales Pérez. SUR. Sesenta y tres metros,
colinda con Herman Modesto Tomás Vásquez. ORIENTE. Sesenta y cuatro metros, colinda con Manuel
Francisco Ramírez Tomas y Julio Ramírez Méndez. PONIENTE. Sesenta y cuatro metros, colinda con:
Herman Modesto Tomás Vásquez, al haber sido declarado con lugar dicha demanda, y hacerse efectiva la
cancelación de la inscripción registral, me vi en la necesidad de promover un nuevo juicio, SIENDO E L JUICIO
ORDINARIO DE REIVINDICACION DE LA POSESION DE FRACCION DE BIEN INMUEBLE EN CONTRA
DE: ALEJO MORALES PEREZ, el cual fue inventariado con el número: ocho guión dos mil nueve, del oficial
segundo, el cual a la presente fecha se encuentra en trámite. PERO ES NECESARIO COMENTAR DE ESTE
JUICIO LO SIGUIENTE: al notificarle la demanda al señor Alejo Morales Pérez, este de MALA FE OPUSO
UNA EXCEPCION PREVIA DE FALTA DE PERSONALIDAD, aduciendo que el ya no era dueño de dicho
inmueble, pues el mismo se lo dio en venta al señor: REMIGIO MORALES TOMAS, cambiando su extensión
superficial, PERO ALGO QUE ES MUY NOTORIO, SE MARCA CON RESPECTO A LOS COLINDANTES,
PUES EN EL INSTRUMENTO PUBLICO DONDE SE HIZO LA SUPUESTA COMPRA, ESCRITURA PUBLICA
NÚMERO: CINCUENTA Y OCHO DE FECHA: VEINTINUEVE DE MAYO DEL DOS MIL OCHO, ANTE LOS
OFICIOS DE LA NOTARIA: FLORIDALMA ANACLETA PABLO AGUSTIN, se mantienen los mismos
colindantes que dice el actor de la presente demanda, con la diferencia, que no hicieron la venta en metros,
como lo exige la ley, si no que fue en cuerdas, ENTONCES SE PODRIA CREER, QUE EXISTE OTRO
DUEÑO SIENDO EL SEÑOR REMIGIO MORALES TOMAS. Y a este personaje, le otorgo, ALEJO MORALES
PEREZ, y a este le otorgo: HERMAN MODESTO TOMAS VASQUEZ, todo esto ha ocurrido es un espacio de
nueve años, por lo que no puede ser creíble lo que dice el actor, que fue en el mes de diciembre que él se
entero, de los problemas judiciales que he mantenido con el presente inmueble, SEÑORA JUEZA, EL JUICIO
ORDINARIO DE REIVINDICACION DE LA POSESION DE FRACCION DE BIEN INMUEBLE,
INVENTARIADO CON EL NUMERO OCHO GUIÓN DOS MIL NUEVE, DEL OFICIAL SEGUNDO, SE HA
DICTADO SENTENCIA DE PRIMER GRADO: CON FECHA; CUATRO DE NOVIEMBRE DEL DOS MIL DIEZ,
en la cual se ordena; en el punto resolutivo número III) que el demandado: ALEJO MORALES PEREZ,
reivindique, y restituya a mi favor, la posesión de una fracción de bien inmueble, ubicado en aldea Tuimuca,
del Municipio de Concepción Tutuapa. ESTANDO PENDIENTE DE OBTENERSE LA SENTENCIA DE
SEGUNDO GRADO, Y POR DISPOSICION DE LA SALA EN AUTO PARA MEJOR FALLAR SE ORDENA LA
PRACTICA DE UN NUEVO RECONOCIMIENTO JUDICIAL. Por lo que me extraña que a estas ALTURAS
APAREZCA UNA NUEVA PERSONA, ATRIBUYENDOSE DERECHOS SOBRE EL INMUEBLE QUE HE
DISCUTIDO EN JUICIO DESDE HACE MAS DE: NUEVE AÑOS. EN LOS CUALES SE HA VISTO
INVOLUCRADOS DE MALA FE LOS SEÑORES: HERMAN MODESTO TOMAS VASQUEZ, GUMERCINDO
FEDERICO TOMAS DIAZ, ALEJO MORALES PEREZ, REMIGIO MORALES TOMAS, quien por cierto aun no
ha reclamado sus supuestos derechos, pues a este otro personaje, también el señor: ALEJO MORALES
PEREZ, supuestamente le dio en venta el inmueble objeto del presente litigio; y ahora el actor del presente
proceso: MAXIMINO TOMAS REINOSO, quien dice tener derechos de posesión sobre un inmueble, que no le
pertenece, y del cual nunca ha tenido la posesión. POR LO QUE PUEDO LLEGAR A UNA CONCLUSION
QUE EN EL PRESENTE CASO EXISTE UN ACUERDO MALICIOSO ENTRE EL SEÑOR ALEJO MORALES
PEREZ, Y EL ACTOR DE ESTE JUICIO, Y ME ATREVO A PENSAR QUE EL OTRO DEMAN DADO ES:
DECIR ALEJO MORALES PEREZ, NO VA A CONTESTAR LA DEMANDA, CON EL PROPOSITO QUE SE
LE TENGA POR REBELDE, Y ASI FACILITARLE LAS COSAS AL ACTOR, POR EL ACUERDO QUE ENTRE
ELLOS HAN CELEBRADO, CON EL UNICO PROPOSITO DE PERJUDICARME, MORAL Y
ECONOMICAMENTE, QUIENES TRATARAN A LA VEZ DE SORPRENDER LA BUENA FE DE LA
JUZGADORA.
D) Por lo que por este acto procesal VENGO A CONTESTAR EN SENTIDO NEGATIVO LA DEMANDA
SUMARIA INTERDICTO DE AMPARO DE POSESION O DE TENENCIA, que promueve en mi contra el
señor: MAXIMINO TOMAS REINOSO, solicitándole a la señora juez que al llegar el momento procesal de
resolver, se dicte la sentencia que en derecho corresponde en la cual se declare: I) SIN LUGAR LA
DEMANDA SUMARIA INTERDICTO DE AMPARO DE POSESION O DE TENENCIA, promovida por:
MAXIMINO TOMAS REINOSO, en contra de: ROLANDO RAMOS DOMINGO. II) Como consecuencia se
absuelva a ROLANDO RAMOS DOMINGO, de las pretensiones del actor. III) Se condene al actor, MAXIMINO
TOMAS REINOSO al pago de las costas procesales, por su no taria mala fe para litigar.
FUNDAMENTO DE DERECHO
“El término para contestar la demanda es de tres días, en cuya oportunidad debe el demandado
interponer las excepciones perentorias que tuviere en contra de la pretensión del actor...” Artículo
233 del Decreto Ley 107.
PRUE BAS
A) DECLARACION DE PARTE. Que deberá prestar el señor: MAXIMINO TOMAS REINOSO, en
forma personal y no por medio de apoderado, de conformidad con el pliego de peticiones que en su
oportunidad le dirigiré. O ABSOLUCION SIN POSICIONES, mediante la ratificación del memorial
de demanda por el actor. B) RECONOCIMIENTO JUDICIAL. El cual deberá practicarse sobre
cosas, lugares ó personas que interesen al proceso de conformidad con los puntos que en su
oportunidad procesal dirigiré. C) DECLARACION DE TESTIGOS, cuyos nombres e interrogatorio
propondré en su oportunidad procesal. D) DICTAMEN DE EXPERTOS. Si fuere necesario. E)
MEDIOS CIENTIFICOS los cuales en su oportunidad procesal estaré individualizando. F)
DOCUMENTOS. Que consisten en: a) El propio memorial de demanda de fecha: siete de febrero
del año dos mil once y documentos que le acompañan la cual obra en autos. b) Fotocopia
autenticada de los siguientes documentos: a) Declaración voluntaria de derechos posesorios, de
fecha, veintiséis de mayo de mil novecientos noventa y ocho; b) Documento privado de fecha
veinticinco de septiembre de mil novecientos noventa y ocho, en el cual el señor Herman Modesto
Tomás Vásquez, me dio en venta un inmueble, y que hoy una fracción del mismo se encuentra en
litigio; c) De la segunda copia simple legalizada, de la escritura pública número. Novecientos
cuarenta y dos, de fecha, seis de octubre de mil novecientos noventa y ocho, autorizada por el
Notario: Héctor Juventino Navarro de León. c) fotocopia simple de la certificación extendida por el
infrascrito secretario del Juzgado de Primera Instancia Civil y Económico Coactivo, de la ciudad de
San Marcos, en la cual se certifica: a) Sentencia de primer grado, de fecha cuatro de diciembre del
dos mil dos; b) Sentencia de Segundo grado, dictada por la Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones
del Ramo Civil, Mercantil y Familia, de la ciudad de Quetzaltenango, de fecha treinta y uno de
marzo del dos mil tres; c) Auto de fecha diez de noviembre del año dos mil cuatro; d) acta de fecha
catorce de diciembre del años dos mil cuatro. Documentos que en su oportunidad procesal estaré
acompañado mediante certificación original y reciente, en virtud que estos documentos obran
dentro del Juicio Sumario de Desocupación identificado con el número: treinta y nueve guión dos
mil dos del oficial segundo. d) Fotocopia simple de a sentencia de segunda instancia de fecha,
veinticinco de julio del dos mil siete, proferida por la sala Cuarta de la Corte de Apelaciones del
ramo civil, mercantil y de familia, de la ciudad de Quetzaltenango, de la cual en su oportunidad
estaré presentando certificación en original de la misma, en virtud, que debo de tramitar la misma,
y el expediente se encuentra en el archivo judicial, de la ciudad de Quetzaltenango. e) Fotocopia
simple de la sentencia de primer grado de fecha: cuatro de noviembre del dos mil diez, extendida
dentro del Juicio Ordinario de Reivindicación de la Posesión de fracción de bien inmueble,
inventariado con el número. Ocho guión dos mil nueve oficial segundo; la cual en su oportunidad
procesal estaré presentado mediante certificación, en virtud que dicho expediente se encuentra en
la Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones Ramo Civil, Mercantil, y Familia, de la ciudad de
Quetzaltenango, f) Fotocopia simple del despacho de fecha veintinueve de febrero del dos mil
ocho, en el cual se ordena la cancelación de la inscripción registral, del inmueble objeto del
presente juicio. En el que aparece la razón, puesta por el Registrador, del Segundo Registro de la
Propiedad. g) fotocopia simple de la resolución de fecha, veintinueve de marzo del dos mil once,
proferida por la Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones del Ramo Civil, Mercantil y Familia de
Quetzaltenango, donde se ordena en auto para mejor fallar, nuevo reconocimiento, en el inmueble
objeto del presente litigio. G) LAS PRESUNCIONES, LEGALES Y HUMANAS, que se deriven de
la secuela del presente juicio.
P E TIC ION
A) Que se admita para su trámite el presente memorial. B) Que se tenga por parte de: ROLANDO
RAMOS DOMINGO, por contestada EN SENTIDO NEGATIVO LA DEMANDA SUMARIA INTERDICTO
DE AMPARO DE POSESION O DE TENENCIA, que promueve en mi contra el señor: MAXIMINO
TOMAS REINOSO. C) Que se tenga de mi parte: a) Como nuestro Abogado Director y Procurador
al Auxiliante. b) Por señalado el lugar para recibir notificaciones. c) Por ofrecidos los medios de
prueba propuestos. D) Que la señora Jueza en su oportunidad procesal se sirva abrir a prueba el
presente Juicio Sumario Interdicto de Amparo de Posesión o de Tenencia por el plazo de quince
días. E) Que vencido el período probatorio se señale día y hora para la vista dentro del presente
Juicio Sumario Interdicto de Amparo de Posesión o de Tenencia. F) Que llegado el momento
procesal de resolver desde ya le solicito a la señora Jueza dicte la sentencia que en derecho
corresponde en la cual se declare: I) SIN LUGAR LA DEMANDA SUMARIA INTERDICTO DE AMPARO
DE POSESION O DE TENENCIA, promovida por: MAXIMINO TOMAS REINOSO, en contra de: ROLANDO
RAMOS DOMINGO. II) Como consecuencia se absuelva a ROLANDO RAMOS DOMINGO, de las
pretensiones del actor. III) Se condene al actor, MAXIMINO TOMAS REINOSO al pago de las costas
procesales, por su notaria mala fe para litigar.
CITA DE LEYES
Fundo mi petición en el artículo citado y en los siguientes: 07-08-25-29-31-44-45-50-51-61-66-67-
70-71-72-81-106-107-111-112-123-126-128-129-130-131-132-133-134-135-142-143-145-146-147-
149-156-172-173-174-177-178-186-194-195-196-231-233-234-235-253-254-572-573-574- Del
Decreto Ley 107. 141-142-143-147-de la Ley del Organismo Judicial. Acompaño tres copias del
presente memorial. San Marcos, tres de mayo del dos mil once.

A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR POR NO

ENCONTRARSE PRESENTE Y EN SU AUXILIO Y DIRECCION:
 MODELO DE UN MEMORIAL DE CONTESTACION DE DEMANDA EN SENTIDO
NEGATIVO EN UN JUICIO ORAL DE FIJACION DE PENSION ALIMENTICIA.
11-09-2012

SEÑORA JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA DE FAMILIA, SAN MARCOS.

LUIS MANUEL ROBLES DE LEON: De veintiocho años, soltero, Maestro de Educación Primaria
Urbana, guatemalteco, con domicilio en el departamento de San Marcos, actuó con la dirección y
procuración del abogado que me auxilia y señalo lugar para recibir notificaciones, la séptima
avenida “A” ocho guión cero nueve, de la zona uno de la ciudad de San Marcos, en forma atenta
comparezco, refiriéndome al juicio oral de fijación de pensión alimenticia, ya identificado, y por este
acto procesal vengo a CONTESTAR EN SENTIDO NEGATIVO LA DEMANDA ORA L DE
FIJACION DE PENSION ALIMENTICIA que fuera promovida en mi contra, de conformidad con los
siguientes:
HECHOS
A) Que me encuentro notificado, de la demanda, que en la vía oral de fijación de pensión
alimenticia, fuera promovida en mi contra, siendo el caso, que los hechos argumentados en la
misma, son totalmente falso, y carentes de toda verdad, además de que la actora no cumplió con lo
que preceptúa el artículo 127 del decreto Ley 107, pues únicamente se ha concretado a manifestar,
que cuento con los suficientes recursos económicos, con los cuales puedo proporcionar la pensión
alimenticia reclamada, y ha mentido en su memorial de demanda, pues ha indicado que tengo
ingresos económicos, por la cantidad de: UN MIL NOVECIENTOS QUETZALES, como maestro de
Educación Primaria Bilingüe, en la aldea Tuicoche, del municipio de Tacaná, del departamento de
San Marcos, YA QUISIERA YO SEÑORA JUEZA, QUE LOS HECHOS ARGUMENTADOS POR
LA ACTORA, FUERAN CIERTOS, pues de ser así contaría con un ingreso de forma permanent e,
PERO TRISTEMENTE, SEÑORA JUEZA TODO LO ARGUMENTADO POR LA ACTORA ES
FALSO, PUES NUNCA HE PRESTADO MIS SERVICOS PARA EL MAGISTERIO NACIONAL,
COMO ME PERMITO JUSTIFICARLO CON LA CONSTANCIA EXTENDIDA POR INFRASCRITO
COORDINADOR TECNICO ADMINISTRATIVO DE EDUCACION DEL SECTOR NUMERO: MIL
DOSCIENTOS CUATRO PUNTO TRES (1204.3) CON SEDE EN EL MUNICIPIO DE
COMITANCILLO, DEL DEPARTAMENTO DE SAN MARCOS, CON LA CUAL JUSTIFICO, QUE
ACTUALMENTE NO ME ENCUENTRO DESEMPEÑANDO NINGUN CARGO COMO MAESTRO
DE GRADO, EN NINGUNA INSTITUCION DEL ESTADO. Por lo que con esta constancia, puedo
demostrar, que no es cierto, que trabaje como maestro, y si esta constancia deja alguna duda, me
permito adjuntar la constancia extendida por el Director de la Escuela Oficial Rural Mixta de aldea
Tuichuilupe, del municipio de Comitancillo ,en la cual indica dicha persona QUE NO TENGO
NINGUN TIPO DE RELACION LABORAL EN LA ESCUELA QUE INDICA LA PARTE ACTORA EN
SU MEMORIAL DE DEMANDA, por lo que con esos documentos, justifico, no tengo sueldo por
parte del Estado, por lo que ambos documentos, desvirtúan en forma categoría, lo manifestado por
la actora. B) Señora jueza, en mi condición de padre, estoy en la obligación de proporcionar una
pensión alimenticia para mi menor hija, pero no en las c antidades, que pretende la actora, pues
actualmente no tengo trabajo, pues para buscar un mejor destino, opte por hacer viaje a los
Estados Unidos de Norteamérica, con tal mala suerte, que fui deportado en el año dos mil ocho,
como lo justifico con la certificación extendida por el encargado de la Subdirección de Control
Migratorio de la Dirección General de Migración, en la cual se indica que con fecha treinta de mayo
del dos mil ocho fui deportado de los Estados Unidos de Norte América, Y EN MI AFAN DE
QUERER SUPERARME TOME LA DECISION DE EMPRENDER NUEVAMENTE VIAJE, A LOS
ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMERICA, Y PARA NO TENER PROBLEMAS CON LA JUSTICIA
NORTEAMERICANA, POR SI ERA SUJETO A UNA NUEVA DEPORTACION, OPTE POR
INGRESAR CON UN NOMBRE DISTINTO AL QUE ME APARECE EN LOS REGISTROS
MIGRATORIOS, Y PARA MI MALA SUERTE, CON FECHA VEINTITRES DE NOVIEMBRE DEL
DOS MIL NUEVE, FUI NUEVAMENTE DEPORTADO, SIN TENER NINGUN CENTAVO, LOS
DIAS QUE ESTUVE DETENIDO EN TERRITORIO AMERICANO, POR LO QUE EN LA SEGUNDA
DEPORTACION, INGRESE A TERRITORIO GUATEMALTECO, SIN NINGUNA PERTENENCIA, Y
HASTA LA PRESENTE FECHA, NO HE PODIDO CONSEGUIR NINGUN, TRABAJO QUE ME
PERMITA PROPORCIONAR PENSIONES ALIMENTICIAS TAL ELEVADAS COMO LA QUE
PRETENDE LA ACTORA, TAL COMO LO PUEDO JUSTIFICAR CON LA CONSTANCIA
EXTENDIDA POR EL INFRASCRITO ALCALDE MUNICIPAL, DEL MUNICIPIO DE
COMITANCILLO, DEL DEPARTAMENTO DE SAN MARCOS, EN LA CUAL SE INDICA, QUE NO
TENGO NINGUN TIPO DE RELACION LABORAL CON ALGUNA INSTITUCION DEL GOBIERNO
O DE LA INICIATIVA PRIVADA. CON RESPECTO A QUE NO HE PROPORCIONADO ALGUN
TIPO DE AYUDA ECONOMICA A LA ACTORA Y QUE PRETENDA EXIGIR EL PAGO DE LAS
DEUDAS CONTRAIDAS PARA SUFRAGAR LOS GASTOS DE MEDICINA, DE NUESTRA
MENOR HIJA ME PERMITO INFORMARLE A LA SEÑORA JUEZA QUE SI PROPORCIONE LA
AYUDA ECONOMICA NECESARIA COMO ME PERMITO DEMOSTRARLO CON LAS
FOTOCOPIAS DE LOS ENVIOS O REMESAS QUE LE HACIA EFECTIVOS A LA HOY ACTORA,
POR LO QUE SI HE CUMPLIDO CON ELLA EN FORMA ECONOMICA DUARANTE EL TIEMPO
QUE ESTUVE EN LOS ESTADOS UNIDOS. C) POR LO QUE ESTAS CIRCUNSTANCIAS
IMPIDEN QUE PUEDA PROPORCIONAR LA PENSIÓN ALIMENTICIA TAL ELEVADA, COMO LA
QUE PRETENDE LA ACTORA, EN VIRTUD QUE NO TENGO ACTUALMENTE UN EMPLEO,
QUE PERMITA PROPORCIONARLE DICHA PENSION ALIMENTICIA, consciente estoy señora
jueza, que debo de cumplir con dicha obligación por lo que de manera espontánea, me
comprometo a proporcionar una pensión alimenticia de: DOSCIENTOS QUETZALES, los cuales
estaré proporcionando, en forma mensual, en moneda de curso legal, y al obtener mejores
ingresos , estaré proporcionado una pensión alimenticia mas elevada, pero las circunstancias
actuales en que me encuentro me lo impiden. POR LO QUE POR TAL RAZON, VENGO A
CONTESTAR EN SENTIDO NEGATIVO LA DEMANDA ORAL DE FIJACIÓN DE PENSION
ALIMENTICIA, QUE SE PROMUEVE EN MI CONTRA, solicitándole desde ya a la señora Jueza,
que al momento de dictar la resolución que en derecho corresponde, que en la misma se me
condene a proporcionar una pensión alimenticia, según mis posibilidades económicas, y apegado a
la realidad.
PRUEBAS
DOCUMENTOS. Qué consisten en a) el propio memorial de demanda oral de fijación de pensión
alimenticia y documentos que la acompañan, los cuales obran en autos. b) Constancia extendida
por el Coordinador Técnico Administrativo, de Educación, del sector; mil doscientos cuatro punto
tres ( 1204-3 ) con sede en el municipio de Tacaná, del departamento de San Marcos, c)
Constancia extendida por el Director de la Escuela Oficial Rural Mixta de aldea Tuicoché, del
municipio de Tacaná del departamento de San Marcos. d) Certificación extendida por el encargado
de la Subdirección de control Migratorio de la dirección General de Migración; d) Constancia
extendida por Infrascrito Alcalde municipal, del municipio de Comitancillo, del departamento de san
Marcos, e) Fotocopias simples de los ingresos económicos que le hice efectiva a la actora como
remesas, cuando me encontraba en los Estados Unidos de Norteamerica. B) LAS
PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS, que se deriven de la secuela del presente proceso.
FUNDAMENTO DE DERECHO
“Si el demandado no se conforma con las pretensiones del actor, debe de expresar con claridad en
la primera audiencia, los hechos en que funda su oposición, pudiendo en ese mismo acto
reconvenir al actor. La contestación de la demanda … podrá presentarse por escrito hasta o en el
momento de la primera audiencia… “Artículo 204. Del Decreto Ley 107.
P E TIC ION
A) Que se admita para su trámite el presente memorial; B) que se tenga por parte de: LUIS
MANUEL ROBLES DE LEON, por CONTESTADA LA DEMANDA ORAL DE FIJACION DE
PENSION ALIMENTICIA , promovida en mi contra por: AMELIA MARDELIA MAZARIEGOS
BARRIOS, EN SENTIDO NEGATIVO; C) Que se tenga por señalado el lugar para recibir
notificaciones, D) Como mi abogado director y procurador al auxiliante; E) Por ofrec idos los medios
de prueba propuestos; F) Que al llegar al momento procesal de resolver, se dicte la resolución que
en derecho corresponde en la cual se indique que en mi calidad de demandado debo
de proporcionar en concepto de PENSION ALIMENTICIA, la cantidad de: DOSCIENTOS
QUETZALES, los cuales estaré proporcionado en forma mensual, anticipada, y sin necesidad de
cobro o requerimiento alguno.-
CITA DE LEYES
Fundo mi petición en el artículo citado y en los siguientes: 12- 44-45-50-51-61-62-63-66-67-70-71-
73-79-106-107-199-200-201-202 -203-204- 210-212-213-214-216. Del decreto Ley 107. 1-2-3-4-5-
6-7-8-12 de la Ley de Tribunales de Familia. Acompaño dos copias del presente memorial, y
documento adjunto. San Marcos, doce de febrero del dos mil diez.

f)
EN SU AUXILIO DIRECCION: