CAPITULO I

LA CORRUPCIÓN EN EL PERU

DEFINICION: tephen D. Morris, quien realizó un interesante estudio de

la corrupción en México, sostenía que "Se la ha definido como el uso ilegitimo
del poder público para el beneficio privado"; "Todo uso ilegal o no ético de la actividad
gubernamental como consecuencia de consideraciones de beneficio personal o
político"; o simplemente como "el uso arbitrario del poder".
Otra definición con un énfasis más jurídico la proporciona Guillermo Brizio: "Se designa
a la corrupción como un fenómeno social, a través del cual un servidor público es
impulsado a actuar en contra de las leyes, normatividad y prácticas implementados, a
fin de favorecer intereses particulares".
La corrupción también ha sido definida como: "comportamiento político desviado"
(falta de ética política); "conducta política contraria a las normas jurídicas" (falta de
ética jurídica y política); y "usurpación privada de lo que corresponde
al dominio público". Cabe destacar que el interés personal no es un elemento que
necesariamente debe incluirse en una definición, pues los actos de corrupción no
siempre benefician únicamente intereses particulares.
La corrupción puede beneficiar a familiares, amigos o incluso a una organización, a una
causa o movimiento social, político o cultural. Debido a lo anterior, algunos autores han
diferenciado la corrupción egoísta de la solidaria. Para efectos de esta disertación, la
corrupción se define como un acto racional ilegal, ilegitimo y no ético por parte
de servidores públicos, en perjuicio del interés común de la sociedad y del gobierno, y
en beneficio de un interés egoísta o solidario de quien lo promueve o lo solapa directa
e indirectamente
CONSECUENCIAS DE LA CORRUPCION
 Favorece la consolidación de élites y burocracias políticas y económicas.
 Erosiona la credibilidad y legitimidad de los gobiernos.
 Reproduce una concepción patrimonialista del poder.
 Reduce los ingresos fiscales e impide que los escasos recursos públicos
coadyuven al desarrollo y bienestar social.
  Permite la aprobación y operación de leyes, programas y políticas, sin sustento
o legitimidad popular.
 Revitaliza una cultura de la corrupción y contribuye a su proliferación.
TIPOS DE CORRUPCION
Existen diversas tipologías de la corrupción desde la que hace sólo referencia a la
extorsión y el soborno, hasta las que se refieren a tipos específicos y especiales. Estos
tipos son:
 Extorsión.- Es cuando un servidor público, aprovechándose de su cargo y bajo la
amenaza, sutil o directa, obliga al usuario de un servicio público a entregarle
también, directa o indirectamente, una recompensa.
 Soborno.- Es cuando un ciudadano o una organización, entrega directa o
indirectamente a un servidor público, determinada cantidad de dinero, con el
propósito de que obtenga una respuesta favorable a un trámite o solicitud,
independientemente si cumplió o no con los requisitos legales establecidos.
 Peculado.- Es la apropiación ilegal de los bienes por parte del servidor público
que los administra.
 Colusiones.- Es la asociación delictiva que realizan servidores públicos con
contratistas, proveedores y arrendadores, con el propósito de obtener recursos
y beneficios ilícitos, a través de concursos amañados o, sin realizar estas
(adjudicaciones directas), a pesar de que así lo indique la ley o normatividad
correspondiente.
 Fraude.- Es cuando servidores públicos venden o hacen uso ilegal de bienes del
gobierno que les han confiado para su administración.
 Tráfico de influencias. - Es cuando un servidor público utiliza su cargo actual o
sus nexos con funcionarios o integrantes de los poderes ejecutivo, legislativo o
judicial, para obtener un beneficio personal o familiar, o para favorecer
determinada causa u organización.
 La falta de ética.- Es un tipo especial de corrupción que si bien no tiene que ver
directamente con la apropiación ilegal de recursos del gobierno y de ciudadanos
usuarios, sí entraña entre algunos servidores públicos, una conducta negativa
que va en contra de los propósitos y metas de las instituciones públicas. Esta
falta de ética se pude observar cuando determinado servidor público no cumple
 con los valores de su institución, es decir, cuando no conduce sus actos
con: honestidad, responsabilidad, profesionalismo, espíritu de servicio, por citar
algunos.
CAUSAS DE LA CORRUPCION
Se pueden señalar tres tipos de causas que posibilitan la aparición de la corrupción y
que se pueden dar en mayor o menor medida en cualquier Estado:
A. Causas formales: Las causas formales se desprenden de la delimitación técnica
del término y son:
 A falta de una clara delimitación entre lo público y lo privado.
 La existencia de un ordenamiento jurídico inadecuado a la realidad nacional.
 La inoperancia práctica de las instituciones públicas. Juntas o por separado.
B. Causas culturales
Antes de presentar estas causas es necesario señalar que el concepto que se maneja
hace referencia a la cultura política de un país, es decir: "el conjunto de actitudes,
normas y creencias compartidas por los ciudadanos y que tienen como objeto un
fenómeno político (en este caso la corrupción)". Las condiciones culturales permiten así
delimitar la extensión de las prácticas corruptas, la probabilidad que se produzcan y el
grado de tolerancia social con que pueden contar.
Son cuatro condiciones culturales básicas:
 La existencia de una amplia tolerancia social hacia el goce de privilegios privados;
permite que prevalezca una moralidad del lucro privado sobre la moralidad
cívica.
 La existencia de una cultura de la ilegalidad generalizada o reducida a grupos
sociales que saben que "la ley no cuenta para ellos" fomenta la corrupción y la
tolerancia social hacia ella.
 La persistencia de formas de organización y de sistemas normativos
tradicionales, enfrentados a un orden estatal moderno, suele provocar
contradicciones que encuentran salida a través de la corrupción.
 Para algunos casos latinoamericanos, ciertas manifestaciones corruptas podrían
explicarse por la escasa vigencia de la idea de nación y la ausencia de
una solidaridad amplia fundada en el bienestar común.
C. Causas materiales
Las causas materiales se refieren a situaciones concretas que dan lugar a prácticas
corruptas. Las situaciones concretas de las que se trata en este caso son las distintas
brechas existentes entre el orden jurídico y el orden social vigente.

CODIGO PENAL PERUANO

FORMAS DE PECULADO
"Artículo 387.- El funcionario o servidor público que se apropia o utiliza, en cualquier
forma, para sí o para otro, caudales o efectos cuya percepción, administración o
custodia le estén confiados por razón de su cargo, será reprimido con pena privativa de
la libertad no menor de dos ni mayor de ocho años.
Constituye circunstancia agravante si los caudales o efectos estuvieran destinados a
fines asistenciales o a programas de apoyo social. En estos casos, la pena privativa de la
libertad será no menor de cuatro ni mayor de diez años.
Si el agente, por culpa, da ocasión a que se efectúe por otra persona la sustracción de
caudales o efectos será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años
o con prestación de servicios comunitarios de veinte a cuarenta jornadas. Constituye
circunstancia agravante si los caudales o efectos estuvieran destinados a fines
asistenciales o a programas de apoyo social. En estos casos, la pena privativa de libertad
será no menor de tres ni mayor de cinco años.
"Artículo 387. Peculado doloso y culposo
El funcionario o servidor público que se apropia o utiliza, en cualquier forma, para sí o
para otro, caudales o efectos cuya percepción, administración o custodia le estén
confiados por razón de su cargo, será reprimido con pena privativa de libertad no menor
de cuatro ni mayor de ocho años y con ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco días-
multa.
Cuando el valor de lo apropiado o utilizado sobrepase diez unidades impositivas
tributarias, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de ocho ni mayor de
doce años y contrescientos sesenta y cinco a setecientos treinta días-multa.
Constituye circunstancia agravante si los caudales o efectos estuvieran destinados a
fines asistenciales o a programas de apoyo social. En estos casos, la pena privativa de
libertad será no menor de ocho ni mayor de doce años y con trescientos sesenta y cinco
a setecientos treinta días-multa.
Si el agente, por culpa, da ocasión a que se efectúe por otra persona la sustracción de
caudales o efectos, será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años
y con prestación de servicios comunitarios de veinte a cuarenta jornadas. Constituye
circunstancia agravante si los caudales o efectos estuvieran destinados a fines
asistenciales o a programas de apoyo social. En estos casos, la pena privativa de libertad
será no menor de tres ni mayor de cinco años y con ciento cincuenta a doscientos treinta
días-multa."
"Artículo 388. Peculado de uso
El funcionario o servidor público que, para fines ajenos al servicio, usa o permite que
otro use vehículos, máquinas o cualquier otro instrumento de trabajo pertenecientes a
la administración pública o que se hallan bajo su guarda, será reprimido con pena
privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro años y con ciento ochenta a
trescientos sesenta y cinco días-multa.
Esta disposición es aplicable al contratista de una obra pública o a sus empleados
cuando los efectos indicados pertenecen al Estado o a cualquier dependencia pública.
No están comprendidos en este artículo los vehículos motorizados destinados al
servicio personal por razón del cargo."
"Artículo 389. Malversación
El funcionario o servidor público que da al dinero o bienes que administra una aplicación
definitiva diferente de aquella a los que están destinados, afectando el servicio o la
función encomendada, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno
ni mayor de cuatro años y con ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco días-multa.
Si el dinero o bienes que administra corresponden a programas de apoyo social, de
desarrollo o asistenciales y son destinados a una aplicación definitiva diferente,
afectando el servicio o la función encomendada, la pena privativa de libertad será no
menor de tres ni mayor de ocho años y con trescientos sesenta y cinco días-multa."
 CAPITULO II

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

PRIMERA SALA PENAL LIQUIDADORA

EXP. N° 95 – 2008

Lima, dos de diciembre de dos mil once.

LA PRIMERA SALA PENAL LIQUIDADORA de la Corte Superior de Justicia de Lima,

integrada por los señores Jueces Superiores INÉS TELLO DE ÑECCO, presidenta y
Directora de Debates, MARCO ANTONIO LIZÁRRAGA REBAZA y JUANA ESTELA TEJADA
SEGURA, administrando justicia a nombre de la Nación, dicta la siguiente:

Identificación de las partes.

DELITO: Contra La Administración Pública – PECULADO

A. AGRAVIADO: ESTADO PERUANO

1. DEFENSA

1.1. COMPARECEN

 EL MINISTERIO PUBLICO

1.2. COMPARECE POR PARTE CIVIL

 EL PROCURADOR PUBLICO

B. LOS ACUSADOS
1. CESAR AUGUSTO REINOSO DIAZ, titular del Documento Nacional de Identidad
número cuatro tres dos seis siete dos nueve ocho, nacido el cuatro de abril de
mil novecientos cincuenta y dos en la Provincia y Departamento de Tacna, con
domicilio en Calle Alfredo Galeón número trescientos veintidós – Urbanización
Chacarilla del Estanque, distrito de Santiago de Surco, hijo de don Washington y
doña Elsa, estado civil casado, con grado de instrucción Superior Completa.
2. ROBERTO ENRIQUE VERTIZ CABREJOS, titular del Documento Nacional de
Identidad número cuatro tres tres nueve tres cero uno seis, nacido el veinte de
 junio de mil novecientos sesenta y dos, en el distrito de Chiclayo, de la Provincia
de Chiclayo, Departamento de Lambayeque, con domicilio en la Avenida Jorge
Chávez número ciento cuarenta y dos, distrito de Santiago de Surco, Provincia y
Departamento de Lima, hijo de don Alberto y doña Clorinda, estado civil casado,
con grado de instrucción superior completa.
3. VÍCTOR PANTOJA CHUNGA, titular del Documento Nacional de Identidad
número cero ocho cero dos ocho uno cinco nueve, nacido el seis de marzo de mil
novecientos cincuenta y cinco, en el distrito de El Rímac, de la Provincia y
Departamento de Lima, con domicilio en Manzana L, lote treinta y ocho –
Urbanización Santa Rosa - distrito de Los Olivos, Provincia y Departamento de
Lima, hijo de don Eleodoro y doña Gregoria, estado civil casado, con grado de
instrucción superior completa.
4. HAROLD COOK GARCIA BLASQUEZ, titular del Documento Nacional de Identidad
número cuatro tres tres nueve siete tres tres cero, nacido el diecisiete de enero
de mil novecientos setenta y dos, natural de Ayacucho, hijo de don Felipe
Antonio y doña Alicia de estado civil casado, con grado de instrucción Mayor del
Ejército Peruano27, laborando actualmente en el Estado Mayor del Cuartel
General del Ejército, con domicilio real en Manzana K lote cinco – Residencial
Surco, distrito de Santiago de Surco, Provincia y Departamento de Lima.
5. KARLA DEL PILAR JULCA SEGOVIA, titular del Documento Nacional de Identidad
número cero nueve cuatro ocho ocho siete cinco cinco, nacida el treinta de abril
de mil novecientos setenta, en el distrito de Jesús María, departamento de Lima,
domiciliada en Avenida Carlos Alcorta número dos tres uno, distrito de chorrillos,
Provincia y Departamento de Lima, estado civil soltera, con grado de instrucción
superior completa, hija de Cesilio y Ada.
6. JORGE GUTIERREZ LEON, titular del Documento Nacional de Identidad número
cero seis catorce treinta cuarenta y siete, de cincuenta y seis años de edad, de
estado civil casado, de profesión contador, con domicilio en Unidad Vecinal
Matute, Tercera Etapa, Edificio cinco departamentos ciento uno, distrito de La
Victoria, provincia y departamento de Lima
CIRCUNSTANCIAS DEL DELITO

Según versión uniforme del acusado César Reinoso Díaz: (…) En el caso del presidente
de la República justamente, Alejandro Toledo Manrique, esta actividad. Él me llamó
entre el siete u ocho de setiembre a su despacho y me dice que quiere realizar una
reunión de trabajo. Me señala el sitio, que era la casa del Comandante General del
Ejército, frente al CEANDE, me dice que necesita una atención aproximadamente para
cincuenta personas, que coordine con el jefe del Círculo [Militar] y que sobre todo
quería, reserva, que no quería periodistas para que no interrumpan su labor. A mí me
encargaron dos cosas específicas, o hasta tres: Primero, que sea en reserva. Segundo:
Que hable con el Comandante General del Ejército, Víctor Bustamante Reátegui para
que le pida su casa para realizar las reuniones de trabajo en su casa; lo cual lo cumplí
cabalmente y el presidente, el Comandante General del Ejército estuvo esperándolo al
presidente en su casa, para dar fe que es una reunión oficial.

Luego me dijo que hablara con el Gerente General del Círculo, con el coronel Alfredo
Sánchez Sotomayor, para que nos atienda a una cantidad de cincuenta personas
aproximadas. Nada más. Entonces, esas son las tres disposiciones que me dio el
presidente Alejandro Toledo y que en su momento lo dirá acá y esas son las que he
cumplido.

INFORME FINAL AMPLIATORIO

El cinco de octubre de dos mil nueve, se emite el Informe Final Complementario, el cual
es elevado a la Primera Sala Penal Especial con resolución de veintisiete de octubre de
dos mil nueve, el expediente consta de cuatro tomos principales y seis cuadernos de
embargo y un cuaderno de apelación.
JUICIO ORAL

La Primera Sala Penal Especial se avoca al conocimiento del expediente, ingresando con
el N° 95-2008, y por resolución de dos de diciembre de dos mil nueve dispone: (…) Vista
al señor Fiscal Superior para que emita su pronunciamiento.

ACUSACIÓN FISCAL

La Primera Fiscalía Superior Especializada emite el Dictamen N° 54-2009 de veintiocho

de diciembre de dos mil nueve

(…)

este Ministerio considera pertinente que se otorgue el Plazo Ampliatorio

Extraordinario solicitado por la Fiscalía como el Juzgado a efectos de que
haciéndose uso de todo el apremio que la Ley le confiere se cumpla con las
diligencias señaladas y otras que están pendientes para el mejor esclarecimiento
de los hechos (…).

Con resolución de siete de enero de dos mil diez la Sala dispuso, que al no tratarse de
un proceso complejo y al haberse vencido el plazo, devolver los autos al despacho del
representante del Ministerio Público con el objeto de que emita su dictamen respectivo.

El trece de octubre de dos mil diez, el señor representante del Ministerio Público, emite
su Dictamen N° 64-2010.

ACUSACIÓN, PENA Y REPARACIÓN CIVIL

Conforme lo expuesto, habiéndose acreditado la comisión del delito contra La

Administración Pública – Peculado, así como, la responsabilidad penal de los
procesados, en aplicación del Artículo 92° numeral 4 de la Ley Orgánica del Ministerio
Público, concordante con los artículos 6°, 11°, 12°, 23°, 25°, 28°, 29°, 36°, inciso 1 y 2,
45°, 46°, 92°, 93°, 387° y 426° del

Código Penal; y el artículo 225° del Código de Procedimientos Penales, ésta Primera
Fiscalía Superior Especializada a mi cargo FORMULA ACUSACIÓN SUSTANCIAL contra:

1. CÉSAR AUGUSTO REINOSO DÍAZ, como autor del delito Contra la Administración
Pública – PECULADO, en agravio del Estado, para quien se solicita una sanción
 de CUATRO AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, y DOS AÑOS de
Inhabilitación, así como al pago del QUINCE MIL NUEVOS SOLES por concepto
de Reparación Civil a favor del Estado.
2. ROBERTO ENRIQUE VERTIZ CABREJOS, como cómplice primario del delito
Contra la Administración Pública – PECULADO, en agravio del Estado, para quien
se solicita una sanción de TRES AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, y DOS
AÑOS de Inhabilitación, así como al pago de DIEZ MIL NUEVOS SOLES por
concepto de Reparación Civil a favor del Estado.
3. VÍCTOR PANTOJA CHUNGA, como autor del delito Contra la Administración
Pública – PECULADO, en agravio del Estado, para quien se solicita una sanción
de CUATRO AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, y DOS AÑOS de
Inhabilitación, así como al pago de QUINCE MIL NUEVOS SOLES por concepto
de Reparación Civil a favor del Estado.
4. HAROLD COOK GARCÍA BLASQUEZ, como cómplice primario del delito Contra la
Administración Pública – PECULADO, en agravio del Estado, para quien se
solicita una sanción de TRES AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, y DOS
AÑOS de Inhabilitación, así como al pago de OCHO MIL NUEVOS SOLES por
concepto de Reparación Civil a favor del Estado.
5. KARLA DEL PILAR JULCA SEGOVIA, como cómplice primario del delito Contra la
Administración Pública – PECULADO, en agravio del Estado, para quien se solicita
una sanción de TRES AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, y DOS AÑOS de
Inhabilitación, así como al pago de OCHO MIL NUEVOS SOLES por concepto de
Reparación Civil a favor del Estado.
6. JORGE GUTIÉRREZ LEÓN, como cómplice primario del delito Contra la
Administración Pública – PECULADO, en agravio del Estado, para quien se solicita
una sanción de TRES AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, y DOS AÑOS de
Inhabilitación, así como al pago de OCHO MIL NUEVOS SOLES por concepto de
Reparación Civil a favor del Estado.

Por resolución de cuatro de enero de dos mil once18, recibido el Dictamen Fiscal, la
Primera Sala Penal Liquidadora19 concede a las partes un plazo de veinte días para su
contestación.
El cinco de abril de dos mil once se realizó el control de Acusación mediante el cual el
Superior Colegiado

SEXTO: Con arreglo a lo antes glosado en el petitorio, foja 1522, en

observancia de los criterios vinculantes, se han advertido las omisiones
siguientes: (a) no se ha precisado el tipo, simple agravado o culposo del delito de
peculado, más cuando en la calificación jurídica de los hechos, foja 1516, se a
citado el texto de la última modalidad, (b) en cuanto a la reparación civil, se han
solicitado montos personalizados y distintos para cada procesado, pese a la
solidaridad legal, y no se precisado el concepto o conceptos que conforme al
artículo 93° del Código Penal, (c) en cuanto a la inhabilitación, no se ha precisado
el derecho o derechos objeto de privación, incapacidad o suspensión. Por estas
razones, ORDENARON: DEVOLVER LOS AUTOS al Ministerio Público a efecto de
que se subsane la[s] omisiones advertidas. (…).

AUTO SUPERIOR DE ENJUICIAMIENTO

Subsanadas las omisiones advertidas con la resolución anterior, el Ministerio Público

remitió su Dictamen N° 71-11 de dos de agosto de dos mil once20. El Superior Colegiado
emite Auto Superior de Enjuiciamiento.

TERCERO. - Que siendo así, se han satisfecho los requisitos establecidos

en el artículo 225° del Código de Procedimientos Penales; por estas razones,
DECLARARON: HABER MÉRITO PARA PASAR A JUICIO ORAL contra CÉSAR
AUGUSTO REINOSO DÍAZ (autor), ROBERTO ENRIQUE VÉRTIZ CABREJOS
(cómplice primario), VÍCTOR PANTOJA CHUNGA (autor), HAROLD COOK GARCÍA
BLASQUEZ (cómplice primario) KARLA DEL PILAR JULCA SEGOVIA (cómplice
primario) y JORGE GUTIÉRREZ LEÓN (cómplice primario), por el delito contra la
Administración Pública – Peculado - , en agravio del Estado (primer párrafo
del artículo 387° del Código Penal, Peculado Simple); SEÑALARON fecha para el
inicio de la audiencia pública el día VEINTE de SETIEMBRE a horas NUEVE DE LA
MAÑANA, la que se llevará a cabo en la sala de audiencias de esta sede judicial
(…).

En sesión 01 la señora Fiscal Superior, reiterando la acusación escrita, postuló:

 (…) el domingo nueve de setiembre del año dos mil uno, se llevó a cabo
una reunión no oficial ni vinculada a las actividades oficiales regulares del
despacho del entonces Presidente de la República ALEJANDRO TOLEDO
MANRIQUE, dicha actividad se llevó a cabo en el Centro de Esparcimiento Andino
del Ejército conocido como CEANDE, esta actividad a todas luces particular, fue
coordinada por el Jefe de la Casa Militar en dicho periodo el señor CÉSAR
AUGUSTO REINOSO DÍAZ, ahora procesado, quien dispuso de los recursos
públicos de manera ilegal y eso se va a demostrar en este proceso, toda vez de
que asimismo contó con la intervención del Sub Jefe de la Casa Militar de Palacio,
el acusado ROBERTO ENRIQUE VERTIZ CABREJOS, asimismo contando con la
estrecha colaboración y coordinación del Jefe de la Dirección General de
Administración, el acusado VICTOR PANTOJA CHUNGA. Esta disposición no
oficial, no motivada, generó gastos por servicio de restaurant y otros, los cuales
fueron atendidos en la casa del Comandante General del Ejército, y quien va a
venir a atestiguar también a esta Sala; ascendiendo dichos gastos a la suma de
dieciocho mil dieciséis punto veinticuatro nuevos soles acreditados a través de
las pericias y de los informes evacuados por la Contraloría General de la
República. Estos hechos fueron consumados con la participación necesaria de los
acusados KARLA DEL PILAR JULCA SEGOVIA quien por entonces se encontraba
como Directora Ejecutiva de Contabilidad y bajo la dirección jerárquica de
VÍCTOR PANTOJA CHUNGA, asimismo de HAROLD CRISTIAN COOK GARCÍA

BLASQUEZ, quien era Director Ejecutivo de Abastecimiento, y JORGE

GUTIÉRREZ LEÓN quien se desempeñaba como Jefe de la División de Tesorería
de la Casa Militar. Las imputaciones específicas muy breves son las siguientes: El
acusado CÉSAR AUGUSTO REINOSO DÍAZ en su condición de Jefe de la Casa
Militar de Palacio de Gobierno coordinó directamente el evento no oficial
siguiendo una supuesta orden del Presidente de la República ALEJANDRO
TOLEDO sin tener sustento ni motivo oficial, no existe documento alguno que así
lo establezca, tampoco verificó la agenda presidencial a través del Secretario
General quien era el encargado de establecer las actividades frecuentes o
corrientes del Presidente, así tampoco verificó que había una lista de invitados;
hechos que van a ser demostrados porque nunca se justificó dicha actividad
realizada; asimismo al recibir el acusado REINOSO DÍAZ con fecha diecinueve de
setiembre el oficio trescientos cuatro por parte del Gerente General de el Círculo
Militar del Perú adjuntándole las dos facturas que se habían generado por los
gastos de esta actividad, dispuso a través del Decreto uno cuatro nueve tres que
a la letra dice, con su puño y letra lo colocó, verificar si está bien, creo que la
indicación fue que se dividiera esta factura, coordinar telefónicamente con el
Coronel SÁNCHEZ para su trámite; SÁNCHEZ es el Gerente General del Círculo
Militar del Perú. Esta disposición denota claramente la determinación de dividir
los gastos para evadir un procedimiento de adquisición directa selectiva la cual
debió ser llevada a cabo de manera regular y la cual exigía no menos de tres
propuestas para esta actividad, generando por lo tanto un procedimiento de
adquisición de menor cuantía, eso será materia de debate y de demostración por
parte del Ministerio Público. En el caso de ROBERTO VERTIZ CABREJOS, siguiendo
la disposición como Sub Jefe de la Casa Militar, esta disposición catorce noventa
y tres, emitida por REINOSO DÍAZ y a sabiendas que la actividad no estaba
justificada de manera oficial, dio trámite a las facturas alcanzadas por el Círculo
Militar, las remitió al Director General de Administración, acusado VÍCTOR
PANTOJA CHUNGA, para que siga el procedimiento de regularización de la
documentación a pesar de que su función era precisamente verificar la
regularidad y carácter oficial del servicio y gastos ordenados. En cuanto al
acusado VICTOR PANTOJA CHUNGA como Jefe de la Dirección General de
Administración, impartió órdenes verbales para la regularización de estos gastos
que se generaron permitiendo que los acusados HAROLD COOK, KARLA JULCA
y JORGE GUTIERREZ en sus respectivas funciones emitieran documentos de
manera posterior al evento para justificar precisamente el mismo. En cuanto al
acusado HAROLD COOK GARCÍA BLASQUEZ, Director Ejecutivo de
Abastecimiento del Despacho Presidencial, vino a elaborar en vía de
regularización dos órdenes de servicio que datan de fecha quince de setiembre
del dos mil uno, siendo que las mismas no fueron elaboradas en esa fecha porque
el oficio del Círculo Militar pidiendo el pago de las facturas data del diecinueve,
por lo tanto las elaboró con fecha anterior, esto surgió como parte de la
conversación y disposiciones verbales entre PANTOJA CHUNGA, COOK GARCÍA y
JULCA SEGOVIA. Por el lado de la acusada KARLA DEL PILAR JULCA SEGOVIA como
Directora Ejecutiva de Contabilidad y Tesorería del Despacho Presidencial,
conjuntamente con PANTOJA y COOK GARCÍA acordaron viabilizar la disposición
que había dado el Jefe de la Casa Militar, REINOSO DÍAZ, transmitidas por el Sub
Jefe para cancelar las facturas de esta reunión ocurrida el nueve de setiembre,
llegando ella a elaborar dos comprobantes de pago que datan de el veintiséis de
setiembre del dos mil uno. Finalmente con relación al acusado JORGE GUTIERREZ
LEÓN, Jefe de la División de Tesorería, quien en cumplimiento de la disposición
verbal e ilegal firmó los dos comprobantes de pago y efectuó el pago de los dos
cheques generados para la cancelación de las facturas por los gastos realizados.
En tal virtud, se atribuye a estas personas de acuerdo a lo descrito, que han
incurrido en el delito Contra la Administración Pública, Peculado Simple
previsto y sancionado en el artículo trescientos ochenta y siete del Código Penal,
trescientos ochenta y siete primer párrafo, quienes en su condición de
funcionarios públicos, de personas que tenían bajo su custodia, bajo su
administración, tutela, cuidado y deber funcional de resguardar estrictamente
los recursos que en este caso que son del Estado a través del Despacho
Presidencial, permitieron que se utilizaran los recursos, como señala el tipo
penal, para sí o para terceros utilizándolo de cualquier forma y de manera
injustificada, más aún que se trataba de la prestación de un servicio no
contemplado en el Plan Presupuestario asignado y tampoco era urgente ni
necesario llevarlo a cabo. En tal virtud señores del Colegiado, Señora Directora
de Debates el Ministerio Público formula acusación sustancial contra CÉSAR
AUGUSTO REINOSO DÍAZ y VICTOR PANTOJA CHUNGA como autores del delito
Contra la Administración Pública, Peculado Simple en agravio del Estado, para
quienes solicita se le imponga la pena de cuatro años de pena privativa de la
liberad, dos años de inhabilitación conforme a los numerales uno y dos del
artículo treinta y seis del Código Penal, concordante con el artículo treinta y uno
y cuatrocientos veintiséis del mismo cuerpo legal, asimismo acusamos a JORGE
ENRIQUE VERTIZ CABREJOS, HAROLD CRISTIAN COOK GARCÍA BLASQUEZ, KARLA
DEL PILAR JULCA SEGOVIA y JORGE GUTIÉRREZ LEÓN en su condición de
 cómplices primarios del delito Contra la Administración Pública - Peculado
Simple en agravio del Estado, para quienes se solicita la imposición de tres años
de pena privativa de la libertad, dos años de inhabilitación conforme a los
numerales uno y dos del artículo treinta y seis del Código Penal, concordantes
con el artículo treinta y uno y cuatrocientos veintiséis del mismo texto legal y
asimismo se les imponga a todos los acusados el pago solidario por concepto de
reparación civil a favor del Estado de dieciocho mil nuevos soles que es producto
de el Peculado consumado. (…)

En vía complementaria y ante la presencia física del acusado JORGE GUTIERREZ LEON,
el Ministerio Público procede a hacer una exposición muy sucinta de los cargos que se
le atribuyen a dicho procesado. Fluye de los actuados que el domingo nueve de
setiembre de dos mil uno, se llevó a cabo una reunión no oficial, no justificada ni
documentada, vinculada al despacho del entonces ex – Presidente de la República
ALEJANDRO TOLEDO MANRIQUE, en el Centro de Esparcimiento Andino conocido como
CEANDE. Esta actividad particular, había sido coordinada por el Jefe en ese entonces,
dos mil uno, el Jefe de la Casa Militar de Palacio de Gobierno, acusado: CESAR AUGUSTO
REINOSO DIAZ, quien dispuso como Jefe de dicha entidad, dispuso de los recursos
públicos de manera ilegal, contando con la intervención del SubJefe ROBERTO ENRIQUE
VERTIZ CABREJOS, también acusado en este proceso. Y en este hecho en coordinación
con el jefe de la Dirección General de Administración, cargo que recaía en el acusado
VICTOR PANTOJA CHUNGA, generando por lo tanto gastos no justificados ni vinculados
al presupuesto anual y a la programación presupuestal que estaba vigente. Estos gastos
ascendieron a la suma de DIECICOCHO MIL DIECISEIS PUNTO VEINTICUATRO NUEVOS
SOLES, y fueron consumados con la participación necesaria en calidad de cómplices
primarios de KARLA DEL PILAR JULCA SEGOVIA, en su condición de Directora Ejecutiva
de Contabilidad, HAROLD COOK GARCIA BLASQUEZ, Director Ejecutivo de
Abastecimiento, y el acusado JORGE GUTIERREZ LEON, Jefe de la División de Tesorería
de la Casa Militar. Puntualmente se le atribuye al acusado JORGE GUETIERREZ LEON,
quien en su condición de Jefe de División de Tesorería en cumplimiento de una
disposición verbal, y por lo tanto ilegal, más no documentada, firmó los dos
comprobantes de pago y efectuó el pago de los dos cheques, que fueron generados por
las ilegales órdenes de servicio y comprobantes que los cómplices JULCA SEGOVIA y
COOK GARCIA BLASQUEZ, habían generado. Cumpliendo así de manera ilegal la
cancelación de las facturas emitidas y que habían sido entregadas a través del oficio cero
treinta y cuatro, por el Gerente General del Círculo Militar del Perú. Estos hechos
constituyen a todas luces el delito contra la Administración Pública – PECULADO
DOLOSO SIMPLE - toda vez que el acusado GUTIERREZ LEON, ostentaba a la fecha de los
hechos la condición de miembro del Estado, funcionario del Estado. En tal sentido,
formulamos ACUSACIÓN SUSTANCIAL contra: JORGE GUTIERREZ LEON, en su condición
de cómplice primario, por el delito contra la Administración Pública - PECULADO
DOLOSO SIMPLE -, en agravio del Estado. Para quien solicitamos la imposición de TRES
AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD, DOS AÑOS DE INHABILITACION, conforme a
los numerales uno y dos del artículo treinta y seis del Código Penal, concordantes con el
artículo treinta y uno y cuatrocientos veintiséis, de dicho cuerpo legal. Solicitando que
se le imponga el pago por concepto de Reparación Civil a favor del Estado, de DIECIOCHO
MIL NUEVOS SOLES, que deberá abonar en forma solidaria con sus demás coacusados...

EL HECHO DELICTUOSO

Antecedentes

1. Mediante Decreto Supremo N° 09-93-PCM, de 15 de abril de 1993 se aprobó el

Reglamento de Organización y Funciones del Despacho Presidencial con la
siguiente estructura:

Artículo 5.- La Casa Militar (…) Está conformado por:

 Jefatura
 Subjefatura
 Edecanes del señor Presidente de la República
 Oficina General de Asesoría Legal
 Dirección General de Personal
 Dirección General de Seguridad
 Dirección General de Administración
 Dirección General de Logística
 Oficina General de Sanidad
  Oficina General de Comunicaciones
 Oficina General de Coordinación de Acción Social
 Oficina Especial de Apoyo a la Primera Dama de la Nación.(...)

El 28 de julio de 2001, el señor Alejandro Celestino Toledo Manrique, asume la

presidencia de la República. Se mantuvo en la posición de jefe de la Casa Militar, al señor
César Augusto Reinoso Díaz; designándose Sub Jefe al señor Roberto Enrique Vértiz
Cabrejos; como Directora de la Oficina General de Administración la señora Santa María
Dextre, Director Ejecutivo de Abastecimiento del Despacho Presidencial el señor Harold
Cook García Blasquez33; Directora Ejecutiva de Contabilidad y Tesorería, la señora Karla
del Pilar Julca Segovia34; y el cargo de tesorero, dentro de la misma Dirección antes
mencionada, estaba el señor Jorge Alberto Gutiérrez León.

ORGANIGRAMA

2. De acuerdo al Reglamento de Organización y Funciones (ROF) del Despacho

Presidencial, vigente al momento de los hechos:

(…)

Artículo 6.-

El jefe de la Casa Militar es el Oficial General o Almirante de las Fuerzas Armadas

designado por el Presidente de la República con poder de decisión en el ejercicio y
cumplimiento de las atribuciones señaladas a la Casa Militar.
Artículo 7.- Son funciones del Jefe de la Casa Militar, las siguientes:

1. Dirigir, organizar, coordinar y controlar el sistema de seguridad personal del

Presidente de la República y de su familia, tanto en el interior como en el exterior
del Palacio de Gobierno
2. Dirigir, organizar, coordinar y controlar el sistema de seguridad de las
instalaciones de Palacio de Gobierno;
3. Desempeñarse como Jefe de Programa 01 Despacho Presidencial del pliego PCM
4. Organizar y coordinar los honores al Presidente de la República;
5. Representar a la persona del Presidente de la República en las actividades
oficiales y privadas, cuando así lo disponga el Presidente;
6. Presentar ante el Presidente de la República a los Embajadores acreditados en el
Perú, en las ceremonias de presentación de Credenciales en Palacio de Gobierno;
7. Acompañar al Presidente de la República en las actividades y ceremonias que él
señale;
8. Aprobar los documentos de gestión administrativa propios de su competencia;
9. Ejercer las atribuciones que la Ley General de Presupuesto de la República señala
como Jefe de Programa;
10. Proporcionar apoyo administrativo al Despacho Presidencial;
11. Cumplir otras funciones que le encomiende el Presidente de la República.

Artículo 8. El Subjefe de la Casa Militar es un Coronel u Oficial de grado militar de las

Fuerzas Armadas. Se encarga de la ejecución y control de las funciones de la Casa Militar.

Artículo 9.- Son funciones del Subjefe de la Casa Militar:

1. Asesorar al Jefe de la Casa Militar en todos los asuntos que éste requiera para el
cumplimiento de sus funciones;
2. Coordinar y supervisar las actividades de los elementos integrantes de la Casa
Militar;
3. Mantener informado al jefe de la Casa Militar de las actividades importantes
realizadas, así como de aquellas que requieran su conocimiento y decisión;
4. Preparar la documentación que indique el Jefe de la Casa Militar;
 5. Ejercer, por delegación del Jefe de Programa, las atribuciones que la Ley de
Presupuesto señale; 6.- Representar al Jefe de la Casa Militar en ausencia de
éste;
6. Las demás que le encomiende el Jefe de la Casa Militar.

Artículo 18.- La Dirección General de Administración es el órgano de línea encargado de

la Administración Presupuestal y del Sistema de Abastecimientos del Programa
Despacho Presidencial. Para el cumplimiento de sus funciones, cuenta con las
Direcciones Ejecutivas siguientes:

1. Dirección Ejecutiva de Contabilidad y tesorería.

2. Dirección Ejecutiva de Presupuesto.
3. Dirección Ejecutiva de Abastecimientos.

Artículo 19.- Son funciones de la Dirección General de Administración:

1. Cumplir y hacer cumplir la política y directivas que para la administración

presupuestaria del Programa Despacho Presidencial dicte el Ministerio de
Economía y Finanzas, así como el cumplimiento de las normas que emanen de
los Sistemas de Planificación, Presupuesto, Tesorería y Contabilidad;
2. Administrar los recursos financieros asignados al Programa, ejecutando las
actividades de captación, custodia, registro contable de las operaciones
financieras, presupuestales y de rendición de cuentas;
3. Formular proyectos de directivas que normen la programación, formulación,
ejecución y evaluación presupuestaria del Programa;
4. Mantener al día los registros contables de la ejecución presupuestal del
Programa, cautelando la correcta aplicación legal y presupuestaria del egreso;
5. Planear, dirigir, coordinar y controlar el proceso presupuestario del Programa;
6. Centralizar la información contable de las áreas de Fondo, Bienes y de
Presupuesto del Programa;
 CAPITULO III

MEDIOS PROBATORIOS

El Sr. Alfredo Sánchez Sotomayor, en ese entonces Gerente del Círculo Militar, quien no
declaró ante la Sala por incapacidad física, al prestar declaración testimonial ante la
señora Juez que instruyó el caso fue preguntado:

(…) PARA QUE DIGA; CUÁL FUE EL PROCEDIMIENTO REALIZADO POR EL

JEFE DE LA CASA MILITAR PARA SOLICITAR LOS SERVICIOS E INSTALACIONES
DEL CEANDE EL NUEVE DE SEPTIEMBRE DEL AÑO DOS MIL UNO;
INSTITUCIÓN QUE ESTABA BAJO SU CARGO EL MISMO AÑO?, DIJO: El
procedimiento que se tenía que seguir era a través de una llamada telefónica al
Círculo Militar del Perú, a efectos de solicitar cualquier servicio; en el caso de la
actividad realizada en Septiembre del año dos mil uno – el señor Reynoso Díaz
quien me señaló “que se iba a realizar una actividad del Presidente de la
República” señalándome el día sin darme mayores detalles sobre el motivo de
dicha actividad, ni del motivo de la misma; por lo que yo en mi condición de
Gerente dispongo que esta sea atendido por el Jefe del CEANDE, que en éste
momento no recuerdo su nombre para que se haga cargo de todo lo relacionado
a la actividad del Presidente de la República (…)

(…) ¿PARA QUE DIGA; SI COMO HA SEÑALADO, ERA UN

PROCEDIMIENTO USUAL QUE LOS REQUERIMIENTOS PARA SOLICITAR EL
CEANDE SE REALICE ÚNICAMENTE A TRAVÉS DE LA VÍA TELEFÓNICA? DIJO:
Que no era usual, sin embargo se realizó así en éste caso porque Reynoso
hablaba conmigo por ser mi promoción y me mencionó que se trataba del
Presidente; y si hubiera sido solicitado por otra persona, se hubiera seguido el
procedimiento común como el de constituirse a las oficinas y presentar una
solicitud (…). El señor Bustamante Reátegui declaró en Juicio oral, preguntado
por la Señora Fiscal Superior: Indíquenos usted, cómo toma conocimiento del
evento que se produce el nueve de setiembre del año dos mil uno en el CEANDE
Chosica. Testigo Bustamante Reátegui: A raíz que el General REINOSO, era Jefe
de la Casa Militar, me solicitó por orden del Presidente, autorización para hacer
 uso de la Casa del CEANDE. (…) fue una llamada telefónica, para alertarme sobre
el pedido del Presidente(…).

Don Julio César Andonayre Hernández quien se desempeñaba como Director de

Alimentación del Despacho Presidencial al ser preguntado por la Señora Fiscal Superior:
Dígame como tomó usted conocimiento respecto del evento llevado a cabo el nueve de
setiembre. Testigo Adonayre Hernández: Yo fui comunicado del evento de manera
verbal por el Sub – Jefe de la Casa Militar y posteriormente las cuestiones de detalle, me
las indicó el General REINOSO, Jefe de la Casa Militar (…) Entre otras cosas, fue que como
Director de Alimentación, vaya a realizar las coordinaciones de detalle para la atención
del Presidente, y que la atención no la iba a llevar a cabo Palacio de Gobierno, la atención
la iba a tener a cargo el Círculo Militar del Perú.

El 19 de setiembre de 2001 el Gerente General del Círculo Militar del Perú dirige

CÍRCULO MILITAR DEL PERU

Oficio N° 304-CMP/DECO.19.00

Señor : Gral Brig Jefe de la Casa Militar del Presidente de la

República. Asunto : Solicita cancelación de servicios de
restaurante.

Ref. : Facturas N° 0872 y 0873

Tengo el honor de dirigirme a esa Superioridad, para comunicarle que adjunto

al presente se remite para su cancelación las Facturas N° 0872 y 0873, por el importe
de DIECIOCHO MIL DIECISEIS Y 24/100 NUEVOS SOLES (S/.18,016.24) correspondiente
a servicios de restaurante, proporcionados al Señor Presidente Constitucional de la
República en el Local CEANDE el día 09 de septiembre del 2001.

Agradeceré a Ud., se digne disponer la cancelación respectiva.

Lima, 19 de Septiembre del

2001
 Una rúbrica
ALFREDO SANCHEZ SOTOMAYOR CRL. INT. ®
GERENTE GENERAL CMP
ING. LOURDES SANTA MARÍA DEXTRE
Directora Gral. de Administración del Despacho Presidencial

“AÑO DE LA CONMEMORACIÓN DE LOS 450 AÑOS DE LA UNIVERSIDAD MAYOR DE

SAN MARCOS”

Obra en el expediente la factura N° 0087243 con el concepto: por consumo, con un

monto de S/. 10,030.00 Nuevos Soles.

La factura N° 0087344 por el monto de S/. 7,986.24 Nuevos Soles.

Recibida la documentación, el Jefe de la Casa Militar, acusado Reinoso Díaz, la derivó al

Sub Jefe, acusado Vertiz Cabrejos. Lo hizo conocer en el juicio oral Señora Fiscal
Superior: Díganos acusado. ¿Cómo coordinó usted con el señor Vertiz Cabrejos? ¿Le
entregó este oficio y las dos facturas? Cómo fue?. Acusado Reinoso Díaz: Ese documento
llega a mi escritorio doctora y en mi escritorio hago el decreto y lo paso a la secretaria,
y la secretaria lo entrega al secretario del Coronel Vertiz. Es un trámite documentario.

El decreto al que se refiere el acusado Reinoso Díaz tenía el siguiente tenor: Verificar si
está bien, creo que la indicación fue que se dividiera esta factura, coordinar
telefónicamente con el Coronel Sánchez para su trámite.

El acusado Vértiz Cabrejos al tomar conocimiento del decreto que antecede señaló: (…)
Cuando me llega a mí el documento solamente me llega el decreto con el oficio, me
llega, yo veo ese oficio en la noche, verificar si está bien, yo no podría verificar si está
bien, porque no tengo las facturas, tengo solo el oficio. Yo llamé por teléfono al coronel
SANCHEZ en la noche, no lo ubiqué, en el Círculo Militar, yo desconocía si era en una,
dos o tres partes doctora, no sabía, porque no tenía tampoco las facturas, solamente
me llegó el decreto con el oficio, yo no sabía porque tenía que subdividirse, por eso
CONCLUSIÓN

Como resultado de la revisión a la documentación relacionada con los gastos para la

realización de un evento en el Centro de Esparcimiento Andino del Ejército – CEANDE
(Círculo Militar del Perú) el día domingo 09.Set. 2001, se concluye en la existencia de
indicios razonables de la comisión de delito que ameritan la investigación y/o
profundización del Ministerio Público acorde a su competencia funcional, relativo a lo
siguiente:

El ex Jefe de la Casa Militar de Palacio de Gobierno, Gral. Brig. César Augusto Reinoso
Díaz y el ex Sub Jefe de la Casa Militar de Palacio de Gobierno, Crl. EP Roberto Vertiz
Cabrejos se encuentran presuntamente implicados en el delito de Peculado, previsto y
sancionado en el Artículo 387 del Código Penal, por haber dispuesto y autorizado el
desembolso a través de los Comprobantes de Pago N° 012657 y 012658 de 26.Set.2001,
de fondos por S/.18,016.24 para solventar los gastos por el evento realizado en el
CEANDE, los cuales no cuentan con justificación para su ejecución por no acreditarse
que estén relacionados a una actividad del Despacho Presidencial, habiéndose dispuesto
discrecionalmente para el pago de estos gastos en beneficio de terceras personas.

En el trámite de pago participaron los señores Luis Sánchez Alameda, encargado del
Control Previo de la Dirección Ejecutiva de Contabilidad y Tesorería; CPC. Jorge Gutiérrez
León, Jefe de la División de Tesorería y CPC. Karla del Pilar Julca Segovia (…).

El 23 de abril de 2007, la Señora Fiscal de la Nación: (…) RESUELVE: 1.- Declarar No ha

lugar a abrir investigación preliminar contra Alejandro Toledo Manrique, ex – Presidente
de la República, por la presunta comisión del delito Contra la Administración Pública –
Peculado en agravio del Estado; archivándose definitivamente los actuados. 2.- Remitir
copias pertinentes del Informe de Verificación de Denuncia de la Contraloría General
de la República N° 004-2007- CG/SDR, a la Mesa de Partes Única de las Fiscalías
Especializadas en Delitos de Corrupción de Funcionarios, para los fines a que se
contrae el quinto considerando de la presente resolución
 CAPITULO IV

FALLO

Por estos fundamentos, en observancia del artículo VII del Título Preliminar del Código
Penal y aplicación del artículo 20 inciso 8 del mismo cuerpo normativo y del artículo 284°
del Código de Procedimientos Penales, la Primera Sala Penal Liquidadora de la Corte
Superior de Justicia de Lima:

I. DECLARA: IMPROCEDENTE la Tacha interpuesta por la defensa del acusado

Roberto Enrique Vertiz Cabrejos contra el Dictamen Pericial N° 66-2007-
DIRCOCOR-PNP-OFICRI.E1.
II. ABSUELVE a CÉSAR AUGUSTO REINOSO DÍAZ (autor), ROBERTO ENRIQUE VÉRTIZ
CABREJOS (cómplice primario), VÍCTOR PANTOJA CHUNGA (autor), HAROLD
COOK GARCÍA BLASQUEZ (cómplice primario), KARLA DEL PILAR JULCA SEGOVIA
(cómplice primario) y JORGE GUTIÉRREZ LEÓN (cómplice primario), de la
acusación fiscal por el delito contra la administración pública –peculado en
agravio del Estado (primer párrafo del artículo 387° del Código Penal, peculado
simple).
III. ORDENA: la anulación de los antecedentes policiales, penales y judiciales
generados por los hechos materia de juzgamiento, así como la cancelación y
levantamiento de las medidas cautelares reales y personales decretadas en este
proceso.
IV. ORDENA: Que consentida o ejecutoriada la presente sentencia se archive lo
actuado.

INES TELLO DE ÑECCO MARCO ANTONIO LIZÁRRAGA REBAZA

Presidenta y D.D. Juez superior

JUANA ESTELA TEJADA SEGURA

Jueza superior