Professional Documents
Culture Documents
Actividad Fase 2
Grupo: 107061_1
Alumnos:
Tutor:
Ariel Reyes
UNAD
Marzo de 2018
CONTENIDO
Portada ……………………………………………………………………….……..…. 1
Objetivos…………………………………………………………………….………….. 3
Objetivos específicos…………………………………………………….……….……. 3
Introducción………………………………………………………………..……………. 4
Desarrollo……………………………………………………………………………..….5
Conclusiones…………………………………………………………………………….
Bibliografía…………………………………………………………………………….…
OBJETIVOS
OBJETIVO GENERAL
OBJETIVOS ESPECIFICOS
CASO 1.
EL PUENTE QUE EL VIENTO SE LLEVO.
El puente de Tacoma Narrows fue un puente colgante de 1600 metros de longitud que
unía la península de Kitsap con la ciudad de Tacoma en el estado de Washington. A
mediados de la década de los años 20 la cámara de comercio de Tacoma contrato los
estudios de pre factibilidad y factibilidad con algunos de los ingenieros civiles más
famosos de la época. En 1937 el gobierno del estado asigno US$ 5.000 de presupuesto
al proyecto. Sin embargo, el dinero no era suficiente y pensar en cobrar peaje como
modelo de negocio no era viable.
Al final en diferentes estudios se recibió una propuesta de un puente convencional muy
robusto que tenía un costo total de US$11 millones los cuales soportaría el gobierno
federal. El cual de facto rechazo la propuesta y con un ajuste se recibió otra propuesta
con recortes de especificaciones por US$8 millones el cual se soportaría en 5 millones
de fondos federales. Así como 1,6 millones por concepto de peajes y lo restante
soportado en aportes de la comunidad.
El puente se construyó y se inauguró el 1 de julio de 1940. Convirtiéndose en el tercer
puente más largo del mundo con una dificultad asociada a que desde que se inauguró
los habitantes de la zona veían siempre como el puente se ondulaba de extremo a
extremo. Sea porque los coches pasaban o simplemente porque pasaba una leve brisa.
Esta situación no era normal en la medida que desde la física el puente experimentaba
un movimiento ondulatorio que era provocado por las vibraciones de los vehículos y
que a su vez se amplificaba a partir de un efecto de resonancia mecánica. Situación
que los ingenieros de la obra consideraban como normal y manifestaban que esta no
afectaba la estructura del puente ni al tráfico dentro del mismo.
El día 7 de noviembre de 1940. Sucedió algo inesperado. Comenzó a soplar un viento
que golpeaba de manera transversal la estructura del puente. Lo que hacía que este se
retorciese sobre su eje central el cual permanecía quieto generando así un efecto
denominado flameo Aero elástico y de esta manera a las 11 de la mañana de ese dio
el puente se vino abajo por completo quedando solo los pilares del mismo.
4. Dentro del video y la caracterización del caso se menciona que hubo dos
propuestas. ¿Cómo se hubieran podido hacer conciliar la robustez con la
belleza desde la óptica de la gestión del cambio para lograr un puente más
sostenible?
Efectivamente se presentaron dos propuestas en la etapa de licitación, sin embargo
se pensó más en la armonía del puente con los usuarios, desinteresándose de
temas fundamentales como la rigidez de este.
Teniendo en cuenta la gestión del cambio se pudo haber tenido una estructura
mucho más sostenible, ¿Cómo?, teniendo en cuenta El modelo burocrático
realizado desde el campo de la sociología, por Max Weber, hacia 1940 y también lo
dice el famoso refrán “lo barato sale caro”.
5. Si esta actividad se hubiera desarrollado íntegramente desde la óptica del
sector público que elementos podrían haber incidido para su éxito o fracaso.
http://www.hablandodeciencia.com/articulos/2011/04/14/caida-del-puente-tacoma-
narrows/
http://repository.unimilitar.edu.co/bitstream/10654/14247/1/AngaritaVillamizarJuanCamil
o2016.pdf