Congresovialpch Cosac

UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
DISEÑO DEL PAVIMENTO DE

CONCRETO HIDRÁULICO (PCH) DEL
COSAC NORTE CON LOS MÉTODOS
AASHTO 93, PCA Y LOSAS CORTAS
Prof. Ing. Samuel Mora Quiñones

Bach. Ing. Víctor Abel Contreras Martínez
Índice
• Objetivo
• Alcance
• Proceso
• Diseño del PCH por el Método AASHTO 1993
• Diseño del PCH por el Método PCA
• Diseño del PCH por el Método de Losas Cortas
• Conclusiones-Análisis Comparativo
• Recomendación
• Referencias

Objetivo
 Realizar una análisis del Diseño del Pavimento

de Concreto Hidráulico por 3 metodologías que
verifique su estructura.

Alcance
 Lograr y obtener un diseño optimizado aplicando

siempre no menos de 3 metodologías en la
estructura de lo pavimentos y entre las que
consideramos, debemos tener en cuenta el
diseño optimizado llamado también “Losas
Cortas”

Introducción
 La estructura en estudio es el Pavimento de Concreto Hidráulico del “Corredor Segregado de Alta
Capacidad” COSAC Norte con referencia al sector ubicado en la Av. Túpac Amaru frente a la
Universidad Nacional de Ingeniería.
 El uso de esta vía está destinado a los buses articulados de 30 toneladas.
 El estudio de tráfico determinó el paso de 1616 unidades y el número de ejes equivalentes a 8.2
ton. es de 70.8 millones para un periodo de diseño de 20 años.(**)
 El CBR(%) del terreno de fundación usado en su diseño es de 17%.(**)
 El diseño final menciona 31 cm de losa y 15 cm de firme (base). (**)
(**) Esta información técnica fue obtenida de las visitas a la obra realizadas por los estudiantes de la
FIC-UNI.
Fotografía de Buses Articulados de 30

toneladas.

Estructura del P.C.H. Construida
Espesor de
losa=30 cm
TRAMO AV. TÚPAC AMARU

Diseño del PCH Método AASHTO 1993
 Criterio de Diseño
Este método está basado en la confiabilidad usando valores
aleatorios para las variables, en el número de aplicaciones del eje
equivalente a 8.2 ton, el índice de serviciabilidad inicial y final del
Pavimento de Concreto Hidráulico (PCH) y la interacción del suelo
con la losa de concreto.
 Fórmula de Diseño:

Variables de Diseño Método AASHTO 1993
 W18: Número total de Ejes Equivalentes, para el período de diseño

 Δ PSI: Diferencial de Serviciabilidad (Serviciabilidad inicial = pi,
Serviciabilidad final = pf)
 ZR: Coeficiente estadístico asociado a la confiabilidad
 SO: Desviación estándar combinada en la estimación de los
parámetros y del comportamiento del modelo
 K: Módulo de reacción de la subrasante
 Ec: Módulo de elasticidad del concreto en psi.
 S’c: Resistencia a la flexo-tracción del concreto a 28 días
 Cd: Coeficiente de drenaje de la capa granular
 J: Coeficiente de transferencia de carga entre losas
 D: Espesor de la losa de pavimento en pulgadas

Variables de Diseño usadas
(*)CBR del terreno de fundación=17%  Modulo Rotura del Concreto: S’c:=4.5
(Mr = 12,497 psi) Mpa ó 639 psi (para un f’c=35 Mpa)
(*)Coeficiente de Transferencia de
(*)Módulo de Elasticidad del material de carga: J=3.2
cimiento (sub-base) con
(CBR=100%)=30 000 psi (*)Coeficiente de drenaje: Cd=1.2
Confiabilidad=90% Tráfico(Ejes equivalentes a 8.2 ton):

W18=70.8*10^6 (Periodo de Diseño de
Desviación Estándar: So=+/-0.35 20 años)
Serviciabilidad Inicial y Final=4.5 y 2.5 Perdida de Soporte (LS)=1.0
valores aceptables, (*) valores discutibles

Módulo de Elasticidad del Concreto:
E =4.02*10^6 psi (para un f’c=35 Mpa)

Información Técnica utilizada
Factores Índice Medio Diario

destructivos de buses articulados
Tráfico de Diseño

Cálculo del Módulo de Reacción Compuesto del
terreno (Kc)
 Con C=6”,Ec=3*10^4 psi

y Mr=12497 psi. Se
Obtiene Kc= 680 pci 3
(Módulo de Reacción 1
compuesto del terreno
fundación)
 Seguir pasos de (1) a (5) 5
2

Cálculo del Módulo de Reacción Modificado del
terreno (km)
 Con un Mr= 12497
psi, una profundidad
donde existe un
estrato rígido es de 2
pies o 0.6 m y un
kc=680 pci se obtiene
un km=1050 pci
 Seguir pasos de (1) a
(3)
1 3

Cálculo del Módulo de Reacción Efectivo del
terreno (ke)
 Con km=1050 pci y

considerando una
pérdida de soporte 2
LS=1 se obtiene
ke=290 pci.
 Seguir pasos de (1)
a (2)
1

Uso de Carta para determinar Espesor de Losa (1)
• Con el ke subimos una

vertical hasta el E del
concreto para trazar una
horizontal que corta al eje
del Módulo de Rotura del
Concreto MR hasta llegar
a un eje pivote, luego
cortamos al eje de
transferencia de carga
hasta un eje pivote para
pasar por el coeficiente
drenaje hasta llegar a un 3 4
eje de cambio.
2
• Seguir pasos de (1) a (4)
1

Uso de Carta para determinar Espesor de Losa (2)
 Continuamos del eje de cambio y

pasamos por la diferencia de
serviciabilidad hasta llegar a la gráfica de
espesores y trazamos una horizontal y
esperamos.
 Partimos de la parte inferior del eje de
confiabilidad y pasamos por la
desviación estándar hasta llegar a un eje
pivote, de este cortamos al eje de tráfico 8
hasta llegar a la gráfica en la cual
trazamos una vertical.
 La intersección de la horizontal y la 5
vertical nos da un punto el cual
corresponde a un espesor de losa en
pulgadas. 7
 Seguir pasos de (5) a (8)
 Obtenemos Espesor de Losa 6

D=12” ó 30.5 cm

Diseño del PCH por el Método PCA 1984
 Criterio de Diseño
El aspecto más importante en este
procedimiento de diseño es la  Variables de Diseño
inclusión de los análisis de fatiga y • Ni es el número de repeticiones Periodo(años) 20
erosión en el pavimento de concreto permisibles para cada tipo de eje y Tasa (%) 3
hidráulico. tipo de daño. G (Factor de
No se consideran los vehículos con 4 • ni es el número de repeticiones
ruedas . Crecimiento) 1.3
predichas por el estudio de tráfico
El tráfico no se mide en ejes para cada tipo de eje y tipo de daño. FD (Factor
equivalentes a 8.2 tn • El cálculo se hace en tabla separando direccional) 0.5
 Variables de Diseño el daño por Fatiga con el daño por FL (Factor carril) 0.8
Erosión, se realiza la sumatoria de
Tráfico de Diseño todos los cocientes parciales en cada IMD 1616
K: Módulo Reacción del suelo daño colocándose en porcentaje. Repeticiones
K’: Módulo Reacción del suelo- • Fatiga: F=∑(ni/Ni), Erosión: E=∑(ni/Ni) Estimadas del Bus
cimiento • Iterar hasta: TOTAL Articulado 6339689
S’c: Módulo de Rotura a tracción DAÑO=E+F<100%
Modulo rotura
concreto (psi)
Concreto(psi) 639
FS= factor de seguridad según tipo de
Vía

Pesos por ejes Bus Articulado Diseño-Criterios de Análisis
Criterio de Fatiga
Referencia del Modelo B9S VOLVO, Internet
Criterio de Erosión

Cálculo del Módulo de Reacción del Terreno (k)
Módulo K (pci) en función de CBR(%) cuadro de Porter, para 17%

de CBR se tiene un k=236 pci
T1-Módulos de Reacción por tipo
suelo
T3-Factores de Seguridad del diseño T2-Módulos de Reacción Cimiento (Sub base)-terreno, para
k terreno=236 el k cimiento-terreno=266 pci

Cálculo de los factores Erosión y Fatiga en función de k y
espesor de losa
T4. Cálculo del Factor de Proporción de T5. Cálculo del Factor de Erosión. PCA,
Esfuerzo. PCA, para d=10.5” el Esf. para d=10.5” el Factor Erosión=2.44
Eq=157

PCH CON PASADORES EN SUS JUNTAS TRANSVERSALES Y SIN
MÁRGENES LATERALES DE CONCRETO D=10.5” (1)
Primera aproximación:
Espesor de Losa=10.5”
Características
Junta Transversal con pasadores si

Margen Lateral de concreto (berma) no
Esfuerzo Equivalente (psi) 157
Factor Proporción de esfuerzo (Esf.

Eq./MR=639psi) 0.246
Factor de Erosión 2.44
Nota:
Los valores de Esfuerzo Equivalente, Factor Proporción de esfuerzo (tabla T4), Factor de
Erosión (tabla T5) se obtienen de tablas de la PCA, especificando si se tiene pasadores en
las juntas y acotamientos de concreto
Para un Factor de Seguridad de 1.2, las cargas por eje son multiplicadas por 1.2

(1) (2)
Determinación del Número de Repeticiones Permitidas de acuerdo al Análisis de Fatiga (1) y

Erosión (2). Ábacos de la PCA

Daño por Fatiga (F) Daño por Erosión (E)
(3)=(1)*(2) (4) (5) (6)=(4)/(5)* (7) (8)=(4)/(7)

(1) (2) Eje Corregido Repeticiones Repet. 100 Repet. *100
Eje(ton) LSF (ton) Predecidas Permit. % Fatiga Permit. % Daños
7 1.2 8.4 6339689 ilimitado 0 ilimitado 0
12 1.2 14.4 6339689 ilimitado 0 9000000 70.44
12 1.2 14.4 6339689 ilimitado 0 9000000 70.44
Acumulado 0 Acumulado 140.88
NO
Total (%) 140.88 > 100 CUMPLE!
Se observa que para un espesor de losa de 10.5” no cumple la

condición que el Daño Total sea menor a 100% , aumentar el espesor
de losa.

MÁRGENES LATERALES DE CONCRETO D=11” (1)
Segunda aproximación:
Espesor de Losa=11”
Características
Junta Transversal con pasadores si

Margen Lateral de concreto (berma) no
Esfuerzo Equivalente (psi) 147.5
Factor Proporción de esfuerzo (Esf.

Eq./MR) 0.23
Factor de Erosión 2.38
Nota:
Los valores de Esfuerzo Equivalente, Factor Proporción de esfuerzo, Factor de Erosión se
obtienen de tablas de la PCA, especificando si se tiene pasadores en las juntas y
acotamientos de concreto

(1) (2)
Determinación del Número de Repeticiones Permitidas de acuerdo al Análisis de Fatiga

(1) y Erosión (2). Ábacos de la PCA

Daño por Fatiga (F) Daño por Erosión (E)
(3)=(1)*(2) (4) (5) (6)=(4)/(5) (7) (8)=(4)/(7)

(1) (2) Eje Corregido Repet. Repet. *100 Repet. *100
Eje(ton) LSF (ton) Predecidas Permit. % Fatiga Permit. % Daños
7 1.2 8.4 6339689 ilimitado 0 ilimitado 0
12 1.2 14.4 6339689 ilimitado 0 14000000 45.28
12 1.2 14.4 6339689 ilimitado 0 14000000 45.28

Acumulado 0 Acumulado 90.56
Total (%) 90.56 < 100 OK!
Se observa que para un espesor de losa de 11” si cumple la condición

de Daño Total menor a 100%
Espesor de Losa de PCH a usar= 11” ó 28cm

Diseño del PCH por el Método de Losas Cortas
• Criterio de Diseño
Establecer que una llanta de un eje simple o un par de llantas en un eje dual pasen como máximo por el
PCH. Se usa las Cartas de Influencia de Pickett y Ray para determinar los momentos flectores generados
en la losa de 1.75mx1.75m (ancho de calzada es 7m, 7/4=1.75) para varios espesores de losa, en este
caso sólo usaremos los momentos generados en la losa debido a la ubicación de las ruedas en el borde y
al centro de la losa. Con el momento calculado al centro de la losa podremos calcular el esfuerzo de
tracción en la parte inferior de la losa, el cual será comparado con el MR=45 kg/cm2 que soporta la losa
de concreto hidráulico.
• Variables de Diseño
Terreno: CBR(%) o K(módulo de reacción efectivo del suelo, incluido si tiene capa de cimiento)
Concreto: Espesor de Losa, F’c del concreto, Módulo de Elasticidad del Concreto, Módulo de Rotura a la
tracción, coeficiente de poisson.
Tráfico: Número de Repeticiones de ejes equivalentes a 8.2 ton para un periodo de diseño, en este caso
20 años, presión de contacto de los neumáticos.

Configuración de los ejes en un Bus Articulado
Vista en Planta para las Posiciones del las

Referencia del Modelo B9S VOLVO, Internet llantas del Bus Articulado en el PCH de Losas
Cortas

CARTAS DE INFLUENCIA DE PICKETT Y RAY
Carta para cálculo de momentos

en el borde de la losa Carta para cálculo de momentos
en el centro de la losa

PROCEDIMIENTO DISEÑO PCH LOSAS CORTAS
1. Establecer que una llanta de un eje simple o un par de llantas en un eje dual pasen como máximo por el PCH.
2. Definir los parámetros de diseño necesarios como son: Módulo de Elasticidad del concreto (E), módulo de
Poisson (u), módulo de reacción del suelo (K), presión de contacto de las llantas (p), espesor inicial de la losa (H)
y tener definido la geometría de las huellas de las llantas en el PCH.
3. Usar las cartas de influencia de Pickett y Ray para calcular el número de celdas (N) que cubren las huellas de las
llantas en las cartas para momentos generados en el centro y borde, pero antes se debe calcular la escala de la
rigidez relativa “L”.
L= [(E*H^3)/ (12*(1-u)*K)] ^0.25
4. Primera Verificación-Esfuerzos en la Losa: Usar las fórmulas para obtener los momentos y esfuerzos de
tracción en el PCH.
Momento: M= p*L^2*N/10000 en kg-cm/cm Esf. Tracción: T =6*M/H^2 en kg/cm2
5. Segunda Verificación-Tráfico: Luego de tener el esfuerzo de tracción generado en el PCH se procede a calcular
el número máximo de repeticiones admisibles (N) , en función de la Relación de Esfuerzos de tracción en la Losa,
con un modelo de fatiga , ejemplo PCA, sistema de diseño M-EPDG (AASHTO 2002), etc. :
Log (N)= C3+C1• SR-C2
SR: Relación de Esfuerzos de tracción=T/MR, T=Tracción en la Losa MR=Módulo de Rotura a tracción

C3, C2 y C1 son constantes de calibración

Cálculo de la longitud de Rigidez Relativa
 Considerando que está en contacto con 2 llantas de un eje simple dual en

la losa de 1.75mx1.75m
 Datos: Módulo de
Elasticidad E 282899.4 kg/cm2
Módulo de
Poisson u 0.15
Resistencia
a la Flexión MR 45 Kg/cm2
Módulo
Reacción
suelo K 6.9 kg/cm3
Espesor de
losa H 25 cm
Presión de
contacto p 7.74 kg/cm2
0.25
 Cálculo de nuevos parámetros con Fórmula: Eh3
l
12(1 u 2 )k
Rigidez Relativa L 89. cm

Cuantificación del número de celdas para H=25cm y L=89 cm
L(long carta) 5.25 cm Huella D real(cm) D carta (cm)

L(calculado Alto 30 1.77
real) 89 cm Ancho 15 0.88
Proporción 0.059 Separación 7.5 0.44
Cálculo de la proporción para escalar Dimensiones para dibujar las huellas en la carta
las huellas de las llantas en la carta de llevada al AUTOCAD.
influencia.
Carta para momentos en el borde de la losa,

Carta para momentos en el centro de la losa,
N= 350 celdas bajo las huellas de las llantas
N=170 celdas

Cálculo de Momentos y Esfuerzos en la Losa
 Fórmulas Resultados
• Momento: M= p*L^2*N/10000
Número de Celdas en Caso crítico en
la carta de Pickett N 350 el borde
• Esf. Tracción: T =6*M/H^2
Momento M 2146.89 kg-cm
Esf. Tracción T 20.61 kg/cm2
 Para un espesor H=25cm se cuantifica N=350 celdas en carta de Pickett y eso

da un esfuerzo a la tracción de 20.61 kg/cm2.
CUADROS DE RESUMEN
Centro Borde
H Esf. Tracción Esf. Tracción
H(cm) N(Centro) N(Borde) (cm) (kg/cm2) (kg/cm2)
25 170 350 10 38.17 81.56
20 200 440 15 23.41 46.07
15 308 606 20 13.17 28.97
10 410 876 25 10.01 20.61
Número de celdas vs Espesor Losa Esfuerzos vs Espesor Losa

Estimación del Tráfico Permisible (1)
• Usando el modelo de fatiga de la PCA.
 Usando la ecuación de M-EPDG
(AASHTO 2002) sin calibrar la
expresión sería:
Log (N) = 2 *(T/(MR))-1.22+0.4371
Espesor N(millones)
losa (cm) permisible
20 0.007
25 0.419
26 2.30
27 18.75
• Para un tráfico de N=70.8 millones se
27.8 72.72
28 115.6 debe tener una relación de Esfuerzos
de SR= 0.46, entonces el esfuerzo de
tracción debe ser menor a SR=T/45,
 Para N=70.8 millones se requiere
T<=20.7 kg/cm2
un espesor de 27.8 cm
• El espesor debe ser h= 25cm,

Estimación del Tráfico Permisible(2)
Haciendo los ajustes para las siguientes referencias:
Experiencia H (cm) N(millones)
Guatemala 21 120
Guatemala 17 80
Trujillo-Perú 14 3
Chile 8 0.05
La expresión se ajusta mejor a :

Log (N) = 2* (T/(MR))-1.22+4.43
H(cm) N(Borde) T(kg/cm2) N(millones)
Evaluamos para varios espesores>>> 20 440 28.97 71.28
21 430 27.63 114
MR=45kg/cm2 22 402 25.23 294
25 350 20.61 4123
Para N=70.8 millones podemos usar un espesor de 20cm con losas de

1.75mx1.75m, concreto de f’c=350kg/cm2 y MR=45kg/cm2

Conclusiones(1)
 Los Métodos de Diseño desarrollados nos dieron los siguientes resultados:
Espesor de
Método de Diseño Losa(cm)
AASHTO 1993 30.5
PCA 1984 28
Losas cortas(Modelo de fatiga PCA) 25
Losas cortas(Calibración del modelo de fatiga
del AASHTO 2002 con Experiencias en
Sudamérica) 20
 Como podemos observar el Método de Losas Cortas es el que obtiene menor

espesor de losa.
 Se observa que el Método AASHTO 1993 es el más conservador, y es donde
se debe tener cuidado con los valores de las variables de diseño discutibles(*)
mencionadas en la presente.

Conclusiones(2)
 El Método PCA nos da un espesor intermedio y debe mejorarse su análisis con
respecto a la Erosión y Fatiga.
 El Método de Losas Cortas tiene antecedentes en Centroamérica y Sudamérica:
BM3 Acceso CA9 Sur (2005)

Highway to Antigua 2006 Tottus Mall Trujillo (Perú) Guatemala
Guatemala
Valdivia Chincha (Perú) Confiperú (Peru)

Recomendación
 Deberá presentarse por lo menos 3 alternativas de diseño en

Pavimentos de Concreto Hidráulico, debiendo darse mayor énfasis
a la aplicación del Método de Losas Cortas que utiliza un Modelo de
Fatiga Calibrado de la MPEDG del AASHTO 2002 y las cartas de
Influencia de Pickett.

REFERENCIAS
 AAHSTO. Guide for Design of Pavement Structures, 1993. USA

 COVARRUBIAS, Juan. Pavimentos con Espesor Optimizado.
TCPavements, 2008. Chile.
 HUANG Y. Analysis and Design of Pavements. University of Kentucky,
2004. USA.

GRACIAS


Congresovialpch Cosac

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Congresovialpch Cosac

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA

DISEÑO DEL PAVIMENTO DE

Prof. Ing. Samuel Mora Quiñones

Prof. Ing. Samuel Mora Quiñones

 Realizar una análisis del Diseño del Pavimento

Prof. Ing. Samuel Mora Quiñones

 Lograr y obtener un diseño optimizado aplicando

Prof. Ing. Samuel Mora Quiñones

Fotografía de Buses Articulados de 30

Prof. Ing. Samuel Mora Quiñones

TRAMO AV. TÚPAC AMARU

Prof. Ing. Samuel Mora Quiñones

Prof. Ing. Samuel Mora Quiñones

 W18: Número total de Ejes Equivalentes, para el período de diseño

Prof. Ing. Samuel Mora Quiñones

Confiabilidad=90% Tráfico(Ejes equivalentes a 8.2 ton):

Serviciabilidad Inicial y Final=4.5 y 2.5 Perdida de Soporte (LS)=1.0

valores aceptables, (*) valores discutibles

Prof. Ing. Samuel Mora Quiñones

Factores Índice Medio Diario

Prof. Ing. Samuel Mora Quiñones

 Con C=6”,Ec=3*10^4 psi

Prof. Ing. Samuel Mora Quiñones

Prof. Ing. Samuel Mora Quiñones

 Con km=1050 pci y

Prof. Ing. Samuel Mora Quiñones

• Con el ke subimos una

Prof. Ing. Samuel Mora Quiñones

 Continuamos del eje de cambio y

 Obtenemos Espesor de Losa 6

Prof. Ing. Samuel Mora Quiñones

Prof. Ing. Samuel Mora Quiñones

Referencia del Modelo B9S VOLVO, Internet

Prof. Ing. Samuel Mora Quiñones

Módulo K (pci) en función de CBR(%) cuadro de Porter, para 17%

Prof. Ing. Samuel Mora Quiñones

Prof. Ing. Samuel Mora Quiñones

Junta Transversal con pasadores si

Factor Proporción de esfuerzo (Esf.

Prof. Ing. Samuel Mora Quiñones

Determinación del Número de Repeticiones Permitidas de acuerdo al Análisis de Fatiga (1) y

Prof. Ing. Samuel Mora Quiñones

Daño por Fatiga (F) Daño por Erosión (E)

(3)=(1)*(2) (4) (5) (6)=(4)/(5)* (7) (8)=(4)/(7)

Se observa que para un espesor de losa de 10.5” no cumple la

Prof. Ing. Samuel Mora Quiñones

Junta Transversal con pasadores si

Factor Proporción de esfuerzo (Esf.

Prof. Ing. Samuel Mora Quiñones

Determinación del Número de Repeticiones Permitidas de acuerdo al Análisis de Fatiga

Prof. Ing. Samuel Mora Quiñones

Daño por Fatiga (F) Daño por Erosión (E)

(3)=(1)*(2) (4) (5) (6)=(4)/(5) (7) (8)=(4)/(7)

7 1.2 8.4 6339689 ilimitado 0 ilimitado 0

12 1.2 14.4 6339689 ilimitado 0 14000000 45.28

12 1.2 14.4 6339689 ilimitado 0 14000000 45.28

Se observa que para un espesor de losa de 11” si cumple la condición

Prof. Ing. Samuel Mora Quiñones

Prof. Ing. Samuel Mora Quiñones

Vista en Planta para las Posiciones del las

Prof. Ing. Samuel Mora Quiñones

Carta para cálculo de momentos

Prof. Ing. Samuel Mora Quiñones

(3)=(1)(2) (4) (5) (6)=(4)/(5) (7) (8)=(4)/(7)

L= [(EH^3)/ (12(1-u)*K)] ^0.25

Momento: M= pL^2N/10000 en kg-cm/cm Esf. Tracción: T =6*M/H^2 en kg/cm2