UN IVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO NORTE

R eitor
Jose Ivonildo do Re go
Yice-Reitor
Otorn Anselmo de O liveira
DIRETOR DO CENT R O DE cIt, C L\ S I-IUMANAS , L ETRAS E ARTES
Ze nei de Ferreira Alves
CHEFE DO DEPARTA MENTO DE FILOSOFIA
J aime Biella

E D ITORES RE.'iPONSA VEIS :

C laudio Ferreira Costa e Lia Mari a Alcoforado de Me lo
C OMISSAO EDI T O R L\L : Antonio Basilio No vaes Thomaz de Menezes, C inar a Maria Le ite
Nahra, Claudio Fe rre ira Cos ta , Fernanda Ma ch ad o de Bulhoe s, Lia Maria Alcoforado de Me lo e
Markus Figueira da Silva.
C ONSELHO EDI T O R L\L :
Colin B. Grant (UFR J), Frankl in Trein (UFRJ ), Gu ilherme Cas te lo Bran co (UFRJ), Marco Zfn ga no
(U FRGS ), Juan Adolfo Bon acci ni (UFRN ), Walt er E. Wrigh t(C lark Unive rsity), Enrique Dussel
(U NA m - Mexico). An dre Lecl er c (UFPB ) c Danie l Vande rve ken (Q uebec), Mari a das G racas de
M oraes Augusto (UFR J), Elena Mora is G arci a ( UERJ), Gottfrie d Ga brie l (Friedrich Sch iller
U ni vers itat), Mario P. M. Cai mi (Univ, de Buen os Aire s).

NO R S EDI TORL\S
A Re vista Princfpios c um anuari que tern co mo objctivo a pub licacao de tex tos ori ginals. crfticos
o u inforrnativos, perte ncentes a qu alquer area da filosofia, Os textos deverao ser ineditos, podendo
se r e scritos em portug ues , ingles ou qualque r outra lingua av aliavc l pe los mem bros do conse lho
e d itorial. Quando ap rovados , a publicacao dar -se -a no prime iro mimero da rev ista em es pac o
disponivel. A com issao ed itori al nao sc res po nsabilizara pcla corrccao grarn at ical do s art igos.
Exigencias referentes as colaboracees :
O s tra balhos deverao ser ined itos, em area filosofica, aprese nta ndo resul tados de na tu reza crfticu ou
inlo rm ativa. Serao be rn vindas resenhas de textos filos oficos e traducocs. Os ori ginals deve rao ser
aprese ntados em disquete, d igitad os no edi to r de tex tos Word for Windows 7.0 e acorn pan hados e m
d uas co pias irnprcssas , se m no me do autor. Os art igos dcverao vir preccdidos de resumo de mais de
30 p alavras, de preferencia em Ingles. As notas e re fer en cias bib liograficas de verao vir no final do
artigo, eguindo uma norm atizacao coercnte . As co laboraeoes deverao ser cnviadas para 0 scguintc
en dereco:

U N IVE RSIDADE FEDERAL DO RIO GRA NDE DO NORTE

Departamento de Filosofia, CCHLA
Princfplos
Campus Univers itari o, Km 1. DR 10 1 Lagoa Nova
5907 8-970 · NatallRN Te l. (08 4 ) 215 .3566
Prcco do Exemplar: R$ 10.00 Rcvi sta Prindpi os - n° 05 . ano 4. 199 7

Aceita -se Permuta EDU FRI

We ask for excha nge r
ISSN 0 104- 8694
Errata:
1) No artigo de Elisabeth Maia da Nobrega, "0 1taxoc; do heroi na iliada" (pp. 103­
113), onde se Ie pacoV leia-se 1taxo~ , onde se Ie bomov Ieia-se ~0J10~, onde se Ie
escara Ieia-se Ecrxa.pa, onde se Ie qusia Ieia-se eucrta, onde se Ie enagismoV leia-se
Eva"(lcrJ10~, onde se Ie timh leia-se TIJ..l.l1, onde se Ie areth Ieia-se cosm, onde se Ie
IogoV Ieia-se AOrOe;. Tambem na p. 106, onde se Ie ralacao, Ieia-se relacao.
2) 0 artigo de Emilia Maria M. de Morais, "A Filosofia entre 0 Logos e 0 Mythos;
Licoes que recebemos de Platao" (pp. 115-116) contou com a colaboracao de lose
Lourenco Pereira, mestrando em Filosofia pela UNICAMP. Na pagina 135, Ultimo
paragrafo, leia-se 'racionalizacao' no lugar de 'acionalizacao'.
 ISSN 0104-8694

,
PRINCIPIOS
Revista de Filosofia

...

DEPARTAMENTO DEFILOSOFIADAUNIVERSIDADE
FEDERALDO RIO GRANDE DO NORTE

Ano 04, n. 05, 1997

EDUFRN - Editora da UFRN
Catalog~ na publi~. UFRNlBiblioteca Central ''Zila Mamede". Divisiio de Servi\Xls Tecnicos

PrincipioslUFRN, CClll..A - Ano 04

n. 05 (1997) Natal:
UFRN.CClll..A, 1997

Anual

EDUFRN - Ed. da UFRN.

1. Filosofia - Peri6dicos

ISSN 0104-8694

RNIUFIBCZM CDU 1 (05)

Principios Ano 04, n 05, 1997

sUMARIO
Artigos

INTERSUBJETIVIDADE: NECESSIDADE SOCIAL OU

IMPOssmIUDADE COGNITIVA?
UMA CONTRIBUIl;AO AO DEBATE ENTRE
HABERMAS E LUHMANN
Colin B. Grant 5

TRANSVERSALIDADE. BIOETICA E COMPLEXIDADE:

CONSIDERAl;OES ACERCA DE UMA METABJOETICA
Antonio Basilio N. T. Menezes 29

A MEGERA EO PRiNCIPE I
Cinara Nahra 41

A DEFINIl;AO TRADICIONAL DE CONHECIMENTO

Claudio Ferreira Costa 63

o nxeo, 00 HER61 NA ILIADA

Elizabeth Maia da Nobrega 103

A FILOSOFIA ENTRE 0 L600s EO MYTHOS:

Ul;OES QUE RECEBEMOS DE PLATAO
Emilia Maria Mendonca de Morais 115

A MODERNIDADE EM FOUCAULT: UMA BREVE EXPOSIl;AO

Guilherme Castelo Branco 137

UMA HEURISTICA PLATONICA PARA TERNOS PITAG6RICOS

John A. Fossa 147
Glenn w: Erickson
Principios Ano 04, n 05, 1997

ACERCA DO CONCEITO DE FENOMENO NA

CRiTICA DA RAZAO PURA
Juan Adolfo Bonaccini 159

HILLARY PUTNAM E A QUESTAO FATO-VALOR

Maria Simone Cabral Marinho 187

o LUGAR DA FILOSOFIA VISADO POR PLATAO NO iON

Miguel Antonio do Nascimento 199

o HOMEM CINICO

Samir Haddad 215

A ESTRUTURA TEMPORAL DAS IMAGENS

Dietmar Kamper 229

(Traduciio de Juan A. Bonaccini)

 INTERSUBJETIVIDADE: NECESSIDADE SOCIAL OU

IMPOSSmILIDADE COGNITIVA?

UMA CONTRIBUU;AO AO DEBATE ENTRE HABERMAS

ELUHMANNI

Colin B. Grant

para Beatriz

Abstract
In this essay I set out to problematize the concepts of intersubjectivity and
interaction in the theories of Germany's two foremost social philosophers:
Jiirgen Habermas and Niklas Luhmann. To do so, I shall briefly reconstruct
Husserl's phenomenological concept of intersubjectivity and its relationship
with rational horizons and lifeworlds. I shall then demonstrate the importance
of Husserl's thought in the theory of (rational) communicative action in

1 \ersao ampliada da palestra de encemunento da Semana de Filosofia, organizada

pelo Departamento de FilO'iOfia da Universidade Federal do Rio Grande do Norte
em Natal, apresentada em 28.11.97. Gostaria de agradecer Franklin Trein e os
colegas do Departamento de Filosofia da UFRGN pela oportunidade tao
generosamente oferecida. Nessa versao, procuro manter 0 mimero das notas
aominimo.

Principios Ano 04, n 05, p. 05-28, 1997

6

Habermas. The third section deals with the radical rethinking of the subject
(and hence intersubjectivity) in the theory of Niklas Luhmann. My principal
question will then be: is it possible to reconcile critical theory with systems
theory? Or, alternatively: is intersubjectivity a reality or a useful fiction?

Interface, interacao, interdisciplinaridade, intertextualidade:

testemunhamos a inflacao do prefixo 'inter'. Nos mais variados campos
das ciencias humanas ele infiltra (=e) 0 discurso e logo, atraves da mera
repeticao, toma-se, de certo modo, uma realidade acima de critica. 0
prefixo, conhecidamente, designa ligacao, conexao, entrelacamento e
contato. E esta designacao tampouco muda no caso do conceito da
intersubjetividade. Apesar da frequencia do seu uso e do vigor dos deus
defensores, nao se trata evidentemente de urn conceito desprovido de
valor ou ideologia; muitas vezes este e invocado enquanto afirmacao de
realidade. Esta realidade e afinnada para demonstrar a superacao do
isolamento do ator social. Vma definicao chissica na sociologia desta
ideia e fomecida pela abordagem fenomeno16gica de Peter Berger e
Thomas Ludemann: A realidade da vida cotidiana e partilhada com
outros .... Na situaciio face a face 0 outro e apreendido por mim num
mundo vivido presente partilhado por nos dois. Sei que no mesmo vivido
presente sou apreendido por ele (Berger e Ludemann: 46 - 7). A ideia ­
urn tanto banal - aqui expressa subjaz a nossa n~ao intuitiva daquilo
que ecomunicacao, sociedade e amizade. Porem, uma questao permanece
em aberto: de onde provem a necessidade de invocar a intersubjetividade
com tamanha insistencia? De onde provem a ira dos lingiiistas, dos
cientistas sociais ou de dogrnaticos quando se problematiza este
fundamento intuitivo? Qual e a garantia, como ja disse 0 fil6sofo alemao
Manfred Frank, de que as afirmacoes sejam mesmo a realidade?
Talvez em decorrencia da inflacao do seu usa, perdeu-se a origen
do tenno "intersubjetividade": seu embasamento filos6fico nos conduz,
necessariamente, a fenomenologia de Edmund Husser! (1859 - 1938).
Surgindo da crise da filosofia do sujeito do seculo 19, que e articulada
de modos diferentes por Weber e Nietzsche, a fenomenlogia estuda 0
 7

fenomeno que se apresenta a consciencia, mas tambem este fenomeno

para uma detenninada consciencia. 0 ego absoluto cartesiano cede,
portanto, a relacao (dinamica) entre fenomeno e consciencia, Desta
relacionalidade transcendental, 0 ego e concebido como sujeito
interligado num mundo dos fenomenos, dos outros (da vida), dentro do
qual ele forma suas ideias, Ao constituir 0 sentido dos fenomenos ao seu
redor, este se refere a e se relaciona com uma apreensao do fenomeno
enquanto outro. Esta orientacao para 0 outro ultrapassaria, segundo
Husserl, 0 status do sujeito enquanto monade.
Segundo Husserl, Descartes teria confundido 0 cogito
transcendental com 0 eu psicologico. Apenas 0 transcendentalismo,
baseando todo saber num ego fundamental, gerador de sentido e
hospedado num mundo pre-objetivo, pre-cientffico, permitiria a
reconciliacao do subjetivismo com 0 objetivismo (cf. Lyotard: 36). Nos
ensaios sobre a Fenomenologia do Mundo da Vida (1929)2, Husserl
afirmou: De qualquer modo, pelo menos em mim, no contexto da minha
experiencia da consciencia pura, experiencio 0 mundo, inclusive os
outros, ndo enquanto uma construciio particular e sintetica, mas sim
como algo estranho a mim, intersubjetivo, accessivel a todos (Husserl,
[1929] 1992: 168). A acessibilidade universal, este mundo dos outros, e
o mundo da vida. Na Crise das Ciencias na Europa (1936) Husserl
argumentou que as coisas vistas sempre sao algo mais que aquilo que
realmente se percebe nelas. Husserl havia visto 0 mundo da vida como 0
fundamento esquecido de sentidos das ciencias naturais (Husserl, [1936]
1982: 52) - e isto significa, como compensacao para uma perda de
sentido), no entanto, este tambem seria urn lugar da existencia empfrica,
o mundo realmente dado, experienciavel e experienciado (ibid.). Seu
conceito do mundo da vida oscila, por assim dizer, entre dois p6los: por
urn lado, entre 0 mundo percebido pelo sujeito, e por outro lado, 0 mundo

2 Neste texto, as referendas sempre indicam 0 ano de publicacao original entre

parenteses quadrados, antes do ana da edicao usada. Com isto evita-se a
impressao ridicula de que Husser! ainda estaria escrevendo textos nos anos W
deste seculo
 8

tal como ele supera estas percepcoes ligadas ao sujeito. Assim, Husser!
pede tirar a conclusao: As coisas vistas silo sempre algo mais do que
aquilo que observamos "realmente e essencialmente". Ver, perceber, e,
em sua essencia, um ter-de-se, junto com pre-tender, pre-pensar. A
percepcdo de urnsujeito 000 e, portanto, apenas aquela de um observador
de uma distdncia comoda; mas 0 sujeito se garante vendo (ibid: 56).
Husser! havia em mente niio as estruturas de interacao, como familia,
igreja, amizade etc., mas a possibilidade de objetividade, isto e, os motivos
pelos quais varies sujeitos poderiam perceber urn objeto de modo
intersubjetivo. Para Husserl, 0 nao-eu, como elemento dos fenomenos ao
seu redor, e0 eu alheio. Este fato abre para urn reino infinito de estranhos,
uma natureza objetiva e urn mundo objetivo. Estes outros constituem uma
comunidade monadologica de eus; desta maneira, a intersubjetividade
adquire carater transcendental. A experiencia eintersubjetivavel, 0 mundo
objetivo sendo 0 correlado necessario da experiencia intersubjetiva. Desta
forma e inerente a consituicdo do mundo objetivo uma harmonia dos
monades (Hnsserl, [1936] 1992: 185 - 6).

II

No ensaio "0 que e a pragmatica universal?", Habermas afirma

",que 0 processo do entendimento na comunicacao ocorre no fundamento
de uma relacao intersubjetiva (Habermas, 1976: 9). A fundamentacao
da comunicacao - entendimento e coesao social- na intersubjetividade e
de uma relevancia especial, pois marca a guinada de Habermas dos
paradigmas do sujeito pensante e da producao para a hermeneutica
consensual e a comunicacao: A filosofia da consciencia estd esgotada.
Se eassim; os sintomas do esgotamento devem se dissolver na transicdo
ao paradigma do entendimento mutua. (Habermas, 1990: 296)3 .
Habermas, reconhecidamente, parte da tese de que 0 projeto da
modernidade contem reservas inesgotadas. Crucial na possibilidade de
uma renovacao da modernidade e 0 fato de que 0 projeto da filosofia do

3 Retornaremos a esta diferenca adiante.

 9

sujeito desde Hegel ate Nietzsche, Derrida e Foucault, segue uma opcao
-, portanto, deixou uma outra op~ao inexplorada. Esta outra op~ao e 0
chamado contradiscurso da modemidade. Assim, Habermas busca a
:-
reconstrucao de urn projeto racional tracado em termos de uma
intersubjetividade nao-coerciva baseada no reconhecimento recfproco,
a agir comunicativo em termos sociol6gicos encontra seu equivalente
em termos epistemol6gicos no conceito da intersubjetividade, pois as
pretensoes erguidas no primeiro sempre pressupoem a possibilidade de
reconhecimento ou retirada de reconhecimento.
No contexto da teoria social, a inte gracao atraves da
relacionalidade pressupoe uma referencialidade comum, que faz com
que os atores - sujeitos - se encontrem numa relacao de intersubjetividade
reciproca. Habermas refmou este principio de reciprocidade na sua Teoria
do Agir Comunicativo (1981 - e ainda sem traducao em portuguesl),
Ali, Habermas transpoe 0 conceito do horizonte de expectativa de Husser!
para a area social, e recontextualiza 0 conceito como mundo social vivido.
Mas esta sociedade repousa em cornunicacoes. Em termos de
comunicacao social, pois, 0 horizonte e 0 pano de fundo contra 0 qual os
atos de fala sao avaliados. Cada ato de fala levanta tres pretensoes de
validade: 1. verdade; 2. correicao; 3. autenticidade e estabelece uma
relacao complexa de subjetividade (do falante), objetividade (0 receptor)
e intersubjetividade (a sociedade): 0 interprete que entende 0 sentido 0
experiencia fundamentalmente como um participante na comunicaciio,
na base de uma relacdo intersubjetiva, estabelecida simbolicamente,
com outros individuos, mesmo quando este estd sozinho com um livro,
um documento ou uma obra de artre (Habermas, 1976, loco cit.). As
pretensoes sao sempre contestaveis, e somente passam a adquirir
legitimidade no processo de contestacao. A pratica da contestacao,
denominada Diskurs em alemao, por Habermas, garante a imunidade da
comunicacao defronte das tendencias de controle por parte dos sistemas.
au, nas palavras de Max Weber, a racionalidade se opoe aracionalizacao
tecnico-administrativa. a esforco intersubjetivo e, para Habermas, uma
pratica discursiva e motor da integracao social. A coesao social e 0
controle do poder repousam nesta contestacao, cujo lugar hist6rico era a
10

esfera publica (cf. Habennas, 1984 e Grant, 1996, 1997). Portanto, a

hermeneutica passa a ser urn agir social de importancia fundamental.
Precisa-se de uma ponte de entendimento, que pode ser determinada
de varias maneiras: pelo horizonte abrangente de uma tradicdo ou
cultura, na ausencia desta por universais lingidsticos ou estruturas
bdsicas an tropologicas, na interaciio face a face por papeis sociais
tipificaveis, generos de fala ou padriies de agir (Jauss, 1994: 23).
Na contestacao, essa hermeneutica cotidiana, na comunicacao
Habennas parte do princfpio do horizonte de expectativa como represa de
racionalidade. A tentativa de Husser! de distinguir entre as ciencias naturais
abstraentes e as experiencias da existencia empfrica e fundamental na
concepcao habermasiana do mundo da vida. Com este conceito Habermas
pretende criar urn estoque de racionalidade no qual as tendencias de
racionalizacao (que incluem desemprego proposital, concentracao de lucro,
autismo de sistemas jurfdicos - cf. Habermas, 1992) nao conseguem dominar
sem controle. Porem esta concepcao social do conceito transcendental de
Husser! implica num distanciamento das intencoes deste. Ego efetua urn
ato (comunicacional) e alter responde. A rel~ao einterpessoal. A referencia
e comum aos dois participantes. As perspectivas sao estruturadas de
modo entrelacado. A intersubjetividade gerada linguisticamente
(comunicacao como coesao social) coloca 0 falantelator sempre numa
relacao com urn referencial alem do ego e do alter. A questao da auto­
consciencia, reino privilegiado da filosofia do sujeito, cede portanto a uma
reconstruciio das regras pre-te6ricas de pessoas capazes de falas bern
estruturadas. A reconstrucao visa justamente a consciencia crftica das
regras corretas. Os falantes numa rel~ao intersubjetiva se deslocam dentro
do horizonte do mundo da vida em comum formando contexto e recursos
para os atos do entendimento rmituo. 0 mundo da vida tern carater duplo:
urn horizonte E urn estoque de coisas tidas como aprioris, das quais os
participantes tiram padroes de interpretacao consensual. E prereflexivo,
pois sedimentado. 0 mundo da vida nao pode ser, portanto, uma construcao
ex nihilo, e desempenha tres funcoes:
1. a integracao de grupos atraves de nonnas e valores;
2. a propagacao de tradicoes culturais;
3. a socializacao de geracoes posteriores.

J
,
j
 11

o modelo da intersubjetividade pressupoe 0 reconhecimento

normativo da regra. Ao mesmo tempo, trata-se da auto-reflexividade do
proprio sujeito. Neste contexto vale a pena lemrar a influencia de Mead
na teoria de comunicacao de Habermas. Este adota e critica 0
interacionismo simb6lico de George Herbert Mead na sua teoria da
intersubjetividade. Para Mead, a a~ao entre participantes e mediada por
sfmbolos, nao incluindo interacao lingufstica. Fundamental na interacao
simb6lica e a ideia de "taking the attitude of the other". Assim, cada
participante atua como urn ego para 0 outro. Porem, Mead negligencia
uma dimensao importante, aquela dimensao da auto-reflexividade e da
regra. Mead nunca realmente precisou 0 processo pelo qual 0 interprete
intemaliza a resposta do outro. Como eque esta internalizacao se efetua?
A regra, a forca unificadora da validade intersubjetiva, nao e urn fruto
de regularidades empfricas, Depende da validade intersubjetiva, isto e,
das circunstancias das desviacoes das regras;
das circuntancias das crfticas do comportamento desviante.
A identidade da regra repousa nao nas invariantes observaveis,
mas na intersubjetividade de sua validade. Em suma, Mead apenas traca
o desenvolvimento que comeca com a a~ao normativamente regulada, e
negligencia 0 caminho que desemboca na comunicacao diferenciada da
linguagem.
Para Habennas, a questao da consciencia transcendental passa a
ocupar uma posicao secundaria; mais importante na area da teoria da
comunicacao social e a pratica intersubjetiva de contestacao: Se
largarmos os conceitos bdsicos da filosofia da consciencia nos quais
Husserl trata da problemdtica do mundo da vida, podemos conceber 0
mundo da vida como uma represeniaciio de urn estoque de padriies de
interpretaciio legados pela cultura e organizados pela linguagem
(Habermas, 1988 2: 189). Habermas pleteia, assim, pela suspensao do
metodo fenomenol6gico.
Na sua reconstrucao critica das condicoes ideais de urn agir
comunicativo social, Habermas desloca 0 seu questionamento dos
invariaveis em nfvel de consciencia subjetiva para a pragmatica dos
contextos de referencia. Noutras palavras, a filosofia da consciencia que
inspira 0 pensamento husserliano sobre 0 mundo da vida e derrotada na
12

sua tentativa de fomecer respostas as questoes da cultura e linguagem,

pois estas somente podem ser concebidas em tennos pragmaticos - e
isto significa tambem - sociais. Em vez de analisar 0 mundo da vida com
os instrumentos da fenornenologia ou da psicologia, Habermas define 0
contexto de referencia como contexto de significacao. Os contextos tern
sua propria gramatica que funciona como a organizacao do conhecimento.
Portanto, 0 mundo da vida einconcebivel sem a gramatica da linguagem.
o conceito da gramatica, evidentemente, nao significa aqui
apenas a codificacao sintatica de uma dada linguagem, mas sim uma
rede comp1exa de relacoes intemas. Ali reside a grande influencia de
Ludwig Wittgenstein na teoria da comunicacao social de Habennas.
Wittgenstein, como econhecido, nas Investigaciies Filosoficas, comecou
a analisar linguagem como jogos da linguagem e fonnas da vida. A
linguagem nao seria mais uma essencia rigida, mas expressoes somente
adquiririam sentido em deterrninados jogos que sao complexos de
discurso e a~oes. Este contextualismo nao e urn apelo ao relativismo, no
entanto, pois os atos de fala procedem de estruturas reconhecidas
(gramaticas), Nas Investigaciies Filosoficas, Wittgenstein abandonou 0
essencialismo e comecou a investigacao para os fatos e dados
empiricamente verificaveis. 1
Como e que uma proposicao (agora sempre interrelacionada) e
verificavel? 0 sucesso de uma comunicacao depende da ratificaciio
(estabelecida por nonnas). No entanto, como que essa ratificacao se
produz? Para Wittgenstein, 0 entendimento e uma contingencia que
depende da reciprocidade da avaliacao de uma deterrninada proposicao,
Como se da entao essa ratificacao que depende apenas de uma
contingencia tao precaria?
1. pragmaticamente: as consequencias da nao-ratificacao seriam
1
desastrosas.
2. sistemicamente: cada sistema de proposicoes ergue seu proprio sistema
de regras intemas.
Como no caso das Investigaciies, a Filosofia Gramdtica e
tambem uma colecao editada postumamente. Provavelmente escrita nos
anos 40, ela contem analises aforisticas nas quais Wittgenstein apresenta
sua ideia de gramatica, de jogo de linguagem, da linguagem como
 13

entendimento. Como ja se constatou acima, a nocao de gramatica nao e

usada no sentido formal-sintatico. A gramatica eurn complexo de regras
pragmaticas. Essa gramatica consiste em acordos ("Vereinbarungen":
30). 0 sentido se constitui atraves das ligacoes ("Verbindungen"), e nao
atraves do efeito ("Wirkung"). A regra, portanto, nao se constr6i em
cima de urn telos, de urn objetivo, mas segue as linhas relacionais entre
os falantes. Sentido nao e ontologicamente dado, mas e construfdo. A
gramatica wittgensteiniana e, eminentemente, relacional, contextual,
social e dinamica,
Segundo Wittgenstein, 0 signo e sempre para um ser vivo. 0
signo lingufstico encontra-se numa dinamica. Portanto, ha uma analogia
entre as regras pragmaticas e suas expressoes formais. Wittgenstein define
o ser vivo segundo a sua capacidade de usar uma linguagem semiol6gica
(ibidem: 192). A linguagem eumjogo. Mas, isto nao significaurn ludismo
arbitrario: Consideremos uma meta do jogo de xadre: - por exemplo a
diversiio - as regras niio siio arbitrdrias. Andlogas a escolha de uma
medida (30). Se as regras da linguagem fossem arbitrarias, 0 conceito
do jogo nao poderia definir adequademente os efeitos que este jogo
produz em nos (192). A linguagem, enquanto complexo interrelacional
de regras nao arbitrarias no qual significados sao construidos, visa sempre
entendimento: A linguagem e um cdlculo: ela e caracterizada por atos
defala (193).
Partindo da mesma concepcao da regra semi6tica, Habermas
sustenta que 0 carater intersubjetivo do entendimento nao e uma
objetividade externa, pois os atores/falantes estao sempre situados dentro
destaintersubjetividade: Com a ajuda [do mundo da vida] ... osfalantes
e ouvintes niio podem se referir a alguma coisa como "algo
intersubjetivo". Os atores da comunicaciio se deslocam sempre dentro
do horizonte do mundo da vida; dele niio podem sair (Haberrnas, 1988:
191-192). Pode-se dizer: 0 mundo da vida e 0 contexto de significacoes
reciprocas.
o parentesco com a concepcao do mundo da vida em Alfred
Schutz e seu aluno Thomas Luckmann, cujo nome nao foi citado por
coincidencia acima, eevidente, porem Haberrnas questiona a abordagem
fenomenol6gica e as aporias que decorrem disso. 0 modelo da
14

consciencia na fenomenologia e egol6gico, 0 mundo da vida pre­

estabelecido. 0 problema em Schutz e Luckmann e que estes
permanecem atrelados a urn modelo ate certo ponto intuitivo (Habermas,
1988 2: 198) da intersubjetividade e derivam 0 conceito do ator enquanto
sujeito isolado, ou: monado16gico. Com isto, negligenciam 0 papel da
comunicacao. Quando pressupoem a intimidade ingenua de cada ator
com 0 mundo da vida, eles adotam urn apriori social: 0 mundo da vida
nao pode ser problematizado, apenas, na pior das hip6teses, destruido
(ibidem: 198). Com 0 negligenciamento do agir comunicacional, Schutz J
e Luckmann estariam afirmando uma comunidade intersubjetiva alem ~
da pratica: de urn dissenso, alem de uma interacao. Fundamental para
Habermas e a capacidade de auto-critica no projeto da modemidade. 0
mundo da vida precisa ser contestavel (cf. Habermas, 1980).
o conceito da contestacao reveste uma importancia central na
obra de Habermas e fomece 0 eixo que liga seus estudos politicos aos
estudos da pragmatica da comunicacao. Como mostrei noutro lugar .,
(Grant, 1990, 1995, 1997b), 0 que liga 0 primeiro grande estudo,
Mudanca Estrutural da Esfera Publica (1963) ao ultimo A Inclusiio do
Outro (1997) e precisamente a contestacao, A democracia modema,
baseado, segundo Habermas, no republicanismo kantiano, vive de uma
legitimacao do poder atraves da critic a do publico - ora nos saloes da
esfera publica embrionaria no seculo 18. ora numa comunicacao porosa
proveniente de urn mundo da vida que resiste acolonizacao por parte do
poder. Se a contestacao, enquanto fato comunicacional, e de tamanha
importancia, a fenomenologia do mundo da vida e condenada a
insuficiencia: Enquanto ndo nos livrarmos da visiio ingenua ... de um
ator embutido na prdtica comunicativa do dia-dia, ndo poderemos trazer
atona a limitaciio de um mundo da vida que depende de um estoque de
conhecimento cultural particular e sempre capaz de ampliaciio e que
varia com este (Habennas, 19882: 202). Seguindo os passos de Husserl,
Schutz e Luckmann niio pode senao se perder numa aporia culturalfstica:
a (mera!) afirmacao de conhecimento compartilhado sem interacao
comunicacional. Esta aporia pode ser evitada, segundo Habermas, quando
se suspende a pretensao fenomeno16gica no estudo do mundo da vida. A
 15

perspectiva sem comunicacao euma perspectiva aporetica: As estruturas

simbolicas do mundo da vida se reproduzem no processo da
continuaciio do conhecimento va lido, da estabilizaciio da
solidariedade grupal e da formacao de atores responsdveis (ibidem:
209).0 mundo da vida precisa ser repensado de acordo com premissas
comunicativas, quais sejam entendimento, integracao, socializacao, pois
e 0 locus privilegiada da contestacao, do dissenso racional, da critica e
nso a calice de uma racionalidade padronizada. Uma racionalidade
imutavel e sinonimo de uma racionalidade petrificada.
A teoria habermasiana, de forte ressonancia no Brasil enos paises
anglo-saxonicos, exerce urn forte apelo por sua erudicao, sua relevancia
polftica, por sua resistencia ao filistinismo do espirito da epoca. Porem,
urn ideal e longe de ser uma teoria plausfvel em si, e as crfticos tern sido
ferozes. Alguns mantiveram uma certa fidelidade ao projeto da teoria
critica (por exemplo, Axel Honneth); outros (marxistas) criticaram as
abstracoes hist6ricas (por exemplo, Hans Peter Kruger), outros ainda
criticaram a concepcao imaculada da comunicacao (por exemplo,
Albrecht Wellmer), enquanto Jean-Francois Lyotard acusou Habermas
de terrorismo, pelo fato deste idealizar a gramatica ao ponto de aniquilar
a paralogia (cf. Lyotard, 1979). Contudo, as criticas mais interessantes
tern sido as de Niklas Luhmann, pouco conhecido fora dos departamentos
de direito no Brasil.

III

Niklas Luhmann (*1927), aluno de Talcott Parsons e titular de

sociologia na universidade de Bielefeld desde 1968, faz uma leitura pouco
comumdo conceito do mundo da vida (assimidealizado). Na sua analise
do esclarecimento, Luhmann enfoca a hegemonia da semantica da
interacao, na qual ele situa 0 modelo do mundo da vida de cunho
husserliano. 0 paradigma da interacao encontra-se realizado em Kant,
na area do discurso filos6fico, e em Lessing, na area do discurso literario
no seculo 18. A teoria da esfera publica em Kant encontra urn equivalente
no principio dial6gico encenado por Nathan, 0 sabio, na peca classica
16

de Lessing que inaugura a autonomia do sistema literaria desta epoca,

Para Luhmann, esta semantica da interacao nao se restringe a
comunicacoes, mas interpreta-se como paradigma da sociedade como
urn todo.
Numa critica a Kant, observam-se as serias limitacoes a
publicidade strictu sensu da esfera publica: a razao publica nao supera as
hiearchizacoes sociais. Portanto, a interacao pode ser erguida como modelo
da sociedade, ocupando, no entanto, apenas dimensoes locais na realidade,
por exemplo, 0 diaologo entre autor e leitor nas casas de cafe, os grupos
de leitura das Corresponding Societies. A socialidade interativa e dificil
de ser localizada: na amizade? Na comunalidade das saloes? E 0 que
seria aqui a causa socio-estrutural para que isto seja socialidade
(HGeselligkeit") na sua verdadeira forma e 0 modelo de racionalidade
social? Alem disto, a auto-realizaciio do social niio pode ser
adequadamente concebida nestas condiciies extremas. 0 obice aparece
logo: todos tem de respeitar as limitacoes que ao mesmo permitem aos
outros de introduzir sua propria atividade (Luhmann, 1993: 153)4. 1
Portanto, a semantica da interacao dos varies discursos do seculo
18. (do discurso politico da Revolucao Francesa, da metafisica da etica
em Kant, e do dialogo ecumenico de Lessing) nao passa de uma ficcao:
o principio da reciprocidade ali embutido e ate em contradicao com a
16gica da economia (mercantil). Segue Luhmann: Um entendimento da
reciprocidade niio emais compativel com exigencias funcionais e induz
a reduciio da teoria da reciprocidade acomunalidade (Luhmann, 1993:
153). Em vez da tradicional concepcao interacional, Luhmann coloca a
asimmetria. Pode-se argumentar que 0 discurso kantiano implicito- e
explicitarnente se inscreve muito mais no paradigma da asimmetria do
que no modelo da interacao. Lembra Luhmann, desta vez criticando
explictamente Kant: Kant havia comecado com 0 preconceito que a

4 Esteproblema foi apontado pelo grande historiador inglesE.P. Thompson, quando

afumou que a historiografia das mudancas hist6ricas precisa atender as "articulate
minorities". a. Thompson, E.P. [1%7] (1991). TbeMaking oftheEnglish Woming
Class. Hannondsworth: Penguin: 59.
 17

pluralidade precisa ser dada e unidade sintetizada. Somente a

separaciio detes aspectos, isto e a problematizaciio da complexidade
torna 0 sujeito sujeito - e isto sujeito da relaciio entre pluralidade e
singularidade, niio apenas como autor da sintese. A teoria do sistema
rompe com esta premissa e portanto niio usa 0 conceito do sujeito.
Ela 0 substitui com 0 conceito do sistema autoreJerencial (Luhmann,
1987: 51). Nesta critica contra a ontologia kantiana, Luhmann ecoa os
principios da autopoiesis cognitiva e1aborada por Humberto Maturana e
Franciso Varela, a quem retomaremos.
Tanto Husserl quanta Habermas concebem 0 mundo da vida
como urn locus de resistencia a uma realidade considerada rna: aquilo
que Weber denominara a racionalizacao tecnico-administrativa. Pois as
duas concepcoes - de Husserl e Habermas - fazem parte de urn contra­
discurso da racionalidade que se propoe a corrigir esta realidade. Os
ecos das Teses sobre Feuerbach podem ser ouvidos: Numa longa
historic, a descriciio da vida social do homem ... orientava-se em
ideiais que a realidade dada niio satisfazia. Isto valia para a tradiciio
na Europa antiga, com seu ethos da perfeiciio natural do homem,
assim como seu esforco em educar e perdoar pecados. Mas isto
tambem vale para a Europa moderna, para 0 Esclarecimento e sua
deidade dupla, razdo e critica. Ainda neste seculo, a consciencia
da imperfeiciio emantida - vide Husserl ou Habermas (Luhmann, 1997:
21-22). Anota-se nesta releitura do Esclarecimento a influencia da logica
formal do te6rico da matematica George Spencer Browns Para Spencer
Brown, a forma somente adquire sentido diante do seu oposto, que e a
nao-forma. Juntam-se a esta unidade paradoxal da diferenca a diferenca
entre linguagem e silencio, presenca e ausencia, sistema e ambiente,
fechamento e abertura". 0 nome de Niklas Luhmann e, como ja vimos,
sinonimo de mudanca, de uma despedida de varies pressupostos de ordem:

5 Ver SPENCER-BROWN, George (1972). Laws ofForm: New York: The]ulian

Press.
6 Par urn vies bastante diferente, jacques Denida, na sua aitica a Husserl publicada
pela primeira vez em 1%7, afuma que 0 problema central da fenomenologia
18

1. epistemologico (palavra-chave.observacao);
2. sociol6gico (palavra-chave: sistema);
3. cognitivo (palavra-chave: construtivismo).

o empenho de Luhmann desde suas primeiras obras sobre 0

Direito e 0 Poder precisa, portanto, ser colocado diante do pano de fundo
da necessidade de mudanca na sociologia: A sociologia estd numa crise
de teorias. (Luhmann, 1993: 7). Para ele, as escolas chamadas
estruturalismo, marxismo, interacionismo, teoria da comunicacao etc.
nao conseguem dar uma resposta suficiente a esta crise. A estas teorias
subjaz, segundo Luhmann, urn particularismo, que precisa ser corrigido
por uma sociologia que visa tratar de todos os fenomenos sociais. A
sociologia encontra-se diante de uma fronteira. Esta fronteira pode ser
concebida de varias maneiras:
1. como a diferenca basica entre sistema e arnbiente;
2. como uma epistemologia que se tematiza;
3. como urn aumento sensivel de complexidade e abstracao,

Esta posidio teorica exige uma representaciio numa posiciio de

abstraciio bastante incomum. 0 VDO precisa ocorrer em cima das nuvens,
e pode-se pressupor uma camada bastante fechada de nuvens. Precisa­
se confiar nos proprios instrumentos. De vez em quando e possivel
lancar um olhar para a terra - urn olhar para areas com caminhos,

husserliana residiria justamente na afirmacao de presencas no lugarde ausendas;

A1'1den1a5~pamesjJOCffiaJraquina.."£linJerlfiio,quea.fenornendqsianiisJXlfW!
atonnentoada, !Bt1iioconteskldadentrodossuasprCpriasde:<x:ri¢esdomwimentoda
~eda~da~.NJfX»1JDrnaisprfimdJdaquihque
IifpeJa:scbsrrunenJa;~ uma~'I'f.Ub!um~
eaxruiaumanitJ-Uda, ~w:na)·ademasimesmacbjJtfN!nletiw,umanit>­
originaridade indesmiztlt.el(Denida, 19)4: 5). a prOprio Luhmann reconhere este
parentesco entre a teoria dos siternas autopoieticos e a desconstrucao (d.
Luhmann, 1997).
 19

aldeias, rios ou litorais, que lembram fatos conhecidos; ou um olhar

para uma paisagem maior com os vulciies extintos do marxismo.
(Luhmann, 1993: 13). Quais sao as consequencias desta mudaca de
paradigma para a teoria geral dos sistemas sociais? Precisa-se destacar
tres nfveis de analise:

1. sistemas
2. maquinas: organismos; sistemas sociais; sistemas politicos;
3. interacoes; organizacoes, sociedades.

e
Este mode1o triadico concebido sobretudo para evitar 0 recurso a
modelos antigos baseados na metafisica ou na euto-tematizacao na sociedade.
Por exemplo, a invocacao da esfera publica por Kant apenas interpreta-se
enquanto modelo da sociedade, modelo este que subjaz a sociologia como
disciplina de Weber, Durkheime Habermas. Descrever a sociedade em tennos
de inte~ao ou de dialogo e perpetuar a metafisica: Tambem fracassa a
tentativadeconstruir teorias gerais do social na base de teorias da interaciio.
(Luhmann, 1993: 17). Luhmann tern em mente, portanto, uma superteoria,
e
com pretensao universal. Este tipo de teoria impulsionada por sua
capacidade de construir diferencas. A teoria dos sistemas se despede de tais
e
pressupostos. Mas de que forma? De que forma que e1aefetua uma guinada
da diferenca entre 0 todo e suas partes? A diferenca tmdicional entre 0 tudo
e
e suas partes substituida pela diferenca entre sistema e arnbiente. Diferencia­
se entre sistemas abertos e fechados: A teoria dos sistemas auto-referenciais
afirma que uma diferenciaciio de sistemas somente pode acontecer atraves
de referencia sistemica; isto significa atraves do fato de que os sistemas se
referem a si mesmos na constituicdo de seus elementos ... e 0 fechamento
auto-referencial, pois, somente e possivel num ambiente, sob condicbes
ecologicas. 0 ambiente e um correlato necessdrio de operaciies auto­
referenciais... (Luhmann, 1993: 25).
Sabemos que a sociologia luhmanniana nao se restringe ao campo
sociol6gico per se. Visa sobretudo uma plausibilizacao tao perfeita quanto
possivel ao nive1 epistemol6gico. De importancia central entao precisa
ser 0 conhecimento, 0 conhecedor e 0 conhecer. A teoria dos sistemas e
20

uma teoria dependente do observador. 0 observador e importante na

medida em que nele se cristalizam as diferencas metodol6gicas. 0
observador e urn sistema auto-referencial. Precisa-se, portanto, se
despedir da epistemologia baseada na diferenca entre sujeito e objeto. 0
novo paradigma e a diferenca identidadel diferenca. Para Luhmann, 0
conceito do sistema nao e urn conceito que nasce com a diferenca
introduzida por Weber entre racionalizacao e racionalidade. 0 conceito
tern urn valor epistemol6gico e metodol6gico pr6prio. Por isto: Todo
contato social e concebido como sistema, ate a sociedade enquanto
totalidade da consideraciio de todos os contatos possiveis. (Luhmann,
1993: 33). Os pressupostos da teoria sao:

1. a diferenca entre sistema e ambiente. Nesta, a manutencao da fronteira

ebasica. 0 sistema nao existe sem seu ambiente. A relacao emarcada
pela interdependencia;
2. 0 paradigma da diferenca entre 0 todo e as partes e substitufdo pelo
conceito da diferenciacao sistemica. 0 sistema geral adquire, neste
processo, a fun~ao de urn ambiente intemo dos sub-sistemas;
3. a causalidade precisa ser repensada, diante da interdependencia entre
sistema e ambiente. Conceitos: producao, reproducao, autopoiesis;
4. a diferenca sistemalambiente precisa ser ampliada pela diferenca
elemento e relacao, Nao existem elementos sem relacao e nao existe
rela~ao sem elementos. Portanto, os elementos sao de-ontologizados;
5. a relacao entre os elementos e conceptualizada com 0 conceito da
condicionamento. Sistemas nao sao apenas relacoes entre os
elementos; as relacoes precisam ser reguladas;
6. complexidade. Complexidade e a exigencia de selecao. Esta pres sao
e tambem contingencia, e contingencia e risco.
Precisa-se, antes de mais nada, esclarecer a enorme guinada que
Luhmann efetua em nfvel epistemol6gico. Para Luhmann, a distincao
objeto-sujeito precisa ceder arelacao sistema-ambiente. De acordo com
o te6rico da biologia Humberto R. Maturana, 0 sistema biol6gico emarcado
por dois momentos: fechamento e abertura operacional. A cognicao, como
 21

ja demonstrou Piaget, e uma operacao cognitiva fechada, auto-referencial,

pois 0 sujeito constr6i a sua propria realidade. Esta auto-referencialidade e
denominada por Maturana autopoiesis. Ele problematiza a tradicao
ontol6gica da cognicao que rege todo 0 discurso dafilosofia da modernidade,
contrapondo urn modelo da cognicao derivado da biologia. Ao inves de
presumir a facticidade da cognicao na sua condicao de base para toda
atividade, Maturana diz que e necessario conceber 0 fen6meno da cognicao
enquanto produto do nosso ser biol6gico. A sua questao e: "Que tipo de
fenomeno biol6gico e 0 fenomeno da cognicao?" (Maturana, 1994: 89).
De importancia fundamental para Maturana e 0 fato - banal ate - que a
analise da cognicao pressupoe sempre 0 uso da cognicao. 0 ato cognitive
e incomensuravel.Ao mesmo tempo, quando a cognicao e considerada
algo analisavel que deriva do ser biol6gico, isto implica que 0 pressuposto
da possibilidade de aproximacao it. realidade cai,
De acordo com os princfpios da homeostase, da acoplagem e do
equilfbrio em Piaget, Maturana diz que as operacoes cognitivas visam
duas coisas basicas: 0 agir sucedido e 0 comportamento adequado. Desta
forma, a sua teoria biol6gica da cognicao se despede de tais aprioris
como significacao, informacao ou verdade. Seu interesse e voltado para
os processos ocorridos no ato de conhecer. Estamos diante de urn
deslocamento da observacao: substitui-se a ontologia da significacao,
verdade e realidade pelo funcionamento dos processos que produzem
tais conceitos. A condicao basica para uma teoria biol6gica da cognicao
enquanto operacao empirica e a observacao do ser humano como sistema
biol6gico. A concepcao deste sistema nao pode ser confundida com uma
caixa preta, ou 0 cerebro como maquina. Pois Maturana e Franciso Varela
ofereceram uma concepcao bastante especffica do sistema vivo. 0
sistema vivo preenche as seguintes condicoes:
1. formam a rede das producoes atraves de interacoes;
2. constituem as fronteiras da rede como marcam a mesma;
3. constituem a rede como unidade composta no espaco.
Este tipo de sistema, de sistema vivo e urn sistema autopoietico,
de uma organizaciio autopoietica. Urn sistema vivo e urn sistema
autopoietico no espaco ffsico (ibidem: 94-5). As suas caracteristicas sao:
22

1. Sao sistemas estruturalmente especfficos. Precisam obedecer as leis

de processos fisicos, senao colapsam.
2. Sistemas autopoieticos funcionam de acordo com 0 principio da
homeostase. Mudancas somente sao possfveis se nao perturbam a
autopoiese.
3. 0 sistema autopoietico e dinamico, Sofre mudancas estruturais
permanentemente. A identidade do sistema nao se perde, porem, pois
a urn dado momento as novas estruturas alteradas marcam as fronteiras
do sistema e definem 0 espaco da sua organizacao.
4. 0 sistema autopoietico existe num espaco que difere do espaco no
qual existem os elementos do sistema.
5. A homeostase existe apenas por causa da co-operacao dos elementos.
o principio do born funcionamento obedece it contiguidade
(acoplagem).
6. 0 sistema autopoietico determina 0 meio, no qual ele funciona atraves
da sua estrutura.
Resumindo, podemos afirmar: urn sistema autopoietico opera como
sistema fechado, que somente produz condicoes da autopoiesis. Ou, em
outras palavras: Toda condicao nurn sistema autopoietico e urna condicao
da autopoiesis, senao, 0 sistema se encontraria nurn processo de dissolucao.
No que tange aos seus elementos, porem, 0 sistema autopoietico eaberto no
sentido de que a sua producao irnplica urna troea com urn meio (ibidem:
97). 0 cerebro etambem urn sistema autopoietico operacionalmente fechado.
o sistema nervoso nao opera na base de relacoes de input/output. Temos
uma rel~ao recfproca entre as superficies sensoriais e efetoriais (ibidem:
98). Os neuronios interagem de acordo com a arquitetura da rede (cerebro).
As consequencias para a concepcao da cognicao (ou: da cognicao da
cognicao) sao fundamentais. Maturana: Se tudo 0 que acontece num sistema
vivo eespecijicado atraves da sua estrutura, e se um sistema vivo somente
pode se encontrar em condicoes da autopoiesis, pois seniio se decomporia
(e deixaria de ser um sistema vivo), entiio 0 fenomeno da cognidio, que
aparece ao observador como comportamento sucedido num meio, e na
realidade a realizaciio da autopoiesis do sistema vivo. Para um sistema
vivo vida significa cognidio. (ibidem: 101).
 23

Tanto 0 sistema biol6gico quanto 0 sistema social somente podem

ser concebidas como sistemas em ambientes. Por exemplo: 0 corpo
humano, como sistema organico, somente pode funcionar em
determinadas condicoes: tornar-se-ia disfuncional em temperaturas acima
de 120 graus celsius ou durante periodos prolongados sem oxigenio
debaixo d' agua, Ate certo ponto, 0 sistema social obedece as mesmas
necessidades funcionais: 0 sistema educacional tornar-se-ia disfuncional
sem professores e alunos. Decerto, a aproximacao da sociologia a biologia
suscita urn mal-estar geral e leva logo a acusacao de biologismo. 0
argumento - plausivel em si - os leva ate Darwin ou Spencer, ou ate as
teorias raciais repugnantes de Adolf Hitler. Mas a acusacao nao cabe.
Luhmann, em nivel epistemologico, adota urn instrumento capaz de
observar qualquer sistema, seja este 0 corpo ou 0 sistema juridico. Em
nivel sociol6gico nem sequer reduz a complexidade social a impulsos
biol6gicos, nao reduz a vida social a lei da selva etc., e a obfuscacao da
acusacao pode ser superada no nome de uma critica mais refinada.
Comunicacao tampouco e urn regulador, apenas desempenha a
funcao vital para a continuacao da mesma comunicacao; portanto, e
autopoietica, Aquilo que designamos <sociedade> e, na realidade,
comunicacao que se reproduz. 0 principio da autologia - a comunicacao
que comunica, e nao manda <mensagens>, isto e, a dependencia da
sociedade da comunicacao - a comunicacao sobre comunicacao e, em si,
uma comunicacao; 0 conceito da generalizacao generaliza. Toda operacao
deste sistema produz, como tambem teria de ser concedido ao sujeito,
uma diferenca entre sistema e ambiente: Alguns problemas da filosofia
do sujeito podem ser ... resolvidos, sobretudo 0 problema da
intersubjetividade. Ao contrdrio do que efreqiientemente pressuposto,
o funcionamento das relaciies sociais - isto significa para nos: a
autopoiesis da sociedade - niio depende da <intersubjetividade>, e nem
do «consenso», Nem a intersubjetividade e sempre dada, nem ela pode
ser gerada ... . As premissas da <intersubjetividade> ou do consenso
podem ser simplesmente abandonadas (Luhmann, 1997: 874-875).
Niio se pode eliminar a desorientaciio teo rica de uma teo ria
social baseada no sujeito ao se designar 0 paradoxo explicito da
24

<inter-subjetividade> como um fenomeno (de qual sujeito?) e ao se

tratar dele como umfato do mundo (Luhmann, 1997: 1029n). Com isto
Luhmann rompe de vez com a tradicao da filosofia de praxis que, afina1,
apenas colocava 0 juizo acima da realidade e se decepcionava quando
esta nao correspondia a critica (Marx, Adorno, Habermas). As
consequencias sao radicais: 0 sistema social... ndo emais caracterizado
por uma «essencia> definida, e nem sequer por uma moral
determinada (disseminaciio da alegria, aproximaciio das qualidades
de vida, integraciio racional-consensual etc.), mas somente pela
operaciio que produz e reproduz a sociedade. E isto e a comunicaciio
(Luhmann, 1997:70).
o deslocamento efetuado por Luhmann tern uma grande
ressonancia nos te6ricos do Construtivismo Radical? Peter M. Hejl, por
exemplo, comenta que 0 dualismo tradicional entre individuo e sociedade
nao corresponde a nenhuma realidade onto16gica pre-estabelecida. Sao
apenas construcoes cognitivas. Sistemas sociais sao synreferenciais, isto
e, se observame se tematizam. Desta maneira, 0 discurso do lluminismo
jamais representava uma aproximacao a condicao pura de liberdade,
mas sim urnanova auto-tematizacao da sociedade burguesa (vide tambem
Lessing).
o sistema consiste em organizacao e componentes. Os atores
sociais sao componentes do sistema. Para conseguirem urna boa interacao
e comunicacao, os atores precisariam, segundo Hejl, ter gerado urn
dominio comum de conhecimentos. Este reino e 0 reino synreferencial.
Segundo Hejl: Quando membros de um sistema social se referem, ou
implicita- ou explicitamente nas suas comunicacoes enos seus
comportamentos ao reino do conhecimento especijicamente sistemico
do sistema, eu chamo este reino de conhecimento de reino synreferencial.
o fato de a synreferencialidade desempenhar uma funcao
fundamental somente em sistemas sociais faz comn que pode-se
categorizar tais sistemas de outros - p.ex. do sistema biologico (Hejl,

7 Adctovfuias ideias doConstrutivismo Radical no meu Fic¢o-O;munico¢o-O>gni¢o.

EnsaiosfLJbreanJa¢oentrefic¢ese~~previSapara 1%8).
 25

1995: 307). Portanto, urn sistema social consiste em tres niveis:

organizacao, componentes, e reino synreferencial: Um sistema social e
um grupo de individuos que (a) participam no mesmo reino
synreJerencial, e (b) agem e interagem com respeito a ele. Deste
modo, individuos tornam-se tanto componentes do sistema, como
tambem constituem a organizadio do sistema (ibidem.), A tendencia
de absolutizar 0 conceito de autopoiesis, de se concentrar tanto no
paradigma do observar ate esmagar a possibilidade te6rica do agir, tern
sido os mais recentes enfoques do Construtivismo Radical. Tanto e que
Schmidt fala do mito da autopoiesis. Para ele: Cogniciio e comunicaciio
siio estruturalmente acopladas por oJertas mediaticas atraves de
um recurso coletivo as ordens simbolicas da cultura (Schmidt, 1995:
317) e: 0 entendimento pode ser teoricamnete modelado em termos
daquilo que a comunicaciio atribui a ou exige de cogniciio no
momento do processamento das ofertas dos meios. Comunicaciio e
cogniciio pressupiiem esta expectativa. Neste sentido, 0 entendimento
e algo como uma ficciio util. Presupomos compreensiio a Jim de
supor que a comunicaciio e razoavel, po is supomos que outros
"pensam" (Schmidt, 1995: 323).

Referencias Bibliogrmcas

BERGER, Peter L. e Thomas Luckmann (1997). A Construciio Social

da Realidade. Tratado da Sociologia do Conhecimento.
Petr6polis: Vozes
DERRIDA, Jacques (1994). La voix et le phenomene. Paris: Quadrige/
PDF
FRANK, Manfred (1995). Subjektivitat und Intersubjektivitat. In: Revue
Internationale de Philosophie (Numero Especial: Habermas.
Contemporary Philosophers. Philosophes contemporains) 4/1995
(dezembro 1995): 523 - 550
GRANT, Colin B. (1990) The departure from dialogue in GDR reader­
writer relations in the 1970s and 1980s. In: GDR Monitor
(Amsterdam) 22 (1990): 69 - 82
26

GRANT, Colin B. (1995) Literary communication from consensus to

rupture. Theory and practice in Honecker's GDR. Rodopi:
Amsterdam!Atlanta (GA)
GRANT, Colin B. (1997) Procedures of exclusion and reserves of
inclusion in the public spheres. In: Interfaces (Rio de Janeiro) III
(1997) 3: 91 - 100
GRANT, Colin B. (1997a) Kritik der Dialogiztitiit. Zu Asymmetrien
literarischer Kommunikation. LUMIS-Schriften (Siegen- Alemanha)
No. 4911997
GRANT, Colin B. (1998) Ficciio - Comunicacdo - Cogniciio. Ensaios
sobre a relaciio entre ficcoes e sociedades (em preparacao)
HABERMAS, Jurgen (1988). Theorie des kommunikativen Handelns
(2 vols.). Frankfurt a. M.: Suhrkamp
HABERMAS, Jurgen (1990). 0 discurso filosofico da modernidade.
Lisboa: Dom Quixote
HABERMAS, Jiirgen (1993). Pensamento pos-metafisico, Rio de
Janeiro: Tempo Brasileiro
HABERMAS, Jiirgen (1995). Replik. In: Revue Internationale de
Philosophie (Niimero Especial: Habermas. Contemporary
Philosophers. Philosophes contemporains) 4/1995 (dezembro 1995):
551 - 565
HABERMAS, Jiirgen (1997). Die Einbeziehung des Anderen. Frankfurt
a. M.: Suhrkamp
HEJL, Peter M. (1995). Autopoiesis or Co-Evolution? In: Paragrana
(Berlim) 4: 2: 294 - 314
HUSSERL, Edmund (1982). Die Krisis der europiiischen Wissenschaft
und die transzendentale Phiinomenologie. Eine Eileitung in die
phanomenologische Philosophie. Hamburg
HUSSERL, Edmund (1992). Phiinomenologie der Lebenswelt.
Ausgewiihlte Texte II. Stuttgart: Reclam
JAUSS, Hans Robert (1994). "Riickschau auf die Begriffsgeschichte
von Verstehen". In: JAUSS. Wege des Verstehens. Munique: Fink
KRAMASCHKI, Lutz (1994). Intersubjektivitat, Empirie, Theorie.
ProblemaufriB zur Methodologie einer Konstruktivistischen
 27

Empirischen Literaturwissenschaft. In: LUMIS-Schriften (Siegen

- Alemanha) N. 40 (1994)
LUHMANN, Niklas (1987). Soziale Systeme. Grundrifi einer
allgemeinen Theorie. Frankfurt a.M.: Suhrkamp
LUHMANN, Niklas (1993). Gesellschaftsstruktur und Semantik 1.
Frankfurt a.M.: Surhkamp
LUHMANN, Niklas (1994). Poder. Brasilia: EdUnB
LUHMANN, Niklas (1997). Die Gesellschaft der Gesellschaft.
Frankfurt a. M.: Suhrkamp
LYOTARD, Jean-Francois (1990). 0 Pos-Modemo. Rio de Janeiro:
Jose Olimpio
LYOTARD, Jean-Francois (1992). La phenomenologie. Paris: PUF
MATURANA, Humberto (1997). A Ontologia da Realidade (org. por
Cristina Magro, Miriam Graciano, Nelson Vaz). Belo Horizonte:
Editora UFMG
SCHMIDT, Siegfried J. (1995). Cognition, Communication, and the Myth
of Autopoiesis. In: Paragrana (Bedim) 4: 2: 315 - 324
SCHMIDT, Siegfried .J. e Colin B. Grant (1997). Fundamentos cognitivos
e relevancia social da ciencia da literatura. In: FORUM DEUTSCH.
Revista Brasileira de Estudos Germdnicos (Rio de Janeiro) II
(1997) 1: 7 - 22
VARELA, Francisco (1992). Sobre a Competencia Etica. Lisboa:
Edicoes 70
WITTGENSTEIN, Ludwig (1988). Philosophische Grammatik.
Frankfurt a. M.: Suhrkamp
TRANSVERSALIDADE, BIOETICA E COMPLEXIDADE:
CONSIDERAC;OES ACERCA DE UMA METABIOETICA

Antonio Basilio Novaes Thamaz de Menezes

Resumo
A ideia central deste texto e de discutir as condiciies de compreensiio da
bioetica, a partir da hipotese de um quadro referendal que residiria no proprio
entendimento do conceito. Assim, 0 texto inicia por uma analise da compreensiio
do conceito, para depois apontar para um quadro referendal derivado do
mesmo, e, finalmente, apresentar a ideia de uma metabioetica, enquanto uma
perspectiva de compreensiio da bioetica que pode ser estruturada a partir do
principia da complexidade, aplicado as Ciencias Humanas (Morin), e
fundamentado na concepciio do pensamento transversal (Deleuze/Guattari).

Abstract
The central idea of this article is to discuss the conditions of bioethics
comprehension from a referential picture hypothesis that it resides
in its own conceptual understanding. Thus, this articles starts with
a conceptual comprehension analyzes, and then it looks for a
referential picture of concept; and, finally, it points out an idea of
metabioethics while a comprehensive perspective of bioethics that it
can be structured by the complexity principle applied to the Human
Science (Morin). It is also founded on the conception of transversal
thought (Deleuze/Guattari].

Princfpios Ano 04, n 05, p. 29-40, 1997

30

Considera~oes iniciais

Chegar perto de ideias assim i como montar uma vassoura de bruxa.

Eu jd ndo era mais 0 mesmo homem ...

(Deleuze, apud Alliez, 1995,p. 11).

Longe de ter a ambicao de constituir urn saber sedimentado, tao

caracteristico do rigor mortis que 0 conhecimento apresenta nas hostes
da Academia, este texto prima, antes de tudo, pela ousadia aventureira
do pensamento nomade, 0 mesmo que caminha por terras hostis e ignotas,
apropriando-se do que the e oferecido, atraves de continentes em busca
do novo; este novo que e tao conhecido como as verdades mais 6bvias,
mas que, por ser assim, permanece desconhecido, ignorado pelos
"academicos" nas margens do pensar.
A margem das margens, longe das fronteiras cognocionais e dos
empedernidos vigilantes de plantae, este texto, inspirado num espirito
bricoleur, e urn mosaico que atravessa a diferenca dos seus fragmentos.
E, na sua pr6pria cartografia, desenhando uma totalidade da composicao,
produz 0 diferente, atraves dos labirintos do pensamento, que segue pelos
caminhos da transversalidade, em busca de uma passagem que conjugue
complexidade e bioetica numa mesma dimensao.
A ideia de uma metabioetica, implicita no titulo e desenvolvida
ao longo do texto no entrelacamento das suas pr6prias consideracoes,
revela uma tentativa, nao raro ousada, de pensar a bioetica como urn
conceito' transversal que a partir de si abre-se para uma nova dimensao
compreensiva. Entender entao esta transversalidade do conceito constitui
entao 0 primeiro passo deste texto que, em tomo da composicao da ideia
de uma metabi6tica, conjuga os nfveis da fundamentacao filosofica e do
estatuto epistemol6gico, num topografia de ideias e perspectivas, reunidas
nos diferentes planos de urn mesmo topos.
Superffcie de enlace do ethos com a episteme, a transversalidade
da trama conceitual, guarda 0 flo condutor do texto que delimita no labirinto
das ideias, 0 lugar de analise da metabioetica nas esferas e micleos de
problematizacao da pr6pria bioetica, que se coloca entao sob 0 paradigma
 31

do pensamento complexo. A complexidade caracteriza 0 aporte

referencial da investigacao que permite configurar a metabioetica sob a
perspectiva de urn sistema aberto de "metapontos de vista", 0 qual
possibilita vislumbrar 0 horizonte de urn corpus teorico estruturado
simultaneamente no campo episternico da articulacao das esferas
segmentalizadas da bioetica; e no campo filosofico, do desafio da
compreensao etica para alem do normativismo estrito da regulacao
tecnica ou moral.
Assim, 0 texto deixa urn alerta ao leitor, que apesar do seu esforco
por urna maior objetividade, muito ainda permanecera implfcito ou por
construir, na medida em que, a sua ideia emerge da latencia da trarna dos
conceitos na sua propria tessitura. 0 texto lanca-se no desafio do pensar.

Por uma compreensiio de transversalidade

A necessidade de relacionar, relativizar e historicizar 0

conhecimento niio traz somente coaciies e limitacoes, tambem impiie
exigencias cognitivas fecundas.
(Morin, 1996).

A transversalidade, enquanto urna forma de designacao de urn

certo tipo de abordagem epistemological, caracteriza urn olhar oblfquo
sobre 0 objeto que 0 dimensiona na sua multiplicidade. 0 olhar atravessa
a compreensao do objeto, no campo intensi vo das significacoes possiveis.
E, sob 0 aspecto da construcao do conceito, este ultimo aparece como
uma "superficie", que na sua forma apresenta urn "estado de sobrevoo",
circunscrito a cifra dos seus componentes aos seus limites, e as pontes
que se delineiam.
o conceito como forma de compreensao do objeto "nao tern
outro objeto senao a inseparabilidade de variacoes distintas" (Deleuzel
1 Nesse ponto e necessario explidtar que a transversaliclade aparece como uma
expressao ciatransdisdplinaridade, enquanto uma forma de estruturaeao desta
Ultima, que se coloca no plano do pensamento, sob 0 aspeeto da construcao
do conceito, localizado na fundamentacao da perspectiva de abordagem
transdisdplinar.
32

Guattari, 1992, p. 33). Na sua configuracao 0 objeto se traduz na forma

do conceito, como 0 "acontecimento" que 0 conceito diz, enquanto urn
ato do pensamento, expressao da multiplicidade de uma regiao do real.
Assim, 0 conceito talha e retalha 0 "acontecimento" na sua forma
e a seu modo, na medida em que 0 proprio conceito se apresenta como
uma totalidade fragmentaria', ao mesmo tempo, absoluto e relativo:
absoluto, na dimensao do seu todo, isto e, da condensacao que opera no
real, da contextualizacao que demarca 0 plano da sua problematizacao e
das condicoes que impoe ao problema; relativo, na dimensao da sua
propria estrutura, fragmentaria nos seus pr6prios componentes, nos outros
conceitos que interrelaciona, no lugar que ocupa no seu plano de
abordagem enos supostos problemas os quais deva resolver.
A transversalidade como urn olhar obliquo, caracteriza entao 0
olhar do conceito que se abre amultiplicidade do real como urn multiple
do "acontecimento" que traduz 0 seu proprio objeto. Nessa medida, 0
conceito nao e proposicional; nao se refere a correspondencia de urn
estado de coisas ou as suas condicoes de relacao. Ao contrario, 0 conceito
e intensional, ou seja, uma intensidade, urn ponto de coincidencia ou
condensacao dos seus proprios componentes, uma heterogenese ou
ordenacao de variacoes por zonas de vizinhanca, que caracteriza 0 carater
singular da sua expressao frente ao real. Nesse aspecto, cabe ainda
lembrar que, como forma de articulacao dos diferentes planos do real,
"os conceitos sao centros de vibracoes, cada urn em si mesmo e uns em
relacao aos outros (...) [E] por isso que tudo ressoa, em lugar de se
seguir ou de se corresponder" (Deleuze/Guattari, 1992, p. 35).
Na sua forma de apresentacao singular, 0 conceito nao deixa de
ser conhecimento, mesmo nao tendo urn carater proposicional ou
descritivo. 0 conceito econhecimento na medida em que, na sua estrutura

2 Sob esse aspecto cabe salientar a advertencia de Deleuze e Guattari 0992, p.

35-36) ao assinalar que: "as conceitos como totalidades fragmentarias, nao
sao requer os pedacos de urn quebra-cabecas, pois seus contomos irregulares
nao se correspondem. Eles formam urn mum, mas e urn mum de pedras secas
e, se tudo e tornado conjuntamente, e por caminhos divergentes. Mesmo as
pontes, de urn conceito a urn outro, sao ainda encruzilhadas ...".
 33

intensional, 0 conceito e conhecimento de si. Pois 0 seu objeto e0 "puro

conhecimento", ou seja, a construcao sobre urn plano, 0 quallhe autonomia
de existencia na relacao imanente que ele mantem com 0 real. Assim na
estrutura intencional do conceito, nao se descarta a dimensao da verdade.
Uma vez que a verdade e aquilo que advem das condicoes de criacao do
conceito, na forma do contomo, configuracao ou construcao de urn
"acontecimento".
o que parece indireto no olhar conceitual, compreende entao
uma 16gica do sentido" pr6pria, que se clarifica no atravessamento do
conceito desenhado nos multiples pIanos do real. A transversalidade e
o que passa de traves, como uma serie de "parentescos colaterais" que
se criam nas bordas dos conceitos, dentro de uma perspectiva do devir,
caracteristico do pr6prio conceito.
Todo conceito bifurca sobre outros conceitos, tendo urn mimero de
componentes finito e naturezas distintas. Cada componente de cadaconceito
constitui diferentes regioes de urn mesmo plano do real. E sendo cada
componente conceito, estendem conjuntamente problemas conectaveis, De
tal modo que, "0 conceito define-se pela inseparabilidade de urn mimero
finito de componentes heterogeneos percorridos por urn ponto em sobrevoo
avelocidade [movimento] infinita" (DeleuzelGuattari, 1992, p. 33).
Assim, a perspectiva da transversalidade, articula a partir da
fundamentacao filos6fica do olhar conceitual, constitui a justificativa
epistemol6gica do corte transversal na dimensao dos diferentes campos
do conhecimento, sobre a base interconectiva que esses campos
estabelecem entre si, no jogo conceitual pr6prio a caracterfstica da
construcao do conceito. Onde, num mesmo conceito existem
componentes vindos frequentemente de outros conceitos, os quais se
reportam a outras problematizacoes e supoem outros pIanos. De forma
que, a pr6pria construcao do conceito abre-se a transversalidade entre
os diferentes campos do conhecimento. E tal como ainda assinala Deleuze

3 Nestaaoepcaoa 16gica dosentido tern a conotacao de estrutura de expressiiodo real,

do movimento e do pensamento que caracteriza a dirnensao obliqua do olhar
corxeaual
34

e Guattari (1992, p. 30): "cada conceito opera urn novo corte, assume
novos contornos ...".
A fundamentacao filos6fica do conceito, com isto, serve de base
a configuracao do estatuto epistemol6gico da transversalidade, a partir
dos modos de ideacao do conceito e da sua formacao em rede, que
tambem se encontra no paradigma do pensamento complexo. Este ultimo
considerado aqui sob a nocao-chave de "sistema aberto", necessaria a
concepcao primordial da complexidade, no ambito de compreensao dos
seus pr6prios objetos. Onde, por fim, a transversalidade caracteriza a
estrutura da abordagem complexa nos seus tres principios fundamentais
de compreensao (Morin, 1994, p. 141-148):
(1) no principio hologramdtico - da composicao da imagem em pontos
que contem em si a informacao do conjunto - relacionado a formacao
estrutural da totalidade fragmentaria do conceito;
(2) no principio da recursividade - do retorno do efeito na sua forma
causal a causa que 0 produz - inferido da dinamica e tessitura da rede do
conceito; e
(3) no principio dialogico - da unidualidade ou de duas logicas reunidas,
sem que a dualidade se perea na unidade - imanente ao plano da construcao
do conceito no seu dimensionamento frente a multiplicidade do real.
De modo que, a transversalidade do conceito se faz presente no
primeiro "mandamento" da complexidade, ou seja, da "validade mas
insuficiencia do principio de universalidade" como urn "principio
complementar e inseparavel de inteligibilidade a partir do local e do
singular" (Morin, 1994, p. 254).

A ideia de uma metabioetiea

Fica em suspenso (...) a questiio do estatuto da necessidade

segundo a qual 0 principio geofilosofico de contingencia deve se
contrapor ao tempo da ciencia e as 'series' do progresso cientifico
colocados sob 0 regime de uma razdo necessaria.
(Alliez, 1995, p. 31).
 35

A ideia de uma metabioetica aparece na transversalidade dos

campos da bioetica e da complexidade, a partir da perspectiva de urn
metaponto de vista, no qual "nenhum sistema cognitivo poderia se
conhecer exaustivamente, nem validar-se completamente a partir dos
seus proprios instrumentos" (Morin, 1996, p. 20). A bioetica, tomada
dentro deste referencial complexo, supoe na constituicao do seu pr6prio
conhecimento, os princfpios de indeterminacao e de incompletude que
caracterizam a diversidade dos seus modelos de cornpreensao
(Engelhardt, 1995, p. 30). Esses modelos apontam no seu conjunto para
urn "sistema de metapontos de vista", como uma estrutura presente na
dupla aptidao do "conhecimento do conhecimento", de tratar-se como
objeto e considerar-se a si mesmo a partir de uma segunda instancia de
reflexao (Morin, 1996, p, 20). De tal forma que, a transversalidade dos
horizontes bioetico e complexo se estabelece a partir do pr6prio estatuto
epistemico, da condicao epistemol6gica do "metaponto de vista" do
conhecimento, que permite uma aproximacao desses campos na
abordagem das suas pr6prias condicoes de compreensao.
Tal como Morin apresenta (1992, p. 83), a ideia de urn metaponto
de vista nao se refere a busca de urn ponto de vista superior ou fixo mas,
ao contrario, emerge da dial6gica e da recursividade das dimensoes de
estruturacao do campo do conhecimento no seu esforco de auto­
compreensao, Aplicada aautocompreensao da bioetica a ideia caracteriza
uma entrearticulacao das suas diferentes instancias constitutivas, numa
dial6gica de pontos de vista, onde a recursividade de uma instancia a
outra demarca 0 metaponto de vista a qual cada uma tenta referir-se.
Deste modo, a ideia do metaponto de vista, como uma condicao
epistemol6gica do campo de conhecimento da bioetica, possibilita na
sua pr6pria estrutura a apropriacao metodol6gica da bioetica pela
complexidade, a partir de uma abordagem transversal da configuracao
dos campos interconectaveis no seu contorno, possfvel desde uma
perspectiva ampliada de compreensao da bioetica, no seu locus de
delimitacao. Isto e, "0 lugar virtual, mas disciplinado, do encontro das
dificuldades emergentes no tocante as modalidades modernas da
vida humana" (Lepargneur, 1996, p. 15 - grifo no original).
36

A compreensao da bioetica; como urn Lugar de disparidades

posicionais, em que 0 seu conteudo varia com 0 tempo (Lepargneur,
1996, p. 15); possibilita com essa ideia uma perspectiva ampliada no
sentido de uma metabioetica, ou da ultrapassagem dos "canones'" da
disciplina, enquanto urn nfvel de reflexao dos pressupostos, que se
encontram nas variacoes da configuracao do campo nacional dos seus
princfpios fundamentais e concepcoes. Pressupostos como vida, corpo,
pessoa, que constituem eixos transversais na compreensao do campo do
conhecimento bioetico. E que sao ao mesmo tempo eixos interpretativos,
implfcitos na dimensao da estruturacao nacional dos princfpios e
concepcoes, no campo da construcao das imagens no plano simb6lico
da subjetividade, que se efetiva no horizonte nonnativo das perspectivas
de articulacao tematica,
Nesse aspecto, cabe ainda salientar aqui, que a perspectiva da
metabioetica, tal como se apresenta, constitui urn outro nfvel de
compreensao no quadro das distintas esferas de problematizacao da bioetica
nos nfveis micro, meso e macros (Mainetti, 1991, p. 19). A metabioetica
compreende neste gradiente os demais niveis, no plano do entrecruzamento
reciproco dos mesmos, atraves da recursividade dial6gica que eles

40 ernprego do termo canonenao denota 0 sentido ordinario de urn oonjunto de

regras geralmente proibitiva, na medida em que este artigo nao pretende
partidpar da polemica ern tomo da fundamentacao au nao da bioetica. Assim,
. 0 mesmo considera 0 dinonecomo pacimetros de configuracao ternatica que
carncterizam 0 quadro referendal espedfico do campo de conhecimento bioetico.
5A microbioetica<XlIllJXreflde a etica medica smaosensu; ondese temaIi2a: 0; aspectos
morais da relacao terapeutica, no oontexto do; direitos e deveres do medico em
relacao ao paciente; e a etiddade na aterl¢o asaUdebern como 0 direito a mesrnae
a politicade recursos,
A mesobioiJticacompreende as intervenif:les biOID.'Xhcas sabre a vida humana desde
onasdrreraoare a morte; o queabarcaternas como genetica, aborto, ~
humana, transplantes, morte, etc ...
A macrobioeticaerwclve a etica planetaria au espedfica ern tomo de temas como a
problernatka ambiental, populacional, nuclear-estrategica ou do; limites morais
da investiga\iiodentffico-temol6gica.
 37

estabelecem entre si. De modo que, por exemplo, os aspectos morais

especfficos da relacao terapeutica medico-paciente se entrearticulam com
a dimensao da intervencao biomedica na vida humana individual e, sob 0
aspecto da experimentacao humana, esta tambem se entrearticula com a
dimensao mais ampla dos limites morais da investigacao cientifica .,. e
assim reciprocamente em cada dimensao. Onde, na base desta rede de
miiltiplas recorrencias, contrastes e complementaridades, esta a n~ao de
corpo como uma construcao imagetica que perpassa obliquamente todos
os demais rnicleos de problematizacao.
De outro modo, no plano de compreensao etica da bioetica, a
perspectiva ampliada da metabioetica se estrutura a partir do horizonte
de uma "etica das verdades" (Badiou, 1995), isto e, do animal humane
convocado a se tomar sujeito pelas circunstancias de uma verdade, as
quais abrem campo a producao de novos saberes, atravessando os
estabelecidos e heterogeneos a ela. Campo no qual e preciso supor que,
"0 que convoca a composicao de urn sujeito esta a mais, ou sobrevem as
situacoes como aquilo de que essas situacoes e a maneira usual de nelas
se comportar nao podem dar conta" (Badiou, 1995, p. 54)6.
Nesse sentido, a metabioetica amplia 0 conteudo de uma simples
"etica descritiva", ou da descricao fatica das crencas e comportamentos
morais; a partir do horizonte de uma "etica das verdades". 0 mesmo
que aponta para uma dimensao fundamental, constitutiva do sujeito,
situada dentro do campo de problematizacao da bioetica, no ambito
filos6fico-antropol6gico da relacao Natureza e Cu1turaque the einerente.

6 Embora Badiou considere a bioetica dentre do quadro das tendendas intelectuais

do nosso tempo que "no melhor dos casos sao variantes da antiga predica
moralizantee religiosa, e, no pier [uma] mistura ameacadora do ronservadorismo
e da pulsao de motte" 0995, p. 97). A rnetabioetica, mesrno assim, compreende
urn horizonte etico de uma "etica das verdades" na medida em que para a
metabioetica, a bioetica e tomada no sentido problemitico da sua eompreensao
e nao como uma perspectiva fechada, tal como Badiou a apresenta, dentro de
uma interpretacao prescritiva da mesma. E, do mesmo modo, 0 horizonte de
uma "etica das verdades" permite salientar as dimens6es do singular e do
multiple na problematizacao da propria bioetica.
38

o redimensionamento da "etica descritiva" se da a partir da

perspectiva na qual a evolucao da sociedade produz e altera valores e
nonnas, assim como os seres vivos se desenvolvem em funcao das
condicoes da sua propria existencia (Sgreccia, 1996, p. 69-70). A partir
desta perspectiva, a metabioetica amplia 0 seu campo, no ambito do exame
das condicoes subjacentes a producao e transformacao dos valores, sob a
dimensao complexa do carater singular da subjetividade, dentro do contexto
das configuracoes culturais da sociedade que ultrapassam urn tipo de
compreensao funcionalista. 0 que, no horizonte da problematizacao
especifica da bioetica, aponta para uma dimensao constitutiva do seu
horlzonte etico, no plano fundamental da construcao das imagens, que se
coloca na esfera da estruturacao e producao de codigos e significados
pela subjetividade, a partir da relacao Natureza e Cultura.
Deste modo, a proposta de uma perspectiva metabioetica se
encontra nas proprias condicoes de compreensao etico-descritiva da
bioetica e no redimensionamento da sua abordagem. Onde a bioetica e
considerada sob uma otica ampliada do seu contexto de problematizacao,
nos aspectos emergentes da subjetividade e da cultura, que se
interrelacionam dentro de um quadro de recorrencia do todo a parte e
vice-versa, 0 qual revela a construcao das imagens pela subjetividade
como a dimensao dial6gica destas duas esferas, na configuracao de urn
campo nacional; eixo da investigacao metabioetica.
A bioetica compreende no seu contexto de problematizacao, urn
quadro de fragmentacao da cultura contemporanea, 0 qual reflete 0 colapso
da moralidade can6nica frente a diversidade das narrativas morais
conflitantes (Engelhardt, 1995, p. 19). Tal quadro expressa simultaneamente
o espirito do seu proprio tempo (Hegel, 1992, p. 62)1, presente nos
profundos desacordos quanto a concepcao de uma bioetica secular 8 •

7 a. §72 ''VIVen1a) alias mum epoca em que a universaIidade do espiritoesti forterrente

ronsolidada, e a singularidade, como convemtomou-setanto mais insignificante ..".
8 A bioetica secular euma ideia que deriva do projeto filosofico modemo - isto e, da
busca de uma moralidade dotada de conteUdo, distinta dasmoralidadesreligiosas
tradidonais - que se acentua com 0 desenvolvimento dasdendas biornedicas, a
partir dos limitesda discussiio bioetica nos seus diferentes niveis de tematizacao.
 39

De forma que, este espirito nada mais e do que a expressaoda subjetividade

latente, ou seja, a dimensao estruturante das crencas e valores, constitutiva
do horizonte etico, no qual a bioetica se encontra, dentro de urn contexto
de evolucao s6cio-cultural.
Assim, partindo do holograma recursivo da dialogica cultura e
subjetividade, a metabioetica revela uma perspectiva de exame que
penetra a configuracao do campo nacional da bioetica, imanente ao seu
proprio contexto. De modo que, a interrelacao das esferas da cultura e
da subjetividade, aponta para urn plano comum a multiplicidade do
horizonte da bioetica e ao mesmo tempo revela a imagem como objeto
de investigacao da metabioetica, articulada em tomo da configuracao
do campo nacional.

Referenclas Bibllograflcas

ALLIEZ, Eric. A assinatura do mundo: 0 que ea filosofia de Deleuze

e Guattari. Rio de Janeiro: 34, 1995.
BADIOU, Alain. Etica: um ensaio sobre a consciencia do mal.
Traducao por Antonio Transito. Rio de Janeiro: Relume Dumara,
1995.
DELEUZE, Gilles e Felix Guattari. 0 que eafilosofia? Rio de Janeiro:
34,1992.
ENGELHARDT, H. Tristan. Los fundamentos de la bioetica.
Traducao por Olga Domingues. Barcelona: Paidos, 1995.
HEGEL, Georg W. F. Fenomenologia do espirito. Traducao por Paulo
Menezes. Petr6polis: Vozes, 1992.
LEPARGNEUR, Hubert. Bioetica, novo conceito a caminho do
consenso. Sao Paulo: Loyola, 1996.
MAINETII, Jose A. Bioetica sistematica. La Plata: Quiron, 1991.
MORIN, Edgar. Ciencia com consciencia. Traducao por Maria
Gabriela de Braganca, Lisboa: Europa-America, 1994.
____,. 0 metoda IV: As ideias; A sua natureza, vida, habitat e
organizaciio. Traducao por Emilio Campos de Lima. Lisboa:
Europa-America, 1992.
_______. 0 metoda III: 0 conhecimento do conhecimento/L.
Traducaopor Maria Gabriela de Braganca, Lisboa: Europa-America,
1996.
SGRECCIA, Elio. Manual de bioetica I: Fundamentos e etica
biomedica. Traducao por Orlando Soares Moreira. Sao Paulo:
Loyola, 1996.
 A MEGERA E 0 PRINCIPE I

Cinara Nahra

Resumo
o objetivo deste artigo e mostrar que na peca "A Megera Domada"
de William Shakespeare e no classico "0 Principe" de Maquiavel
estiio apresentadas nove regras e um principio que podem ser
utilizadas em qualquer processo de dominaciio, tanto pessoal quanto
politico. 0 principio eo do fingimento (ou mascaramento e dissimulaciio]
e as regras siio: tratar os outros como meio e niio como fins, obter
riquezas por quaisquer meios, mentir, apropriar-se, utilizar da [orca,
fazer-se temido, maltratar, dar para receber e aniquilar.

A historia da Megera Domada de Shakespeare e antes de tudo

uma historia de poder, tanto quanta 0 Principe de Maquiavel. A diferenca
eque enquanto na Megera temos uma radiografia de como a dominacao
dos indivfduos se processa, no Principe temos a radiografia de como a

Principios Ano 04, n 05, p. 41-62, 1997

42

dominacao estatal se processa. Individuos ou Estados, urn ou muitos,

pessoas ou povos, 0 fato e que as duas obras expoern as regras do
processo de dominacao.
Para dominar e preciso antes de tudo convencer, ou ao menos,
persuadir. 0 maior dos convencimentos possfveis, aquele que mostra a
adesao total e incondicional do "convencido", do que "se convenceu", e
quando este perde a sua propria identidade. Quando urn indivfduo qualquer
realmente acredita no que querem que ele acredite ou faz 0 que querem
que ele faca, esta concluido 0 processo de convencimento. Quando 0
resultado final deste processo e a crenca que somos "urn outro", corn
perda da identidade, temos 0 convencimento absoluto. Na filosofia de
Maquiavel isto corresponde ao aniquilarnento, 0 esmagarnento total da
cidade conquistada, corn a conseqiiente destruicao da liberdade e dos
antigos costumes. Eo final da batalha, corn vit6ria clara e incontestavel
do "convencedor". 0 "convencedor" domina. 0 "convencido" e ja 0
dominado.
Na cena introdut6ria da Megera Domada, quando Shakespeare
apresenta a relacao do Nobre corn 0 mendigo Sly, se desenha 0 pano de
fundo de sua obra e sua intencao, qual seja, a de expor 0 processo de
dominacao e suas regras. 0 Nobre encontra Sly bebado, caido na sarjeta
e propoem aos que the acompanharn.
"Que tal a ideia de 0 porrnos numa carna e de 0 cobrirrnos corn
lencois bern macios, colocarrno-Ihe aneis nos dedos, urn banquete opiparo
junto ao leito the pormos e solicitos serventes ao redor quando ele a
ponto de acordar estiver? Nao esquecera sua pr6pria condicao este
mendigo?" 1
E assirn procedem. 0 Nobre ordena que se proceda a brincadeira.
Sly sera entao colocado ern urn bela quarto, arrumado e cheiroso. A
melhor rmisica the sera tocada, os criados a ele se dirigirao corn deferencia,
vestes de qualidade the serao apresentadas para que ele escolha a muda
de sua preferencia, Falar-lhe-ao dos seus cavalos, caes de caca, e de
sua esposa, convencendo-o de que lunatico esteve.

I Shakespeare,w - A Megera Domada- Ediouro pp 312

 43

"E se aeaso declarar seu estado verdadeiro, dizei que esta

sonhando, pois, de fato, ele e urn nobre importante'?
Ao que os aeompanhantes do Nobre asseguram:
"Garanto-vos milorde, que sairemos bern em nos so papel, sendo
eerteza vir ele a eonveneer-se tao somente por nossa diligencia, de que e
tudo quanta lhe sugerimos'".
E assim fizeram. E tao perfeita foi a farsa, que Sly aeaba se
eonveneendo, admitindo finalmente:
"Sou fidalgo? Tenho uma esposa assim ou sonho aeaso? Ou
sonhei ate agora? Nao; donnindo nao estou; vejo, eseuto, falar posso,
sinto perfumes suaves, toeo em eoisas agradaveis, Por minha vida e eerto:
sou nobre de verdade, nao latoeiro. Nao sou Cristovao Sly. Trazei-nos
logo nossa nobre eonsorte e, novamente, uma eaneea de fina cerveja.?"
E assim se fez. E ao mendigo Sly, eonvencido ser agora urn
nobre que loueo esteve, e apresentada uma comedia: A Megera Domada.
Na Megera Domada 0 que esta em jogo e 0 problema da dominacao,
Catarina, a rnegera, e indomada por natureza. Ind6cil, turrona, braba, e
dotada de personalidade que a desqualifiea para 0 convfvio social e
principalmente matrimonial. Batista, seu pai, e urn rico homem de Padua,
e apesar de ofereeer rico dote para desposar a filha, nenhurn pretendente
se aventura a tal tarefa. Urn dia surge na eidade Petrueehio, que de olho
nos bens deBatista se dispoem a realizar a empreitada: desposar Catarina,
domar a Megera.
Shakespeare vai apresentando, entao, a forma e 0 proeesso
utilizado por Petrueehio para curnprir seu prop6sito. Trata-se , na realidade,
do uso de nove regras e de urn princfpio. Ao utilizar-se destas regras e ao
nao afastar-se deste principio, obtem-se como resultado 0 domfnio na
Megera. Na realidade 0 principio e as regras expostas por Shakespeare
podem ser utilizadas em qualquer processo de dominacao e conquista do
poder, e sao as mesmas propostas por Maquiavel no seu Principe.

2 Op.Cit pp 313
3 Op.Cit. pp 313
4 Op.Cit. pp 316
44

a PRINcipIa

Finja! ( Apresente-se como sendo quem voce nao e! Use

mascaras! Esconda sua identidade!).
"Todos veem 0 que pareces ser, poucos sentem 0 que es: e
estes poucos nao ousam opor-se a opiniao dos muitos que contam com a
majestade do Estado para sua defesa" 5 •
Este principio, que e basico em qualquer processo de dominacao,
e curiosamente baseado em urn recurso amplamente utilizado no teatro
grego: a "persona". Como se sabe, no teatro antigo os atores mudavam
de persona, mudavam de mascaras, assumindo, assim, diferentes
personalidades, diferentes mascaras.
a principio basico da dominacao e0 de mascaramento da propria
identidade. Voce deve fmgir, apresentar-se como sendo quem voce nao e.
Na trama paralela da Megera, Lucencio, pretendente de Bianca
a irma da megera, troca de identidade com seu criado Tranio para
conseguir aproximar-se de sua bem-amada:
"Lucencio- Basta. Fica tranquilo; tenho urn plano. Nao fomos
vistos em nenhuma casa; pelo rosto ninguem nos reconhece como patrao
e criado. Assim faremos: vais ter criados e casa como eu pr6prio; yOU
ser outra pessoa, urn florentino, napolitano ou cidadao de Pisa .Ja esta
chocado 0 plano, vai ser isso. Nao percas tempo Tranio: tira a roupa,
toma meu manto e meu chapeu de cores. Quando Biondello vier ira
servir-te, sendo que antes preciso industria-lo para nos dentes nao bater
com a lfngua'" .
Ainda na trama paralela , Hortensio, tambem pretendente da
d6cil e bela Bianca, irma da megera, transforma-se em professor de
rmisica para aproximar-se da pretendente:
"Hortensio - Fazei-me ora urn favor, caro Petrucchio: ireis
apresentar-me, tendo eu posto vestes s6brias, ao velho pai de Bianca,
como perito professor de rmisica, para the dar licoes, Com este plano
terei vagar e liberdade, ao menos, de, sem suspeita, the fazer a corte'":
5 Maquiavel- 0 Principe - Cultrix pp 113
6 A Megera Domada pp 320
7 Op.Cit pp 323
 45

Na briga de Hortensio e Lucencio pelo amor de Bianca, Lucencio,

com a ajuda de Tranio, seu criado-travestido- de- Lucencio, e Biondello,
seu outro criado, desfecha 0 golpe fatal: obtem a permissao de Batista,
pai de Bianca, para 0 casamento, as custas de urn fingimento, de uma
outra troca de identidade:
"Tranio- 0 amor de Bianca, senhor, e nada sem que the ajuntemos
a permissao paterna. Para obte-la, como ja disse a Vossa Senhoria, YOU
procurar urn homem - pouco importa quem seja- .Havemos de instruf-lo
que Vicencio de Pisa vai chamar-se e aqui em Padua caucao plena nos
dara de tudo quanto prometi e mais ainda. Assim, de vossa dita
calmamente desfrutareis, e com consentimento vireis a desposar a doce
Bianca'" .
E assim fazem, saindo os criados a procura de urn homem que
possa passar-se pelo rico Vicencio de Pisa, pai de Lucencio, ate
concretizarem seu intento:
"Biondello - 6 meu caro patrao! Fiquei de espreita por tanto
tempo que esfalfado me acho. Mas afinal descer vi da colina urn angelica
velho que serve muito bern aos nossos intentos.
Tranio - Quem e ele Biondello?
Biondello - Urn mercador, patrao, ou mesmo pedagogo, nao sei,
Porem de vestes muito formais e de aparencia e vestes de verdadeiro pai
Lucencio- E agora Tranio, que faremos com ele?
Tranio - Se for credulo e acreditar em minha historia , alegre
fara 0 papel paterno de Vicencio, dando as caucoes que forem necessarias
a batista Minola como se ele fosse mesmo Vicencio. Retirai-vos com
vossa noiva, quem estar sozinho "9.
Assim e feito, e 0 resultado, mais positivo nao pode ser. Batista
consente com 0 casamento e antes que descubra a farsa este ja esta
consumado. Na luta entre os pretendentes ganha 0 que usa melhor do
fingimento, 0 mais habil na manipulacao das mascaras, 0 que menos
escnipulos tern na manipulacao das identidades.

8 Op. Citpp 339

9 Op.Cit pp 346
46

E e exatamente este uso da dissimulacao, do finjimento, do

mascaramento da identidade que Maquiavel tambem determina como
urn principio que deve ser observado por todo aquele que se proponha a
conquistar e manter 0 poder:
"Nunca faltaram a urn prfncipe razoes legitimas com que
mascarar as inobservancias. Disso poder-se-iam oferecer numerosos
exemplos modernos e mostrar quantas convencoes de paz, quantas
prornessas se fizeram irritas e vas em razao da infidelidade dos principes;
e que aquele que melhor soube usar a natureza da raposa teve mais exito.
Mas enecessario saber bern disfarcar essa natureza e ser grande simulador
e dissimulador. E sao tao simples os homens e tanto obedecem as
necessidades presentes, que aquele que engana sempre encontrara quem
se deixe enganar.""

ASREGRAS

1. Trate 0 outro (os outros) como meio(s) e niio como f"un(s)!

(ou os fins justificam os meios!)
Na Megera Domada Batista, 0 pai de Bianca, afirma:
"Deixai de importunar-me, cavalheiros, pois conheceis qual seja
meu prop6sito, a saber: nao casar minha cacula sem que a mais velha
tenha dado esposo" 11
Batista dis poem de sua filha Bianca como se fora sua
propriedade, nao concedendo sua mao em casamento a nao ser que antes,
Catarina, a megera, seja desposada. Deste modo acredita obter aliados
dispostos a arranjar urn pretendente para Catarina, 0 que efetivamente
acontece. Aqui, sem nenhum prurido, Batista trata suas duas filhas como
seres sem vontade propria, como meros objetos, enfim, invertendo a
maxima kantiana, como meios para atingir determinados fins. De modo
semelhante temos no Principe:

10 0 Principe pp 111
11 A Megera Domada pp 318
 47

"Nas a~Oes de todos os homens, especialmente os principes, contra

os quais nao ha tribunal a que recorrer, os fms e que contam. Faca, pois,
o Principe tudo para alcancar e manter 0 poder; os meios de que se valer
serao sempre julgados honrosos e louvados por todos, porque 0 vulgo
atenta sempre para aquilo que parece ser e para os resultados "12

2. Obtenha riquezas por quaisquer metodos e meios!

Na Megera Domada os pretendentes de Bianca, aliados agora
de seu pai na busca de urn esposo para Catarina, encontram Petrucchio,
que em Padua se encontra de passagem. Ao ser informado sobre 0
temperamento de Catarina e a vontade do pai de desposa-la, Petrucchio
afirrna:
"Entre amigos, signior Hortensio, nao se fala muito. Se conheces
alguem bastante rica para que esposa de Petrucchio seja- pois 0 ouro
tilintar na danca deve do casamento dele- embora seja tao feia quanto a
amada de Florencio, velha como a Sibila, tao maligna e impertinente
quanto a propria esposa de Socrates, Xantipa, ou mesmo pior: nao podera
deixar-me transformar nem embotar de meu afeto 0 gume, embora seja
como 0 mar Adriatico quando se altera. Vjm para casar-me, para uma
noiva rica achar em Padua; sendo rica, feliz serei em padua".13
Na fala de Petrucchio aparece a riqueza como 0 maior de todos
os bens, condicionando, inclusive, a propria felicidade a ele. Inversao das
maximas aristotelicas, segundo 0 qual , 0 bern supremo e a felicidade,
ligada sempre ao bern da polis. Na Megera, a riqueza aparece como urn
bern em si, e nao ha limites para sua obtencao. No Principe, as riquezas,
tambem obtidas por quaisquer meios, sao urn modo eficiente de alcancar
poder, e portanto, honra.
"Nao ha coisa que faca mais considerado urn principe do que a
realizacao de grandes empreendimentos e 0 dar de si exemplos extraor­
dinarios. Vemos em nossos dias os de Fernando de Aragao, atual rei da
Espanha. Pode ele ser considerado quase principe novo, pois, de rei

12
0 prindpe pp 113
13 A Megera Domada pp 323
48

desimportante, conquistou a fama e a gl6ria e fez-se 0 mais alto rei da

cristandade. Considerando os seus feitos, vereis que sao todos grandio­
sos e alguns, mesmo, extraordinarios, No inicio do seu reinado atacou
ele Granada e esse empreendimento tornou-se a base do seu estado.
Agiu a princfpio sem alarde, afim de ter certeza de nao ser impedido; e
messe empreendimento manteve ocupado 0 espfrito dos baroes de
Castela, os quais, entretidos com a guerra, nao pensavam em inova­
~Oes. Assim fazendo adquiria Fernando reputacao e poder sobre eles,
que disso nao se davam conta. Com dinheiro da Igreja e do povo
pode manter os exercitos, dando-lhes, mediante 0 exercfcio daquela
guerra prolongada, urn poderio que 0 cobriu de honras". 14
Tanto na M egera, quanto no Principe, observa-se que a obtencao
de riquezas nao esta condicionada a nada, ou seja, a principio valem
todos os meios possiveis para obte-las, e por qualquer modo que sejam
obtidas elas trazem felicidade ou poder e honra.

3. Minta! (Afirme 0 falso!)

Na Megera a primeira tatica usada por Petruchio para dominar
Catarina e conduzi-la ao casamento e a da mentira. Vejamos na fala de
Petrucchio:
"Petrucchio - Vou corteja-la com algumespirito. Se me insultar
.dir-lhe-ei sem circunl6quios que como 0 rouxinol tern ela 0 canto;
franzindo 0 rosto the direi que e limpida como a r6sea manha que 0
orvalho banha; se nao disser palavra e ficar muda, elogios farei ao seu
talento de expressar-se, afirmando que a eloquencia dela e arrebatadora.
Convidando-me a retirar-me, agradecido mostro-me, como se 0 grato
invite eu recebesse de ficar junto dela uma semana. Se desposar-me nao
quiser, the falo sobre os proclamas e 0 feliz evento. Mas hei-la ai. Vamos
Petrucchio; fala." IS
E continuando a mentira, afirma-a descaradamente no seguinte
dialogo:
14 a Principe pp 131
15 A Megera Domada pp 330
 49

"Petrucchio- Pai, 0 negocio e assim: vos e os mais todos que falais dela
estais muito enganados. Ela so e indigna por polftica; rabugenta nao e ,
mas tao modesta quanto a rola; nao tern genic esquentado sendo tao
fresca quanto a manha bela. Em paciencia e Griselda rediviva; a romana
Lucrecia, em castidade. Em conclusao: deixarnos combinado casarmo­
nos no proximo domingo
Catarina- Primeiro nesse dia quero ver-te pendurado na forca
Gremio- Ouve, Petrucchio, ela disse que te quer ver na forca
Tranio- Eassim vossa hist6ria? Entao boa noite para nosso contrato
Petrucchio - Cavalheiros .paciencia, Eu a escolhi de motu proprio. Se nos
dois estivennos satisfeitosque importao resto? Combinamos, quando ficamos
80S, que em companhia de outras pessoas ela impertinente devia se mostrar.
Posso afiancar-vos: nao fazeis ideia de quanto ela me tern amor. Oh tema
Catarina. Do pescoco pendeu-me ,prodigando-rne beijo em cima de beijo,
juramentos de amor os mais ardentes, tao de pronto se revelou de mim
apaixonada. Oh! Sois novices. Eurna maravilha verificar, quando a mulher e
o homem ficam 80S, como pode urn mariquinhas dominar a megera mais
rebelde. Quetinha, da-me a mao. Vou a Veneza compra a roupa para 0
casamento. Preparai os festejos, pai, mandando logo convites para os
conhecidos. Certo estou de que minha Catarina vai mostrar-se galante
Batista- Disso tudo nao sei 0 que pensar, mas dai-me as maos Petrucchio,
Deus vos de felicidade. Esta assentado."'"
A apologia da afirmacao da mentira, do falso, como urn modo
eficiente de dominar, encontra-se tambem no Principe:
"Nao quero deixar de lado urn exemplo atual. Alexandre VI nao
fez jarnais outra coisa, niio pensou jamais em outra coisa senao enganar
os homens: e encontrou sempre ocasiao para faze-lo, E nao houve nunca
outro homem que tivesse maior eloquencia no asseverar uma coisa, e
que com mais solenes juramentos a garantisse e menos a observasse do
que ele. Nao obstante sempre se beneficiou como quis das perffdias,
porque conhecia bern estas coisas da vida. "17

16 Op.Cit. pp332
17 0 Principe pp 112
50

4. Aproprie-se! (inclusive do outro e das coisas dos outros!)

As mulheres, esposas e filhas, sao propriedade de maridos e
pais, assim como os povos e territories, sao propriedades dos principes.
Esposas e mulheres precis am ser comandadas, tuteladas, e a elas nao e
permitido exercer suas vontades autonomamente, assim como os povos
conquistados. 0 poder do Principe, esta relacionado as suas conquistas
na guerra, e portanto suas propriedades. Tera este mais poder quanto
mais territories conquistar e anexar.
Na Megera, na trama paralela, tendo sido Catarina finalmente
desposada por Petrucchio, e portanto, podendo agora Bianca casar-se,
restam digladiarem-se os dois pretendentes de Bianca. Sendo dois os
pretendentes e uma a futura esposa, Batista, pai de Bianca, tern a solucao:
"Batista- Nao brigueis cavalheiros; tenho urn meio para solucionar a
desavenca. Vao decidir os fatos .De vos ambos 0 que fmnar a minha
filha dote mais opulento, 0 amor tera de Bianca". 18
E na trama principal Petrucchio, uma vez casado com Catarina,
assume, na lua de mel, sua propriedade:
"Petrucchio - Todos irao cear, minha Quetinha, porque assim 0 ordenaste.
Ide Senhores para 0 banquete! Obedecei a noiva, bebei a larga a sua
virgindade, soltai redeas ao jubilo, mostrai-vos ledos ate a loucura, ide
enforcar-vos...Mas a minha Quetinha encantadora devera ir comigo. Nada
disso, nao precisais crescer para meu lado, nem sapatear, nem escumar
de raiva. Quero ser dono do que me pertence; ela e minha fazenda, meus
bens moveis, a mobilia, 0 celeiro, a casa, 0 campo, meu burro, meu
cavalo, minha vaca, meu tudo enfim. Aqui ela se encontra. quem coragem
tiver, que toque nela; saberei defender-me contra 0 ousado que 0 passo
me quiser barrar em Padua. Desembainha, Gnimio, que cercados estamos
por bandidos. Se homem fores, salva tua patroa. Nao, Quetinha, ninguem
te tocara; hei de amparar-te contra urn milhao que seja"."

18 A Megera Domada pp 333

19 Op.Cit pp 341
 51

No Principe a arte da guerra e vista como a maior de todas.

Afinal, e ela que permite que territ6rios sejam conservados e outros
anexados. E ela que garante a defesa e a conquista da propriedade:
"Deve, portanto, urn prfncipe nao ter outro objetivo e outro
pensamento nem dedicar-se a outro empreendimento rotineiro que nao
os relacionados com a guerra e a organizacao e disciplina das tropas,
pois a pratica da arte da guerra e a iinica que se espera daquele que
govema, Ela e de tal valia que nao apenas sustenta os que nasceram
principes, como, muitas vezes, faz com que homens de condicao privada
ascendam aquela posicao, enquanto que, ao contrario, ve-se que principes
que cuidaram mais de amenidades que das armas perderam seus Estados.
A razao principal de perderes estes e a negligencia da arte da guerra; e a
razao de 0 conquistares e seres nela versado."?'
E como "conselho prudencial" para que se mantenha 0 Estado
conquistado temos:
"A esta altura ha que notar que, ao apossar-se de urn Estado,
deve 0 que 0 tomou verificar todas as ofens as que precisa fazer; e faze­
las todas de uma vez, a fim de nao ter de repeti-Ias todos os dias e poder,
assim, nao as repetindo, tranqiiilizar os homens e, beneficiando-os,
conquista-los. Quem age diferentemente, ou por timidez ou por mal
aconselhado, necessitara sempre estar com a faca em punho; nao podera
nunca confiar nos seus suditos, por nao poderem estes, em virtude das
novas e continuas injurias, sentirem-se seguros sob seu govemo. E que
as injurias se devem fazer todas de uma vez, a fun de que, tomando-se­
lhe menos 0 gosto, ofen dam menos; os beneffcios devem serfeitos pouco
a pouco, a fim de que melhor sejam saboreados"."

s. Use
da for~! (erie fatos consumados!)
Na obra de Shakespeare, na luta entre os pretendentes de Bianca, 0
estratagema de Lucencio- usando urn falso pai para assegurar bens que na
realidade nao existem, discutindo, entao, urn contrato que nao se cumprira ­
funciona a medida que como Ultimoato da trama cria-se 0 ''fato consumado",
20 0 Principe pp fJ7
21 Op.Cit. pp 73
52

no caso, antes que Batista descubra que contratou com urn pseudo-pai de
Lucencio, este ja tera desposado Bianca e a deflorado:
"Lucencio- Entao explica-me a moral do caso
Biondello- Ei-la: Batista esta em lugar seguro conversando com 0 falso
pai de urn filho embusteiro
Lucencio- E dai?
Biondello - Tereis de levar a filha dele para a ceia
Lucencio - E depois?
Biondello- 0 velho padre da Igreja de Sao Lucas ficara todo esse tempo
a vossa disposicao
Lucencio - E no fim de tudo isso?
Biondello - Nao saberei dize-lo a nao ser que eles se encontram atarefados
com urn falso contrato.Assegurai-vos portanto dela, cum privilegio ad
imprimendum solum. A igreja! Levai 0 padre, 0 sacristao e algumas
testemunhas suficientemente honestas. Se esta nao for a ocasiao que
esperaveis com tanta alegria, dizei adeus a formosa Banca, sem perda de
umdia.
Lucencio -Escuta Biondello
Biondello- Nao posso ficar mais tempo. Conheco uma rapariga que se
casou numa tarde, ao ir a horta apanhar salsa para encher urn coelho. 0
mesmo podereis fazer, meu senhor. E com isto, adeus. Meu amo mandou
que eu fosse aIgreja de Sao Lucas, a fim de dizer ao padre que se aprontasse
para quando chegasseis com vosso apendice
Lucencio- Posso-o e falo-ei, se ela ficar alegre. Ha de ficar, porque duvidar?
Eis 0 momenta de me declarar; mal ficarei se Cambio a nao pegar"."
o fato consumado nada mais e do que uma demonstracao de
forca. Para que se force a aceitacao de algo, realiza-se este algo,
contrariando qualquer impedimento ou proibicao de ordem social ou
legal. E quando 0 fato novo esta criado nada mais ha a fazer senao aceita­
10. 0 uso da forca e aconselhado por Maquiavel:
"Deveis pois saber que ha duas maneiras de combater: uma,
com a lei, outra, com a forca. A primeira epr6pria do homem; a segunda

22 A Megera Domada pp 353

 53

dos animais. Como, porem, a primeira muitas vezes nao seja suficiente,
convem recorrer a segunda. E portanto necessario a urn principe saber
bern usar 0 animal e 0 homem'F'

6. Seja temido ! ( e use da prepotencia e da coercao se

necessariol)
Fazer-se temido, usando para isso dos mais diversos metodos, como
a prepotencia, a coercao e 0 que mais for eficaz, e mais uma das regras
que devem ser utilizadas por quem pretende dominar . Na Megera temos:
"Gnimio- A dois passos daqui ; provavelmentejeiesta apeando do cavalo.
Por isso nao sejas ...Santo Deus! Silencio! Estou ouvindo a voz do patrao,
Petrucchio - Onde estao estes biltres? Como! A redea ninguem me veio
segurar a porta, nem pegar 0 cavalo? Onde se encontram Greg6rio,
Nataniel, Jose.Filipe?
Todos os criados- Aqui Senhor!
Petrucchio- Aqui senhor! Aqui senhor! Aqui senhor! Cabecas ocas,
mocos de estrebaria e 0 que sois todos. Deveres ninguem tern? Nao ha
service? Atencoes ninguem mostra? Onde se encontra aquele tolo que
eu mandei na frente?
Gnimio- Aqui senhor, tao tolo quanto era antes
Petrucchio- Riistico, mandriao, rocim maldito. Nao mandei que no parque
me esperasses e que levasses esses outros biltres?
Gnimio- 0 casaco, senhor, de Nataniel estava s6 alinhavado; ainda faltava
por salto no sapato de Filipe; nao havia morrao para darmos cor ao cnapeu
de Pedro; falta bainha para a espada de Valter, S6 estao prontos Greg6rio,
Ralph e Adao. Todos os outros estao que nem trapos, velhos e indigentes.
Mas mesmo assim vieram receber-vos.
Petrucchio- Ide mariolas, preparar a sopa'?'
Ja no Principe, Maquiavel questiona e aconselha:
"Nasce disso uma questao, a saber: e melhor ser amado do que
temido ou 0 contrario? Responder-se-a que se desejaria ser uma e outra

23 0 Prindpe pp 111
24 A Megera Domacla pp 342
54

coisa; mas como e dificil casa-las, e muito mais seguro ser temido que amado,
quando se haja de optar por uma das alternativas. E que dos homens pode­
se dizer geralmente 0 seguinte: que sao ingratos,vohiveis.dissimulados,
esquivadores dos perigos, ambiciosos de ganho; que ,enquanto os beneficias,
sao inteiramente teus, oferecendo-te 0 proprio sangue, os bens, a vida, os
mhos, como atras se disse, desde que nao se mostre a necessidades disso.
Quando, porem, ela se apresenta, eles se viio. E 0 principe que haja conflado
inteiramente na palavra dada perde-se se estiver desprevenido de outras
medidas, pois as amizades baseadasno interesse, e nao nagrandeza e nobreza
da alma, nao se tern a altura do que se merece, e na ocasiao necessaria
nao se podem usar. E os homens receiam menos ofender aquele que se
faz amar do que aquele que se faz temer: 0 amor mantem-se vinculado a
gratidao, e esse vinculo, por serem mfseros os homens, rompe-o toda
ocasiao conveniente; ao passo que 0 temor e mantido pelo receio aos
castigos, e jamais faz com que te abandonem?"

7. Maltrate! Seja cruel!

Na obra de Shakespeare, para amansar a megera, no caso sua
ja esposa Catarina, Petrucchio explicita urn de seus metodos:
"Petrucchio- Comecei desse modo 0 meu reinado com muita habilidade,
tencionando chegar aos fim com exito completo. Meu falcao esta afiado
e com bern fome, e, enquanto nao ficar bastante afiado nao enchera 0
papo. De outro modo nao obedecera ao meu aceno. Tenho tambem outro
processo para deixar manso 0 gaviao, fazer que volte a habitua-lo ao
meu grito, isto e, forca-lo a ficar acordado, como e de habito fazer com
esses milhanos indomaveis que se debatem muito. Ate agora ele nao
comeu nada, sendo certo que vai ficar assim 0 dia todo. Na ultima noite
nao dormiu, nem ha de dormir na noite entrante. De igual modo que com
a comida fiz acharei meios de encontrar hipoteticos defeitos na arrumacao
do leito: os travesseiros atiro para urn lado, as almofadas para outro,jogo
longe os cobertores, faco voara os lencois, Sim, e em toda essa barulheira
infernal direi que faco tudo por causa dela. Em suma: ela ha de vigil

2S a Prindpe pp 1~
 55

passar a noite; e caso os olhos venha a fechar farei tao grande bulha
com ralhos e disputas que por forca tera de despertar. Essa e a maneira
de matar com carfcias uma esposa. Dobrarei desse modo 0 genic dela,
opinioso e violento. Se alguem sabe como amansar melhor uma megera,
venha ensinar-me que aqui fico a espera ".26
Na obra de Maquiavel a crueldade e adrnitida na paz e exaltada
na guerra:
"Examinando as outras crueldades arras enumeradas, direi que
todo principe deve desejar ser tido como piedoso e nao como cruel; nao
obstante deve cuidar de nao usar mal a piedade. Cesar B6rgia era tido
como cruel; entretanto essa sua crueldade havia posto ordem na Romanha,
promovido a sua uniao e pacificacao e inspirado confianca, 0 que, bern
considerado, mostra ter sido ele muito mais piedoso do que os fiorentinos,
os quais, para se esquivarem da reputacao de crueis deixaram que Pist6is
fosse destruida. Deve urn principe, portanto, nao se importar com a
reputacao de cruel, a fun de poder manter seus siiditos em paz e confiantes,
pois que, com pouquissirnas repressoes sera mais piedoso do que aqueles
que, por muito clementes, permitem as desordens das quais resultam
assassinios e rapinagens. Estas atingem a comunidade inteira, enquanto
que os castigos impostos pelo principe atingem POUCOS"27
E prossegue:
"Mas quando 0 principe esta a frente dos seus exercitos e tern
soldados imimeros sob seu comando, entao e preciso que nao se irnporte
com a reputacao de cruel, porque, sem ela, nao se mantem jamais 0
exercito unido nem disposto a a~ao. Entre os notaveis feitos de Anfbal
conta-se este: no seu imenso exercito, composto da mescla de irnimeras
qualidades de homens e conduzido a a~ao em terras estrangeiras, jamais
surgiu qualquer dissensao, quer entre os soldados, quer entre estes e 0
seu chefe, tanto nos bons quanto nos maus momentos. Isto nao pode ter
tido outra causa senao a da inumana crueldade de Anfbal a qual, somada
as imimeras virtudes suas, fe-lo sempre, no conceito dos seus soldados
,venerando e terrivel. Sem essa, nao the teriam bastado as outras suas

?h A Megera Domada pp 344

27 0 Principe pp 107
56

virtudes para alcancar tal efeito. Os historiadores pouco judiciosos por

urn lado admiram suas acoes e, por outro, entretanto, reprovam a principal
causa delas."."

8. It dando que se recebe! (Troque favores!)

Na Megera Domada Petrucchio usa, como estrategia para
domar e dominar sua megera, a tatica da "troca", quase ao estilo de urn
condicionamento, como se usa para domar animais ou ensinar criancas.
Vejamos no seguinte dialogo:
"Petrucchio-Novidades, senhor? Que nos trouxestes?
Modista- Esta touca, por Vossa Senhoria encomendada
Petruccchio- Como! 0 molde para isso foi alguma sopeira? Ora, ora!
Urn prato de veludo! Banal e sujo. E mais urn caramujo, uma casca de
noz, urn brinquedinho, gorrozinho de crianca, bugiaria...Quero urn maior,
ja disse! Levai esse
Catarina- Nao, nao quero maior; esta na moda; e assim que as damas
elegantes usam.
Petrucchio - Quando fores gentil teras urn desses, antes nao "29
A regra do "e dando que se recebe" aparece tambem no
Principe:
"Passarei a conclusao deste capitulo dizendo que os prfncipes de
nossos tempos tern menor necessidade de satisfazer excessivamente
seus soldados. E e que, embora se lhes deva dedicar alguma consideracao,
isso nao requer continuada atencao, por nao possufrem estes prfncipes
exercitos que se hajam formado com os govemos ou administracoes das
provfncias, como eram os exercitos do Imperio Romano. Assim, pois, se
entao era necessario contentar mais os soldados que 0 povo, era porque
os soldados podiam mais que 0 povo. Hoje e mais necessario a todos os
prfncipes, excecao feita do grao-turco e do sultao, contentar mais 0 povo
que os soldados, porque 0 povo pode mais que aqueles'?"

28 Op.Cit pp 109
29 A Megera Domada pp 348
30 0 Principe pp 123
 57

E adiante:

" Mas ha uma maneira que jamais falha de 0 principe conhecer

o ministro: quando vires 0 ministro pensar mais em si proprio do que em

ti, e, em todos os seus atos, buscar 0 seu proprio interessse, sabe que urn
homem de tal feitio jamais sera born ministro, que jamais podera confiar
nele, porque aquele que tern 0 Estado de alguem em suas maos nao deve
jamais pensar em si proprio, mas no principe, e nao apoquenta-Io com
coisas que nao the dizem respeito. De outro lado , 0 principe, para
conservar born 0 ministro, deve pensar nele, honrando-o , tomado-o rico,
suscitando a sua gratidao, fazendo-o participar de honrarias e cargos, de
modo que ele veja que nao pode afastar-se do principe, e que as muitas
honrarias nao 0 facam desejar mais outras, as muitas riquezas nao 0
facam desejar mais ainda, os muitos cargos facam com que tema as
mudancas. Quando, pois ,os mini stros , e os principes em relacao aos
ministros, sao assim, podem confiar urn no outro; e quando nao 0 tim
sera sempre mau para urn ou outro". 31

9. Aniquile! (Se necessario negue a razao e desafie os fatos!)

A ultima regra e a do aniquilamento, a tal ponto, que a propria
razao e desafiada, e os fatos contrariados. Nega-se a razao e a
racionalidade, nega-se os fatos e 0 outro e forcado a aceitar esta negacao.
Trata-se de uma especie de "afirmacao do absurdo", mas dentro de uma
estrategia clara e maligna de dominacao, com 0 objetivo de aniquilar e
destruir a identidade e a liberdade do outro, forcando-o a aceitar 0 que
quer que seja. Vejamos como age Petrucchio na Megera:
"(A Gnimio) - Chama meus homens; montaremos logo; poe os
cavalos na alameda grande, ape iremos ate la.Vejamos: sao sete horas,
quero crer, agora; chegaremos com tempo de jantar.
Catarina- Senhor,posso afiancar-vos; sao duas horas; nem a ceia,
e certeza, alcancarernos
Petrucchio- Seriio sete horas antes de montannos. Veja bern:
quanto eu diga, ou faca, ou tenha ideia de fazer, contrariais sempre.

31 Op.Citpp 136
58

Deixai amigos; hoje ja nao saio. Quando vier a sair, dagora em diante, a
hora que eu disser e que esta certa
Hortensio- Ate no sol este gal ante manda ".32
E para confirmar que a megera esta realmente dominada,
Petrucchio provoca duas situacoes, Vejamos a primeira:
"Petrucchio- Depressa, pelo ceul Vamos a casa de vosso pai,
de novo. Oh Deus bondoso! Como brilha no ceu a lua amiga!
Catarina- Lua? Isto e sol. Nao ha luar ainda
Petrucchio- Digo que e a lua que tao claro brilha
Catarlna- E 0 sol, vejo bern que tao claro brilha
Petrucchio- Pois pelo filho de meu pai, eu mesmo, tern de ser lua
ou estrela, ou 0 que eu quiser, antes de a casa de teu pai nos irmos,
Recolhei os cavalos! Contrariado de novo! Contrariado sempre e sempre!
Hortensio- Oh! Concordai com ele; do contrario nao partiremos
nunca
Catarina- Por obsequio, ja que chegamos ate aqui, sigamos ate 0
fim, seja lua ,ou sol, ou quanto bern entenderdes. Caso resolvais dar-lhe
o nome de vela, doravante para mim sera isso
Petrucchio- E lua disse
Catarina- Vejo que e lua mesmo
Petrucchio- Estas mentindo, pois e 0 sol abencoado,
Catarina- Deus bendito! Pois e 0 sol abencoado. Mas ja deixa
de ser 0 sol quando negardes isto, Muda-se a lua como vosso espirito;
sera 0 que quiserdes, e isto mesmo ficara sendo para Catarina
Hortensio -Petrucchio, segue teu caminho; ganha foi a batalha ."33
Na segunda situacao Petrucchio tern sua prova definitiva, 0
dorninio esta definitivamente estabelecido. Catarina aceitara tudo que
Petrucchio quiser ou fizer:
"Petrucchio- (A Vicencio) - Gentil dama, born ilia. Qual e 0 vosso
itinerario? Doce Quetinha, com franqueza fala-me: ja viste uma senhora
assim tao fresca? Como em suas faces 0 vermelho e 0 branco dura
guerra mantem? Jamais os astros .e 0 ceu tao belamente tachonaram

32 A Megera Domada pp 351

33 Op.Cit pp 353
 59

como estes olhos 0 seu rosto angelico. Adoravel menina, novamente

muito born dia para ti. Abraca-o Doce Quetinha, por ser tao formosa.
Hortensio- Vai deixar 0 homem louco pretendendo transforma­
10 em mulher.
Catarina- Botao formoso, fragrante e virginal, para que ponto te
diriges agora? Onde resides? Felizes pais de tao galante filha! Mas mais
feliz 0 moco a quem os astros propfcios te destinam para sua companheira
tao meiga!
Petrucchio- Ora Quetinha! Nao estas louca, penso. Eurn homem
velho, cheio de rugas, murcho, enfraquecido como estas vendo.
Catarina- Velho pai, perdoa 0 engano de meus olhos. Ofuscados
tanto 0 solos deixou que quanta eu veja so verde me parece. Agora eu
noto que es urn pai venerando. Novamente peco que perdoes este engano.
Petrucchio- Perdoa-lhe born velho; e ao mesmo tempo conta­
nos teu carninho. Sendo 0 mesmo que 0 nosso, muito alegre ficaremos
com tua companhia
Vicencio- Belo moco .e vos, alegre dama, que bastante me
espantastes com vosso cumprimento tao esquisito: chamo-me Vicencio;
moro em Pisa, e em carninho estou de Padua, para fazer uma visita a urn
filho que ha muito nao revejo.'?'
No Principe Maquiavel aconselha 0 "aniquilamento", como a
melhor forma de manter 0 domfnio sobre uma cidade conquistada:
"E que na verdade nao ha maneira mais segura de dominar as
cidades conquistadas do que aniquila-las. Quem se toma senhor de uma
cidade afeita a viver livremente e nao a aniquila deve esperar ser aniquilado
por ela, pois esta tern sempre, como divisa de rebeliao, a liberdade e os
seus antigos costumes, os quais nem 0 transcurso do tempo nem os
beneffcios recebidos farao esquecer. Nao obstante tudo quanta se faca e
nao obstante as cautelas que se tomem, se nao se dividem e dispersam os
habitantes, estes nao se esquecem de sua liberdade e costumes antigos e a
eles recorrem na primeira oportunidade que se lhes ofereca, como fez
Pisa depois de estar havia cern anos sob 0 domfnio dos Fiorentinos'?",

34 Op.Citpp 354
35
0 Principe pp 55
60

o resultado da aplicacao deste principio e destas nove regras e

o dominio e a dominacao incondicional. Isto serve para os individuos e
para os Estados. Catarina, a megera, esta ja domada por Petrucchio,
totalmente dominada. E a Italia estaria unificada e livre dos barbaros,
caso houvesse urn Principe disposto a segui-las. Vejamos a fala final de
Catarina e a conclusao de Maquiavel:
"Catarina - ... A submissao que 0 servo deve ao Principe e a
que a mulher ao seu marido deve. E se ela se mostrar teimosa.indocil,
intratavel, azeda, rebel ada contra suas razoaveis exigencies, que mais
sera senao por isso abjeta traidora, sim traidora de seu proprio devotado
vergonha de ver que sao tao simples as mulheres, para fazerem guerra
onde deveram de joelhos pedir paz ou pretenderem dominar, dirigir, mandar
em tudo quanta servir lhes cumpre tao-somente. obedecer e amar? Por
que motivo temos 0 corpo delicado e fraco, pouco afeito aos trabalhos e
experiencias do mundo, se nao for apenas para que nossas qualidades
delicadas e nossos coracoes de acordo fiquem com nosso habito extemo?
Deixai disso, vermezinhos teimosos e impotentes! 0 carater ja tive assim
tao duro, 0 coracao tao grande quanto 0 vosso, e mais razoes, talvez,
para palavra revidar com palavra, picardia com picardia. Mas agora vejo
que nossas lancas sao de palha, apenas. Nossa forca e fraqueza; somos
crianca que muito ambicionando logo cansa. Abatendo 0 furor nos
exaltamos. Ponde a mao sob os pes de vossos amos. Caso 0 meu queira,
a minha ja esta pronta; para mim nao consiste nisto afronta". 36
E no Principe:
"Nao se deve, portanto, deixar passar esta ocasiao, a fim de que
a Italia, depois de tanto tempo, encontre 0 seu redentor. Nao tenho
palavras para dizer com quanta amor seria ele recebido em todas aquelas
provincias que sofreram a invasao estrangeira; com que sede de vinganca,
com que fe obstinada, com que piedade, com que lagrimas. Que portas
se cerrariam diante dele? Que povos the negariam obediencia? Que inveja
se the oporia? Que italiano the negaria reverencia? Cheira mal a todos
este barbaro dominio. Empreenda, pois, a vossa ilustre casa esta tarefa,

36A Megera Domada pp 361

 61

com 0 ammo e a fe com que se empreendem as campanhas justas, a tim

de que ,sob sua bandeira, esta patria se enobreca e, sob seus auspfcios,
se veritique 0 que disse Petrarca: a virtude tomara annas contra 0 furor,
eo combate sera curto, pais 0 valor antigo ainda nao morreu nos coracoes
italianos'"?
A Megera domada e a Italia livre da dominacao barbara. Mas
seriam estes fins tao "bons" e necessaries que justificariam a aplicacao
de regras tao malignas? Atinal, quem sao as megeras e os barbaros do
mundo? Megera e de fato Catarina ou seria Petrucchio com os metodos
utilizados para doma-la? Barbaros sao os que dominaram a Italia ou urn
Principe que a unificasse seguindo as regras de Maquiavel?
Para alem desta reflexaot que sera objeto da segunda parte deste
artigo) fica a constatacao e 0 alerta de que as regras aqui apresentadas
sao usadas cada vez mais, no todo ou em parte, em processos de
dominacao a nfvel micro e macro-social, por indivfduos e por Estados,
com requintes inimaginados mesmo pelo genic de homens como
Shakespeare e Maquiavel.

Referencias Bibliogr8flcas

MAQUIAVEL. 0 Principe. Sao Paulo: Editora Cultrix, 1994

SHAKESPEARE, William. A Megera Domada, em Teatro Completo
de Shakespeare: Comedias, Sao Paulo: Ediouro sid

37 0 Principe pp 150
 A DEFINI<;AO TRADICIONAL DE CONHECIMENTO

Claudio Ferreira Costa

Summary
In this paper the relevance of so-called "propositional knowledge" is at first
compared with other forms ofknowledge. Secondly, the traditional and standard
definition ofpropositional knowledge as justified true belief is discussed and
defended against its most relevant objections. The third and main focus ofthis
paper is a discussion of Gettier's objection to the tradicional definition and
some answers to it, with the purpose ofdeveloping a more elaborate version of
the traditional definition, one which makes it immune to counter-examples,
such as those ofthe Gettier type.

Uma area central da epistemologia contemporanea e a da assim

chamada analise do conhecimento, cuja principal tarefa e a de encontrar
definicoes que explicitem apropriadamente 0 que entendemos por
conhecimento. Dentre as diversas altemativas propostas para se definir
conhecimento, a mais importante continua sendo a definicao tradicional
(tambem denominada definicao classica, tripartite ou standard). Contra

Princfpios Ano 04, n 05, p. 63-102, 1997

64

ela tern sido feitas objecoes que sugerem a sua revisao ou abandono, a
mais seria delas tendo se tornado conhecida como 0 problema de Gettier.
Nesse artigo quero expor e defender a definicao tradicional de
conhecimento, mostrando que ela pode ser compreendida de maneira a
permitir-nos responder plausivelmente as objecoes mais relevantes,
inclufndo 0 proprio problema de Gettier. Comecarei, porem, com 0
trabalho preliminar de distinguir, dentre as principais formas de
conhecimento, aquela a qual a definicao tradicional mais propriamente
se aplica.

1. FORMAS DE CONHECIMENTO

Uma analise dos usos de expressoes de conhecimento costuma

evidenciar a existencia de pelo menos tres formas relevantes de
conhecimento'".
A primeira forma a ser distinguida eaquilo que podemos chamar
de conhecimento como habilidade ou performance, como um "saber
fazer" (knowing how). Exemplos de tal forma de conhecimento sao 0
saber falar portugues, 0 saber andar de bicicleta, 0 saber engatinhar.
Essa forma de conhecimento nao e em todos os casos aprendida e a sua
existencia pode ser admitida, mesmo entre os animais: quando dizemos
que urn passaro sabe como construir urn ninho, estamos nos referindo
ao conhecimento como uma habilidade. Tal conhecimento nao precisa
vir acompanhado da capacidade do sujeito de justifica-lo, nem mesmo de
pensa-lo, Todos sabemos, por exemplo, engatinhar, ou falar portugues,
mas isso nao implica que sejamos capazes de descrever corretamente
cada movimento que uma pessoa faz ao engatinhar, ou de expor as regras
que aplicamos quando falamos portugues.
A segunda forma de conhecimento que costuma ser distinguida
e 0 que poderiamos chamar de conhecimento de particulares (knowing
oj). Trata-se do conhecimento de coisas, de pessoas, de locais etc.,
basicamente, daquilo que podemos identificar como ocupando
determinada regiao do espaco e possuindo certa duracao temporal. De
 65

urn ponto de vista lingufstico, 0 criterio para a sua distincao em lingua

portuguesa e que 0 verbo usado e 'conhecer", em geral seguido de urn
artigo definido ou indefinido e do nome do indivfduo que est! sendo
considerado; por exemplo: "Conheco a Lia", Se tomarmos como guia
para a identificacao do conhecimento de particulares esse criterio
lingufstico, nao ha por que nao estender essa forma de conhecimento
tambem a construcoes abstratas (ex: "Conheco a teoria dos quanta").
Em geral, essa forma de conhecimento costuma pressupor uma
experiencia pessoal direta do indivfduo em questao. Se digo: "Conheco
a Lia", trata-se de urn saber acerca de uma pessoa que me foi pessoalmente
apresentada; se digo "Conheco as cataratas do Iguacu", quero dizer que
eu as vi quando lei estive. Essa consideraeao sugere proximidade entre 0
conhecimento de particulares e 0 que B. Russell chamou de conhecimento
porfamiliaridade (acquaintance). uma forma de conhecimento imediata,
certa, nao passfvel de ser expressa de forma descritiva, como 0
conhecimento dos sense-dour". Mas admitir essa proximidade e algo
que implica em riscos especulativos desnecessarios. Diversamente do
conhecimento por familiaridade, 0 conhecimento direto que temos de
particulares pode, em geral, ser comunicado atraves de descricoes: posso
descrever como e Lia, possibilitando assim que alguem a reconheca, 0
conhecimento de particulares tambem nao e infalfvel: posso pensar que
visitei 0 templo de Apolo em Delfos, quando 0 que realmente vi foram
as minas da fonte de Castalis. Alem disso, deve 0 conhecimento de
particulares pressupor sempre a experiencia pessoal do indivfduo em
questao? A primeira vista pode parecer que nao: alguem pode, de certo
modo, conhecer uma cidade atraves de mapas, fotografias e relatos, sem
nunca ter estado lei; urn bi6grafo pode conhecer a pessoa cuja vida estuda,
mesmo sem ter sido pessoalmente apresentado a ela. Contudo, essa
sugestao eenganosa, nao encontrando apoio linguistico: nao diremos, em
tais casos, que a pessoa conhece a cidade, mas sim que sabe muito
acerca dela, nem diremos que 0 bi6grafo conhece a pessoa, mas sim que
sabe de fatos acerca de sua vida, os seus feitos, os seus habitos...
Costumamos, pois, reservar 0 verbo 'conhecer' a algo associado a
experiencia pessoal do particular em questao.
66

A terceira e mais discutida forma de conhecimento, aquela que

nos interessara aqui, e 0 conhecimento proposicional (knowing that):
o saber acerca de fatos. Se digo: "Sei que Schliemann descobriu as
rufnas de Troia", a frase subordinada "...Schliemann descobriu as ruinas
de Troia" expressa uma proposiciio, algo capaz de ser verdadeiro ou
falso, de representar urn fato. Nesses casos se usa em portugues 0 verbo
'saber' ao inves do verbo 'conhecer', seguido da preposicao 'que' e da
frase subordinada. A linguagem atesta aqui a diferenca entre esse
conhecimento e 0 de particulares: nao e possfvel dizer "Conheco 0 ...
Schliemann descobriu Troia", nem "Sei que... Lia". Simbolicamente,
podemos representar como aSp (a sabe que p) 0 conhecimento tido por
uma pessoa a da proposicao p, ou seja, de que esta e verdadeira (uma
vez que saber que p e 0 mesmo que saber que p e verdadeiro, ainda que
de forma inexplicita).
o conhecimento proposicional e cognitivo e informativo: e ele
que mais propriamente envolve atribuicoes de verdade; e e dele que e
constituidoo imenso corpo de informacoes acumuladas e partilhaveis
que possuimos acerca do mundo e que contem a nossa heranca cientifico­
cultural. Por tais razoes, ele pode ser considerado a forma essencial de
conhecimento. E a ele que diz respeito a definicao tradicional de
conhecimento como crenca verdadeira justificada, que sera exposta a
seguir.

2. APRESENTANDO A DEFINI<;Ao TRADICIONAL

A definicao tradicional ou tripartite de conhecimento

proposicional tern sua origem nos dialogos platonicos, tendo sido desde
entao freqiientemente assumida pela tradicao'". Segundo tal definicao,
conhecimento e crenfa verdadeira justificada. Mas 0 que e crenca
verdadeira justificada?
E importante se entender claramente cada uma das condicoes
expressas nessa definicao. Para isso podemos comecar considerando
exemplos concretos. 0 que nos faz admitir que alguem sabe que as
 67

Bachianas Brasileiras foram compostas por Villa Lobos? Uma primeira

condicao e que isso seja verdadeiro. Se isso nao fosse verdadeiro, dizer
que uma pessoa sabe seria tao absurdo quanto dizer que alguem sabe
que a Lua e feita de queijo suico. Nao se pode ter conhecimento de
proposicoes falsas.
Podemos resumir a primeira condicao para 0 conhecimento
dizendo que s6 podemos ajuizar ou afirmar que uma pessoa a sabe que
p, ou seja, que a sabe que a proposicao p e verdadeira no caso em que p
seja uma proposicao verdadeira. Assim, se for 0 caso que a sabe que p,
isso implica tautologicamente na verdade de p. Em sfrnbolos:

aSp ->p.
Essa condicao de verdade da proposicao e necessaria, mas nao
suficiente. Digamos, por exemplo, que seja perguntado a Alfonso quem
compos as Bachianas Brasileiras, sendo-lhe apresentadas tres
altemativas: (a) VillaLobos, (b) Carlos Gomes, (c) Tom Jobin. Tratando­
se de urn perfeito pascacio, Alfonso resolve apostar na sorte e escolhe
(a), 0 que casualmente e a resposta certa. E evidente que nesse caso,
apesar de ter dado a resposta certa, ele ndo sabe. Tipico dessa situacao e
que a pessoa tambem nao costuma ter qualquer conviccao acerca de seu
palpite. Com isso passamos a segunda condicao do conhecimento: e
preciso que a pessoa ereia na verdade daquilo que diz ou pen sa. E
inconsistente supor que alguem saiba de algo sem crer que esse algo
seja 0 caso.
o conceito de crenca aqui considerado demanda esc1arecimento.
Ha autores que desistiram de usar 0 conceito de crenca, que seria
demasiado vago ou ambiguo, sugerindo urn conceito substituto como 0
de assentimento'". Penso que uma analise da natureza da crenca em
termos de probabilidade e capaz de mostrar que essa altemativa e
prescindfvel. Minha sugestao e a de que uma maneira proffcua, ainda
que algo intuitiva, de se entender 0 sentimento de crenca relativo ao
conhecimento proposicional, consiste em considera-lo geralmente
caracterizavel como sendo uma disposicao da mente em assentir uma
proposicao, consistindo tal assentimento no ato mental de atribuir a
68

suposta verdade dessa proposicao urn certo grau de probabilidade,

que varia da suspeita a certeza'". Considerarei esse ultimo ponto.
No grau mais baixo de crenca, quando uma pessoa a supoe haver
algo mais do que 50 % de chances de que a proposicao p seja verdadeira,
'crer' tem 0 sentido de achar, de suspeitar, de se ter 0 palpite de que p
seja verdadeira. A mera suspeita nao e urn grau de crenca freqiiente nos
casos de conhecimento. Mas isso niio significa que nao possa ocorrer:
quando nos recordamos de alguma coisa como urn mimero de telefone,
por exemplo, pode ser que nao estejamos certos, que apenas suspeitemos
que a nossa recordacao seja correta. Mas sendo ela correta trata-se, apesar
da falta de conviccao, de urn caso inequfvoco de conhecimento. Quando
o grau de crenca for mais elevado fala-se de opiniiio, e quando for mais
elevado ainda, fala-se de se estar convicto, de se estar certo, de se ter
certeza. A certeza e0 grau mais elevado de crenca, dividindo-se em dois
casos. Um deles e 0 das certezas empfricas, que costumam se dar quando
todas as evidencias positivas requeridas foram obtidas e as negativas
niio foram encontradas. Aqui 0 grau de crenca deve ser proximo a 100%,
embora nao deva chegar a 100%, na medida em que 0 conhecimento de
fatos empiricos e sempre falfvel: nesses cas os dizemos que temos
conviccao, que estamos certos. 0 outro caso e 0 de certezas logico­
conceituais, da crenca em verdades analfticas, cuja negacao conduz a
contradicao, posta que derivam dos significados que convencionamos
atribuir aos seus termos constituintes. Dessa maneira sabemos com
certeza que urn triangulo tern tres angulos ou que uma coisa eela mesma.
Nesses casos, 0 grau de confianca na verdade da proposicao pode ser
considerado igual a 100%, posto que a sua verdade e gramaticalmente
inquestionavel. 0 seguinte grafico ilustra a rela~ao de compatibilidade
entre graus de crenca ou de confianca na verdade de uma proposicao
(geralmente correlacionaveis a expressoes da linguagem natural) eo
seu conhecimento:
 69

GRAUS DE CRENC;A:

certeza logico-conceitual 100%

ter certeza, estar certo Compatibilidade
ter conviccao com
ser de opiniao conhecimento
suspeitar proposicional
ter urn palpite...
50%

Pelo que considerarnos fica evidente que a maioria dos estados

de conhecimento contem graus muito elevados de crenca, proximos,
senao iguais a 100 %. 0 conhecimento envolve geralmente uma crenca
firme. Mas isso nao pode ser generalizado: M exemplos que mostram
que qualquer dos graus de crenca considerados pode acompanhar estados
de conhecimento. Verno-nos, pois, diante de uma vaguidade constitutiva
do conceito de conhecimento proposicional, e seria uma tarefa enganosa
sair em busca de urn outro conceito com a finalidade de precisar 0 que e
intrinsecarnente vago.
Simbolizando a crenca como C, podemos resumir a segunda
condicao necessaria ao conhecimento como sendo a de que uma pessoa
a acredite na verdade de p, formalmente Cap. Quando julgarnos que a
sabe que p, isso implica que acre na verdade de p, 0 que pode ser
simbolicarnente expresso por:

aSp -> aCp.

Mas tambem essa segunda condicao pode revelar-se insuficiente.

Isso fica claro pela consideracao de mais urn exemplo. Suponharnos que
Alfonso sonhe com cavalos, acreditando entao que ira sair cavalo no
jogo do bicho. Suponharnos que com base nisso ele aposte no cavalo e
ganhe a aposta. Ele sabia que iria sair cavalo? Certamente que nao,
ainda que a sua crenca tenha se revelado verdadeira.
Para prevenir que crencas verdadeiras merarnente acidentais
sejam classificadas como casos de conhecimento enecessario acrescentar
70

uma terceira condicao: a de que a pessoa tenha boas razoes para a sua
crenca, isto e, de que ela tenha como fundamenta-la, como justificd-la
de uma maneira que possamos considerar razoavel. Se Carlos sabe que
Villa Lobos compos as Bachianas Brasileiras, e porque isso e verdade,
porque ele esta certo disso e porque ele tern uma justificacao razoavel
ou adequada para a sua crenca nisso, uma justificacao baseada em
informacoes que obteve de fontes confiaveis como textos escritos,
documentaries, testemunho de autoridades etc., que por sua vez se
baseiam em evidencias factuais indiscutiveis.
Podemos agora formular a terceira condicao de conhecimento.
E a condicao de que, se ajuizamos que uma pessoa a sabe que p e uma
proposicao verdadeira, entao ela deve ter uma razao ou justificacao
adequada para a sua crenca em p. Formalmente, simbolizando a
justificacao adequada por J, essa condicao se formula como aJCp.
Quando julgamos que a sabe que p, isso implica, pois, que a tern uma
adequada justificacao para a sua crenca em p, ou seja:

aSp ->aJCp

Assumindo que nao existem outras condicoes, se conjugarmos

as tres condicoes implicadas por Sap, poderemos resumir a definicao
tradicional de conhecimento na seguinte formulacao:

(Df.) aSp == p & aCp & aJCp

(i) (li) (iii)
Tal definicao nos diz que julgar ou afrrmar que uma pessoa a
sabe que e verdade que p equivale a (ou, talvez, e 0 mesmo que) dizer (i)
que p e verdadeiro, (ii) que a cre que p seja verdadeiro e (iii) que a tern
uma justificacao para a sua crenca na verdade de p. Cada uma dessas
tres condicoes e, em si mesma, necessaria para que possamos afmnar
que a sabe que p; juntas elas constituem uma condicao suficiente.
3. OBJE<;6ES As CONDI<;6ES NECESSARIAS
Nenhuma das tres condicoes de conhecimento acima
apresentadas deixou de ser objeto de consideracoes criticas. Quero
 71

restringir-me aqui as mais importantes, mostrando que esempre possfvel

responder satisfatoriamente a elas.
Alguns poucos fil6sofos negaram a necessidade da primeira
condicao, a da verdade da proposicao. Seriam casos como aqueles nos
quais nos referimos ao conhecimento possuido pelos povos antigos, ou
ao conhecimento cientffico de uma epoca anterior a nossa, conhecimentos
esses que hoje em dia considerados falsos'". Assim, podemos dizer que
os gregos antigos sabiam que os deuses viviam no monte Olimpo, ou
que os planetas se moviam em epiciclos. Essa objecao e muito facil de
ser respondida: em tais casos usa-se a palavra 'saber' em urn sentido
derivado e secundario, no qual esta significa tanto quanto "pensavam
saber". Se, diversamente, usarmos a palavra 'saber' em seu sentido
proprio, entao deveremos admitir que eles na verdade nao sabiam onde
moravam os deuses, nem como os planetas realmente se moviam.
Contra a segunda condicao da definicao classica, objetou-se que
pode haver conhecimento nao acompanhado de crenca, Ha diversos casos.
Quero restringir-me aos mais importantes, comecando com 0 exemplo,
freqiientemente apresentado, de uma mae que nao acredita que 0 seu
filho tenha sido morto em combate, apesar de possuir provas
incontestaveis disso.
A resposta dependera dos detalhes adicionais envolvidos.
Digamos que a mae admite as provas, que ela aceita que 0 seu filho esta
morto, mas que continua a agir como se esperasse a sua volta. Nesse
caso, devemos admitir que ela tern duas crencas conflitantes: a crenca
propria de quem sabe que 0 filho esta morto, e, ao mesmo tempo, a
crenca irracional de que ele nao esta morto. Elas sao, decerto, conflitantes,
mas nao sao contradit6rias: crer que 0 filho nQO morreu nao implica em
nao crer que 0 filho morreu. D. M. Armstrong evidenciou esse ponto
utilizando a negacao interna'"; crer que 0 filho nao morreu simboliza-se
como aC -, p; nao crer que 0 filho morreu simboliza-se como aC-,p;
temos, com isso, a conjuncao "aCp & aC -,p", e nao a proposicao
contradit6ria "aCp & --,aCp".
Outra possibilidade ea de que a mae se recuse a aceitar as provas
de que 0 seu filho esta morto como sendo suficientes; ela se recusa a
72

acreditar que ele morreu. Devemos notar, contudo, que nesse caso ela
tambem se recusara a admitir que sabe. Mas pode ser que mesmo contra
a admissao consciente da pessoa, sejamos de opiniao de que ela sabe.
Isso so pode ser feito, porem, com a admissao de que ela possui urn
conhecimento inconsciente do fato. Mas se estamos preparados para
admitir que a pessoa tern urn conhecimento inconsciente do fato, nao ha
razao para nao admitir que esse conhecimento venha acompanhado
tambem de uma crenca inconsciente, que the corresponde. A questao de
se saber como isso 15 possivel cai no dominio da psicologia: 0 psicologo
pode sugerir que 0 saber e a crenca inconscientes em p tenham sido
reprimidos, caso em que temos uma contradicao real entre a crenca e 0
saber inconscientes, e a ausencia de crenca e saber conscientes. Mas
nesse caso a contradicao seria admissfvel, uma vez que a instancia
psfquica, 0 sujeito inconsciente da crenca, aI, nao 15, para a psicanalise,
identificado ao sujeito consciente que manifesta verbalmente a sua
ausencia de crenca, ou seja, a2. Logicamente, a conjuncao "al Cp &
.,a2Cp" tambem nao forma uma contradicao. Concluo, pois, que nem
sob essa forma, nem sob a anterior, 0 exemplo demonstra a existencia de
conhecimento sem crenca.
Uma terceira objecao, apresentada por C. Radford'", consiste
na historia de urn viajante franco-canadense que, embora certo de nada
saber acerca da historia da Inglaterra, em urn jogo de adivinhacao
responde corretamente a questoes precisas acerca desta, como a data
da morte da rainha Elisabeth. Mais tarde ele se recorda de ter de fato
certa vez aprendido datas da historia inglesa, 0 que explica 0 seu sucesso
em adivinhar as respostas. Como notou D. M. Armstrong, no momento
em que 0 viajante pensa estar adivinhando, por exemplo, que a rainha
Elisabeth morreu em 1603, essa pessoa deve ter urn certo grau de crenca
nesse palpite, alem da crenca de que, por se tratar de mera adivinhacao,
essa deva ser uma data errada'". Trata-se tambem aqui da conjuncao
compativel entre uma crenca e uma negacao intema da crenca: aCp &
aC-,p. De fato, como ja foi notado, nao 15 infreqiiente nos recordarmos
corretamente de conhecimentos sem termos 0 menor grau de certeza
acerca da correcao de nos sa recordacao, 0 exemplo so seria uma objecao
 73

aideia de que 0 conhecimento implica em certeza ou crenca finne. Como

o interpretamos, ele serve para evidenciar que em certos casos urn grau
minimo de crencaja e compativel com 0 conhecimento.
Ainda outra objecao de algum interesse ea de que seria possivel
imaginar alguem que ao compreender uma proposicao de 0 seu
assentimento momentaneo a ela, mas que seja incapaz de, ap6s esse
assentimento, manter a disposicao de assentir caracteristica da crenca;
essa pessoa teria entao conhecimento sem crenca'".
Uma indicacao para 0 que parece ser a resposta certa surge
quando notamos que na verdade nao diriamos que a pessoa em questao
continua possuindo conhecimento apos ter dado 0 seu assentimento,
posto que ela nao tern uma disposicao para voltar a admitir a verdade de
p. Mas por que 0 seu conhecimento s6 dura enquanto dura 0 seu
assentimento? A resposta 6bvia e: porque 0 conhecimento depende da
existencia da crenca, a qual esta envoIvida no assentimento; como, nesse
caso , a crenca nao existe fora do assentimento, com 0 seu
desaparecimento deixa tambem de existir 0 conhecimento.
Para exarninarmos melhor a questao, devemos distinguir entre
urn mero assentimento verbal e 0 ato mental de assentimento ou admissdo,
que deve acompanha-lo, Eesse ultimo que importa, pois s6 dizemos que
ha conhecimento ligado ao assentimento quando supomos a existencia
de urn ato mental de assentir, i.e., uma admissao que a pessoa faz para si
mesma de possuir urn suficiente grau de confianca na verdade da
proposicao. Tal assentimento, tal admissao, contudo, supoe urn estado
atual de crenca, mesmo que nao duradouro, pois nao e possfvel admitir­
se algo para si mesmo sem, ao faze-lo, se crer nesse algo. Concluo, pois,
que 0 assentimento ligado ao conhecimento contem ao menos uma forma
atual de crenca como ato ou ocorrencia mental, que e nao-disposicional
e, supostamente, primaria. A pessoa teria urn conhecimento sem duracao,
dado que a forma de crenca envolvida nao dura mais do que 0 seu
assentimento.
A conclusao que parece se impor e a de que a crenca pertence a
pr6pria estrutura daquilo que chamamos de conhecimento, nao podendo
ser dela separada. Com efeito, parece ser urn fato gramatical 0 de nao
74

podermos dizer de alguem que realmente niio ere, que esse alguem
conhece. Afinal, se a pessoa a sabe que p, isso envolve necessariamente,
da parte de a ao menos 0 assentimento de que p eou deve ser verdadeiro,
assentimento esse que sera entendido, ou como sendo uma atualizacao
de urn estado de crenca, ou como contendo, ele proprio,
momentaneamente, uma forma de crenca. Qualquer que seja 0 caso, 0
conhecimento, pressupondo 0 assentimento da verdade, pressupoe a
crenca,
Vejamos agora as objecoes a terce ira condicao necessaria ao
conhecimento: a condicao de justificacao adequada. Uma primeira
objecao erelativa ao dominio de aplicacao da definicao assim concebida:
a terceira condicao exige que para que uma pessoa a possua
conhecimento, ela tenha uma justificacao para a sua crenca em p. Ora:
nem sempre 0 conhecimento proposicional exige justificacao; nao
precisamos nem podemos justificar, por exemplo, nosso conhecimento
do principio da nao-contradicao. Podemos fazer uma distincao muito
geral entre proposicoes inferenciais, cuja verdade exige justificacao, e
proposicoes ndo-inferenciais, cuja verdade nao admite justificacao'",
Escapam essas ultimas proposicoes a definicao tradicional?
Antes de responder, quero considerar uma objecao a essa
distincao: a de que nao existem proposicoes nao-inferenciais: todas as
proposicoes sao revisaveis, por conseguinte, proposicoes ditas nao­
inferenciais sao susceptfveis a exigencia de verificacao, Exemplos
poderiam ser proposicoes como "A soma dos angulos de urn dado
triangulo e ISO"" e "Ha uma pessoa diante de mim"; urn triangulo tracado
sobre uma superffcie esferica possui angulos com mais do que ISO", e
na penumbra podemos confundir uma outra coisa com uma pessoa.
Uma resposta para esse tipo de dificuldade foi sugerida (em
outros termos) por Wittgenstein em Sobre a Certeza(IO). Usando uma
terminologia diferente da de Wittgenstein, podemos dizer que essa
resposta consiste em se distinguir uma proposicao como sendo
inferencial/nao-inferencial, sempre relativamente ao seu papel no
contexto da prdtica lingiiistica (do jogo de linguagem) na qual ela vier
expressa. Uma proposicao inferencial pode entao ser definida como
 75

aquela que, no interior de uma dada pratica linguistica, demanda

justificacao, enquanto uma proposicao ndo-inferencial sera aquela que
em uma dada pratica lingufstica nao demanda justificacao, possuindo
geralmente urn papel fundamentador, se for usada para justificar
proposicoes inferenciais na pratica em questao. Como uma mesma
proposicao pode aparecer em diferentes praticas lingufsticas, uma mesma
proposicao pode funcionar ora como inferencial, ora como nao-inferenclal.
Com essa distincao, a dificuldade acima mencionada desaparece. Uma
proposicao como "A soma dos angulos de urn dado triangulo e 180"" e
nao-inferencial em uma pratica lingtiistica na qual 0 espaco pressuposto
e euclideano; se 0 contexto for tal que geometrias nao-euclideanas
puderem ser admitidas, a mesma proposicao podera ser considerada
inferencial. V rna proposicao como "Ha uma pessoa diante de mim" sera
geralmente tida como nao-inferencial em praticas de observacao comuns,
que pressupoem boa iluminacao, visibilidade adequada etc. - mas em
outras praticas, digamos, em uma brincadeira em que alguem deve, com
os olhos vendados, fazer uma adivinhacao, pode se tomar inferencial.
Nos primeiros casos, segundo Wittgenstein, essas proposicoes tomam­
se proposicoes de certeza (Gewi]3heitsiitze), nao fazendo sentido colocar
a sua verdade em discussao.
Voltando a questao de se saber se as proposicoes nao-inferenciais
escapam a definicao tradicional de conhecimento, ha varias respostas
possiveis. Wittgenstein, por exemplo, rejeitou que proposicoes nao­
inferenciais fossem autenticamente conhecidas, com base no fato de
que, dado que nao temos diivida acerca delas e nao costumamos asseverar
conhecimento do que estamos certos, daquilo que fundamenta 0
proferimento, do lance feito em uma pratica lingtiistica Gogo de linguagem)
aceita'!", Em urn sentido isso e correto. Nao obstante, a linguagem,
mesmo a linguagem natural, na qual Wittgenstein quer se apoiar, tambem
pode desempenhar papeis reflexivos. Segundo ela faz sentido dizer que
sabemos que solteiros sao nao-casados, que sabemos que percebemos
os objetos ao nosso redor etc.(12) Assim, em concordancia com a maioria
dos autores, preferimos estender a definicao tripartite ao caso do
conhecimento de proposicoes nao-inferenciais. Para faze-lo, basta ampliar
76

o conceito de justificacao, considerando as proposicoes nao-justificadas

como proposicoes que se "auto-justificam", reconhecendo-as como cases­
limite de conhecimento. Pode-se reclamar da artificialidade dessa solucao,
mas ela e tecnicamente desejavel, tanto quanta a decisao do logico de
aceitar tautologias e contradicoes como casos-limite de proposicoes,
apesar delas nada dizerem acerca do mundo, tanto quanto adecisao do
matematico de admitir 0 conjunto vazio como urn caso limite de conjuntos,
apesar de nunca nos referirmos a conjuntos sem elementos no uso
ordinario da palavra.
Essas consideracoes nos auxiliam a responder a objecoes feitas
a terceira condicao, nas quais sao apresentados exemplos de
conhecimento pretensamente sem justificacao, Esse seria 0 caso do
personagem de urn conto de D. H. Lawrence, que por mero palpite sempre
acerta qual 0 cavalo que ira veneer a corrida, bastando para isso cavalgar
sobre ele'!". A pessoa nao sabe dizer por que acerta. Mas embora ela
nao seja capaz de oferecer justificacao para 0 seu palpite, somos ao final
forcados a reconhecer que ela sabe qual 0 cavalo que ganhara a pr6xima
corrida! Sabemos disso com base em uma conclusao indutiva resultante
do fato da pessoa ter sempre vencido as apostas.
A resposta nao edificil, variando na dependencia do modo como
o exemplo for detalhado. Imagine que a pessoa tenha descoberto por
mero acaso a ligalYao entre urn sentimento que ela tern ao cavalgar certos
cavalos e 0 fato deles posteriormente vencerem as corridas. Nesse caso,
na primeira vez que a pessoa aposta ela tern apenas urn palpite. Mais
tarde, considerando que sempre acerta, ela desenvolve completa
confianca na relacao entre 0 seu sentimento e a sua previsao, Nesse
caso, a pessoa sabe que ecapaz de predizer qual 0 cavalo que ganhara a
corrida com base em uma inferencia indutiva, da mesma forma que, em
urn exemplo real e paralelo, urn epileptico sabe por inducao que as suas
experiencias da aura epileptica serao seguidas de crises convulsivas. A
pessoa justifica a sua afirmacao "0 cavalo x vencera a corrida" apelando
a base evidencial oferecida pelo sentimento que tern ao cavalgar sobre
x, adicionada a toda a sua experiencia anterior da relacao entre esse
sentimento e previsoes similares. Nesse caso temos uma justificacao
indutivamente fundada.
 77

Tambem podemos supor, em uma variante do caso acima, que

desde 0 infcio a pessoa afirme estar absolutamente certa de que cavalo
ira veneer, simplesmente por possuir uma especie de visao do futuro, urn
sentido premonit6rio do qual nao compartilhamos. Nesse caso, sentir­
nos-emos mais inclinados a admitir que a proposicao "0 cavalo x vencera
a corrida" 15, para a pessoa, uma proposicao nao-inferencial. Como n6s
nao compartilhamos dessa visao premonit6ria, para n6s tal proposicao
nao 15 nao-inferencial. N6s chegamos a conclusao de que a pessoa sabe
que a previsao 15 verdadeira com base em urn processo indutivo, i.e., por
sabermos que a pessoa sempre acertou as apostas, 0 que 15 urn caminho
diverso daquele seguido pela pr6pria pessoa. Isso da ao caso uma certa
impressao de paradoxo. Contudo, posso Iembrar-me de urn exemplo real
e similar, capaz de mostrar que nada ha aqui de realmente paradoxal:
sabemos que daltonicos foram usado em guerras para, em avioes de
reconhecimento, visualizar artefatos belicos camuflados na selva embaixo
e invisfveis para as demais pessoas. Para 0 daltonico a proposicao "Vejo
lei embaixo urn tanque de guerra" seria, nesse contexto, autojustificada.
Como esse carater de evidencia nao 15 intersubjetivo, s6 sabemos que ele
sabe indutivamente, na medida em que verificamos a posteriori a verdade
do enunciado. Concluo, portanto, que, seja qual for 0 caso, 0 exemplo
do apostador nao deixa de satisfazer a condicao de que a pretensao de
conhecimento deve ser justificavel.

4. OBJEC;OES A DEFINIC;AO COMO CONDIC;AO SUFICIENTE:

CONTRA-EXEMPLOS DO TIPO GETTlER

Consideramos ate aqui objecoes a cada uma das condicoes

necessarias da definicao de conhecimento, tomadas em separado. Como
penso ter evidenciado, nao 15 diffcil mostrar que ha respostas plausfveis
para elas. Tambem foi visto que a definicao tradicional de conhecimento
tambem assume que a conjuncao das tres condicoes necessarias constitui
uma condicao suficiente para 0 conhecimento. Ejustamente essa ultima
assuncao que veio a ser colocada em questao pelos contra-exemplos do
78

tipo Gettier. Essa denominacao alude a urn problema apresentado em

urn breve artigo publicado por E. Gettier em 1963, que deu inicio a urn
vasto mimero de trabalhos objetivando soluciona-lo'!". No artigo original
de Gettier sao apresentados dois contra-exemplos nos quais todas as
tres condicoes da definicao classica parecem estar sendo satisfeitas,
sem que isso resulte em casos de conhecimento. A conclusao imediata
que parece decorrer dos exemplos e a de que as tres condicoes juntas
nao sao suficientes para definir conhecimento. Ou seja: a definicao
tradicional talvez se constitua de uma apresentacao de condicoes
necessarias; mas nao chega a ser suficiente para definir 0 conhecimento
proposicional. Eimportante discutirmos os contra-exemplos do tipo Gettier,
dado que para a maioria dos epistemologos eles constituem urn desafio
real it definicao tradicional de conhecimento. Para nos familiarizarmos
com 0 problema, ao inves de expor os pr6prios exemplos de Gettier, que
sao urn tanto artificiais, apresentarei tres exemplos similares, retirados e
adaptados de diferentes autoresv":
Exemplo 1: Suponhamos que Lia ollie para 0 seu rel6gio de
pulso, cujos ponteiros mostram ser nove horas. De fato, sao realmente
nove horas. Mas 0 rel6gio esta parado e mostra apenas por acaso a hora
certa. As condicoes da definicao tradicional sao satisfeitas: e verdade
que sao nove horas, Lia ere nisso e inclusive pode justificar isso dizendo
que acabou de consultar 0 seu rel6gio. Mas ela nao sabe realmente que
horas sao.
Exemplo 2: lmagine-se que estejamos no ano de 1996, e que urn
adulto pergunte a uma crianca qual a letra inicial do nome do atual
presidente do Brasil. A crianca responde: "0 nome inicia-se com F'. No
entanto, quando se pede para ela justificar, ela responde dizendo: "Porque
ele se chama Fernando Collor de Mello". Tambem aqui constatamos: e
verdade que 0 nome do presidente comeca com F, a crianca acredita na
verdade do que esta dizendo, ela tern uma justificacao para 0 que diz.
Mesmo assim, como em 1996 0 nome do presidente era Fernando
Henrique, devemos admitir que a crianca realmente nao sabe que 0 nome
do presidente comeca com F, e que respondeu corretamente por pura
coincidencia,
 79

Exemplo 3: Urn caso algo mais complicado, mas que segue 0

mesmo padrao dos demais. Alfonso liga a televisao para ver os momentos
finais do jogo decisivo do Campeonato Brasileiro deste ano. Ele ve 0
Gremio veneer 0 jogo. Com base nessa evidencia, ele conclui p: "0
Gremio venceu 0 Campeonato Brasileiro deste ano". Essa conclusao se
baseia, contudo, em uma evidencia falsa: 0 que Alfonso realmente viu
foi apenas urn reprise do ultimo jogo do Campeonato Brasileiro do ano
passado, que 0 Gremio venceu. Enquanto isso, porem, 0 Gremio
realmente vence 0 ultimo jogo do campeonato brasileiro desse ano,
tornando-se realmente campeao,
Nesse exemplo, mais uma vez as tres condicoes da definicao
classica sao satisfeitas: e verdade que 0 Gremio e 0 campeao, Alfonso
acredita nisso, e ele justifica p atraves da evidencia e. ou seja, recorrendo
ao fato de que ele viu pela TV 0 Gremio veneer a final do campeonato.
Mas ninguem diria que Alfonso realmente sabe disso. Afinal, sabemos
que sua evidencia e falsa e que e por mera coincidencia que atraves dela
ele chegou a uma conclusao verdadeira. Mesmo assim, a justificacao
nao deixa de valer como tal, uma vez que e baseada em urn erro razoavel,
Como reacao a contra-exemplos como esses, urn born mimero
de filosofos concluiu que a definicao tradicional de conhecimento e
insuficiente, sugerindo complementa-la com uma quarta condicao; ja
outros preferiram tentar uma definicao altemativa, que a substitufsse.
Meu objetivo aqui sera mostrar que a definicao tradicional nao precisa
ser modificada nem abandonada, mas melhor compreendida e analisada.
Antes, porern, quero considerar algumas tentativas de complementar a
definicao tradicional pela adi~ao de uma quarta condicao, dado que elas
nao sao capazes de ensinar alguma coisa.

5. ALGUMAS TENTATIVAS DE COMPLEMENTAR A DEFINIf;AO

As respostas mais infIuentes ao problema de Gettier propoem a

adicao de uma quarta condicao, A prime ira e quase imediata resposta
consiste em se notar que em todos os exemplos ate aqui considerados, a
80

justifica a sua crenca na verdade de p com base em uma proposicao

evidencial falsa. No exemplo 1, a evidencia e 0 relogio marcando as 12
horas, embora seja a rigor efalso dizer que urn relogio parado marca as
horas; no exemplo 2, a evidencia e que 0 nome do presidente brasileiro
em 1996 e Fernando Collor, 0 que tambem efalso, assim como efalso 0
suposto de que Alfonso viu pela TV 0 Gremio veneer a final deste ano
no exemplo 3. Em todas essas justificacoes ha uma proposicao evidencial
e, a qual, caso verdadeira, deve tornar a proposicao p verdadeira. Mas e
e em todos esses casos falsa. Isso sugere que uma quarta condicao, a de
que a proposicao evidencial seja verdadeira, seja adicionada:

(iv) Para que a estejajustificado em sua crenca na verdade de p

atraves de uma inferencia baseada na proposicao evidencial
e, esta ultima niio pode ser falsa.

Com efeito, seria ridiculo se alguem dissesse: "Eu justifico a

minha crenca na verdade de p com base na evidencia atestada por e,
embora saiba que essa evidencia nao existe."
Contudo, logo se mostrou que a adicao da condicao (iv) ainda e
insuficiente'l", Nao e diffcil construir exemplos nos quais a proposicao
evidencial que fundamenta ajustificacao e verdadeira, mas que mesmo
assim nao constituem casos de conhecimento:
Exemplo 4: Digamos que Carlos tenha urn empregado em sua
firma chamado Arthur, e que este tenha se demonstrado sempre uma
pessoa inteiramente confiavel. Arthur the conta que Marta, uma sobrinha
sua, acaba de ganhar urn carro em uma loteria. Com base nisso Carlos
conclui que Marta ganhou urn carro na loteria. Acontece, porem, que
Arthur esta entrando em seu primeiro surto psicotico, sendo essa
informacao resultado de urn delfrio seu: tudo 0 que ele realmente sabe e
que Marta apostou na loteria. Nao obstante, essa conclusao ecasualmente
verdadeira: sem que Arthur realmente tenha sabido disso, Marta
realmente ganhou urn carro na loteria desta semana.
A proposicao p e: "Marta ganhou nesta semana urn carro pela
loteria". Carlos pensa saber que p e uma proposicao verdadeira. Se
 81

pedinnos a Carlos parajustificar a sua crenca emp, ele 0 fara com base
em e: "Arthur me disse que a sua sobrinha Marta ganhou nessa semana
urn carro pela loteria e Arthur sempre se mostrou confiavel". A proposicao
e e verdadeira, bern como as informacoes que ela con tern, mas apesar
de tudo nao diriamos que Carlos sabe que p. As quatro condicao para 0
conhecimento ate aqui consideradas estao sendo satisfeitas e mesmo
isso nao basta.
Vma maneira de se remediar a dificuldade consiste em se exigir
que as evidencias para as evidencias tambem ndo sejamfalsas, e assim
por diante''", Mas isso e urn tanto vago, alem do que temos sempre
evidencias falsas associadas a nossas evidencias, as quais, no entanto,
nao chegam a desempenhar papel relevante. Sei, por exemplo, que
Napoleao foi urn grande estrategista, mesmo que algumas informacoes
nas quais me baseio para chegar a essa conclusao sejam falsas. Seria
preciso mostrar sob que circunstancias uma falsidade ligada a uma
evidencia chega a ser relevante para torna-la inadequada'!",
Uma outra especie de solucao provern da observacao de que em
urn caso como 0 acima exposto, a justificacao de p por e e destruida
pelas informacoes contidas em urn outro enunciado, no caso, r: "Arthur
esta entrando em urn surto psic6tico e ele nao foi infonnado de que
Marta ganhou na loteria". Com base nessa especie de constatacao foram
sugeridas solucao mais sofisticadas, que podem ser chamadas de
condicoes de niio-refutaciio das evidencias justificacionais (undefeating
evidence'['", Vma sugestao inicial e a de que seja introduzida uma quarta
condicao, exigindo que que nao haja nenhuma proposicao verdadeira
que refute ou destrua a justificacao considerada. Sem maio res
especificacoes, podemos fonnular essa condicao como se segue:

(iv') Ajustificacao que a tern para crer na verdade de p baseada

na evidencia e, nao pode ser refutada pela conjuncao de e
com uma verdade qualquer t.

Segundo essa proposta, conhecimento e crenca verdadeira

justificada e nao destrufda por uma refutacao, Com efeito, em todos os
82

exemplos apresentados ate agora, sempre encontramos proposicoes

verdadeiras que, em conjuncao com a proposicao que serve como
evidencia, desfazem a sua funcao justificat6ria. Esse e 0 caso das
informacoes de que 0 rel6gio estava parado, de que 0 verdadeiro
presidente em 1996 era Fernando Henrique Cardoso, de que a transmissao
na TV era apenas de urn reprise do jogo do ano anterior.
Mas ha urn problema: refutacoes podem ser elas pr6prias
refutadas! 0 seguinte exemplo mostra como uma justificacao refutada
pode ser restaurada por uma nova evidencia:
Exemplo 5: Suponhamos que Mario creia na verdade de p: que
a sua mulher se encontra no trabalho. Sua crenca em p e justificada pela
proposicao evidencial e, segundo a qual e horario de trabalho e hoje e
dia 11tH. Mas ele nao esta a par da evidencia expressa por r, ou seja, do
fato de que ela havia marcado uma consulta com 0 medico para hoje
nesse exato horario. Se Mario soubesse disso, ele concluiria obviamente
que ela nao se encontra no trabalho. Assim, r destr6i a sua justificacao,
No entanto, ele tambem nao esta a par da verdade s, que afirma 0 fato de
que a sua mulher recebeu esta manha urn telefonema do medico adiando
a consulta. Como vemos, s restauraa validade dajustificacao dep pore,
que fora destruida por r. Com isso somos outra vez inclinados a dizer
que Mario sabe que p!
A refutacao da refutacao da justificacao e sempre possfvel,
podendo ser imaginada tambem para outros casos: assim, considerando
o exemplo 3, pode acontecer que 0 aparelho de TV de Alfonso esteja
desregulado, e que embora ele tenha ligado 0 canal 11, no qual passava
o reprise, 0 que ele realmente assistiu foi a transmissao do jogo atual
feita por alguma outra ernissora... 0 que precisa ser encontrado passa a
ser por isso uma condicao que estabeleca em termos precisos que a
evidencia justificacional adequada nao e refutada por urn balanceamento
de verdades resultante da consideracao do conjunto total das evidencias.
Uma tentativa de precisar tal concepcao, recentemente proposta
por P. K. Moserf?', consiste na introducao de uma quarta condicao que
exige que, sempre que a evidencia for refutada, deva existir uma
proposicao verdadeira capaz de, conjugada a proposicao refutadora da
 83

evidencia, restabelecer a forca justificacional desta ultima. Essa exigencia

foi assim formulada:

(iv") A evidencia e para uma conclusao p deve ser

veritativamente sustentada no seguinte sentido: para toda
proposicao verdadeira t que, conjugada a e, destr6i a
justificacao que a tern para p com base em e, ha uma
proposicao verdadeira t' que, quando conjugada a e &
t, restaura a justificacao de p para a do modo como ele
esta efetivamente justificado em crer que p.(21)

o conhecimento proposicional define-se, pois, como a crenca

verdadeira justificada que e veritativamente sustentada pelo conjunto
total de evidencias. Assim, no exemplo 5, a crenca de Mario em p com
base em e e refutada por r (t); mas ha uma verdade s (t'), de que a
consulta foi desmarcada, a qual, conjugada a r, restaura a justificacao de
p. No exemplo do carro ganho por Marta, temos as proposicoes res,
que refutam a justificacao que Carlos tern para p; como falta aqui uma
verdade t' que reestabeleca a justificacao de p com base em q, esse deixa
de ser urn caso de conhecimento.
Essa ultima solucao responde aos contra-exemplos do tipo
Gettier ate aqui considerados. Mas posso imaginar ao menos urn exemplo
que ela falha em explicar. Suponha-se que ao exemplo 3 seja adicionada
a informacao t': "0 televisor de Alfonso esta desregulado, embora ele
nao saiba: ele ligou 0 canal 11, mas 0 prograrna que ele viu foi 0 do
canal 21, querealmente apresentou ojogo atual do Gremio". Nesse caso
a refutacao foi refutada, e devemos concluir que Carlos sabe que p.
Mas suponha-se que, em adicao a isso, se venha a adicionar a seguinte
(nao importa 0 quao implausivel) informacao t": "No momento em que
Alfonso ligou a TV havia uma interferencia X, atraves da qual, apesar
do defeito no aparelho, a transmissao por ele vista foi a do canal 11".
Nesse caso, devemos concluir outra vez que Alfonso nao sabe que p.
Mas como a condicao (iv") acima considerada nao leva em conta
nenhuma evidencia relevante ulterior a expressa por t', deveriamos
84

segundo ela ter aqui urn caso de conhecimento, inclusive porque p euma
proposicao verdadeira. Conclusao: a quarta condicao proposta por P.K.
Moser falha em resolver certos casos nos quais outras evidencias
refutadoras alem de t' sao adicionadas...
Ainda que seja possfvel desenvolver uma solucao refutacionista
capaz de dar conta de forma precisa de todos os contra-exemplos do tipo
Gettier, restara uma dificuldade intrfnseca e incontornavel'P', Essa
dificuldade decorre da seguinte consideracao. Como a adicao de novas
verdades sempre podera desequilibrar novamente 0 balanceamento das
crencas, para que se possa justificar uma crenca, torna-se necessario
levar em conta 0 conjunto total de evidencias; essa exigencia de se
considerar 0 conjunto total das evidencias vale tanto para solucoes que
exigem justificacoes nao-refutadas, como tambem para solucoes que
exigem que ajustificacao nao seja relevantemente fundada em evidencia
falsa. Ora, uma tal exigencia e uma ficcao, que desconsidera 0 atualismo
de nossas intuicoes sobre 0 conhecimento: se admitimos que alguem
sabe que p, somos sensfveis as evidencias de que realmente dispomos,
nao ao que ocorreria se novas evidencias viessem a entrar em questao,
Alem disso, essa e uma exigencia forte demais: como nunca chegamos a
ter acesso a todas as evidencias, 0 conhecimento parece tornar-se
impossfvel, Essa dificuldade e importante, e mostra que algo deve estar
errado com essa maneira de abordar 0 problema.
No que se segue quero elaborar uma solucao muito diversa, que
nos permite lidar de forma generica com todos os exemplos e que nao
exige 0 insustentavel recurso ao conjunto total de evidencias.

6. PROPONDO UMA SOLU~AO CONSERVADORA: A

RELA~AO INTERNA ENTRE AS CONDI~6ES (I) E (III)

A solucao que quero desenvolver aqui nao parte de uma tentativa

de responder diretamente aos contra-exemplos do tipo Gettier, mas de
uma analise explicitadora de elementos pragmaticos envolvidos na
definicao tradicional, a qual relaciona entre si as duas condicoes que
 85

costumam ser inferencialmente determinaveis, que sao (i) e (iii). Na

definicao tradicional do conhecimento, tal como ela tern sido apresentada,
nao se explicita nenhuma dependencia entre as condicoes necessarias,
Isso e, porem, uma falha em se expor parte do que e intuitivamente
considerado em nosso entendimento da definicao, Ha de fato uma relaciio
logica implicita entre a condicao (i), de que p seja verdadeira, e a condicao
(iii), de que a tenha uma justificacao adequada para a sua crenca emp.
Tal relacao deixa-se formular pelo que chamaremos de requisito de
adequaciio justificacional, ou:

RAJ A justificacao dada por a para a sua crenca em p deve ser

tal que ela seja por nos considerada como capaz de
estabelecer a verdade de p.

Em outras palavras: nos so julgamos que a sabe que p quando a

justificacao que a oferece para a sua crenca fizer parte daquilo que
estamos em condicoes de reconhecer como sendo uma razao suficiente
para 0 estabelecimento da verdade de p(23). E a nao-explicitacao dessa
relacao que faz com que surja 0 problema de Gettier, que consiste na
apresentacao de exemplos nos quais a justificacao dada para a crenca
em p nada tern a ver com as razoes que estamos dispostos a admitir para
o reconhecimento da verdade de p. A solucao do problema nao consiste,
nessa perspectiva, em se propor uma quarta condicao, mas em se notar
que se a definicao tradicional for satisfatoriamente compreendida, entao
os contra-exemplos realmente niio a satisfazem, por isso mesmo deixando
de constituir casos de conhecimento.
Para elaborar essa sugestao quero primeiro explicitar aquilo que
se encontra encoberto nas formulacoes usuais das condicoes de verdade
e de justificacao constitutivas da definicao tradicional de conhecimento.
Comecemos com a condicao (i): a de que p seja uma proposicao
verdadeira. 0 que temos em mente quando dizemos que 0 conhecimento
implica em verdade? Essa questao nao costuma ser tematizada nas
respostas ao problema de Gettier. Se considerarmos 0 que e chamado de
a condicao da verdade de p, a primeira impressao pode ser a de que se
86

trata da verdade de p em si mesma, para todo 0 sempre: do valor de

verdade absoluto de p, i.e., do valor de verdade de p na independencia
de sua atribuicao por sujeitos conhecedores faliveis. A pr6pria forma
Iogica "p e verdadeira", desconsiderando 0 sujeito, favorece essa
interpretacao. Contudo, e claro que nao e assim. Se fosse assim,
considerando a falibilidade de nossas atribuicoes de verdade, jamais
poderiamos saber se p, sendo uma proposicao empfrica, e, no sentido
indicado, verdadeira, e, por conseguinte, se a pessoa a sabe que p; s6 0
pr6prio Deus poderia avaliar se a possui ou niio conhecimento de p,
posto que s6 ele, por ser infalivel e onisciente, seria capaz de saber qual
e 0 valor de verdade de p em termos absolutos. Contudo, aquilo que
logicamente s6 Deus pode conhecer, niio pode interessar aos homens.
De fato, quando, ao avaliar a existencia de conhecimento,
admitimos que uma proposicao p e verdadeira, a atribuicao de verdade e
sempre feita por nos atualmente, na medida em que julgamos que p
satisfaz as condicoes de verdade ate agora disponiveis e que consideramos
pertinentes. Isso e tornado bastante claro pelo fato de que com muita
frequencia, aquilo que foi considerado verdadeiro no passado ja deixou
de ser considerado verdadeiro, deixando com isso de ser considerado
objeto de conhecimento, tambem podendo ocorrer 0 contrario. Eis urn
exemplo hipotetico quanto ao futuro:
Exemplo 6: Suponha-se que Carlos nos faca a afirmacao p: "Os
irmaos Wright fizeram voar 0 prirneiro veiculo auto-sustentado em 1903",
e que ele justifique isso por alusao as fotos tiradas na ocasiao, ao relata
de testemunhas etc. Diremos que Carlos sabe disso, afinal a sua crenca
foi justificada e e incontestavelmente verdadeira. Suponhamos, porem,
que descobertas historicas totalmente inesperadas venham a nos provar
que certas informacoes acerca dos feitos dos irmaos Wright foram
forjadas, que as fotos foram tiradas posteriormente, e que essa data foi
inventada por razoes que ate agora nos eram completamente
desconhecidas. Nesse caso, concluiremos que Carlos realmente niio sabia.
Ele niio sabia, nao so porque a justificacao por ele apresentada foi
refutada, mas tambem porque junto a isso a primeira condicao, a de que
a proposicao p seja verdadeira, deixa de ser cumprida. 0 que
 87

consideramos, na definicao tradicional, como sendo 0 valor de verdade

de p e, assim, relativo as evidencias de que atualmente dispomos e sempre
passivel de ser alterado.
Fica assim claro que a condicao (i), da verdade de p, nao e ada
verdade absoluta de p, independente de qualquer contexto dentro do
qual temos acesso a ela. Se essa exigencia fosse feita, dado que urn valor
de verdade absoluto de proposicoes inferenciais, na suposicao de que
exista, nao poderia ser por nos como tal conhecido, seriamos levados ao
ceticismo. Tambem nao pode ser admitido que a verdade de p seja
estabe1ecida pela propria pessoa a: nesse caso, qualquer coisa que a
decidisse estabelecer como verdadeira seria verdadeira, 0 que nos
conduziria ao relativismo.
Trata-se, de fato, da verdade da proposicao p para nos, enquanto
nao a tivermos refutado. 0 que queremos dizer ao estabelecer que p
deve ser verdadeira e que, face aquelas evidencias de que atualmente
dispomos, devemos considera-la verdadeira. E se nos consideramos p
verdadeira, e com base na satisfacao das suas condiciies de verdade, i.e.,
com base no fato de que tal satisfacao nos proporciona justificacoes ate
agora nao-refutadas. A atribuicao de verdade a p evidencia-se, assim,
como sendo atualista e perspectivista. Ela e atualista, no sentido de que
ela e feita com base em justificacoes que presentemente aceitamos; e e
perspectivista no sentido de que isso e assim considerado do ponto de
vista de quem julga se a sabe ou nao sabe que p. Normalmente usamos
aqui 0 pronome pessoal 'nos'. E para nos que p e ou nao e verdadeira,
assim como e para nos que a sabe ou nao sabe p. Mas a quem se refere 0
pronome 'nos'? Primeiramente, aquele que julga se a sabe que p: 0 sujeito
que atualmente ajuiza, que chamarei de sujeito ajuizador, 0 qual, em
urn ato de fala, e aquele que profere 0 jufzo acerca do conhecimento/
nao-conhecimento que a tern de p. Por isso 0 pronome aparece na
primeira pessoa. Se fosse apenas isso, contudo, ele apareceria na primeira
pessoa do singular e nao do plural. 0 fato do pronome vir no plural mostra
que ele alude tambem a uma conclusao aqual 0 sujeito ajuizador supoe
que deveria chegar qualquer pessoa razodvel, de posse das informacoes
relevantes por ele possufdas.
88

Essas consideracoes tern repercussao no proprio definiens, da

definicao de conhecimento: aSp euma definicao que pode ser enganosa,
visto que nao explicita que se esta prentendendo uma definicao do
conhecimento pretendido por a segundo a perspectiva de quem ajuiza
essa pretensao.

7. EXPLICITA<:Ao E COMPLEMENTA<:Ao DA APRESENTA<:Ao

FORMAL DA DEFINI<:Ao TRAD1C10NAL

Com base nas consideracoes recem efetuadas, encontramo-nos

agora em condicoes de fazer uma explicitacao formal mais adequada de
nossa concepcao intuitiva de conhecimento como crenca verdadeira
justificada. 0 que precisa ser melhor explicitado e, primeiro, 0 definiens,
e, quanto ao definiendum, a primeira e a terceira condicao.
Comecemos com 0 definiens. Devemos aqui introduzir s para
designar 0 sujeito ajuizador do conhecimento, ou seja, aquele que ajuiza
ou exprime em urn proferimento 0 seu juizo concernente as pretensoes
de conhecimento manifestadas por a. Com isso, em vez de aSp, 0
definiens lorna a forma de

sS(aSp) =,

ou seja: s sabe que a sabe que p se e somente se... A caracterfstica de

todas as nossas avaliacoes de conhecimento, de serem relativas ao ponto
de vista do falante, do sujeito ajuizador das pretensoes de conhecimento,
torna-se assim suficientemente explicitado. Eimportante notar, contudo,
que 0 sujeito ajuizador s normalmente pressupoe que 0 seu juizo sera
compartilhado por todos os outros sujeitos ajuizadores que disponham
das mesmas informacoes que ele, 0 que inclui urn auditorio e, geralmente,
o proprio a. Isso e atestado pelo uso frequente da palavra 'nos' em
avaliacoes de conhecimento. Exemplificando: se, como sujeito ajuizador,
considero ser verdadeiro que Cristovao Colombo nao sabia que nao havia
chegado as Indias, pressuponho que 0 leitor, de posse das mesmas
 89

informacoes, concordara comigo, inclusive porque e materia de consenso

que e falso que ele tenha chegado as Indias, Quanto ao pr6prio Colombo,
tambem suponho que, como sujeito ajuizador potencial, ele nao teria
dificuldade em concordar conosco que era injustificada a sua pretensao
de Ter chegado as Indias.
Para redefinir a primeira condicao, devemos cornecar
introduzindo J* para designar 0 corpo de razoes ou justificacoes que s,
no momenta de sua avaliacao, admite como sendo capazes de
individualmente justificar a verdade de p. J* defme-se como uma classe,
cujos constitufntes sao razoes ou justificacoes que s considera, no
momenta de sua avaliacao, admissiveis por ele e por qualquer sujeito
ajuizador potencial, como sendo individualmente suficientes para garantir
a verdade de p. 0 mimero de razoes que nos permite concluir que algo e
verdadeiro e muitas vezes indeterminado, e J* e constituido apenas por
aquelas razoes que sao presentemente dadas a s. Se J* tiver ao menos
urn membro, considerando que cada membro e por definicao suficiente
para estabelecer a verdade de p, isso ja sera suficiente para que s considere
a proposicao p verdadeira. Podemos agora reformular a condicao de que
p seja verdadeira relativamente as. Ela fica sendo:

(i-e) sS(J*p & (J*p ---7 p)).

sSJ*p diz que 0 sujeito ajuizador tern acesso a urn corpo

justificacional J* para 0 conhecimento do valor de verdade de p. Como
esse corpo de justificacoes pode ser uma classe vazia - caso no qual s
nao possui justificacoes para crer na verdade de p, caso no qual ele deve
considerar p uma proposicao falsa -, s6 isso nao nos diz se p e ou nao e
uma proposicao verdadeira. 0 segundo membro da conjuncao, contudo,
s6 sera verdadeiro se J* implicar a verdade de p, ou seja, se J* nao for
uma classe vazia. Ora, (i-e) s6 sera uma conjuncao verdadeira se ambos
os membros dela forem verdadeiros, ou seja, se stiver acesso cognitivo
a J* e se J* incluir como membro ao menos uma condicao suficiente
para a verdade de p. Disso resulta, no entanto, 0 mesmo que a afirmacao
up e verdadeiro" da condicao (i) da formalizacao usual, posta que da
90

verdade de ambos os membros de (i-e) se deixa derivar, pelo modus

ponens, a verdade de p. A diferenca e que a formulacao que estou
propondo explicita claramente que p e verdadeiro "para nos", ou seja:
para 0 sujeito ajuizador s e para todos os que tiverem acesso as mesmas
razoes.
Explicitemos agora a terceira condicao, de modo a evidenciar a
sua relacao com a primeira. A condicao (iii), alCp, esta ligada a p, nao
so pela verdade de p, mas tambem por J. Eque a evidenciajustificacional
que a oferece para a sua crenca em p deve ser um elemento constituinte
do corpo de justificacoes que podemos admitir para a verdade de p. Se,
por exemplo, Carlos diz que os irmaos Wright fizeram voar 0 primeiro
aviao e justifica isso por alusao as fotos, aos testemunhos historicos, e
porque isso pode ser por nos aceito como constitufnte do conjunto de
evidencias que os sujeitos ajuizadores podem admitir como sendo cada
qual capaz de justificar suficientemente a verdade de p. E isso 0 que
queremos dizer quando requeremos que a justificacao para a crenca de a
na verdade de p seja adequada. A terceira condicao deve incorporar
RAJ, 0 requisito de adequacao justificacional, tomando-se relativa ao
que se deixa abranger no domfnio das condicoes capazes de tomar p
verdadeira.
Simbolizando a relacao considerada entre J e J* como J E J* (J
pertence a classe J*), podemos dizer que a pessoa a esta justificada em
crer que p somente quando a sua justificacao pertence ao corpo de
justificacoes J*, ao qual s tern acesso, sendo, pois, uma condicao suficiente
para a verdade de p. Formalmente, a terceira condicao pode ser
explicitada como

(iii-e) sS(aJCp & (J E J*»,

o que, para ser verdadeiro, exige nao so mente que a tenha uma
justificacao para a sua crenca em p, mas que essa justificacao seja parte
de J*. Nessa formulacao, 0 primeiro membro dadefinicao epropriamente
a condicao (iii) da formalizacao usual, enquanto 0 segundo membro
constitui-se na adi~ao de RAJ: 0 requisito de adequacao justificacional.
 91

Com isso, as condicoes constitutivas da definicao tradicional

podem ser reconstrufdas de modo a fazer juz e explicitar mais
completamente 0 que 0 senso comum percebe como sendo intuitivamente
correto na ideia de que conhecimento e crenca verdadeira justificada.
Eis 0 que chama de uma definicao explicitada do conhecimento
proposicional:

(Def. e) sS(aSp) - sS(J*p & (J*p ~ p))

sS(aCp) &
sS(aJCp & (J E J*)).

Essa nao eobviamente a unica maneira de explicitar formalmente

nosso entendimento do que seja 0 conhecimento proposicional. Mas ja
basta para tomar evidente 0 papel do sujeito ajuizador e da relacao entre
a condicao de justificacao e a condicao de verdade estabelecida por este
sujeito - condicoes que antes apareciam como se fossem independentes
uma da outra.
Se considerarmos agora a aplicacao dessa versao explicitada da
definicao tradicional aos exemplos do tipo Gettier, veremos que 0
problema a eles relacionado desaparece. Nao satisfazendo a condicao
RAJ, toma-se evidente que eles nunca satisfizeram nosso entendimento
intuitivo do conhecimento como crenca verdadeira justificada; eles
pareciam satisfaze-Io, apenas porque ele nao estava sendo
suficientemente analisado e adequadamente aplicado. Em todos os
exemplos do tipo Gettier, recusamo-nos, com s, a admitir a justificacao
que a tern para crer em p como constituinte do corpo de razoes J*, que
somos capazes de admitir como tomando p uma proposicao verdadeira,
devendo disso concluir que a definicao de conhecimento nao esta sendo
satisfeita. Para tomar isso claro, reconsideraremos a seguir alguns dos
exemplos.
No exemplo 3, posso imaginar que sei que Alfonso justifica 0
seu conhecimento de p por meio de uma proposicao falsa, digamos,
porque ao faze-lo ele me contou ter ligado 0 canal II(e), no qual sei ter
sido transmitido apenas urn reprise; outros poderao confirma-lo. Como
92

estou de posse do conhecimento de que 0 canal 11 transmitiu urn reprise

do jogo do ano passado (r), isso falseia (e), tornando-o inadequado para
justificar p, pois por principio nao pertence aJ*. Pode serque eu mesmo
diga isso a Alfonso, quando quero mostrar-lhe que ele na verdade nao
sabia. De posse dessas informacoes, Alfonso concordara cornigo, pois
ele deve pertencer a classe dos sujeitos ajuizadores potenciais. Note-se
que aquele que ajuiza se a sabe p (no caso, eu mesmo) ealguem que esta
ciente da justificacao dada por a para a sua pretensao de conhecimento,
a qual se adicionam geralmente outras informacoes. Mas pode ser que
nao haja nenhuma informacao a ser adicionada ajustificacao apresentada
por a, ou seja, que J seja identico ao que 0 sujeito ajuizador sabe de J*,
ou mesmo que as justificacoes dadas por a incluarn tudo 0 que esta em
J*. 0 primeiro caso ocorreria quando 0 proprio a quer certificar-se para
si mesmo que esta sabendo p, recordando-se da justificacao; 0 segundo
caso poderia ser 0 de alguem querendo testar a competencia de a, como
especialista no assunto que inclui p.
Consideremos agora 0 exemplo 1. Nesse caso s, aquele que vern
a ajuizar que a nao sabia, ea propria pessoa a, em urn momento posterior.
Lia ve que 0 seu relogio de pulso mostra 9 horas (e); disso ela conclui
que sao 9 horas (P). Que isso e verdade, ela propria confirma a seguir,
digamos, ao ver que 0 relogio da praca rnarca 9 horas (r). Mas agora ela
mesma constata, com surpresa, que 0 seu relogio ha muito deve estar
parado, por the ter sido retirada a bateria (s). Nesse caso, a verdade de
p e inicialmente justificada por e e por r. Lia, como urn sujeito ajuizador
que se auto-corrige, ere inicialmente que e forma base para uma
justificacao que pertence a J*. Mas a adicao da informacao s, forrnando
a conjuncao "s & e", exclui a justificacao com base em e do corpo de
justificacoes aceitaveis para a verdade de p.
Passemos agora ao exemplo 5: Carlos tern a evidencia e parap,
a proposicao de que a sua esposa esta no trabalho. Aqui J pertence ao
corpo de justificacoes J* por nos aceito, visto que embora conhecamos
r, a proposicao segundo a qual a esposa de Carlos marcou uma consulta
para este horatio, estamos tambem de posse de s, que, afirmando 0
adiamento dessa consulta, neutraliza r, refutando uma suposta refutacao
 93

da justificacao por r, e nao estamos de posse de nenhuma outra

informacao que refute tais verdades. Note-se que aquele que ajuiza nao
precisa conhecer todas as verdades. Ele estabelece quais as razoes que
podem pertencer ao corpo de justificacoes com base nas informacoes
que atualmente possui, ainda que essas informacoes - e consequentemente
o corpo de justificacoes - sejam (no conhecimento ernpfrico) sempre
passiveis de alteracao e ampliacao, A avaliacao do conhecimento de a
e, como notamos no inicio, atualista e perspectivista; ela e relativa a
informacao atual daquele que ajuiza 0 conhecimento.
Note-se que em nenhum dos casos aquele que ajuiza nao precisa
conhecer todas as verdades. Ele estabelece quais as razoes que podem
pertencer ao corpo de justificacoes com base nas informacoes que
atualmente possui, ainda que essas informacoes - e, consequentemente,
o corpo de justificacoes suposto - sejam (no conhecimento empirico, ao
menos) sempre passfveis de alteracoes e ampliacoes. A avaliacao do
conhecimento de a e, como notamos no infcio, atualista e perspectivista
- ela e relativa a informacao atual daquele ou daqueles que ajuizam 0
conhecimento.

8. CONSEQUENCIAS DA ADOC;Ao DA DEFINIC;Ao TRADI­

ClONAL EM SUA FORMA EXPLICITADA

o que essas explicacoes mostram esta em conformidade com a

nossa intuicao, que tende a considerar que contra-exemplos do tipo
Gettier, pela estranheza de suas justificacoes, de fato nao satisfazem a
definicao de conhecimento: tais justificacoes nao nos parecem
adequadas. Na definicao explicitada, a propria ideia de adequaciio da
justificacao, que nao havia sido esclarecida na primeira versao da
definicao tradicional, e formalmente resgatada pelo RAJ, a condicao de
que J pertenca a J*, a classe das razoes que podemos admitir como sendo
condicoes suficientes para tomar p urna proposicao verdadeira.
As formas explicitadas da definicao tradicional de conhecimento
possuem, com relacao as outras solucoes, a vantagem de nao permitirem
que qualquer justificacao baseada em evidencia verdadeira e nao refutada
94

possa ser aceita. Considere-se os seguintes exemplos de pretensa

justificacao episternica:

7. Alfonso justifica a sua pretensao de saber que 0 Gremio venceria

com base no fato de ter sonhado que isso iria ocorrer.
8. Mario afirma saber que 0 Gremio venceria, por ter ganho todas as
partidas jogadas ate entao,
9. Arthur diz que sabia que 0 Gremio iria veneer porque 0 dia
amanheceu nublado.

Supondo-se que 0 Gremio venceu a partida e que as referidas

pessoas acreditam nisso, e supondo-se que as evidencias apresentadas
sejam verdadeiras e nao-refutadas, parece que pela definicao deveremos
considerar os exemplos 7, 8 e 9, mesmo adicionando uma quarta condicao,
como sendo casos de conhecimento. Alem do que foi apontado pelos
contra-exemplos do tipo Gettier, ha toda uma variedade de insuficiencias
e aberracoes justificacionais, como e 0 caso de justificacoes baseadas
em caprichos, fantasias, supersticoes, preconceitos, evidencias
irrelevantes... Tais inadequacoes sao bern mais comuns do que aquelas
apontadas por Gettier, mas ninguem pensou em eleva-las ao nivel de
contra-exemplos da definicao tradicional, talvez por serem demasiado
obvias, Na verdade, sao rmiltiplas as maneiras pelas quais justificacoes
podem ser inadequadas, e nem a definicao explicitada nem nenhuma
outra ira prover condicoes suficientes para a identificacao da adequacao
de justificacoes em casos individuais. Nessas circunstancias, a
formulacao explicitada da definicao tradicional prove uma formula geral
para tal identificacao: ela nos dira que os tres exemplos acima nao
constituem casos de conhecimento, posto que as justificacoes
apresentadas nao sao adequadas, e que elas nao sao adequadas porque
nao as consideramos suficientes para tomar p verdadeiro, 0 que e urn
requisito para que J possa ser elemento de J*.
Uma outra vantagem da formulacao explicitada, com relacao as
outras aproximacoes consideradas, e que ela resolve 0 problema que
haviamos deixado sem solu~ao ao final da discussao dessas solucoes:
 95

ela niio exige a consideraciio do conjunto total de evidencias. A

existencia de urn conjunto J* nao vazio, ou seja, capaz de implicar p, e
reconhecida por quem ajuiza se a sabe que p, com base no conjunto de
informacoes e evidencias de que ele atualmente dispoe, cujo assentimento
da parte de outros sujeitos ajuizadores potenciais e por ele presumido. E
J e admitido sem discussao como constitufndo justificacao adequada,
caso aquele que ajuiza puder admiti-lo como pertencendo a J*. Isso faz
juz ao atualismo de nosso conceito de conhecimento, pois nao se faz
necessario que conhecamos mais que uma pequena parte do corpo de
evidencias total. Algo bern diverso ocorreria se a verdade a ser exigida
fosse absoluta: nesse caso, ao menos para 0 conhecimento empirico, nao
parece que terfamos outra opcao para estabelecer J*, que nao fosse a
de buscar uma totalidade ilimitada de evidencias.
Qual e, em tal contexto, 0 lugar de solucoes que introduzem uma
quarta condicao, como a de que a justificacao nao pode em sua
fundamentacao pressupor uma proposicao falsa para ela relevante, ou a
de que uma justificacao nao pode ser refutacla por uma verdade que no
balanceamento da totalidade das verdades, permanece irrefutada? Ora,
elas podem ser adicionadas como subcondicoes da condicao de
justificacao adequada, necessarias para que uma justificacao J possa
pertencer a J*. Assim, a condicao de que uma proposicao evidencial
adequada nao possa ter urn fundamento falso pode ser introduzida como
uma subcondicao para que J possa pertencer a J* no esquema definit6rio.
E a condicao de nao-refutacao da evidencia justificat6ria tambem se
incorpora ao esquema definit6rio como uma subcondicao para que J
possa pertencer a J*, perdendo nisso aquilo que a tomava metafisica e
irrazoavel: 0 apelo a totalidade das evidencias, Tudo 0 que se passa a
exigir nesse domfnio e que uma justificacao adequada seja tal que a sua
evidencia nao seja refutacla a luz da totalidade das evidencias disponiveis
ao sujeito ajuizador atual, de maneira a poder pertencer a J*.
Niio obstante, a elucidacao dessas subcondicoes parece servir
menos como uma contribuicao para uma definicao geral de conhecimento
proposicional, do que como uma contribuicao para uma teoria da
justificacao epistemica; pois exigir que a definicao de conhecimento
96

proposicional contenha uma teoria da justificacao epistemica relativa a

terceira condicao seria tao pouco razoavel quanto exigir que tal definicao
contivesse uma teoria da crenca para a condicao (ii) e uma teoria da
verdade para condicao (i). Essa exigencia deriva de uma confusao entre
diferentes pIanos de analise, possibilitada, alias, pela falta de uma analise
das relacoes intemas entre as condicoes inferencialmente deteminaveis,
A solucao aqui proposta po de ser vista como insatisfatoria para
quem esperava mais de uma definicao de conhecimento proposicional.
De fato, 0 seu rendimento e limitado: a definicao tradicional de
conhecimento proposicional nao so e bastante vaga, mas nao nos oferece
qualquer analise mais detalhada das condicoes que uma justificacao pode
precisar satisfazer para poder ser aceita como pertencente ao corpo de
justificacoes J*, especialmente em ambitos mais particulares. Contudo,
pedir isso significa ir alem de uma definicao geral de conhecimento
proposicional e passar ao domfnio de uma teoria da justificacao
epistemica, sendo na verdade para essa ultima que muita discussao
equivocada em tomo do problema de Gettier mais tern contribufdo. 0
esquema definit6rio que estivemos estudando diz respeito a algo muito
generico, que e 0 conceito de conhecimento proposicional. Conceitos
tao gerais sao irredutivelmente vagos, e tudo 0 que podemos esperar de
uma definicao e que ela de conta da maneira vaga como os entendemos
e aplicamos.

9. SERIA A DEFINIC;AO TRADICIONAL EXTENSIvEL?

Outra questao pertinente e se nao haveriam relacoes entre a

definicao tradicional de conhecimento proposicional e formas nao­
proposicionais de conhecimento. Sugiro que a nocao de conhecimento
proposicional aqui analisada e paradigmatica, sendo aplicada as outras
duas formas derivativamente; e porque em alguma medida a definicao
tradicional tern a ver com essas outras formas de conhecimento que
tambem usamos a palavra 'conhecimento' para nos referirmos a elas.
Para tornar isso plausfvel, consideremos primeiro 0
conhecimento de particulares. Se digo que conheco a cidade do Rio de
 97

Janeiro, is so pode ser, ao menos em certa medida, reduzido ao

conhecimento de umconjunto de proposicoes identificadoras da cidade,
como "A praca 11 fica na Lapa", "0 trem para 0 Corcovado parte do
Cosme Velho" etc. 0 conhecimento dessas proposicoes, por sua vez,
exige crenca verdadeira justificada. E verdade que as imagens e
experiencias que guardo da cidade do Rio de Janeiro - aquilo que seria
apropriadamente nomeado pelo termo 'farniliaridade' (acquaintance)­
nao podem ser inteiramente traduzidas em palavras; mas ao menos em
certa medida isso e possfvel, Ao menos enquanto 0 conhecimento de
particulares puder ser reduzido ao conhecimento proposicional, ele cai
no dornfnio da definicao tradicional, e essa poderia ser a razao pela qual
a nocao de conhecimento e estendida a esses casos.
E quanto ao conhecimento como habilidade? A definicao
tradicional de conhecimento pode ser em algurna medida a ele estendida,
posto que ha urn equivalente comportamental para a satisfacao de cada
uma de suas tres condicoes. Digamos que Alfonso tenha 0 seguinte
conhecimento como habilidade: ele sabe dirigir motocicletas. Dizemos
que ele sabe porque e capaz de dirigir motocicletas e porque ele tern
condicoes de provar-nos isso dirigindo urna motocicleta 0 que observamos
aqui sao condicoes paralelas e equivalentes as da definicao tradicional.
Nao ajuizamos se a sabe a verdade da proposicao p, mas se a sabe realizar
urna ~ao f Para tal, as tres condicoes a ser satisfeitas sao:

(i) que seja verdade que a e capaz de realizar a a~aof(e verdade

que Alfonso dirige motos);
(ii) a tern uma habilidade, uma disposicao para, em dadas
circunstancias, realizar a a~ao f(Alfonso e capaz de dirigir
motos);
(iii) a disposicao possuida por a para realizar a a~ao f pode ser
justificada atraves de sua propria realizacao (Alfonso prova
que sabe,dirigindo urna moto).

Essas tres condicoes sao equivalentes as do conhecimento

proposicional, com a diferenca de que 0 saber possufdo por a nao e
98

cognitivo - uma habilidade nao eurn ato de consciencia, embora se possa

ter consciencia dela. Embora nao seja requerida uma crenca, como
disposicao para assentir, e requerida a habilidade, como disposicao para
fazer. Finalmente, ao inves de uma justificacao consciente, temos uma
demonstracao pratica da habilidade. Ha inclusive urn equivalente ao RAJ,
posto que a demonstracao pratica so faz sentido se for entendida como
uma prova de que everdade que a ecapaz de realizarj. Assim, eplausivel
supor que 0 conceito de conhecimento se aplica ao "saber fazer" por
derivacdo, devido ao seu paralelismo com 0 esquema tripartite definidor
do conhecimento proposicional.

10. CONCLUSOES

Os argumentos desenvolvidos ate aqui mostram que a definicao

tradicional de conhecimento nao precisa ser substitufda por outra mais
adequada, nem complementada pela adicao de novas condicoes: 0 que
ela requeria era uma analise mais detalhada de cada uma de suas
condicoes e do modo como elas se inter-relacionam, e foi isso 0 que foi
aqui desenvolvido.
Vimos que as objecoes a definicao tradicional sao dirigidas as
condicoes definicionais isoladas, como condicoes necessarias, ou a
conjuncao dessas tres condicoes, ou seja, a propria definicao como
condicao suficiente. Quanto as objecoes a necessidade de cada uma das
condicoes em particular, nao encontramos dificuldades em responde-las
de maneira plausivel, mediante uma adequada analise dos contra­
exemplos sugeridos.
A objecao a definicao como fonnando uma condicao suficiente
e a que se deriva dos contra-exemplos do tipo Gettier. Para responde-Ia,
recorremos a uma abordagem pragmatica: uma analise do que realmente
acontece quando avaliamos pretensoes de conhecimento com base na
definicao tradicional. Isso evidenciou a existencia de relacoes logicas
implicitas entre a condicao de verdade e a condicao de justificacao,
relacoes essas que torn am possivel evidenciar quando e licito
considerarmos uma justificacao adequada. Isso evidenciou que 0 que
 99

entendemos intuitivamente por conhecimento, e que as formulacoes da

definicao tradicional tentam resgatar, incorpora de forma tacita 0 que
chamamos de requisito de adequacao justificacional, segundo 0 qual
aquilo que a oferece como justificacao para a sua crenca em p tern de
estar entre aquilo que estamos em condicoes de admitir como tornando
o enunciado p verdadeiro. E por nao satisfazer a essa condicao que os
exemplos de Gettier tambem nao satisfazem a definicao tradicional de
conhecimento, tal como ela foi aqui explicitada. Nao ha, portanto, nada
de errado com a definicao tradicional, afora a maneira insuficientemente
explicitada como ela tern sido apresentada. Quanto as exigencies de
condicoes adicionais que alguns fil6sofos propuseram, como a de que a
evidencia se baseie em verdades, ou a de sua nao-refutacao por outras
evidencias (ambas, no fundo, aproximadas), podemos admiti-las, mas
nao ao nivel das tres condicoes basicas, mas sim como subcondicoes da
condicao de justificacao. Se fizermos isso, uma condicao como a da
nao-refutacao deixa de ser problematica, por definir-se como nao­
refutacao por parte das evidencias atualmente possuidas pelo sujeito
ajuizador do conhecimento. Essas exigencias adicionais encontram-se,
no entanto, em urn nivel menos geral do que 0 do esquema definicional,
dizendo respeito a uma teoria da justificacao epistemica, e nao mais ao
problema de se estabelecer uma definicao generica do conhecimento
proposicional. Com base nessas consideracoes, creio poder sustentar
que a versao explicitada da definicao tradicional proporciona a solucao
definitiva para 0 problema da natureza do conhecimento proposicional.
Com base nessas consideracoes, sustento que a versao explicitada da
definicao tradicional proporciona a solucao definitiva para 0 problema da
natureza do conhecimento proposicional.
Em uma reconsideracao das outras formas de conhecimento, foi
final mente sugerido que 0 esquema definit6rio do conhecimento
proposicional poderia ser em certa medida estendido a elas, e que a propria
possibilidade dessa extensao seria a razao tacita pela qual tambem as
chamamos de conhecimento. No caso do conhecimento de particulares,
isso pode ser demonstrado na medida em que ele puder ser substituido
pelo conhecimento de urn feixe de proposicoes descritivas acerca do
100

individuo em questao, as quais podem ser analisadas em termos de

conhecimento proposicional. No caso do conhecimento como habilidade, e
plausfvel supor que 0 conceito de conhecimento seja aqui usado em uma
aplicacao derivativa, devido a uma certa similaridade entre as condicoes
pelas quais avaliamos 0 "saber fazer" e as tres condicoes necessarias ao
conhecimento proposicional. Nesse caso ha uma proposicao implfcita
envoIvida, que e a de que a pessoa a sabe realizar uma a~ao f. Tal
proposicao, que resgata 0 saber fazer, so e verdadeira se forem satisfeitas
tres condicoes paralelas as da definicao tradicional: (i) e verdade que a e
capaz de fazerf, (ii) a e capaz de, em certas condicoes, fazerf, e, (iii) que
a e capaz de fazer f e demonstrado pela realizacao de f por a.

Notas
1 Platao sugeriu algo assim nos dialogos Menon (97e-98a) e Teeteto (201c­
202d). Convem lembrar que a mencao a Platao ou a qualquer outro fil6sofo e
uma homenagem ao senso comum, mais do que a eles pr6prios. Na verdade,
Platao s6 qualificaria como conhecimento uma crenca verdadeira justificada,
cuja verdade fosse sabida como necessaria, visto que ele se orientava por
urn modelo rnatematico de conhecimento (Cf. F. Rieken: Die Philosophie der
Antike, Stuttgart 1988), p. 78). Contudo, nao e geralmente nesse sentido
forte que ordinariamente usamos 0 conceito de conhecimento, mas em urn
sentido mais fraco. N6s admitimos que as proposicoes acerca do mundo
empfrico que julgamos conhecer possam ser falsas, que elas sejam
contingentes, que os estados de coisas representados possam ser outros.
Com a expressao 'definicao tradicional' nao pretendemos, pois, referir-nos a
esse ou aquele fil6sofo classico, mas antes refletir 0 que 0 senso comum
entende por conhecimento.
2 Cf. K. Lehrer: Theory ofKnowledge, Sao Francisco 1990,p.ll.
3 Retiro a sugestao de esclarecer a relacao entre crenca e conhecimento com
base na probabilidade do livro de F. von Kutschera, Grundfragen der
Erkenntnistheorie, Berlin 1981, p. 2,0 qual, por sua vez, se reporta aos
trabalhos de B. Finetti.
4 O'Connor, D. J. & B. Carr: An Introduction to the Theory of Knowledge,
Sussex 1982, p. 68.
5 Ver D. M. Armstrong: Belief, Truth and Knowledge, London 1973, pp.
143-145.
 101

6 C. Radford: "Knowledge - by examples" Analysis, 27 p. 9.

7 D. M. Armstrong, op. cit., p. 145 ss.
8 P. K. Moser: Knowledge and Evidence, Cambridge 1989, p. 20 e ss.
9 D. M. Armstrong utiliza essa tenninologia (Cf. Op. cit., caps. 12, 13 e 14).
lOA nocao de jogo ou pratica de conhecimento e a relacao entre proposicoes
de conhecimento e proposicoes fundamentadoras e considerada por
Wittgenstein em Uber Gewij3heit (Frankfurt 1984) e explorada de forma
esclarecedora por T. Morawetz em Wittgenstein on Knowledge: The
Importance ofOn Certanity, Amherst 1978.
11 Cf. L. Wittgenstein, ibid., seccoes 10, 204, 348, 553.
12 Ver, por exemplo, D. W. Hamlyn: The Theory ofKnowledge, New York
1970, p. 110.
13 D. J. O'Connor & B. Carr, Ibid., pp. 74-75.
14 E. Gettier: "Is justified true belief knowledge?", Analysis 23 (1963), 121-3.
Para uma orientacao na extensa bibliografia relativa ao problema de Gettier,
ver os entries sobre 0 problema de Gettier e conhecimento proposicional em
J. Dancy & E. Sosa (eds.): A Companion to Epistemology, Oxford 1992.
15 Os primeiros dois exemplos foram adaptados de B. Russell: Human
Knowledge: its Scope and Limits, New York 1948, pp. 154-5. 0 terceiro
exemplo encontra-se exposto em J. Dancy: An Introduction to Contemporary
Epistemology, Oxford 1985, p. 25. Exemplos como esses foram sugeridos
na verdade muito antes do artigo de Gettier. A novidade do artigo de Gettier
consiste no fato dele ter se utilizado de semelhantes exemplos em urn desafio
explicito adefiniltiio tradicional de conhecimento (ver R. M. Chisholm: Theory
ofKnowledge, cap. VI).
16 M. Clark: "Knowledge and Grounds: a comment on Mr. Gettier's paper"
Analysis 24 (1963), p. 46.
17 M. Clark: Ibid., p. 47.
18 Ver J. Dancy: Introduction to Contemporary Epistemology, Oxford 1985, p. 28.
19 Uso 0 verbo 'refutar' na tentativa de encontrar urn equivalente ao verbo
Ingles 'defeat' (literalmente: 'frustrar', 'veneer') no senti do tecnico em que
ele eusado aqui. Faco-isso por sugestao da traducao alema em P. Bieri (ed.),
Analytische Philosophie der Erkenntnis (Weinhein 1994), onde 0 verbo usado
e 'Widerlegen' (refutar). Ver K. Lehrer & T. Paxson Jr.: "Knowledge:
undefeated, justified true belief', The Journal ofPhilosophy 66 (1969), 225­
237, cuja traducao alema se encontra no volume editado por P. Bieri.
20 P. K. Moser: Knowledge and Evidence, Ibid. pp. 242-255.
102

21 P. K. Moser: "Gettier problem", in: J. Dancy & E. Sosa: A Companion to

Epistemology, ibid. p. 158.
22 J. Dancy: Ibid., p. 31.
23 Essa me pareceu, desde que me deparei pe1aprimeira vez com os exemplos de
Gettier, a resposta quase 6bvia. Procurando por algo seme1hante na literatura,
acabei por encontrar uma posicao essencialmente identica, esbocada no
texto de D. J. O'Connor e B. Carr (ver nota 4). Segundo esses autores, "a
razao pela qual a proposicao e verdadeira nao deve ser independente dos
fatos asseridos nas proposicoes que constituem os fundamentos da crenca"
(p. 81) Nao mais do que eu, e1es acham surpreendente que em toda a
discussao acerca do problema de Gettier nao tenha sido dada a semelhante
altemativa 0 merecido destaque. Meu principal objetivo com esse artigo e0
de tentar resgata-la,
 o TIA8De; no HEROI NA ILlAnA

Elizabeth Maio da Nobrega

Resumo
Esse trabalho procura demonstrar; que 0 paqoV do heroi, de Aquiles em
particular, se instaura, entre outras colsas, em funciio de seu desejo de
reconhecimento.

Por volta do ano 620 A.C. Dracon transfonnou em lei escrita, 0

que ja era costume entre seus ancestrais: que os deuses e her6is da patria
fossem honrados conjuntamente.
Na avaliacao de Rohde' esse e talvez 0 mais antigo e segura
testemunho que dispomos sobre 0 culto aos her6is gregos. No mais,
tudo 0 que temos a esse respeito pro vern do que se conservou do acervo
literario dos seculos VI eVIl. E, e principalmente atraves da poesia
epica e lfrica que podemos ter acesso a existencia do her6i.
Trata-se de uma das ideias mais fundamentais a inteligibilidade
do pensamento religioso antigo grego. Para compreende-la e indispensavel

1 Erwin Rohde, Psyche, p. 121.

PrincipiosAno04,n05,p. 103-114, 1997

104

que nossa atitude diante do texto seja de absoluto recolhimentol

acolhimento. E preciso nos despossuir do olhar modemo.
A analise etimologica da palavra indica que hrwV (heros)
significa "0 guardiao, 0 defensor, 0 que nasceu para servir"2. Isso
responde a pergunta, 0 que e 0 heroi", apenas no registro da lingua,
posto que 0 que encontramos como resposta ao que indagamos, diz
simplesmente do sentido etimologico de hrwV. Por essa razao talvez
devessemos levantar outras questoes. Por exemplo, qual a origem do
heroi? Ou melhor dizendo, que origem 0 grego antigo atribufa ao heroi?
Humana? Divina?
Embora possamos concluir a partir do que fez Dracon, que
estamos diante de uma categoria de seres superiores, objeto de culto e
sacriffcios, como eram-no os deuses, pouco sabemos entretanto sobre
seu carater e natureza.
Nao desconhecemos que os sacriffcios que honravam ora deuses
ora herois, nao se eqiiivaliam no que conceme tempo, lugar e modo' .
Aos deuses sacrificava-se em pleno dia; aos herois a tardinha ou noite.
o bomo V (bomos), altar sacrifical erguido aos deuses era alto e posta
sobre uma base. A escara (eskhara) edificada aos herois, era uma lareira
baixa quase ao nfvel do solo. Aos deuses imolavam-se animais de cor
branca; aos herois, de cor preta e de sexo masculino. Cortava-se 0
pescoco da vftima erguido para 0 ceu, quando esta era dedicada ao deus.
A oferenda destinada ao heroi era decepada com 0 pescoco voltado
para a terra. Mas a diferenca mais fundamental, entre esses numerosos
procedimentos Iinirgicos, reside no modo como 0 final do sacriffcio era
encaminhado. A cerimonia celebrada aos deuses ocorria como qusia
(thysia), e nessas circunstancias parte da vftima era queimada, mas a
melhor era con sumida pelos ofertantes. 0 culto em honra dos herois
assumia 0 carater de enagismoV (enaguismos), ou seja rito fiinebre.
Neste caso a vftima era inteiramente queimada, posta que se tomara

2 Junito de Souza Brandao, MitologiaGrega, ~ V, p. 15.

3 Erwin Rohde, op. cit., p. 123 e ss. a. tambernjunito de Souza Brandao, op. cit.,

p. 16 e ss. e ainda Karl Kerenyi, as her6is gregos, p. 19.

 105

sagrada no momenta em que fora ofertada aos mortos. Em decorrencia

disso era interditado aos humanos 0 consumo de tal carne.
Essas sao, grosso modo, as diferencas e semelhancas de
procedimentos, que caracterizavam os cultos realizados seja em intencao
dos deuses, seja dos her6is.
Tal analise comparativa foi 0 inicio da polemica que se instaurou
entre os helenistas a prop6sito da origem do her6i, e os argumentos que
daf decorreram nem sempre serviram de caucao a mesma conclusao.
Comecemos com Rohde.
Dado 0 carater sue into de sse trabalho abster-nos-emos de
reproduzir aqui 0 raciocinio demonstrativo do brilhante fil6sofo, que a
partir do cotejo dos dois cultos" chega a seguinte conclusao:
o nascimento do her6i esta situado numa crenca antiga pre-homerica,
que 0 concebe como espirito. Espirito de urn homem morto, que
notabilizara-se entre os homens. As representacoes que 0 concebem 0
remetem a urn passado longfnquo. Seu culto e 0 culto ao ancestral. Esses
ancestrais foram os fundadores dos agrupamentos politicos, municipais
e farniliares. E como sua adoracao esta relacionada ao lugar em que foi
sepultado, 0 heroi mantem vinculos estreitos com as divindades ctonias,
com quem divide poderes e influencias sobre os homens' . Por essa razao,
alias, seu altar e construido pr6ximo ao solo.
Por outro lado, para Kerenyi? a hist6ria do her6i esta
profundamente entrelacada com ados deuses. Mas alguns her6is acabam
fazendo parte do tempo hist6rico. Ao contrario de Rohde nao se preocupa
em atribuir ao her6i uma origem primeva. Fala de her6is como de seres
que certamente existiram seja factualmente seja na poesia. E se urn dia
existiram na hist6ria, safrarn desta para perpetuar-se na lenda. Provar a

4 Caminhamos aqui no terreno especffico ciahist6ria cIas religi6es, tocIavia nunca e

demaislembrar que esses helenistastarnbem recorreram ao exame dos objetos de
arte, apesquisa arqueol6gica, as teorias antropol6gicas, enfim aos textos poeticos e
praticarnenre a todo genero de literatura antiga.
5 Erwin Rohde, op. dt., 121 e ss.

6 Karl Kerenyi, op. dt., p. 15 e ss.

106

existencia hist6rica do her6i e priva-lo de, "a semelhanca dos deuses,

agir como Prototipos". Portanto, conclui Kerenyi, "0 her6i encerra urn
ensinamento relativo a humanidade". Nem totalmente deus nem
totalmente homem, 0 her6i eaquele que alcanca a vida p6stuma no culto.
Seu nascimento e urn nascimento na morte. Ele e uma estranha
combinacao da gloria dos deuses abismada na morte do homem.
Chegamos finalmente a Walter Ott0 7 , cuja leitura que faz do
her6i me pareceu surpreendentemente original, todavia sem the conferir
uma conotacao modemizante.
Para compreender 0 heroi grego, diz 0 helenista, e preciso dar­
se conta do que foi 0 pensamento religioso desse povo. "La religion
grecque est si naturelle, que la saintete semble n' avoir aucune place en
elle'"'. 0 grego nao experimentava em ralacao aos seus deuses nem
"estremecimentos da alma" nem sentimentos de "gravidade moral". Os
deuses eram deuses e os homens, homens". Aqueles nao cogitavam
libertar os homens de sua humanidade.
o grego era urn arguto observador da natureza. Essa atitude lhe
permitiu evitar concepcoes religiosas fantasticas 10 e 0 conduziu
posteriormente ao conceito de natureza (do homem e do que lhe circunda),
fundamental no desenvolvimento da hist6ria da filosofia 11.

7 Walter Otto, Les dieux de Ia Greoe

8 A religiao grega e tao natural, que a santidade parece nao ter nenhum lugar
nela. Ibidem, p. 23.
9 Quando Zeus, 0 deus dos deuses, sentiu a motte proxima de Sarpedon, seu filho
querido, quis rapta-lo para a Ifcia, mas foi duramente advertido por Hera que
lhe lembrou 0 destino mortal dos homens e the acrescentou: "Se the dedicas
afeto, e seu fado, em verdade, te punge, deixa que seja prostrado sem vida na
pugna teIrivel pela potenda de Patrodo, 0 filho do c1aro Menedo". n., XVI,450/
2, p. 262.
10 As Erinias fecham a boca do cavalo de Aquiles, que adquirira voz por obra e

graca da deusa Hera. Cf. n., XIX, 418, p. 306.

11 Nao nos deteremos na analise desse conceito em funcao do carater e dimensao

desse trabalho. No entanto, como nos ensina Jaeger, e preciso lembrar que "os
gregos tiveram 0 sensa inato do que significanatureza",Talamceito foi p1asmado
no que 0 fil6s0fo chama de constituicao espiritual do grego. Ou seja, antes de
 107

o mundo pode se manifestar ao homem de diversos modos.

Segundo Walter Otto", entre as fonnas possfveis de representacao ou
maneiras de pensar, duas parecem resumir todas as tendencies. A
primeira, que qualifica de objetiva ou racional, cujo objeto e a realidade
natural, tern como proposito medir a consistencia dessa realidade. A
Segunda forma de pensar e a magica, Seu objeto de conhecimento e a
forca e 0 ato, por essa razao, 0 que se procura af e 0 extraordinario.
Todos os povos primitivos, observa 0 helenista13, tiveram uma certa
afmidade com esse modo de pensar, em relacao ao qual mesmo os gregos
nao se mantiveram inteiramente indiferentes. No entanto, sua atitude
fundamental relativa ao pensamento magico e de recusa. E claro, segue
Walter Otto", que 0 grego concebe 0 sublime e 0 divino. Mas estas sao
ideias inseparaveis da ideia de natureza. De modo que quando os deuses
intervem, 0 extraordinario desse fato ecompreendido nao como monstruoso
ou fantastico, mas como 0 eco da mais profunda experiencia natural.
Essa concepcao do mundo, que 0 citado autor afirma ser
especificamente grega, e representada nos poemas homericos.
Foi antes de Homero que 0 genic grego criou seus deuses e
her6is. Coube ao bardo imortaliza-los, Eis 0 que nos ensina: coletiva ou
individualmente 0 homem realiza-se autenticamente, quando encontra
seu modo particular para exprimir seu mundo e seu proprio ser. Por isso,
o acontecimento mais notavel na vida de urn povo e a formacao de urn
pensamento que the indique seu lugar no mundo.

passaracategoria de oonceito propriamenteelaborado, eles j:i percebiam0 mundo

drcundante como urn todo ordenado, de modo quenada podiasercompreendido
fora desse conjunto, onde cada ooisa recebiasua posicaoe sentido. Denomina-se
organica essa concepcao, porque aqui as partes sao oompreendidas como partes
apendiculares de urn todo. Ea partirde tal concepcao do ser comoestrutura natural
e agamca, que0 gregoapreendeas leisdo real, sejano quea:IlIX1're ao "pensamenro,
tanto no que conceme alinguagem, aacao e todasas formas de arte". a. werner
Jaeger, Paideia, p. 8.
12 Walter Otto, op. cit., p. 27.

13 Ibidem, p.28.

14 Ibidem, p. 29.

108

Os versos homericos nao oferecem certezas religiosas, nao

oficiam nenhuma doutrina. "Querem apenas olhar", diz Walter Otto","e
no prazer de olhar, figurar." Nos descortinam toda a riqueza da natureza
sob uma nova visao, Esse novo eexpresso no confronto de dois mundos,
que sera recorrentemente enfatizado pelos tragicos'",
o pensamento religioso pre-homerico esta relacionado com 0
mundo terrestre, 0 mundo elementar. Suas divindades sao benevolentes
para quem lhes permanece fiel, e temiveis para quem lhes ousa desafiar.
Assim impoem ordem ao individuo e a comunidade. E apesar de sua
existencia multiplice pertencem todas ao mesmo reino, a terra. Tanto
lhes diz respeito a vida quanta a morte. 0 que explica alias 0 fato de
permanecerem igualmente ligadas ao mundo subterraneo, E 0 caso das
Moiras, Erinias, Eris, Horas, Geia, Reia, Persefone etc, que figuram ao
lado de nada mais nada menos que os titas, e no entanto dominam
completamente a cena", 0 que autoriza Walter Otto a defender a tese
que na religiao pre-homerica 0 poder feminino sobrepuja 0 masculino. A
divindade pre-homerica e normal mente representada, nao como uma
pessoa ou figura mas como potencia obscura. Nesse contexto, a no~ao
de ordem sinonimiza com 0 que os antigos criam ser, a vontade sagrada
do mundo elementar. A outra face dessa visao de mundo e a magia. Ou
seja, posta que diante da ordem 0 homem pode transgredir, entao sao
concebidas as divindades vingadoras que correrao ao seu encalco, Alias
convem lembrar que esse mundo magico e posto em a~ao, quando uma

15 Ibidem, p. 36.
16 Cf. a esse respeito os epis6dios de Meleagro e Alteia, 11, IX, 527/599, p. 164/
6; Edipo, Od., XI,p. 132; Telernaco, Od., II, p. 19 e ss., os quais constituem
ilustracoes precisas do confronto dos dois mundos.
17 Seja quando garantem a ordem: par exemplo, a Hera apesar de sua divindade,

nao Ihe foi concedido 0 direito de mudar a natureza do cavalo de Aqulles. Seja
em casas especfficos, como aquele em que Geia pedea urn de seus filhos, que
a Iiberte do abraco fecundante de seu marido Vrano. Crono atende ao pedido da
mae, corta 0 sexo do pai e lanca-o ao mar. Outra evidencia de dorninacao
astuta, ve-se no caso em que Reia engana Crono e the da uma pedra para
devorar, salvando assim 0 jovem Zeus.
 109

regra basica da natureza e violada. Essa maneira antiga de ver 0 mundo,

em que divindades iradas garantem a ordem, esta intimamente relacionada
a consciencia das normas universais que estabelecem limites para as
a~oes do individuo.
Mas esse mundo regido pelo feminino nao e 0 mundo homerico,
apesar de que, tanto na Ilfada quanta na Odisseia, sejam imimeras as
aparicoes das divindades ctonias.
Com Homero surge uma nova geracao de deuses, e uma nova
maneira de pensar. Antes na religiao ctonia havia urn excesso no
feminino: os filhos estavam ao lado da mae e 0 pai figurava af como urn
estranho. Mesmo 0 grande Poseidon, quando era invocado 0 era na
qualidade de esposo da terra (como seu nome 0 indica).
Todos lembramos de que modo Homero enuncia seus deuses e
herois, com que insistencia todos recordam sua filiacao paterna. Ora,
nao se trata em absoluto de uma formula pronta da qual faz uso recorrente
para se expressar. Trata-se sim do registro de algo novo. 0 mundo de
Zeus e regido pela paternidade, e 0 mundo da masculinidade. Esse e
finalmente 0 tempo e 0 pais dos herois, Eles surgem no momenta em
que suas potencias nao dependem mais da forca magica, mas do ser da
natureza. Estamos diante do quilometro zero das artes e ciencias greg as.
Resumidamente eis 0 que pensam Erwin Rohde, Junito de Souza
Brandao, Karl Kerenyi e Walter Otto sobre a origem do heroi,
Como poderiamos caracterizar as circunstancias e formacao do
heroi?
Ele e geralmente fruto de urn nascimento traumatico, envolto
em misterios, seus vfnculos paternos sao ambiguos e 0 que e pior, e
devedor de uma dfvida que nso cometeu: urn ancestral, sabe-se hi. quem,
ousou ultrapassar a metron. Somada a tudo isso pesa-lhe uma sentenca
oracular.
Antes de se notabilizar por seu herofsmo guerreiro, 0 jovem deve
percorrer urn longo caminho educativo, que comeca com aseparacao
dos pais, segue-se urn grande periodo de isolamento, durante 0 qual
submete-se aos ensinamentos de urn mestre, com quem deve aprender
princfpios da arte medica, arte divinatoria e naturalmente todos os
110

procedimentos relativos a luta. Contudo, 0 aspecto mais relevante da

formacao do heroi, escreve Jaeger", reside na aprendizagem das
concepcoes fundamentais da nobreza cavaleiresca, que podem ser
expressas em duas palavras: timh e areth. Comecemos pela ultima. Os
latinos a traduziram por virtus. E se compreendermos virtude como uma
forca que atua ou pode atuar, no sentido em que, por exemplo, a virtude
de uma faca e cortar, de urn remedio ecurar, talvez nos desimpregnemos
do sentido moral que a palavra assumiu para nos. A palavra areth diz do
ideal cavaleiresco. Quando se refere ao homem indica conduta cortes e
herofsmo guerreiro, quando se refere aos deuses designa forca, quando
se refere aos cavalos denomina rapidez. 0 vocabulo da ainda a concepcao
de destreza e virilidade, de disposicao para a luta, para a a~iio. Essa
ideia permeia todo 0 pensamento de Homero. Eilustrativo a esse respeito
a atitude dos competidores nos jogos funebres de Patroclo".
o conceito de timh no contexto da Iliada e Odisseia esta
profundamente associado ao de areth. Isto porque a destreza garante 0
merito, A honra do grego antigo decorre dessa forma de suas qualidades,
mas expressa-se enquanto reconhecimento que the manifesta 0 outro. 0
desejo de reconhecimento aqui atinge seu paroxismo. 0 heroi que acima
de tudo aspira a honra niio encontra limites para alcanca-la, cuja vida e
seu tributo final. So entao ele e verdadeiramente heroi,
So e possivel compreender 0 que motivou a ira de Aquiles, se
formos capazes de avaliar 0 que significou para 0 heroi ser atingido em
sua timh, ele que por assim dizer, viveu capturado pelo desejo de
reconhecimento.
Chegamos final mente ao termino de nossa exposicao, sem que
tenhamos sequer mencionado a palavra paqoV. Procedemos dessa forma,
pelo simples motivo que no contexto homerico, assim como 0 conceito
de timb nao e inteligivel sem estar relacionado ao de areth, da mesma
forma a nocao de paqo V niio e concebfvel fora da relacao com 0 heroi,
PaqoV que e paixao e tambem 0 radical de patologia, caracteriza
na verdade toda a vida do heroi,
18 WernerJaeger, Paideia, p. 18e ss.
19 n., XXIII, p. 343 e 58.
 111

Ele nasce em circunstancias traumaticas, que 0 aproximam da

morte mais do que ocorre ao comum dos mortais, a fato de ter sobrevivido
parece the ter conferido capacidade para a luta, numa proporcao
exageradamente maior que ados homens comuns. au teria sido 0
contrario? Teria sobrevivido 0 her6i em fun~ao de sua singular
suportabilidade de encarar a morte?
a her6i emovido apaixao, e, eapaixonadamente, irascivelmente
que defende os ideais da nobreza cavaleiresca. a descomedimento the e
comum. Mas isso nao nos autoriza a ve-lo como aquele que caminha
reto para a morte. Ele nao arrisca a vida por pouco. Todos lembramos do
que responde Aquiles a Ulisses na raps6dia IX20 , versos 315/322, na
traducao de Carlos Alberto Nunes:

Nem Agamemnone, certo, nem outro qualquer dos Arquivos,

Conseguird convencer-me, pois graca nehuma me veio De
meu esforco incessante ao lutar contra os nossos inimigos.
Tanto ao ocioso, que ao mais esforcado, iguais premios
sao dados; As mesmas honras se outorgam ao fraco e ao
heroi mais galhardo. Morre da mesma maneira 0 inativo e
o esforcado guerreiro. Vede! Nenhuma vantagem me veio
de tantos trabalhos, A par em risco a existencia nos
mais temerosos combates. Aquiles fala de graca, honra e
vantagem. Nao se trata aqui de bens materiais, posto que
em sendo principe dos Mirmidoes e 0 maior guerreiro da
Grecia obte-Ios-ia sem grandes dificuldades, por compra ou
saque. a her6i tern consciencia de tal situacao, 0 que deixa
claro nos versos 364/467:

Quando, por minha desgraca, parti, ld deixei bens

inumeros, Que aumentarei com 0 que levo, muito ouro

20 Epis6dio da embaixada a Aquiles em que estao presentes: Fenix, como apelo ao

nome do pai; Ajax, 0 segundo maior guerreiro dos aqueus, par quem 0 pelida
nutre grande adrniracao; Ulisses, 0 senhor do logoVe os arautos Odio e
Euribates. Cf. II., IX, p. 156 e ss.
112

e, tambem, bronze rubro, Ferro brilhante e formosas

escravas de bela cintura, Quanto ganhei nas partilhas

Os presentes enviados por Agamenon para aplacar a ira de

Aquiles soam-lhe como injuria, por essa razao recusa-os veementemente,
como podemos ler nos versos 378 e mais adiante 401/405:
Sao-me seus brindes odiosos e abaixo do minima pre(:o.

A minha vida, sem diivida, vale bern mais do que quanto

Dizem que Troia possuia, a cidade de bela tracado, Antes,
em tempos de paz. sem que houvessem chegado os Arquivos,
E dos tesouros que dentro se encontram da petrea soleira
De Febo Apolo, 0 frecheiro esplendente, na rocha de Pito

Tudo 0 que Aquiles queria era 0 reconhecimento de sua areth.

No caso, os presentes oferecidos pelo Atrida, nao eram signa de
reconhecimento, mas constituiam uma compra previa dos services
guerreiros que 0 Pelida deveria prestar.
Trata-se portanto de garantir urn lugar proprio. Ter 0
reconhecimento de seus pares e ter finalmente urn lugar no mundo, aquele
que nao encontrara ao nascer. Essa parece ser uma preocupacao comum
a todo mortal. Mas 0 heroi, de acrescimo, sonha com a etemidade, por
essa razao 0 auge de seu paqo V e a morte.
Junito de Souza Brandao chama a atencao, para as circunstancias
da morte do heroi: fruto de traicoes, mortes violentas, ou no anonimato,
situando af mesmo 0 auge de seu paqo V,uma vez que em podendo optar
pela vida corporea 0 heroi opta pela morte. E caminha direto para a
morte para nao morrer. Esse e seu movimento de negacao, Ele vislumbra
essa hiancia insuturavel" e em funcao de sua timb e areth, constroi urn

21 Aquiles sabe, que se nao participar ciaguerra de Troia vai viver e morrer talvez de
velho como qualquermortal. No entanro, se partidpar obtera gloria, mas morrera
w:h
 113

movimento em tomo do nada, obtendo 0 reconhecimento dos que the sao

conternporaneos, e com a morte assegura 0 reconhecimento etemo.
Essa foi talvez a primeira tentativa do homem de negar sua
condicao de mortal.

Referencias Bibliograflcas

BRANDAO,Junito de Souza Mitologia Grega. Petr6polis: Vozes. 1987. 3 V.

GRIMAL, Pierre. Dicion8rlo da Mitologia Grega e Romana. Traducaode Victor
Jabouille. Rio de Janeiro: Bertrand Brasil. 1992.556 p.
HOMERO. Diada. Traducao em versos, direta do grego, de Carlos Alberto
Nunes. Sao Paulo: Tecnoprint. 1985. Col. Univ. de Bolso. 378 p.
____. A Diada. Traducao em forma narrativa de Fernando C. de Araujo
Gomes. Rio de Janeiro: Tecnoprint. 1985. Col. Univ. de Bolso. 275 p.
____. Odlssela. Traducao direta do grego de Manuel Odorico Mendes.
Sao Paulo: Ars PoeticalEdusp. 1992. Col, Texto&Arte. N° 5.397 p.
____. Odisseia. Traducao direta do grego, introducao e notas de Jaime
Bruna. Sao Paulo: Cultrix. 1994.293 p.
JAEGER, Werner.Paldela, 2& edicao. Traducao de Artur M. Parreira Sao Paulo:
Martins Fontes. 1989. 966 p.
KERENYI, Karl. Os herois gregos. Traducao de Octavio Mendes Cajado.
Sao Paulo: Cultrix 1993. 332 p.
OTTO, Walter. Les dieux de la Grece. Traduzido do alemao por Claude-Nicolas
Grimbert e Armel Morgant. Paris: Payot. 1993. Col. Bibliotheque Historique
Payot. 330 p.
ROHDE, Erwin. Psyche. Traducao do alemao de Auguste Reymond. Paris:
Payot.1928. 647 p.
Errata:
1) No artigo de Elisabeth Maia da Nobrega, "0 1tUX<><; do heroi na iliada" (pp. 103­
113), onde se Ie pacoV leia-se 1tUX0C; , onde se Ie bomoV Ieia-se ~oJ.J.OC;, onde se Ie
escara Ieia-se EO'Xapa, onde se Ie qusia Ieia-se 8uma, onde se Ie enagismoV leia-se
EVUytO'Jl0<;, onde se Ie timh leia-se TIll", onde se Ie areth leia-se cosm, onde se Ie
logoV Ieia-se AOY0C;. Tambem na p. 106, onde se Ie ralacao, leia-se relacao.
 A FILOSOFIA ENTRE 0 LOGOS EO MYTHOS: LU;OES
QUERECEBEMOSDE PLATAO

Emilia Maria Mendonfa de Morais

Abstract
Ayant pour but souligner l'importance de la fabulation comme forme
d 'expression de I' exercice philosophique, chez Platon, nous
presentons d'abord dans cet article les passages principaux du
Teeteto, dont la fin aporetique decoulerait de la non exploitation
par les interlocuteurs des hypotheses de la Reminiscence et des Idees,
qui ne se limitent pas au logos plus strict ni se detachent du recit
mytique. Ensuite, nous mettons en evidence, surtout a partir des
dialogues de la maturite que la reinvention poetique de la tradition
constitue un support doctrinaire essentiel a la consolidation
dialectique de la philosophie. Enfin, sont evoques les echos du logos
et du mythos platoniciens dans les representations non seulement
de la mentalite primitive mais surtout de la physique contemporaine.

Resumo
Com 0 objetivo de ressaltar a imporuincia da fabulaciio, como meio de
expressiio do exercicio filosofico, em Platiio, reconstituem-se inicialmente,

Principios Ano 04, n 05. p. 115-136, 1997

116

neste artigo, os principais passos do Teeteto, cujo final aporetico decorreria

da niio exploraciio pelos interlocutores das hipoteses da Reminiscencia e das
Ideias, as quais ndo se restringem ao logos mais estrito nem se dissociam do
relato mitico. Em seguida, evidencia-se que, sobretudo a partir dos didlogos
da maturidade, a recriaciio poetica da tradicdo constitui um suporte
doutrindrio indispensdvel a consolidaciio dialetica da filosofia. Finalmente,
siio evocados os ecos do logos e do mythos platonicos, em representaciies niio
so da mentalidade primitiva mas sobretudo da fisica contemporiinea.

Podemos reler Platao a partir de algumas ambiguidades que

permeiam 0 seu pensamento. Nurna primeira abordagem, parece-nos
possivel registra-las sob sete aspectos:
1) No plano das relacoes entre a politica e a pedagogia: a sua
postura anti-democrata, sustentada no Protdgoras, na Republica ou no
Politico, ou seja, desde os primeiros aos ultimos dos seus escritos, pode
ser contraposta ao proprio didlogo, a partir do qual toda a sua obra foi
construida e que se constitui 0 instrumento, por excelencia, da
democracia. Embora Socrates, ou algum porta-voz do filosofo, conduza
as discussoes, nao podemos esquecer das palavras que teriam sido
pronunciadas pelo mestre de Platao quando, na prisao, Criton the propos
a fuga: deve-se "em todas as partes obedecer a patria ou persuadi-la
(...); deve-se convence-la por persuasao ou obedecer a seus mandatos e
sofrer sem murmurar tudo aquilo que ela ordena'" . Estas palavras
atribuidas a Socrates nem sequer sugerem que 0 saber possa legitimar 0
recurso seja da asnicia seja da forca a quem se pretenda exemplo para
a polis.
2) Quanto a concepcao do artesao (demiurgo): lembramos a
ambiguidade evidenciada por Pierre-Vidal Naquef - seriam artesaos
todos os menosprezados habitantes da polis (tanto na Republica quanto
nas Leis); mas tambem seria urn demiurgo 0 paradigma do "homem
real", 0 governante representado pelo tecelao, criador das tramas e
urdiduras que compoem 0 tecido do social delineado no Politico; assim

I Criton, SIb. Trad.]ayme Bruna, S. Paulo, Hemus,1979.

2 Cfr, NAQUEf, P. - V. LechasseurNoir, Paris, La Decouverte, 1991, p. 289 - 315.

 117

como 0 proprio universo seria obra de urn arquiteto, 0 grande artifice

que, diante da materia originaria e caotica, engendrara este nosso mundo,
segundo a cosmologia do Timeu, conformando-o, tanto quanto possivel,
ao mundo das Ideias, regido pelo Bern.
3) Em relacao a separacao das esferas do sensivel e do inteligfvel:
embora Platao tenha subordinado a dimensao das paixoes e emocoes ao
juga de uma ascese racionalizada, saltam aos olhos os apelos emocionais
a seus leitores, atraves da dramatizacao dos seus dialogos, onde uns
riem, outros choram, uns se lamentam, outros se envaidecem, uns se
deixam abrandar, outros se encolerizarn, uns se mostram perplexos, outros
sabios complacentes; uns tentam seduzir, outros cedem ou reagem as
seducoes: e ha ainda quem adormeca durante uma discussao dialetica,
ou quem seja forcado a conter a sua fala por urn simples soluco" . Assim,
o que 0 pensamento nega no seu mais estrito conteiido, parece ressurgir
com Impeto inaudito na forma em que se exprime: sentimentos ou
ressentimentos, paixoes, emocoes, hesitacoes, Impetos e, ate mesmo,
espasmos fisiologicos permeiam os dialogos platonicos, como se a vida
mesma, com toda a sua intensidade, pulsasse nas linhas e entrelinhas das
falas dos seus personagens. Aristoteles que, formulando as dez categorias,
resgatou a esfera do sensivel para 0 domfnio do "ser", mostrar-se-a, em
contrapartida, 0 autor dos discursos arduos e aridos, avesso as seducoes
estilfsticas do seu mestre Platao,

irOnico, persuasivo ou sereno, Criton, Cebes,

3 Enquanto SOcrates se mostrava mais
Simias e Apolodoro d1oravam;Trasimacoe caliclesse initavam; Glauco gracejava;
Protagoras e G6rgias se envaideciam; Menon e Teeteto se resignavam; Filebo
ironizavaa S6crates e adonnecia. Se nao,ernmemo S6crates ainda jovem, quem se
surpreendia perplexo diante das questOes do velhoe sabioParrnenides; Hip6tales
que ronfessava sua mdinacao amorosa para lisis, ou Alcibfadesque reclamava cia
indferenca de S6crates aos seus apelos er6t:i<Uij ou, entao,Arist6funes via-se foreado
a retardaro sell discurso em louvorde Eras, are quepassasseurn aoessode soluco,
CCfr. R?don,117d; G6rgias, 481be segs, e 449a; Protiigoras, 318a-<:; RepUblica, 336be
segse~Menon,95aesegs.; T~21(besegs;~ 15ce22c;Parmenltie; 1~­
d; Lisis, 203be segs, eBanquete, 185c-de 218besegs.
118

4) Ainda na esteira da subordinacao do sensfvel ao inteligfvel:

apesar de toda beleza possfvel dos corpos dever ser submetida a beleza
que vern das almas, a pratica da "eugenia", defendida por Platao no
livro V d'A Republica, exigiria a exclusao da "polis" de qualquer crianca
que nascesse com alguma deformacao ffsica" ,como se se tratasse de
uma surpreendente inversao: nao haveria alma ou inteligencia que
compensasse uma deficiencia corporal.
5) Sobre 0 lugar reservado amulher na polis: a partir do mesmo
livro V d' A Republica, sabemos que Platao, embora tendo concedido as
mulheres a chance de se tomarem guardias, nao deixou de admitir a
inferioridade geral do sexo feminino. No entanto 0 proprio Socrates, na
plena maturidade da sua missao pedagogica, fez-se porta-voz de duas
mulheres: Aspasia e Diotima. Se a adesao ao discurso da primeira e
permeada de ironia, no Menexeno, e inegavel a devocao socratica a
iniciacao doutrinaria acerca de Eros que recebera atraves da segunda,
no Banquete' a •
6) Quanto ao processo dialetico proprio a filosofia: e indubitavel
que 0 pensamento se constr6i, em Platao, atraves do exame das hip6teses
contrarias e das analogias; todavia, esse percurso conjetural do pensar
havera de se submeter ao principio presumido como apoditico ou a­
hipotetico do Bern. Assim, tudo 0 que se pode perguntar ou supor deve
ser respondido a partir de urn pressuposto que nao pode ser contraditado.
Todo exercicio pelos meandros da dialetica, nao visando senao a
superacao dos seus impasses inevitaveis, atraves da dianoia, razao
discursiva, e da noesis, intuicao intelectual, que capta as Ideias, deveria
sempre se subsumir a Theoria, ou contemplacao do Bern. fundamento
nao so do agir na vida publica e privada, mas tambem causa de tudo 0
que se constitui ser e pensar' .
7) Enfim, chegamos a ambigiiidade que constitui 0 objeto deste
nosso breve ensaio. 0 que nos incita a pensar: 0 mesmo Platao que

4 or. RepUblica, 4tfr.

4aor. RepUblica, 451de segs, Banquete, a:Jld-212a;Menexeno; 236be segs,

5 or. RepUblia:i., 517c

 119

concebeu as ciencias matematicas como propedeuticas da filosofia e

escreveu na entrada da sua Academia - "Nao entre quem nao for
geometra" - pois, na conversao da alma para 0 inteligivel, as matematicas
"acendem a chama pura mais importante do que dez mil olhos'" , esse
mesmo pensador, crftico implacavel dos poetas, rechacando aqueles
"imitadores" da sua Republica, nao deixou de recorrer, sem hesitacao,
aos mitos e as fabulas como meio de expressao de alguns aspectos, mais
ou menos essenciais a sua doutrina. Do logos ou da racionalidade mais
estrita, sempre suscetivel de demonstracao, a mera fabulacao, avessa a
toda e qualquer verificacao ou procedimento logico, como compreender
essa instigante ambigiiidade do pensamento ou da linguagem?
Ja nao se trata aqui de examinar a passagem do mito a filosofia
como "ruptura", de acordo com a tese de J. Burnet, ou como
"continuidade", segundo a altemativa de F. Cornford ou de W. Jaeger? .
Trata-se sobretudo de tentar compreender por que 0 mito pertence ou
permanece como componente indispensavel a expressao de urn
pensamento, nao apenas herdeiro da cosmologia matematica dos
pitag6ricos, mas tambem da racionalizacao iluminista dos sofistas.
Tomemos como ponto de partida para 0 exame desta ambigiia
coexistencia mythos-logos, 0 dialogo Teeteto, onde se trata da questao
que, por suposicao, haveria de ser do dominio exclusivo do discurso
verificavel ou do logos: 0 que e a ciencia (episteme) ou conhecimento e
se e possfvel distingui-lo da sabedoria?
A definicao inicial proposta a S6crates por Teeteto,jovemdiscipulo
do matematico Teodoro, identificava 0 conhecimento a sensacao.
S6crates refuta essa hip6tese em tres etapas.
Na primeira, associando a definicao proposta ao relativismo,
subentendido no principio de Protagoras - "0 homem e a medida de

6 efT.JAEGER, W., Paideia-aformacdo do bomemgrego, sao Paulo, Martins Fontes,

1986, p. 618.e Cfr; RepUblica, 527e.
7Cfr.BURNEf,J., O~rdaFiklsofiaGroga,saoPaulo,Siciliano, 1994,p.15-36;
(DRNRJRD, F., Princium~asorigensdopensamento.filax!fk:ogrr:go, li<boo,
Calousre Gulbenkian, 1989, Z1 Parte;JAEGER, w., op. cit., p. 3 - 26.
120

todas as coisas" - Socrates leva Teeteto a concluir que, a partir da

sensibilidade, a mais humana de todas as medidas, nada poderia ser
determinado, estabilizado ou unificado no processo do conhecimento. Se
o discurso sobre 0 ser equivalesse ao perceber, existiriam tantos saberes
quantas fossem as sensacoes e as percepcoes de cada indivfduo, ou de
cada polis, e todo objeto do conhecimento permaneceria enredado no
fluxo fragmentario das infinitas particularidades. Por conseguinte, todas
as opinioes deveriam ser tomadas como igualmente validas. Mas, se
assim fosse, que altemativa restaria ao proprio sofista, Protagoras, diante
de duas opinioes contraditorias: a partir de quais criterios definir qual
das duas seria, se nao a verdadeira, pelo menos a mais iitil ou a melhor?
Protagoras parece, enfim, refutado pois nao sendo 0 homem a "medida
de todas as coisas", sera apenas a referencia no ambito restrito da
sensacao, no qual somos todos a medida do que percebemos.
Na segunda etapa da refutacao a primeira hipotese, a
identificacao do conhecimento a sensacao e associada ao permanente
devir. Socrates confuta a doutrina do mobilismo universal, sustentada
pelos defensores de urn heraclitianismo exacerbado. Se tudo se movesse
incessantemente, no plano espacial ou qualitativo, nada poderia ser
efetivamente conhecido ou sequer percebido. Ora, num mundo onde nada
permanecesse por mais de urn instante fugaz, identico a si mesmo, nao
existiriam nem objetos que pudessem ser conhecidos nem,
consequentemente, a propria atividade cognoscitiva. 0 ''tudo se move",
em sua acepcao mais extremada, impossibilita qualquer ciencia, Se nao
podemos banhar-nos duas vezes no mesmo rio ou nem sequer podemos
perceber duas vezes 0 mesmo rio, que sensacao poderia se tomar a
medida do conhecimento?
Enfim, na terceira etapa da refutacao a primeira definicao de
ciencia, Socrates rechaca definitivamente a proposicao de Teeteto, pois
o conhecimento nao poderia advir das sensacoes isoladas; porem, a partir
da reuniao das impressoes recebidas atraves de cada urn dos nossos
sentidos, alcancamos uma "percepcao comum" que nos possibilita
desenvolver raciocinios ou jufzos sobre tudo aquilo que percebemos.
 121

Assim, 0 conhecimento seria uma operacao da mente, e nao decorrente

apenas de nossas sensacoes"
Teeteto sugere, entao, a Socrates uma segunda hipotese: a ciencia
seria a opiniao verdadeira. 0 exame dessa proposicao foi precedido por
uma longa discussao em tomo da possibilidade da opiniao falsa ou do
erro, negada pelos sofistas. Se 0 jufzo falso sobre as coisas fosse
impossivel, restar-nos-ia apenas a altemativa: conhece-las ou ignora­
las, de modo que nao poderiamos saber 0 que ignoramos nem ignorar 0
que sabemos. Abordando essa intricada questao na perspectiva da
soffstica, os dois interlocutores apenas enredam-se em aporias e 0
problema da possibilidade do juizo falso permanece sem solucao.
Voltando a considerar a segunda hipotese de Teeteto, Socrates ressaltou
que, sendo a opiniao um fruto apenas da persuasao, distingue-se
essencialmente da ciencia, pois carece da propriedade discursivo­
demonstrativa dessa ultima? .
o direcionamento da maieutica socratica leva Teeteto a fonnular
sua terceira e ultima hipotese: a ciencia seria entao a opiniao verdadeira
acompanhada de logos ou da explicacao racional. Assim, seriam
cognosciveis as coisas das quais se poderia dar as justificativas da razao
e incognoscfveis as demais. Porem, se as coisas complexas pertencem
ao primeiro caso, isto e, podem vir a ser explicadas, 0 que nao seria
possivel com as mais simples ou elementares, Socrates, entao, objeta:
como 0 que ecognoscivel (0 complexo), poderia derivar do incognoscfvel
(0 simples)? Na tentativa de apreender a acepcao do logos, Socrates
expoe a Teeteto tres significacoes possfveis:
1) a de um enunciado;
2) a enumeracao ou especificacao das partes de um todo;
3) a indicacao dos signos distintivos de um objeto.
1) Se 0 logos ou explicacao racional fosse apenas um enunciado,
qualquer enunciado seria valido pois exprimiria uma opiniao aliada a
um conhecimento objetivo, mas essa possibilidade ja fora refutada.

8 ar. Teeteto, I45a -186e.

9 Cfr. Teeteto, I87a - 20Ic.
122

2) Se 0 detalhamente das partes correspondesse ao conhecimento

do todo, bastaria enumerannos os elementos componentes de urn nome ou
deurnobjeto composto para conhece-lo, 0 que nem sempre ocorre, sobretudo
quando desconhecemos a ordenacao das partes desse mesmo todo.
3) Enfim, se a opiniao verdadeira fosse apenas 0 que nos
permitisse apreender 0 que uma coisa apresenta em comum com as
demais, enquanto a explicacao racional fosse, ao contrario, 0 que nos
possibilitasse a compreensao das suas diferencas especificas, toda
apreensao dos sinais distintivos de urn objeto ultrapassaria 0 domfnio da
opiniao, 0 que nao e passivel de comprovacao. Qualquer opiniao
verdadeira, mesmo quando nao acompanhada de uma justificativa da
razao, ja pressupoe alguma percepcao das diferencas ou especificidades
dos objetos 10 •
o dialogo interrompe-se nessa refutacao da terceira hipotese e,
por conseguinte, a conclusao que se impoe de toda a discussao e que a
ciencia nao pode ser sensacao, nem opiniao verdadeira, nem opiniao
verdadeira acompanhada de logos ou razao, Socrates, finalmente,
despede-se de Teeteto, comunicando que deveria se apresentar diante
do arconte-rei no Portico real, para responder as acusacoes que the fizera
Meleto. Veremos que essa referencia final ao processo instaurado contra
Socrates alcanca urn significado para alem do episodico ou do meramente
casual.
Embora inconcluso ou aporetico, 0 dialogo entre Socrates e
Teeteto nos deixa tres importantes licoes, A primeira e que 0 exercicio
do conhecimento, quando atrelado a percepcao sensfvel, nao alcanca a
plena apreensao dos seus objetos. A segunda li~ao permanece tao
implicita quanta silenciosa: seria preciso Teeteto romper os cercos da
sensibilidade, para atingir a essencia da Ciencia, do Belo, da Justica,
enfim, das Ideias subsistentes a parte num mundo intangivel. A terceira
e talvez a mais importante li~ao: uma compreensao efetiva do que significa
conhecer, para alem das contigencias do mundo percebido, apenas se
daria no domfnio da sabedoria pratica.

10 Cfr. Teeteto, 201d - 21Od.

 123

Desde 0 inicio do dialogo, SOCrateschamara a atencao de Teeteto

para a relacao entre 0 conhecimento e a sabedoria (Sofia, 145d-e). 0
discipulo de Teodoro viu-se perdido, diante da maieutica socratica,
porque nao fora iniciado em urn metodo propfcio aefetiva compreensao
de que toda opiniao, mais ou menos verdadeira, permanece incapaz de
dar conta de si mesma, ou seja, de efetuar a sfntese que the possibilitasse
ultrapassar, pelo pensamento, 0 fluxo permanente de toda multiplicidade
indeterminada, da qual nao seria possfvel retirar os parametres para a
ciencia, definida, em ultima instancia, em relacao a sabedoria pratica, 0
longo discurso, inserido na discussao da primeira hip6tese, em tomo da
vida santa e justa dos que se dedicam a filosofia, vida cujo paradigma
era a perfeicao divina (l72d - 177c), nao fora uma "digressao" senao
para a imprevidencia pedag6gica de Teodoro. Se importava sobretudo
atingir a verdade, era preciso compreender que a sabedoria haveria sempre
de ultrapassar toda empiria e ate mesmo toda propedeutica geometrica,
Principalmente, se a justica haveria de ser a medida do humano, quando
se assemelhava ao divino (l76b), por mais sagazes ou eloqiientes que
fossem Teodoro ou Teeteto, jamais poderiam dar-se conta de que 0
conhecimento do sabio ou fil6sofo, para alem de todas as opinioes incertas
ou das proposicoes dos teoremas, haveria de se debater com os processos
e as penas dos tribunais.
Aqui abrimos urn parenteses para colocar apenas urna questao:
ao evidenciar limites para todo conhecimento atrelado asensibilidade e,
sobretudo, por sustentar a preeminencia da sabedoria pratica, 0 Platao
do Teeteto ja nao teria esbocado ou antecipado a "novidade" kantiana
formulada no seculo XVIII?
Retomemos as nossas indagacoes acerca da ambigiiidade mythos­
logos, na filosofia de Platao. 0 que visamos ressaltar, a partir dessa
summa reconstituicao dos passos do Teeteto e a marca, inevitavelmente,
aporetica inscrita ao longo de todo 0 seu percurso, e nao somente no seu
final inconcluso, apesar de ser urn dialogo escrito na plena maturidade
do fil6sofo. E evidente que 0 Teeteto teria ultrapassado as aporias se
Platao nao tivesse contido as interrogacoes do seu personagem, Socrates,
no espaco teorico estrito das hip6teses propostas por Teeteto; mas tivesse
124

efetuado 0 salto, se nao logico, pelo menos rnetodologico, a hipotese da

reminiscencia ou ao paradigma das Ideias (como ja 0 fizera em escritos
anteriores). Se toda opiniao deve ser superada, por trazer 0 signo do
falso ou do insuficiente, sendo-lhe a ciencia sempre inacessivel, isso
nao implica que 0 logos, por si mesmo, possa dar conta do que significa,
efetivamente, conhecer. Poderiamos entao inferir, a partir dos demais
dialogos, desde os primeiros aos posteriores que tratam da apreeensao
dos objetos da ciencia, uma outra conjectura; uma possivel quarta
hipotese, certamente nao aporetica, a ser formulada em parafrase
suplementar ao Teeteto - a ciencia seria logos acompanhada de mythos
ou de fabulacao verossimel e, inversamente, seria mythos ou fabulacao
verossimel que se faz acompanhar de logos?
A maieutica socratica, tal qual se revelara a Teeteto, passou ao
largo das li~oes ministradas no Menon quando, atraves do dialogo com
urn escravo, SOCrates busca comprovar que tudo aquilo que denominamos
saber (mdthesis) nao seria senao decorrencia do que podemos lembrar
ou re-conhecer (anamnesis), pois verdade, enfim, e a-letheia, a
composicao do prefixo negativo a ligado ao derivativodo substantivo lethe,
esquecimento. Porem a hip6tese da recordacao geometrica nao se constr6i
apenas pelo exercicio de uma estrita razao. Neste dialogo, onde a chamada
teoria da reminiscencia e introduzida, 0 empenho argumentativo de
Socrates faz-se acompanhar de uma narrativa mitica, relativa a
metempsychosis (a transmigracao da alma por varies corpos em vidas
sucessivas). Podemos ainda constatar: em todos os dialogos da maturidade,
onde as hipoteses acerca do conhecimento sao construidas como
altemativa,seja aindeterminaeao propria da multiplicidade ou da relatividade
inerentes a soffstica, seja ainsuficiencia das analises matematicas, Platao
sempre interliga 0 seu engenho racional ao esboco do mito ou da fabula
(aqui tornados em conjunto pelos seus aspectos comuns, porquanto sao
composicoes narrativas nao passiveis de comprovacao).
A fabulacao impoe-se, desse modo, como urn recurso discursi vo
imprescindivel, urn apelo persuasivo para a necessaria sustentacao do
logos. E 0 caso do Fedon, do Banquete, d'A Republica e do Fedro. Nao
nos propomos a considerar, neste breve artigo, dialogos como 0
 125

Parmenides ou 0 Sofista, circunscritos ao ambito da discussao dialetica

que nao se apoia em relatos poeticos pois, nesses escritos posteriores, a
hipotese das Formas ja se apresenta como uma aquisicao firmada a ser
questionada ou repensada, porem nao descartada.
E necessario portanto reter: a hipotese platonica de urn mundo
inteligfvel separado ou inverso ao mundo sensivel sustenta-se sobretudo
nas duas referidas conjecturas: a crenca orfico-pitagorica na
metempsychosis e a denominada teoria da reminiscencia que, nao apenas
no Menon, mas tambem no Fedon e no Fedro, Socrates sustenta ser a
genese e 0 fundamento de todo conhecimento. Todo saber adquirido ­
nao atraves de urn processo de invencao ou revelacao, mas do
desvelamento das Ideias ou do que na alma de cada urn de nos, a partir
do seu encarceramento no corpo, estando encoberto pelo esquecimento,
pudesse vir a ser objeto de nossa lembranca rnetaffsica - decorreria de
dois exercfcios simultaneos: 0 das virtudes [ternperanca tsophrosyne)
coragem (andretay; prudencia (phr6nesys), consumadas pela justica
(dikaiosyne)] e odo pensamento. Devemos ainda levar em conta que,
de todas as fontes das quais se nutriu Platao, Socrates e Pitagoras (ou os
pitagoricos) foram as iinicas mantidas fora de qualquer suspeita ou revisao
dialetica, Anaxogoras foi criticado no F edon; se nao Heraclito, pelo
menos 0 heraclitismo foi, como virnos, contestado no Teeteto; Parmenides
no denominado "parricfdio" do Sofista; e a soffstica mesma, objeto das
mais severas criticas, foi examinada, dentre outros dialogos, no
Protdgoras, no Gorgias, no Eutidemo, na Republica, no Fedro, no
Politico e sobretudo no proprio Sofista. Assim, apenas Socrates e os
pitagoricos foram poupados da dialetica construtiva mas tambem
corrosiva do filosofo. Presumirnos, por conseguinte, que da heranca
pitagorica nasce e se nutre, no discurso platonico, a tensao mythos-logos.
Da cosmologia matematica, Platao acolhe 0 logos mais estrito, mas da
crenca na metempsychosis que os pitagoricos acolheram do orfismo, 0
logos parece evadir-se para ceder lugar ao mythos, ou a sabedoria legada
pela tradicao.
No Fedon, Platao faz Socrates relatar a origem da segunda
navegaciio que 0 levou a formular a hipotese das Formas ou Ideias. De
126

infcio, propoe, via logos, a aplicacao dos princfpios heraclfticos a

justificacao da sobrevivencia da alma, evocando a alternancia incessante
dos contraries que mutuamente se engendram (no caso, os vivos adviriam
dos mortos, assim como os mortos advem dos vivos). A partir dessa
suposicao, reforca a nocao do conhecimento como reminiscencia, e 0
dialogo conclui-se pelo mito concemente a recompesas e castigos ap6s
a morte. No Banquete, a explicacao da ascensao gradativa da alma desde
o plano da sensibilidade ate a Ideia do Belo em si, associa-se ao mito de
Eros, como mediador entre 0 humano e 0 divino. Na Republica, 0 relato
da alegoria da cavema e subsequente a exposicao argumentativa das
dimensoes correlatas do ser e do conhecer, representadas pela reta
segmentada que sobrepoe 0 mundo inteligivel ao mundo sensivel. No
Fedro, e sobretudo pelo mito da atrelagem alada que Platao sustem as
suas conjecturas acerca da metempsychosis, da reminiscencia e das
Formas, hip6teses precedentes a discussao final entre a ret6rica e a
filosofia". Embora a narrativa mitica esteja ausente de dialogos
posteriores tais como 0 Teeteto, 0 Parmenides e 0 Sofista, como ja
lembramos, ela retoma com todo 0 vigor nos dialogos da velhice como 0
Timeu, 0 Critias e 0 Politico, alem das vanas alusoes poeticas que
perpassam 0 Filebo e as Leis.
Nao nos cabe senao perguntar: por que, ao expor os temas axiais
da sua doutrina, Platao nso prescinde da fabulacao que ora precede ora
sucede ao esforco argumentativo do logos? Se 0 mito e,
convencionalmente, concebido como uma modalidade pre-cientffica ou
pre-filosofica de apreensao do real, trazendo sempre, segundo a
interpretacao de Hegel, a marca da impotencia conceitual do pensamento,
a sua utilizacao na trajet6ria dialetica, denotarla sobretudo uma debilidade
argumentativa no pensamento do discipulo de Socrates?", Seria por uma
carencia do mais pleno amadurecimento filos6fico das suas hip6teses

II or. Ri1on, 7<b -75d, l00::e~e l07ce~ Banquete; alld- 2123; ~ica, SQki
- 518be Fedro246a - 257b.
12 Cfr. HEGEL, G. W F. Lecionessobrelahistoriadelafilosojia, v. II, trad. W Races,
Mexico, FCE, 1977, p. 150 e segs.
 127

que Platao incorreria no "desvio" da recriacao poetica dos mitos? Se

nao, como pensar a relacao subsistente entre mythos e logos na sua
doutrlna? Seriamos nos capazes de responder a esta questao, herdeiros
que somos de uma possivel hipertrofia da racionalizacao da linguagem
na ciencia e na filosofia?
No Sofista, Platao define 0 "pensamento" como dialogo da alma
consigo me sma, tal como ja 0 fizera no Teeteto" . Por sua vez, 0 logos
seria 0 discurso formado pela ordenacao de nomes e verbos referindo-se
sempre a algum ser ou objeto e, por isso mesmo, discurso suscetivel a
avaliacao do verdadeiro e do falIso. Discurso, por definicao verificavel,
o logos se constr6i como hip6tese argumentativa que nomeia, discorre,
"emana da alma e sai pelos labios em emissao vocal?" . As proposicoes
do logos sao falsas quando remetem ou a fatos inexistentes ou a fatos
distintos do que se pode perceber. No entanto, sao de proposicoes desta
natureza que se constituem todos os mitos. Nos termos de Luc Brisson:

o mito e inverificavel pois 0 seu referente se situa,

seja no plano de uma realidade inacessivel, tanto
ao intelecto quanto aos sentidos, seja no plano
das coisas sensiveis, em um passado do qual,
aquele que pronuncia 0 discurso niio pode ter
experiencia, direta ou indiretamente'? .

Assim, em oposicao ao logos, ao substituir 0 argumento pelo

relato poetico, faz-se discurso inverificavel e impossivel, por conseguinte,
de ser submetido aos criterios do verdadeiro e do falso por sua adequacao,
ou nao, ao logico ou ao mundo percebido.
Platao alerta-nos freqiientemente para os limites da narrativa mitica
Porem este recurso discursivo, nao apenas estilfstico, mas tambem

13 Sojista, 263e e Teeteto; 15X}a.

14 Cfr. Sofista, 25ge - 264b e Cfr. Teeteto, 206d.

IS BRISSON, 1. Platon: les mots et les mythes. Paris, Maspero, 1982, p. 127 ­

128 e Cfr. 114 - 113.

128

metodologico, nao 0 tomaria menos fil6sofo do que os seus pares ou

contemporaneos; torna-lo-ia, possivelmente, urn escritor mais astucioso e
are mesmo urn pensador mais arguto? Vejamos as justificativas que nos
ofereee dos seus relatos poeticos em alguns dos seus dialogos: ora a fabula
se impoe como apelo pedagogico, caso da alegoria da cavema no livro vn
d' A Republica; ora ea expressao de uma crenca mediadora entre a esperanca
e a conviccao, caso dos mitos escatol6gicos contidos no Gorgias, no Fedon
e na Republica; ora surge como urn necessario reforco moral ao logos pois,
segundo 0 Menon, a reminiscencia nos toma melhores e nao apenas mais
perspicazes; ora decorre de urn convite ao interlocutor para tomar 0 dialogo
mais arneno e agradavel a exemplo do Protdgoras ou do Politico; ora surge
como 0 iinico meio possivel de expressao do sagrado, da sabedoria contida
nas mais antigas tradicoes da qual 0 fil6sofo nao pode ou nao deve prescindir,
caso sobretudo do Fedro, do Timeu e do Critias" . Mas nem por isso a
narrativa poetica, hip6tese que tange menos ao verdadeiro do que ao
verossimel, deve ser compreendidapelo homem de born senso, em seu sentido
literal, segundo a advertencia de S6crates no F'edon.
Por haver proposto a existencia de urn mundo arquetfpico, e
assimilado 0 sagrado imemorial a sua doutrina, Platao foi considerado
por Mircea Eliade, no Mito do eterno retorno, 0 fil6sofo, por excelencia,
da mentalidade primitiva pois, nos graus mais arcaicos da cultura,

um objeto ou uma actio so se tornam reais na

medida em que imitarn ou repetem um arquetipo.
Assim, a realidade so e atingida pela repeticao ou
pela participacao; tudo 0 que niio possui um modelo
exemplar e desprovido de sentido, isto e, niio
possui realidade. (...) Poderiamos entiio dizer que
esta ontologia "primitiva" tem uma estrutura
plattmica" .

16Cfr. RepUblica, 514ae~; G6Tgias, 523e seg>; Iedon; l07ceseg>; Protdgoms,3n::e

segs, Politim, 268e e seg>; Pedro, 214ce ~; Timeu, 23deseg>; Critias, 1<& e~;
e err. DROZ, G. Lesmythes platoniciens; Paris, Seuil, 1992,p. 9 -19
17 EUADE, M. o mitodo eterno retorno, Lisboa, Edicoes 70, p. 49.
 129

Mas, afmal, quao distante estamos nos das sociedades tradicionais

e de todas as culturas arcaicas! Se Platao ainda pode nos interessar,
para alem de todos os deleites da erudicao, e pelo que permanece "vivo"
ou claramente explicito apenas nos pressupostos e proposicoes do seu
logos? Alguns dos mais notaveis homens de ciencia do nosso seculo se
reconheceram devedores de sua filosofia. Nao focalizaremos logicos­
matematicos platonicos tais como Frege ou Goedel, dentre outros que
postularam a realidade ou a existencia objetiva das representacoes e
objetos da matematica; pois 0 que nos parece mais significativo, para
atestar a heranca platonica na ciencia moderna e contemporanea, e a
correspondencia entre os fenomenos fisicos e as formulacoes ideais das
equacoes matematicas. Vamos nos ater, portanto, ao dominio da fisica.
Tomemos 0 caso exemplar de Werner Heisenberg; lembremos de quando
evocou Goethe que pretendera derivar toda a botanica de uma unica
planta originaria:

Esta planta original devia ser um objeto, mas constituir

ao mesmo tempo a estrutura fundamental em funciio da
qual todas as plantas sao construidas. No sentido de
Goethe, poder-se-ia entiio designar 0 dcido nucleico
como 0 ser vivo original, desde que, por um lado, esta
substiincia e tambem um objeto e, por outro lado, ele
constitui uma estrutura fundamental para toda a
Biologia. Quando se fala assim, jd se estd seguramente
em plena filosofia de Platiio. As particulas elementares
podem ser comparadas aos corpos regulares do
Timeu ... Siio as imagens originais, as ideias
fundamentais da materia. 0 dcido nucleico e a ideia
fundamental do ser vivo. Essas imagens originais
determinam todos os fenomenos ulteriores. Elas sao as
representantes da ordem central. E mesmo se, no curso
do desenvolvimento da grande quantidade de estruturas
existentes, 0 acaso vem mais tarde desempenhar um papel
importante, e possivel que 0 proprio acaso seja de uma
130

certa maneira religado a ordem central. Afinal conclui:

(...) Aquele que medita sabe que 0 mundo e determinado
por imagens'?".

No ano de 1964, 0 mesmo Heisenberg pronunciou em Atenas

urna conferencia intitulada A lei da natureza e a estrutura material. Ali
referiu-se a Dem6crito e a Arist6teles, como exemplos da concepcao
mecanica da ciencia que vigorou ate a Fisica newtoniana, aos quais opos
o Platao do Timeu e Galileu que, herdeiros de Pitagoras, perguntavam
antes de tudo sobre a estrutura matematica dos fenomenos da natureza.
E advertiu:

Vamos entrar num mundo de fenomenos muito

remotos. Ou vamos para as estrelas distantes ou para
as infimas parttculas atiimicas. Nesses novos
dominios, a nossa linguagem deixa de servir como
instrumento racional. Teremos de confiar na
matematica como a unica linguagem que resta. Sinto
realmente que e melhor ndo afirmar que as particulas
elementares siio pequenos pedacos de materia: e
melhor dizer que elas siio representaciies de
simetrias... As estruturas matemdticas siio atualmente
mais profundas do que a existencia do espirito ou
da materia. 0 espirito ou a materia siio uma
con sequencia da estrutura matemdtica. Esta e
evidentemente uma ideia muito platonica'" .
o que nos
cabe agora 1embrar e que a cosmologia do Timeu,
dialogo paradigmatico para Werner Heisenberg, e toda ela apresentada

173. HEISENBERG, W. "Particules elementaires et philosophie de Platon", in: La

partie et Ie tout -Ie monde de la physique atomique, Paris, Flammarion, 1990,
p325e332.
18 Apud. TAPIlN, O. Ofogogrego, Lisboa, GraclivaIRTC, 1990, p. 166 -167.
 131

atraves de urn mito sobre a genese do mundo ordenado pelo Demiurgo.

Heisenberg parece nao ter observado que pensar por imagens significava,
para Platao, nao somente ater-se as estruturas rnatematicas, mas tambem
as possiveis representacoes das intuicoes intelectuais atraves das
descricoes poeticas, Constatamos, assim, que a idealizacao matematica,
propedeutica a filosofia, nos moldes concebidos por Platao, nao ousou
romper os seus elos com a imaginacao rnitica. Werner Heisenberg assim
como James Jeans, David Bohm, e mesmo 0 mate matico Roger Penrose
quando examina as leis ffsicas, embora passando ao largo dos relatos
rmticos, souberam entretanto reconhecer a nossa indubitavel dfvida para
com 0 legado de Platao!? . Outros dos seus pares e sucessores se
detiveram sobre as hip6teses relativas aideia do universo cfclico e simetrico
no tempo, ou seja, apossfvel reversibilidade do proprio tempo (formuladas
por ffsicos como Thomas Gold e John Wheeler) e parecem nao se ter
dado conta de que, nesse campo, a ciencia contemporanea flertava nao
apenas com a matematica mas com a fabula e a poesia platonicas. No
seu livro Breve historia do Tempo Stephen Hawking registra algumas
especulacoes sobre as consequencias de urn possivel movimento de
contracao do universo, a partir do momento em que fosse contida a sua
fase atual de expansao:

19 Sabre olegado platOnico adenda contempocinea, v. do mesmo Heisenberg, "A

tradicao na ciencia" in: Paginas de auto-retrato e reflexdo, Lisboa, Gradiva,
1990, p. 81; e ''El debate entre Platon y Democrito", in: Cuestones Cuantieas, Ed.
Ken Wilber, Barcelona, Kair6s, 1994, p. T7 - 90. V. tambem as observacoes de
J. Jeans, para quem Deus seria urn maternatico: descobrimos ainda que 0
unioerso apreserua indicios de umpoderque 0 projeta econtrola eque tern algo
em comum com nossas proprias mentes indioiduais - naopelo que agora
descobrimos com a emocdo, a moralidade ou a.fruicao esteuca, mas com a
tendencia a pensarda maneira que,parJalta depalavra melber", descreoemos
como matematica. (7be mysteriousuniverse, Cambridge University Press, 1931).
Quanto aD. Bohm, embora nao endosse 0 privilegio exclusivo concedido a
maternatica, nao deixa de assinalar: Os.fisicospoderiio niio concordar, mas de
a
Jato estiio atribuindo materia qualidades que estiio alem daquelas que em
geral sao consideradas materiais. Siio qualidades espirituais na rnedida em
132

Mas que aconteceria quando 0 universo parasse de se

expandir e comecasse a contrair-se? A seta
termodindmica inverter-se-ia a desordem comecaria a
diminuir com 0 tempo? Isto levaria a toda especie de
possibilidades do genero ficciio cientifica para as
pessoas que sobrevivessem a passagem da fase de
expansiio para a de contraciio, Yeriamos xicaras
partidas juntarem os seus pedacos do chiio e voltarem
de novo para cima das mesas? (... ) Isto significaria
que a fase de contradio seria como 0 inverso do tempo
e da fase de expansiio. Na fase de contradio as pessoas
viveriam uma vida as avessas: morreriam antes de terem
nascido e ficariam mais novas a medida que 0 universo
se contraisse" .

Anteriormente, Carl Sagan no seu livro Cosmos ja se referira as

mesmas especulacoes:

~ex:iltirumaon:JemmaJemiitica!6nromiatiwernterma;maIeriais.(in: WEBER,
R Didlogoscomcierutsiasesilbios, sao Paulo, Cultrix, 19)5, p. UD).Ao se reportar a
Platao, Balun nao se refere a fabulacao como indissociavel da propedeutica
matematica, mas e provavel que seja uma exoecao entre os fisicos, na medicla em
que tenta esboearpossiveiseloserure a arte e a denda, V. a esse respeito, "Aordem
gereralivaeacrdemimplidta",in:BOHM,D.ePEAT,D. Ctencia,orrJernecriatividade,
Lisboa, Gradiva, 1S69,p.201-251 e cfr. p. 7-25.Por sua vez, R Penrose, no seu livro
Tbeemperorsneurmmd: roncerningromputers, mindsandthelausqfp/:J)sk:s, Oxfoo:l
UnivetsityPress, 159), afurna: Pam mim edfficiJacn3ditarque, comoa/guns teruaram
sustentar, ~~surg;rdamem~natumJaJwi5riasdeide;as,
~as~~na~~~
~deumgruJXJdeideiasque~demaneimaleaJDria.AoaJrll:ftirtJ,
dael:aeralgumaprfitnda arnak!millK:aea
jisica, isJoe, erureomundoplat6nicoeomunOOfisico. [l.jeanse R Penrose foramaqui
dtados atraves de DAVIFS, P. A mentedeDeus, Rio dejaneiro, Ediouro, 1994, p.
204e 151].
2IJ HAWKING, S. Brevebistoriado tempo, lisboa, Gradiva, 1988,p. 200 - 201.
 133

Admitir as oscilaciies do universo faz surgir problemas

estranhos. Existem sdbios a pensar que, quando a
expansiio vier a ser seguida de um contraciio, quando
um espectro de longiquas galdxias estiver completamente
recuado no espaco a causalidade sera invertida, os
efeitos precederiio as causas (...) E dificil compreender
o que quer dizer uma tal inversiio da causalidade. As
pessoas nasceriam em seu tumulo e morreriam no ventre
de suas miies? 0 tempo fluiria ao inverso? Essas
questiies teriam mesmo um sentido?"

o que nem S. Hawking, nem C. Sagan parecem ter reconhecido

e que essas surpreendentes hip6teses sobre as quais eles pr6prios se
debrucaram e nao ousaram endossar, suposicoes aventadas, todavia, pela
cosmologia contemporanea quando tangencia a ficcao, em principio, sao
as mesmas expostas no Politico atraves do mito dos ciclos invertidos do
universo. Ali 0 Estrangeiro de Eleia pede ao jovem Socrates que se
digne conceder atencao a uma fabula, assim como 0 fazem as criancas,
Este nosso universo, regido por ciclos alternados, ora teria seu curso
circular guiado pela divindade, ora seria abandonado, quando, entao,
passaria a se mover em sentido contrario. Ao ocorrer a mudanca de
rotacao, a morte faria as maiores devastacoes: muitos poucos dentre os
seres humanos sobreviveriam a tal colapso e os sobreviventes sofreriam
os mais insolitos acidentes. A similaridade que podemos, entao, constatar
entre a fabulacao de Platao e as especulacoes de fisicos contemporaneos
e notavel. 0 fil6sofo discorre com desenvoltura em torno das
especulacoes a que Sagan e Hawking se reportararn; vale a pena determo­
nos no seu relato mitico:

Todos os seres vivos, entiio, passaram da idade em que estavam

e tudo 0 que era mortal,ja niiocontemplou mais 0 espetdculode

21 SAGAN, C. Cosmos, Ed. Marabout, 1985, p. 337.

134

um envelhecimento gradual. Depois, progredindo em sentido

contrario, cresceram em juventude efrescor. as cabelos brancos
dos velhos tomaram-se pretos. Naqueles em que a barba jd era
crescida as faces se alisaram e cada urn retornou a flor da
mocidade. as corpos dos imberbes, tomando-se mais tenros e
menores, dia por dia, noite por noite, voltaram afinal ao estado
de criancas recem-nascidas, a elas semelhantes em corpo e alma,
e prosseguindo, apos 0 seu decltnio acabavam por desaparecer
completamente (...) A meu ver impiie-se pensar assim: desde que
os anciiios voltavam a ser criancas, os mortos sepultados na terra,
consequentemente, deveriam reconstituir-se e voltar a vida,
levados por esse movimento de volta que fazia com que as
geracoes caminhassem em sentido oposto: e sendo assim nasciam
necessariamente do seio da terra, dela receberam 0 seu nome e
sua historia: quando niio foram dirigidos por um dos seus para
outros destines'? .

Platao inscreveu este mito no Politico ao justificar a necessidade

de urn condutor humano para os homens que a divindade desamparou
relegando-os a sua pr6pria sorte. Esta fabula toma-se uma das mais
instigantes advertencias de que a nossa ciencia, talvez desmedidamente
racionalizada, pode findar reencontrando os paradoxos das suas origens
e, extrema ironia, surpreende-se tentada a recair nas tramas de urn enredo
que com todo 0 seu esforco pretendeu renegar. 0 salto de ascensao
para fora do mundo mftico legado pela tradicao parece tomar-se, assim,
urn movimento circular, onde urn hipotetico ponto de parada da ciencia
ou do logos incide sobre 0 ponto primordial da fabula,
Para alguns interpretes de Platao, a narrativa poetica deveria
ser compreendida como urn desdobramento da discussao dialetica, visando
a expressao de uma probabilidade:
o uso filosofico do mito the confere uma untca e mesma
funciio: exprimir a possibilidade de uma passagem, de uma

22 Politico, 270d- 27lc e or. ~ -273e, , in: Platiio, trad JagePaleik:at, Os pensadores,
Abril Cultural, 1979.
 135

articulaciio, de uma inscriciio, quando a argumentaciio se

defronta com os limites da percepciio e as aporias da razao,
deparando-se, entiio, com a probabilidade que contemple 0
divino e 0 transcendental. Atravesdesse recursopara-cientifico,
Platao consolidaria, assim, 0 seu logos original ou, nos termos
concisos de P. Frutiger, Platon hair un grand philosophe
double d'un grand poete" .

Podemos, enfim, concluir que, se 0 logos exprime a razao

argumentativa e passivel de verificacao, 0 mito reporta-nos it persuasao
concemente ao verossimel e ao plausivel, para con-formar os habitantes
da polis it poesia que deve se manter submissa it sofia. Quando a razao
se toma opaca, 0 mito faz as hipoteses transparecerem atraves de imagens
mediatizadoras, inusitadas vestes da linguagem para a filosofia que se
transfigura e transmuta, recriando a phantasia. Af, entao, todo possivel
esclarecimento decorrente da razao, refaz-se cumplice da crenca (pistis)
ou da esperanca (egpis) - Fed6n 67b-c, 68a, 114c.
Como filosofo exemplar, seja para a mentalidade arcaica, seja
para a ciencia contemporanea, Platao deve ser repensado nao so como
instaurador da racionalidade metaffsica, mas tambem como 0 primeiro
critico da acionalizacao desmesurada pois, atraves do entrelacamento
mythos-logos, construiu talvez a mais solida ponte entre poesia e filosofia
ou ainda entre rnistica e razao.

23 DIXSAUf, M. I.eNaturelphilosophe, Paris, Belles Lettres, J. Viin, 1985, p. 164; e

FRUTIGER, P. I.esmythes de Platon, Paris, Felix Alean, 1930, p. 267. V. ainda
LABORDERIE,J. 1£ dialogueplatonicien de La maturite, Paris, Belles Lettres,
1978, p. 445- 450;JOLY, H. 1£ renversementplatonicien, Paris, J. Vrin, p.
337
2) 0 artigo de Emilia Maria M. de Morais, "A Filosofia entre 0 LOgos e 0 Mythos:
Licoes que recebemos de Platao" (pp. 115-116) contou com a colaboracao de Jose
Lourenco Pereira, mestrando em. Filosofia pela UlrrCAMP. Na pagina 135, Ultimo
paragrafo, leia-se 'racionalizacao' no Lugar de 'acionalizacao' .
 A MODERNIDADE EM FOUCAULT: UMA BREVE

EXPOSI<;AO*

Guilherme Castelo Branco

Resumo
o artigo trata da compreensiio da Modemidade no pensamento de Foucault
abordando a dimensiio historica da atualidade na esfera de problematizaciio
socto-politica dos nossos dias. Seu nucleo de argumentacdo concentra-se nas
condicoes de exame da questiio etica atraves da leitura que Foucault faz de
Kant do principia da maioridade , do telos da afiio e da autonomia individual.
Com isto 0 artigo propiie um eixo de analise da ideia foucaultiana de uma
estetica da existencia a partir da relaciio entre subjetividade e poder.

Abstract
The article is about the understanding of the Modernity in the thought of
Foucault approaching the historical dimension of the present time in the
sphere of social-political proposition about our days. Its argument nucleus
concentrates on the conditions of exam of the ethical subject through the
reading that Foucault does of Kant of the beginning of the age of majority,
of the telos of the action and of the individual autonomy. With this the article

Princfpios Ano 04, n 05, p. 137-146, 1997

138

proposes an axis ofanalysis ofhis idea about an aesthetics ofexistence starting

from the relationship between subjectivity and power.

A polissemia do termo 'modemidade', na hist6ria recente, gerou

uma quantidade quase infinita de modos de entendimento do que ele
seria, em domfnios que vao da arte amacroeconomia, 0 que complica-se
ainda mais por existirem em torno do tema as avaliacoes as mais dispares.
Nossa perspectiva limita-se a consideracoes estritamente filos6ficas, e
ap6ia-se na releitura de Imanuel Kant por Michel Foucault: centra suas
vistas numa ideia de modernidade que nada tern a ver com a de urn
momento hist6rico detenninado, nem com a ideia de vanguarda, nem
com a no~ao de urn processo economico em curso; de modo diverso do
usual, Foucault resgata a hip6tese de que a modemidade pode ser definida
como uma atitude, centrada na subjetividade, realizavel por qualquer
sujeito hist6rico que seja capaz de diagnosticar 0 seu momento e 0 quadro
que 0 envolve, assim como tenha condicoes de atuar sobre suas
circunstancias e sobre seu presente hist6rico de modo a exercer sua
autonomia diante das rmiltiplas pressoes com as quais tern que lidar no
decorrer de sua vida. Numa atitude como esta, falando de modo generico,
da-se todo urn trabalho individual visando realizar as formas de libertacao
possfveis no momento hist6rico do indivfduo, que 0 impele a franquear as
limitacoes por ele percebidas. Bern entendido, 0 telos dessas a~oes nao
e iinico nem 0 mesmo para todos os indivfduos e para todas as epocas; 0
que importa e que a atitude de libertacao apareca a cada indivfduo como
necessaria, que a tarefa compareca na forma de urn imperativo. Alem
do mais, a partir desta visao de que a modernidade consiste numa atitude,
deve-se ter em mente que ela toma necessariamente a fei~ao de uma
atitude-limite, com dois sentidos complementares: por urn lado, exige a
superacao de limites internos, como os que circunscreveriam 0 sujeito a
urn acomodamento aos interesses imediatos de obtencao de bens materiais
e de usufrutos decorrentes do reconhecimento e/ou prestigio social, e por
outro lado demanda a superacao dos limites impostos pelas regras, valores
e modos de gestae social, 0 que leva tantos, por exemplo, ao
 139

acomodamento puro e simples ao que se determina de forma

idiossincratica na ordem politica e juridica e na gestae dita racional da
ordem economica.
Esta maneira de compreender a modemidade, como ja citamos,
e de inspiracao kantiana, e Foucault reinterpreta, de maneira notavel, 0
pequeno e denso texto de Kant Was ist Aufkliirung?( 0 que e
Iluminismo?), publicado numjomal berlinense em 1784, a partir de uma
convocacao publica do jomal para a elaboracao de textos que dessem
conta da questao, Kant responde, de modo incisivo, que 0 esclarecimento
e a passagem do estado de minoridade ao estado de maioridade. 0 texto
deixa duvidas no leitor quanto ao escopo dessa passagem de estado:
Kant nao elucida se esta entrada na maioridade seria urn fato historico,
ou se corresponderia a uma tarefa a ser realizada pela coletividade, assim
como nao explicita se ela teria urn alcance individual ou coletivo. 0 que
o filosofo alemao explicita e que a minoridade, por oposicao amaioridade,
deve ser definida como uma privacao de liberdade, por culpa do proprio
sujeito, que prefere ser tutelado em suas acoes, em suas escolhas e em
seu modo de viver, a ter que exercer uma forma de vida onde entrem em
jogo escolhas racionais e livres. Kant da alguns exemplos dessas escolhas
que caracterizam a minoridade: obedecer irrefletidamante aos ditames
govemamentais, seguir arisca determinacoes de urn guia espiritual, seguir
sem restricoes recomendacoes medicas e terapeuticas. Por sua vez, a
maioridade e entendida como resultado de uma escolha atraves da qual
emerge uma conciliacao das regras e valores instituidos na vida socio­
politica com aquelas advindas da livre consciencia do sujeito, escolha
essa que tern por ponto de partida 0 mundo etico subjetivo e que desagua
no mundo social e politico. Deste modo, antes de ser uma atitude de
oposicao franca e radical as regras e avida social, ela consiste em escolhas
estrategicas, alicercadas na vida subjetiva, que visa deixar aberto 0 campo
para a atividade livre e critica do sujeito, dentro do grande contexto no
qual se insere e do qual nao nenhum sujeito poderia se furtar. Deste
modo, a maioridade tern urn alcance espiritual, etico, institucional e
politico, apesar de seu motor e ponto de partida ser 0 mundo subjetivo e
racional do sujeito. A maioridade, alicercada na autonomia individual,
140

implica na superposicao do uso publico e uso privado da razao, e a

liberdade nao poderia jamais ser vista de forma unilateral, seja enquanto
liberdade com base no social, seja de modo apenas individual e pessoal.
o que a atitude de modemidade poe em jogo sao os modos de
relacionamento e de afrontamento reciprocos dos sujeitos e dos poderes,
assim como as estrategias postas em a~ao de parte a parte. Como sugere
Foucault, referindo-se as condicoes previas de uma possfvel atitude de
modemidade, "deve-se buscar a analise de nos mesmos enquanto seres
historicamente determinados, por urn certo lado, pela Alfkliirung. Isto
implica numa serie de analises historicas as mais precis as possfveis; e
estas pesquisas nao serao orientadas para 0 'rnicleo essencial da
racionalidade' que poderia ser encontrado na Aufkliirung e que deveria
ser salvo a todo custo; antes disso, elas serao orientadas para 'os limites
atuais do necessario', isto e, para 0 que e ou nao indispensavel para a
constituicao de nos mesmos como sujeitos autonomos'T Foucault, 1994;
p. 572 ). Deste modo, 0 que eprioritario sao as estrategias de contestacao
pelas quais certas formas de libertacao sao tomadas viaveis no interior
do mundo social. Ora, realizar uma etica autonoma pressupoe urn
diagnostico do presente e das formas de libertacao possfveis, e isto nao
e, de modo algum, urna questao meramente te6rica. Em nosso seculo
XX, a titulo de exemplo, muitos tiveram que conviver com formas
'patologicas' de poder como 0 stalinismo e 0 fascismo, e tiveram que
buscar formas de exercfcio da liberdade no interior delas. Mas para
Foucault, essas formas de poder, analizadas mais de perto, auxiliam na
elucidacao do que seja nosso presente historico e de quais tarefas eticas
temos diante de nos: " urna das irnimeras razoes que fazem com que elas
sejam tao desconcertantes para nos e que, a despeito de sua singularidade
historica, elas nao sao, de maneira alguma, absolutamente originais. 0
fascismo e 0 stalinismo utilizaram e ampliaram mecanismos ja presentes
na maioria das outras sociedades. Nao somente isto mas, apesar de sua
loucura intema, elas utilizaram, em larga medida, as ideias e os
procedimentos de nossa racionalidade polftica"( Foucault, 1994; p. 224).
A partir dai, segundo Foucault, seria indispensavel, para se considerar
quais seriam nossas tarefas eticas, analizar e avaliar as relacoes entre 0
 141

excesso do poder politico com a gestae tecnica e racional da vida social.

Para Foucault, ademais, estas formas de gestae tecnica e administrativa
das coletividades sao, curiosamente, as que melhor representam os ideais
humanistas: sao elas que se justificam, sobretudo em suas crises e nas
suas tomadas de decisao menos populares, por trabalharem a service do
bern comum, sempre com resultados que seriam vistos a longo prazo, e
que, por isto mesmo, operam visando defender os direitos inalienaveis
dos membros da sociedade.
Foucault indica, em suas breves analises de nossa conjuntura
hist6rica, que nao estamos diante de uma questao simples; a seu ver, 0
desenvolvimento crescente das estruturas de poder tomou duas direcoes
em aparencias opostas , quando na verdade sao complementares: em
primeiro lugar, elas tern 0 cuidado crescente em conhecer os indivfduos,
de modo mais detalhado e minucioso possfvel, de forma a antecipar e
moldar desejos e de criar expectativas, objetivando 0 gerenciamento de
suas acoes, no trabalho, em suas casas, nos lazeres, nos ritmos possfveis
de vida. Esta tecnica do poder, no limite, e 0 que Foucault designa por
'govemo por individuacao' ...."que se exerce sobre a vida cotidiana
imediata, que classifica os indivfduos em categorias, os designa em sua
pr6pria individualidade, lhes impoe uma lei da verdade que lhes faz se
reconhecerem e que os outros devem reconhecer neles" (Foucault, 1994;
p. 227 ). Em segundo lugar, 0 Estado modemo desenvolveu, de maneira
crescente, uma anatomo-polftica do corpo e uma bio-polftica da
populacao. Neste aspecto, os Estados tern trabalhado de modo totalizante
e globalizante, sobretudo quando se trata da administracao e de decisoes
acerca da vida e da morte de toda uma populacao ou de sub-segmentos
desta. Exemplos dis so sao os levantamentos estatfsticos que indicam
qual seria uma quantidade razoavel de mortes admissivel numa operacao
militar, ou mesmo a quantidade de informacao tecnica e administrativa,
associada a pessoal tecnico especializado, que sao necessaries numa
operacao explfcita de exterminio de massas. Em suma, 0 Estado modemo
tern posta em pratica todo urn conjunto de conhecimentos e de tecnicas
que destinam-se ao controle do corpo de sua populacao, Urn dos efeitos
mais evidentes desse exercfcio do poder, pouco importa 0 regime politico,
142

e que, operando sobre 0 fenomeno da vida, ele acabou constituindo

novas formas de racismo, mais ou menos explicitadas nas politicas
economicas, de educacao, saude, etc., mas claramente perceptive is nos
conflitos reginais recentes.
As formas de contestacao e e resistencia aos mecanismos de
poder,dentro deste quadro, nao se dirigem apenas a urn modo de producao
ou a urn tipo de governo; segundo Foucault, hoje, as lutas sao
transnacionais, apesar de serem mais evidentes em certos paises que em
outros; alem disso, elas sao sobretudo anarquicas e imediatas, visando
bern mais a autonomia dos individuos que a transformacao da totalidade
do social. Neste aspecto, 0 sentido das lutas sociais nao se restringe as
contestacoes contra a exploracao economica ou dominacao de classes;
elas tomam tambem a forma da negacao das tecnicas de assujeitamento
e de bio-poder operados pelos Estados modernos. Para Foucault, as
formas de assujeitamento e as tecnicas de bio-poder sao solidarias das
formas de exploracao economicas, mas nao estao a elas subsumidas.
No seu entender, no contexto contemporaneo, as lutas sociais assumem
tres grandes modalidades: "as que se opoem as formas de dominacao
(etnicas, sociais, religiosas); as que denunciam as formas de exploracao
que separam 0 individuo do que ele produz; e aquelas que combatem
tudo 0 que liga 0 invividuo a si mesmo e assegura, deste modo, sua
submissao aos outros( lutas contra 0 assujeitamento, contra as diversas
formas de subjetividade e de submissao)" (Foucault, 1994; p. 227).
Foucault ressalta que nao lutamos tao somente para nos
libertarmos do Estado e de suas instituicoes, mas para nos libertarmos, a
n6s mesmos, do Estado e dasformas de individuacao que este promove.
Por esta razao, acrescenta Foucault, "sem diivida, 0 objetivo principal
hoje nao 0 de descobrirmos, mas 0 de nos recusarmos a ser 0 que n6s
somos. Devemos imaginar e construir 0 que poderfamos ser, para nos
desmbaracarmos dessa especie de 'duplo constrangimento' politico que
sao a individuacao e a totalizacao simultaneas das estruturas de poder
moderno" (Foucault, 1994; p. 232). Pois 0 que se disseminou, ao longo
do percurso do capitalismo recente, foi a generalizacao das formas de
vida e dos c6digos morais da burguesia.Esta moral demanda 0 afastamento
 143

dos vfnculos de solidariedade ainda existentes em sub-segmentos do

universo social, em nome de uma ideia de conforto, seguranca pessoal e
seguranca financeira que nada mais fez do que intensificar 0
individualismo. Eeste 0 tipo de indivfduo que 0 govemo por individuacao
espera constituir: almas fechadas e previsfveis, d6ceis em aceitar as regras
do jogo, pouco importa quais sejam, e adequadas aos valores e ao cotidiano
desejavel a tecno-burocracia. Uma moralidade como esta tern efeitos, a
nosso ver, bastante claros: passa-se a aceitar, ate mesmo se desejar 0
fato de que, no interior das sociedades passe a existir urn enorme
contingente de exclufdos, que sao percebidos como merecedores de
estarem nessa situacao por nao possufrem as competencies necessarias
para participar da evolucao do processo economico e social.
Apesar de Foucault nao ter tratado do tema da globalizacao, ao
menos sob esta rubrica, pode-se, por inferencia e por comparacao, chegar
a alguns indicativos. Por exemplo, Habermas. Na interpretacao de Antonio
Basflio de Menezes (Princfpios,1995), para Habermas, a nova divisao
mundial entre pafses repete as formas e graus de violencia inerentes a
malha estrategica-instrumental da sistematizacao economica na nova
ordem mundial. Segundo Menezes, "sobre a velha divisao entre primeiro
e terceiro mundo se coloca uma nova ordem transnacional que tern a
face de urn sistema anonimo, auto-operacionalizavel, 0 qual se diferencia
apenas no processo de sistematizacao do mundo vital em suas diferentes
instancias. Deste modo, 0 dito 'primeiro mundo' pode ser caracterizado
pelo processo de sistematizacao que se operacionaliza no contexto de
uma socializacao democratica com a destruicao lenta, mas progressiva,
dos valores e culturas de tradicao s6lida. Eo 'terceiro mundo' atraves
de urn processo de sistematizacao que se operacionaliza no contexto de
uma socializacao selvagem com a destruicao acelerada dos valores e
culturas recentes. As consequencias de tais processos, ainda que se
diferencie em cada caso, como especificidades regionais do processo de
sistematizacao, todos apresentam urn dado comum: a reacao a violencia
da sistematizacao do mundo vital, diante de sua pr6pria degradacao"
(Menezes, 1995,pp 9-12).Habermas nao deixade partilharde uma posicao
otimista, uma vez que supoe que da reacao do mundo vital seria possivel
144

se resgatar 0 velho ideal de emancipacao elou esclarecimento, nos tennos

de urn projeto de vida nao fracassado no interior do sistema. Esta tese
nao poderia ser partilhada por Foucault, pela simples razao de que 0
pensador frances vislumbra no govemo por individuacao e na planificacao
bio-politica da populacao instrumentos eficazes em eliminar, de muitas
fonnas, toda e qualquer reacao que partisse de segmentos importantes
da vida social, sobretudo nos pafses perifericos, onde os niveis de violencia
e 0 uso da forca sao bern mais acentuados.
Na perspectiva de Foucault, a atitude de modemidade, por incitar
o indivfduo a uma tarefa de superacao de limites que se inicia na propria
subjetividade, seria menos permeavel a manipulacoes do sistema
economico e politico. A tomada de posicao etica que uma atitude de
modernidade acarreta poderia superar os controles e as tecnicas do poder
pelo fato de que ela e, por peticao estrategica, limitada e parcial. Em
verdade, gracas aconciliacao do exercfcio subjetivo da liberdade com as
pressoes socio-historicas com as quais tern que lidar, nem todos podem
ser considerados sujeitos de uma etica da modernidade. A vida etica e
para aqueles com disponibilidade subjetiva para 0 exercfcio de uma
racionalidade que se dobra sobre ela mesma, 0 que configuraria uma
'ontologia crftica de nos mesmos'. Por este motivo, em todo momento
historico, urna forma de etica como a preconizada por Foucault representa
urn pensamento e uma a~ao possiveis apenas a segmentos determinados
do universo social. Mas esta etica, temos que ressaltar, nao e urn
privilegio de elites, uma vez que, para Foucault, nao somente pela
diversidade de fonnas e de fins que pode assumir, mas sobretudo pelo
poder de incitar 0 indivfduo a criacao de urn modo de vida subtrafda das
morais interessadas da mundanidade, ela chama os mais diversos tipos
de indivfduos a distintos modos de realizacao subjetiva e pessoal. E
neste particular advem a tese crucial de Foucault de sua fase etica: a
atitude de modernidade desagua numa estetica de existencia, atraves da
qual e 0 proprio sujeito que toma-se objeto de sua invencao e auto­
constituicao. Segundo Foucault, seria impossfvel desvincular a autonomia
do sujeito da articulacao entre vida e arte. A estetica da existencia vern a
ser 0 apice de uma operacao etica, enquanto atitude de modemidade: "a
 145

formacao eo desenvolvimento de uma pratica de si tern por objetivo 0 de

se constituir enquanto artifice da beleza de sua propria vida" (Foucault,
1994; p. 671). E, neste caso, seria possfvel se ter urn instrumento especial
para se refutar 0 govemo por individuacao: a govemabilidade, que se
exerce do sujeito para consigo mesmo e face as estruturas de poder, que
e em verdade a antftese da moral individualista. Pois nesse caso, pela
afirmacao da arte, da vida como uma obra de arte, se afirma urna etica
que e expressao de forca e autonomia. Dai, uma consequencia toma-se
inevitavel: uma vida bela e indissociavel de uma sutil generosidade e
solidariedade.

*0 texto e versao, ligeiramente modificada, do trabalho apresentado

no Seminario 0 Nordeste Brasileiro no Mundo globalizado, realizado
no Recife-PE, no perfodo de 18 a 21 de novembro de 1997, na Fundacao
Joaquim Nabuco.

Bibliografias

1. FOUCAULT, Michel. Histoire de la Sexualite, Paris, Gallimard, v.

d., 3 vols.
2. Dits et Ecrits, Paris, Gallimard, 1994,4 vols.
3. LACAN, Jacques. Le Seminaire. Livre VII. L'ethique de la
Psychanalyse, Paris, Seuil, 1986.
4. MENEZES, Antonio.A ideia de uma "nova ordem" ou 0
remapeamento do caos: ensaio sobre a sistematizaciio do
"mundo vital" in Principios, Natal, UFRN, Ano II, n° 3, 1995.
 UMA HEURISTICA PLATONICA PARA TERNOS

PITAG6RICOS

John A. Fossa
Glenn lv. Erickson

Abstract
In The Republic, Plato presents the analogy of the divided line in order to
unify his ontological, epistemological and cosmological doctrine. It is rarely
noted, however, that the divided line has mathematical applications. In this
paper, we explore the relationship ofthe divided line to the problem ofderiving
Pythagorean triples, that is, sets of three integers that serve as the sides of
Pythagorean triangles. We also note the significance ofthis application within
a broader context.

Na Republica, Platao apresenta a analogia da linha dividida para

sintetizar sua doutrina ontol6gica, epistemol6gica e cosmol6gica. Em
consequencia, virtualmente todos os comentadores de Platao tern
dedicado, merecidamente, longas explicacoes a esse passagem. Ninguem,
porem, tern notado que a analogia da linha dividida tern uma aplicacao
ao seguinte importante problema matematico relacionado ao Teorerna
de Pitagoras. Os comentadores nao vislumbram a referida aplicacao
porque nao tomaram a matematica platonica a serio, Em ERICKSON e
FOSSA (1996), porem, mostramos como a matematica platonica e uma

PrincipiosAno04,n05,p.147-158,1997
148

parte integral da sua doutrina e que ha uma interrelacao surpreendente

entre as varias passagens matematicas platonicas. 0 fato de que a linha
tern este elenco variado de aplicacoes, deveria ter levado Platao a ve-la
como uma estrutura basica do universo.
Voltando nossa atencao para 0 problema em tela, lembramos
que havia na Antigiiidade tres formulas interessantes para gerar temos
pitagoricos, ou seja, tres mimeros inteiros que medem os lados de urn
triangulo retangulo. Eclaro que os termos de urn temo pitagorico (a,b,c)
sao relacionados pelo Teorema de Pitagoras: a2+b2=c2, onde a e b sao os
catetos do triangulo e c e a sua hipotenusa. No presente trabalho, (a,b,c)
representara urn terno pitagorico em que a-cb-cc: assim, c sempre
representara a hipotenusa.
A primeira das referidas formulas, atribuida a Pitagoras, pode
ser formulada da seguinte maneira: se nE N,
(2n+ 1, Y2(2n+ 1)2_Y2, Y2(2n+ 1)2+Y2)
e urn terno pitagorico, A formula gera urn temo para todo inteiro impar
maior ou igual a tres e, em todo temo gerado pela formula, temos c-be l ,
Listamos a seguir os seis ternos pitagoricos (a,b,c) com a<b e c<lOO,
dados pela regra atribuida ao Pitagoras:
1. (3,4,5)
2. (5,12,13)
3. (7,24,25)
4. (9,40,41)
5. (11,60,61)
6. (13,84,85).
HEATH (1981) sugere que a formula poderia ter sido descoberta
pela examinacao de dois quadrados figurados sucessivos.
Desde que 0 gnomon acrescentado ao quadrado de 1000 k para
obter 0 quadrado de lado k+ 1 e 0 mimero Impar 2k+ 1, basta deixar 0
gnomon ser urn mirnero quadrado (isto e, 2k+ l=n 2) e resolver para k.

0000;0
0000;0
0000;0
_'??_~_?jo
0000 0
 149

No exemplo acima, 2k+l=9=3 2 e temos 32+42::5 2 • A sugestao

de Heath, porem, nao parece inteiramente con vincente porque a formula
de Pitagoras vale para todo mimero Impar (maior que 1) e nao somente
os que sao tambem mimeros quadrados. Achamos mais provavel que
Pitagoras (ou os seus predecessores babilonicos) notou que, nos triangulos
em tela, a 2=b+c onde c=b+ 1. Desde que a e Impar, a 2 tambem sera
fmpar. Mas, a caracterizacao pitagorica de mimeros Impares consiste
precisamente no fato de que nao podem ser divididos em dois mimeros
iguais, pois sempre resta urn seixo. Assim, dado urn mimero Impar,
Pitagoras teria achado 0 seu quadrado e dividido este quadrado em partes
que diferem por urn iinico seixo. As referidas partes fomecem 0 cateto
maior e a hipotenusa do triangulo procurado. Por exemplo,
112=121=60+61; portanto, (11,60,61) e urn temo pitagorico. Depois de
ter feito este raciocfnio, a sugestao de Heath seria uma maneira pitagorica
natural para fazer uma demonstracao figurada do teorema.
A segunda formula a que nos referimos acima e atribufda a
Platao. Pode ser formulada da seguinte maneira: se nE N- {1},
(2n,n 2-1 ,n2+ 1)
e urn temo pitagorico. Em contraste a formula de Pitagoras, a formula
de Platao gera temos pitagoricos em que a e par e c-b=2. Ao exemplo
do que fizemos para temos gerados pela formula de Pitagoras, listamos
a seguir os oito temos (a,b,c), gerados pela formula de Platao, com a<b
(excepcionalmente a>b para n=2) e c<100:
1. (4,3,5)
2. (6,8,10)
3. (8,15,17)
4. (10,24,26)
5. (12,35,37)
6. (14,48,50)
7. (16,63,65)
8. (18,80,82)
Mais uma vez, Heath sugere que a formula poderia ter sido
descoberta considerando dois quadrados de lados k e k+2, bern como os
dois gnomons usados para formar este daquele. Omitiremos aqui os
150

detalhes. Observamos que 0 consenso dos historiadores da matematica

parece ser que 0 resu1tado de Platao "e apenas uma versao ligeiramente
modificada de urn resultado ja conhecido pelos babilonios e pitag6ricos"
(BOYER, 1983; pag. 65). Assim, a f6rmula de Pitagoras e a de Platao
sao vistas como complementares, porern insuficientes para gerar todos
os ternos pitag6ricos.
Para ter uma ideia melhor da relacao entre as duas f6rmulas e os
ternos nao gerados por elas, listaremos todos os ternos com eel 00. Antes,
porem, definiremos urn conceito que nos ajudara a organizar toda esta
informacao, 0 referido conceito e 0 de terno pitagorico primitivo que e
urn terno pitag6rico (a.b,c) em que 0 M.D.C.{ a.b }=1 - portanto,
M.D.C.{a,b,c}=1. Deveria ser claro que se urn terno (a,b,c) nao e
primitivo, entao e urn rmiltiplo de urn terno primitivo (d,e,t); desta forma
(a,b,c)=(kd,ke,kf) para qualquer ke N. Assim, os 50 ternos pitag6ricos
(a,b,c) com a<b e c<l00, agrupados segundo os 16 ternos primitivos com
c<l00, sao:
1.1. (3,4,5) 2.1. (5,12,13) 6.1. (11,60,61)
1.2. (6,8,10) 2.2. (10,24,26)
1.3. (9,12,15) 2.3. (15,36,39) 7.1. (12,35,37)
1.4. (12,16,20) 2.4. (20,48,52) 7.2. (24,70,74)
1.5. (15,20,25) 2.5. (25,60,65)
1.6. (18,24,30) 2.6. (30,72,78) 8.1. (13,84,85)
1.7. (21,28,35) 2.7. (35,84,91)
1.8. (24,32,40) 9.1. (16,63,65)
1.9. (27,36,45) 3.1. (7,24,25)
1.10. (30,40,50) 3.2. (14,48,50) 10.1. (20,21,29)
1.11. (33,44,55) 3.3. (21,72,75) 10.2. (40,42,58)
1.12. (36,48,60) 10.3. (60,80,82)
1.13. (39,52,65) 4.1. (8,15,17)
1.14. (42,56,70) 4.2. (16,30,34) 11.1. (28,45,53)
1.15. (45,60,75) 4.3. (24,45,51)
1.16. (48,64,80) 4.4. (32,60,68) 12.1. (33,56,65)
1.17. (51,68,85) 4.5. (40,75,85)
1.18. (54,72,90) 13.1. (36,77,85)
 151

1.19. (57,76,95) 5.1. (9,40,41) 14.1 (39,80,89)

5.2. (18,80,82) 15.1. (48,55,73)
16.1. (65,72,97)
Desta listagem constatamos que ha ate ternos pitag6ricos primitivos
que nao sao gerados pelas f6rmulas. 0 terno (20,21,29), por exemplo,
nao e gerado pela f6rmula de Pitagoras desde que c-b'I e nao e gerado
pela f6rmula de Platao desde que c-b:t:2.
Em ERICKSON e FOSSA (1996), mostramos que a alegoria
platonica da "linha dividida" e relacionada ao Teorema de Platao, 0 que
afirma, em parte, que entre cada dois mimeros quadrados ha uma (iinica)
media geometrica integral. De fato, mostramos que se x1u/v/ye uma linha
dividida segundo as especificacoes de Platao, entao u=v e u e a media
geometrica de x e y (isto e, u 2=xy). Mostramos ainda que quando x=l, a
linha dividida se reduz a forma elegante de 1/nlnln 2 , onde, e claro, ne N e
detectamos varias linhas divididas desta natureza, representando varies
conceitos platonicos, na estrutura matematica ("a piramide platonica"),
Curiosamente, estas linhas divididas tambem rem uma relacao estreita com
os ternos pitag6ricos gerados pela f6rmula de Platao. De fato, dado 1/nInI
n 2 , (n+n,n 2-1,n2+1) sera uma terno pitag6rico, mas esta f6rmula e
precisamente a f6rmula de Platao: (2n,n 2-1 ,n2+ 1). Comecando, por
exemplo, da linha dividida 1/6/6/36, geramos urn terno deixando a=2x6,
b=36-1, c=36+1. Relacionamos a seguir os ternos gerados pela f6rmula
de Platao (para c<l(0) com as linhas divididas geradores:
1/1/1/1
1/2/2/4 (4,3,5)
1/3/3/9 (6,8,10)
1/4/4/16 (8,15,17)
1/5/5/25 (10,24,26)
1/6/6/36 (12,35,37)
1/7/7/49 (14,48,50)
1/8/8/64 (16,63,65)
1/9/9/81 (18;80,82)
e, emgeral, 1/nlnln2
152

o caso n=1 nao gera urn terno, mas a razao da sua inclusao aqui
sera esclarecida logo. Primeiro, porem, queremos sugerir que foi do
estudo intensivo das propriedades das linhas divididas que nasceu a
f6rmula de Platao para ternos pitag6ricos. As linhas divididas eram objetos
que mereceram escrutfnio cuidadoso, pois estruturaram a ontologia,
epistemologia e cosmologia platonicas, Ainda mais, seria naturalligar as
linhas divididas com triangulos retangulos atraves do diagrama de Pappus,
que e usado para construir a media geometrica de dois extremos (veja
ERICKSON e FOSSA). Assim, se nossa linha dividida e 1/n/n/n2 , n e a
media entre 0 termo extremo pequeno 1 e 0 termo extremo grande n2.
Justapomos estes dois extremos para formar a base de uma
semicircunferencia de raio r; entao a media geometrica, n, sera dada pela
perpendicular abase, no onto dajuncao dos extremos, conforme ilustrado
pela figura.

Desde que 0 raio r da semicircunferencia discutida no paragrafo

anterior e igual a Yz(n2+ 1), r sera integral quando n (e, portanto, n2 ) for
impar. Assim, 0 diagrarna de Pappus nos fornece urn outro triangulo
retangulo associado as linhas divididas. Dada, por exemplo, a linha
dividida Impar (isto e, n impar) 1/5/5/25, c=r=Yz(25+1)=13; b=13-1=12;
e a=5. Portanto, 0 terno (5,12,13) e associado a referida linha dividida.
Conforme a nossa pratica anterior, calculamos os triangulos achados
nos diagramas de Pappus com c<l00 para as linhas divididas Impares:
1/3/3/9 (3,4,5)
1/5/5/25 (5,12,13)
Inn /49 (7,24,25)
1/9/9/81 (9,40,41)
1/11/11/121 (11,60,61)
1/13/13/169 (13,84,85)
 153

Que surpresa! Os ternos pitag6ricos achados dentro do diagrarna

de Pappus referentes as linhas divididas Impares sao exatamente os que
sao gerados pela f6rmula de Pitagoras - pelo menos, para os casos
com c<100. Sera que e sempre 0 caso? Desde que n e urn inteiro Impar
maior do que 1, deixamos n=2k+1 onde kiN. Entao, pelo teorema de
Pitagoras r=n 2+(r-l)2=(2k+ 1)2+(r-l)2. Resolvendo para r, achamos
c=r=Y2(2k+1)2+Y2 e isto implica que 0 outro cateto e b=r-1=Y2(2k+1)2­
Y2. Mas estes valores sao precisamente os dados pela f6rmula de
Pitagoras,
o que acontece quando a linha dividida e par? Para n par, n 2+ 1
eImpar e, portanto, r=Y2(n2+1) nao e integral. Assim, 0 triangulo dentro
do diagrarna de Pappus nao tera lados integrais. 0 denominador, porern,
esempre 2 e, portanto, se multiplicamos todos os lados por 2, acharemos
urn triangulo retangulo com lados integrais. Com efeito, desde que n e
par, n=2ke r2=n2+(r-l)2=(2k)2+(r- l)2. Portanto, r= Y2(4k2+ 1) er-1=Y2(4k2­
1). Lembrando que n=2k, ou seja n 2=4k2, temos r=Y2(n 2+1)e r-1=Y2(n2­
1). Assim, os triangulos dentro dos diagramas de Pappus referentes a
linhas divididas pares sao dados pelo terno (n, Y2(n 2-1), Y2(n 2+ 1)).
Multiplicando este terno por dois achamos 0 terno (2n,n 2-1 ,n 2+1) que
nao e somente integral, mas tambem e exatamente a f6rmula de Plataol
Dado 0 exposto, parece razoavel supor que Platao, na sua
investigacao das linhas divididas, notou que para linhas divididas fmpares
os triangulos dentro dos diagrarnas de Pappus erarn os que sao gerados
pela f6rmula de Pitagoras. Assim, ele naturalmente investigaria 0 que
acontece com linhas divididas pares, 0 que Ieva-lo-ia a sua f6rmu1a para
n par. Mas, desde que (2a,2b,2c) sera urn terno pitag6rico sempre que
(a,b,c) 0 e, a sua f6rmula tambem vale para n Impar, Assim, associados
a linhas divididas fmpares temos dois ternos, urn dado pela f6rmula de
Pitagoras e 0 seu dobro dado pela f6rmula de Platao, enquanto para as
linhas divididas pares s6 temos urn terno associado - 0 que e dado pela
teorema de Platao.
Uma caracteristica marcante da matematica pitag6rica e platonica
e a presenca ubiqua de algarismos que sistematizarn e geram as varias
estruturas estudadas. Talvez 0 gerador mais conhecido seja a unidade
como 0 gerador de todos os mimeros. Uma coisa semelhante acontece
154

com as linhas divididas, 1/1/1/1 sendo 0 gerador das outras. 0 algoritmo

em questao, que e bastante simples e era bern conhecido na Antiqiiidade,
implica que a soma do extremo menor com a media sera a media entre 0
extremo menor original e a soma de todas as partes da linha. Na linha 1/
2/214, por exemplo, 0 extremo menor e 1 e a media e 2, dando uma soma
de 3, enquanto a soma das partes e 1+2+2+4=9. Assim, 0 novo extremo
menor e justamente 0 extremo menor anterior, ou seja, 1; a nova media
e 3; e 0 novo extremo maior e 9. Isto nos da uma nova linha dividida 1/
3/3/9. Portanto, 0 algoritmo gera a terceira linha a partir da segunda, e
assim por diante. Verificamos 0 algoritmo para as primeiras nove linhas:
1/1/1/1 ~ 1/1+1/1+1 ~ 1/2/2/4
1/2/2/4 ~ 1/1+211+211+2+2+4 ~ 1/313/9
1/3/3/9 ~ 1/1+3/1+3/1+3+3+9 ~ 1/4/4/16
1/4/4/16 ~ 1/1+4/1+4/1+4+4+16 ~ 1/5/5/25
1/5/5/25 ~ 1/1+5/1+5/1+5+5+25 ~ 1/6/6/36
1/6/6/36 ~ 1/1+6/1+6/1+6+6+36 ~ 1/7/7/49
1/7/7/49 ~ 1/1+7/1+7/1+7+7+49 => 1/8/8/64
1/8/8/64 ~ 1/1+8/1+8/1+8+8+64 ~ 1/9/9/81
Emgeral,

1/n/n/n2 ~ 1/n+ 1/n+ 1/1+n+n+n 2 ~ 1/n+1/n+ 1/1+2n+n 2 ~ 1/n+1/n+ 1/

(n+ 1)2, e, portanto, cada linha gera a pr6xima da sequencia pela aplicacao

do referido algoritmo.

A existencia de urn algoritmo que gera todas as linhas divididas

da forma 1/n/n/n2 e urn resultado extremamente interessante, mas niio
muda 0 fato de que a formula de Pitagoras e a formula de Platiio ­
juntas - niio geram todos os temos pitag6ricos, nem todos os temos
pitag6ricos primitivos. Niio obstante, 0 algoritmo acirna apresentado e
obviamente incompleto, pois seria patente para Platiio que a soma da
media com 0 extremo maior tambem nos dara uma nova media. Assim,
a linha 1/4/4/16, por exemplo, nos da niio somente 1/5/5/25, confonne a
explicacao feita acima, mas tambem
1/4/4/16 ~ 16/4+16/4+16/1+4+4+16 ~ 16/20/20/25.
Desde que 202=16'25=400, 20 e a media geometrica entre 16 e 25 e,
 155

portanto, 16/20/20/25 e uma linha dividida do tipo que Platao especifica

na Republica. Quando 0 extremo menor e 1, 0 resultado e 6bvio, pois
lIn/n/n 2 :::::} n2/n(n+1)/n(n+1)/(n+1)2.
Mas, 16/20/20/25, por exemplo, tambem gera duas novas linhas da
seguinte maneira:
16/20/20/25 :::::} 16/16+20/16+20/16+20+20+25 :::::} 16/36/36/81
16/20/20/25 :::::} 25/20+25/20+25/16+20+20+25 :::::} 25/45/45/81.
E claro que 36 2=16'81 e 452=25'81 e, assim, os resultados sao linhas
divididas legftimas,
Podemos generalizar este resultado? Sejam m 20 extremo menor
2
e n 0 extremo maior; entao, pelo Teorema de Platao mn e a media
geometrica entre estes extremos e m 2/mn/mn/n2 sera uma linha dividida.
A soma das suas partes e m 2+mn+rnn+n2:m2+2mn+n2=(m+n)2. Assim,
o algoritmo nos da:
rrr/rnnlmnln2 :::::} 2/m2+rnn!Irr+mn/(m+nf :::::} rrrlm(m+n}'m(m+n}'(m+nf
m 2/mn/mn/n2:::::} n2/mn+n2/mn+n2/(m+n)2:::::} n2/n(m+n}'n(m+n)/(m+n)2.
De novo, 0 Teorema de Platao nos garante que m(m+n) e a media
geometrica de m' e (m-en)", enquanto n(m+n) e a media geometrica de
n 2e (m-n)" e, portanto, as linhas resultantes sao linhas divididas legftimas,
Reitemos pitagoricos associados a estas novas linhas divididas?
Considere 0 diagrama de Pappus referente alinha m2/mn/mn/n2. Desde
que 0 diametro da semicircunferencia e n 2+m2, c=r=Y2(n2+m2) e os dois
catetos sao dados por rnn e r-m 2=Y2(n2-m2). Ora, se n 2+m2 e par, r sera
integral; senao, basta multiplicar todos os lados por dois. Assirn, como
no caso anterior em que 0 extremo menor era 1, se r for par, dois temos
pitagoricos serao gerados, urn 0 dobro do outro; se rfor Impar, somente
urn temo sera gerado. Portanto, toda linha dividida m 2/mn/mn/n2gerara
urn temo (2rnn,n 2-m2,n2+m2).

r r-m 2
~--- n2 ------+) m2
156

Sera interessante ver alguns exemplos concretos destas linhas e

os triangulos gerados. Para tanto, listaremos a seguir os primeiros seis
Niveis de linhas e os ternos gerados. S6listaremos ternos em que e-el 00
e manteremos acb, embora 20m pode ser maior do que n2_m2 e, assim, 0
cateto procedente da media geometric a sera escrito em letras italicas,
Para facilitar a comparacao, tambem notaremos 0 mimero de cada terno
na lista de ternos com c<100 que foi dada no infcio do presente trabalho.
linha terno terno N°· na lista
dividida para r par para r Impar de ternos
N1. 1/1/1/1
N2. 1/2/2/4 (3,4,5) 1.1
N3. 1/3/3/9 (3,4,5) (6,8,10) 1.1/2
4/6/6/9 (5,12,13) 2.1
N4. 1/4/4/16 (8,15,17) 4.1
9/12/12/16 (7,24,25) 3.1
4/10/10/25 (20,21,29) 10.1
9/15/15/25 (8,15,17) (16,30,34) 4.1/2
N5. 1/5/5/25 (5,12,13) (10,24,26) 2.1/2
16/20/20/25 (9,40,41) 5.1
9/21/21/49 (20,21,29) (40,42,58) 10.1/2
16/28/28/49 (33,56,65) 12.1
4/14/14/49 (28,45,53) 11.1
25/35/35/49 (12,35,37) (24,70,74) 7.1/2
9/24/24/64 (48,55,73) 15.1
25/40/40/64 (39,80,89) 14.1
N61/6/6/36 (12,35,37) 7.1
25/30/30/36 (11,60,61) 6.1
16/36/36/81 (65,72,97) 16.1
25/45/45/81 (28,45,53) c>100 11.1
9/30/30/100 c>loo
49nOn0/100 c>100
16/44/44/121 c>100
49n7n7/121 (36,77,85) c>100 13.1
4/18/18/81 (36,77 ,85) 13.1
 157

49/63/63/81 (16,63,65) c>l00 9.1

25/60/601144 c>l00
49/84/841144 c>l00
9/33/331121 (33,56,65) c>100 12.1
64/88/881121 c>100
25/65/651169 (65,72,97) c>100 16.1
6411 0411041169 c>100
Observamos que 0 iinico temo que aparece na segunda coluna,
mas nao na terceira, e (16,63,65). A primeira linha dividida de Nivel8,
porem, nos fomece 0 referido temo, pois
1/8/8/64::::> (2 '8,64-1 ,64+ 1) = (16,63,65).
E tambem notavel que 0 unico temo primitivo com c<100 que
nao aparece na terceira coluna e N°· 8.1: (13,84,85). Mas, esta falha e
somente aparente porque a segunda linha de Nfvel 8 gera 0 referido
temo da seguinte forma:
36/42/42/49::::> (49-36,2'42,49+36) = (13,84,85).
Observamos ainda que cada temo da terceira coluna e ou urn
temo primitivo ou 0 duplo de urn temo primitivo. Finalmente, comparando
a f6rmula de Platao,
(2n,n 2-1 ,n 2+ 1),
com 0 algoritmo que gera a terceira coluna,
(2rnn,n2-m2,n2+m2) ,
vemos que 0 novo algoritmo e uma generalizacao da f6rmula de Platao
e, de fato, se reduz a f6rmula de Platao quando deixamos m= 1. Assim,
denominamos 0 novo algoritmo de "f6rmula generalizada de Platao",
ou "FGP".
As observacoes feitas no paragrafo anterior nos leva as seguintes
indagacoes:
1. Ha urn temo dado por urn diagrama de Pappus que nao e
gerado por FGP?
2. FGP gera todos os temos pitag6ricos?
3. FGP gera todos os temos pitag6ricos primitivos?
A nossa investigacao empirica ate agora indica que as primeiras
duas perguntas sejam respondidas negativamente, enquanto a ultima seja
158

respondida afinnativamente. De fato, e facil ver que FGP nao gera

todos os temos pitag6ricos pois 15 nao pode ser escrito como m2+n2 com
m,niN e, portanto, 0 temo (9,16,15) nao e gerado por FGP. Que FGP
gera todos os temos pitag6ricos primitivos e 0 teor parcial de urn teorema
classico da Teoria dos Niimeros: mas, 0 teorema todo e tambem
facilmente percebido a partir da nossa evidencia empirica, pois basta
observar que FGP da temos primitivos para linhas fmpares com men
sendo primos entre si. Desde que todos os temos primitivos sao gerados
por FGP, e evidente que nao ha ternos dados por urn diagrama de Pappus
que nao sao gerados por FGP.
Assim, parece muito provavel que Platao possuia urn algoritmo
sistematico para gerar todos os temos pitag6ricos, pois uma vez que ele
pudesse gerar os temos primitivos, os demais seriam apenas rmiltiplos
destes. Como vimos acima, bastaria que Platao tivesse notado que 0
triangulo dado no diagrama de Pappus para linhas divididas pares e gerado
pela f6nnula de Pitagoras, Este triangulo, portanto, teria urn papel
fundamental na descoberta de Platao; nao obstante, na sua investigacao
do que acontece com linhas divididas Impares ele perceberia que, em
tennos do algoritmo, nao era este triangulo que era importante, mas 0
seu dobro. 0 resto sai quase de imediato do algoritmo que gera as linhas
divididas a partir de 1/1/1/1. 0 resultado e ate mais elegante do que a
terceira f6rmula mencionada no infcio deste trabalho, dada em
EUCLIDES (1956) - Lema 1 a Proposicao X.29.

Referenclas Bibliograticas

1. Boyer, Carl B., Historia da Matematica (traducao de Elza F. Gomide), Edgard

Blucher, SaoPaulo: 1974.
2. Erickson, Glenn W. e John A. Fossa,A Pirtimide Platonica, Editorada UFPb,
Joao Pessoa: 1996.
3. Euclides, The Elements (traducao e comentario por Thomas L. Heath), Dover,
New York: 1956.
4. Heath, Thomas L, A History ofGreek Mathematics, Dover, New York: 1981.
 ACERCA DO CONCEITO DE FENOMENO NA CRiTICA

DARAZAOPURA

Juan Adolfo Bonaccini; PhD.

Abstract
The notion of Appearance (Erscheinung) plays a fundamental role in Kant's
Critical Philosophy. It functions in the Kritik der reinen vemunft' as the key
notion by opening the gates to the transcendental point ofview and by locking
reason out of traditional metaphysics. This claim has often been accepted by
Kantians and other philosophers. Yet there has been a longstanding polemic
concerning the epistemological legitimacy ofthe notion, mostly because of its
implications. Some of these implications and some of the main historical
objections raised against this notion since the time of German Idealism are
analysed, and it is argued that, even from a transcendental point of view, the
notion of Appearance involves a paradox. This difficulty is not, however, due

1 Kritik derreinen Vernunft, nach der ersten und zweiten Original-Ausgabe neu
herausgegeben von Raymund Schmidt. Hamburg: Felix meiner Verlag.141956
CNachdruck von 1971).Coma e de praxe, dtamos a mimero da paginapreredida
pelas letras A au B, que indicam respectivamente a primeira (Riga: ].F.Hartknoch.
1781) au a segunda (Riga: J.F.Hartknoch. 1787) das edicoes,

Principias Ano 04, n 05, p. 159-186, 1997

160

to a simple mistake on Kant's part, but arises for any theoretical standpoint in
the light ofthe problems of grounding and of justification.
Key- Words: Transcendental Idealism; Appearance; Thing in Itself; Objections;
Paradox.

Resumo
o conceito de fenomeno (Erscheinung) cumpre um papel fundamental na
filosofia de Kant. Na Crttica da Raziio Pura', constitui a chave que abre todas
as portas a filosofia transcendental e as fecha a metafisica tradicional. Isto
parece ser urn ponto pacifico para os kantianos e para muitos outros 0 que,
contudo, tem gerado urna ampla polemica e 0 estatuto de legitimidade deste
conceito, sobretudo em funriio de suas implicaciies. 0 presente texto pretende
elucidar algumas dessas implicaciies a lu: dos argumentos de Kant e de
objecoes que foram levantadas por filosofos e interpretes desde a epoca do
Idealismo a Alemdo. Meu intuito e 0 de evidenciar urnproblema. Sugiro que 0
conceito implica urnparadoxo, mas que este ndo se deve imputar a um erro de
Kant, e sim a uma dificuldade essencial a todo discurso teorico do ponto de
vista de sua fundamentaciio.
Palavms-chave: Idealismo Transcendental- Fenomeno - Coisa em si - Paradoxo
- Objeciies.

Aparentemente existiriam duas possfveis estrategias para a

analise do conceito de fenomeno, A primeira consistiria em frisar cada
uma das passagens onde Kant apresenta, define e justifica a sua
necessidade, a fim de poder contar com elementos suficientes para
elucida-lo, Neste caso, poderfamos partir do conceito de intuicao, tal
como Kant faz no infcio da Estetica, para mostrar 0 que ele quer dizer
quando defme fenomeno inicialmente como "0 objeto indeterminado de
uma intuicao empfrica'? e explicar por que e preciso distinguir a forma

2B34.
 161

da materia do fenomeno: poderiamos somar a isso as conseqiiencias que

Kant apresenta na propria Estetica e tentar ver como elas cobram sentido
na Analitica, notadamente.com 0 "novo" estatuto que 0 conceito recebe
na da Analitica dos Principios, no capitulo que trata de distincao entre
Fenomenos e Noumenos" .
No entanto, existem no meu entender duas boas razoes para
recusar esta primeira estrategia. A primeira e simples: semelhante
abordagem exigiria ultrapassar os limites de urn paper (inicialmente
destinado aleitura num congresso, como aqui e 0 caso). A segunda reside
em que nao e preciso comentar em detalhe as principais passagens onde
Kant se refere explicitamente ao conceito de fenomeno para examinar 0
seu estatuto. Basta resumi-las a urn argumento ou a urn conjunto de
argumentos. Dessa maneira podemos reduzir a questao a urn minima de
principios, como Kant aconselhava" , e torna-la mais clara. Desta
conviccao parte a segunda estrategia, que foi a escolhida para a presente
exposicao,
A segunda estrategia parte do pressuposto que Kant apresenta
uma tese e que 0 ceme do que ele propoe pode ser considerado como 0
desenvolvimento de urn iinico argumento. Mas este pressuposto nao e
injustificado, se e verdade que 0 pr6prio Kant fomece explicitamente
subsfdios para fundamenta-lo. Inclusive constitui urn ponto pacifico entre
varies estudiosos". Trata-se da tese do chamado "Idealismo
Transcendental". Nestes termos, a estrategia escolhida consistira em dizer
que 0 conceito de fenomeno e urn elemento fundamental desta tese e que
por isso mesmo pode ser elucidado a luz do conceito do "Idealismo
Transcendental". A estrategia supoe, portanto, que 0 argumento de Kant

3 ':J:l se ganha muito quando urn conjunto (Menge) de investigacoes e conduzido

aformula de urn unico problema(Aufgabe)"(B19); d. B361.
4Veja-se Paton, H.]. Kant'sMetaphysicofExperience. London!NewYork: Allen &
Unwin. 21951 (II Volumes) , I p. 42; Strawson, P.E The Bounds cf'Sense. london:
Methuen & Co. 1%6, p.25. As leituras de Ewing, AC. (A Short Commentary on
Kant's Critique ofpureReason.Chicago: The University of Chicago Press. 1938,
pp.9ss), Lebrun, G. (Kant e 0 Fim daMetafisica. Trad. de CA Ribeiro de Moura.
162

nos permite analisar 0 conceito de fenomeno porque este e uma de suas

condicoes, Isto significa, por sua vez, que sem 0 conceito de fenomeno
nao subsiste nem se pode fonnular a tese do Idealismo Transcendental.
E que se ele trouxer implicitas quaisquer dificuldades, as mesmas irao
afetar toda a tese. A questao que nos ocupa agora pode ser fonnulada da
seguinte maneira: qual a tese do Idealismo Transcendental, ou melhor,
qual 0 argumento central de Kant?

o argumento de Kant poderia ser reconstrufdo da seguinte

maneira: "nao conhecemos as coisas tal como elas sao nelas mesmas,
mas isto nao significa negar sua existencia porque conhecemos suas
aparicoes, i.e, seus fenomenos",
Ora bern, como se explica esse argumento? Quais as condicoes
sob as quais ocorre sua exposicao?
No meu entender ele se baseia num problema; no impasse gerado
pelas antinomias da metaffsica tradicional. A partir desse problema Kant
avanca do is sub-argumentos que sustentam 0 argumento central do
Idealismo Transcendental.
o problema surge a partir da indiferenca e do ceticismo
fomentados pelo dogmatismo da metaffsica tradicional" -¥'2 defmido por
Kant como 0 uso da razao para alem da experiencia sem urn exame

Sao Paulo: M.Fonres.1993, p.4), e Allison, H.E. (Kant's TranscendentalIdealism:

An Interpretation an Defense. New HavenlLondon: Yale University Press. 1983,
pp.3ss/25ss.) nao me parecem incompativeis com esta estrategia. Ta!vez 0
opositor mais ferrenho de uma exegese seme1hante seja Hans Vaihinger
(CommenfarzuKantsKritikderreinen Vernunfl..(I. Band 1881/11. Band 1892).
Herausgegeben von R.Schmidt. Stuttgart:Union Deutsche Verlagsgesellschaft.2
1922 (Neudruck: Sdentia Verlag Aalen. 1970), quem considerava impassive!
reduzir a Criticaa urn unico e!emento (I, p.448)'
5 AIX- X.
 163

previo da sua capacidade" . Com base nesta atitude a filosofia anda em

cfrculos, freqiientemente volta atras, via de regra quando mais parece se
aproximar do tim, e nao con segue chegar a urn consenso, mergulhando
em contradicoes e desavencas? . Este problema ira mostrar que e a falta
de urn criterio seguro 0 que impede a metafisica de encetar 0 "caminho
segura de uma ciencia'" e leva os interlocutores ao conflito? . E uma
vez que os argumentos dos metafisicos se contrariam uns aos outros,
mas sao aparentemente coerentes do ponto de vista logico, 0 conflito da
opinioes e dos sistemas de metafisica patenteia urn conflito da razao
consigo mesma: uma aporia aparentemente insohivel que abriga a propria
razao a urn rigoroso auto-exame'". E precisamente esta situacao que
conduz aos dois sub-argumentos (1,2) que operam como condicoes da
formulacao do argumento principal do Idealismo Transcendental (3):
1. Se 0 pressuposto basico dos metaffsicos e que mediante a
razao pura e possfvel conhecer as coisas tal como elas sao nelas mesmas,
mas isso levou a inumeras contradicoes (mais precisamente: provocou
antinomias ate agora insohiveis), entao ele deve ser abandonado sob a
suspeita de conter urn erro oculto nas premissas;

6BXXXV.

7 Cf. B VII/B XlV.

8 Ibidem.

9 Vide B xx. a. com B8 e B 43458 ; d. Kritik derpraktischen Vemunft (doravante

Kp"V) ,AI93, in: WerlwJinzw6!fBiinden. FranfurtamMain: Suhrkamp. 61982, VII,

pp.234-235. Sabre oproblema das antinomias cia metafi'sica cr. nossos trabalhos:
ADialeticaemKanteHegel.(Dissertac;aodeMestrado apresenraclaao Depto.de
Filosofia do IFCS/UFRJ e aprovada em 28/05/93) (no prelo), pp.7ss; "Del
motivo Ultimo y rector de la Critica de laRaz6n Purd' in: Anais da VUSemana
Iruemacional de FiIosofia. Rio de Janeiro. 1992, \bU, pp.I48-155. a. tambem com
Erdmann, B. Rejlex:ionen KanJszurkritiscbenPbilo.qJbielrirmg: Fues's (R.Reiland)1.
Bd.I882/11.Bd.l884 (Neudruck: Hrsg. VonN. Hinske. Stuttgart: Bad Cannstadt:
Frommann- Holzboog.I992), II, pp. XXIVsslXXVIss.
10 B 434 ss: KpV, A193.
164

2. Aparentemente haveria uma falacia no procedimento geral dos

metafisicos dogmaticos, pois eles pretendem obter urn conhecimento a priori
das coisas em si mesmas atraves da simples analise de seus conceitos" .
Porem, para saber algo a priori das coisas nelas mesmas seria preciso que
elas fossem dadas primeiramente de algum modo, mas nesse caso ja nao se
poderia saber a priori nada a respeito delas 12. Alem disso, mediante analise
conceptual posso apenas trazer a tona 0 que esta implicito num conceito" ,
mas disso nao se segue de modo algum que 0 conceito seja verdadeiro .
Donde se segue que seria urn contra-senso pretender urn conhecimento a
priori das coisas em si mesmas. E basicamente por duas razoes: 2.1) ou bern
nao seria a priori, e neste caso nao haveria conhecimentos universais e
necessaries que nao fossem analiticos, 0 que contrariao progresso das ciencias,
visto que 0 aciimulo de novos conhecimentos cuja validade universal e
reconhecidapor todos nao se deixa explicar como simples resultado dadeducao
(analise) a partir de conceitos e proposicOes ja conhecidos; 2.2) ou entao ele
seria urn conhecimento a priori, mas nao seria urn conhecimento das coisas
em si mesmas; pois, afmal, como se poderia conhecer a priori qualquer coisa
em si mesma, antes mesmo que ela fosse dada? Para tanto seria preciso que
nosso entendimento fosse intuitivo: urn entendimento capaz de veruma coisa
no mero ato de pensa-la, em sua essencia mais recondite, 0 que so poderia
ocorrer , por sua vez, sob a condicao de que 0 mero ato de pensar urn objeto
fosse suficiente para produzi-lo, como se os objetos reais fossem as ideias de
umamente divina Mas isto tambem eimpossivel porque somos seres racionais
finitos 14. Somente uma inteligencia infmita seria capaz de criar as coisas no
mero ato de pensa-las.
3. Mas, e se nao conhecessemos as coisas tal como elas sao em
si mesmas; se as conhecessemos apenas na medida em que se
manifestam diante de nos, travando relaciio conosco a partir das

11 Ver B :xxxv e comparar com B XXX.

12 B xvn -comparar com ProIegOmenos, §§ 14,15,16 - A72-75(Welke V, pp. 159ss.).

13 BIG-II.

14 Eo que estaimplicado jiino §1 da Fstetica Transcendental, e explidto no §8e na III

capitulo da Analitica dos Principios.

 165

condicoes subjetivas da nossa sensibilidade e do nosso entendimento, e

as captassernos entao segundo as limitacoes do nosso "aparelho
cognitivo", de acordo com a capacidade e estrutura da nossa mente
finita, incapaz de conhecer realidades iiltimas? Nesse caso, poderiamos
saber algo a priori das coisas antes mesmo que elas nos fossem dadas,
muito embora esse saber nada pudesse dizer a respeito da essencia das
mesmas, mas tao-somente ao modo como aparecem para n6s sob 0
crivo das nossas faculdades cognitivas. E0 que Kant sugere numa celebre
passagem do Prefacio:

"... se a intuicao tivesse que se regular pela natureza

dos objetos [enquanto coisas em si - J.A.B], nao vejo
como se poderia saber algo a priori a respeito desta
ultima; se, porem, 0 objeto (como objeto dos sentidos)
[como fenomeno -J.A.B.] se regular pela natureza da
nossa faculdade de intuicao, entao poderei muito bern
me representar esta possibilidade ..."15.
Deste modo se explica 0 carninho pelo qual Kant chega a formular
o seu argumento: se com base no pressuposto que conhecemos coisas em
si mesmas fomos levados a imimeras contradicoes, e se e vao para os
seres humanos 0 fato de pretenderem urn conhecimento a priori das coisas
em si mesmas, entao facamos 0 experimento de considerar que nao
conhecemos objetos que sao coisas em si mesmas, mas sim objetos que
sao fenomenos , i. e, apariciies de coisas que nelas mesmas
desconhecemos.
Eis a tese do Idealismo Transcendental.
Que ela nao faz sentido sem 0 conceito de fenomeno, depreende­
se tanto das consideracoes que fizemos acima como das observacoes
explicitas de Kant, por exemplo, no Prefacio (B), na Critica do Quarto
Paralogismo (A), no capitulo sobre a chave da Solucao das Antinomias
Cosmol6gicas (B) - que ejustamente 0 Idealismo Transcendental- e em

15 BXVI-XVII.
166

varies outros lugares , funcionando em certo modo como urn Leitmotiv

e perpassando todos os movimentos dessa sorte de sinfonia conceptual
que e a Critica. Nao obstante, e sobretudo na Estetica onde 0 conceito e
estabelecido. Notadamente, nos argumentos que Kant extrai das
exposicoes metaffsica e transcendental do espaco e do tempo, onde nos
e dito que: 1) se objetos sao dados a sensibilidade, entao sao
necessariamente submetidos a certas condicoes de intuicao, e por isso
sao considerados fenomenos (porque as coisas em si nao se submeteriam
em principio a essas condicoes, nao seriam espacio-temporais, ou seja,
nao deveriam ser pensadas assim porque ao se submeterem as
coordenadas do espaco e do tempo passariam a ser fenomenos); e 2)
como essas condicoes sao inalienaveis do nosso modo de conhecer nao
podemos conhecer jamais coisas em si mesmas. Donde se seguiria que
se a tese do Idealismo Transcendental nao faz sentido sem 0 conceito de
fenomeno, e este nao faz sentido sem seu correlato, a saber, 0 conceito
de coisa em si, uma vez que fenomenos sao aparicoes de coisas em si,
(i.e, coisas que se subordinam a urn certo conjunto de condicoes), entao
tampouco se pode entender a tese de Kant (tese que a princfpio e
formulada como uma hipotese capaz de resolver 0 problema inicial das
aporias da metaffsica) sem 0 conceito de coisa em si. Sem pressupor
coisas existindo independentemente de nos e de nossas condicoes
subjetivo-cognitivas, coisas capazes de afetar os sentidos e fornecer de
algum dado a materia dos objetos para que seja subordinada as condicoes
da nossa sensibilidade e constitua a percepcao de fenomenos que ocupam
espaco e persistem no tempo; sem isso a tese de Kant nao faz nem pode
fazer sentido.
Se isso for verdade, porem, parece que a tese de Kant se ve
ameacada por graves circunstancias, Por urn lado, e bern verdade que 0
argumento de Kant se apresenta como uma alternativa aparentemente
viavel para abolir 0 impassecriado pela metaffsica.Mas por outro, contudo,
nao explica como e que se pode afirmar a existencia e a aparicdo daquilo
que se confessa desconhecer. Dito de outro modo: entendemos como
e por que Kant levanta a hipotese do Idealismo Transcendental (cuja
tese sera demonstrada ao longo da Critica), mas nem por isso nos vemos
 167

obrigados a adrnitir sem mais que conhecemos objetos que seriam

fenomenos, i.e, aparicoes de coisas que devemos pensar como existentes
mas nao podemos conhecer. Sobretudo se considerarrnos que fenomenos
para Kant sao representacoes'", mesmo que - para ele - diferentes das
representacoes entendidas enquanto simples estados subjetivos de
consciencia.
Poderia parecer que esta colocacao e urn falso problema. Com
efeito, autores de peso no ambito da Kantforschung como Henry Allison
e Gerold Prauss'? tern considerado que e suficiente estabelecer uma
distincao entre 0 sentido empfrico e 0 sentido transcendental do uso das
expressoes "fenomeno" e "coisa em si" para dirimir todas as diividas e
mal-entendidos. Bastaria dizer que do ponto de vista empfrico as coisas
efetivamente reais sao consideradas como coisas em si e os fenomenos
como meras representacoes subjetivas , enquanto que do ponto de vista
transcendental as coisas sao consideradas como fenomenos objetivos
(diferentes dos meros estados de consciencia subjetivos) e as coisas em si
como urn modo meramente negativo de nos referinnos a estes fenomenos,
a saber, na medida em que sao considerados independentes das condicoes
subjetivas da sensibilidade (e do entendimento). Neste sentido, parece
que poderfamos dizer: eurnfato que certos objetos sao dados na experiencia
como objetos que existem, objetos ernpfricos que em princfpio
consideramos como coisas que rem certas caracterfsticas nelas mesmas
e outras devidas anossa subjetividade (como Locke, por exemplo). Num

16 A369ss;B66;Bl64;Al901B235-236;B518ss,etc. - AincIa que do ponto de vista

transcendental.
17 Prauss,G. KantunddasProblemderDingeansich. Bonn: Bouvier.31~.,pp.9ss/

32ss/44ss/47ss, etc. Allison, op.cit., pp.6ss/237ss. Cf. com Merbote, R. "The

UnknowabilitydThing'sinThemselves", pp.l66ss. in: Kant's1beoryojKnowIedge.
Ed. byL.W.Beck. Dordrecht: Reide1.1974, pp.166-174. Trata-se cIateoria dos
dois modos de consideracao do mesmo objeto, sugericIa pelo proprio Kant
no prefacio (BXXVss) e em varias passagens cIa Critica (como por exemplo
em A38/B55), conhecida hoje (a partir de Allison) como a "Two Aspects
Theory" ou teoria dos "two ways of considering one and the same object".
168

segundo passo reflexivo, analisando em que consistem estes dados,

chegariamos a conclusao que eles nao sao coisas "puras" em si mesmas;
como se nossa percepcao, ao submete-Ias a certas condicoes
epistemicas" , as tornasse opacas ou lhes fizesse perder algo de si mesmas
com esse acrescimo formal. A representacao das mesmas despojadas
deste condicionamento e que viria dar 0 misterioso conceito de coisa em
si formulado como uma proibicao, ou seja, como a tese negativa da
incognoscibilidade das coisas em si mesmas. Assim, do ponto de vista
empfrico as coisas sao consideradas coisas em si que provocam
representacoes em n6s 19 (fenomenos do ponto de vista empfrico); mas
do ponto de vista transcendental os mesmos objetos sao fenomenos
empiricamente reais dados no espaco e no tempo - diga-se de passagem
que objetos somente sao dados enquanto nos afetarrr" - , diferentes do
que devem ser neles mesmos se considerados negativamente como coisas
em si do ponto de vista transcendental. A tese de Kant - 0 idealismo
transcendental - coincide com este ultimo ponto de vista. Todavia, a
maioria destesautores considera que Kant pode falar desde ambos atraves
de diferentes passos analiticos, Uma boa questao seria determinar se Kant
poderia falar legitimamente de coisas em si e de fenomenos (meros estados
de consciencia) do ponto de vista empfrico (por exemplo quando admite
que coisas devem ser dadas para que haja uma materia passivel de ser
subordinada a condicoes epistemicas), ponto de vista no qual se considera
objetivo e real tudo que se refere a "qualidades primarias" e subjetivo
tudo que se refere as "qualidades secundarias", uma vez que esse e 0
ponto de vista que Kant quer criticar. E, alem disso, suposto que este
fosse tiio-somente 0 ponto de partida, se com isso 0 ponto de vista
transcendental ndo pressuporia entdo necessariamente 0 ponto de vista
empirico, 0 que parece ser [orcoso; e mais ainda, se ao partir dessa
pressuposiciio necessaria ndo se comprometeria ontologicamente
de modo positivo com a existencia de certas entidades que 0 ponto

18 A expresao e de Allison, op.cit, p.lO.

19 Vide BI, B33-34.
:aJIbidem.
 169

de vista transcendental deveria necessariamente negar e ndo poderia

absolutamente provar ?
Em principio, parece ser que:
1) Kant nao se pode comprometer com 0 ponto de vista empirico
porque este reflete justamente a tese dos dogmatic os que quer refutar,
que estao certos de que existem coisas em si (e que estas nao sao
fenomenos, porque fenomenos sao - para eles - representacoes
subjetivas);
2) Se Kant se comprometesse com essa tese apenas para ter urn
ponto de partida que seja ponto-pacifico, teria que se comprometer
epistemicamente com as implicacoes ontologicas dessa sorte de
empirismo dogmatico que quer refutar.
Nao podemos aqui fazer uma analise pormenorizada de cada
uma das alegacoes emjogo nesta antiga e complex a discus sao, como ja
fizemos noutro lugar" , mas faremos algumas breves observacoes que
nos parecem pertinentes para sugerir que a teoria dos dois aspectos e
fiel a Kant mas insuficiente para dirimir todas as duvidas que algumas
objecoes levantam; isto e suficiente para justificar nossa preocupacao
presente.
Em primeiro lugar, Kant diz que os fenomenos sao
representacoes. Naturalmente, essa alegacao so pode ser interpretada do
ponto de vista transcendental; os fenomenos sao coisas empiricamente
reais quanto ao seu conteiido mas idealmente transcendentais quanto a
sua forma. Se e assim, porem, por que dizer que sao representacoes?
Kant, vale lembrar, esta discutindo com os dogmaticos; para os dogmaticos
"fenomenos" sao meros estados de consciencia, de modo que dizer que
so conhecemos fenomenos implica urn compromisso com urn certo tipo
de fenomenalismo que 0 dogmatico nao tern obrigacao de aceitar. Se
fenomenos sao representacoes, Kant tern que mostrar que pode

21 Oconceuodecoisaemsi no ldealismoA1emiio. Suaaiualidadee releviinciaparaa

compreensiio do problema daFiJosofia, Parte II, Caps.2 e 3 (Tese de Doutorado
em Filosofia defendida e aprovada no Instituto de Filosofiae Ciencias Sociais
da Universidade Federal do Rio de Janeiro em 16/12/97),
170

diferenciar representacoes objetivas de representacoes subjetivas ­

porque nao e suficiente dizer que eles sao fenomenos apenas quanta a
forma para dizer que sao representacoes objetivas, i.e, representacoes
de objetos dados. Mas, a menos que parta da experiencia de que
representacoes subjetivas mutaveis e passageiras sao diferentes de
representacoes de objetos permanentes no espaco'", Kant nao podera
faze-lo, 0 dogmatico, como por exemplo Feder e Garve" , nao se sentira
inclinado a aceitar a tese de que so pelo fato de existirem certas condicoes
formais haja que dizer que objetos sao fenomenos e alegara que isso
implicaria reduzir tudo as representacoes; e que nao basta distinguir entre
as objetivas e as subjetivas porque ambas, enquanto estados de
consciencia sao indiscemfveis'"; 0 que significa que por sua vez nao
aceitara a distincao empfrica, que para ele e inquestionavel, mas exigira
de quem diga que as coisas sao representacoes uma prova transcendental,
comportando-se analogamente ao cetico cartesiano que Kant procura
neutralizar sem sucesso na Refutacao do Idealismo" .
Digamos que Kant parte de que objetos sao dados. A questao e
se eles sao fenomenos ou coisas em si mesmas. Coisas em si nao podem
ser, se estas sao incognoscfveis, Mas, como seriam fenomenos, se
fenomenos pressupoem coisas independentes das condicoes subjetivas
da nossa sensibilidade que em alguma medida nos afetam e que, em nos

2Z proprio Prauss mostra que esta distincao e ernpirica, op.cit., pAS.

0
23 Os autoresda celebreresenha da primeira Critica que apareceu em 19 de janeiro
de 1782no Suplemento (Zugabe) dos GOttingischenAnzeigen vongelehrten
Sachen,Dritten StUck, pp.4O-48, os quais acusavam Kant de transfonnar 0 mundo
em simples representacoes, Vma parte do texto, seguido do cornentario
indignado de Kant, aparece geralmente como Apendice nas edicoes dos
ProlegomenosCWerke V, pp.251ss./A202ss). Vma edicao integral do texto
apareceu recentemente em: Landau, A. (Hrsg.). Rezensionen zur kritischen
Phi/osophie.1781-1787. Bebra: ALandau.1991.,pp.1G-17.
24 Cf. Frangiotti, M.A. "Refuting Kant's 'Refutation of Idealism' ", p. 98, in:
Idealistic Studies, vo1.25,n.1 (Wmter 1995): 93-10(5.
25 Frangiotti mostrou de modo inegavel este ponto no artigo citado na nota
anterior.
 171

afetando, provocam sensacoes que submetemos aformada nossa sensibilidade,

a fun de obtennos so entao, atraves desse processo, a intui~ao de fenomenos?26
Se aceitassemos a tese de Prauss, por exemplo, haveria que dizer que essas
coisas sao coisas empfricas, coisas em si do ponto de vista empfrico, as quais
seriam tomadas como entidades metafisicas em virtude da confusao entre
niveis diferentes de reflew. Porem, do ponto de vista da filosofia tnmscendental
coisas empfricas sao fenomenos; e nan podemos explicar como representaeoes
objetivas (fenomenos) pressupoem a afeccao de coisas que tambem sao
fenomenos, porque isso e circular enos deixaria presos ao ambito das
representacoes", Se ficamos nessa situacao, porem, nao podemos saber ou
argumentar conclusivamente que coisas sao dadas ou existem, porque 0
oponente sempre podera argiiir que a tese da incognoscibilidade nos veda essa
via Allison negariaessa consequencia, nao tanto contra Vaihinger como contra
Kemp Smith, Strawson e Prichard, dizendo que representacoes do ponto de
vista transcendental nao sao 0 mesmo que representacoes do ponto de vista
empfrico. Todavia, se Kant nao pode dizer que as coisas que nos afetam
provocando representacoes sao fenomenos, porque estes sao tambem
representacoes, e ndo pode tampouco alegar que sao representacoes objetivas
porque a obj~ao poeemquestao a possibilidade da distincao transcendental­
portanto, nao-empfrica - entre representacoes objetivas (do ponto de vista
transcendental) e subjetivas (do ponto de vista empfrico); e se muito menos
pode dizer que sao coisas em si, de vez que isso iria de encontro com a tese da
incognoscibilidade das mesmas, entao parece que a distincao proposta pela
teoria dos dois ''ways ofconsidering" nao estatao isenta de problemas quanto
seus principais expositores pretendem. Admitamos que em principio pode ser
considerada fiel a Kant - apesar das varias passagens do Opus Postumum
que pareeem dar ramo a Adickes"', e outras da Critica que parecem

26 Vaihinger percebeu e formulou este problema com extrema clareza; vide

op.cit.,1l,41-42/52-53.
27 Ibidem.

2B Kants Lebre von der doppeltenAffektion unseres lcbs als Scblussel zu seiner

Erkenntnisstbeorie. Tiibingen: ].C.Mohr. 1929, pp.58ss. Cf. Lehmann, G.

''Erscheinungsstufung und Realitiitsproblem in Kants Opus Postumum', in: Kant­
Studien45 0953-54): 140-154.
172

apoiar as teses de Rescher" - , mas dai nao se segue que todos os

problemas foram resolvidos com isso - a nao ser para os kantianos
ortodoxos.
Ao que parece, para resolver urn impasse Kant acabaria por
criar outros. Desde cedo pensadores como Jacobi, Eberhard, Schulze,
Maimon, Schelling, Hegel, e outros, como Vaihinger, viram series
problemas na tese de Kant'". Depois das defesas de Reinhold, Fichte,
Beck (e antes deles, de Mellin e J.Schultz), muitos comentadores e
epigonos de Kant, dentre os quais Adickes, Paton, Rescher, Meerbote e
outros tern considerado que se trata de urn problema serio: tentaram
soluciona-lo de varias maneiras. Os trabalhos de Prauss e Allison tern
tentado mais recentemente, como vimos, explicar a tese de uma maneira
bastante convincente, mas nao ao ponto de encerrarem a discussao".
De ora em diante nao nos deteremos especificamente nas opinioes destes
comentadores, mas esclareceremos algumas das objecoes classicas e
tentaremos responde-las a luz do texto de Kant.?

29 Rescher, N. "Noumenal Causality", in: Kant's 1beoryojKnow/edge. Ed. par Lewis

White Beck. Dordrecht: Reidel. 1974, pp.176-183.
30 Sobre estes autores, em sua maioria contemporaneos de Kant, lancou-se
recentemente em Portugal uma coletanea de excertos de suas obras
acompanhadas de estudos introdut6rios assinados par estudiosos de peso no
vemaculo, Vide: F.Gil Cotgani2ador). Recep¢o da CriticadaRaziio..Pum (Antologia
de Escritos Sobre Kant/1786-1844). Usboa: Calouste Gulbenkian. 1992.
31 A "teoria dos dois aspectos" tern sido criticada recentemente par varies autores

de relevanda, ainda que numa perspectiva diferente da nossa: Richard Aquila.

Representational Mindlnd.iana: Indiana UniversityPress. 1983;Moltke S. Gram.
Tbe Transcendental Tum. TbeFoundationsofKant'sIdealism. GainesvilleIF1orida:
University Press of Florida; Walter Pan. " 'Things in themselves' and
'Appearances': some Misunderstandings, and a solution", in: Alden des Sieberuen
Iruemationalen Kant-Kongresses. Kurllirstliches Schlosszu Maim, 1990,Hrsg. von
G. Funke, Bonn: Bouvier. 1991, IU, pp.149-157.
32 Na nossa Tese de Doutoramento acima citada fazemos uma analise
pormenorizada das pricipais obiecoes e respostas deJacobi a Hegel (parte I) e
das tentativas recentes de solucao no ambito da teoria dos dois aspectos,
sobretudo as de Gerold Prauss, Gerd Buchdahl e Heruy Allison (parte II). A tese
 173

Ao que parece existiriam tres objecoes que denominaremos

"classicas":
1. como podemos dizer que conhecemos os objetos se admitimos que
nao os conhecemos tal como eles sao neles mesmos, mas seus
fenomenos, i.e, meras representacoes, ainda que estas sejam
pretensamente objetivas?
2. Dizer que nao conhecemos as coisas em si mesmas, mas tao somente
os seus fenomenos, nao implicaria considerar as primeiras como
causas dos segundos? E isso nao constitui uma aplicacao ilicita das
categorias de substancia e causalidade?, nao supoe como conhecido
urn aspecto essencial da coisa em si, enquanto se diz que ela e
incognoscivel?
3. Se Kant admite que a coisa em si e meramente pensada, no sentido de
ser um ente de pensamento considerado como 0 substrato do
fenomeno, trata-se claramente de uma abstracao e deve ser suprimida.
A primeira objecao e a mais antiga, tendo sido feita inicialmente
por Feder e Garve na resenha acima citada, e e depois formulada por
Jacobi'", ate que se populariza com Hegel, que a retoma a seu modo, na
Introducao a Fenomenologia do Esptrito": e na Logica da
Enciclopedia'". Ela parece ter sido ignorada, pois nenhum dos

de Buchdahl difere urnpouco da teseAllison/Prauss, masargumenta tambem

com base na distincao de dois niveis epistemicos, 0 mesmo cabe dizer de R.
Meerbote.
33 DavidHumeiiberden GIauben, oder IdeaJismusundRealismus, Bei/age; "Oberden
transcedentaien Idealismus", in;]acobis W~, hrsg.v on F. Roth und F.KOppen
Leipzig.1812-1825., II, p.299 (21815); reimpresso em Darmstadt:
Wissenschaftliche Buchgesellschaft. 1976-1980.( 1. Aufl. Breslau, 1787,
pp.216-217)
34 PhiinomerwlogiedesGeistes. Neu herausgegebenvonH-F. ~ undH Clairmont
Hamburg. F.Meiner. 1988(philosophische Bibliothek, Bd.414), pp.57ss.
35 Tbeorie W~aOO (W~inzwanzig Banden), Frankfurt am Main: Suhrkamp.
1970.,VIII,pp.114-116 (Enzyklopadw, I, § 41, Zusiitze 1, 2).
174

comentadores classicos se ocupa de1a. Talvez isso se deva ao fato de

evidenciar em parte 0 carater paradoxal da tese kantiana. Tentar
responde-la pareceria provocar uma sorte de antinomia, posta que a melhor
resposta consistiria em dizer que Hegel nao entendeu Kant e que sua
objecao supoe a esperanca num conhecimento essencial das coisas que
exige justificacao, ao que Hegel poderia responder que 0 onus da prova
nao lhe cabe e que a acusacao de Kant, para provar qualquer coisa,
devera admitir que conhece algo de modo "essencial" sob pena de entrar
em contradicao, etc. Mas ainda se poderia objetar a Hegel que Kant tern
razao porque fenomeno nao e 0 mesmo que aparencia e a reflexao
transcendental permite chegar a urn conhecimento negativo do tipo: sei
que conheco fenomenos porque sei que nao conheco as coisas em si
senao enquanto as subordino as condicoes subjetivas do meu aparelho
cognitivo; e tambem sei que nao conheco as coisas em si porque quando
acreditava conhece-las me enredei em contradicoes. Mas Hegel njio
seria obrigado a aceitar a resposta, e nao necessariamente por achar
salutar que haja contradicoes, mas sim porque 0 fato de que os objetos
do conhecimento sejam condicionados a forma do nosso pensamento e
da nos sa sensibilidade poderia nao ser urn argumento suficiente para
afirmar-se a tese da incognoscibilidade das coisas em si, que implica
necessariamente, como bern lembrou Jacobi, afmnar positivamente a
tese da ignorancia absoluta acerca da essencia da realidade" .
Isso, porem, nao nos parece suficiente para dizer que Hegel e
Jacobi estao certos e Kant errado; porque ambos os lados tern objecoes e
argumentos que poderiam estender a discussao sem fim, e quica sem
chegar a lugar algum. Por isso emelhor suspender 0 jufzo, por enquanto,
quanta a esta obje~ao e as respostas que se pode dar a ela.
A segunda objecao tambern e antiga e foi primeiramente
enderecada a Kant por Jacobi, e depois por Schulze e outros" . Pode-se

36Werke, II, 310.

37 \eja-se N.lliJItrnann,AFiIosofiadoldealisnwAlemiio. Trad. De]. Goncalves Bela.
Lisboa: Calouste Gu1benkian. 21983. pp. 25/26 -39ss.
 175

dizer ate que 0 Idealismo Alemao em certo modo comeca propriamente

com essa discussao em tomo da coisa em SP8 . Inclusive Maimon"', que
defende Kant contra Schulze e Jacobi, considera a objecao ao ponto de
dizer que 0 conceito de coisas em si afetando os sentidos deve ser
suprimido, mas sem resolver muito bern como se pode manter 0 conceito
de fenomeno sem seu correlato necessario e lancando mao de teses que
Kant avanca na Kritik der Urteilskraft" do ponto de vista do jufzo
reflexionante, proibindo-as do ponto de vista do jufzo determinante - 0
que Maimon parece ignorar". Esta objecao talvez seja a mais classica,
conhecida como "0 problema da afeccao", pois foi retomada por autores
como A. Trendelenburg e pelos proprios comentadores de Kant (B.
Erdmann, H. Vaihinger, N. Kemp Smith, P.F.Strawson, etc.). Muitos
admitem que a palavra causa aparece no texto mas por causa de urn
deslize de Kant. Na verdade trata-se de uma acusacao de inconsequencia
que costuma ser defendida pelos comentadores de Kant de modo bastante
infeliz. Pois eles geralmente argumentam (paton, por exemplo) que Kant
nao poderia ter dito isso porque a categoria da causalidade so se aplica aos
fenomenos; quando na realidade a objecao vai alem e questiona,precisamente,
como e que Kant poderia ter sustentado 0 conceito de coisa em si sem
aplicar ilicitamente as categorias de substancia e de causalidade. A solucao
mais comum consiste em apelar para a distincao entre conhecer e pensar,
como 0 proprio Kant sugere em algumas passagens? . A questao mais crucial

38W.WmreJha.rrl(IehrhucbderGeschicbtederPbiloscpbie.Tiibingen.].CMcru:1957.,
pp.487ss) defende essa ideia, par exemplo. Tambemjacinto Ribera de Rosales,
La realidad en 51 en Kant. Madrid: Universidad Complutense de Madrid. 1988,
pp.377-78.
39 Hartmann, op.cit., pp. 29ss.

4OCriticadojuizo07f:X))-\eja-se].RiveIaygue-/.efonsdem&physiquealJemande.
Paris. Grasset. 1980,Tome I, pp. 134ss.
41 Ibidem

42 a. Seidl, H. "Bemerkungen zu Ding an sich und transzendentalem Gegenstand

in Kants Kritik der reinen \ernunft", pp. 305-306/308-309ss., in: Karu-Studien 63
(972) : 305-314. \b" tarnbern Feuler;1. Karuet la metaphysiquespeculative. Paris:
\Tin. 1992., pp.195ss/242ss.
176

e-para alem de saber em que medida epossivel urn uso legitimo das categorias
nao-esquematizadas - se esuficiente pensar que existem coisas em si mesmas
no fundamento das representacoes objetivas? (ou da possibilidade de que
certos noumenos existam em si para alem das ideias que deles temos) para
que possamos garantir do ponto de vista transcendental sua existencia no
contexto de uma discussao com urn dogmatico que considera que
representacoes sao sempre meros estados de consciencia ou com urn idealista
empirico que nega em principio a possibilidade de diferenciar representacoes
objetivas de representacoes subjetivas.
A terceira objecao e feita por Hegel na Ciencia da Logica 44 (e
antes dele por Fichte, mas nao contra Kant e sim contra os kantianos da
epoca)"', guardando urn parentesco inegavel com a objecoes de Jacobi.
Consiste em dizer que 0 conceito de coisa em si e postulado como algo
fora do pensamento mas desde dentro do pensamento. Dito de outro
modo, se no entender de Kant nos conhecemos somente fenornenos, e se
fenomenos nao sao coisas em si mesmas, mas as representaciies que nos
temos delas enquanto nos aparecem, e licito admitir que em momenta
algum temos acesso a nada que nao seja nossas proprias representacoes.
Sendo assim, perguntaria Hegel, qual 0 sentido de dividir nossas
representacoes dos objetos em dois funbitos e de dizer que urn deles nao
pode ser conhecido, muito embora nao possa ser negado? Aparentemente
esta objecao e a mais fraca das tres. Pois de algum modo parece como
se devessemos aceitar urn certo tipo de solipsismo. Pareceria ser facil

43 Como Rescher, par exemplo.

44WerkeV,pp. 25-26/29/41/57/129-130 (WissenschajtderLogik, I).

45 Uma versao aproximada dessa ~ apareda ja na UilIntrodUfljo aDoutrina cia

Cienciade Fichte,porem oomo urn casoespedal, uma vez quena oJ::W.o fichteana
aparecem combinadas a segunda e a terceira das obieeoes que denominamos
classicas: a coisa em si aparece a urn mesmo tempo como mero ente de
pensamento e oomo apli~illdta da categoria dacausalidade.d. Uelntroduction
alaDoctrinedelaScience.(tIadu~franresadaAPhilonenko)Paris,VTin.p.287.
Apud G. Lebrun, "AAporeticadaCoisa a em si", p.62, in: SobreKanJ. RRodrigues
Torres Filho (OIg.). Sao Paulo: IluminuraslEdusp.1993., pp51-68.
 177

responder que de urn lado pensamos naquilo que aparece e do outro

conhecemos sua aparicdo. Mas em virtude da primeira objecao, a qual
e sempre associada, e da qual retira sua forca, esta em principio vedada
a possibilidade dessa distincao porque se parte do fato de que nada
conhecemos senao representacoes: e nessa medida realmente nao faz
muito sentido dizer que algumas delas se referem a entidades extra­
representacionais que existiriam independentes de nos e de nossas
condicoes subjetivas. Todavia, antes de decidir se e uma boa objecao ou
nao, e licito reconhecer que chama pelo menos a atencao para urn
problema que surge quando refletimos sobre 0 texto de Kant: a saber, a
dificuldade que Kant enfrenta para poder dizer no ambito do dizivel
aquilo que ele mesmo reconhece ndo poder ser dito - para utilizar
metaforicamente uma linguagem wittgensteiniana.
Se pensarmos agora no desconforto que causam tanto as objecoes
como as possfveis respostas, veremos que existe uma questao que se
configura realmente como urn problema. 0 conceito de fenomeno e
constitutivo da tese do Idealismo Transcendental mas inseparavel do
conceito da coisa em si. A. primeira vista, se as objecoes triunfam, 0
Idealismo Transcendental cai por terra; se nao, sustenta-se. Entretanto,
o que ocorreria se, "a segunda vista", a discussao permanecesse sem
qualquer resultado conclusivo para cada uma das partes?
Posta a dificuldade, talvez fosse de born alvitre rever alguma ou
outra passagem de Kant antes de aventurar qualquer insinuacao,

Kant comeca a sexta se~ao daAntinomia da Razao Pura com uma

passagem que se tornou no minimo bastante conhecida. Nela define
explicitamente 0 conceito do Idealismo Transcendental utilizando 0 conceito
de fenomeno e fornecendo-lhe urn estatuto inseparavel do seu correlato:
"Demonstramos suficientemente na Estetica
Transcendental - diz Kant - que tudo que e intuido
no espaco ou no tempo, portanto, todos os objetos de
uma experiencia possivel para nos niio passam de
178

fenomenos, i. e, de meras representaciies que tal como

sao representadas, como seres extensos e series de
mudancas, ndo possuem uma existencia fora de nossos
pensamentos e fundada em si [0 sublinhado e nosso ­
l.A.B.]. Denomino este conceito doutrinal de Idealismo
Transcendental "46.

Temos agora que Idealismo Transcendental nao e apenas a

hip6tese de que nao conhecemos coisas em si mesmas, e sim fenomenos,
mas tambem a tese de que os fenomenos sao representacoes de seres
extensos que sofrem mudancas de acordo com series temporais,
representacoes de substancias extensas interagindo e mudando atraves
do tempo. 0 problema e que a passagem diz que extensao, mudanca,
temporalidade, substancialidade e todos os conceitos - nao somente
quanto asua forma? - mencionados tacita ou explicitamente sao tambem
representaciies. Cabe indagar: onde fica 0 representado't"
Para responder a essa questao devemos ver 0 que segue no texto.
Para Kant "representacoes" neste contexto significam "modificacoes de
nossa sensibilidade", fenomenos que se apresentam aintuicao ocupando
urn espaco e permanecendo no tempo. Quanto asubstancialidade (implicito
na ideia de "seres" extensos), aextensao, atemporalidade, etc., nao podem
ser consideradas "modificacoes da sensibilidade", mas sim representacoes
que se reportam a forma de intuicao ( a extensao, a temporalidade) ou a
forma do entendimento (substancialidade). Ora, em contrapartida, para 0
"realista transcendental" (por exemplo, Newton) sao "coisas subsistentes
em si", d:iz Kant, ou ''realidades absolutas". Mudanca, extensao, substancia,
espaco, tempo, para 0 realista transcendental nao seriam meras
representacoes. Seriam coisas em si mesmas. Mas afinnar isso nos
conduziu a imimeras contradicoes, dira Kant. Portanto, nao podemos
admiti-lo.

46B 518-519
47 Vaihinger (op.cit., II, 504-505; d. 4%ss.) acha que Kant diverge de Berkeley

justamente porque afirma as coisas em si.

 179

De outro 1000, 0 conceito do Idealismo Transcendental nao se

opoe apenas ao conceito de "Realismo Transcendental", mas tambem
aquilo que Kant denominou por vezes "Idealismo Empfrico". Este parece
que "aceita a realidade propria do espaco", diz Kant" , mas "nega ou,
pelo menos, considera duvidosa a existencia de seres extensos", nao
concedendo "nenhuma diferenca suficientemente demonstravel entre 0
sonho e a verdade", aceitando todavia a realidade dos fenomenos do
sentido interno no tempo. Esta postura, que as vezes Kant reporta
explicitamente a Berkeley, mas sobretudo a Descartes" - notadamente
na Refutacao do Idealismo- assemelha-se ou identifica-se ao ceticismo
acerca dos sentidos, 0 qual para Kant nega ou duvida da existencia das
proprias coisas exteriores ao levar ao extremo de nao permitir discernir
o que e 0 sonho do que e real. Como Kant acredita te-lo refutado antes
(em B274-279), acha que ele nao pode ser admitido.",
No § 13 dos Prolegomenos Kant vai acrescentar urn ponto
importante para distinguir 0 seu Idealismo transcendental da tradicao que
critica:

"...Sem duvida, concedo (gestehe) que hti corpos fora

de nos, i.e, coisas que embora nos sejam totalmente
desconhecidas quanto ao que possam ser em si
mesmas conhecemos mediante as representacbes que
o sua influencia sobre a nossa sensibilidade nos
proporciona... ","

Isto significa que Kant aceita explicitamente a existencia dos

objetos externos enquanto coisas em si mesmas, independentemente de
nos, que apenas conhecemos mediante nossas representacoes. Coisas

48 B519;em B274-79as coisas sao formuladas de urn modo sutilmente diferente:

o idealismo empirico pareceduvidar ou negar 0 espaco com tudo que esta nele,
e nao somente os corpos, como aqui e dito
49 No Apendioe dos ProIeg6menasCA210; ~e V, p.255n.) cIiz que se referea Wolff

so Frangiotti mostrou de modo incontestavel que isto nao e possfvel, cf. op. dt
51 A64, Werke V, p.152
180

que sao "a causa nao sensivel" (B522) dos fenomenos e permitem
discernir estes iiltimos, enquanto representacoes que obedecem as leis
da unidade da experiencia, dos sonhos e das representacoes ilus6rias.
Mas nesse sentido, como diz 0 proprio Kant, eles "s6 sao reais na
percepcao", na medida em que e so ela que nos apresenta "a realidade
de uma representacao empirica, i.e, fenomeno" (B521-522)'2 Esta ultima
frase nao nos ajuda muito, porem, pois nesse caso os fenomenos sao
reais enquanto sao percebidos como reais - 0 que darla razao a Strawson
(e antes dele a Garve, Feder e Jacobi) e aproximaria Kant de Berkeley
muito mais do que ele gostaria de admitir" No entanto, a luz da passagem
dos Prolegiimenos a tese de Kant parece ficar mais clara: eu nao nego
que existam coisas em si, s6 nego que possamos conhece-las enquanto
tais - diria Kant. Em outras palavras, Kant aceitaria a existencia real
das coisas em si mas negaria seu conhecimento". Toda a dificuldade, e
dai as objecoes, consiste porem no seguinte: ate que ponto aceitar a
realidade de coisas em si nao prefigura urn conhecimento ou nao supoe
urn conhecimento parcial delas? De resto, sera que a tese da
incognoscibilidade me permitiria aceitar a existencia de coisas em si?
Se relembrarmos alguns pontos da Estetica, poderemos trazer
elementos para a discussao: 1) nao podemos intuir nem conhecer nada
que nao tenha duracao no tempo e que nao ocupe urn espaco; 2) por isso
dizemos que espaco e tempo sao condiciies unicamente sob as quais objetos
nos podem ser dados, i.e, condicoes da existencia dos objetos enquanto
fenomenos; 3) que, nesse sentido, espaco e tempo sao as formas puras da
sensibilidade porque condicionam a priori toda a materia da sensacao a
forma espacio-temporal; 4) que precisamente por serem formas da
sensibilidade, i.e, formas unicamente sob as quais seres racionais fmitos

52 Cf. Com A368ss

53 Strawson, TheBounds ofSense, op. dt,p. 22
54 \eja-se 0 que Kant admite (que as coisas em si fomecem a materia das sensaeoesl)
noJ:X!11fleroa:ntm fbe:rhard: UberetneEnJdockungnach deraUeneueKTiJikderreinen
Vernunjtdurchetneiill:eroenJlxhrlichgemacbtuerrJensd10m), BA 55-56, ~ V,
pp.329-330
 181

podem intuir objetos, deve-se admitir que estes ultimos sao fenomenos e
nao coisas em si mesmas. Este ultimo ponto e para nos 0 mais relevante.
Porque aqui ja nao se trata de uma mera assercao que se mostra possfvel
em face da contraria por resolver aparentemente as contradicoes. Agora
afirma-se que sabemos que so conhecemos fenomenos e que nao
conhecemos as coisas em si mesmas porque somos condicionados a ve­
las e conhece-las de acordo com a nossa estrutura mental e corporal, a
qual, por sua vez, limita nosso alcance determinando 0 tipo de acesso
a tudo que conhecemos. Assim, enquanto 0 idealismo empirico ou material
consistia para Kant em sustentar que os dados sensfveis sao ilusoes e que
os corpos sao irreais, sendo sua existencia duvidosa ou indemonstravel, e
enquanto 0 realismo transcendental sustentava que espaco e tempo eram
propriedades reais das coisas e os fenomenos coisas em si mesmas, vemos
agora que a tese de Kant combina dois aspectos que se reportam
precisamente ao conceito de fenomeno e ao seu correlato:
1) 0 Idealismo Transcendental, 0 qual em resumidas contas
consiste na negacao do conhecimento das coisas em si mesmas;
2) 0 realismo ernpfrico, para Kant correlato necessario do
Idealismo Transcendental, que consiste em afirmar a realidade empfrica
dos fenomenos; mas isto parece implicar 0 postulado da existencia
das coisas em si mesmas.
Afinal, poderiamos perguntar: 0 que garante a "realidade"
empirica do fenomeno, enquanto representacao (modificacao da minha
sensibilidade a partir de urn fundamento que nao e urn estado de
consciencia) senao a "existencia" de urn suporte que deve ser admitido
provocando realmente representacoes, ainda que nao possamos conhece­
lo? Nao basta dizer que sao as leis da unidade da experiencia porque e
preciso que primeiro algo seja dado para que possa ser reunido na
consciencia de uma experiencia e discemido, de acordo com analogias,
das quimeras do sonho e da imaginacao em geral; e 0 que e assim dado
remete-nos necessariamente para uma "causa inteligfvel": Kant chega a
dizer que a doutrina da Estetica Transcendental e a doutrina dos
noumenos em sentido negativo, a saber, "de coisas que 0 entendimento
182

deve pensar sem esta relacao com nosso modo de intui~ao( ...) como
coisas em si mesmas't"
Ora, por que 0 entendimento "deve" pensar noumenos?
Ocorre que quem julga sempre e 0 entendimento e nao os
sentidos, diz Kant na Introducao a Dialetica Transcendental" , portanto
e ele quem decide quando ha fenomeno e quando ha ilusao, de acordo
com as suas leis, que sao as leis da experiencia; mas como ele pode
julgar corretamente se esta em face de urn fenomeno ou de uma ilusao,
mesmo contando com essas leis, a nao ser lancando mao da experiencia?
E como distinguir 0 fenomeno da ilusao, sendo ambos representacoes, a
partir do que e fenomeno? Parece ser impossfvel, a nao ser que haja
outro elemento para tanto. Este elemento e decerto a coisa em si. Resta
saber, todavia, se isto, que e urn postulado" nao configura urn problema
insohivel, Pois como eque urn conceito-limite, que nos restringe ao campo
de intuicao sensfvel, que nos profbe conhecer 0 que s6 poderia ser objeto
de intuicao intelectual; que nao pode nem deve ser usado assertoricamente,
pode ser postulado ou pressuposto desse modo sem que isso acabe por
implicar a postulacao insuficientemente fundamentada de uma certa
realidade por definicao inacessfvel? Nao sera urn contra-senso admitir
como existente 0 que dizemos que nao pode ser conhecido, e que portanto
nao pode ser provado como existente?
Se a existencia nao e urn predicado, a "existencia" da coisa em
si nao pode ser derivada da analise do conceito de fenomeno, enquanto
seu correlato, a menos que tenha sido subrepticiamente introduzida nas
premissas como uma pressuposicao inconfessa; e tampouco pode ser
dada numa experiencia qualquer, porque a experiencia s6 fornece
fenomenos, Portanto, nao pode ser admitida. Quanto ao fato de ser uma
aplicacao ilfcita das categorias de substancia e causalidade, a coisa se

55B307
56 B 350-51. Cf. Com A2251B273, onde fica claro que isto e feito com base nas
Analogias.ver tb, B278-279
57 Isto, que ficara claro na passagem dtada do §13dos Prolegomenos, e admitido
por Paton. Vide op.cit., I, pp. 62ss/64170.Cf. Rescher, op.cit., pp.l77ss
 183

complica. Porque a palavra causa "nao sensfvel" aparece no texto, embora

o texto fale da necessidade de pensa-la e nao afirme seu conhecimento.
Porque e preciso que algo forneca a materia dos fenomenos; algo tern
que causar nossas afeccoes, algo que nos vemos como fenomeno mas
que existe em si independente do que nos vemos ou experimentamos,
sob pena de ser sonho ou ilusao, sem substrato, aquilo que consideramos
como urn fenomeno objetivo. 0 carater de dificuldade que se experimenta
ao relembrar essas duas objecoes faz pensar no que sugere a terceira:
Kant precisa dizer 0 que ndo pode ser dito, Carece de vocabulario
para dize-lo, posto que eliminou toda palavra capaz de dizer 0 que ele
precisa dizer, mas se ve obrigado a admitir. 0 que nos reconduz a primeira
objecao: a dificuldade de urn conhecimento que nega completamente 0
conhecimento das coisas em si.
Parece que Kant acaba por afmnar indiretamente a existencia
daquilo que nao pode provar nem admitir, mas sem 0 qual 0 conceito de
fenomeno e todo seu empreendimento nao faz sentido.

5
Aparentemente ha duas solucoes possiveis: ou as objecoes, ou
algumas delas, sao validas, ou entao nao 0 sao. Mas e possfvel que exista
uma outra via, mesmo que nao seja uma solucao, Na medida em que
ambas as partes parecem ter boas razoes, parece ser diffcil, perante esta
dificuldade, raciocinar de modo binario, Primeiro, porque nao resolve a
contenda ao ponto de apaziguar ambas as partes, que tern todas duas
suas razoes; segundo, porque face adificuldade e importancia do problema
parece ser, senao evidente, pelo menos filosoficamente mais frutffero
considerar que nao estamos perante uma aporia qualquer. Mais
precisamente, talvez perante urn caso daquilo que Protagoras chamava
antilogia e os ceticos caracterizavam como diaphonia . Este ponto de
vista convida-nos a sustar as pretensoes de ambas as partes e a refletir
sobre 0 problema enquanto tal, sobre seus pressupostos e suas
implicacoes. Essa terceira via parece-me a mais adequada ao espfrito
da filosofia, bern com ao das partes envolvidas na disputa.
184

Nesse sentido, para concluir, gostaria de sugerir provisoriamente

em que consiste a posicao a que me levou essa terceira via e qual a pedra
que Kant, como muitos outros, teria encontrado no meio do caminho.
Na verdade a discussao esbarraria num paradoxo. Mediante 0
exame das partes, 0 que se revela e 0 que gostaria de chamar aqui "0
paradoxo da fundamentacao", 0 qual aparentemente nao pode ser
resolvido e coloca serias dificuldades aempresa dos fil6sofos do ponto
de vista da justificacao do seu discurso e da fundamentacao do seu ponto
de partida. 0 paradoxo pode ser formulado mais ou menos da seguinte
maneira: para conhecer 0 ser e preciso ter criterios, mas nao se pode ter
criterios sem pressupor 0 conhecimento do ser. Dito de outro modo, para
fazer filosofia epreciso supor uma certa ontologia (uma certa concepcao
da realidade e dos elementos possfveis e reais que a povoariam), 0 que
nao se pode fazer sem mais e requer que busquemos uma epistemologia
capaz de fomecer os criterios para discursar sobre 0 ser (vale dizer, as
condicoes sob as quais poderiamos nos comprometer com certas
afirmacoes e com a existencia de certas entidades e nao de outras); mas
ocorre que nao podemos fazer isto ultimo sem jd partirmos da
pressuposicao de que 0 ser e de uma certa maneira e nao de outras.
Assim, nao podemos fazer uma epistemologia sem recair num
compromisso ontol6gico que nao pode ser justificado dentro dela; mas
tampouco podemos elaborar uma ontologia sem supor certos criterios
epistemol6gicos, 0 que nos leva por sua vez a outro compromisso ontol6gico
que requer justificacao, e assim por diante.
o que ocorre com Kant e que nao pode admitir urn
conhecimento de realidades iiltimas. Nega entao 0 conhecimento delas.
Mas nega-lo implica uma certa auto-referencia que parece tomar
autofagica toda tentativa de justificar suas proposicoes, que devem
expressar algum conhecimento. Se expressam algum conhecimento, e
preciso admitir que ele diz respeito de algum modo a realidade. E que
conhecemos em algum grau ou medida coisas em si. Mas isso ja parece
dizer mais do que podemos. Parece pressupor que podemos estar seguros
de conhecer a realidade. Afirmar uma proposicao, mesmo que seja
negativamente, significa admitir urn compromisso com a afirmacao de
 185

certas entidades e com a negacao de outras. E a justificacao de urn

criterio que nao seja meramente convencional nos enreda no mesmo
cfrculo. E nao parece haver saida. Por isso nao se pode dizer que Kant
errou; mas pode-se dizer que se errou, entao errou tanto quanto outros,
e isto, para nos dizer alguma coisa em torno do fundamento do real e dos
princfpios que estao irnplicados pela natureza aporetica da propria "coisa"
em questao desde 0 momento em que nos referimos a ela direta ou
indiretamente de alguma maneira.
De urn lado, 0 problema aparece como a impossibilidade de
encontrar urn ponto de partida isento de questoes, Mesmo partir da
experiencia eurn problema serio, porque sera preciso encontrar urn acordo
acerca de nocoes basicas e do que se entende por "experiencia", A tentativa
de fundamentacao lanca-nos de imediato no plano do discurso frente a urn
ou mais interlocutoresreais ou possfveisque exigemuma justificacaoracional
e suficiente do nosso ponto de partida, seja porque eles tern outro, seja
porque nao estao convencidos de que 0 nosso seja 0 melhor disponfvel. E
uma resposta do tipo : partimos de convenciies, tal como a que a maioria
dos logicos e boa parte dos fil6sofos contemporaneos tern apresentado,
seguindo 0 exernplo dos matematicos - resignados ha algum tempo, desde
que a crise dos fundamentos da matematica mostrou 0 aparente fracasso
de toda tentativa de fundamentacao ultima de axiomas e principios -, nunca
poderd se defender perante a alegadiojusta (racional] que isso significaria
antes do mais abandonar a questiio, por uma incapacidade subjetiva ou
contingente de responde-la aaltura, em vez de uma soluciio ou a busca
genuina de uma solucdo acorde com as pretensiies emjogo.
Alguem podera retrucar que Arist6teles ja ensinara que epreciso
admitir certos primeiros princfpios como inquestionaveis e certos. E que
ha tempos aprendemos que nao se disputa acerca dos primeiros princfpios.
Porem, eis 0 problema; e preciso partir de principios, mas como e de
quais, se nao existe urn acordo real acerca deles? Alem disso, 0 que
tern feito toda a filosofia nos ultimos dois milenios, senao disputar acerca
deles? Mera metafisica, primitiva, desprezivel ou pouco relevante? ­
Sera que neste seculo avancou-se realmente muito mais nessa direcao, e
sem fazer outra metaffsica?
186

Ou nao sera que, no fundo, nos tomamos mais dogmaticos que

nossos predecessores ? Nao nos sugeriria 0 paradoxo da
fundamentaciio que devemos repensar a ontologia e a epistemologia
(entendendo ambos os termos no sentido mais amplo possfvel) em toda
sua envergadura, mais uma vez, depois de Kant, do Idealismo Alemao,
e de todas as herdades e implicacoes que delegaram a este nosso seculo,
prestes a expirar tao ignorante e arrogante quanto outrora? Nao sera
que estamos lidando com verso e reverso de uma medalha que ainda
desconhecemos?
Creio que sim; e que essa medalha e todo 0 problema da Filosofia.
 HILLARYPUTNAMEAQUESTAOFATO-VALOR

Maria Simone Cabral Marinho

Resumo
Este artigo parte da afirmaciio de Hilary Putnam feita no inicio do capItulo 6
-jato e valor - do seu livro Raziio, verdade e historia, ou seja, a afirmaciio de
que 0 tema do jato e valor, ao contrdrio de outras questoes filosoficas como as
relativas a linguagem, a epistemologia ou mesmo a metafisica; e do interesse
de todas a pessoas. Assim, objetivamos mostrar a posiciio de Putnam frente a
questiio jato e valor - tambem conhecida por Sein (ser) e Sol/en (Dever ser],
procurando tecer algumas consideraciies a respeito do seu ponto de vista,
pretendendo, porfim, mostrar que a ideia defendida por este filosofo ea de que
niio existe uma separacdo absoluta entre jato e valor. Para uma melhor
compreensiio deste artigo, ele sera dividido em duas partes:
1. Putnam e os defensores da dicotomia jato/valor;
2. Etica, ciencia e os padriies de aceitabilidade racional.

1. Putnam e os defensores da dicotomia fato/valor

Putnam abre 0 capitulo 6 do seu livro Razdo, verdade e historia,

afirmando que 0 terna do fato e valor e urn tema que interessa a todos,

Principios Ano 04, n 05, p. 187-198, 1997

188

Acrescenta que esta e uma questao de escolha forcada para as pessoas

que refletem. Afirma, ainda, que a dicotomia entre enunciado de fato e
juizo de valor etao absoluta que assumiu 0 estatuto de instituidio cultural.
Para Putnam, isto e lamentavel, visto que esta dicotomia tomou-se tao
corrente que mesmo que ele ou algum outro fil6sofo pudesse convencer
as pessoas de que esta quebra nao tern bases racionais, ainda assim, nao
conseguiria convenes-las, pais, "a concepciio de que niio existe evidencia
sobre se as coisas siio ou niio boas ou mas, melhores ou piores, etc.,
tornou-se, em certo sentido, institucionalizada" (Putnam, 1992: p.
168).
Apesar de Putnam - pelo menos neste capitulo - nao criticar
nenhum fil6sofo especificamente, e claro que a sua critica se insurge,
nitidamente, contra uma tradicao filos6fica que ajudou, de uma certa
maneira, a cristalizar, ou falando na linguagem de Putnam, a
institucionalizar a dicotomia entre fato e valor. Se olharmos para a
hist6ria da filosofia, poderiamos levantar uma enorme lista de pensadores
que defendem esta dicotomia. Citaremos, a titulo de ilustracao, tres
pens adores que partilham esta visao, sao eles: David Hume, immanuel
Kant e Max Weber I .
No Tratado da natureza humana, se~ao Ill, 1 -1, Hume coloca 0
problema da impossibilidade de se passar de uma proposicao descritiva
para uma normativa: "... Mas de repente me surpreendo ao ver em
Lugar do e e niio e, as copulas usuais das proposiciies, niio dou com
nenhuma proposiciio que niio esteja conectada com um deves ou niio
deves. Esta troca e imperceptivel, mas tem, sem davida, conseqiiencias
extremas. Como este deves ou niio deves expressa uma nova relaciio ou
afirmaciio enecessaria que seja observado e explicado, e que ao mesmo
tempo se ofereca uma raziio para 0 que parece totalmente inconcebivel,
quer dizen como esta nova relaciio pode deduzir-se de outras que siio

1 Nao vamos expor as ideias destes tres pensadores, no sentido de adentramos

detalhadamente em seus sistemas. Vamos tao-somente mostrar os seus
posicionamentos no tocante a questao fato/valor. Se esta e a quest:lo principal
deste trabalho, consideramos irnportante que seja ilustrada are mesmo para
entendermos melhor a posicao de Putnam.
 189

completamente distintas dela ... " (Hume apud MacIntyre)

Este posicionamento de Hume e importante, uma vez que e
1embrado sempre que se aborda a questao do Ser e do Dever ser.
MacIntyre vai dizer que uma leitura atenta da citacao nao esclarece se
Hume afirma que a passagem do Ser ao Dever ser exige urn grande
cuidado ou assinala que de fato a passagem e logicamente impossivel
(MacIntyre, 1971: p. 170). Pela filosofia moral de Hume, parece que a
primeira afirmacao e mais segura ja que 0 proprio Hume efetua
claramente tal passagem. No entanto, alguns estudiosos preferem a
segundainterpretacao e neste caso, instaura-se urna impossibilidade logica
do Ser ao Dever ser e portanto, cria-se uma dicotomia entre fato e valor.
Menos controvertido, por sua vez, 0 pensamento de Kant pode
ser dividido em dois niveis: razao teorica e razao pratica. A primeira
permite ao sujeito conhecer as leis que regem 0 mundo da natureza; a
segunda, des venda as leis que regem 0 mundo dos costumes. Assim, 0
mundo da natureza representa para Kant 0 reino da necessidade, da
contingencia e da determinacao, ao passo que 0 mundo dos costumes
representa 0 reino da indeterminacao, da liberdade, da possibilidade. 0
mundo da natureza constitui 0 Sein (Ser), cuja finalidade ultima escapa
a vontade humana. 0 mundo dos costumes constitui 0 Sollen (Dever
ser) cuja fmalidade ultima e definida pela vontade humana. No primeiro
valem os julgamentos cientfficos, no segundo, os julgamentos morais
(Freitag, 1992: p. 47).
Como pudemos perceber, Kant distingue nitidamente fato e valor,
ou seja, de urn 1000, no ambito do fato, nos temos a razao pura, a natureza,
a sensibilidade, 0 Ser. Por outro lado, no ambito do valor, temos a razao
pratica, a liberdade, a inteligibilidade, 0 Dever ser. Como afirma Barbara
Freitag, H(...) ao contrdrio de kant, 0 sistema dos costumes (ou da
sociedade existente) e subtraido ao espaco da liberdade e subordinado
ao espaco da heteronomia. Os objetos (e suas relaciies) estudados nesse
espaco resultam de uma vontade que escapa ao controle dos homens.
Eles podem ser constatados pelo cientista mas niio julgados (ou
valorados) por ele" (1992: p. 97).
190

Importa notar que Weber defende 0 principio da neutralidade

axiologica (0 que Putnam abornina), ou seja, para ele, 0 universal nao pode
ser passfvel dejulgarnento de valor e sim de julgamento de realidade (criterios
objetivos). Neste sentido, Weber separa fato e valor, tentando fazer do
cientista uma figura neutra, cujo papel esomente descobrir e reconstruir as
leis que regem a natureza, sem fazer qualquerjulgamento de valor. Segundo
Weber, se 0 cientista abre mao da sua neutralidade diante dos fatos, ele age
mal e desrespeita 0 objetivo ultimo da ciencia que consiste na busca da
verdade e objetividade dos fatos (Freitag, 1991: p. 105).
Diante do exposto, notamos que a tradicao filosofica "instaura" a
dicotornia fato e valor. No entanto, esta dicotornia, de certo modo,
institucionaliza-se nao s6 pelas ideias apresentadas por estes pensadores,
mas principalmente, pela aceitacao por parte da maioria das pessoas,
destas ideias, Poderiamos ir urn pouco mais longe nas nossas
constatacoes, afirmando que, independente das ideias filosoficas, as
pessoas diferenciam - talvez nao consciente de que estao estabelecendo
uma quebra entre fato e valor - frases constatativas e valorativas. Por
exemplo, uma frase do tipo (1) Maria esta sentada, e indiscutivel tanto
para urn observador «a» quanto para urn observador «b», ou seja,
«a» e «b» vao concordar com 0 que estao vendo. No entanto, uma
frase do tipo (2) Maria esta muito bonita, pode ser aceita por «a»,
mas nao necessariamente por «b», isto e, «b» pode achar que Maria
nao esta bonita. 0 que diferencia a frase (1) da frase (2)? Sera somente
a institucionalizacao da dicotornia fato e valor? Ou sera, 0 contrario? nos
aceitamos a dicotornia nao porque ela nos foi "imposta", mas sim, ela se
cristalizou porque realmente existe e, os defensores desta nao fizeram
nada mais do que constatar tal fato.
Estas questoes forarn levantadas somente para mostrar que a tarefa
a ser empreendida por Putnam nao edas mais faceis. Ele precisa argumentar
nao so contra uma deterrninada tradicao filosofica, mas tambem contra 0
senso comum. Ele parece saber disso e vai pautar inteligentemente toda
sua argumentacao contra a dicotornia entre fato e valor,em cirna,justamente
do que tanto a filosofia quanto 0 senso comum acreditam que e capaz de
decidir seguramente sobre 0 que e ou nao urn fato: a ciencia.
 191

2. lhica, Ciencia e os padrOes de aceitabilidade racional

o argumento usado por Putnam para mostrar que a dicotomia

fato e valor nao faz sentido consiste em mostrar que a distincao e
imprecisa devido aos pr6prios enunciados factuais e que as praticas
cientfficas pressupoem valores. Em outras palavras, as definicoes e por
extensao a demarcacao sobre 0 que e urn fato e valor sao feitas de formas
precisas como se fato e valor fossem "categorias" simples e
incontestaveis: "as coisas se passam como se dispusessemos de
definicoes precisas para Jato e valor, mas ejustamente essa pressuposiciio
que sera questionada" (Guerreiro, 1989: p. 289).
Alguns defensores da dicotomia ate admitem que a ciencia
pressupoe alguns valores, como por exemplo, a verdade. No entanto,
eles assinalam que estes valores nao sao eticos. Do ponto de vista da
ciencia seriam valores puramente epistemologicos. Ora, visto desta
forma, parece que estas pessoas alem de "instaurar" uma quebra entre
fato e valor, terrninam por multiplicar estas quebras uma vez que no
interior do proprio valor distinguem os que sao eticos, por exemplo, dos
epistemologicos".
Partindo-se da ideia de que a ciencia pressupoe valores, como por
exemplo, a verdade, Putnam tece suas criticas sobre as definicoes correntes,
como: 1. a verdade enquanto copia: 2.0 principio de equivalencia, Quanto
a primeira concepcao Putnam vai dizer que a verdade nao e uma nocao
simples e que esta nao pode ser vista como uma copia passiva do que
<<realmente esta ai» - independente da mente e 0 do discurso (p. 168).
Critica tambem 0 realismo metaffsico, mostrando que este e urn contra­
senso, ou seja, a ideia de correspondencia entre mundo em si e mundo
nocional pode ser refutada "se ndo existir nada no quadro fisicalista
do mundo que corresponde ao Jato 6bvio de que < <gatos> > se refere

2 Mas Putnam nao esta preocupado com estas divisoes. Ele pr6prio admite que
existem valores eticos, epistemo16gicos, esteticos, etc. A preocupacao dele,
parece que se volta muito mais para 0 fato de nao devermos aceitar estas
distincoes como absolutas.
192

a gatos e ndo a cerejas, entiio esta e uma razdo decisiva para rejeitar
a exigencia de que todas as nociies que usamos devem ser reduzidas
a tennos fisicos" (Putnam, 1992: p. 184).
Quanto ao segundo ponto, 0 princfpio de equivalencia, Putnam
vai mostrar a posicao de alguns filosofos como os que apelam para tal
principio, a posicao de Alfred Tarski e ados filosofos positivistas. 0
princfpio de equivalencia afirma que dizer de um enunciado que ele e
verdadeiro e equivalente a assertar 0 enunciado. Tarski, por sua
vez, vai usar 0 mesmo principio so que empregando a logica simbolica,
Assim, «P» e verdadeiro se e somente se P. Por exemplo: (T) «a
neve e branca» e verdadeira se e somente se a neve e branca. Para os
filosofos positivistas nao existe nenhum problema para esta notacao
formal, desde que voce compreenda «neve» e «branca». Mas,
segundo Putnam "0 problema ndo estd em ndo compreendennos «a
neve e branca»>; 0 problema estd em niio compreendennos 0 que e
compreender < <a neve e branca> >. Este e 0 problema filos6fico.
Sobre isto (T) ndo diz nada" (Ibid, p. 169).
Para 0 filosofo americano, examinar estas definicoes ou afirmar
que a ciencia procura descobrir a verdade e dizer urn enunciado
puramente formal e consequentemente vazio, ou seja, para que esses
enunciados formais nao sejam vazios e preciso que saibamos ou pelo
menos tenhamos alguma ideia de quais sejam os criterios de
aceitabilidade racional para distinguir, por exemplo, 0 procedimento
cientifico para determinar a brancura da neve de outros procedimentos
cientificos.
Para ele, os padroes de aceitabilidade racionallevam em conta
o modo racional de prosseguir uma investigacao: os padroes de
objetividade; quando considera-se racional terminar uma investigacao;
que fundamentos fomecem uma boa razao para aceitar urn ou outro
veredicto de qualquer tipo de questao, etc. Somente de posse desses
padroes de aceitabilidade racional que conforme Putnam estao implfcitos
na ciencia eque a verdade ganha vida, tomando-se, de alguma maneira,
algo que e construfdo e desta forma, faz parte de urn processo onde fato
e valor mantem uma interdependencia,
 193

Os criterios de aceitabilidade racional exercem urn papel

importante na filosofia de Putnam, uma vez que 0 proprio afirma que
"usamos os nossos criterios de aceitabilidade racional para
construir um quadro teorico do mundo empirico, e entiio a medida
que essa imagem se desenvolve revemos os nossos proprios criterios
de aceitabilidade racional a luz desse quadro e assim por diante, e
assim por diante sempre" (1992: 174).
A construcao desse quadro te6rico do mundo empirico tern como
caracteristicas principais a eficacia instrumental, a coerencia, a
compreensibilidade e a simplicidade funcional. Para Putnam palavras como
«coerente», «simples». <<justificados» sao termos relativos a valores
e tern algum tipo de aplicacao objetiva. Neste sentido epossfvel afrrmar que
pelo menos alguns valores sao objetivos e que a ciencia nao pode abrir mao
destes para se desenvolver e que portanto, ela nao evalorativamente neutra.
Mario Guerreiro em seu artigo intitulado Erica e ciencia em Hilary Putnam,
afirma que: "Putnam deixa bem claro que, ao contrario do que pensam
muitosfilosofos analiticos, para ele a ciencia tem uma finalidade etica. Se,
enquanto meio (metoda. criterio epistemologico, etc..) a ciencia estd
envolvida com valores cognitivos, enquantoJim esta comprometida mesmo
com valores eticos (pois ndo hd outra categoria onde se pudesse situar
"felicidade coletiva"}" (1989: p. 292).
Para Putnam os valores implfcitos na ciencia revelam uma parte
da nossa ideia de bern e a outra parte desta ideia pode ser extrafda a
partir da extensao dos nossos padroes de aceitabilidade racional aoutras
areas do conhecimento. Ou seja, os padroes de aceitabilidade racional
nao sao utilizados somente para dizer quando devemos ou nao aceitar
enunciados, eles devem servir tambem para julgarmos a adequacao e
clareza dos enunciados. Voltamos novamente a questao da verdade, isto
e, ela perde a sua aura canonica e precisa ser complementada por termos
tais como adequacao, clareza e relevancia. Putnam nos mostra isso
atraves do exemplo do mobiliario: uma pessoa de uma cultura que nao
tivesse mobiliario podia ser capaz de entrar em urn quarto e dar
determinado tipo de descricao do quarto, mas se nao soube sse 0 que e
uma mesa ou uma cadeira ou uma secretaria, a sua descricao dificilmente
194

transmitiria a informacao que urn membro desta cultura desejaria ter do

quarto. A descricao dela podia consistir apenas em enunciados
verdadeiros mas nao seria adequada (1992: p.178).
Putnam quer mostrar com esse exemplo que embora a descricao
feita pelo narrador seja verdadeira, ela nao epertinente uma vez que a
sua descricao nao se pautou nos conceitos de adequacao, clareza e
relevancia. Por mais que 0 narrador faca uma descricao fiel e verdadeira
do que eurna mesa, por exemplo, essa descricao nao sera pertinente se
o narrador nao dispor de certos conceitos que possam ser usados
corretamente relativos a detenninadas situacoes. Trazendo isto para 0
campo cientifico, Putnam vai mostrar que a ciencia se interessa nao so
em estabelecer proposicoes verdadeiras, mas tambem proposicoes
pertinentes, uma vez que a verdade de urna proposicao embora seja
condicao necessaria para sua aceitacao, nao esuficiente. Assim, a nocao
de pertinencia que se faz necessaria para aceitacao de urna teoria cientifica
pressupoe urn conjunto de interesses e valores.
Conforme Putnam 0 que e verdadeiro ao nivel simples do
discurso sobre mesas e cadeiras, e tambem verdadeiro ao nivel da
descricao de relacoes de situacoes interpessoais (1992: p. 178). Deste
modo, ele pede que consideremos 0 seguinte exemplo:
>John e muito «indelicado»;
>John so «pensa nele mesmo»;
>John «faria praticamente qualquer coisa por dinheiro».
Para Putnam os termos em destaque nao possuem nenhurna carga
valorativa, isto e, sao tennos descritivos no sentido de que foram
utilizados somente para descrever e nao para elogiar ou censurar. Os
defensores da dicotomia fato/valor consideram que esta distincao pode
ser tracada apenas tomando-se por base 0 vocabulario, 0 que para Putnam
e impossfvel, ja que fazendo uso somente do vocabulario nao somos
capazes de saber qual a intencao do falante - descrever, explicar, prever,
elogiar, censurar - ao pronunciar tal sentenca. Alem do que, mesmo que
estes enunciados sejam somente descritivos, qualquer pessoa que
aceitasse a conjuncao dos tres, dificilmente deixaria de acrescentar:
«John nao euma pessoa muito boa». Desta forma, completa Putnam,
 195

"a independencia do valor relativamente ao Jato e dificil de manter

quando os proprios fatos siio da ordem do «indelicado»,
«<pensa apenas nele», «<faria qualquer coisa por dinheiro»>"
(1992: p. 179).
Esta estreita relacao entre fato e valor evidenciada por Putnam,
mostra, entre outras coisas, que nao podemos pensar a ffsica somente de
forma realista, nem tao pouco a etica apenas de forma subjetiva. Devemos
ser menos realistas em relacao affsica e menos subjetivistas em relacao
aetica. Para Putnam vemos a ffsica como a Teoria Verdadeira Unica e
nao como uma descricao racionalmente aceitavel apropriada para certos
problemas e propositos, Vendo a fisica como a Teoria Verdadeira Unica,
tendemos a considerar subjetivistas todas as descricoes que nao
conseguimos "reduzir" ao quadro fisicalista. Ora, a etica nao tern que
entrar em conflito com a fisica so porque 0 seu discurso nao se reduz ao
discurso ffsico, Logo, como afirma Putnam, outros generos de discursos
importantes nao sao redutiveis ao discurso ffsico e nao sao por essa
razao ilegftimos (p. 185).
Como afmna Guerreiro: "a ciencia ndo poderia prescindir de
descricoes de estados de coisas e tais descricoes (mesmo quando e 0
caso de descricoes de simples percepciies} seriam inseparaveis de
construcoes teoricas. Em outras palavras, nem a ciencia, nem muito
menos 0 senso comum poderiam ter acesso a dados puros, de tal modo
que a distincdo entre proposiciies observacionais e proposicoes teoricas
seria tdo fragil e obscura quanto a propria distincdo entre Jato e valor"
(1989: p. 294).
Deste modo, podemos concluir que Putnam consegue mostrar
de forma pertinente que 0 fossa existente entre fato e valor e absurdo,
uma vez que as relacoes apresentadas entre a etica e a ciencia sao
necessarias e visam nada mais nada menos do que a ideia de Eudaimonia.
Assim,

"Despojados da velha ideia realista da verdade como

correspondencia e da ideia positivista da justificaciio
como fixada por criterios publicos, somos deixados com
196

a necessidade de ver a nossa procura de melhores

concepciies de racionalidade como uma atividade
humana intencional, que, como toda atividade que se
eleva acima do habito e do mero seguir da inclinaciio
ou obsessiio, e gerida pela nossa ideia de bem" (Putnam;
1992: p. 177).

Podemos afirmar ainda que a argumentacao de Putnam em

defesa da nao dicotomia entre fato e valor e relevante pelo fato deste
fil6sofo nao procurar apagar, radicalmente, a que bra existente entre fato
e valor, e tambem, pela sua tentativa de aproximar urn do outro, construindo
uma ponte entre 0 abismo existente.
Afirmar severamente, ou tentar extrair da obra de Putnam a ideia
de que nao existe uma diferenca entre fato e valor, e mostrar que existe
uma contradicao no pensamento deste fil6sofo, ja que 0 mesmo utiliza
esta distincao varias vezes. Para citar apenas urn exemplo, ele afirma
que a ciencia nao e neutra uma vez que pressupoe valores. Ora, tal
afirmacao confirma que 0 proprio Putnam distingue fato de valor.
Deste modo, 0 seu pensamento, ao que nos parece e pautado na
ideia de que entre fato e valor nao pode haver esse fosso institucionalizado
pelos defensores da dicotomia; mas pelo contrario, os termos
necessariamente mantem uma dependencia urn do outro que por sua
vez, dependem dos nossos criterios de aceitabilidade racional que
segundo Putnam, sao absolutamente necessaries para ter de todo urn
mundo; quer urn mundo de <<fatos empfricos> quer urn mundo de
«fatos relativos a valor» - urn mundo no qual ha beleza e tragedia
(1992: p.188).
 197

Referencias Bibliogr8flcas

GUERREIRO, Mario A. <<Etica e ciencia em Hilary Putnam». in

Paradigmas filosoficos da atualidade. Org. Maria Cecilia de
Carvalho. Campinas: Papirus, 1994, p. 289-305.
FREITAG, Barbara. Itinerdrios de Antigona: A questao da moralidade.
Campinas: Papirus, 1992.
GUISAN, Esperanza. Rozon y pasion en etica: Los dilemas de La
etica contemportinea. Barcelona: Anthropos, 1990 (pensarniento
critico I pensarniento utopico, 19).
MACINTYRE, Alasdair. A short history of ethics. London: The
MacMillan Company, 1995.
PUTNAM, Hilary. Reason, Truth and History. Cambridge University
Press, 1981. rad. Antonio Duarte. Razao, verdade e historia. Lisboa:
Dom Quixote, 1992.
QUINTANILLA, Miguel Angel. Hilary Putnam: Las mil caras deL
realismo. Barcelona: Ediciones Paidos, [s.d.], (Pensamiento
contemporaneo, 31).
o LUGARDA FILOSOFIAVISADOPOR PLATAO NO iON
Miguel Antonio do Nascimento

Resumo
A presente abordagem e uma pressuposiciio de que Platiio se ocupa do
conteudo da arte mas, com isso, determina a instiincia da filosofia. Os
argumentos do didlogo ion siio entendidos aqui como arttculacdo de um
vinculo necessdrio entre saber da inspiraciio divina e saber de arte-ciencia.
Indaga-se aqui, como isto se lid?

Abstract
The present broaching is a presuposition that Plato is involved with the content
of the art but, with this, he determines the instancy of the philosophy. The
arguments of the Ion dialogue are understood here by articulation of a
necessary link between the knowledge of divine inspiration and the knowledge
of art-science. It's inquired here how it happens.

o dialogo em estudo nao trata diretamente da natureza da filosofia.

Mas, indiretamente, trata apenas disto. Entre 0 lugar da filosofia e 0
lugar da poesia encontra-se urn distanciamento proprio e peculiar. A
poesia e aludida por Platao a partir do ambito onde residiria a filosofia.
Em outras palavras: enquanto Platao tenta situar 0 saber poetico, aponta

Princfpios Ano 04, n 05, p. 199-214, 1997

200

para a necessidade do conhecimento filos6fico. Entre os dois saberes se

constitui, entao, uma distancia inevitavel.
Na conversacao, Ion eurn rapsodo. A nocao de rapsodo nos chega
sob certa discussao em tomo do seu real significado. Mesmo assim, 0
termo raps6dia encontra-se ligado aos poemas gregos ou seus fragmentos,
enquanto sao cantados pelos ditos rapsodos - tambem chamados aedos.
Usa-se, tambem esta palavra para denominar cada urn dos livros de
Homero. Assim, 0 rapsodo seria declamador ou cantor das raps6dias.
Seria aquele que diz 0 que ja se tomou poesia. Seja como for, Ion e
apresentado por Platao como alguem que recita a poesia do poeta
Homero. Portanto, nao se trata, nesta situacao, de uma analise da poesia
e do poet a, diretamente. Trata-se do campo do saber poetico em relacao
aos modos de conhecimento, - e por extensao, posiciono ai tambem 0
conhecimento pr6prio da filosofia, E neste ambito que se detecta
deterrninado questionamento filos6fico.
o rapsodo ereconhecido ai por Platao como aquele que esta mais
proximo da poesia, naquilo em que esta se da a conhecer. 0 rapsodo
pode ser tornado, entao, por mensageiro da possibilidade da poesia ser
mantida e revelada, isto e, da poesia permanecer poesia. Mas, - conforme
nos indica Platao - pode-se ser rapsodo sem que se saiba em que consiste
este saber. Em outras palavras, 0 saber do poeta criador ou do revelador
da poesia nao e 0 mesmo que a explica e define. Esta declaracao conduz
toda a problematica do debate entre S6crates e Ion - os interlocutores do
dialogo. Ion acabara de ganhar 0 primeiro premio num concurso de
rapsodos e aguardava ali, orgulhoso e envaidecido, 0 pr6ximo concurso ­
referente as chamadas Panateneias - grandes festas em honra da deusa
Atenas. 0 papel de S6crates e demonstrar a Ion que 0 conhecimento
que 0 levava a recitar tao bern os poemas de Homero nao era 0
"conhecimento verdadeiro" da arte da poesia. Pretensioso, ion estava
convencido de que ninguem 0 igualava e, portanto, nao se achava
equivocado. Mas S6crates procura desmascara-lo, mostrando-lhe que e
outra a natureza daquele seu saber. E urn saber de pura comocao divina
(qeia dunamis), nunca comparavel, portanto, com 0 saber de arte-ciencia,
 201

Logo se percebe, pois, que a discussao travada neste dialogo tern

em vista 0 lugar do saber poetico frente ao saber que pode dizer 0 que
uma coisa e, inclusive 0 que e a poesia.
E exatamente este aspecto que interessa evidenciar: a instancia
da poesia determinada ao mesmo tempo em que edeterminada a instancia
dos saberes de arte-ciencia, onde se vai encontrar, por extensao, a
filosofia. Cabe, a partir disto, esta pergunta: Qual a diferenca entre as
duas instancias - filosofia e poesia?
No inicio do dialogo ha, aparentemente, uma preocupacao de se
saber em que consiste 0 rapsodo. Mas isto e apenas aparente, pois logo
que este edefinido como sendo a expressao do divino, ja nao e mais isso
que se faz questao, isto e, Platao nao dirige a discussao para 0 significado
deste ser do rapsodo, que e tambem 0 ser do verdadeiro poeta. Af entao,
temos 0 primeiro momenta em que 0 interesse de evidenciar a ciencia
filos6fica se impoe sobre a aparente preocupacao pelo que significa 0
rapsodo e poeta. Estes sao destacados por nao estarem compreendidos
no saber de arte-ciencia. Isto esta indicado numa afirmacao conclusiva,
parte de uma resposta de S6crates a fon. S6crates explica que a causa da
facilidade com que Ion pode falar de Homero mas nao dos outros poetas,
nao se deve a ''uma arte" e sim a urn dom, urn "privilegio divino"! .
Era de se esperar que 0 dialogo tivesse como prioridade de
aprofundamento a segunda parte desta afirmacao, qual seja: trata-se de
"urn privilegio divino". 0 significado de "divino", no entanto, parece
nao constituir problema, para Platao. Mas isto, no sentido de que se
apresentaresolvido em si mesmo. 0 alvo que ele pretende atingir,encontra­
se, entao, na primeira parte da afirmacao, qual seja: 0 saber de arte­
ciencia. Este tal saber nao se encontraria no rapsodo fon. S6crates leva
Ion a perceber 0 seu equfvoco de querer que sua exposicao de Homero
provenha do dominio da arte exigida para esta finalidade. Nao quer deixar
diividas quanto a isto. Eo que parece indicar uma afirmacao explicativa
nestes termos: "... esta claro para todos que tu es incapaz de falar sobre

1 a. Platon, Ion, 536d. Para as dtaeoes do ion utilizo a edi~o francesa das ooras de
Platao "LES BEllES LE1TRES'.
202

Homero em virtude de uma arte e de uma ciencia; se a arte te desse 0

meio para isto, estarias na condicao de falar tambem de todos os outros
poetas, sem excecao. Pois existe, suponho, uma arte da poesia em geral.
Nao er»
Aqui aparece indicada a diferenca entre a instancia do divino e a
instancia da arte-ciencia, Antes de se considerar cada uma destas partes,
deve-se notar que, ao mesmo tempo que isto eaqui estabelecido, produz
a exigencia de uma parte ser determinada em relacao a outra. au seja, a
compreensao de "divino" depende da atitude Iogico-racional que 0 separe
do saber de arte-ciencia,
Isso gera agora certa expectativa de se saber como 0 divino obedece
a isto. 0 conhecimento de arte-ciencia aqui consiste, diferentemente do
saber divino, em separar uma coisa de outra, mediante graduacao de
cada uma delas, a partir de sua essencia, Na arte da rmisica, por exemplo
o que intensifica a sua essencia e quantidade de sons articulados e
combinados com vistas a unidade de harmonia. E, portanto, 0 grau de
harmonia conseguido que indica a consistencia de sua verdade. A rigor,
ja os sons espalhados indistintamente no diverso contem a possibilidade
da coisa rmisica; mas sem nenhum sentido do que depois vern a ser
rmisica. Musica so e dita rmisica apos a organizacao dos sons numa
determinada forma. 0 mais alto grau da essencia da rmisica reside, pois,
no maior mimero de sons articulados num determinado sentido, isto e,
na unidade de sua harmonia. Entao temos determinada a rmisica. Somente
a partir dai podemos dizer, tambem, que uma determinada rmisica e
melhor que outra, ou seja, que uma coisa e mais rmisica do que outra.
Ve-se que 0 grau de essencia so e possfvel pela articulacao intelectual
da variedade dos sons, fonnando melodia ou rmisica,
Num outro dialogo, no Filebo, Platao se detem neste assunto para
indicar este processo como principio indispensavel ao conhecimento
comum a toda e qualquer arte. Socrates se dirige a Protarco nestes termos:
" ... quando examinares as luzes desse mesmo principio seja a unidade
que for, tornar-te-as sabio com relacao a ela'" .
2532c.
317e.
 203

Conhecer, neste sentido, se toma metodo de dominar 0 diverso.

Mais exatamente - na delimitacao do tema em questao -, trata-se de atingir
o que ha de mais intenso na essencia de cada coisa. Nfvel que distingue
o que e maior e 0 que e menor, 0 que e certo e 0 que e errado; em suma,
o que e born e 0 que e mau. Sob este modo de esclarecimento, Ion e
conduzido a se desiludir quanto a pretensao de conhecer a poesia de
Homero. Seria preciso para isto, nao apenas repetir suas palavras, mas
atingir 0 sentido profundo destas" .
Ai, entao, compreende-se que 0 ser do rapsodo nao reside em
compreender nem explicar 0 que afirma, e sim em ser determinado poder
de exprimir 0 divino. Como veremos ainda, a essencia do rapsodo e do
poeta eser urn elo de lig~ao entre os deuses e 0 povo. Assim, a continuacao
da discussao indica que nao se deve confundir 0 conhecimento de arte­
ciencia com 0 saber divino da poesia. Isto se da aqui no que Ion e levado
a se auto-desiludir de sua pretensao de ser 0 melhor conhecedor de Homero.
Ion s6 poderia saber-se melhor entre outros rapsodos se dispusesse do
conhecimento que avalia medindo 0 pr6prio saber. Ora, esse nao e0 saber
do rapsodo e do poeta. 0 seu saber, 0 saber divino, nao se da como medida.
o saber que mede e avalia eurn saber de arte-ciencia,
o dialogo prima pela insistencia em fazer passar 0 conhecimento
de Ion pelo conhecimento de arte-ciencia, nao s6 para invalidar a
pretensao indevida do rapsodo, como para definir 0 divino. Esta medida
racional de julgar, considerada por Platao como ausente no rapsodo,
justamente ela decide 0 impasse entre 0 saber divino e 0 saber de arte­
ciencia. S6crates, neste sentido, instrui Ion, dizendo-lhe que este nao
pode falar bern de assuntos de que trate Homero, uma vez que os ignora'.
Tenta, com isso, levar Ion a perceber af urn erro grosseiro, a saber:
confundir sua pr6pria a~ao de repetir os fatos anunciados nos versos de
Homero como se fossem 0 conhecimento verdadeiro, que decorado,
pudesse ser aplicado a realidade, sem que nunca se alterasse.
Ora, Homero fala de tudo, no sentido de que fala sobre muitas
coisas. Fala de carros e de cavalos; fala do exercito e da guerra. Mas, se

4 a. Ian, 53Oc.
5 Cf. 536e.
204

disser como e porque os carros sao puxados pelos cavalos quando 0

exercito faz a guerra, este nao sera urn conhecimento de arte-ciencia,
Este "como" e este "porque" de Homero poeta sao, neste sentido, menos
verdadeiros do que quando ditos pelo cocheiro que toea os cavalos e
pelo general que cuida da estrategia dos combates. Estes conhecem pelo
mimero de variacoes combinadas e dominadas numa determinada forma.
Enquanto Homero apenas se serve desses conhecimentos, prontos e a
disposicao na sua memoria para revelar urn saber que desconhece. Como
poderia Ion, portanto, conhecer e explicar em Homero aquilo que 0
proprio Homero desconhece? Nao epois de surpreender que quando Ion
e interrogado sobre que tipo de coisas, sua arte pode conhecer, ele
responda, demonstrando-se completamente desinformado dessa diferenca
de conhecimento, dizendo: Eu penso que conhece "a linguagem que
convem a urn homem como a uma mulher, a urn escravo como a urn
homem livre, a urn subaltemo como a urn chefe'" .
Como se ve, e flagrante em Ion, a incapacidade de "conhecer" 0
que diz Homero. Alem disso, teria de manter sua condicao de poeta­
rapsodo, a condicao de continuar ignorando a diferenciacao entre 0
conhecimento divino e 0 conhecimento de arte-ciencia. Assim, a citada
resposta de Ion tern 0 sentido de acentuar a incapacidade que 0 rapsodo
e poeta tern de conhecer atraves da arte-ciencia. Platao, visando oferecer
urn registro definitivo disto, compoe a seguinte instrucao:

o dom de bem falar sobre Homero e em ti ndo uma arte,

como eu te dizia hd pouco, e sim uma forca divina. Ela
te agita como ocorre com a pedra que Euripides
denominou magnetica e que e mais conhecida como
pedra de Heracleia. Essa pedra ndo somente atrai os
aneis de ferro; ela comunica aos aneis uma forfa que
lhes da 0 mesmo poder que tem a pedra, 0 poder de
atrair outros aneis, a ponto de se ver, as vezes, uma

6 a. Ion, 54Gb.
 205

longa cadeia de aneis e de pedacos de ferro, pendentes

uns aos outros. E todos tiram essa [orca da pedra7 •

A definicao e convincente. No entanto, permite que fique bern

mais agucada tambem a intencao de Platao de definir 0 rapsodo e 0
poeta, justamente atraves deste conhecimento de arte-ciencia, ao qual
Ion e submetido ate onde nao pode mais se contradizer. E, se este saber,
cada vez mais, se efetiva no esclarecer 0 divino, nao parece, porem, que
o divino se tome, ao mesmo tempo, mais esclarecido. Ao contrario, toma­
se, cada vez mais ocultado e permanece, sempre mais, somente divino.
A presente abordagem evidencia 0 fato do sentido do divino ter
sido conceituado de antemao a partir da evidencia do conhecimento de
arte-ciencia, Ficou tachado a priori de instan cia da divindade e
impossibilitado de ser avaliado sob outra perspectiva. Se a instancia do
divino nunca pode se enquadrar no conhecimento de arte-ciencia,
permanecera sendo ai urn problema, visto que njio desaparece e ate
mesmo se toma 0 fundamento de todo conhecer. Nao desaparece, no
sentido de estar presente como impossivel de ser conhecido. Neste caso,
a instancia do conhecimento de arte-ciencia, conhecendo-o como
impossfvel de ser conhecido, nao ja se livrou do problema de conhece­
lo,ou seja, do problema de sua verdade. Em suma: Embora nso se reduza
a nada de existente, 0 divino, ai, permanece tendo que ser alguma coisa;
so que, compreendida apenas pela arte-ciencia,
E possivel que esse meu entendimento do prop6sito de Platao esteja
incorreto. Talvez falte 0 alcance do alvo que Platao pretende atingir. Em
outras palavras, talvez a implicacao entre arte-ciencia e 0 divino nao se
destine a enquadrar e determinar 0 divino mediante 0 conhecimento de
arte-ciencia; e que a recorrencia de Platao a arte-ciencia seja, antes,
para atribuir importancia ao divino. Existem mesmo, neste sentido,
passagens em que 0 saber divino e engrandecido por Platao. J ano comeco
do dialogo e em repetidas vezes encontramos esta declaracao do
interlocutor Socrates: tenho inveja dos rapsodos" . Mas, se assim 0 for,

7533d-e.
sa. 530b.
206

isto aumenta ainda mais a expectativa inquietante frente ao fato da funcao

do divino nao poder ser 0 simples consumir-se no pr6prio devir.
Se se admite esta possfvel ambigiiidade de Platao no tratamento
do divino, deve-se fazer progredir 0 questionamento para alemda solucao
conseguida no dialogo, no que conceme a relacao entre divino e arte­
ciencia, Neste prop6sito observemos esta passagem do texto em estudo,
- uma resposta de S6crates a Ion, chamando-o de sabio:

"... os sabios siio tu - eu imagino -, os rapsodos e autores,

e aqueles [os poetas] cujos versos declamas; eu me
limito a dizer a verdade, como e natural a um profano.
Por exemplo, para a questiio que te punha ainda hd
pouco, considera como e simples, vulgar e ao alcance
de qualquer urn reconhecer, como eu dizia, que 0 modo
de investigar e 0 mesmo quando se toma uma arte no
seu conjunto "9.

Deve-se levar em conta, a partir daqui, portanto, a intencao de

Platao de exaltar 0 saber divino do rapsodo e poeta. Veremos que seria
estranho S6crates nao se sentir contraditorio se quisesse que fon agisse,
ao mesmo tempo como rapsodo e como aquele que conhece mediante
arte-ciencia, Bern mais parece indicar que 0 conhecimento da arte decorre
da necessidade pratica de justeza no diverso e justica na adversidade. Isto
pode ser assim admitido, caso se interprete nesta direcao, 0 que diz Platao
numa outra ocasiao - no Eutifron 10 • Mostra que, mesmo quando se
recorre aos deuses, eainda porque precisa-se de solucoes terrenas: precisa­
se chegar a urn acordo a respeito do "justo e do injusto, do belo e do feio,
do bern e do mal". Por outro 1000 fica indicado que isto implica no divino por
se tratar de algo que nao tern solucao em si proprio. Diz, por exemplo: "...
ninguem se atreve a dizer ou a contestar que nao deve ser castigado quando
comete algoma injustice; 0 que todos afrrmam, quero quer, e que nao

9532e.
10 Cf. 7b-8e.
 207

cometeram injustice", Quem pode dizer 0 que seja injustica? Ve-se, de pronto,
que 0 problematico aqui e saber 0 que e a injustice, Ecomo se devessemos
admitir que nao podemos "conhecer' para alem do "conhecimento". Donde
nao nos seria dado 0 direito de "conhecer' 0 divino.
Freqiientemente vemos Platao acentuar que 0 objetivo do
conhecimento e distinguir entre verdade e erro, justo e injusto, certo e
errado, bern e mal. Mas, no fundo, 0 que se faz problema e ter-se de
decidir por uma verdade, ou seja, e se ter de saber a partir de onde se
pode determina-la. Devemos adiantar que para Platao este onde aparece
passivel de ser questionado aqui porque reside fora da possibilidade do
conhecer. Este onde seria 0 divino. Entao, a dificuldade e transferida
para 0 como chegar ate 0 divino, atraves do conhecimento de arte-ciencia.
Nao se pode dizer que Platao vacile em admitir 0 divino como
comeco, A pr6pria verdade da justica, instancia do conhecimento de
arte tern sua verdadeira excelencia projetada najustica eterna, portanto,
divina. E tambem 0 pr6prio metodo de se chegar a e1a, a "dialetica", e
procedente da instancia divina como diz este pensador no Filebo: "...
dadiva dos deuses para os homens jogada aqui para baixo por intermedio
de algum Prometeu, juntamente com um fogo de muito brilho"" . De
outra feita, - na Carta Setima -, pondo em xeque a audacia de quem diz
ser fi16sofo sem 0 ser, afirma que este precisa provar se realmente e
dotado de "natureza divina?".
Ora, se se trata do divino, entao e justamente este que deve ser
atingido e posto em questao. Quando, agora, Platao resolve a dificuldade
mediante um conhecimento que se basta na excelencia da arte de
conquistar 0 divino - a arte-ciencia -, temos que ver indicado at tambem
o enigma da origem do pr6prio divino.
Epois a instancia do divino que por sija e comeco e enigma. Mas,
nesta instancia nada se pode dizer sobre nada. Isso e problema em excesso
para Platao, conforme expressa no dialogo Cdrmides, atraves de S6crates,

1116c.
12 Cf. 340c.
208

nestes temos: "...fico sem compreender como pode ser a mesma coisa
saber 0 que se sabe e 0 que nao se sabe'"" .
A filosofia, assim, nao poderia se dizer filosofia ou outra coisa se
nao dispusesse de urn conhecimento, de urn saber, de urn metodo para
isso. Eis pois sua dependencia do conhecimento de arte-ciencia. Fora
disso estariamos na instancia do sentir, do mover, mas nao do distinguir e
repetir. 0 divino, em certo sentido, apresenta aqui urn efeito andlogo ao
efeito do sensivel. Em outros termos, porque nao pode se dar como
conhecimento de arte-ciencia, 0 divino nao se esc1arece nem explica
nada. Ai nao ha progresso. Nao se sai do lugar. 0 rapsodo e 0 poeta,
porque tern sua essencia nesta instancia nao podem nunca conhecer nem
dizer aquilo que sabem.
Resta acentuar, a partir do exposto, a nitidez da distancia entre
filosofia e poesia; entre 0 conhecimento de arte-ciencia e 0 saber divino.
o prop6sito eevidenciar urn problema: a filosofia aqui necessita acolher
o divino como principio e refuta-lo, ao mesmo tempo, para poder assumir
sua identidade de arte-ciencia. Platao mostra essa dicotomia, no que poe
o fil6sofo a dizer: "os sabios sao os rapsodos e autores, e aqueles [os
poetas] cujos versos dec1amas; eu me limito a dizer a verdade, como e
natural a urn profano".
Todo esse embaraco e discussao poderiam ser evitados se
dissessemos que a filosofia nao requisita a sabedoria como seu objeto;
se dissessemos que ela deve se tornar urn saber etico-funcional e
pragmatico. Mas, neste caso, a questao do divino fica dissimulada em
vez de explicitada. Se 0 divino ainda pennanece como questao, nao e
porque falte quem tenha a coragem de aniquila-Io. Consequentemente,
niio basta jogar fora a dialetica platonica, 0 divino e questao porque e 0
enigma de comeco e sentido. Neste ponto, Platao esta mais pr6ximo de
sua pr6pria superacao que toda a critica "modema" que the e feita, a
base da supressao sem mais do divino.
Eo divino, portanto, que desencadeia a problematica aqui abordada.
Buscar 0 saber significa traduzir isso que se inicia como divino. No

13170a.
 209

Eutijron, aparece a este respeito, a seguinte afirmacao: "0 que e

agradavel aos deuses e agradavel por ser amado dos deuses, nao amado
por eles por lhes ser agradavel'" ". Entao: 0 que vemos, 0 que somos, 0
que e, ja 0 e assim enquanto prazer dos deuses. Mas nao que os deuses
precisem disso assim para garantir a agradabilidade. Nisto esta contido
o fato de que a realidade e dadiva dos deuses, mas pelo prazer que os
deuses sentem em cria-la. 0 que ela necessita fazer para cumprir 0 destino
de ser 0 prazer dos deuses, 0 seu capricho, isso ela nao sabe de antemao,
isso the e problema, pois 0 que conta e 0 querer dos deuses. Seria imitil
ao fil6sofo, entao, por 0 conhecimento fora da arte-ciencia, embora 0
alvo esteja la e seja unicamente 0 divino.
Apesar de ser evidente aqui certa ambigiiidade, a filosofia do
sensfvel-inteligfvel, no entanto, nao conseguiu assimilar 0 divino como
o devir. Ao contrario, a partir do impasse, a fun~ao da filosofia se delineou
como determinacao do supra-sensfvel. Neste sentido, isto justifica tanto
o saber de arte-ciencia como 0 divino. Platao eclaro quandodeclara que
aquilo que "as almas" "veem pelos seus pr6prios meios e inteligfvel e,
ao mesmo tempo, invisivelp5". 0 sentido de "invisfvel" coincide com
inteligfvel e supra-sensivel; e, propriamente, nao como oposicao a visivel
e sensfvel, Pode-se deduzir disto 0 fato de que 0 acesso ao supra-sensivel
tenha que ser levado em conta como questao: como algo que tern de ser
admitido enquanto nunca revelado. Naturalmente e isto ja 0 segundo
aspecto importante. 0 primeiro e ser 0 supra-sensfvel, ou seja, 0
inteligfvel, a diferenca especffica entre 0 homem e os outros entes. Os
dois aspectos dao 0 conteiido de questao filos6fica. Pois, com isso, temos
de estar numa instancia pr6pria para a filosofia, instancia que nao pode
ser ados entes pura e simples mas a instancia do homem enquanto
diferenca especifica. Neste ambito, a discussao entre os fil6sofos tern
de ser sobre 0 que seja 0 conteiido de verdade que constitui 0 supra­
sensfvel. A funcao da filosofia seria libertar as almas do sensivel em
relacao ao supra-sensivel-invisivel. Ao mesmo tempo, esta funcao

1410e.
15 Fedon, 83b.
210

coincide com 0 direito (0 iinico direito) de "participar da existencia do

divino", do que e "puro e unico em sua forma?" .
A coincidencia de divino com invisivel conota 0 supra-sensfvel
como ponte entre as almas e 0 divino. Conota como sendo 0 divino 0
que ha de mais importante mas como sendo 0 supra-sensivel 0 que ha de
mais necessario. 0 supra-sensfvel aparece como meio imprescindivel de
superacao, Como 0 alvo e 0 divino, as almas nao podem pennanecer no
sensfvel, embora nao possam tambem evitar de ter que viver somente no
sensfvel.
Como se ve, a condicao de acesso ao divino nao pode deixar de se
apresentar problematica. Para Platao, ninguem tern 0 "direito" de alcancar
o divino, "se nao filosofou, se daqui partiu sem estar totalmente
purificado'? ".
o divino se torna 0 ponto de partida da questao relativa ao ambito
do supra-sensfvel, 0 supra-sensfvel e como que ponto de encontro entre
o divino e 0 sensfvel. Significa dizer que 0 poder de diferenciacao do
supra-sensivel em relacao ao sensivel reside no divino. Trata-se do
conteiido constitutivo da verdade - 0 proprium da ideia, Questao e
problema, articulados agora numa especulacao filos6fica, aparecem
vinculados a no~ao de sentido. Mas 0 destaque no momenta e 0 divino,
no sentido de que 0 supra-sensfvel enecessidade e criacao nao do divino
mas do humano. Significa que 0 supra-sensfvel diz respeito ao destino
apoditico de superacao do sensivel e, que 0 homem tern de deterrninar
sentido. Resulta disso, por fim, que 0 divino nao se reduz ao supra­
sensivel nem pode ser conhecido, totalmente ai. Mais exatamente: 0 supra­
sensivel ea meta destinada aos mortais e nao ao divino. Por conseguinte,
o saber divino que alguns portam nao se da a conhecer como saber de
arte-ciencia, A rigor, nem mesmo tern estes portadores do divino a
consciencia e dominio de tal saber. Razao porque, estes portadores, quando
desconhecem a importancia do supra-sensfvel, quando nao se educam
na compreensao deste iinico canal que vincula os mortais a verdade de

16 a. Fedon; 83a-e.
17 Fedon, 82b.
 211

seu sentido na terra, estao na condicao de errar ate mais que os que
conhecem mediante 0 saber de arte-ciencia'". Por isso, os artistas em
geral precisam ser excluidos do govemo do Estado. Pois tornam-se
obstaculo em vez de pas sagem para a verdade do sentido do real. Mas
nao se trata de refutar 0 divino nem condenar 0 artista. A questao e
assegurar esclarecimento e educacao dentro da relacao sensfvel e supra­
sensivel. Se 0 lugar visado para a filosofia se encontra em conexao com
esta atitude, e porque a verdade deve ser defendida a todo custo. Garantido
isto, 0 saber dos portadores do divino nao precisaria mais ser censurado.
Eo que Platao indica, com 0 exemplo da poesia, declarando que e refutado
nesta somente 0 carater de "imitativa e serva do prazer" - delirio ou
mania. Mas seria bern aceita, no caso de ser a ratificacao do "bern
construida" da cidade: "temos perfeita consciencia do fascinio que ela
exerce sobre todos n6s; porem seria procedimento Impio trair 0 que temos
na conta de verdade't",
E born repetir que os portadores da sabedoria verdadeira, isto e, do
divino estao na condicao de errar ate mais que os que conhecem mediante
o saber de arte-ciencia, Ponho dois pontos em relevo: (1) Que tipo
(natureza) de erro e este? (2) Como 0 saber de arte-ciencia se toma 0
medidor deste erro? No primeiro caso, 0 tipo de erro consiste em nao se
visar ao supra-sensivel. No segundo caso, 0 que constata e mede 0 erro e
o saber de arte-ciencia em relacao com 0 supra-sensivel,
E preciso perceber que 0 supra-sensivel e a arte-ciencia sao a
instancia dos mortais, 0 humano. Mais exatarnente: sao 0 engendramento
da verdade como ideia, E importante dizer-se que nao seria este,
propriamente, 0 ambito do divino. Assim temos a compreensao de que,
embora 0 poder do supra-sensivel seja 0 divino, cabe ao humano efetivar
o outro poder, 0 da vinculacao entre 0 sensivel e 0 supra-sensivel. Mas,
apesar de apenas engendrado enquanto a superacao humana de si e do
todo sensfvel, 0 supra-sensivel, no entanto, deixa de ser a busca do divino

aquele quenao possui a arte [denda] nao estara em estado de conhecer bern 0
18" •.•

que se diz ou se faz nessa arte", (Ion, 538;1)

19 RepUblica, &J7c.
212

para ser ja a verdade, ou seja, 0 imutavel, 0 etemo - 0 proprium da ideia.

A no~ao da ideia esta sendo dada pela mistura de dois elementos: algo
constatavel na realidade - vestigios do perfeito, busca disso,
aperfeicoamento em direcao a isto - e algo inalcancavel - 0 perfeito em
si, somente invocado como necessario, 0 conteiido da ideia 6 inerente a
esta experiencia. Apesar disso, nao ha, para Platao, outra coisa dentro
da experiencia que possa ser mais perfeito que apenas a ideia do perfeito.
o espelho e a fotografia, embora sejam imitacoes perfeitas, conseguem
apenas reproduzir novamente a ja copia do verdadeiro ser de algo - a
ideia. De modo que, 0 que quer que justifique a excelencia de uma
reproducao, isto sera sempre menos verdadeiro que a fiel reproducao
primeira da ideia,
Como se ve, Platao conduz 0 filosofo a conceber 0 poder de
engendramento da verdade ja como a verdade mesma em si. Com isso, 0
lugar visado para filosofia nao consegue ser tao somente poder de busca
e engendramento da verdade; tern de ser ja a verdade. Mas, sera que se
poderia dizer que sao duas coisas diferentes entre si? Dois poderes?
Provavelmente nao, Neste caso, a diferenca esta na decisao pelo lugar
visado para filosofia. Nao se poderia decidir pelo lugar em que 0 divino
se consome no proprio poder de engendramento e busca da verdade?
o poder da "pedra de Heracleia" tanto guarda a verdade como
nao a explicita. Guardar a verdade e nao explicitar a verdade e uma
coisa so. Significa que a verdade 6 isto que nao se explicita e que se tern
de guardar. Assim 6 que parece ser ao mesmo tempo verdade e divino.
Indiretamente, isto esta sendo no dialogo a importancia de seu conteiido.
Eo proprio Platao acaba por ratifica-lo ao dizer que se trata do poder
que, tanto "atrai", como "comunica" aos que atrai a "mesma
propriedade". E isto se da de tal modo que torna os que atrai capazes de
atuar como a propria pedra. Por conseguinte, pode-se dizer, agora,
que nao ha nada que nao seja apenas essa "forca da pedra".
 213

Referencias Bibliograticas

PLATAo. Didlogos. (vol. I-II, V, VI-VII, VIII) Traducao para 0

portugues por Carlos Alberto Nunes. Belem, UFPA, 1974 a 1980.
_ _ Fedon. Traduzido para 0 portugues por Jorge Paleikat e Joao
Costa. Sao Paulo: Abril Cultural, 1979. tDialogos - Colecao OS
PENSADORES).
PLATON. Oeuvres completes (Ion) (tomo V - primeira parte), traducao
francesa de Louis Meridier, Paris: Les belles lettres, 1931.
 o HOMEM CINICO
Samir Haddad

Resumo

Nosso trabalho procura descrever a escola cinica atraves de seu fundadot;

Antistenes de Atenas (444-355) , analisando 0 comportamento do homem

cinico e suas contradiciies, sua busca pela virtude e pelo agir correto.

Mostramos 0 caminho que 0 homem cinico deve percorrer para chegar a seu

objetivo : a autarquia. Ao mesmo tempo, revelamos seu reptidio a toda cultura

estabelecida e a sua relaciio com 0 corpo e 0 prazen 0 ctnico deve distanciar­

se da cidade, OOs atividades mundanas e da politica.

Abstract
Our study aims at describing the Cynic school through its founder, Antisthenes
of Athens (444-355), analyzing the behavior of the cynic man and his
contradictions, his search for virtue and good works.
We show the way which the cyniac man must follow to reach his goal: self­
sufficiency. At the same time, we reveal his aversion to every established
culture and his relation to the body and pleasure. The cynic man must keep
himself away from the city, mundane activities and politics.

Principios Ano 04, n 05, p. 215-228,1997

216

o Homem Cinico

1.1 0 Comportamento Cinico

o cinismo e, antes
de tudo, urn modo de agir no mundo. Seu
problema central sera, nitidamente, etico, A existencia do homem e seu
comportamento sao as questoes fundamentais e nenhuma resposta teorica
podera soluciona-las, 0 que importa sao os atos, 0 agir, 0 que acontece a
cada instante. E cada instante cobra uma diferente decisao.
Antfstenes nao se preocupa em construir urn sistema acabado e
logicamente consistente. Vive em contradicoes e as aceita sem nenhum
problema. 0 perfeito uso da linguagem sera constantemente subvertido
em prol da necessidade de admoestar os homens.
Contudo, 0 que leva urn homem a comportar-se como urn cinico
e a tornar-se urn cinico? 0 que faz com que Antistenes e Aristipo' tendo
freqiientado 0 mesmo Socrates tomem rumos opostos?
Aristipo de Cirene escolhera 0 prazer como bern supremo e 0
convfvio com os homens seu melhor aprendizado? . Antistenes, ao
contrario, tomara 0 duro caminho da virtude e da continencia; isolar-se
dos homens e do estado sera a verdadeira virtude.
Porem, deve haver algo que garanta comportamentos tao distintos.
Em Platao, por exemplo, ha a necessidade de fundamentar seu discurso
na crenca da imortalidade da alma e sua transmigracao, pois tais coisas
seriam as garantias do conhecimento, 0 objetivo da filosofia e da vida.
Nos cinicos, particularmente em Antistenes, nao encontramos crenca ou
teologia que garantam a necessidade do seus procedimentos.

1 Aristipo de Cirene considerado 0 iniciador da escola cirenaica. Foi discipulo de

SOcrates, como atestam: Di6genes Laercio II,65-104 e Xenofonte, Memoraoeis
11,1.
2 Aristipo aparece aqui porque e, geralmente, tido como 0 exato oposto de
Antlstenes. Enquanto urn evitava 0 prazer 0 outro tomava-o como 0 fim Ultimo.
Quando perguntado sabre 0 que haviaganho da filosofia Aristipo respondeu: "A
capaddade de sentir-me avontade em qualquer companhia ".LAERQO, D. II,68.
 217

Respondendo a maneira de Nietzsche, poderiamos dizer ser

mera questao de gosto, uma apreensao diferenciada dos ensinamentos
de S6crates. Entretanto, a questao e de dificil solucao, tanto hoje como
na Antigiiidade. Espantado com os rumos tao distintos que os socraticos
tomaram, Augustinho (Augustin, Cite de Dieu, vIII,3 - Paquet, 1992,
p. 55) pode dizer:

Os socrdticos tiveram, quanto ao Jim ultimo, sertas

divergencias entre eles mesmo. E uma pena conceber
que os discipulos de um mesmo mestre puderam chegar
a isto: uns, como Aristipo, dizlam que 0 soberano bem e
o prazer; enquanto outros, como Antistenes, 0
identificavam a virtude.

De fato, 0 que podemos fazer e supor , pois nem Aristipo nem

Antistenes justificaram suas preferencias de forma inequivoca. Sabemos
que 0 que os move e ainda a me sma busca do agir correto, a etica.
Mesmo na impossibilidade de esclarecer as divergencies entre
os varies socraticos, podemos, com seguranca, mostrar em que consiste
o modo de vida cinico e os preceitos que devem ser observados.
Antistenes, 0 primeiro cfnico' ,pode ser descrito como urn homem
que possui pouquissimo apreco pelo homem e a humanidade em geral.
Neste ponto, se parece com Nietzsche que ve no homem apenas uma
possibilidade que, na verdade, the esta alem,
o que Antistenes ve, na vida humana, e dor, sofrimento, 6dio e
violencia, e e contra essas horriveis sensacoes que esta constantemente
em luta. Nao as percebe exclusivamente nos outros, colocando-se amargem
e a salvo, mas, ao contrario, percebe 0 inirnigo em si, em sua pr6pria
alma. A sensacao e 0 inimigo : "melhor a loucura que a sensaciio" . E
por esta agonia que se ve envolvido (Caizzi 108c, D.Laercio vi,3 108 a).

3 Consideramos Antistenes 0 primeiro dnioo, apesar de divergendas . Passamos ao

largo da questao par ser irrelevante para 0 nosso trabalho.
218

Nao e de forma alguma urn humanista, nao ere no homem nem

nas sociedades que eles podem estabelecer. 0 homem esta em luta
permanente consigo, e esta luta escapa de si indo ferir outros. Este martirio
sem fim que e a propria vida nao tern vencedores ; mas algo ainda, talvez
alguma coisa parecida com razdo nao 0 deixa abandonar-se livremente
ao curso dos acontecimentos. Mesmo sabendo que nao pode veneer,
pois contrariaria 0 proprio sentido de humano, 0 cfnico nao admite perder­
se na multidao; repetindo as mesmas frases, imitanto os gestos, devotando­
se ao estado e a fann1ia.
A saida, se ha uma, e a admoestacao" , transformar-se numa
ferida; Di6genes desempenhara muito bern esse papel, sera uma ferida na
cidade, sera a lembranca da humanidade do homem" .
Na possibilidade estetica, Antistenes e os cinicos nao acreditam.
A arte e quimera, brincadeira de crianca, fuga. A beleza e 0 bern, sempre
presentes no S6crates de Platao, nao encontram correspondencia nos
cinicos. 0 humano e feio, e a bondade, uma mascara que os homens
usam para protegerem-se uns dos outros. A eudaimonia, a felicidade que
persegue, e ainda e apenas a felicidade possfvel a este homem cheio de
instintos impossfveis de serem contrariados. A eudaimonia nao e, portanto,
divina, nem eleva 0 homem por completo, assemelhando-o aos deuses.
o que se the permite, e que vai marcar todos os seus atos, podemos
ate chamar arte, talvez a iinica que the seja permitida, talvez tambem a
mais bela. Consiste a arte cfnica, atraves de uma tecnica, em produzir
uma obra, edificar urn homem: a esta construcao chamou Antfstenes de
sophos . Uma construcao, uma obra de arte que necessita de uma tecnica
especffica.
A filosofia, ou melhor, a vida e para 0 cfnico a tentativa de
estabelecer urn modelo de homem. Ha toda uma economia do corpo e da
alma. Nao sao propriamentes dogmas, mas uma pratica que e prescrita
e deve ser cumprida. Ao ser perguntado a respeito da vantagem que
havia tirado da filosofia, a resposta de Antfstenes foi: "Poderfalar comigo

4 No sentido de exortar, indtar, aconselliar e repreender.

5 Toda a vida de Di6genes revela esta preocupacao, Ver LAERQO,D.; VI, 20-81

 219

mesmo" (Caizzi, 1966, frag.l77, pag.71 - D.Laercio vi,6). Esta resposta

nos remete a frase escrita sobre 0 portal de Delfos : conhece-te a ti
mesmo, principio que serviu de guia a Socrates.
Entretanto, a obra cfnica nunca estara completa, estara sempre por
fazer; por isso a imagem do soph6s admoestador, que estara sempre
convocando os homens e a si mesmo. 0 cfnico sabe que seu sucesso sera
incompleto, pois ja sabe a priori que dos instintos nao e possivel fugir: se
dominasse , com suas tecnicas, toda a fome e toda sede, ele morreria, esta,
por assim dizer, sob 0 imperio do corpo. Se dominasse a si taoperfeitamente
que nao sentisse frio ou calor, ele morreria. Percebe que seu almejado sucesso
etambem seu fun. Esta ea imagem do sophos adrnoestador : sob 0 imperio
do corpo, e preciso encontrar 0 ponto de equilibrio, onde nao seja mais
dominado pelos instintos, mas ainda permaneca hurnano.
o cfnico tem um destino para 0 homem, mas se ri dele. Ele
mesmo nao acredita que isto seja possfvel, pois 0 destino e acaso e nao
M alma imortal que subsista sempre ao acaso. 0 destino ironico e aporetico
do homem traduz-se no sophos, um caminho individual que nao tem
porque ser feito e, ao mesmo tempo, epreciso ser feito. Nao ha garantias
para 0 cfnico e ele sabe dis so ; nesta aporia, encontramos sua forca,
o cetico se distanciaria do cfnico por suspender 1000 e qualquerjufzo;
o cinico nao ere que isto seja possivel; a ~ einevitavel e necessaria, epreciso
escolher mesmo que, negativamente, negando todas as escolhas. 0 cfnico pode
ser descrito como urn cetico que resolveu agir, por impossibilidade de nao
faze-lo ou, ate mesmo, por vinganca para com a vida
Sua arte e a finalidade que escolheu, por um prazer que nunca
confessa ou por impossibilidade de agir de outro modo" . Construir um
homem, dominar os instintos, imitiltentativa; daf sua personalidade lugubre,
de que Aristipo estava sempre zombando? .

6 Eatraves do unico e rasgado manto que Socrates captura 0

orgulho ciniro: "Atraves
dos furos de teu manto vejo teu anseiode gl6ria." (LAEROO, D. VI,8. p.154.).
7 (PAQUET ,1992, p.75)' "Aristipo nao parava de ridicularizar Antistenes por

causa de sua personalidade lugubre."

220

Como, porem, uma concepcao de vida tao higubre pode se mostrar

de forma risivel e tao pouco seria? Eda propria natureza da questao ; para
as aporias que levantava e vivia, a unica solucao era 0 riso, 0 escarnio e
a ironia. Como poderia deixar de rir do homem e de si mesmo? A condicao
peculiar de ser homem bastava para 0 riso ; era preciso ironizar e repudiar
as tentativas propostas pelas academias. Nao ha solucao para sua questao.
A ironia cinica, a mordacidade, e amarga, are mesmo rancorosa. Para 0
existir nao ha solucao, s6 continuar existindo, e como S6crates, a tinica
coisa que podia ter importancia era 0 modo pelo qual esse existir poderia
tomar forma. E essa era a tecne cinica, a sua arte.

1.2 0 Fim Previsivel

o homem que Antistenes deseja construir, 0 sophos, deve exercitar

a continencia, dominar-se e tornar-se autarquico, 0 cfnico propoe urn
caminho para 0 homem. A autarquia do sophos, e 0 pr6prio sophos sao
metas a atingir. Porem, antes mesmo de percorrer 0 carninho, 0 cinico ja
sabe 0 seu fim.
Perguntado sobre qual seria a maior bem-aventuranca para os
homens, Antistenes respondeu: "Morrerfeliz" (CAIZZI, 1966; frag 164,
p.69.) Este seria 0 objetivo alcancado pelo soph6s. Entretanto, quando
Antistenes diz morrer feliz, ele nao se refere a nenhuma esperanca que
a
subsista morte. Trata-se, ao contrario, da pr6pria afirmacao da vida,
dos atos humanos e sua conclusao previsfvel,
Uma est6ria envolvendo Antistenes e Di6genes nos da a exata
medida da vida e da morte cinica. Antfstenes esta agonizante, sofrendo
muito, Di6genes se aproxima e mostrando-lhe urn punhal, pergunta-lhe
se precisa de urn amigo. Antistenes diz: "Quero me livrar dos meus
tormentos e de minhas dores, e ndo de minha vida". (CAIZZI,1966;
frag 142, p.66). Estranho apego a algo a que devota tao pouco valor. E,
por que a resistencia em morrer, se acreditasse em algo alem da morte?
A crenca na imortalidade da alma e na vida ap6s a morte nao
estao presentes na vida cinica. No testemunho acima, Antfstenes, em
nada se parece com 0 S6crates que Platao nos mostra no Fedon: urn
homem tranqiiilo com a chegada da morte, pois, tern:
 221

a firme convicciio que alem dela hd alguma coisa que

as antigas tradicoes dizem ser melhor para com os
bons do que para com os maus. (Fedon. 63C)

o S6crates do Fedon pode dizer:

considero que 0 homem que realmente consagrou sua
vida a filosofia e senhor de legitima convicciio no
momento da morte e, possui esperancas de ir encontrar
para si no alem excelentes bens quando estiver morto!
(Fedon. 64A)
Esta e, propriamente, a visao particular platonica; se S6crates foi
ou nao ciimplice desta maneira de pensar n6s nao sabemos (aflnal, ele nada
sabia a respeito deste mundo, que dira de outro). Mas, a imagem de urn
lugar pos-morte, onde os bons se reuniriam, e recorrente na obra platonica.
A mesma ideia encontramos no final do dialogo Gorgias (523a-526e - as
ilhas da bem-aventuranca), e tambem, na Republica (614a), onde 0 mito
de Er que the serve de epilogo e urn hino aimortalidade da alma.
Entretanto, encontramos em Antistenes a exata contradicao a esta
crenca antiga referente ao lugar dos bons e dos bem-aventurados. Os misterios
6rficos que prometiam a paz e 0 reconhecimento ap6s a morte, e que eram a
origem dos comentarios platonicos, receberam da parte de Antistenes ironia e
pouco caso. Di6genes Laercio nos conta que, ao participar dos misterios, e
como the fossem prometidas muitas riquezas, no alem, Antistenes teria
sugerido ao sacerdote 6rfico que se matasse, para ir ele mesmo, e mais rapido
ainda, ao encontro das riquezas prometidas. Este testemunho pode ser visto
apenas como uma anedota, com intuito de ridicularizar os misterios, porem,
devemos ter em conta que, para 0 cfnico, a vida nao e umjardim de delicias
; 0 cfnico deve fugir das sensacoes e do prazer facil: se the fosse garantido urn
outro lugar ap6s a morte e provavel que realmente se matasse" .
A vida humana e unica e deve ser vivida ate 0 fim. Nao e uma
doenca que a morte pode curar, dando a alma sua verdadeira alegria.

8 Antistenes nao faz referencia ao suicidio, apesar da sugestao de Di6genes.

Entretanto, os est6icos que, de certa forma, continuaram a etica ciniea admitiam
o suicidlo em determinadas circunstancias. (Cf LAERCIO, VII).
222

Aqui podemos compreender a critica de Nietzsche as iiltimas palavras

de Socrates, no Fedon : "6 Criton, nos devemos um galo a
Asclepid'(Fedon. USA). Nietzsche nos diz que: "esta ultima palavra
deveria ser ouvida assim: 6 Criton, a vida e uma doenca"
(NIETZSCHE, EW. A Gaia Ciencia. aforismo 340) ; nos podemos
acrescentar: e a morte e a cura.
Conquistar uma boa morte (eu'tUxouv-ra) nao e a esperanca da
bem-aventuranca, mas assemelha-se mais a morte dos herois homericos, 0
tdrtaro brumoso e 0 lugar onde encontramos os covardes e os herois, os
prosperos e os infelizes, os filosofos e os politicos. 0 tim e0 mesmo. A
opcao pelo duro caminho do sophos euma necessidade do homem cinico,
a busca da eudaimonia nao e urn investimento para alem do corpo e da
vida. Como dissemos, anteriormente, 0 cinico tern uma missao que deve
curnprir diligentemente, nao the importa que 0 tim seja previsfvel eo premio
pessoal nenhum. 0 desejo de vida etema seria indigno do sophos.
Antfstenes e Platao se aproximam algumas vezes, mas suas
motivacoes sao distintas. A semelhanca entre 0 Socrates do Fedon e 0
cinico nao esta no alem da morte e no encontro da alma com 0 bern. Ena
preparacao para a morte que ambos se aproximam ; a vida como preparacao
para a morte. Socrates diz no Fedon:

Receio, porem, que quando uma pessoa se dedica a

filosofia no sentido correto do termo, os demais ignoram
que sua unica ocupaciio consiste em preparar-se para
morrer e estar morto.(Fedon. 64A)
Esta preparacao para a morte e 0 caminho do sophos. Seus
metodos nos sao descritos por Xenofonte em seu Banquete: vida regrada,
longe das paixoes e das sensacoes mundanas. Morrer feliz significa ter
chegado ao tim da vida tendo atingido a autarquia; tendo vivido so, sem
nada a lamentar, por deixar atras de si. 0 sabio nada tern e a nada esta
ligado, e livre. As palavras de Diogenes nos dao a medida exata:
Depois que Antistenes me libertou eu nunca mais fui
escravo. Antistenes me ensinou ( aver) 0 que e meu, eo
 223

que ndo e meu; bens e propriedades niio sao meus,

parentes, familiares, amigos, fama, relaciies sociais,
nenhum Lugar me pertence; tudo isto pertence a outros.
(CAIZZI, 1966, frag. 118, p. 58)

1.3 0 Corpo e as Sensaedes

Mesmo sendo a morte 0 fim do homem e a vida a preparacao

para a morte, a vida cfnica nao pode se dizer feliz. Trata-se de uma vida
de paciencia e remincia, recusa da sensacao e qualquer prazer efemero,
Ha, na verdade, uma glorificacao da dor, e ela que purga e corrlge. 0
prazer e visto com desconfianca, e a sensibilidade e posta em diivida,
pois e e1a a raiz de todos os males. 0 tinico prazer que 0 cfnico admite e
aquele resultante do esforco, 0 que nasce da superacao cia dor. Estobeu
nos diz assim: "E preciso buscar 0 prazer resuLtante do esforco, e ruio
aqueLe que the precede". (CAIZZI, 1966, frag.113, p. 55)
Entretanto, 0 corpo (0 lugar ciasensacao) nao deve ser martirizado.
Nao ha no pensamento cfnico 0 corpo cuLpado, apesar de todas as
apropriacoes posteriores que os exegetas cristaos farao, ao comentar os
cfnicos? . 0 cfnico reconhece as necessidades corporais ; a gula, a luxiiria
e os demais vfcios (seculos depois serao chamados pecados capitais)
nao pertencem ao corpo, ao contrario, sao imagens da ambicao humana.
o corpo precisa comer, beber, de sono e de sexo, nao ha porque negar a
satisfacao de suas necessidades.
Podemos dizer que os comentarios dos exegetas cristaos, a
respeito de Antfstenes e dos cfnicos, sao direcionados, propositadamente,
para torna-los uma antecipacao do cristianismo. Sao Geronimo (PAQUET,
1992; frag 2, p. 54.), por exemplo, enaltece, principalmente, sua pobreza
e sofrimento asemelhanca de Cristo. Clemente explica 0 comentario de
Antfstenes a respeito de Afrodite, de maneira inteiramente crista:

9 Prindpalmente 0; comenIfuio;de Clemente e sao GerOnimo, que chegam a oomparar

suas palavras as do; proferas. (PAQUEf,1992, pp.5S e sg)
224

Eu estou de acordo com Antistenes quando ele afirma:

"Se eu pudesse por as mdos em Afrodite, eu the encheria
de flechas por ter corrompido tantas de nossas virtuosas
mocas." Quanto ao amor; ele 0 chama um vicio da
natureza: os miserdveis que se assujeitam 0 chamam de
doenca divina(...),mesmo levando em conside- raciio 0
Jato de se tratar de um dom de Deus. em vista da
necessidade de procriaciio. (PAQUET, 1992, frag.9, p.55)
Este e urn exemplo do uso que 0 cristianismo fara do cfnico. A
negacao do hedonismo transfonna-se num problema moral de ordem
sexual, com interdicao do sexo, resguardando unicamente a necessidade
de procriacao, Clemente e claramente desmentido por Xenofonte
(Banquete. IV,34-44) ; no Banquete, Antistenes faz do sexo uma
necessidade natural do corpo, que deve ser encarado de forma simples e
sem discursos elaborados. As coisas de Afrodite nao fazem referencia a
procriacao (coisa que 0 cfnico nao deseja), mas se refere, unicamente, a
satisfacao do instinto, assim como 0 beber e 0 comer.
Temos que procurar outra razao para a negacao do amor e do
sexo, e nao 0 pecado Ga presente em Clemente) ou a misoginia. Crates, 0
cfnico, foi companheiro de Hiparquia, urna mulher que se deixa levar pela
vida filos6fica, urn caso raro na Antiguidade. A negacao das unioes se
referiam aimpossibilidade de conjugar a vida cinica com a vida de homem
casado e de estado, entre 0 sabio e 0 cidadao, A frase que Clemente
comenta diz respeito a sensacao. 0 amor deixa 0 homem preso e
impossibilitado de seguir 0 caminho do sophos. A frase de Antistenes e
uma blasfemia" , urn desrespeito aos deuses, e sera muito usada pelos
cinicos posteriores. Devemos notar a ironia cinica, pois os deuses eram, na
Grecia Antiga, urna desculpa corrente; eram responsabilizados pelos exitos
e os fracassos. Mais do que pudor, devemos considerar a frase de Antistenes

10 a Imperador Juliano, a Apostata, criticava severamente as cinicos par suas

blasfernias, isto e, a maneira desrespeitosa de tratar os deuses. (PAQUET,1992,
pp.355-387)
 225

uma crftica aos valores gregos, ao mesmo tempo que uma exortacao sobre
o poder da sensacao e das paixoes. Afrodite fora muitas vezes usada como
desculpa" eo que Antfstenes faz eresponsabiliza-la ironicamente, deixando
ver que, enquanto culpamos os deuses, esquecemos a verdadeira questao
que e a sensacao.
A continencia cfnica (pelo menos a principio, com Antistenes)
nao sao proibicoes ou tentacoes a veneer, trata-se de dar ao corpo aquilo
que the e necessario, e mais nada. As necessidades aparentes como a
mesa farta e requintada, as mais belas e melhores amantes, nao tern no
corpo sua origem, ena alma (psique1 que a insaciabilidade tern origem. 0
corpo e simples nos seus desejos e 0 soph6s deve perceber a diferenca;
satisfazer e nao brigar com 0 corpo, ou culpa-lo por necessidades que nao
sao suas. 0 gozo ou 0 prazer da sensacao deve ser entendido como
aquilo que ultrapassa a necessidade, isto econsiderado falta de sabedoria.
Sexto Empirico estabelece a diferenca entre Antfstenes e Epicuro:
"Epicuro colocava 0 prazer sensivel como sendo um bem. Antistenes,
ao contrario, dizia preferir a loucura ao gozo mau".(PAQUET, 1992,
frag.6, p.54)
Deixar-se levar pela sensibilidade desvia 0 cinico de seu proposito,
Nao buscar 0 prazer e0 ensinamento de Antfstenes; preferir : "a loucura
a sensaciio" (CAIZZI, 1966; frag.108C, p.54). 0 amor ao prazer e a
sensacao seria uma especie de loucura sii, a loucura que e aceita pela
comunidade, pelos homens e seus semelhantes.
Eda sensacao que nasce 0 sofrimento; Epicuro tambem pensava
assim, mas acreditava no prazer como sendo a boa sensacdo, que podia
com sua forca diminuir a sensacao ruim, uma especie de equilfbrio precario
entre os prazeres. Para Antfstenes a sensacao/sensibilidade eela mesma a
causa da dor e do sofrimento humano, origem da ambicao e da busca
desenfreada de riqueza e de gloria.
Cicero, falando de Antistenes e de Epicuro, e ainda mais radical.
Como estoico, recusa determinadamente 0 prazer, fazendo 0 elogio das
virtudes socraticas, Cicero faz de Epicuro urn voluptuoso, apegado aos

11 Helena de Troia e a referenda classica,

226

prazeres terrestres ; dessa forma, falseia tanto 0 epicurismo quanto 0

cinismo. Suas palavras sao:

Preferimos imitar Epicuro?(... ) Ele faz 0 elogio da vida

simples: um tal elogio convem bem a um filosofo, com a
condiciio que seja um Socrates ou um Antistenes que
[ale, e niio aquele que coloca 0 bem ultimo como sendo
a volupia. (PAQUET, 1992; frag.l3, p. 55).

De fato, na Antologia de Epicuro, encontramos passagens onde

o gozo aparece como 0 oposto da dor, mas isso nao nos permite chamar
Epicuro de hedonista, como poderfamos, perfeitamente, aplicar 0 termo
a Aristipo de Cirene. Na etica de Epicuro, encontramos 0 seguinte
comentario: "A ausencia de perturbaciio e de dor sao prazeres estdveis;
por seu turno, 0 go zo e a alegria siio prazeres de
movimento... "(LUCRECIO. Epicuro; IV).
Epicuro diz ainda :

Quando dizemos, entiio que 0 prazer e jim, ndo queremos

referir-nos aos prazeres dos intemperantes ou aos
produzidos pela sensualidade(...), mas ao prazer de nos
acharmos livres de sofrimentos do corpo e de perturbacoes
da alma.(LUCRECIO. Epicuro; N).

Para 0 cfnico, a questao nao esta em saber 0 que e uma boa

sensacao (aquela que nos da prazer), ou 0 que ea sensacao ruim (origem
da dor), a questao esta centrada na propria sensibilidade.
A sensacao esta em questao. A atencao cfnica dirige-se ao centro
do problemado homem no mundo, pois 0 que passa na alma recebe reflexos
do corpo e das sensacoes. Nunca havera 0 pensamento puro, nao contaminado
pelo corpo e suas sensacoes, 0 que chega a alma deve necessariamente
passar pelo corpo. 0 corpo nao e urn peso que a alma carrega consigo, mas
sua expressao ; esse e 0 sentido da ascese cfnica: representar no corpo 0
que lhe passa na alma, e na alma 0 que lhe passa no corpo.
 227

Assim, Antistenes nunea poderia aeeitar as formas puras que

PIatao propoe ; 0 importante e saber que ha urn homem, que e eorpo e
sensacao: nao ha porque eseamotear a questao e dirninuir-Ihe a gravidade.
Ser homem e viver perfeitamente esse eonflito: nao ansiar pela
imortalidade e reeonheeer que 0 pensamento tern urn lugar, pertenee a
urn eorpo e a urn homem deterrninado.
228

Referencias Bibliogr8flcas

CAIZZI. F.D. Antisthenis Fragmenta. Milano: Istituto Editoriale

Cisalpino, 1966.
JENOFONTE. Banquete. Traducao, Introducao e Notas por Juan David
Garcia Bacca. Edi~ao bilingiie. Cidade do Mexico: 1947. (Bibliotheca
Scriptorum Graecorum et Romanorum Mexicana).
LAERCIO, Di6genes. ViOOs e Doutrinas dos Filosofos /lustres. Trad.
do grego, introducao e notas de Mario da Gama Kury. Brasilia:
Editora Universidade de Brasilia, 1988. (Colecao Biblioteca Classica
UNB).
LAERTll, D. Vitae Philosophorum de Clarorum Philosophorum Vitis.
Dogmatibuse t
Apophthegmatibus. C. Gabr. Cobet, parisiis: Ed. Simim-Didot, et
Sociis, 1929.
LUCRECIO. Epicuro. Antologia de Textos. In: Os Pensadores. Trad.
Agostinho da Silva. Sao Paulo: Editora Abril, 1973, v.S.
PAQUET, Leonce, Les Cyniques Grecs. Fragments et Temoignages.
Choix, Traduction, Introduction et Notes par Leonce Paquet. Avant­
propos par Marie-Odile Goulet-Caze. Paris: Le Livre de Poche,
1992.
PLATAo. A Republica. Trad. Maria Helena da Rocha Pereira. Lisboa
: Fundacao Calouste Gulbenkian, 1987.
_____. Fhedon. Etab. et Trad. par Leon Robin. Paris : Belles
lettres, 1970, t.4, 1p.
_ _ _ _. G6rgias. Trad. Patricio de Azcarate. Buenos Aires:
 Ediciones Anaconda, 1946.
AESTRUTURATEMPORALDAS~GENS

Dietmar Kamper

E quantos novos ideais no fundo ainda sao posstveis! - Eis um pequeno ideal:
que a cada cinco semanas eufaca urnpasseio porparagens virgens e solitdrias,
no momento celestial de umafelicidade sacn1ega. Passar a vida entre coisas
delicadas e absurdas, alheio a realidade; meio artista, meio pdssaro e
metaftsico; sem dizer sim ou ndo a realidade, a menos que ela seja reconhecida
aqui e acold, a maneira de um bom dancarino, com a ponta dos pes; sempre
acariciada (gekitzelt) por algumfeliz efluvio solar, estendida e animada ate
pela melancolia - pois a melancolia maniem afelicidade. Uma pequena cauda
de farsa que ainda se pendura do sagrado: isto, como e evidente, eo ideal de
um espirito pesado, muito pesado, de um esptrito de gravidade.
F. Nietzsche

1. Se se conseguisse conquistar as imagens nos vestigios de uma

nova reflexao - em vez de continuar a confundi-Ias com 0 referencial da
realidade (als Referenten von Realitiit zu missbrauchen) -, talvez
existisse uma chance de transformar a TV, de uma paixao apatica e
esnipida, numa telepatia clarividente. Os olhos humanos teriam entao, do
ponto de vista do observador isolado, a possibilidade de serem nao apenas

Principios Ano 04, n 05, p. 229-236,1997

230

palco de uma derrota secular da visao, mas poderiam tomar-se novarnente

orgaos do conhecimento para a simultaneidade de urn acontecimento
global que repele 0 espaco morto e responde ao tempo vital (der
lebendigen Zeit iiberantwortet], 0 arnor ao distante (Fernstenliebe]',
enquanto base de clarividencia reflexiva, so se poderia fazer presente se
certos processos de aprendizagem resultantes da alternancia entre 0 usa
dos meios de comunicacao e a experiencia corporal fossem percorridos.
2. As causas para 0 que hoje acontece nos e com os meios de
comunicacao podem ser encontradas sem diivida na longa historia de cinco
seculos da imaginacao, que projetou urn espectro da visao arrebatadora
(hingerrisenen) are 0 tedio da televisao, A visao nlio eabsolutamente definida
de modo uniforme, nem tampouco exaustivo, atraves do hard ware da
midia. A ja proverbial tirania ocular tern sua ocorrencia (hat ihren Vorlauf)
no desejo humano de organizar a relacao com 0 mundo de modo
erninentemente visual atraves do dominio do espaco. Da visao aobservacao,
passando pela intuicao, existe urn longo percurso de varias etapas. 0
espectador, que em sua visao se exclui do acontecimento e entende a
percepcao ha muito tempo como urn ingrediente extrinseco que nada altera,
nao eurn caso normal. Ha de fato imaginacao reprodutiva, mas tambem ha
sem diivida imaginacao produtiva.
3. Nao e 0 entendimento em sua instrumentalidade, nem a razao
que compreende (vemehmende] e postula, mas a imaginacao a que sempre
que sempre foi e e a faculdade realmente produtiva do Homem em sua
tentativa de erigir urn mundo artificial feito por homens no lugar do mundo
natural, tido de algum modo enquanto dadiva divina. Por isso atribuira-se a
fantasia essa incumbencia, por considerar-se que ela fosse paradisfaca,
que nao fosse urn conhecimento sujeito ao pecado original. Promoveu-se
entao, em face da proibicao das imagens relativamente moderada ou
rigorosa que se fez valer em todas as sociedades religiosamente
determinadas, 0 desencadearnento da imaginacao, que apos diversos altos
e baixos (Ruckschliige} alcanca hoje 0 seu apice. Neste processo as

1 Jogo de palavras implicito entre Niichstenliebe(arnor ao proximo) e Fernstenliebe

(literalmente: arnor ao distante, i.e. ao que roo e proximo).
 231

imagens foram introduzidas como os instrumentos de poder (Machmittel)

que deviam inscrever uma dorninacao do sujeito sobre 0 objeto.
4. A fantasia, por conseguinte, esta no poder ha muito tempo.
Mas 0 desejo de poder de uma "coisa" pens ante - res cogitans - sobre
uma "coisa" extensa - res extensa - naufragou na propria realidade (in
und an der Realitiit). Ao instalar-se um olhar controlador, que tinha de
vigiar e punir uma "vida despercebida (Blicklos) e incontrolavel",
esqueceu-se 0 tempo que isso custou para vingar- . Este tempo agora se
faz ausente por toda parte e finalmente se extingue (geht...aus) por
completo. Nao se tem absolutamente consciencia (Geistesgegenwart)
[dele]. Em sua forma atual, a fantasia serve apenas para transformar
tudo que vai ser numa imagem do que [ja] era. 0 futuro vivo e sacrificado
ao passado morto. Em vez de corpos mortais que fazem parte de uma
vida outrora inimaginavel e imprevisfvel, logo ha somente imagens
eternas que caem sob a pressao do arquivo (Archivdruck) e sobrecarregam
a capacidade de armazenamento. Assim, 0 sacriffcio do tempo obriga a
educar um rmaginario social que tem de conservar todo 0 entulho da
hist6ria humana "para todo 0 sempre".
5. A transformacao dos corpos em imagens de corpos teve lugar
numa serie de graus de abstracao. Abstracao significa aqui "subtrair 0
olhar a" (Absehen von). 0 poder do olhar manifesta-se naquilo que ndo
e vis to, que e deixado a margem como vftima da primeira distincao de
uma visao focalizadora. Os corpos que nos circundam foram inicialmente
distanciados e estilizados em retratos, estatuas e corpos imaginarios
(Bildkorpem); depois fotografados em planos e feitos imagens de corpos
[Kiirperbildern}; e finalmente projetados sobre suportes de imagens de
materiais diferentes, da tela de linho a da TV, ainda que a tendencia a
imaterialidade fosse inevitavel. Da circundancia, passando pela oposicao
ao objeto e ao fantasma, do que nos circunda (Circumjekt) passando do
objeto ao projeto e ao projetil nao parece haver detenca (Halten). Pois 0
fantasma-projetil comporta-se no fim como um zumbi (Wiedergiinger),
como um agressivo espfrito que retorna de ultratumba (Revenant).

2 No original: dorninar.
232

6. Esta revolta dos sinais, esta resposta do objeto comeca em

uma perversao rara: as imagens tambem podem encobrir 0 que elas
mostram. Imagens do mundo colocam-se frente (vorschieben) ao mesmo
de tal modo que nada mais resta dele. As imagens das coisas fazem
desaparecer as coisas, de modo que aqui e acola ocorrem a~oes de
salvamento. As imagens dos homens recobrem os homens como
annaduras e lhes retiram sua escolha, de tal modo que ainda precisam se
tomar cavalheiros muitos seculos depois do feudalismo. Precisamente 0
exagero da imaterializacao do mundo e do Homem faz com que as
imagens se tomem [suas] adversarias, Elas contrariam 0 jogo do poder.
Fazem crescer 0 que se passa por alto e respondem a estrategia da
transparencia forcada com novas sombras.
7. A tela brinda protecao diante da realidade, mas tambem protege
o imaginario enquanto forma de transite (Verkehrsform). Cada vez mais
forma-se a partir daf urn meio orbital que funciona como uma prisao, Os
homens nao estao mais tao enredados em hist6rias como presos a imagens
de gestos e situacoes. 0 medo depositado por tras da tela (Schirm)
corresponde ao prazer da regressao no devaneio da imaginacao, Ambos
atingem em comum, cada vez mais, uma norma que aparece como uma
aspera necessidade. 0 curso inexoravel das coisas e 0 livre transcurso
da imaginacao chegaram a uma encruzilhada (sind iiberkreuz geraten).
Agora a realidade aparece como queda livre. Mas 0 imaginario tomou­
se uma seria conjuntura de Terror que modela sem piedade a expectativa
e a experiencia entre os homens. Difundiu-se por toda parte uma cavema
de imagens que se transforma em inferno" ,na medida em que obedece
ao slogan (Leitspruch): nao existe [nenhum] "AMm" [para alem] dos
meios de comunicacao,
8. Com a imagem triunfa ha seculos 0 plano exiguo e panoramico
sobre 0 grande espaco ilimitado. Isto esta acoplado a uma ilusao: que 0
espaco exibido sobre 0 plano enquanto miniatura do espaco real inaugura
para quem 0 exibe uma posicao de dominio sobre as coisas. A ilusao
consiste em que 0 dominio fracassa porque todos os espacos acabam se

3 Jogo de palavras intraduzivel entre H6hle(cavema) e H6//e (inferno) - N. do T.

 233

tornando virtuais. Os homens perdem com seus corpos 0 espaco enquanto

circundancia e nao conservam nada mais do que 0 campo visual e 0 plano
da imagem. 0 sujeito que senta e se ve confrontado a uma tela onde
aparece ou desaparece a imagem do mundo conforme a pressao de urn
botao" , e a pr6pria metafora de uma perda desmedida. 0 triunfo do
plano sobre 0 espaco evidencia de urn modo peculiarmente estrondoso
aquele jogo de poder que hoje desemboca num poder aniquilador.
9. Nao apenas 0 ciberespaco carrega esta caracterizacao duplice de
ser por urn lado 0 espaco da graca e a disposicao do plano, espaco emjogo
para uma vontade de poder, e de promover por outro lado a perda e a
destruicao dos espacos naturais (angestammten) aos homens, deixando arras
de si 0 espaco belico, que etao inabitavel como a lua. Sobre a tela de Tv, a
guerra contra 0 que e encontra urn fun antes de tudo ing16rio. Aquilo que e
referido nos meios de comunicacao nao ea guerra - ainda que se possam ver
muitas imagens da guerra antes como depois -, mas a referenda mesma. A
referenciado mundo (WeltverhiiItnis) sobre as imagens, enquanto instrumentos
de poder com os quais 0 sujeito domina 0 objeto, apaga sucessivamente 0
que deve ser dominado. 0 hard ware - arranjo da tela, plano da imagem,
ponte da imagem (sobre 0 distanciamento dos olhos) - tern ele proprio a
forma da guerra, aniquilacao do que existe, desprezo de todo fenomeno,
perda do mundo por meio de urn olhar instalado nurn quadrado queixoso.
10. A imagem e de fato urn consolo para 0 olho. Mesmo 0 mais
pavoroso deixa de infundir panico amedida que se adequa a uma imagem.
Lembre-se 0 destino da Medusa, 0 de poder sobreviver apenas como a
imagem que perrnite esquecer por completo a fonte de vida exibida na
imagem, a morte. E no entanto 0 olhar que ve essa irnagem ede antemao
catastr6fico. Esta afmado ao declinio do visfvel; sente prazerna destruicao
daquilo que ve. E aliado do apocalipse, da revelacao derradeira do
mundano (Weltendes). Nessa medida nao ha nenhum olhar "born", nao,
em todo caso, sob as condicoes de uma fantasia desencadeada. Por isso
a domesticacao do olhar sempre foi anunciada entre homens, no horizonte
da linguagem. Olhares tern que ser discutidos. Quem permanece

4 Isto e, de acordo com 0 Interrupter do controle remoto da 1V - N. do T.

234

emudecido perante as imagens entra novemente em panico, no melhor

dos casos em urn horror vacui.
11. A tal panico retoma 0 tempo reprimido (verdriingte), de
inicio como 0 etemo retorno do mesmo que espelha 0 fracasso da vontade
secular de poder: 0 tempo como 0 tedio que atonnenta, que se toma
tanto mais poderoso quanto mais rapida ea rotacao da vida. Os homens
que assim sentem (spiiren] procuram seu refugio numa resistencia
(Gegenwehr) desesperada, na destruicao das imagens destrutivas.
Ocorrem cada vez mais rituais de urn image killing5 ; seja ao modo do
zapping" , seja na forma de Vfdeo-Arte. Se ora se prefere participar com
cuidado no ligar e desligar ou na fragmentacao (Zerstiickelung), encontra­
se siibitamente mais uma vez num processo reflexivo cujo sujeito e 0
pr6prio fazer-imagens. Descobre-se a forca da imaginacao humana como
doadora e tomadora de tempo e se obtem desse modo a chance de refletir
sobre 0 [lado] coercitivo-obsessivo da producao e consumo das imagens.
12. Os vestigios da reflexao correspondem aos vestigios do tempo.
Alvorecer e crepusculo da ocupacao do espaco via plano de imagem e tela
de TV sao eles mesmos constituidos temporalmente. Houve urn drama. A
humanidade ilustrada representou Edipo e Edipo em Colono, 0 drama da
cegueira voluntaria (Selbstblendung) do feitor ap6s a visao do feito.
Considerando isso eque a televisao pode significar uma paixao (passion)
na qual se tome possivel uma ilustracao da Ilustracao (Aujkliirung iiber
Aujkliirungp . A visao alveja a visao na intersecao de urn cruzamento de
olhos. A interface e urn palco de especie peculiar: permite captar
"mitologicamente",i. e, brotando dos mitos, a expressao excedente na hist6ria
da visao. Os esforcos do Mythos e da Aujkliirung, aferrados cada urn ao
outro, podem ser reciprocamente libertados por meio de uma percepcao
exata daquilo que ocorre ao perceber. Isto vern antes de mais nada em
beneficio da sensibilidade para a estrutura temporal das imagens.

5 Literalmente "matar imagens" (em Ingles no original) - N. do T.

6 Processo de mudar constarnentemente de canal com 0 controle remoto cia 1V
(em Ingles no original) - N. do T.
7 Isto e, uma explicacao cia Ilustracao - N. do T.
 235

13. E claro que a reflexao sobre as imagens nso pode continuar

a participar no procedimento dorninante da teoria. Pois a teoria e hoje 0
palco do inconsciente precisarnente em funcao da falta de sensibilidade
(Gespiirs) para 0 tempo que a possibilita e a perpassa desde sempre.
Tarnpouco se trata mais do consenso, que e negociado por inclusao ou
exclusao, dos que gozam do mesmo espaco (Raumgenossen). As
distancias espaciais dos homens entre si sao irrevogaveis. Por isso toda
doacao (Zuwendung) e todo apreco (Adresse) ocorrem como "arnor ao
distante". A exigencia de uma telepatia clarividente vale apenas para os
contemporaneos, que de resto nao tern consciencia disso (die weiterhin
aufGeistesgegenwart aus sind). A requerida simultaneidade da percepcao
nao dilui a paixao, mas sua apatia (Dumpfheit). 0 telepatico permanece
preso ao patico (pathischen), e possivelmente tambern ao patetico. Mas
sempre pode se transformar - junto ao muro do impossfvel - novarnente
na clarividencia que prefere 0 olhar franco e toma transparentes para
sua hist6ria as imagens mais sombrias.

Versao em portugues e notas de Juan A. Bonaccini.

 237

COLABORADORES DESTE NUMERO:

• Antonio Basilio N. T. Menezes, mestre em filosofia, professor do

Departamento de Filosofia da UFRN.
• Cinara Nahra, mestre em filosofia, professora do Departamento de
Filosofia da UFRN. Principal publicacao: Atraves da Logica (00.Vozes,
1998).
• Claudio Ferreira Costa, doutor em filosofia pela Universidade de
Konstanz. Professor do Departamento de Filosofia da UFRN. Principais
publicacoes: Filosofia Analitica (ed. Tempo Brasileiro, 1992), A
Linguagem Factual (ed. Tempo Brasileiro, 1996).
• Colin B. Grant, doutor em filosofia, professor visitante na faculdade
de letras e professor convidado no Instituto de Filosofia da UFRJ.
• Elisabeth Maia da Nobrega, doutora em Sociologia da Educacao
(Sorbone); professora do Departamento de Metodologia da Educacao
da UFPb.
• Ermlia Maria Mendonca de Morais, mestre em Filosofia pela USP.
Professora do Departamento de Filosofia da UFPb.
• Guilhenne Castelo Branco, doutor em filosofia pela UFRJ. Professor
de filosofia do IFCS, Rio de Janeiro.
• John A. Fossa, PhD. pela AeM-University. Professor dos Departamento
de Matematica da UFRN. Principais publicacoes: Dictionary of
Paradox (UPA, 1998), com Glenn W.Erickson, e A Pirtimide Platonica
(ed. UFPb 1996), com G. W. Erickson.
• Glenn W. Erickson. Ph.D. pela Vanderbilt University. Professor do
Departamento de Filosofia da UFRN. Principais publicacoes: Negative
Dialectics and the End of Philosophy (Longwood 1990), A Piriimide
Platonica, com J. A. Fossa, (Ed. UFRPb, 1996), Dictionary ofParadox
(upA, 1998), com J. A. Fossa.
• Juan Adolfo Bonaccini, doutor em Filosofia pela UFRJ, professor do
Departamento de Filsofia da UFRN. Principal publicacao: A Dialetica
em Kant e Hegel - Ensaio sobre a Relacdo entre 0 Ser e 0 Pensar
(EDUFRN, a sair).
238

• Maria Simone Cabral Marinho, mestranda em filosofia pela UFPb.

• Miguel Antonio do Nascimento, doutor em filosofia pela UFRJ, professor
do Departamento de Filosofia da UFPb.
• Samir Haddad, doutorando em filosofia pel a UFRJ.