Evaluación de Habilidades Cognitivas - Noche Mg.

Abel Cuzcano Zapata

MODULO III

A continuación se le presentará un caso en donde nos muestra la importancia que

tiene el informe psicológico y que como este puede determinar el futuro de una
persona por el simple hecho de haber obtenido ciertos resultados.

INFORME PSICOLÓGICO
Caso Daniel Hoffman
(Mg. Abel Cuzcano Zapata)

El caso de Daniel Hoffman y la junta de educación de la ciudad de nueva York es

muy instructivo porque ilustra la intervención tan importante que pueden tener las
pruebas y los informes psicológicos en la vida de las personas. En este caso, el
informe hizo una recomendación que las autoridades escolares pasaron por alto.

Años más tarde, cuando el caso se ventiló en los tribunales, este descuido se
convirtió en una cuestión clave.

Daniel Hoffman, de 26 años de edad, demandó a la junta de educación de la

ciudad de Nueva York en busca de una compensación por los daños que le había
ocasionado su asignación a clases para estudiantes con retraso mental. La
demanda alegaba que el psicólogo había sido negligente en:

A) Sus procedimientos de pruebas y en la categorización diagnóstica del

demandante, lo que causó o permitió que se le colocara en un ambiente
educativo para niños con defectos y retraso mental y en la consecuencia lo
privó de una adecuada terapia de lenguaje que hubiera remediado el único
impedimento que tenía, es decir para hablar; y

UNMSM- Facultad de Psicología 2018-I

Evaluación de Habilidades Cognitivas - Noche Mg. Abel Cuzcano Zapata

B) Que las autoridades escolares se habían negado a seguir los

procedimientos adecuados para la revaloración sugerida de la inteligencia
del demandante.

La junta de educación tomo la postura de que el CI de 74 que Daniel obtuvo en la

Stanford – Bidet a los 5 años y 9 meses de edad indicaba con claridad que su
colocación en una clase para retrasos mentales era apropiada. Alegaba que la
prueba era apropiada, que la había administrado un psicólogo competente y
experimentado, y en juicio profesional unánime de los maestros de Daniel, basado
en su propia evaluación y en el desempeño del alumno en pruebas estandarizadas
de rendimiento, había sido que una segunda prueba no tenía razón de ser. La
junto expuso con toda claridad que cuando Daniel asistió a la escuela, su política
era la de someterse a segundas pruebas solo cuando los maestros las
recomendaran o las solicitaran los padres.

El informe psicológico se convirtió en uno de los principales documentos alrededor

del cual giraba el caso. La frase clave del informe, escrito en 1957, era la
siguiente “De la misma manera, su inteligencia deberá revalorarse dentro de un
periodo de dos años, para obtener una precisión más exacta de sus habilidades”
(cursivas del autor). El psicólogo recomendó que Daniel fuese colocada en una
clase para retrasados mentales en función de CI de 74. En efecto, Daniel empezó
a tomar las clases de educación especial y permaneció en ellas durante su
formación escolar.

La junta de educación argumentaba que el psicólogo no quería decir literalmente

“Segundas pruebas” porque no usó esta palabra en el informe.

Una minoría del tribunal de apelación estuvo de acuerdo con esta interpretación,
siendo de la opinión de que los maestros habían llevado a cabo una revaloración
suficiente al administrar las pruebas de rendimiento sistemática. Sin embargo, la
corte no estuvo de acuerdo por mayoría y sostuvo la postura del demandante de

UNMSM- Facultad de Psicología 2018-I

Evaluación de Habilidades Cognitivas - Noche Mg. Abel Cuzcano Zapata

que revaloración significaba sólo una cosa – la administración de otra prueba de

inteligencia.

En curioso cambio de suerte, las pruebas que habían sido la causa de que Daniel
fuera asignado a una educación especial, también intervinieran en forma
importante en su traslado de un programa especial de tipo taller durante su
adolescencia tardía.

Daniel había progresado muy poco durante sus años escolares, sin haber
obtenido tampoco un cambio sustancial en su notorio defecto del habla.

A la edad de diecisiete años, Daniel ingreso a una escuela de entrenamiento para

trabajos manuales para jóvenes retrasados. Después de unos cuantos meses en
el programa, se le administró la escala de inteligencia para adultos de Wechsler y
obtuvo un CI en la escala verbal de 85, 107 en la de ejecución y 94 en la total. Su
funcionamiento global estuvo dentro del rango normal. En base a estos resultados,
a Daniel no se le permitió permanecer en aquel centro de capacitación
ocupacional. Al conocer esta decisión de las autoridades, se deprimió
profundamente y solía encerrarse en su cuarto. Su madre testifico en el juicio que
cuando entraba a su habitación, Daniel estaba sentado en un rincón cavilando y
llorando, “Qué iba hacer, no era un niño; era un hombre”.

Luego Daniel recibió ayuda de la Division of VocationalRehabilitation. A los 21

años de edad se le capacitó como mensajero, pero no le gusto este trabajo. A los
26, en el momento del juicio no había obtenido ninguna capacitación o educación
ulterior, ni progresado en nada su vida vocacional y social-

Durante el juicio se demostró que el psicólogo que había administrado las pruebas
a Daniel, en el jardín, de niño:

UNMSM- Facultad de Psicología 2018-I

Evaluación de Habilidades Cognitivas - Noche Mg. Abel Cuzcano Zapata

a) No entrevisto a la señora Hoffman y no obtuvo una historia social

b) No comentó los resultados de la evaluación con ella. Si se hubiera obtenido
una historia, el psicólogo hubiera sabido que Daniel fue sometido a pruebas
diez meses antes en un hospital y que un CI de 90 en la escala Merrill –
Palmer de Pruebas Mentales.

Al principio el caso se ventiló ante un jurado, que falló a favor de Daniel, y le

adjudicó 750 mil dólares por los daños sufridos. Esta decisión se apeló ante la
suprema corte, la cual confirmó el veredicto del jurado, pero redujo los daños a
500 mil dólares. Sin embargo la corte de apelaciones del estado de New York,
anuló la decisión, y determino que los tribunales no son el campo apropiado para
solventar las cuestiones sobre la validez de las decisiones educativas ni para
determinar tardíamente lo que debía hacerse.

Fuente: Esta síntesis del caso fue preparado por Jerome M. Satler y
LucillePatlaf, 1988.

A continuación usted reflexione sobre el caso leído y responda las siguientes

preguntas planteadas a continuación.

Integrantes del grupo :

IMPORTANCIA DEL CASO PARA LA PRÁCTICA PSICOLÓGICA

El caso de Daniel implicó muchas cuestiones, a continuación propuestas, las

que están muy relacionadas con la práctica profesional del psicólogo (a).
Cabe resaltar que una buena evaluación psicológica supone un alto nivel de
competencia. Además el caso reafirma la importancia de las

UNMSM- Facultad de Psicología 2018-I

Evaluación de Habilidades Cognitivas - Noche Mg. Abel Cuzcano Zapata

recomendaciones propuestas en los informes y la obligación de los

psicólogos(as) de llevarlas a cabo.

1. ¿Qué es un informe psicológico, y hacia quiénes puede estar dirigido?

2. De acuerdo al caso sugerido y a tu experiencia, ¿Consideras que las

palabra empleadas en un informe pueden interpretarse de forma
errónea?

3. ¿Los coeficientes intelectuales en los niños son estáticos? ¿Por qué?

No, ya que la información que aporta los test de inteligencia es “sobre el

aprendizaje adquirido por el niño/a hasta ese momento, sin aportar
información de hasta dónde puede llegar” (Cavero & García-Martín, 2014);
esto quiere decir que el CI del niño puede variar debido a la estimulación del
ambiente a la cual son sometidos.

4. En el caso de Daniel, ¿Qué podría estar indicando el hecho de que las

diferentes pruebas de inteligencias utilizadas para evaluarlo
proporcionen diferentes CI?

5. Las decisiones para diagnosticar un caso deben basarse en más de un

sistema de evaluación. A parte de la evaluación intelectual, ¿qué otras
evaluaciones e informaciones deben tenerse en cuenta?

UNMSM- Facultad de Psicología 2018-I

Evaluación de Habilidades Cognitivas - Noche Mg. Abel Cuzcano Zapata

6. Fue apropiado que el desarrollo cognitivo de Daniel fuera evaluado con

un test de Inteligencia en los que había escalas verbales, a tu criterio
¿Cómo debió habérsele evaluado?
Lo más adecuado sería una evaluación que contemple dos fases: recolección
de datos e interpretación. Dentro de la recolección de datos, usar un test de
inteligencia que evaluara diferentes áreas, no solo el verbal. Sin embargo,
realizar un diagnóstico en base a la interpretación de los resultados de una
prueba no es factible, ya que los resultados de un test proporcionan el 40 %
del diagnóstico. Constatar estos puntajes con la entrevista, tratando de
entender el porqué de estas –tomando en cuenta tanto el ambiente familiar,
escolar y social del individuo-, nos muestra un panorama más completo del
problema, y permite que el psicólogo pueda tener más en claro que
herramientas de intervención puede usar.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Cavero, D. & García-Martín, B. (2014). Estabilidad temporal del C.I. y potencial de
aprendizaje en niños superdotados: implicaciones diagnósticas. Anales de
Psicología, 30(2), pp. 512-521.

UNMSM- Facultad de Psicología 2018-I