República de Colombia

Corte Suprema de Justicia

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

EYDER PATIÑO CABRERA

Magistrado ponente

AP1529-2016
Radicación N° 44.679
(Aprobado acta N° 80)

Bogotá, D. C., dieciséis (16) de marzo de dos mil

dieciséis (2016).

VISTOS

Decide la Sala, la posibilidad de extinguir la acción

penal adelantada en contra de LUIS ALBERTO TIBAQUIRÁ
BAHENA, en cuyo favor se decretó preclusión de la indagación,
el 3 de septiembre de 2014, por el Tribunal Superior de
Distrito Judicial de Manizales, dado que se aportó a la
actuación, registro civil de defunción del indiciado.

HECHOS Y ACTUACIÓN PROCESAL

1.- Los hechos fueron resumidos así, en la decisión

objeto de apelación:
 SEGUNDA INSTANCIA N° 44.679
LUIS ALBERTO TIBAQUIRÁ BAHENA

“A cargo del Juzgado Séptimo Penal del Circuito de esta

capital y bajo el número 2006-00169-00 fue radicada acción de
tutela promovida por el señor Fabio Alfonso Arias Ocampo,
pensionado de la Rama Judicial contra la Subdirección de
Prestaciones Económicas de CAJANAL E.I.C.E., advirtiendo la
vulneración de derechos en cuanto a la liquidación de su
respectiva mesada pensional, al no ajustarse en su criterio, a las
disposiciones legales aplicables como servidor del Estado.
Agotado el trámite previsto y dentro del término de ley –el 14 de
diciembre de 2006- fue emitido fallo resguardando de manera
definitiva los derechos fundamentales al debido proceso,
seguridad social, igualdad y mínimo vital del accionante1”

2.- El 16 de marzo de 2012, el apoderado de la

accionada dentro de la tutela, formuló denuncia penal contra
el funcionario judicial, al considerar que incurrió en la
comisión de conducta punible de prevaricato por acción, al
proferir la decisión de amparo en la forma en que lo hizo.

El Fiscal Delegado ante el Tribunal Superior de

Manizales, solicitó la preclusión, al estimar la inexistencia de
tipicidad objetiva y subjetiva, conforme a la causal 4ª del
artículo 332 de la Ley 906 de 2004.

El 3 de septiembre de 2014, fue surtida la audiencia de

preclusión en la que el Ente Acusador sustentó su petición y
el Tribunal Superior de Manizales accedió a precluir la
indagación, decisión que fuera impugnada por la
representación de la víctima.

1 Cfr. Folio 260 ss del Cuaderno Principal

2
 SEGUNDA INSTANCIA N° 44.679
LUIS ALBERTO TIBAQUIRÁ BAHENA

INFORMACIÓN ADICIONAL

El Fiscal Tercero Delegado ante el Tribunal Superior de

Manizales, doctor JAIME VALDERRAMA VALDERRAMA, hizo llegar
a la Secretaría de la Corporación, oficio mediante el que
aportó, para fines procesales a que haya lugar, copia
auténtica del Certificado de Defunción2, de LUIS ALBERTO
TIBAQUIRÁ BAHENA, expedido por la Notaría Cuarta de
Manizales.

CONSIDERACIONES

1.- De acuerdo con lo normado en el artículo 32.3 de la

Ley 906 de 2004, la Corte es competente para desatar la
apelación interpuesta por el apoderado de la Entidad
afectada, contra la providencia por medio del cual el Tribunal
Superior de Manizales precluyó la indagación seguida contra
LUIS ALBERTO TIBAQUIRÁ BAHENA.

2.- Problema Jurídico.

Acorde con la última comunicación remitida por el

Fiscal Delegado, se debe determinar si es procedente
extinguir de la acción penal, por muerte del procesado, o si,
a pesar de ello, debe decidirse el recurso conforme el
pedimento de las partes e intervinientes.

2 Corresponde al Número 06663779.

3
 SEGUNDA INSTANCIA N° 44.679
LUIS ALBERTO TIBAQUIRÁ BAHENA

Para desatar el problema jurídico planteado, esta

decisión se pronunciara sobre la extinción de la sanción, la
preclusión y la facultad para declarar la existencia de la
causal primera, luego, se resolverá el caso concreto.

3.- Extinción de la Acción Penal

La extinción de la acción penal es una forma de dar por

terminada la actuación cuando se presenta una
circunstancia que impide al Estado continuar con la
pretensión punitiva, y de contera, exonera al sujeto pasivo de
la acción, de sufrir la imposición de una sanción, al tener
efectos de cosa juzgada.

Tomando en consideración que el ius puniendi surge de

forma concreta, cuando se ha cometido una infracción al
ordenamiento punitivo expedido por el legislador, las causas
por las que cesa ese interés de investigar, juzgar y sancionar
las conductas transgresoras, están igualmente previstas en
disposiciones del ordenamiento positivo.

En Colombia, de conformidad con las normas

contenidas en los artículos 823 del Código Penal y 774 de la
Ley 906 de 2004, una de las causales para extinguir la acción
penal, es la muerte del procesado, circunstancia que debe

3 Ley 599 de 2000. Artículo 823 Son causales de extinción de la acción penal: La muerte
del procesado; (…)
4
“Extinción. Art. 77.- La acción penal se extingue por muerte del imputado o
acusado, prescripción, aplicación del principio de oportunidad, amnistía, oblación,
caducidad de la querella, desistimiento, y en los demás casos contemplados en la ley.”

4
 SEGUNDA INSTANCIA N° 44.679
LUIS ALBERTO TIBAQUIRÁ BAHENA

estar debidamente probada en la actuación, es decir, debe

aportarse el certificado de Registro Civil de defunción.

Además de lo anterior, el Ordenamiento Procedimental

también regula la forma en que ha de declararse la
ocurrencia de una de las causales de extinción, para ello, el
Artículo 78 de la Ley 906 de 2004, establece que el Fiscal
debe solicitar, ante el juez de conocimiento, la preclusión de
la actuación, debiendo acreditar la ocurrencia del motivo que
genera la petición.

De otra parte, la Corte Constitucional5, al abordar el

tema de la competencia que se le había conferido al Ente
Acusador para archivar la actuación -sin control judicial -
cuando se presentara una causal de extinción de la acción
penal durante la indagación preliminar, consideró que dada
la trascendencia de la declaración de preclusión; la necesidad
de realizar un ejercicio valorativo de la ocurrencia de la
causal y para no afectar los derechos de las víctimas, debe
ser siempre el juez de conocimiento el que tome la decisión
de fondo sobre el particular, por lo cual la Corte
Constitucional expreso: (CC. C-591 de 9 de junio de 2005)

Sin lugar a dudas, la decisión de archivar unas actuaciones con

efectos de cosa juzgada no puede ser considerada un mero trámite
sino que se trata de un asunto de carácter sustancial. De allí que
no sea de recibo la distinción que estableció el legislador en el
sentido de que si el hecho generador de la extinción de la acción
tiene lugar antes de la imputación de cargos el fiscal pueda motuo
proprio decretarla; en tanto que si la misma se produce con
posterioridad a la mencionada audiencia, únicamente lo pueda

5 CC. C-591 de 2005

5
 SEGUNDA INSTANCIA N° 44.679
LUIS ALBERTO TIBAQUIRÁ BAHENA

hacer el juez de conocimiento, previo requerimiento de la Fiscalía.

De tal suerte que la decisión sobre la extinción de la acción penal,
con efectos de cosa juzgada, es de competencia exclusiva del juez
de conocimiento, para lo cual el correspondiente fiscal solicitará la
preclusión.

Lo anterior, no permite dubitación alguna sobre la

competencia y trámite para declarar la extinción de la
sanción, puesto que, al tratarse de una decisión de
constitucionalidad, sus efectos son erga omnes.

4.- De la preclusión:

En desarrollo de la actividad investigativa adelantada

por la Fiscalía, es posible que se presenten eventos que
generen ausencia de mérito para continuar adelante con la
actuación, por lo que el legislador ha previsto que se
disponga el cese de la misma; el Ente Acusador deberá
solicitar al juez de conocimiento la preclusión, demostrando
la causal en que se ha incurrido.

Y el legislador ha regulado, en el artículo 332 de la Ley

906 de 2004, las causales de preclusión, siendo la primera,
la “Imposibilidad de iniciar o continuar el ejercicio de la
acción penal”.

Evidentemente, el numeral primero del artículo 332 de

la Ley 906 de 2004, es una norma en blanco que debe ser
llenada con las causales previstas para la extinción de la
acción penal, reguladas en los artículos 82 de la Ley 599 de

6
 SEGUNDA INSTANCIA N° 44.679
LUIS ALBERTO TIBAQUIRÁ BAHENA

2000 y 77 de la Ley 906 de 2004, dentro de las que se

encuentra la “muerte del procesado”, que de forma objetiva e
inexorable, genera la imposibilidad de continuar adelante
con la acción penal, puesto que se carece en forma absoluta
del sujeto pasivo de la misma.

Esta Corporación ha sostenido: (CSJ AP 26 – Oct. 2007.

Rad. 28492).

Dado que la responsabilidad penal es personal e

indelegable, cuando se produce la muerte de una persona a quien
se atribuye la realización de uno o varios delitos, bien sea en forma
individual o en coparticipación criminal, surge una circunstancia
insuperable que impide al Estado ejercer la potestad jurisdiccional
de perseguir al presunto delincuente, sin que para estos efectos
importe que se trate de asuntos que corresponden a la justicia
ordinaria o a la transicional.

Siendo ello así, por razones de economía procesal y

ejercicio de la razonabilidad, es imperioso dar por extinguida
la acción penal cuando el implicado ha fallecido, pues el Ente
Acusador carece de contradictor y resultaría dilatorio de la
situación, argüir falta de petición de la Fiscalía frente a la
concreta causal analizada, cuando lo cierto es que
demostrada la misma, la acción penal no puede proseguirse,
lo que exonera a la Sala de pronunciarse sobre la decisión
recurrida.

Finalmente, la Corte Constitucional6 cuando declaró

exequible condicionadamente la “muerte del procesado”
como causal de extinción de la acción penal, en punto de la
garantía de los derechos que le asisten a la víctima o al

6 CC C-828 de 2010

7
 SEGUNDA INSTANCIA N° 44.679
LUIS ALBERTO TIBAQUIRÁ BAHENA

perjudicado con la conducta punible, estableció que al

declararse la extinción de la acción penal, deberá ordenarse
la entrega a la víctima o su representante, de los elementos
materiales probatorios recaudados hasta la muerte del
implicado.

4. Del Caso Concreto

Establecido como está que la muerte del procesado

genera una causal objetiva de impreseguibilidad de la acción
penal, corresponde determinar en este acápite, si está
debidamente demostrada la misma.

Sobre el particular, el Señor Fiscal 3° Delegado ante el

Tribunal Superior de Manizales, remitió a la Secretaría de la
Sala, para los fines procesales a que haya lugar, copia
auténtica del Registro Civil de defunción de LUIS ALBERTO
TIBAQUIRÁ BAHENA, portador de la cédula de ciudadanía
número 10’234.731, fallecido el pasado 20 de febrero.

Una vez confrontado el documento anterior con los

demás elementos suasorios aportados por la Fiscalía en la
audiencia de preclusión, se halla probado: Que existe una
denuncia penal contra LUIS ALBERTO TIBAQUIRÁ BAHENA, que
generó una indagación por parte de la Fiscalía; El ex juez
indiciado, se identificaba con la Cédula de ciudadanía
número 10’234.731; y por último, el implicado, falleció el día
20 de febrero pasado, según lo acredita el Registro Civil de
defunción aportado en copia auténtica, el cual corresponde

8
 SEGUNDA INSTANCIA N° 44.679
LUIS ALBERTO TIBAQUIRÁ BAHENA

al serial número 06663779 expedido por la Notaría 4ª de

Manizales.

En consecuencia, la Sala encuentra improcedente

continuar adelante con la actuación penal, en razón de lo
dispuesto por los artículos 82-1 del Código Penal y 77 del
Estatuto Procedimental (Ley 906 de 2004), por lo que se debe
abstener de desatar el recurso y en su lugar, declarar
extinguida la acción y precluida la investigación conforme la
causal primera del Artículo 332 Ibídem.

No obstante lo anterior, en acatamiento a lo dispuesto

por la Sentencia C – 828 de 2010; se ordena al Señor Fiscal
3° Delegado ante el Tribunal Superior de Manizales, poner a
disposición de la víctima o su representante, la totalidad de
elementos materiales de prueba recaudados con antelación
al fallecimiento del implicado. El cumplimiento de la orden
impartida, lo vigilará la Sala Penal del mencionado Tribunal.

En mérito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE

JUSTICIA, SALA DE CASACIÓN PENAL,

RESUELVE:

Primero. Declarar extinguida la acción penal, por

muerte del procesado y consecuencialmente PRECLUIDA la
investigación adelantada en contra de LUIS ALBERTO
TIBAQUIRÁ BAENA, con base en la causal 1ª del Artículo 332

9
 SEGUNDA INSTANCIA N° 44.679
LUIS ALBERTO TIBAQUIRÁ BAHENA

del Estatuto Procedimental Penal, en concordancia con los

artículos 82-1° del Código Penal y 77 de la Ley 906 de 2004.

Segundo. Abstenerse de pronunciamiento en relación

con la decisión recurrida, con fundamento en lo expuesto en
precedencia.

Tercero. Ordenar a la Fiscalía Tercera Delegada ante el

Tribunal Superior de Distrito Judicial de Manizales, entregue
a la víctima, si lo requiere, la totalidad de elementos materiales
de prueba recaudados, conforme se expuso en el cuerpo de
esta determinación.

Cuarto: Informar que esta determinación queda

notificada en estrados y contra ella procede recurso de
reposición.

Quinto: Disponer la devolución de las diligencias al

Tribunal de origen para lo de su cargo.

Cópiese, notifíquese y cúmplase,

GUSTAVO ENRIQUE MALO FERNÁNDEZ

JOSÉ LUIS BARCELÓ CAMACHO

10
 SEGUNDA INSTANCIA N° 44.679
LUIS ALBERTO TIBAQUIRÁ BAHENA

JOSÉ LEONIDAS BUSTOS MARTÍNEZ

FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO

EUGENIO FERNÁNDEZ CARLIER

EYDER PATIÑO CABRERA

PATRICIA SALAZAR CUÉLLAR

LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO

NUBIA YOLANDA NOVA GARCÍA

Secretaria

11